Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Elena GRINAVECKIENĖ İZOLE LİTVANYA AĞIZLARININ, BELARUS’TAKİ LİTVANYA’NIN ETNİK TOPRAKLARINDAKİ KALINTILARI Belarus’taki etnik Litvanya topraklarının izole Litvanya ağızları — Lazūnai (Vyžios ilçesi, Gardino bölgesi), Ródūnia (Varanavo ilçesi, Gardino bölgesi), Ramaškónys (Varanavo ilçesi, Gardino bölgesi), Ápsas (Vidžių ilçesi, Vitebsko bölgesi) vb., yaklaşık son yüz yıldır süregelen Belarus ağızlarının kuşatması, Belarus’un yaşam biçimi, ekonomisi, gündelik hayatı, üretim ilişkileri sistemi ve devlet yönetiminin politikaları nedeniyle sürekli karmaşık yapısal değişikliklere uğramaktadır. Bu ağızlar üzerinde yürüttüğümüz yaklaşık son kırk yıllık araştırmaların verileri, ağızların kendi dil sistemlerinin temel özelliklerini hâlâ görece iyi koruduğunu (ya da korumuş olduğunu) ve onları etkileyen Belarus ağızlarının olumsuz güçlerinin etkisine direnerek, kendi anlatım biçimlerinin en arkaik yerli unsurlarını bile (özellikle eski morfolojik biçimleri — eski yerel hâlleri, atematik fiillerin kalıntılarını; ayrıca eski Litvanca sözcükleri vb.) koruduğunu göstermektedir. Bunların başka Litvanya ağızlarında artık yalnızca kırıntıları kalmış, hatta tümüyle yitirilmiştir. Öte yandan, Belarus ağızlarıyla temas ettikleri bütün süre boyunca (özellikle başlangıçta), hem Belarus ağızlarına geçen pek çok ödünç sözcük hem de Litvancadan yapılmış çeviri alıntılar için güvenilir bir kaynak olmuşlardır. Örneğin, özellikle пятухи (пятушки) спяваюць СБГ IV 225 ‘horozlar (küçük horozlar) ötüyor’ gibi çeviri alıntılar dikkate değerdir (çobanların çatlamış ayakları hakkında); bunun kuşkusuz kaynağı Litvanca gaidžiai (gaidėliai) gieda “aynı yerde” LKŽ III 18, 288; LKK XXX 155; LTT 1994: 63 ifadesidir. Bu Belarusça ifadenin gerçekten bir Litvancılık olduğunu, burada Belarus ağızlarında evrensel olarak yerleşmiş пе́вень ‘horoz’ ismi yerine Rusça петух sözcüğünün kullanılmasından da anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Belarus ağızları bu ifadeyi Litvancadan, пе́вень sözcüğüne henüz sahip olmadıkları, Litvanya ağızlarının asimilasyonunun henüz biçimlenmeye başladığı ve asimile edilen Litvanların bu Litvanca ifadeyi ancak Rusçaya çevirerek aktarabildiği bir dönemde almıştır. Diğer Litvanya ağızlarıyla ve standart dilimizle canlı ve sürekli bağlarını yitirmiş ya da yitirmekte olan, özellikle de Litvanca eğitim veren okulları bulunmayan ve Litvanca basılı yayınlara güçlükle ulaşabilen bu ağızlar; insanların belleğinde uzun süre varlığını koruyan canlı bir organizma olduklarından, yaşadıkları dönemin insanlarının düşünce ve gündelik hayat biçimini kendi aralarında Litvanca araçlarla ifade etmeyi (ya da etmiş olmayı) sürdürürler. Ancak neredeyse her gün, ana dile özgü gelişim yasalarına göre değişmeyi sürdürme yeteneklerini yavaş yavaş yitirir ve ondan giderek uzaklaşırlar. Ayrıca, izole Litvanya ağızlarının Litvanları yalnızca kendi aralarında Litvanca konuşmakta, resmî alanda ise Belarusçanın ve kültürünün tüm araçlarının etkisine kayıtsız şartsız maruz kalıp bunlarca kısıtlanmaktadır ve 185 bütün bunlara olumlu ve hoşgörülü biçimde karşılık vermek zorunda kalmaktadırlar. Yavaş yavaş bu tür etkilere alışır, zamanla eleştirel tutumlarını yitirip daha açık ve alıcı hâle gelir, hatta Belarusçanın karakteristik anlatım araçlarını (özellikle ana dillerinde bulunmayanları) kendilerine ait saymaya, onları kendilerininkilerle özdeşleştirmeye başlar ve bunları kendi dillerine görece kolayca katarlar. Oysa bunun Litvancanın ruhuna ve doğasına temelden aykırı olduğunu, bu unsurların ona yabancı ve yıkıcı yapılar olduğunu fark etmezler. Böylece araştırdığımız ağızlarda başlangıçta yapay olarak ortaya çıkarılan Belarusçalaşma, saflıklarını koruyacak hiçbir önlemin bulunmaması ve bunun sonucunda kendi dillerine yönelik duygu zayıflayıp sönmesi nedeniyle zamanla bütünüyle doğal, alışılmış bir kendiliğinden asimilasyon olgusuna dönüşür; konuşan kişide bunun yabancı ve zararlı olduğuna dair hiçbir kuşku uyandırmaz. Diğer Litvanya ağızlarıyla karşılaştırıldığında bu ağızlarda çok sayıda sözcüksel ve dilbilgisel Slavca unsur yerleşmekte, sözcük türetme biçimleri ve ses bilgileri Belarusçaya yaklaşmaktadır. Litvanya’nın başka hiçbir yerinde olmadığı kadar burada, örneğin Rod., Ram., Lz., Aps.’ta, özellikle terimler olmak üzere şu tür Belarusça ödünç sözcükler kullanılmaktadır: alašėika (karş. Belarusça галашэйка) ‘çıplak boyunlu tavuk’, apiėnkos (karş. Belarusça апянькі) ‘kütük mantarları, bir tür mantar’, asnavà (karş. Belarusça аснава) ‘çözgü’, ašùškas (karş. Belarusça ашуўшак < асуўшак) ‘somunun kabuklu alt kısmı, ekmek dibi’, atbiránkos (karş. Belarusça адбіра́нкі) ‘seçme’ [bez], badì’ai (karş. Belarusça бадылле) ‘anız’, bahūnas (karş. Belarusça багу́н) ‘bataklık biberiyesi’, ceglà (karş. Belarusça цэгла) ‘tuğla’, cūgl’ai (karş. Belarusça цўглі) ‘gem’, kmarà (karş. Belarusça хмара) ‘bulut’, mušėstas (karş. Belarusça мышчасты) ‘gri’, pìlas (karş. Belarusça пыл) ‘toz’, plìtkas (karş. Belarusça плыткі) ‘sığ’, skurōtas (karş. Belarusça скурат) ‘yarasa’, zarānička (karş. Belarusça зара́нічка) ‘çoban yıldızı’, žižà (karş. Belarusça жыжа) ‘sıvı gübre’, žūika (karş. Belarusça жуйка) ‘geviş yumağı’ vb. ya da şu tür sözdizimsel yapılar: ožkà mažāsnė ožio; káuka mažāsnė vārnos (karş. Belarusça каза́ меньша казла́), rāpsas išvālo laukùs pog svirìepu· (karş. Belarusça рапс расчыща́юць паля́ ад свірэпы), vaikai sniegùs láidžia viėnas vienám (karş. Belarusça дзе́ці кідаюць сне́жкі адзі́н аднаму), dárbas tamè, kad uždárbuic’ (karş. Belarusça работа ў тым, чтоб заработать) vb. Bunlar yabancı dilin kolayca tanınabilen kirletici unsurlarıdır. Bununla birlikte burada, ilk bakışta tamamen zararsız sözcük ve ifadeler gibi görünen, Slavca kökenini kanıtlamanın oldukça karmaşık ve güç olduğu Belarusça unsurlar da görece sık kullanılmaktadır. Örneğin, bu Litvanya ağızlarında alışılmış Litvanca trumpą (ilgą) naktį (dieną) ifadelerinin yerine, komşu Belarus ağızlarının örneğine uygun olarak mažà (didelė) dienà (naktìs) Lz., Rod., Aps. (karş. Belarusça ноч ле́там малая; зімой вялікая ноч), örneğin pie Jōno pacì dzidz’áus’a dzienà, pacì mažáus’a nakcìs Lz., Rod.; šaltà (menkà) žiemà – sciprì (mažà) žiemà Lz., Rod. (karş. Belarusça крэпкая (малая) зіма) yerine kullanılır. Aynı nedenle, tavuk follukta tüner; kuş ağaçta tüner; elde siğil çıktı; çiftliğin kendisinde yaşıyoruz; güveler giysilerin üstüne tüner yerine burada tavuk yumurtaların üzerinde oturur; kuş ağacın üzerinde oturur; çiftliğin kendisinde oturuyoruz; siğil yüzde oturur; güveler giysilerin üzerine konar Lz., Rod., Ram. (karş. Belarusça ку́па сядзіць на яйцах; у падпе́чку даўне́й куры сядзе́лі; мы сядзі́м на ху́тары; баро́даўка сядзі́ць на барадзе́; мо́лі се́лі на адзе́жу), puntagalviai (puñdžiai) – samtūkai Aps., Ram. (karş. Belarusça пало́йнікі || апало́нікі ў лужах), mezgimas – rišimas Rod., Ram., Lz. (karş. Belarusça вяза́нне) ve skrandis (vėdarūkas) yerine 186 neviškina (nėmala) – vedarūkas nevišina Lz., Rod. (krş. Belarusça жалудак не варыць), yerine apiėnkos im plóno kóto – apiėnkos im plonós kojáites Lz., Rod. (krş. Belarusça апенкі на тонкай ножке), yerine dudenai (niūkiau, ūtarinau) ir suspáin’ojau – dudenai (niūkiau, ūtarinau) ir suspánc’ojau Aps., Rod., Lz. (krş. Belarusça гутарыла і спыталася), yerine jū pavadžino Jonù – jū pravadžino Jonù Rod., Lz. (krş. Belarusça яго празвалі Янам), yerine nusnėrė plaukai – išlýndo plaukai Lz., Rod. (krş. Belarusça вылезлі валасы), yerine mūs ápvogẹ – mūs arгỳnko Lz., Rod. (krş. Belarusça нас абабралі) vb. Bunların hepsi, uygun koşulların oluşmasıyla komşu Belarus ağızlarından yapılan kalklardır. Öncelikle, Litvancaya körü körüne çevrilen Belarusça sözcükler olarak, ilgili Litvanca sözcüğe yapay biçimde Belarusçaya özgü bir anlam kazandırırlar; bu anlam daha önce Litvancada bilinmiyordu ve gerçekte hiç gerekli değildi. Böylece, ilk bakışta Litvanca sözcüklerin anlamlarını sanki bedavaya genişletirler. Bununla birlikte sözcüğe verilen bu anlam ona dışarıdan dayatılır ve gerçekten Belarusça sözcüğün anlamsal karşılığı olmayan ilgili Litvanca sözcükten alınır. Böylece kendi Belarusça anlam eşdeğeri bulunmayan Litvanca sözcük bu ağızlarda yalıtılır, kullanımdan çıkarılır ve zamanla tamamen unutulup yok olur. Bu durum yalnızca yalıtılmış ağızlar için değil, tüm Litvanca için de çok tehlikelidir. Bu yüzden bu ağızların söz varlığı yoksullaşır, anlambilimleri sarsılır ve bozulur; tüm Litvancaya ciddi zarar verilir, dil tahrip edilir, ulusal karakterini yitirir ve tek yönlü iki dillilik gelişir. Bu, örneğin şu ifadelerden de açıkça görülür. İşte mán gyvenime nesisėkė yerine Lz., Rod., Ram., Aps. ağızlarında mán gyvenime nesivedė denir (krş. Belarusça мне невелося). Burada nesivedė sözcüğüne Litvanca sėkėsi sözcüğünün anlamı yapay biçimde yüklenirken, sėkėsi sözcüğünün kendisi anlamını yitirerek yalıtılır. Ya da mán pildosi sapnai cümlesindeki pildosi fiili, burada Litvancada bu anlamı hiç taşımayan įsidūoti fiiliyle çevrilir (krş. LKŽ II₂ 885): mán insidúoda sapnai (krş. Belarusça мне удаюцца сны); buvo garončka ‘sıcak’ ve nenūmušė daktarǎi yerine de burada yine yalnızca būvo garončka ir neapsodžino daktarǎi kullanılır (krş. Belarusça не апсадзілі); oysa ‘yatıştırmak’ anlamındaki apsodinti fiili yalnızca Belarusçayla temas hâlindeki Litvanca ağızlarda bilinir (krş. LKŽ III 279) ve hiç şüphesiz bu ağızlarda da Belarusçadan yapılmış bir kalktır. kur tu in daktarų dasistósi – brangù cümlesinde, patėkti fiilinin yerine Belarusça дасты́цца fiili morfem morfem çevrilerek kullanılmıştır: dasistósi (ayrıca krş. LKŽ XIV 876) vb. Bu ağızların diğer Belarusçacılıklarıyla karşılaştırıldığında kalklar daha geç ortaya çıkmıştır; Belarus ağızlarının daha yoğun etkisiyle, bu ağızlarda tek yönlü Litvanca-Belarusça iki dillilik şekillenip genişledikten sonra oluşmuşlardır. Dolayısıyla bu ağızların kalkları, burada güçlü Litvanca ağız asimilasyonu akımı içinde ortaya çıkmış olup, bütünüyle şekillenmiş geç dönem iki dilliliğin en saf ürünüdür. Bunları tanımak, öncelikle yabancı anlamlarına rağmen biçimlerinin Litvanca olmasından dolayı oldukça zordur. Tam da bu görünüş, bunlardan kalk diye kuşkulanmayı güçleştirir. Ancak böyle bir 187 “Litvanca” bir sözcüğün söylenişi, er ya da geç, farkına varmadan kulağa uyumsuz, başka Litvanca sözcüklerden farklı gelmeye başlar; kulağı tırmalar ve bu yüzden onu bu hâle getiren nedenler araştırılmaya başlanır. İncelenen ağızlarda kullanılan kalkların çoğu, Litvancanın ifade olanaklarını ve araçlarını daraltmıştır. Örneğin, kimi canlı, isabetli Litvanca sıfatlar bu yolla kullanımdan çıkarılmaktadır. Hayvanların, kuşların, giysilerin, bitkilerin ve nesnelerin renklerini belirtmek için bu ağızların Litvancayı konuşanları artık Litvancada ve lehçelerinde yaygın biçimde bilinen šìrmas, -à ‘karışık koyu kılları olan beyaz’ (atlar için), šėmas, -à ‘açık, koyu ya da mavimsi gri’ (inekler için), raìbas (kuşlar için), juodmárgis (inekler, köpekler için), žalmaìgis (inekler için), raìnas (kediler için), pìlkas (kuşlar, nesneler için), dryžuotas (çarşaf, patates, pancar için), kanapėtas, rauplėtas (yüz için), supelėjęs (ekmek için) gibi sıfatları artık kullanmıyor; bunların yerine bu amaçla çoğunlukla iki renk sözcüğünü kullanıyorlar: žìlas (renk daha koyu ve daha tekdüze olduğunda) ve márgas (renk daha açık ve daha benekli olduğunda), örneğin žìlas (márgas) arklys, kumelys, tėlias, veršis, šuo, gaidys, katinas; žìla (márga) karvė, kumelė, kalė, višta, katė; žìlas vilkas, mó lis, vánagas, karvelis, karklas, šienas, širšių lizdas, žvirblýs; žìla varna, kielė, žąsis, duona (supelėjusi), žìli batai, marškiniai; žìlos samanos; žilìckas katinas, žilavóta strolìà ‘karatavuk’, márgas veidas (burokas), margà paklodė, bùlvė, márgickas telìukas. Bunun tek nedeni, onlarla iç içe yaşayan Belarusluların da bu amaçla kullanılan neredeyse iki renge sahip olmasıdır. Bunlar, örneğin, Belarusça сівы і рабу́ sözcükleridir: сівы (рабу́) конь (вол, кнур, жэрабе́ц, пе́вень, кот, саба́ка), сіва́я (раба́я) кабыла (каро́ўка, ку́ра, сві́ня, ко́тка), сівы воўк (ка́ршун, галу́б, во́ран, мох, хлеб), сіва́ варо́на (плі́ска, глі́на, гусь), сівыя ту́флі (ма́йткі), рабу́ твар (бура́к), раба́я пасці́лка (бу́льба, плаце́начка) vb. Böylece bu bölgelerin Litvanyalıları, eski Litvanca renk adlarını belleklerinden sonsuza dek silip yenileri olarak Belarusça сівы ve рабу́ sözcüklerinden yapılmış tartışmasız kalkları benimsemişlerdir: žìlas ve márgas. Siyah alacalı buzağıyı ya da siyah alacalı ineği belirtmek için bunların yanında bazen eski Litvanca renk adı kéršas (keršùlis) da hâlâ kullanılır; Belarusluların kendileri bile bu sözcüğü Litvanyalılardan ödünç almıştır (krş. Belarusça кяру́па каро́ва, каршнава́ты вол – СБГ II 597). Siyah alacalı inek ve siyah alacalı köpeğe burada bazen Belarusçadan yapılmış başka bir kalkla da ad verilir; örneğin siyah-beyaz inek, siyah-beyaz köpek (krş. Belarusça чо́рна з бе́лым каро́ўка, чо́ра-бе́лы саба́ка); sarı alacalı ineğe ise ara sıra kalk yoluyla kırmızı-beyaz inek denir (krş. Belarusça красна́ з бе́лым каро́ўка)¹. Tamamen Belarus ağızlarının etkisiyle, bu ağızlarda Belarusça мыць fiilinin genel anlamlı kalkı olan praùsti(s), Litvancada alışılmış olup burada kullanımdan çıkarılmış mazgóti(s), pláuti(s), trìnkti(s), skalbti(s) fiillerinin yerine kullanılır; örneğin sesuvà praùs’a kasàs (gálvu, rankàs, púodu, rūbùs); pirm’au išpraus’a k’aùlės pílvù (krş. Belarusça се́ня ху́сты мыла; мыць го́лаву, ру́кі vb.). Bu bölgelerin Litvanyalılarıyla iç içe yaşayan Belarusluların... 1 Slav dillerinden buna benzer, ancak şimdiye kadar hiç kimsenin fark etmediği kalklara günümüzde bizim yazı dilimizde bile gereksiz yere rastlanır; örneğin „Jis panašus į gauruotą rudai baltą (= žalmarģį) elnią... LA 1996. 188 avuç içini ve el ayasını yalnızca tek bir дало́нь sözcüğüyle adlandırıyorlar (krş. Belarusça сала на далонь таўшчынёй; далонь звярбіць – грошьы буду лічыць – СБГ II 18); öyleyse bu Litvanca ağızlarda da el ayasını ifade etmek için yalnızca Belarusça далонь sözcüğünden alınmış bir çeviri kalıbı olan dėlnas kullanılır; örneğin lašin'ai per dėlnu. Rod., Ram., Lz. Bu Belarus ağızlarında bizim topuk arkamız ile topuğumuz aynı пятка sözcüğüyle ifade edildiğinden, Belaruslular gibi buradaki Litvanlar da hem topuk arkasını hem de topukçuğu tek bir sözcükle, užkulnis ile adlandırırlar; örneğin sukienką ‘elbise’ lig užkulnių (krş. Belarusça сукенка да пяткі). Bizim bakış açımıza göre Litvanca söylenmiş böyle bir cümle alışılmadık, tuhaf, anormal, cansız duyulurken, artık daha çok Belarusça düşünen bu ağızların konuşurları cümleyi tümüyle iyi ve doğru bulur; bu ağızların söz varlığından avuç içi ve topukçuk gibi güzel Litvanca sözcüklerin böylece sonsuza dek yok edildiğinin farkına bile varmazlar. Aynı durum, burada kándžiotis fiilinin kramtytis ile ve tirštai zarfının tánkiai ile özdeşleştirilmesi için de geçerlidir. Bu Belarus ağızlarında kándžiotis ve kramtytis fiilleri yalnızca tek bir sözcükle, кусацца ile; tirštai ve tánkiai zarfları da yalnızca густа́ ile ifade edildiğinden, bu ağızların Litvanları Litvanca konuşurken, kándžiotis ve tirštai sözcüklerinin mutlaka gerekli olacağı yerlerde, Belarusça düşünmenin etkisiyle Belarus ağızlarını örnek alıp her durumda yalnızca kramtosi ve tánkiai sözcüklerini kullanırlar; örneğin gyliai kándžiojasi ar pievoj tirštai šieno yerine yalnızca gyliai kramtosi, pievoj tánkiai šieno derler (krş. Belarusça г’ілі кусаюцца; у лузе густа сена). Bu ve benzeri ifadeler Litvanca cümlelerin canlılığına, kesinliğine, sözcüklerin yerindeliğine ve güzelliğine yine büyük zarar verir; bu örneklerde ağızlar açıkça kándžiotis fiilini ve tirštai zarfını yitirir. Bu sözcüklerin ve başka sözcüklerin anlamlarını Belarusçadan alınmış körü körüne çeviri kalıpları devralır. Böylece Litvanca burada bozulur, yoksullaşır ve canlılığı tehdit altına girer. Bu ağızlarda, her bir biçimbirimi karşılık gelen Belarusça biçimbirime bütünüyle bağımlı olan, onun içeriğinin en doğru yansımasını Litvanca (çoğu kez artık Belarusça da olan) türetim araçlarıyla dile getiren Belarusça çeviri kalıpları vardır. Bunların arasında, sözlüksel anlamı bütünüyle Belarusçaya özgü çok sayıda önekli fiil bulunur. Litvanca bir dış görünüşe sahip bu fiillere böyle bir anlam kazandırmak için, Belarusçada gerekli olan, genellikle Belarusça ya da Belarusçadakiyle örtüşen bir Litvanca önek (burada Belarusça anlamın sözcükte ortaya çıkmasını sağlayan şeyin bu olduğu, Belarusça çeviri kalıbının anlamına ilişkin en temel belirti olduğu yönünde bir görüş vardır) ve çoğunlukla Litvanca olan çeşitli son ekler (örneğin Belarusçanın etkisiyle ortaya çıkan küçültme ekleri ve diğerleri) kullanılır; örneğin razaugdinėti ‘filizlenmek’, ör. búl’bos razaugdinėja (krş. Belarusça бульба разрастаецца), razvesdinėti ‘sulandırmak’, ör. tėl’u pienu· raik’a vúnden’u razvezdzinėc’ (krş. Belarusça трэба вадой развясці), razsiklodinėti ‘yayılmak’, ör. žolė rasiklodzinėja prag žamės (krş. Belarusça траўка расцілаіцца па зямлё), pririšdinėti ‘bağlamak’, ör. рыбывяздзінеја beržal’ais stógu· in lotàs (krş. Belarusça прывязваюць страху), atmušdinėti ‘yontup koparmak’, ör. sk’l’utù pirmucinės skiedras atmuždžinėja (krş. Belarusça склюгам шчэпкі адбіваюць), išpaisindinėti ‘ayıklamak’, ör. miežūs išpaisindzinėja (krş. Belarusça ячмень выпойсывают) vb. Gözümüze (ve kulağımıza) alışılmadık gelen bu tür fiiller, bunların çeviri kalıpları olarak sınıflandırılması konusunda şüphe uyandırmaz. 189 Bunlar, bize göre, kuşku götürmez, açık ve gerçek örneklerdir; Belarusçanın etkisine karşı Litvanca biçimbilgisi içinde en kolay öneklerin, daha yavaş son eklerin, en yavaş ve isteksiz biçimde ise kökün boyun eğdiğini ya da kökün bir süre bütünüyle değişmeden kaldığını gösterirler. Bu ağızlarda öyle çeviri kalıpları vardır ki Litvanca bakış açısından istenen durumu anlatmaya pek elverişli görünmezler; Belarusçanın güçlü etkisi yüzünden kendi dillerine özgü ifade araçlarını bütünüyle dillerinden çıkarıp onların yerini alırlar. Bazen de iki anlamlı ya da tamamen belirsiz bir düşünce doğurarak, bu sözcükleri böyle kullanan Litvanca konuşur kişinin aslında Litvanca bilmediği izlenimini verirler; örneğin varpėlė lėja ‘olgunlaştırıyor’ gru·dukūs Rod. (krş. Belarusça жыта налівая); žvirbl’ai kala ‘yiyor, gagalıyor’ gru·del’ūs Rod. (krş. Belarusça вераб’і клююць зёрашкі); miltai minkštai ‘ince’ sumálta Rod. (krş. Belarusça мука мя́хка сме́лена); mán sópa po šaukštel’ù ‘göğüs çukuru’ Lz., Rod., Ram. (krş. Belarusça мне баліць пад лыжачкай), jai margumà ‘beneklilik, kenevirimsi görünüm’ in véido Lz., Rod. (krş. Belarusça ёй рабаццё на твары); miegmù daug nór’u Rod. (krş. Belarusça сплю ве́ле хачу) vb. Bu çeviri kalıplarını, Litvancanın ifade biçimlerinden çok uzaklaştıkları için, bize göre, tanımak muhtemelen en kolaydır. Belarusça düşünceyi çevrilmiş biçimde ifade eden Litvanca sözcükler ve ifadeler, bu ağızlarda bazen Litvanca için pek alışılmış sayılmayabilir; yine de oldukça Litvancadırlar. Örneğin Belarusçadaki ńicki (но́гі, во́чы, нос), высо́кі (но́гі) sözcükleri bu Litvanca ağızlarda kurallı Litvanca trumpas (trumpós kójos, trumpós ‘kısa görüşlü’ ákys) veya kum̃pas (kum̃pà nôsis, snãpas), ilgas (ilgós kójos, ilgós ‘uzağı gören’ ákys) sözcükleriyle değil, çeviri kalıplarıyla ifade edilir: žemas (áukštas): žẽmos, áukštos kójos, žẽmos ákys, žẽma nôsis, žẽmas dz’ùbas2. Bu ağızlarda Litvancaya özgü olmayan anlamlarda kullanılan başka sözcükler de kuşkusuz çeviri kalıplarıdır. Örneğin nugrū́ti fiili Rod., Lz. ve Ram.'da Litvancanın özelliği olmayan iki anlamda bilinir: ‘değişmek’, ör. kap šẽnsta šeškùs, nugrūna (krş. Belarusça спада́я) spalvà ‘renk’ ve ‘düşmek’, ör. šãsas kap užgīs, nugrūš (krş. Belarusça адпада́ець). Burada başka birçok sözcük türü de benzer biçimde yabancı anlamlarda kullanılır; özellikle dilin en hareketli sözcük türü olan fiillerde görülür: ör. išaugti ‘yetiştirmek’, išaugo gerai dúona Lz. (krş. Belarusça вы́рас до́бра хле́б), apstóti ‘musallat olmak’, ör. niežai apstój vaikùs (krş. Belarusça капо́ста апсту́піла), badýti ‘saplamak’, ör. k’àulb· bado kaklàn (krş. Belarusça ко́ляць кабана́), prisidairýti ‘bakmak’, ör. mergìna pryglùdairìb ‘güzel (krş. Belarusça дзеўка прыгляда́цца харо́ша), padengti ‘döllemek’, ör. kumėlė padenkta (krş. Belarusça кабы́ла пакры́та), uždengti ‘kapatmak’, ör. mokì·klà uždenkta (krş. Belarusça школа закры́та), įsidúoti ‘başarmak’, ör. mán dúona neinsiđau (krş. Belarusça мне хлеб не удаўся), prisidúoti ‘hayal etmek’, ör. tì prizdúoda (krş. Belarusça там ве́льмі страшна – прыдае́цца), prisierdýti ‘sığmak’, ör. galvón nepriserdo, kap mušć šėnu (krş. Belarusça мне ў го́лаву не прыходзіцця, каб біцъ ста́рага), nueiti ‘kaybolmak’, 2 Dabar (DŽ, 952) žemažiūris, -ė sözcüğünün kullanımı da Slavca bir çeviri kalıbı olarak ancak bu şekilde açıklanabilir (krş. Belarusça ён ні́скі на во́чы, яro ні́скі зро́к). 190 ör., sağlığım gitti (krş. Belarusça маё здароўе ўшло), ayrılmak ‘ayrılmak’, ör., duvarın dağılmasından korkuyor (krş. Belarusça расхадзілася сцяна), bastırmak ‘bastırmak’, ör., parmağımla bastırınca acıyor (krş. Belarusça каб прыцісну, баліць), ağzına almak ‘ağzına koymak’, ör., ağzına şeker at, iyi olur (krş. Belarusça у рот пускаць цукерку), dökülmek ‘dökülmek’, ör., başı döküldü—yalnızca kabuklar (krş. Belarusça вылілася галава – адні стрўпы), uymak ‘uymak’, ör., bana ne gelirse onu yerim (krş. Belarusça я ем што мне лезя), dönüşmek ‘dönüşmek’, ör., iribaşlar ‘kurbağa yavruları’ kurbağaya dönüşür· (krş. Belarusça паляўнікі пераменяюць на жаб), bırakmak ‘vazgeçmek, bırakmak’, ör., boncukları okumayı bıraktılar (krş. Belarusça пакідалі пацеры гаварыць), geğirmek ‘geğirmek’, ör., sosis geğiriyor (krş. Belarusça мне адбіваецца кілбаса), çivilemek ‘çivilemek’, ör., ahırın kapıları çivileniyor (krş. Belarusça дзверы прыбіваюцца), dövmek ‘dövmek’, ör., ahırın ortasını dövüyor ve harmanlıyor (krş. Belarusça збіваюць сярэдзіну умнаў), taşımak ‘kaldırmak’, ör., o kokulara dayanamıyorum (krş. Belarusça не зне́су гэтых пахаў), şişinmek ‘kibirlenmek’, ör., o böyle şişinmiş (krş. Belarusça ён надзьмуўшысь), didinmek ‘çabalamak’, ör., huş ağacından kızaklar didiniyor (krş. Belarusça бярозавыя санкі задираюцца), ayrılmak ‘ayrılmak’, ör., duvar şimdi ayrılıyor (krş. Belarusça сцяна разлучаецца), dayanmak ‘dayanmak’, ör., kazık çitten destek alıyor (krş. Belarusça калёчек упіраецца), taşmak ‘şişip taşmak; ör., ineğin memesi şişip taşmış (krş. Belarusça вымя выперта), almak ‘elde etmek’, ör., emekli maaşını çok alacak (krş. Belarusça даста́нець пэнсію), yakmak ‘sızlamak’, ör., içim yanıyor (krş. Belarusça мне паліць у сярэдзіне), kovmak ‘gidermek, dağıtmak’, ör., hastalığı kovmayı biliyor (krş. Belarusça уме́я хваро́бу прагнаць), devrilmek ‘devrilmek’, ör., direk devrildi (krş. Belarusça кол выехаў), dönmek ‘dönmek’, ör., kurdun boynu dönmüyor—tek kemik (krş. Belarusça шыя воўка не варочаецца), birbirine düşürmek ‘kızdırmak’, ör., o bizi birbirimize düşürüyor (krş. Belarusça ён нас звёў), gitmek ‘yolunda gitmek’, ör., domuzlar bize nasip olmadı (krş. Belarusça нам не вяльсь свіні), doğmak ‘doğmak’, ör., tay daha yeni doğdu ve ayağa kalktı (krş. Belarusça жарабёк вываліўся і стаў), karla kapanmak ‘karla kapanmak’, ör., yollar kara gömüldü (krş. Belarusça забеены дарогі), ayrıca daha serin ‘daha serin’, ör., burada daha serin yatıyor (krş. Belarusça ляжыць прахладней) ve benzerleri. Ancak, bu şivelerin yaşlı konuşurlarının, anlatmak istedikleri düşünceyi ifade ederken bazen yan yana iki biçimi de kullandıkları gözlemlenmiştir: daha önce olduğu gibi saf Litvanca, kendi anlamındaki sözcükle ve Belarusçadan alınmış yabancı anlamlı bir kalıpla; ör., blin tavaya yapıştı / yandı (krş. Belarusça блін прыпаліўся), döşeme kirişlere çöktü / kirişlerin üzerine oturdu (krş. Belarusça падло́ра стаўіцца на бэлкі), o artık ayaklarını çevirdi / bacaklarını büktü (krş. Belarusça ён завярнуў ногі), tahta tahtaya çarpıyor / çarpışıyor (krş. Belarusça дошка з дошкай спатыкаецца) vb. Bize göre bu, Belarusçadan alınma kalıpların burada henüz herkesçe kullanılmadığını gösteren önemli bir olgudur. Bizce, Litvanca için hiç gerekli olmayan, ancak bu Litvanca şiveler için artık kesinlikle zorunlu olan, Belarusçadan yapılmış en belirgin kalıp aktarımlardan bazıları burada bolca bulunur (ne yazık ki şiveler kendi Litvanca anlamlı sözcüklerini neredeyse tümüyle unutmuştur); ör., mán gerai gi·vėnasi (= ben iyi yaşıyorum, krş. Belarusça мне добра жывецца), mán širdis mušasi (= atıyor, krş. Belarusça сэрца б'ецца), mán sveikatà nupūole· (= zayıfladı, krş. Belarusça 191 zdaróye ūpala), mán nezdúoda válgi·c’ (= yiyemiyorum, krş. Belarusça mne ne ūdáeicė eści), mán tokìs válgrìmas nepraeina (= hoşuma gitmiyor, krş. Belarusça не праходзіць такая яда) ve başkaları. Bu şivelerde, Belarusça (Slavca) kökenli olduğu biraz şüpheli, kuşkulu görünebilecek kalıp aktarımlar vardır. Bu tür sözcükler arasında drebuliāi ve supyklà ‘bataklıkta sallanan yer’ adlarını sayma eğilimindeyiz; ör., un drabul’ù bál tos sámānos āugo; un drabul’ù stojos. Rod. – LTT 1994: 59 (krş. Belarusça на траціне белы мох рос; стаў на траціну), l’ùne supi·klà. Aps. (krş. Belarusça у люне траціна), degmatìs ‘sıcaklık’, ör., nog degmacìes vaìko ausèl’e susmorčūjiì. (krş. Belarusça з гарачыны вушкі яго зморшчыліся), žilainė ‘bataklık’, ör., tì· tok’à žilainė, niẽkas neáuga. Rod. (krş. Belarusça там такі сівак, нічто не расце) ve başkaları. Bunları kalıp aktarım saymamıza, bize göre, çeşitli özellikleri olanak tanır. Drebulių sözcüğünün anlamı, bu sözcüğü Belarusça траціна’nın doğrudan karşılığı, onun kopyası saymak için belirli bir dayanak sağlar; çünkü drebuliāi, Belarusça траціна gibi, en yakın biçimde Belarusça траці́ fiilinin “рухаць туды і назад або ўверх і ўніз” anlamıyla ilişkilidir (ТСБМ V 541–542). Sözcüğün drebuliāi biçiminin bu anlamda LKŽ II₂ 674’te bulunmaması da bu görüşü bütünüyle desteklemektedir. supyklà sözcüğünün içeriğine daha dikkatle bakıldığında, anlam bakımından Litvanca liūnas sözcüğünden ziyade Belarusça траціна’ya daha yakın olduğu görülür; çünkü gerçekte liūnas sözcüğünün anlamından daha geniştir. supyklà, Belarusça траціна gibi, dış kuvvetlerin etkisi altında sallanan, titreşen bir nesneyi ifade ederken, liūnas sözcüğünün gösterdiği nesnenin hareketleri biraz farklıdır—daha yumuşak, daha hafiftir: liūnas kendi kendine sallanır, esner, eğilir; ayrıca krş. liumpynė ‘esneyen yer’, liumpėti ‘eğilmek, sallanmak’ (LKŽ VII 611–612). Bu da supyklà sözcüğünün Belarusça траціна’yı doğurmuş olabileceğini düşünmek için bir olasılık oluşturur. Öte yandan supyklà bu şivelerin yeni bir sözcüğü sayılmalıdır (genel olarak -ykla eki Litvancada yenidir—krş. Skardžius 1943: 601). Ayrıca supyklos bu anlamıyla LKŽ XIV 195’te kayıtlı değildir. supyklos sözcüğünün bu özellikleri, elbette, onun kalıp aktarım sayılmasına engel değildir. dėgmatì ‘yüksek sıcaklık’ sözcüğünü kalıp aktarımlar arasına katmamıza, her şeyden önce, muhtemelen sözcüğün oldukça alışılmadık yapımı olanak verir. Belarusça şivelerinde aynı ‘yüksek sıcaklık’ anlamında aynı kökten iki isim, го́рач ve гарачыня, neredeyse yan yana kullanıldığından (bk. СБГ I 465, 424), го́рач sözcüğünün doğrudan Litvanca karşılığının aynı anlamdaki degumà olabileceği kanısındayız (özellikle -uma ekli türevler burada yaygın olup soyut değil, somut biçimde nesneleşen varlıkları ifade ettiğinden; ör. tankumà ‘sık çalılık’, tamsumà ‘karanlık yer’, tolumà ‘uzak yer’ vb.—Rod.; ayrıca krş. LKK XXX 137). Bu sözcük, Belarusça го́рач örneğine dayanarak burada Litvancada eksiz bir sözcük olarak algılanır; гарачыня’yı ifade etmek içinse, -ynas ekinden daha somut nesneleri belirten (ilk ek gibi) ikinci -tis eki kullanılmış olmalıdır (krş. LKGr I 290; ayrıca aynı ekle burada kullanılan nėkėstis ‘nefret’ sözcüğüne bakınız). Böylece degmatìs sözcüğünün kaynağı büyük olasılıkla *degumatìs sözcüğü olmuştur. dėgmatì sözcüğünün LKŽ II₂ 367’nin öne sürdüğü üzere dėgmečio (dėgmetis) sözcüğünden türediğini düşünmemize, bize göre, yalnızca vurgusu değil, anlamı da pek olanak vermemektedir. 192 Çeviri alıntılarına žilainė ‘şlynynę’yi dâhil etmeyi öncelikle muhtemelen renginin yalnızca Belarus ağızlarından verilen örnekle açıklanması mümkün kılıyor; krş. žilainė – onların cibák’ıdır. Şlỹnas aslında mavimsi gridir; incelenen Litvanyalılar ise bu rengi, Litvanya’daki diğer Litvanya ağızlarının çoğunun aksine, žila diye adlandırır; ayrıca Litvancadaki pilka vārna, yalıtılmış Litvanya ağızlarındaki žila vārna ve Belarusça cibák варо́на ile karşılaştırınız. Bu durum, Belarusça cibák’ın žilainė için pekâlâ olası bir neden olabileceği görüşünü desteklemektedir. Žilainė ayrıca bugüne dek Litvanya ağızlarında bilinmiyordu; -ainė eki de Litvancadakinden farklı olarak isimlere (krş. Skardžius 1943: 286–287) değil, Belarus ağızlarındaki gibi sıfatlara eklenir. Dolayısıyla söz konusu žilainė özellikleri, onu çeviri alıntısı saymaya muhtemelen engel değildir. Bu tür çeviri alıntıları, kuşkusuz, her dil için en tehlikeli ödünçlemelerdir; yalıtılmış bir ağız içinse daha da tehlikelidir. Özellikle de bunlar çok sayıdaysa ve her gün daha da çoğalıyorsa. Bunlar, her ana dilin sisteminin bozulmasına, hatta yok olmasına en çok katkıda bulunan unsurlar olsa gerektir. Dilde (ağızda) bunlarla karşılaşıldığında onları tanımak nasıl mümkün olur? Başlıca tipik özellikleri nelerdir? Karakteristikleri ve tanımlama anahtarı nerede yatar? Burada sunulan ve Belarus’taki araştırdığımız yalıtılmış Litvanca ağızlarda kullanılan çok sayıdaki kuşku götürmez anlam çevirisinden anlaşılacağı üzere, bunlar söz konusu ağızların gereksinimiyle yapay biçimde bir araya getirilmiş iki parçalı sözcüklerdir: ilk parça Litvanca biçimdir; onun altında gizlenen, içine büründürülen ise Belarusça içerik, yani sözcüğün Belarusçaya özgü anlamıdır. Bu ağızlardaki bu tür ikili sözcükler gerçekten yaygın ve gerçek olmakla birlikte, ilk bakışta tamamen zararsız, hatta neredeyse diğer Litvanca sözcükler gibidir; ancak içlerinde Litvancada bulunmayan, Belarusçadan ödünç alınmış bir sözcük anlamı sakladıklarından kendilerini yerli gibi gösterirler. İçlerinden yıkıcı bir yük, sözcüğün Litvancalığını yok eden bir etki yüzeye çıkar, hatta fışkırır. Gerçekte bunlar burada hiçbir kültürel işlev görmez, yalıtılmış Litvanca ağızların Belarusçadan ne gibi olumlu şeyler öğrendiğini göstermez. Bunlar, dıştaki Litvanca biçimlerinin güzelliğiyle örtülmüş, yabancı etkinin doldurduğu gerçek bir gizli patlayıcı, ağızların Belaruslaşmasının sürekli kaynağıdır. Gerçekte bu iç kaynağın şiddetli ve her gün güçlenen etkisi öylesine güçlüdür ki, zamanla güzel dış kabuğunu da bozar, onu değersiz, ifadesiz, hatta anlamsız kılar; krş. pamušti ‘užmušti’ (ör. vagiai jų pamušė, krş. Belarusça набілі), razvírti ‘išvirti’ (ör. razvírė kopūstai; krş. Belarusça развары́лась капуста), žėmas nosiūkas ‘kumpas snapas’ (ör. varno žėmas nosiūkas, krş. Belarusça у варо́ны nícki носік), po vienai šaliai ‘vienoje pusėje’ (ör. tarpupėdžiai šeši – po vienai šaliai trys ir po kitai trys, krş. Belarusça на адной старане) vb. Sözcük anlamının bu temelsiz biçimde şişirilmesi, onun biçim ve içerik bakımından kendi ana diline bağlılığını bozar; böyle bir sözcük dilin çöpüne dönüşür. Bu çöplerle kirlenen yalıtılmış ağız ise, günümüz koşullarında hiç düzenlenmediği ve Litvancalaştırılmadığı için sürülmemiş bir tarlaya dönüşür; giderek tamamen yok olmaya, Belarusçacılıklarla geri dönülmez biçimde kaplanmaya yaklaşır. Burada sunulan ve Belarus’un yalıtılmış ağızlarında kullanılan bu çok sayıdaki kuşku götürmez anlam çevirisinin tanınmasının temellerinin neler olduğu, karakteristik özelliklerinin nerede yattığı 193 ve bunların nasıl açıklanacağı artık bir ölçüde belirginleşmiştir. Bunlar, Belarus sınır bölgesi ağızlarındaki Litvanca anlam çevirilerini belirlerken dayandığımız tanı ölçütlerinin hemen hemen aynısıdır (bkz. Baltistica 1990: 165). Her şeyden önce, bu tür sözcüklerin anlamında doğuştan gelen, özünde bulunan unsurları görmek ve ortaya çıkarmak; dışarıdan gelenleri ise sezmektir. Bu nedenle, bu görevi çözmek için ana dili çok iyi bilmek, sözcük anlamlarının ilişkilerini hem Litvancanın bütünüyle hem de Belarusça ve ağızlarıyla birlikte değerlendirmek, Belarusçacılık olduğundan kuşkulanılan anlamlardaki farklılıkları ve örtüşmeleri belirginleştirmek, her iki dilin ifade olanaklarının tümüne nüfuz etmek, karşılık gelen sözcük anlamı nüanslarını karşılaştırabilmek ve anlamlarının yakınlık derecesini saptamak gerekir. Başka bir deyişle, hem yabancı dilin (Belarusçanın) etkilediği dili (bu durumda ana dili) hem de yalıtılmış Litvanca ağızları etkileyen yabancı dili çok iyi bilmek şarttır. Her iki dilin sistemlerini ve ifade yollarındaki farklılıkları ve benzerlikleri karşılaştırınca, bu tür anlam çevirilerinin oluşum ve ortaya çıkış eğilimleri ile yolları oldukça başarılı biçimde belirginleşir. Ancak kuşkusuz, hepsi bu değildir. Yaptığımız araştırmaların verileri Belarusça anlam çevirilerinin karakterizasyonu için şimdilik daha fazla bilgi sunmuyor gibi görünse de, bunlar üzerine sürdürülecek araştırmaların yeni ve daha güvenilir ayırt edici özellikleri ortaya çıkaracağını düşünüyoruz. KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR Aps. – E. Grinaveckienė’nin 1956, 1974, 1977, 1985 ve 1991 yıllarında gerçekleştirilen diyalektoloji gezileri sırasında Apso’nun (Juodelėnai ve Damošiai köyleri) Litvanca ağızlarından derlediği notlar (yazarın arşivi). Baltistica 1990 – Baltistica 26(2), Vilnius: Mokslas. DŽ – Günümüz Litvanca Dili Sözlüğü, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidykla, 1993. LA 1996 – Litvanya’nın Sesi, 21 Mart 1996, No. 56: 24. LKG I – Litvanca Dilbilgisi 1, Vilnius: Mintis, 1965. LKK XXX – Litvanca Dilbilimi Sorunları 30, Vilnius, 1993. LKŽ II₂ – Litvanca Dil Sözlüğü 2, Vilnius: Mintis, 1969. LKŽ III – Litvanca Dil Sözlüğü 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956. LKŽ VII – Litvanca Dil Sözlüğü 7, Vilnius: Mintis, 1972. LKŽ XIII – Litvanca Dil Sözlüğü 13, Vilnius: Mokslas, 1984. LKŽ XIV – Litvanca Sözlük 14, Vilnius: Mokslas, 1986. LTT 1994 – Litvanya Lehçelerinden Metinler, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Lz. – Lazūnų lietuvių šnektos dialektologinių ekspedicijų, vykusių 1958, 1959, 1966, 1972, 1982 metais, E. Grinaveckienės užrašai (autorės archyvas). Ram. – Ramaškonių lietuvių šnektos dialektologinių ekspedicijų, vykusių 1960, 1992 metais, E. Grinaveckienės užrašai (autorės archyvas). Rod. – 1973 ve 1982 yıllarında gerçekleştirilen diyalektoloji gezilerinde kaydedilen Rodūnia (Senieji Smilginių köyü) Litvanca konuşma ağzı notları, E. Grinaveckienė (yazarın arşivi). СБГ I – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна – заходняй Беларусі і яе пагранічча I, Мінск: Навука і тэхніка, 1979. СБГ II – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна – заходняй Беларусі і яе пагранічча 2, Мінск: Навука і тэхніка, 1980. СБГ IV – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна – заходняй Беларусі і яе пагранічча 4, Мінск: Навука і тэхніка, 1984. S k a r d ž i u s P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos Mokslų Akademija. 194 Litvanya Dili Enstitüsü. ТСБМ V – Тлумачальны слоўнік беларускай мовы 5, Мінск: Беларуская савецкая энцыклапедыя імя Петруся Броўкі, 1983. BEYAZ RUSYA TOPRAKLARINDAKİ ETNİK BÖLGELERİN YALITILMIŞ LİTVANYA AĞIZLARINDA ÖDÜNÇ ÇEVİRİLER Özet Bu makalede, Beyaz Rusya’nın (Lazūnai, Rodūnia, Ramaškonys, Apsas) yalıtılmış Litvanya ağızlarında, yaklaşık yüz yıl önce bölgeye girmiş olan Beyaz Rusya ağızlarının güçlü etkisi altında ortaya çıkan ödünç çeviriler incelenmektedir. Bu ödünç çevirilerin iki parçadan oluştuğu varsayılmaktadır: dış ve iç parça. İç parçayı, bütün sözcüğün temel bir öğesi olan anlamı, içeriği oluşturur; dış parçayı ise biçimi, görünüşü oluşturur. Bu ödünç çevirilerin anlamları, yani içerikleri, Litvancaya yabancıdır; Beyaz Rusya ağızlarındaki karşılık gelen sözcüklerden ya da deyimlerden ödünç alınmıştır. Biçim, yani dış görünüş ise bu alıntıları Litvanca bir sözcük ya da Litvanca bir deyim olarak niteler. Ödünç çevirinin anlamı, yalnızca sözcüğü (deyimi) Litvanca diline yabancı kılan değil, sonunda bütün ağzın yok olmasına yol açan öğedir. Makalede, ödünç çevirilerin bu ağızlara ödünç sözcüklerden çok daha sonra girdiği belirtilmektedir. Bu ödünç çevirilerin sonucu olan ve nihayet geç bir dönemde biçimlenen tek yönlü iki dillilik ortamı, Beyaz Rusçanın Litvanya ağızları üzerindeki etkisini güçlendirmiştir. 195