Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Elena GRINAVECKIENĖ PRÉSTAMOS CALCADOS DE LAS HABLAS LITUANAS AISLADAS EN LOS TERRITORIOS ÉTNICOS LITUANOS DE BIELORRUSIA Las hablas lituanas aisladas de los territorios étnicos lituanos en Bielorrusia —Lazūnai (distrito de Vyžios, región de Gardinas), Ródūnia (distrito de Varanavas, región de Gardinas), Ramaškónys (distrito de Varanavas, región de Gardinas), Ápsas (distrito de Vidžiai, región de Vitebskas), etc.— han experimentado complejos cambios estructurales a lo largo de casi los últimos cien años de estar rodeadas por hablas bielorrusas, debido al modo de vida en Bielorrusia, a su sistema económico, doméstico y de relaciones de producción, y a la política de las autoridades estatales. Los datos de las investigaciones que hemos llevado a cabo sobre estas hablas durante aproximadamente los últimos cuarenta años muestran que aún conservan (o habían conservado) relativamente bien los rasgos fundamentales de su sistema lingüístico y que, resistiendo la influencia de las fuerzas negativas de las hablas bielorrusas que las afectan, han mantenido incluso los elementos autóctonos más arcaicos de su expresión (en particular, formas morfológicas antiguas —los antiguos casos locativos, los vestigios de los verbos atemáticos—, así como léxico lituano antiguo, etc.), de los que en otras hablas nuestras de Lituania apenas quedan restos, o que ya se han perdido por completo. Por otra parte, durante todo el tiempo que han estado en contacto con las hablas bielorrusas (especialmente al principio), fueron una fuente confiable tanto de numerosos préstamos para las hablas bielorrusas como de calcos del lituano. Cabe mencionar, por ejemplo, calcos especialmente dignos de atención, como пятухи (пятушки) спяваюць СБГ IV 225 (sobre las patas agrietadas de los pastores), cuya fuente indudable es el lituano gaidžiai (gaidėliai) gieda «lo mismo» LKŽ III 18, 288; LKK XXX 155; LTT 1994: 63. Que esta expresión bielorrusa es efectivamente un lituanismo lo demuestra claramente el hecho de que aquí se emplea no el sustantivo пе́вень ‘gallo’, extendido por todas las hablas bielorrusas, sino el ruso петух. Así pues, las hablas bielorrusas adoptaron esta expresión del lituano cuando todavía no tenían aquí la palabra пе́вень, cuando la asimilación de las hablas lituanas apenas comenzaba a formarse en ellas y cuando los lituanos asimilados solo podían traducir esta expresión lituana al ruso. Al perder o ir perdiendo el contacto vivo y constante con las demás hablas de Lituania y con nuestra lengua estándar, y sobre todo al carecer de escuelas lituanas y tener grandes dificultades para conseguir publicaciones en lituano, estas hablas, aunque son un organismo vigoroso que perdura mucho tiempo en la memoria de la gente, siguen expresando entre sí —o expresaban— con medios lituanos el modo de pensar y de vida de las personas de su época; sin embargo, casi a diario pierden poco a poco la capacidad de seguir cambiando conforme a las leyes de desarrollo propias de su lengua materna y se alejan cada vez más de ella. Además, los lituanos de las hablas lituanas aisladas, que solo hablan lituano entre sí, están oficialmente sometidos sin miramientos a la influencia de todo el arsenal de medios de la lengua y la cultura bielorrusas, y son restringidos por él, así como 185 obligados a reaccionar ante todo ello de manera positiva y favorable. Poco a poco comienzan a acostumbrarse a esa influencia; con el tiempo se vuelven acríticos ante ella, más abiertos y receptivos, e incluso empiezan a considerar propios rasgos característicos de la expresión bielorrusa (especialmente los que no existen en su lengua materna), a identificarlos con los suyos y a incorporarlos a su habla con relativa facilidad, sin siquiera darse cuenta de que esto contradice esencialmente el espíritu y la naturaleza de la lengua lituana, y de que son elementos ajenos y perniciosos para ella. Así pues, la bielorrusización inicialmente artificial de las hablas que estudiamos, suscitada aquí, se convierte con el tiempo —al no existir medidas de protección que preserven su pureza y al debilitarse y desvanecerse por ello el sentimiento de la propia lengua— en un fenómeno natural y habitual de asimilación espontánea que no suscita en el hablante duda alguna sobre su carácter ajeno y perjudicial. En comparación con otras hablas lituanas, en ellas se imponen numerosos eslavismos léxicos y gramaticales, y su formación de palabras y fonética se aproximan a las del bielorruso. Como en ningún otro lugar de Lituania, aquí, por ejemplo en Rod., Ram., Lz. y Aps., se emplean préstamos bielorrusos —especialmente términos— como alašėika (cf. bielorruso галашэйка) ‘desplumada’, apiėnkos (cf. bielorruso апянькі) ‘setas, cierto tipo de hongo’, asnavà (cf. bielorruso аснава) ‘urdimbre’, ašùškas (cf. bielorruso ашуўшак < асуўшак) ‘costra del pan, corteza’, atbiránkos (cf. bielorruso адбіра́нкі) ‘tejidos seleccionados’, badì’ai (cf. bielorruso бадылле) ‘rastrojos’, bahūnas (cf. bielorruso багу́н) ‘romero silvestre’, ceglà (cf. bielorruso цэгла) ‘ladrillo’, cūgl’ai (cf. bielorruso цўглі) ‘bocado’, kmarà (cf. bielorruso хмара) ‘nube’, mušėstas (cf. bielorruso мышчасты) ‘gris’, pìlas (cf. bielorruso пыл) ‘polvo’, plìtkas (cf. bielorruso плыткі) ‘poco profundo’, skurōtas (cf. bielorruso скурат) ‘murciélago’, zarānička (cf. bielorruso зара́нічка) ‘lucero del alba’, žižà (cf. bielorruso жыжа) ‘purín’, žūika (cf. bielorruso жуйка) ‘bolo alimenticio’, entre otros, o construcciones sintácticas como: ožkà mažāsnė ožio; káuka mažāsnė vārnos (cf. bielorruso каза́ меньша казла́), rāpsas išvālo laukùs pog svirìepu· (cf. bielorruso рапс расчыща́юць паля́ ад свірэпы), vaikai sniegùs láidžia viėnas vienám (cf. bielorruso дзе́ці кідаюць сне́жкі адзі́н аднаму), dárbas tamè, kad uždárbuic’ (cf. bielorruso работа ў тым, чтоб заработать), etc. Son contaminaciones de una lengua extranjera bastante fáciles de reconocer. Sin embargo, aquí también se usan en abundancia bielorrusismos que, a primera vista, parecen palabras o expresiones del todo inocuas y cuyo carácter eslavo resulta bastante difícil y complicado de demostrar. Así, en estas hablas lituanas, en lugar de las expresiones lituanas habituales trumpą (ilgą) naktį (dieną), siguiendo el ejemplo de las hablas bielorrusas vecinas, aparecen mažà (didelė) dienà (naktìs) Lz., Rod., Aps. (cf. bielorruso ноч ле́там малая; зімой вялікая ноч), por ejemplo, pie Jōno pacì dzidz’áus’a dzienà, pacì mažáus’a nakcìs Lz., Rod., en lugar de šaltà (menkà) žiemà – sciprì (mažà) žiemà Lz., Rod. (cf. bielorruso крэпкая (малая) зіма). En lugar de vištà tūpi gūžtoje; paukštis tūpi mędžje; kārpa an rankos iškìlo; mes gyvėnam pac’ōj klōnėj; kandys nūtūpe ant rūbų, por la misma razón aquí se dice vištà sėdzi gūštoj; paukštis sėdzi medzì; mes sėdzim pac’ōj klōnėj; kārpa sėdòs in veido; māl’os sėdòs un adziežòs Lz., Rod., Ram. (cf. bielorruso ку́па сядзіць на яйцах; у падпе́чку даўне́й куры сядзе́лі; мы сядзі́м на ху́тары; баро́даўка сядзі́ць на барадзе́; мо́лі се́лі на адзе́жу), en lugar de puntagalviai (puñdžiai) – samtūkai Aps., Ram. (cf. bielorruso пало́йнікі || апало́нікі ў лужах), en lugar de mezgimas – rišimas Rod., Ram., Lz. (cf. bielorruso вяза́нне), en lugar de skrandis (vėdarūkas) 186 neviškina (nėmala) – vedarūkas nevišina Lz., Rod. (cf. bielorruso жалудак не варыць), en lugar de apiėnkos im plóno kóto – apiėnkos im plonós kojáites Lz., Rod. (cf. bielorruso апенкі на тонкай ножке), en lugar de dudenai (niūkiau, ūtarinau) ir suspáin’ojau – dudenai (niūkiau, ūtarinau) ir suspánc’ojau Aps., Rod., Lz. (cf. bielorruso гутарыла і спыталася), en lugar de jū pavadžino Jonù – jū pravadžino Jonù Rod., Lz. (cf. bielorruso яго празвалі Янам), en lugar de nusnėrė plaukai – išlýndo plaukai Lz., Rod. (cf. bielorruso вылезлі валасы), en lugar de mūs ápvogẹ – mūs arгỳnko Lz., Rod. (cf. bielorruso нас абабралі), entre otros. Todos estos son calcos de dialectos bielorrusos vecinos, surgidos cuando se dieron las condiciones más propicias. En primer lugar, al ser palabras bielorrusas traducidas mecánicamente al lituano, atribuyen artificialmente a la palabra lituana correspondiente un significado propio de la lengua bielorrusa, desconocido hasta entonces y de hecho del todo innecesario para el lituano. De este modo, a primera vista parecen ampliar gratuitamente los significados de algunas palabras lituanas. Sin embargo, el significado que se atribuye a la palabra se le impone desde fuera, arrebatándoselo a la palabra lituana correspondiente, que en realidad no es un equivalente semántico de la palabra bielorrusa. Así, una palabra lituana que carece de equivalente semántico en bielorruso queda aislada en estos dialectos, se desplaza de su uso y, con el tiempo, se olvida por completo y desaparece. Y esto es muy peligroso no solo para los dialectos aislados, sino también para toda la lengua lituana. El léxico de esos dialectos se empobrece, su semántica se debilita y se descompone, se perjudica gravemente a toda la lengua lituana, que resulta deformada y desnacionalizada; se produce un bilingüismo unidireccional. Esto se ve claramente, por ejemplo, en expresiones como las siguientes. Así, en lugar de mán gyvenime nesisėkė Lz., Rod., Ram., Aps. se dice mán gyvenime nesivedė (cf. bielorruso мне невелося). A la palabra nesivedė se le atribuye aquí artificialmente el significado de la palabra lituana sėkėsi, mientras que la propia sėkėsi, privada de su significado, queda aislada. O, en la frase mán pildosi sapnai, el verbo pildosi se traduce aquí mediante el verbo įsidūoti, que en lituano carece por completo de ese significado (cf. LKŽ II₂ 885): mán insidúoda sapnai (cf. bielorruso мне удаюцца сны); en lugar de buvo garončka ‘tenía fiebre’ y nenūmušė daktarǎi, aquí se emplea de nuevo únicamente būvo garončka ir neapsodžino daktarǎi (cf. bielorruso не апсадзілі), aunque el significado de ‘domar’ del verbo apsodinti solo se conoce en dialectos lituanos en contacto con los bielorrusos (cf. LKŽ III 279), y sin duda también en ellos es un calco del bielorruso. En la frase kur tu in daktarų dasistósi – brangù, aquí, en lugar del verbo patėkti, se ha empleado el verbo дасты́цца, traducido morfema por morfema del bielorruso: dasistósi (cf. también LKŽ XIV 876), entre otros. En comparación con otros préstamos de esos dialectos del bielorruso, los calcos son más recientes, provocados por una influencia más intensa de los dialectos bielorrusos; surgieron en ellos cuando el bilingüismo unidireccional lituano-bielorruso ya se había formado y estaba expandiéndose. Por consiguiente, los calcos de esos dialectos, surgidos aquí en medio de una fuerte corriente de asimilación de los dialectos lituanos, son el producto más puro de un bilingüismo ya plenamente consolidado, es decir, tardío. Reconocerlos es bastante difícil, sobre todo porque, pese a su significado ajeno, su aspecto es lituano. Y es precisamente ese aspecto el que suscita ciertas dudas a la hora de sospechar que son calcos. Sin embargo, el sonido de una palabra así «lituana» empieza, de un modo u otro e inadvertidamente, a parecer poco armonioso, distinto del de otras palabras lituanas, chirría al oído y por ello se empiezan a buscar las causas que la han convertido en tal. 187 El sonido de una palabra así «lituana» empieza, de un modo u otro e inadvertidamente, a parecer poco armonioso, distinto del de otras palabras lituanas, chirría al oído y por ello se empiezan a buscar las causas que la han convertido en tal. Daugelis tiriamosiose šnektose vartojamų vertinių yra susiaurinę lietuvių kalbos leksikos raiškos būdus ir priemones. Štai tokiu būdu išstumiami iš vartosenos kai kurie vaizdingi ir taiklūs lietuviški būdvardžiai. Sakysime, gyvulių, paukščių, drabužių, augalų, daiktų spalvoms nusakyti šių šnektų lietuviai jau neturi lietuvių kalbai ir jos tarmėms plačiai žinomų būdvardžių, kaip šìrmas, -à ‘baltas su maišytais tamsiais plaukais’ (apie arklius), šėmas, -à ‘šviesiai, tamsiai ar melsvai pilkas’ (apie karves), raìbas (apie paukščius), juodmárgis (apie karves, šunis), žalmaìgis (apie karves), raìnas (apie kates), pìlkas (apie paukščius, daiktus), dryžuotas (apie paklodę, bulvę, buroka), kanapėtas, rauplėtas (apie veidą), supelėjęs (apie duoną) ir kt. ir vietoj jų vartoja šiam reikalui dažniausiai dvi spalvas žìlas (kai spalva tamsesnė, lygesnė) ir márgas (kai spalva šviesesnė, dėmėtesnė), pvz., žìlas (márgas) arklys, kumelys, tėlias, veršis, šuo, gaidys, katinas; žìla (márga) karvė, kumelė, kalė, višta, katė; žìlas vilkas, mó lis, vánagas, karvelis, karklas, šienas, širšių lizdas, žvirblýs; žìla varna, kielė, žąsis, duona (supelėjusi), žìli batai, marškiniai; žìlos samanos; žilìckas katinas, žilavóta strolìà ‘strazdas’, márgas veidas (burokas), margà paklodė, bùlvė, márgickas telìukas. Ir taip yra tik todėl, kad pramaišiui su jais gyvenantys baltarusiai bemaž dvi šiam reikalui skirtas spalvas ir patys turi. Tai jų сівы і рабу́, pvz., сівы (рабу́) конь (вол, кнур, жэрабе́ц, пе́вень, кот, саба́ка), сіва́я (раба́я) кабыла (каро́ўка, ку́ра, сві́ня, ко́тка), сівы воўк (ка́ршун, галу́б, во́ран, мох, хлеб), сіва́ варо́на (плі́ска, глі́на, гусь), сівыя ту́флі (ма́йткі), рабу́ твар (бура́к), раба́я пасці́лка (бу́льба, плаце́начка) ir kt. Taigi ir šių vietų lietuviai, senąsias savo lietuviškas spalvas amžiams iš atminties išdildę, naujai pasisavino vien neabejotinus vertinius iš baltarusių сівы ir рабу́ – žìlas ir márgas. Juodmárgiam veršiui ar juodmárgei karvei pavadinti šalia jų dar kartais pasitaiko išlikusi senoji lietuviška jo spalva kéršas (keršùlis), pasiskolintas iš tų lietuvių net ir pačių baltarusių (plg. jų кяру́па каро́ва, каршнава́ты вол – СБГ II 597). Juodmárgė karvė ir juodmárgis šuo dar kartais čia vadinamas kitu vertiniu iš baltarusių, pvz., juodai balta karvė, juodai baltas šuo (plg. br. чо́рна з бе́лым каро́ўка, чо́ра-бе́лы саба́ка), o žalmaìgė karvė – retsykiais ir vertiniu raudónai balta karvė (plg. br. красна́ з бе́лым каро́ўка)¹. Gry­nai baltarusių šnektų įtakos dėka šiose šnektose vartojamas apibendrinantis br. мыць vertinys praùsti(s) vietoje iš čia išstumtų lietuvių kalbai įprastų mazgóti(s), pláuti(s), trìnkti(s), skalbti(s) veiksmažodžių, pvz., sesuvà praùs’a kasàs (gálvu, rankàs, púodu, rūbùs); pirm’au išpraus’a k’aùlės pílvù (plg. br. се́ня ху́сты мыла; мыць го́лаву, ру́кі ir kt.). Por el hecho de que los bielorrusos que viven entre los lituanos de esos lugares, nuestro… 1 También hoy, en nuestra lengua estándar, aparecen sin ninguna necesidad calcos análogos de las lenguas eslavas que hasta ahora nadie ha reconocido; por ejemplo, «Se parece a un ciervo peludo de color marrón y blanco (= žalmarģį) LA 1996. 188 palma de la mano y planta de la mano se denominan con una sola palabra, дало́нь (cf. br. сала на далонь таўшчынёй; далонь звярбіць – грошьы буду лічыць – СБГ II 18); por tanto, también en esas hablas lituanas, para designar la palma de la mano se usa únicamente el calco del bielorruso далонь: dėlnas, por ejemplo, lašin'ai per dėlnu. Rod., Ram., Lz. Puesto que en esas hablas bielorrusas nuestro talón y calcañar se expresan con la misma palabra, пятка, también al calcañar y al taloncito los lituanos de aquí, al igual que los bielorrusos, los llaman con una sola palabra, užkulnis, por ejemplo, sukienką ‘vestido’ lig užkulnių (cf. br. сукенка да пяткі). Y, desde nuestro punto de vista, una frase así, expresada en lituano, suena inusual, extraña, anormal, sin vida, mientras que a los hablantes de esas hablas, que ya piensan más en bielorruso, les parece completamente buena y correcta, sin siquiera darse cuenta de que así se eliminan para siempre de su léxico buenos vocablos lituanos, palma de la mano y taloncito. Lo mismo puede decirse de la equiparación aquí del verbo kándžiotis con kramtytis y del adverbio tirštai con tánkiai. Dado que en esas hablas bielorrusas los verbos kándžiotis y kramtytis se expresan con un único verbo, кусацца, y los adverbios tirštai y tánkiai, con uno solo, густа́, también los lituanos de esas hablas, cuando hablan lituano, en los casos en que kándžiotis y tirštai serían imprescindibles, por pensar en bielorruso y siguiendo el ejemplo de las hablas bielorrusas, emplean en todos los casos únicamente kramtosi y tánkiai; por ejemplo, en lugar de gyliai kándžiojasi ar pievoj tirštai šieno, solo dicen gyliai kramtosi, pievoj tánkiai šieno (cf. br. г’ілі кусаюцца; у лузе густа сена). Estas y otras expresiones semejantes vuelven a perjudicar gravemente la viveza, la precisión, la propiedad léxica y la belleza de las frases lituanas; en estos casos, esas hablas pierden claramente el verbo kándžiotis y el adverbio tirštai. En su lugar, así como en el de otras palabras, se imponen calcos ciegos del bielorruso. Así, aquí se adultera y empobrece el lituano y se atenta contra su vitalidad. En estas hablas hay calcos del bielorruso cuyas morfemas dependen por completo de las correspondientes bielorrusas: son la reproducción más exacta de su contenido, expresada mediante recursos de formación de palabras lituanos (y a menudo incluso bielorrusos). Entre ellos hay numerosos verbos prefijados cuyo significado léxico es puramente bielorruso. Para crear ese significado en verbos revestidos de forma lituana, se emplea el prefijo necesario en bielorruso, normalmente bielorruso o coincidente con uno lituano (se opina que es este el que aquí determina la aparición del significado bielorruso en la palabra y constituye el rasgo más esencial del significado del calco bielorruso), así como diversos sufijos (por ejemplo, diminutivos surgidos por influencia del bielorruso, entre otros), en su mayoría lituanos. Por ejemplo, razaugdinėti ‘brotar’, por ejemplo, búl’bos razaugdinėja (cf. br. бульба разрастаецца); razvesdinėti ‘diluir’, por ejemplo, tėl’u pienu· raik’a vúnden’u razvezdzinėc’ (cf. br. трэба вадой развясці); razsiklodinėti ‘extenderse’, por ejemplo, žolė rasiklodzinėja prag žamės (cf. br. траўка расцілаіцца па зямлё); pririšdinėti ‘atar’, por ejemplo, рыбывяздзінеја beržal’ais stógu· in lotàs (cf. br. прывязваюць страху); atmušdinėti ‘astillar’, por ejemplo, sk’l’utù pirmucinės skiedras atmuždžinėja (cf. br. склюгам шчэпкі адбіваюць); išpaisindinėti ‘escardar’, por ejemplo, miežūs išpaisindzinėja (cf. br. ячмень выпойсывают), etc. Estos verbos, inusuales a nuestros ojos (y oídos), no suscitan dudas sobre su 189 clasificación como calcos. En nuestra opinión, son indudables, claros y genuinos, y muestran que, ante la influencia bielorrusa, los prefijos de la morfología lituana ceden con relativa facilidad, los sufijos más lentamente, y la raíz con más lentitud y resistencia; incluso puede permanecer intacta durante cierto tiempo. En esas hablas hay calcos que, desde la perspectiva lituana, parecen apenas adecuados para describir la situación pretendida y, debido a la fuerte influencia bielorrusa, han expulsado por completo de la lengua los recursos expresivos lituanos y ocupado su lugar; a veces crean un sentido ambiguo o totalmente oscuro, y dan la impresión de que quien los usa al hablar lituano en realidad no sabe lituano. Por ejemplo: varpėlė lėja ‘madura’ gru·dukūs Rod. (cf. br. жыта налівая); žvirbl’ai kala ‘picotean, comen’ gru·del’ūs Rod. (cf. br. вераб’і клююць зёрашкі); miltai minkštai ‘finamente’ sumálta Rod. (cf. br. мука мя́хка сме́лена); mán sópa po šaukštel’ù ‘la cavidad del pecho’ Lz., Rod., Ram. (cf. br. мне баліць пад лыжачкай); jai margumà ‘moteado, pecoso’ in véido Lz., Rod. (cf. br. ёй рабаццё на твары); miegmù daug nór’u Rod. (cf. br. сплю ве́ле хачу), y muchos otros. En nuestra opinión, probablemente sea más fácil reconocer estos calcos, pues se alejan mucho de las formas expresivas propias del lituano. Las palabras y expresiones lituanas que expresan una idea bielorrusa traducida pueden considerarse a veces, en esas hablas, poco habituales en lituano, pero aun así bastante lituanas. Así, el bielorruso ńicki (но́гі, во́чы, нос), высо́кі (но́гі) se traduce en estas hablas lituanas no con las palabras lituanas correctas trumpas (trumpós kójos, trumpós ‘trumparegės’ ákys) o kum̃pas (kum̃pà nôsis, snãpas), ilgas (ilgós kójos, ilgós ‘toliažiūrės’ ákys), sino mediante calcos: žemas (áukštas): žẽmos, áukštos kójos, žẽmos ákys, žẽma nôsis, žẽmas dz’ùbas2. También son calcos indudables otras palabras empleadas en esas hablas con un significado ajeno al lituano. Por ejemplo, el verbo nugrū́ti se conoce en Rod., Lz. y Ram. con dos sentidos ajenos al lituano: ‘cambiar’, por ejemplo, kap šẽnsta šeškùs, nugrūna (cf. br. спада́я) spalvà, y ‘caer’, por ejemplo, šãsas kap užgīs, nugrūš (cf. br. адпада́ець). De manera muy similar, aquí se emplean con sentidos ajenos muchos otros elementos del discurso, en particular la parte más dinámica de la lengua: los verbos. Por ejemplo, išaugti ‘criar, hacer crecer’, išaugo gerai dúona Lz. (cf. br. вы́рас до́бра хле́б); apstóti ‘infestar’, por ejemplo, niežai apstój vaikùs (cf. br. капо́ста апсту́піла); badýti ‘pinchar’, por ejemplo, k’àulb· bado kaklàn (cf. br. ко́ляць кабана́); prisidairýti ‘mirar’, por ejemplo, mergìna pryglùdairìb ‘gražì (cf. br. дзеўка прыгляда́цца харо́ша); padengti ‘cubrir, fecundar’, por ejemplo, kumėlė padenkta (cf. br. кабы́ла пакры́та); uždengti ‘cerrar’, por ejemplo, mokì·klà uždenkta (cf. br. школа закры́та); įsidúoti ‘salir bien’, por ejemplo, mán dúona neinsiđau (cf. br. мне хлеб не удаўся); prisidúoti ‘dar miedo’, por ejemplo, tì prizdúoda (cf. br. там ве́льмі страшна – прыдае́цца); prisierdýti ‘caber’, por ejemplo, galvón nepriserdo, kap mušć šėnu (cf. br. мне ў го́лаву не прыходзіцця, каб біцъ ста́рага); nueiti ‘desaparecer’, 2 Ahora se considera justificado (DŽ, 952) el uso de žemažiūris, -ė como otro calco únicamente eslavo (cf. br. ён ні́скі на во́чы, яro ні́скі зро́к). 190 por ejemplo, mi salud se fue (cf. br. маё здароўе ўшло), razsieiti ‘separarse’, por ejemplo, teme que la pared se abra (cf. br. расхадзілася сцяна), prigniaužti ‘apretar’, por ejemplo, si aprieto con el dedo, duele (cf. br. каб прыцісну, баліць), įleisti ‘meterse’, por ejemplo, me meto un caramelo en la boca, está bien (cf. br. у рот пускаць цукерку), išsielti ‘derramarse’, por ejemplo, se le derramó la cabeza: solo tenía costras (cf. br. вылілася галава – адні стрўпы), lišti ‘gustar’, por ejemplo, como lo que me apetece, como (cf. br. я ем што мне лезя), pérsimainyti ‘convertirse’, por ejemplo, los renacuajos se convertirán en ranas (cf. br. паляўнікі пераменяюць на жаб), pamėsti ‘dejar, cesar’, por ejemplo, dejamos de rezar el rosario (cf. br. пакідалі пацеры гаварыць), atsimušdinėti ‘eructar’, por ejemplo, me repite el sabor del embutido (cf. br. мне адбіваецца кілбаса), primušdinėti ‘clavar’, por ejemplo, clavan las puertas de la sala (cf. br. дзверы прыбіваюцца), sumušdinėti ‘apisonar’, por ejemplo, apisonan el interior de la era y también las eras (cf. br. збіваюць сярэдзіну умнаў), sunėšti ‘soportar’, por ejemplo, no puedo soportar ese olor (cf. br. не зне́су гэтых пахаў), prispūsti ‘hincharse’, por ejemplo, él está tan hinchado (cf. br. ён надзьмуўшысь), žusplešdyti ‘afanarse’, por ejemplo, los trineos de abedul se sacuden (cf. br. бярозавыя санкі задираюцца), razsiskirdinėti ‘separarse’, por ejemplo, la pared se está separando (cf. br. сцяна разлучаецца), įsispirdyti ‘apoyarse’, por ejemplo, el palito se apoya en los barrotes (cf. br. калёчек упіраецца), išspirti ‘hincharse; por ejemplo, la ubre de la vaca está hinchada (cf. br. вымя выперта), dastóti ‘recibir’, por ejemplo, recibirá una gran pensión (cf. br. даста́нець пэнсію), svilinti ‘escocer’, por ejemplo, me escuece por dentro (cf. br. мне паліць у сярэдзіне), pravarinėti ‘eliminar, disipar’, por ejemplo, sabe ahuyentar la enfermedad (cf. br. уме́я хваро́бу прагнаць), išvažiuoti ‘volcarse’, por ejemplo, el palo se volcó (cf. br. кол выехаў), verštis ‘girarse’, por ejemplo, el cuello del lobo no gira: es de un solo hueso (cf. br. шыя воўка не варочаецца), suvesdinėti ‘hacer enfadar’, por ejemplo, él nos enfrentó (cf. br. ён нас звёў), vėstis ‘tener éxito’, por ejemplo, no nos salió bien con los cerdos (cf. br. нам не вяльсь свіні), išvisti ‘nacer’, por ejemplo, el potrillo salió y se puso en pie (cf. br. жарабёк вываліўся і стаў), užvyti ‘cubrir de nieve’, por ejemplo, los caminos quedaron cubiertos de nieve (cf. br. забеены дарогі), y también el adverbio más fresco ‘más fresco’, por ejemplo, aquí yace más fresco (cf. br. ляжыць прахладней), entre otras cosas. Sin embargo, se ha observado que los hablantes de más edad de estos dialectos, para expresar la idea deseada, a veces emplean ambas formas en paralelo: como antes, con una palabra propia del lituano puro y con un calco semántico del bielorruso, por ejemplo, el pan se ha pegado / se ha quemado (cf. br. блін прыпаліўся), el suelo del granero cedió / se apoyó en las vigas (cf. br. падло́ра стаўіцца на бэлкі), él ya se torció las piernas / volvió las piernas (cf. br. ён завярнуў ногі), la tabla choca con la tabla / se tropieza (cf. br. дошка з дошкай спатыкаецца), etc. A nuestro juicio, este es un hecho significativo que muestra que el uso de calcos del bielorruso aún no es generalizado aquí. A nuestro parecer, hay muchísimos calcos del bielorruso muy claros, innecesarios para la lengua lituana, pero ya verdaderamente indispensables para estas hablas lituanas (por desgracia, estas casi han olvidado ya las palabras propias de significado lituano); por ejemplo, mán gerai gi·vėnasi (= vivo bien, cf. bielorr. мне добра жывецца), mán širdis mušasi (= late, cf. bielorr. сэрца б'ецца), mán sveikatà nupūole· (= se me ha debilitado, cf. bielorr. 191 zdaróye ūpala), mán nezdúoda válgi·c’ (= no puedo comer, cf. bielorr. mne ne ūdáeicė eści), mán tokìs válgrìmas nepraeina (= no me gusta, cf. bielorr. не праходзіць такая яда), etc. En estas hablas hay calcos cuyo origen bielorruso (eslavo) puede parecer algo sospechoso o dudoso. Entre ellos tendemos a incluir los sustantivos drebuliāi y supyklà «lugar pantanoso que se balancea», por ejemplo, un drabul’ù bál tos sámānos āugo; un drabul’ù stojos. Rod. – LTT 1994: 59 (cf. bielorr. на траціне белы мох рос; стаў на траціну), l’ùne supi·klà. Aps. (cf. bielorr. у люне траціна), degmatìs «calor», por ejemplo, nog degmacìes vaìko ausèl’e susmorčūjiì. (cf. bielorr. з гарачыны вушкі яго зморшчыліся), žilainė «lodazal», por ejemplo, tì· tok’à žilainė, niẽkas neáuga. Rod. (cf. bielorr. там такі сівак, нічто не расце), etc. A nuestro juicio, varias características permiten considerarlos calcos. La semántica de Drebulių da cierto fundamento para considerar esta palabra equivalente directa y copia del bielorruso траціна, pues drebuliāi, al igual que el bielorruso траціна, está estrechamente relacionado con el significado del verbo bielorruso траці́, «mover de un lado a otro o arriba y abajo» (ТСБМ V 541–542). Apoya plenamente esta opinión también el hecho de que la palabra drebuliāi no aparece con este significado en LKŽ II₂ 674. Al examinar más detenidamente el contenido de la palabra supyklà, parece, no obstante, que su significado también está más cerca del bielorruso траціна que del lituano liūnas, pues de hecho tiene un significado más amplio que liūno. Puesto que supyklà designa un objeto que, como el bielorruso траціна, se balancea, vibra bajo la acción de fuerzas externas, mientras que los movimientos del objeto designado por liūną son algo distintos —más suaves y débiles—: liūnas se bambolea, oscila, se inclina; compárese también liumpynė «lugar que oscila», liumpėti «inclinarse, ceder» (LKŽ VII 611–612). Y esto sería una de las razones para pensar que supyklà pudo haber dado origen a траціна. Por otra parte, supyklà debe considerarse una palabra nueva de estas hablas (en general, el sufijo -ykla es nuevo para los lituanos; cf. Skardžius 1943: 601). Además, supyklos no está registrado con este significado en LKŽ XIV 195. Por supuesto, estas características de supyklos no excluyen la posibilidad de considerarlo un calco. La inusual formación de la palabra probablemente permite, ante todo, clasificar dėgmatì «calor intenso» entre los calcos. Como en las hablas bielorrusas se emplean casi indistintamente dos sustantivos de la misma raíz con el mismo significado de «calor intenso», го́рач y гарачыня (véase СБГ I 465, 424), opinamos que el equivalente lituano directo de го́рач pudo haber sido degumà, de igual significado (sobre todo porque aquí son populares las formaciones con el sufijo -uma y designan objetos concretos, no abstractos; por ejemplo, tankumà «espesura», tamsumà «oscuridad», tolumà «lejanía», etc.; Rod., cf. también LKK XXX 137); siguiendo el modelo del bielorruso го́рач, aquí se entiende en lituano como una palabra sin sufijo, mientras que para expresar гарачыня se habría empleado el segundo sufijo -tis, que, como el primero, designa objetos más concretos que el sufijo -ynas (cf. LKGr I 290; compárese también la palabra nėkėstis, usada aquí con el mismo sufijo y que significa «odio»). Así pues, la fuente de degmatìs probablemente fue la palabra *degumatìs. A nuestro juicio, no solo la acentuación, sino también la semántica apenas permiten considerar que dėgmatì derive de dėgmečio (dėgmetis), como parece sugerir LKŽ II₂ 367. 192 La atribución de žilainė ‘šlynynę’ a los calcos probablemente se debe, ante todo, a la descripción de su color mediante un ejemplo puramente bielorruso, cf. žilainė: para ellos es cibák. Šlỹnas es, en realidad, de color gris azulado, y los lituanos estudiados, a diferencia de muchas otras variedades lituanas de Lituania, llaman a este color žila; cf. también el lituano pilka vārna, el žila vārna de las variedades lituanas aisladas y el bielorruso cibák варо́на. Esta circunstancia respalda la hipótesis de que el bielorruso cibák puede ser una causa perfectamente plausible de žilainės. Žilainė, además, hasta ahora era desconocida en las variedades lituanas, y su sufijo -ainė, a diferencia de lo que ocurre en lituano, no se añade a sustantivos (cf. Skardžius 1943: 286–287), sino que funciona exactamente igual que en las variedades bielorrusas: se añade a adjetivos. Así pues, las características de la mencionada žilainės probablemente no impiden clasificarla entre los calcos. Sin duda, estos calcos son los préstamos más peligrosos para cualquier lengua, y aún más para sus variedades aisladas, sobre todo cuando abundan y aumentan día a día. Probablemente contribuyen más que nada a la degeneración o incluso a la desaparición del sistema de cada lengua materna. ¿Cómo es posible reconocerlos cuando aparecen en una lengua (variedad)? ¿Cuáles son sus rasgos típicos principales? ¿Dónde radican sus características y la clave para identificarlos? Como se desprende de los numerosos ejemplos aquí presentados de calcos indudables empleados en las variedades lituanas aisladas que hemos estudiado en Bielorrusia, estos calcos son palabras que, por necesidad, se han ensamblado artificialmente a partir de dos partes: la primera es una forma lituana, bajo la cual se oculta —y en la cual se reviste— un contenido bielorruso, es decir, un significado propio de la lengua bielorrusa. A primera vista, estas palabras de doble naturaleza, realmente existentes y abundantes en esas variedades, parecen completamente inocuas, casi iguales a las demás palabras lituanas; sin embargo, al ocultar en su interior un significado léxico ajeno al lituano y tomado del bielorruso, se hacen pasar por propias, y de ellas aflora, incluso irrumpe, una carga destructiva que aniquila el carácter lituano de la palabra. En realidad, no desempeñan aquí ningún papel cultural ni muestran qué aspectos positivos han aprendido del bielorruso las variedades lituanas aisladas. Son verdaderos explosivos ocultos, cargados de influencia extranjera, una fuente constante de bielorrusización de las variedades, encubierta por la belleza de su apariencia lituana. De hecho, la poderosa influencia de esa fuente interna, que se fortalece día a día, acaba deteriorando también su hermoso envoltorio externo, y lo vuelve de escaso valor, inexpresivo o incluso inútil; cf. pamušti ‘užmušti’ (p. ej., vagiai jų pamušė, cf. el bielorruso набілі), razvírti ‘išvirti’ (p. ej., razvírė kopūstai; cf. el bielorruso развары́лась капуста), žėmas nosiūkas ‘kumpas snapas’ (p. ej., varno žėmas nosiūkas, cf. el bielorruso у варо́ны nícki носік), po vienai šaliai ‘vienoje pusėje’ (p. ej., tarpupėdžiai šeši – po vienai šaliai trys ir po kitai trys, cf. el bielorruso на адной старане), etc. Así, una ampliación injustificada del significado de una palabra destruye la fidelidad de su forma y contenido a su lengua materna; esa palabra se convierte en basura lingüística, y la variedad aislada contaminada por ella, al quedar completamente desatendida y sin medidas de lituanización en las condiciones actuales, se convierte en un terreno baldío sin arar, cada vez más próximo a su desaparición definitiva, a quedar irreversiblemente cubierto de bielorrusismos. Ya se vislumbran en cierta medida los fundamentos para reconocer los numerosos calcos indudables aquí presentados, empleados en las variedades aisladas de Bielorrusia, y dónde radican sus características 193 distintivas y cómo explicarlas. Se trata casi de los mismos criterios de reconocimiento que utilizamos para identificar calcos lituanos en las variedades fronterizas bielorrusas (véase Baltistica 1990: 165). Ante todo, es importante discernir y revelar lo que es inherente y propio del significado de esas palabras, y percibir lo que procede del exterior. Para resolver esta tarea es necesario dominar especialmente bien la propia lengua materna, evaluar las relaciones entre los significados de sus palabras tanto en el conjunto de la lengua lituana como en la lengua bielorrusa y sus variedades, poner de relieve las diferencias y coincidencias entre los significados sospechosos de ser bielorrusismos, profundizar en todos los recursos expresivos de ambas lenguas, saber comparar entre sí los matices pertinentes de los significados de las palabras y determinar el grado de proximidad entre ellos. Por consiguiente, es necesario dominar muy bien tanto la lengua afectada por la lengua extranjera (en este caso, la materna) como la lengua extranjera (el bielorruso) que influye en las variedades lituanas aisladas. Solo al comparar los sistemas de ambas lenguas y sus modos de expresión distintos y coincidentes pueden identificarse con bastante éxito las tendencias y vías de formación y aparición de tales calcos. Pero, sin duda, esto no es todo. Aunque los datos de nuestros estudios no parecen aportar por ahora mucha más información para caracterizar los calcos bielorrusos, creemos que investigaciones posteriores sacarán a la luz y revelarán nuevos rasgos distintivos, más fiables. BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES Aps. – Notas de E. Grinaveckienė (archivo de la autora) de las expediciones dialectológicas realizadas en 1956, 1974, 1977, 1985 y 1991 a las variedades lituanas de Apso (en los pueblos de Juodelėnai y Damošiai). Baltistica 1990 – Baltistica 26(2), Vilnius: Mokslas. DŽ – Diccionario de la lengua lituana contemporánea, Vilnius: Editorial de Ciencia y Enciclopedias, 1993. LA 1996 – Lietuvių aidas, 21 de marzo de 1996, n.º 56: 24. LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 1965. LKK XXX – Cuestiones de lingüística lituana 30, Vilnius, 1993. LKŽ II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 2, Vilnius: Mintis, 1969. LKŽ III – Diccionario de la lengua lituana 3, Vilnius: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica, 1956. LKŽ VII – Lietuvių kalbos žodynas 7, Vilnius: Mintis, 1972. LKŽ XIII – Lietuvių kalbos žodynas 13, Vilnius: Mokslas, 1984. LKŽ XIV – Diccionario de la lengua lituana 14, Vilna: Mokslas, 1986. LTT 1994 – Textos de dialectos lituanos, Vilna: Editorial de Ciencia y Enciclopedias. Lz. – Lazūnų lietuvių šnektos dialektologinių ekspedicijų, vykusių 1958, 1959, 1966, 1972, 1982 metais, E. Grinaveckienės užrašai (autorės archyvas). Ram. – Ramaškonių lietuvių šnektos dialektologinių ekspedicijų, vykusių 1960, 1992 metais, E. Grinaveckienės užrašai (autorės archyvas). Rod. – Apuntes de E. Grinaveckienė sobre las expediciones dialectológicas a la variedad lituana de Rodūnia (pueblo de Senieji Smilgai), realizadas en 1973 y 1982 (archivo de la autora). СБГ I – Diccionario de las variedades del bielorruso del noroeste de Bielorrusia y de su zona fronteriza I, Minsk: Nauka i tekhnika, 1979. СБГ II – Diccionario de las variedades del bielorruso del noroeste de Bielorrusia y de su zona fronteriza 2, Minsk: Nauka i tekhnika, 1980. СБГ IV – Diccionario de las variedades del bielorruso del noroeste de Bielorrusia y de su zona fronteriza 4, Minsk: Nauka i tekhnika, 1984. S k a r d ž i u s P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos Mokslų Akademija. 194 Instituto de la Lengua Lituana. ТСБМ V – Diccionario explicativo de la lengua bielorrusa 5, Minsk: Enciclopedia Soviética Bielorrusa Petruś Brouka, 1983. CALCOS EN LAS VARIEDADES DIALECTALES LITUANAS AISLADAS DE LAS ZONAS ÉTNICAS EN EL TERRITORIO DE BIELORRUSIA Resumen En el presente artículo se analizan los calcos en las variedades dialectales lituanas aisladas de Bielorrusia (de Lazūnai, Rodūnia, Ramaškonys y Apsas), surgidos bajo la fuerte influencia de las variedades dialectales bielorrusas que penetraron allí hace casi cien años. Se parte de la premisa de que estos calcos constan de dos partes: una externa y otra interna. La interna la constituye su significado, su contenido, un elemento esencial de la palabra en su conjunto; la externa, su forma, su aspecto. Los significados —el contenido de estos calcos— son ajenos al lituano y se toman de palabras o expresiones correspondientes de los dialectos bielorrusos. La forma —el aspecto exterior— caracteriza, sin embargo, estos préstamos como palabras o expresiones lituanas. El significado del calco es el elemento que no solo hace que la palabra (la expresión) sea ajena a la lengua lituana, sino que, en última instancia, conduce a la extinción de toda la variedad dialectal. En el artículo se expone que los calcos penetraron en estas variedades dialectales mucho más tarde que los préstamos léxicos. La atmósfera de bilingüismo unilateral, cuyo resultado son estos calcos y que terminó de configurarse tardíamente, favoreció la influencia del bielorruso sobre las variedades dialectales lituanas. 195