Izoliuotų lietuvių šnektų vertiniai etninėse Lietuvos žemėse Baltarusijoje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Elena GRINAVECKIENĖ الترجمات الحرفية في اللهجات الليتوانية المعزولة في الأراضي الليتوانية الإثنية في بيلاروسيا اللهجات الليتوانية المعزولة في الأراضي الليتوانية الإثنية في بيلاروسيا—لازوناَي (منطقة فيژيوس، إقليم غرودنو)، ورودونيا (منطقة فارانافا، إقليم غرودنو)، وراماشكونيس (منطقة فارانافا، إقليم غرودنو)، وآبساس (منطقة فيدزيوس، إقليم فيتيبسك)، وغيرها—ما فتئت، على مدى ما يقرب من مئة عام من الطوق الذي فرضته اللهجات البيلاروسية، ومن خلال نمط الحياة في بيلاروسيا ونظام اقتصادها ومعيشتها وعلاقاتها الإنتاجية وسياسة سلطتها الحكومية، تشهد تغيرات بنيوية معقدة. وتُظهر بيانات أبحاثنا للهجات المذكورة، التي أجريناها خلال نحو أربعين سنة مضت، أنها لا تزال تحتفظ (أو كانت قد احتفظت) بسمات أساسية من نظامها اللغوي على نحو جيد نسبياً، وأنها، بمقاومتها تأثير القوى السلبية للهجات البيلاروسية المحيطة بها، أبقت حتى على أكثر عناصر التعبير الموروثة عراقة (ولا سيما الصيغ الصرفية القديمة—حالات المكان القديمة، وبقايا الأفعال غير الموضوعية، وكذلك المفردات الليتوانية القديمة وغيرها)، وهي عناصر لم يبقَ منها في لهجاتنا الأخرى في ليتوانيا إلا شذرات، أو فُقدت تماماً. ومن جهة أخرى، كانت هذه اللهجات طوال فترة اتصالها باللهجات البيلاروسية (ولا سيما في بدايتها) مصدراً موثوقاً لكثير من الاقتراضات في اللهجات البيلاروسية وللترجمات الحرفية عن اللغة الليتوانية. ومن الأمثلة الجديرة بالاهتمام على وجه الخصوص ترجمات حرفية مثل пятухи (пятушки) спяваюць СБГ IV 225 (عن تشقق أقدام الرعاة)، التي لا شك في أن مصدرها هو الليتوانية gaidžiai (gaidėliai) gieda «الأمر نفسه أيضاً» LKŽ III 18, 288; LKK XXX 155; LTT 1994: 63. ويُظهر استعمال الاسم الروسي петух بدلاً من الاسم пе́вень ‘ديك’، الذي لم يشيع في اللهجات البيلاروسية كافة، بوضوح أن هذا التعبير البيلاروسي هو في الحقيقة ليتوانية دخيلة. وهذا يعني أن اللهجات البيلاروسية أخذت هذا التعبير عن الليتوانية قبل أن يكون لديها هنا حتى لفظ пе́вень، حين كانت عملية استيعاب اللهجات الليتوانية فيها لا تزال في طور التشكل، وحين لم يكن الليتوانيون الذين يجري استيعابهم قادرين على ترجمة هذا التعبير الليتواني إلا إلى الروسية. بعد أن فقدت هذه اللهجات صلتها الحية الدائمة باللهجات الأخرى في ليتوانيا وباللغة الليتوانية المعيارية، أو وهي تفقدها، ولا سيما في غياب المدارس الليتوانية وصعوبة الحصول على المطبوعات الليتوانية، فإنها، مع ذلك، كائن حيّ نابض يظل راسخاً طويلاً في ذاكرة الناس؛ وتواصل التعبير فيما بينها بوسائل ليتوانية عن طريقة تفكير الناس في عصرهم وشؤونهم المعيشية (أو كانت تفعل ذلك)، لكنها تكاد تفقد يومياً، شيئاً فشيئاً، القدرة على مواصلة التغير وفق قوانين التطور الخاصة باللغة الأم، وتبتعد عنها باستمرار. وإضافة إلى ذلك، فإن الليتوانيين في اللهجات الليتوانية المعزولة، إذ لا يتحدثون الليتوانية إلا فيما بينهم، يتعرضون رسمياً بلا هوادة لتأثير ترسانة وسائل اللغة البيلاروسية وثقافتها كلها، ويُقيَّدون بها، كما أنهم 185 مضطرون إلى الاستجابة لكل ذلك بإيجابية واستحسان. ويألفون تدريجياً هذا التأثير، ثم يصبحون مع مرور الوقت أقل انتقاداً له وأكثر انفتاحاً وتقبلاً، بل يبدؤون في اعتبار وسائل التعبير المميزة للغة البيلاروسية (ولا سيما ما لا يوجد في لغتهم الأم) وسائلهم الخاصة، ومساواتها بوسائلهم، وإدراجها في لغتهم بسهولة نسبية، من دون أن يشعروا حتى بأن ذلك يتعارض جوهرياً مع روح اللغة الليتوانية وطبيعتها، وأنها تراكيب دخيلة مدمرة لها. وهكذا فإن البيلاروسية التي أُحدثت في لهجاتنا موضع البحث في البداية بصورة مصطنعة تصبح مع مرور الزمن، في غياب أي تدابير لحماية نقائها، وبسبب ضعف الإحساس باللغة الأم وذبوله، ظاهرة استيعاب عفوي طبيعية تماماً ومألوفة، لا تثير لدى المتكلم أي شك في كونها دخيلة وضارة. وبالمقارنة مع اللهجات الليتوانية الأخرى، تترسخ فيها كثير من العناصر السلافية المعجمية والنحوية، ويقترب اشتقاقها وصوتياتها من البيلاروسية. وهنا، على نحو لا مثيل له في سائر ليتوانيا، تُستعمل مثلاً في Rod., Ram., Lz., Aps. ألفاظ بيلاروسية دخيلة كثيرة، ولا سيما المصطلحات، مثل alašėika (قارن البيلاروسية галашэйка) «دجاجة عارية العنق»، apiėnkos (قارن البيلاروسية апянькі) «فطر ذي ساق قصيرة، نوع من الفطر»، asnavà (قارن البيلاروسية аснава) «السَّدى»، ašùškas (قارن البيلاروسية ашуўшак < асуўшак) «قشرة رغيف الخبز، طرفه»، atbiránkos (قارن البيلاروسية адбіра́нкі) «أقمشة منتقاة» [منسوجة]، badì’ai (قارن البيلاروسية бадылле) «بقايا النبات»، bahūnas (قارن البيلاروسية багу́н) «إكليل الجبل المستنقعي»، ceglà (قارن البيلاروسية цэгла) «طوبة»، cūgl’ai (قارن البيلاروسية цўглі) «لجام»، kmarà (قارن البيلاروسية хмара) «غيمة»، mušėstas (قارن البيلاروسية мышчасты) «رمادي»، pìlas (قارن البيلاروسية пыл) «غبار»، plìtkas (قارن البيلاروسية плыткі) «ضحل»، skurōtas (قارن البيلاروسية скурат) «خفاش»، zarānička (قارن البيلاروسية зара́нічка) «نجمة الصباح»، žižà (قارن البيلاروسية жыжа) «مياه قذرة»، žūika (قارن البيلاروسية жуйка) «لقمة ممضوغة»، وغيرها؛ أو تراكيب نحوية مثل: ožkà mažāsnė ožio; káuka mažāsnė vārnos (قارن البيلاروسية каза́ меньша казла́)، rāpsas išvālo laukùs pog svirìepu· (قارن البيلاروسية рапс расчыща́юць паля́ ад свірэпы)، vaikai sniegùs láidžia viėnas vienám (قارن البيلاروسية дзе́ці кідаюць сне́жкі адзі́н аднаму)، dárbas tamè, kad uždárbuic’ (قارن البيلاروسية работа ў тым, чтоб заработать)، وغيرها. وهذه ملوثات لغوية دخيلة يسهل تمييزها إلى حدٍّ كبير. لكن تُستعمل هنا أيضاً بكثرة نسبية بيلاروسيات تبدو للوهلة الأولى كلمات وتعابير بريئة تماماً، ويصعب إثبات أصلها السلافي. ففي هذه اللهجات الليتوانية، تحلّ تعابير trumpą (ilgą) naktį (dieną) «ليلة قصيرة (طويلة)؛ نهار قصير (طويل)» محلّ التعابير الليتوانية المألوفة، على غرار اللهجات البيلاروسية المجاورة، فتظهر صيغة mažà (didelė) dienà (naktìs) «نهار قصير (طويل)؛ ليلة قصيرة (طويلة)» في Lz., Rod., Aps. (قارن البيلاروسية ноч ле́там малая; зімой вялікая ноч)، مثلاً pie Jōno pacì dzidz’áus’a dzienà, pacì mažáus’a nakcìs في Lz., Rod.؛ وبدلاً من šaltà (menkà) žiemà – sciprì (mažà) žiemà «شتاء بارد (خفيف)»، تُقال «شتاء قاسٍ (قصير)» في Lz., Rod. (قارن البيلاروسية крэпкая (малая) зіма). وللسبب نفسه، يقال هنا vištà sėdzi gūštoj; paukštis sėdzi medzì; mes sėdzim pac’ōj klōnėj; kārpa sėdòs in veido; māl’os sėdòs un adziežòs «الدجاجة تجلس على البيض؛ الطائر يجلس على الشجرة؛ نحن نسكن في المزرعة؛ الثؤلول على الوجه؛ العثّ على الثياب» في Lz., Rod., Ram. (قارن البيلاروسية ку́па сядзіць на яйцах; у падпе́чку даўне́й куры сядзе́лі; мы сядзі́м на ху́тары; баро́даўка сядзі́ць на барадзе́; мо́лі се́лі на адзе́жу)، بدلاً من vištà tūpi gūžtoje; paukštis tūpi mędžje; kārpa an rankos iškìlo; mes gyvėnam pac’ōj klōnėj; kandys nūtūpe ant rūbų «الدجاجة ترقد في العش؛ الطائر يحطّ على الشجرة؛ ظهر ثؤلول على اليد؛ نحن نسكن في المزرعة؛ حطّ العثّ على الثياب»؛ وبدلاً من puntagalviai (puñdžiai) – samtūkai «مغارف كبيرة» في Aps., Ram. (قارن البيلاروسية пало́йнікі || апало́нікі ў лужах)، وبدلاً من mezgimas – rišimas «الحياكة – الربط» في Rod., Ram., Lz. (قارن البيلاروسية вяза́нне)، وبدلاً من skrandis (vėdarūkas) 186 neviškina (nėmala) – vedarūkas nevišina Lz., Rod. (قارن البيلاروسية жалудак не варыць)، بدلًا من apiėnkos im plóno kóto – apiėnkos im plonós kojáites Lz., Rod. (قارن البيلاروسية апенкі на тонкай ножке)، بدلًا من dudenai (niūkiau, ūtarinau) ir suspáin’ojau – dudenai (niūkiau, ūtarinau) ir suspánc’ojau Aps., Rod., Lz. (قارن البيلاروسية гутарыла і спыталася)، بدلًا من jū pavadžino Jonù – jū pravadžino Jonù Rod., Lz. (قارن البيلاروسية яго празвалі Янам)، بدلًا من nusnėrė plaukai – išlýndo plaukai Lz., Rod. (قارن البيلاروسية вылезлі валасы)، بدلًا من mūs ápvogẹ – mūs arгỳnko Lz., Rod. (قارن البيلاروسية нас абабралі)، وغيرها. هذه كلها ترجمات حرفية عن لهجات بيلاروسية مجاورة، نشأت في ظروف مواتية لذلك. وهي، أولًا، كلمات بيلاروسية تُنقل إلى الليتوانية نقلًا أعمى، فتُضفي اصطناعيًا على الكلمة الليتوانية المقابلة معنى مميزًا للغة البيلاروسية، لم يكن معروفًا في الليتوانية من قبل، ولم تكن هناك حاجة إليه في الواقع. وهكذا تبدو هذه الكلمات، للوهلة الأولى، وكأنها توسّع مجانًا معاني بعض كلمات اللغة الليتوانية. لكن المعنى المسند إلى الكلمة يُفرض عليها من الخارج، إذ يُنتزع من الكلمة الليتوانية المقابلة، وهي في الحقيقة ليست مكافئًا دلاليًا للكلمة البيلاروسية. وهكذا تُعزل في هذه اللهجات الكلمة الليتوانية التي لا نظير دلاليًا لها في البيلاروسية، وتُزاح عن الاستعمال، ثم تُنسى تمامًا مع مرور الزمن وتختفي. وهذا أمر بالغ الخطورة، لا على اللهجات المعزولة وحدها، بل على اللغة الليتوانية كلها. فبذلك يضيق معجم تلك اللهجات، وتُزعزع دلالاتها وتُقوَّض، وتلحق أضرار جسيمة باللغة الليتوانية برمتها؛ إذ تُشوَّه وتُجرَّد من طابعها القومي، وتسود ثنائية لغوية أحادية الاتجاه. ويتضح ذلك جيدًا، على سبيل المثال، من تعابير كهذه. فبدلًا من mán gyvenime nesisėkė Lz., Rod., Ram., Aps.، يقال mán gyvenime nesivedė (قارن البيلاروسية мне невелося). يُمنح الفعل nesivedė هنا اصطناعيًا معنى الكلمة الليتوانية sėkėsi، بينما تُعزل الكلمة نفسها sėkėsi بعد أن تفقد معناها. أو إن الفعل pildosi في الجملة mán pildosi sapnai يُترجم هنا بفعل įsidūoti، الذي لا يحمل هذا المعنى إطلاقًا في اللغة الليتوانية (قارن LKŽ II₂ 885): mán insidúoda sapnai (قارن البيلاروسية мне удаюцца сны)، وبدلًا من buvo garončka ‘الحمّى’ وnenūmušė daktarǎi لا يُستعمل هنا إلا būvo garončka ir neapsodžino daktarǎi (قارن البيلاروسية не апсадзілі)، مع أن معنى الفعل apsodinti، أي ‘يُهدّئ’، لا يُعرف إلا في اللهجات الليتوانية التي لها صلات بالبيلاروسيين (قارن LKŽ III 279)، وهو فيها أيضًا، دون أدنى شك، ترجمة حرفية عن البيلاروسية. وفي الجملة kur tu in daktarų dasistósi – brangù استُعمل هنا، بدل الفعل patėkti، فعلٌ منقول عن البيلاروسية حرفيًا على مستوى المورفيمات، وهو дасты́цца – dasistósi (قارن أيضًا LKŽ XIV 876)، وغيرها. مقارنةً بسائر السمات البيلاروسية في تلك اللهجات، تُعدّ الترجمات الحرفية أحدث عهدًا؛ فقد أحدثها تأثير اللهجات البيلاروسية الأشد كثافة، وظهرت فيها بعد أن كانت ثنائية اللغة الليتوانية-البيلاروسية أحادية الاتجاه قد تشكّلت وبدأت بالاتساع. وعليه، فإن الترجمات الحرفية في تلك اللهجات، التي نشأت هنا في خضم تيار قوي من استيعاب اللهجات الليتوانية، هي أنقى نتاج لثنائية اللغة المتأخرة التي اكتمل تشكّلها. ويصعب التعرّف إليها، أولًا، لأن مظهرها ليتواني رغم دلالتها الأجنبية. وهذا المظهر تحديدًا يثير بعض الشكوك في كونها ترجمات حرفية. غير أن نطق مثل هذه الكلمة «الليتوانية» يبدأ، بطريقة أو بأخرى، في الظهور نشازًا وغير مألوف، مختلفًا عن سائر الكلمات الليتوانية، ويؤذي الأذن؛ ومن ثم يبدأ البحث عن الأسباب التي جعلته على هذه الحال. 187 فإن نطق مثل هذه الكلمة «الليتوانية» يبدأ، بطريقة أو بأخرى، في الظهور نشازًا وغير مألوف، مختلفًا عن سائر الكلمات الليتوانية، ويؤذي الأذن؛ ومن ثم يبدأ البحث عن الأسباب التي جعلته على هذه الحال. Daugelis tiriamosiose šnektose vartojamų vertinių yra susiaurinę lietuvių kalbos leksikos raiškos būdus ir priemones. Štai tokiu būdu išstumiami iš vartosenos kai kurie vaizdingi ir taiklūs lietuviški būdvardžiai. Sakysime, gyvulių, paukščių, drabužių, augalų, daiktų spalvoms nusakyti šių šnektų lietuviai jau neturi lietuvių kalbai ir jos tarmėms plačiai žinomų būdvardžių, kaip šìrmas, -à ‘baltas su maišytais tamsiais plaukais’ (apie arklius), šėmas, -à ‘šviesiai, tamsiai ar melsvai pilkas’ (apie karves), raìbas (apie paukščius), juodmárgis (apie karves, šunis), žalmaìgis (apie karves), raìnas (apie kates), pìlkas (apie paukščius, daiktus), dryžuotas (apie paklodę, bulvę, buroka), kanapėtas, rauplėtas (apie veidą), supelėjęs (apie duoną) ir kt. ir vietoj jų vartoja šiam reikalui dažniausiai dvi spalvas žìlas (kai spalva tamsesnė, lygesnė) ir márgas (kai spalva šviesesnė, dėmėtesnė), pvz., žìlas (márgas) arklys, kumelys, tėlias, veršis, šuo, gaidys, katinas; žìla (márga) karvė, kumelė, kalė, višta, katė; žìlas vilkas, mó lis, vánagas, karvelis, karklas, šienas, širšių lizdas, žvirblýs; žìla varna, kielė, žąsis, duona (supelėjusi), žìli batai, marškiniai; žìlos samanos; žilìckas katinas, žilavóta strolìà ‘strazdas’, márgas veidas (burokas), margà paklodė, bùlvė, márgickas telìukas. Ir taip yra tik todėl, kad pramaišiui su jais gyvenantys baltarusiai bemaž dvi šiam reikalui skirtas spalvas ir patys turi. Tai jų сівы і рабу́, pvz., сівы (рабу́) конь (вол, кнур, жэрабе́ц, пе́вень, кот, саба́ка), сіва́я (раба́я) кабыла (каро́ўка, ку́ра, сві́ня, ко́тка), сівы воўк (ка́ршун, галу́б, во́ран, мох, хлеб), сіва́ варо́на (плі́ска, глі́на, гусь), сівыя ту́флі (ма́йткі), рабу́ твар (бура́к), раба́я пасці́лка (бу́льба, плаце́начка) ir kt. Taigi ir šių vietų lietuviai, senąsias savo lietuviškas spalvas amžiams iš atminties išdildę, naujai pasisavino vien neabejotinus vertinius iš baltarusių сівы ir рабу́ – žìlas ir márgas. Juodmárgiam veršiui ar juodmárgei karvei pavadinti šalia jų dar kartais pasitaiko išlikusi senoji lietuviška jo spalva kéršas (keršùlis), pasiskolintas iš tų lietuvių net ir pačių baltarusių (plg. jų кяру́па каро́ва, каршнава́ты вол – СБГ II 597). Juodmárgė karvė ir juodmárgis šuo dar kartais čia vadinamas kitu vertiniu iš baltarusių, pvz., juodai balta karvė, juodai baltas šuo (plg. br. чо́рна з бе́лым каро́ўка, чо́ра-бе́лы саба́ка), o žalmaìgė karvė – retsykiais ir vertiniu raudónai balta karvė (plg. br. красна́ з бе́лым каро́ўка)¹. Gry­nai baltarusių šnektų įtakos dėka šiose šnektose vartojamas apibendrinantis br. мыць vertinys praùsti(s) vietoje iš čia išstumtų lietuvių kalbai įprastų mazgóti(s), pláuti(s), trìnkti(s), skalbti(s) veiksmažodžių, pvz., sesuvà praùs’a kasàs (gálvu, rankàs, púodu, rūbùs); pirm’au išpraus’a k’aùlės pílvù (plg. br. се́ня ху́сты мыла; мыць го́лаву, ру́кі ir kt.). ولأن البيلاروسيين الذين يعيشون بين الليتوانيين في تلك المناطق، فإنهم... 1 توجد، بلا أي داعٍ، أمثلة مماثلة من الترجمات الحرفية عن اللغات السلافية، لم يتعرّف إليها أحد حتى الآن، حتى في لغتنا الأدبية اليوم؛ مثلًا: «يشبه أيلًا أشعثَ بنيًّا وأبيضَ (= žalmarģį) LA 1996. 188 راحة اليد وكفّها تُسمّيان بكلمة واحدة فقط، дало́нь (قارن بالبيلاروسية: сала на далонь таўшчынёй؛ далонь звярбіць – грошьы буду лічыць – СБГ II 18)، ولذلك فإن اللهجات الليتوانية نفسها لا تستخدم للتعبير عن راحة اليد إلا ترجمةً حرفيةً للكلمة البيلاروسية далонь – الكفّ، مثلًا: lašin'ai per dėlnu. Rod., Ram., Lz. وبما أن كلمة пятка نفسها تُستخدم في تلك اللهجات البيلاروسية للدلالة على ما نسميه نحن مؤخرة القدم والعقب، فإن الليتوانيين هنا، شأنهم شأن البيلاروسيين، يسمّون مؤخرة القدم والعقب الصغير بكلمة واحدة هي العقب، مثلًا: فستان «فستان» حتى العقب (قارن بالبيلاروسية: сукенка да пяткі). ومن منظورنا، تبدو مثل هذه الجملة المنطوقة بالليتوانية غير مألوفة وغريبة وغير طبيعية وبلا حياة، أما لدى أبناء تلك اللهجات، الذين صار تفكيرهم بيلاروسيًا إلى حد بعيد، فتبدو سليمة تمامًا وصحيحة، من دون أن يدركوا حتى أن كلمات ليتوانية جيدة مثل راحة اليد والعقب الصغير تُمحى إلى الأبد من معجم تلك اللهجات. وينطبق الأمر نفسه على دمج الفعلين هنا العضّ والمضغ، وعلى دمج الظرفين بكثافة وغلظة. وبما أن الأفعال يعضّ ويمضغ لا يُعبَّر عنها في تلك اللهجات البيلاروسية إلا بفعلها кусацца، وأن الظرفين بكثافة وغلظة لا يُعبَّر عنهما إلا بلفظها густа́، فإن الليتوانيين في تلك اللهجات، حين يتحدثون الليتوانية، يستخدمون دائمًا، متأثرين بالتفكير بالبيلاروسية وعلى مثال اللهجات البيلاروسية، صيغةً واحدةً فقط هي يمضغون بكثافة في المواضع التي يكون فيها التعبير يعضّون بغلظة ضروريًا تمامًا؛ فمثلًا، بدلًا من قول العجول تعضّ بعمق، وفي المرج يكثر التبن، لا يقولون إلا العجول تمضغ بعمق، وفي المرج التبن كثيف (قارن بالبيلاروسية: г’ілі кусаюцца؛ у лузе густа сена). وتضرّ مثل هذه التعابير وما شابهها مرة أخرى بحيوية الجمل الليتوانية ودقتها وملاءمة ألفاظها وجمالها؛ ففي هذه الحالات تفقد تلك اللهجات بوضوح الفعل يعضّ والظرف بكثافة. وتحلّ محل معانيهما، ومعاني كلمات أخرى أيضًا، ترجمات حرفية عمياء عن البيلاروسية. وهكذا تُفسَد اللغة الليتوانية هنا وتُفقَر، ويُعتدى على حيويتها. توجد في هذه اللهجات تراجم حرفية عن البيلاروسية، تكون كل مورفيمة فيها تابعة تمامًا لما يقابلها في البيلاروسية، وهي صورة دقيقة لمحتواها، مصوغة بوسائل اشتقاق ليتوانية (وكثيرًا ما تكون بيلاروسية أيضًا). ومن بينها أفعال كثيرة ذات سوابق، دلالتها المعجمية بيلاروسية خالصة. ولتكوين دلالة هذه الأفعال ذات الغلاف الليتواني، استُخدمت السابقة اللازمة للبيلاروسية، وهي عادة بيلاروسية أو سابقة ليتوانية مطابقة لها (ويرى بعضهم أنها هي التي تُحدث هنا الدلالة البيلاروسية في الكلمة، وأنها أبرز سمة دلالية للترجمة الحرفية عن البيلاروسية)، إلى جانب لواحق متنوعة، ليتوانية في الغالب (منها، مثلًا، لواحق التصغير وغيرها التي نشأت بتأثير اللغة البيلاروسية)، مثل razaugdinėti «ينمو»، مثلًا: búl’bos razaugdinėja (قارن البيلاروسية: бульба разрастаецца)، وrazvesdinėti «يخفّف»، مثلًا: tėl’u pienu· raik’a vúnden’u razvezdzinėc’ (قارن البيلاروسية: трэба вадой развясці)، وrazsiklodinėti «ينبسط»، مثلًا: žolė rasiklodzinėja prag žamės (قارن البيلاروسية: траўка расцілаіцца па зямлё)، وpririšdinėti «يربط»، مثلًا: рыбывяздзінеја beržal’ais stógu· in lotàs (قارن البيلاروسية: прывязваюць страху)، وatmušdinėti «يكسر إلى شظايا»، مثلًا: sk’l’utù pirmucinės skiedras atmuždžinėja (قارن البيلاروسية: склюгам шчэпкі адбіваюць)، وišpaisindinėti «يعتني»، مثلًا: miežūs išpaisindzinėja (قارن البيلاروسية: ячмень выпойсывают)، وغيرها. إن هذه الأفعال غير المألوفة لأعيننا (وآذاننا) لا تثير الشك في نسبتها إلى التراجم الحرفية بسبب 189 انتمائها إلى التراجم الحرفية. وهي، في رأينا، مؤكدة لا لبس فيها وحقيقية، وتبيّن أن البادئات في الصرف الليتواني تستجيب لتأثير البيلاروسية بسهولة أكبر قليلًا، واللواحق ببطء أكثر، أما الجذر أو الجذع فيستجيب بأبطأ وتيرة وبفتور أشد، بل قد يظل دون تغيير لبعض الوقت. توجد في تلك اللهجات تراجم حرفية تبدو، من منظور ليتواني، بالكاد ملائمة للتعبير عن الموقف المقصود؛ وقد أزاحت وسائل التعبير الليتوانية تمامًا من لغتها تحت وطأة التأثير البيلاروسي القوي وحلّت محلها. وأحيانًا تُنشئ معنى مزدوجًا أو غامضًا تمامًا، فتترك انطباعًا بأن المتكلم الليتواني الذي يستعملها بهذه الطريقة لا يجيد الليتوانية في الحقيقة؛ مثلًا: varpėlė lėja «ينضج» gru·dukūs Rod. (قارن البيلاروسية: жыта налівая)؛ žvirbl’ai kala «يلتقط، ينقر» gru·del’ūs Rod. (قارن البيلاروسية: вераб’і клююць зёрашкі)؛ miltai minkštai «ناعمًا» sumálta Rod. (قارن البيلاروسية: мука мя́хка сме́лена)؛ mán sópa po šaukštel’ù «حفرة الصدر» Lz., Rod., Ram. (قارن البيلاروسية: мне баліць пад лыжачкай)، jai margumà «التبقع، التنقيط» in véido Lz., Rod. (قارن البيلاروسية: ёй рабаццё на твары)؛ miegmù daug nór’u Rod. (قارن البيلاروسية: сплю ве́ле хачу)، وغير ذلك. ونرى أن تمييز هذه التراجم الحرفية هو الأسهل على الأرجح، لبعدها الشديد عن أساليب التعبير في اللغة الليتوانية. قد توصف الكلمات والتعابير الليتوانية التي تعبّر عن فكرة بيلاروسية مترجمة في تلك اللهجات أحيانًا بأنها غير مألوفة تمامًا للغة الليتوانية، لكنها مع ذلك ليتوانية إلى حدّ بعيد. فمثلًا، تُترجم الكلمتان البيلاروسيتان ńicki (но́гі، во́чы، нос) وвысо́кі (но́гі) في هذه اللهجات الليتوانية لا بالكلمات الليتوانية الصحيحة trumpas (trumpós kójos, trumpós ‘trumparegės’ ákys) أو kum̃pas (kum̃pà nôsis, snãpas), ilgas (ilgós kójos, ilgós ‘toliažiūrės’ ákys)، بل بترجمات حرفية هي žemas (áukštas): žẽmos, áukštos kójos, žẽmos ákys, žẽma nôsis, žẽmas dz’ùbas2. ومن المؤكد أن كلمات أخرى في هذه اللهجات استُعملت أيضًا بمعانٍ غير ليتوانية. فمثلًا، الفعل يغيّر لونه معروف في Rod. وLz. وRam. بمعنيين لا يميّزان اللغة الليتوانية: «يتغيّر»، مثل مثلما يبهت لون النمس، يتغيّر (قارن البيلاروسية спада́я) اللون، و«يسقط»، مثل إذا نضجت الثمرة، تسقط (قارن البيلاروسية адпада́ець). وبالمثل تمامًا، تُستعمل هنا كلمات كثيرة من أقسام الكلام الأخرى بمعانٍ دخيلة، ولا سيما أكثر أقسام الكلام حيويةً، أي الأفعال؛ مثل يُخرج بمعنى «يرفع»، ارتفع الخبز جيدًا Lz. (قارن البيلاروسية вы́рас до́бра хле́б)، ويحيط بمعنى «يغزو»، مثل غزت الجربُ الأطفالَ (قارن البيلاروسية капо́ста апсту́піла)، ويطعن بمعنى «يوخز»، مثل يطعن الخنزيرَ في رقبته (قارن البيلاروسية ко́ляць кабана́)، ويتطلّع بمعنى «ينظر»، مثل الفتاة تبدو جميلة (قارن البيلاروسية дзеўка прыгляда́цца харо́ша)، ويغطّي بمعنى «يلقّح»، مثل الفرس مُلقَّحة (قارن البيلاروسية кабы́ла пакры́та)، ويغطّي بمعنى «يغلق»، مثل المدرسة مغلقة (قارن البيلاروسية школа закры́та)، وينجح بمعنى «يوفَّق»، مثل لم ينجح معي الخبز (قارن البيلاروسية мне хлеб не удаўся)، ويبدو بمعنى «يخيّل إليه»، مثل هناك يبدو الأمر (قارن البيلاروسية там ве́льмі страшна – прыдае́цца)، ويتّسع بمعنى «يتّسع»، مثل لا يتّسع في الرأس كيف يمكن ضرب شخص مسنّ (قارن البيلاروسية мне ў го́лаву не прыходзіцця, каб біцъ ста́рага)، ويذهب بمعنى «يختفي»، 2 ويُعَدّ استعمال žemažiūris, -ė، الوارد في Dabar (DŽ, 952)، ترجمةً حرفية سلافية فحسب أيضًا (قارن البيلاروسية: ён ні́скі на во́чы، яro ні́скі зро́к). 190 على سبيل المثال، مāno sveikatà nuvėj (قارن بالبيلاروسية: маё здароўе ўшло)، razsieiti «ينفصل»، مثل bijo, kab siena nerasivėtu (قارن بالبيلاروسية: расхадзілася сцяна)، prigniaužti «يضغط»، مثل kap pirštu prign’āuž’u, sópa (قارن بالبيلاروسية: каб прыцісну, баліць)، įleisti «يُدخل إلى فمه»، مثل nastrūosa inláidži cukierku, tai gerai (قارن بالبيلاروسية: у рот пускаць цукерку)، išsielti «ينثر»، مثل išsilėjo galvā – vienū šāšū (قارن بالبيلاروسية: вылілася галава – адні стрўпы)، lišti «يلائم»، مثل kas man landa, aš válgau (قارن بالبيلاروسية: я ем што мне лезя)، pérsimainyti «يتحول»، مثل samtūkai ‘buožgalviai’ pérsmainys un žēbu (قارن بالبيلاروسية: паляўнікі пераменяюць на жаб)، pamėsti «يتوقف، يكفّ»، مثل pàmetem pōterus kalbēc (قارن بالبيلاروسية: пакідалі пацеры гаварыць)، atsimušdinėti «يتجشأ»، مثل man acimużdžinėja kilbasā (قارن بالبيلاروسية: мне адбіваецца кілбаса)، primušdinėti «يدقّ بالمسامير»، مثل klūono duràs prymuždžinėja (قارن بالبيلاروسية: дзверы прыбіваюцца)، sumušdinėti «يدقّ بقوة»، مثل klūono āpasu· sumuždžinėja ir kūlia (قارن بالبيلاروسية: збіваюць сярэдзіну умнаў)، sunėšti «يرفع»، مثل negal’ū sunės’c’ to kvāpuļ’o (قارن بالبيلاروسية: не зне́су гэтых пахаў)، prispūsti «ينتفخ»، مثل ānas tokis pryspūti (قارن بالبيلاروسية: ён надзьмуўшысь)، žusplešdyti «يتعب في العمل»، مثل béržo rāguitēs žusplēsdo (قارن بالبيلاروسية: бярозавыя санкі задираюцца)، razsiskirdinėti «يفترق»، مثل c’anai siena rasiskirdžinėja (قارن بالبيلاروسية: сцяна разлучаецца)، įsispirdyti «يتكئ»، مثل insispirdo šaudūosna kuolālis (قارن بالبيلاروسية: калёчек упіраецца)، išspirti «يمتلئ وينتفخ؛ مثلًا، kárvės tešmuvà išpirtas (قارن بالبيلاروسية: вымя выперта)، dastóti «يحصل على»، مثل pęnsijų· džidelbr· dastós (قارن بالبيلاروسية: даста́нець пэнсію)، svilinti «يَلذَع»، مثل mán svilina po pus’au (قارن بالبيلاروسية: мне паліць у сярэдзіне)، pravarinėti «يزيل، يبدّد»، مثل móka kvarābu· ‘liga’ pravarinėc (قارن بالبيلاروسية: уме́я хваро́бу прагнаць)، išvažiuoti «ينقلب»، مثل kuōlas išvažāu (قارن بالبيلاروسية: кол выехаў)، verštis «يلتوي»، مثل viiko kaklas nėšverc’a – vieno káulo (قارن بالبيلاروسية: шыя воўка не варочаецца)، suvesdinėti «يُغضب»، مثل ānas mus suvezdzinėj (قارن بالبيلاروسية: ён нас звёў)، vėstis «يحالفه التوفيق»، مثل mūm nėšvedė k’aulè·s (قارن بالبيلاروسية: нам не вяльсь свіні)، išvisti «يولد»، مثل kumelis cik išvīrto ir stojos (قارن بالبيلاروسية: жарабёк вываліўся і стаў)، užvyti «تغطيه الثلوج»، مثل žuvita kel’ai (قارن بالبيلاروسية: забеены дарогі)، وكذلك الظرف pravės’au «أبرد»، مثل tėsta gūli pravės’au (قارن بالبيلاروسية: ляжыць прахладней)، وغير ذلك. غير أنه لوحظ أن المتحدثين الأكبر سنًّا في تلك اللهجات، عند التعبير عن المعنى المقصود، يقولون أحيانًا الأمر بطريقتين متجاورتين: كما في السابق، بكلمة ليتوانية أصيلة ذات معناها الخاص، وبترجمة حرفية من البيلاروسية تحمل معنى دخيلًا؛ مثل blī’nā prybsvilė· / pryūdegė (قارن بالبيلاروسية: блін прыпаліўся)، padlágė klójas / stātos an bálk’u (قارن بالبيلاروسية: падло́ра стаўіцца на бэлкі)، jau ānas žudzīrė· / žūverte kójas (قارن بالبيلاروسية: ён завярнуў ногі)، luntà su luntù suspirdzinėja / susciūnka (قارن بالبيلاروسية: дошка з дошкай спатыкаецца)، وغير ذلك. وهذا، في رأينا، واقع مهم يدل على أن استعمال الترجمات الحرفية من البيلاروسية هنا لم يصبح بعد شائعًا لدى الجميع. في نظرنا، توجد في هذه اللهجات أمثلة كثيرة جدًا على بعض أوضح التراكيب المترجمة عن البيلاروسية، وهي غير لازمة للغة الليتوانية، لكنها أصبحت ضرورية حقًا لتلك اللهجات الليتوانية (إذ إنها، للأسف، كادت تنسى مفرداتها الليتوانية الأصيلة ذات المعاني المقابلة)، مثلًا، mán gerai gi·vėnasi (= أنا أعيش جيدًا، قارن بالبيلاروسية: мне добра жывецца)، mán širdis mušasi (= تدقّ، قارن بالبيلاروسية: сэрца б'ецца)، mán sveikatà nupūole· (= تدهورت، قارن بالبيلاروسية: 191 zdaróye ūpala)، mán nezdúoda válgi·c’ (= لا أستطيع الأكل، قارن بالبيلاروسية: mne ne ūdáeicė eści)، mán tokìs válgrìmas nepraeina (= لا يناسب، قارن بالبيلاروسية: не праходзіць такая яда)، وما إلى ذلك. توجد في هذه اللهجات تراكيب مترجمة قد يبدو أصلها البيلاروسي (السلافي) موضع شك أو ريبة. ونميل إلى عدّ الاسمين drebuliāi وsupyklà من هذه الفئة، بمعنى «موضع متمايل في المستنقع»، مثلًا، un drabul’ù bál tos sámānos āugo; un drabul’ù stojos. Rod. – LTT 1994: 59 (قارن بالبيلاروسية: на траціне белы мох рос; стаў на траціну)، l’ùne supi·klà. Aps. (قارن بالبيلاروسية: у люне траціна)، degmatìs «حرارة»، مثلًا، nog degmacìes vaìko ausèl’e susmorčūjiì. (قارن بالبيلاروسية: з гарачыны вушкі яго зморшчыліся)، žilainė «أرض موحلة»، مثلًا، tì· tok’à žilainė, niẽkas neáuga. Rod. (قارن بالبيلاروسية: там такі сівак, нічто не расце)، إلخ. إن عدة سمات لهذه الكلمات تتيح، في رأينا، عدَّها ترجمات حرفية. Drebulių يتيح معناها الدلالي أساسًا معينًا لاعتبار هذه الكلمة مقابلاً بيلاروسياً مباشراً لكلمة траціна، أي نسخة منها، لأن drebuliāi، شأنها شأن траціна البيلاروسية، ترتبط ارتباطاً وثيقاً بمعنى الفعل البيلاروسي траці́ «تحريك شيء ذهاباً وإياباً أو إلى أعلى وأسفل» (ТСБМ V 541–542). ويؤيد هذا الرأي تماماً أيضاً غياب كلمة drebuliāi بهذا المعنى من LKŽ II₂ 674. وبعد التمعن في دلالة كلمة supyklà، يبدو مع ذلك أنها أقرب في معناها إلى траціна البيلاروسية منها إلى الكلمة الليتوانية liūnas، إذ إن دلالتها في الواقع أوسع من دلالة liūno. وبما أن supyklà تدل على شيء يهتز ويتمايل، مثل траціна البيلاروسية، supasi, virpa بفعل القوى الخارجية، في حين تختلف قليلاً حركات الشيء الذي تدل عليه liūną؛ فهي ألطف وأضعف بعض الشيء، إذ إن liūnas pats liula, liumpsi, linksì؛ وقارن أيضاً liumpynė «مكان يتمايل»، وliumpėti «يميل، يتمايل» (LKŽ VII 611–612). وهذا أيضاً احتمال يتيح لنا الاعتقاد بأن supyklà ربما أفضت إلى نشوء траціна. ومن جهة أخرى، ينبغي اعتبار supyklà كلمة جديدة في تلك اللهجات (فاللاحقة -ykla جديدة عموماً على الليتوانيين؛ قارن Skardžius 1943: 601). فضلاً عن ذلك، لم تُسجَّل supyklos بهذا المعنى في LKŽ XIV 195. ولا شك أن هذه السمات في كلمة supyklos لا تستبعد احتمال اعتبارها ترجمة حرفية. وربما كان العامل الأول الذي يتيح إلحاق dėgmatì، بمعنى «حرّ شديد»، بالترجمات الحرفية هو اشتقاق الكلمة غير المألوف إلى حد بعيد. ولأن لهجات بيلاروسية تستخدم جنباً إلى جنب تقريباً، بالمعنى نفسه «حرّ شديد»، اسمين من الجذر نفسه هما го́рач وгарачыня (انظر СБГ I 465, 424)، نرى أن المقابل الليتواني المباشر لـ го́рач لديهم ربما كان degumà بالمعنى نفسه (ولا سيما أن المشتقات ذات اللاحقة -uma شائعة هنا، وتشير إلى أشياء ملموسة لا مجردة، مثل tankumà «غابة كثيفة»، وtamsumà «عتمة»، وtolumà «مسافة بعيدة» وغيرها؛ Rod.، وقارن أيضاً LKK XXX 137)، وهي كلمة تُفهم هنا في الليتوانية، على مثال го́рач البيلاروسية، على أنها كلمة غير مشتقة بلاحقة؛ أما للتعبير عن гарачыня لديهم، فاستُخدمت على الأرجح اللاحقة الثانية -tis، التي تدل، مثل الأولى، على أشياء أكثر تحديداً من تلك التي تدل عليها اللاحقة -ynas (قارن LKGr I 290؛ وقارن أيضاً كلمة nėkėstis «كراهية» المستخدمة هنا والمشتقة باللاحقة نفسها). وهكذا يُرجَّح أن أصل degmatìs كان الكلمة *degumatìs. وفي رأينا، لا يتيح لنا اعتبار dėgmatì مشتقةً من dėgmečio (dėgmetis)، كما يميل LKŽ II₂ 367 إلى اقتراح ذلك، لا طريقة نبرها فحسب، بل معناها أيضاً. 192 ولعل ما يتيح أولًا تصنيف اللفظ žilainė ‘الشّلنينة’ ضمن الترجمات الحرفية هو وصف لونه على مثال خالص من اللهجات البيلاروسية، قارن: žilainė – فهذا عندهم cibák. إن Šlỹnas رمادي مزرق في الواقع، بينما يسمي الليتوانيون موضوع الدراسة هذا اللون žila، خلافًا لكثير من اللهجات الليتوانية الأخرى في ليتوانيا؛ وقارن أيضًا الليتوانية pilka vārna، ولهجات الليتوانية المعزولة žila vārna، والبيلاروسية cibák варо́на. وهذا الظرف يدعم الرأي القائل إن البيلاروسية cibák قد تكون سببًا محتملًا تمامًا لظهور žilainė. كما أن Žilainė لم تكن معروفة حتى الآن في اللهجات الليتوانية، ولاحقتها -ainė تُضاف، خلافًا لما يحدث في اللغة الليتوانية، لا إلى الأسماء (قارن Skardžius 1943: 286–287)، بل تمامًا كما في اللهجات البيلاروسية، إلى الصفات. ولذلك، لا تحول خصائص žilainė المذكورة على الأرجح دون تصنيفها ضمن الترجمات الحرفية. ومما لا شك فيه أن هذه الترجمات الحرفية هي أخطر أنواع الاقتراض على أي لغة، وأكثر خطرًا على لهجاتها المعزولة. ولا سيما حين تكثر ويزداد عددها يومًا بعد يوم. ولعلها أكثر ما يسهم في فساد نظام كل لغة أم، بل وفي زواله. كيف يمكن تمييز هذه التراجم الحرفية عند مصادفتها في اللغة (اللهجة)؟ وما سماتها النموذجية الأساسية؟ وأين تكمن خصائصها ومفتاح التعرف عليها؟ كما يتضح من كثرة الأمثلة الواضحة على هذه التراجم الحرفية الواردة هنا، والمستعملة في اللهجات الليتوانية المعزولة التي درسناها في بيلاروسيا، فهذه التراجم الحرفية كلماتٌ ملتحمة اصطناعيًا من جزأين، فرضتها ضرورة تلك اللهجات: أولهما صيغة ليتوانية تخفي تحتها مضمونًا بيلاروسيًا، أي معنى يميز اللغة البيلاروسية. وتبدو هذه الكلمات المزدوجة في تلك اللهجات، وهي واقعية فعلًا وكثيرة، بريئة تمامًا من النظرة الأولى، بل تكاد تشبه سائر كلمات اللغة الليتوانية؛ لكنها، إذ تخفي في داخلها معنى غير مألوف للغة الليتوانية، مستعارًا من كلمات اللغة البيلاروسية، تتظاهر بأنها محلية، بينما ينبعث منها إلى السطح، بل يندفع، شحنٌ مدمر يقضي على ليتوانية الكلمة. وهي في الواقع لا تؤدي هنا أي دور ثقافي، ولا تكشف عمّا تعلمته اللهجة الليتوانية المعزولة من البيلاروسية من أمور إيجابية. إنها قنبلة موقوتة حقيقية، مخبأة عميقًا ومحشوة بتأثير أجنبي، ومصدر دائم لتبلرُس اللهجات، تتوارى وراء جمال مظهرها الليتواني الخارجي. وفي الواقع، إن تأثير هذا المصدر الداخلي شديد ومتزايد كل يوم، إلى حد أنه يفسد بمرور الزمن غلافه الخارجي الجميل أيضًا، ويجعله رديئًا خاليًا من التصوير أو حتى عديم القيمة؛ قارن pamušti ‘يقتل’ (مثلًا، vagiai jų pamušė، قارن البيلاروسية набілі)، وrazvírti ‘يغلي’ (مثلًا، razvírė kopūstai؛ قارن البيلاروسية развары́лась капуста)، وžėmas nosiūkas ‘منقار معقوف’ (مثلًا، varno žėmas nosiūkas، قارن البيلاروسية у варо́ны nícki носік)، وpo vienai šaliai ‘على جانب واحد’ (مثلًا، tarpupėdžiai šeši – po vienai šaliai trys ir po kitai trys، قارن البيلاروسية на адной старане)، وغيرها. وهكذا فإن تضخيم معنى الكلمة بلا مسوغ يخلّ بأمانة صورتها ومضمونها للغتها الأم؛ فتصير الكلمة نفاية لغوية، واللهجة المعزولة الملوثة بها، إذ تُترك في الظروف الراهنة بلا تهذيب ولا جعلها ليتوانية، تتحول إلى أرض بكر غير محروثة، تقترب أكثر فأكثر من الزوال النهائي، ومن الاجتياح الذي لا رجعة فيه للبلاروسيات. ما الأسس التي تتيح التعرف على هذه التراجم الحرفية الكثيرة والواضحة الواردة هنا، والمستخدمة في اللهجات المعزولة في بيلاروسيا، وأين تكمن سماتها المميزة 193 وكيف يمكن تفسير خصائصها، بات واضحًا إلى حد ما. فهذه تكاد تكون معايير التعرف نفسها التي استندنا إليها في تحديد التراجم الحرفية الليتوانية في اللهجات البيلاروسية الحدودية (انظر Baltistica 1990: 165). والأهم أولًا هو تبين ما هو أصيل وخاص في معنى هذه الكلمات، واستشعار ما اكتسبته من الخارج. ولهذا، فإن حل هذه المهمة يقتضي إتقان اللغة الأم إتقانًا بالغًا، وتقييم علاقات معاني كلماتها بكل من اللغة الليتوانية عمومًا واللغة البيلاروسية ولهجاتها، وإبراز أوجه الاختلاف والتطابق في المعاني المشتبه في كونها بلاروسيات، والتعمق في وسائل التعبير في كلتا اللغتين، والقدرة على مقارنة الفروق الدقيقة المقابلة في معاني الكلمات، وتحديد درجة التقارب بين معانيها. ومن ثم، لا بد من إتقان اللغة التي تتأثر (وهي هنا اللغة الأم) واللغة الأجنبية المؤثرة في اللهجات الليتوانية المعزولة. ولا تظهر ميول تكوّن مثل هذه التراجم الحرفية وطرائق نشأتها بقدر معقول من النجاح إلا بمقارنة نظامي اللغتين ووسائل التعبير المختلفة والمتطابقة فيهما. لكن هذا، بطبيعة الحال، ليس كل شيء. ومع أن بيانات بحوثنا حتى الآن لا تقدم، فيما يبدو، معلومات أخرى عن خصائص التراجم الحرفية البيلاروسية، فإننا نعتقد أن مواصلة دراستها ستكشف عن سمات تمييزية جديدة وأكثر موثوقية. المراجع والمصادر Aps. – ملاحظات E. Grinaveckienė عن اللهجات الليتوانية في قريتي Juodelėnai وDamošiai، جُمعت خلال بعثات د dialectولوجية أُجريت في أعوام 1956 و1974 و1977 و1985 و1991 (أرشيف المؤلفة). Baltistica 1990 – Baltistica 26(2)، Vilnius: Mokslas. DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas، Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidykla، 1993. LA 1996 – Lietuvių aidas، 21 مارس 1996، العدد 56: 24. LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1، Vilnius: Mintis، 1965. LKK XXX – Lietuvių kalbotyros klausimai 30، Vilnius، 1993. LKŽ II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 2، Vilnius: Mintis، 1969. LKŽ III – Lietuvių kalbos žodynas 3، Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla، 1956. LKŽ VII – Lietuvių kalbos žodynas 7، Vilnius: Mintis، 1972. LKŽ XIII – Lietuvių kalbos žodynas 13، Vilnius: Mokslas، 1984. LKŽ XIV – معجم اللغة الليتوانية 14، فيلنيوس: موكْسلاس، 1986. LTT 1994 – نصوص اللهجات الليتوانية، فيلنيوس: دار نشر العلوم والموسوعات. Lz. – Lazūnų lietuvių šnektos dialektologinių ekspedicijų, vykusių 1958, 1959, 1966, 1972, 1982 metais, E. Grinaveckienės užrašai (autorės archyvas). Ram. – Ramaškonių lietuvių šnektos dialektologinių ekspedicijų, vykusių 1960, 1992 metais, E. Grinaveckienės užrašai (autorės archyvas). Rod. – ملاحظات إ. غرينافيتشكينيه عن بعثات علم اللهجات إلى اللهجة الليتوانية في رودونيا (قرية سينųjų سميلغينيų)، التي أُجريت في عامي 1973 و1982 (أرشيف المؤلفة). СБГ I – معجم لهجات بيلاروسيا الشمالية الغربية ومناطقها الحدودية I، مينسك: نافوكا إي تيخنيكا، 1979. СБГ II – معجم لهجات بيلاروسيا الشمالية الغربية ومناطقها الحدودية 2، مينسك: نافوكا إي تيخنيكا، 1980. СБГ IV – معجم لهجات بيلاروسيا الشمالية الغربية ومناطقها الحدودية 4، مينسك: نافوكا إي تيخنيكا، 1984. S k a r d ž i u s P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos Mokslų Akademija. 194 معهد اللغة الليتوانية. ТСБМ V – المعجم التفسيري للغة البيلاروسية 5، مينسك: الموسوعة السوفيتية البيلاروسية باسم بيتروس بروڤكا، 1983. الترجمات الاقتراضية في اللهجات الليتوانية المعزولة للمناطق الإثنية على أراضي بيلاروسيا ملخص يحلّل هذا البحث الترجمات الاقتراضية في اللهجات الليتوانية المعزولة في بيلاروسيا (في لازوناي ورودونيا وراماشكونيس وأبساس)، التي نشأت تحت التأثير القوي للهجات البيلاروسية التي تسللت إلى هناك قبل نحو مئة عام. وينطلق البحث من أن هذه الترجمات الاقتراضية تتألف من جزأين — خارجي وداخلي. أما الجزء الداخلي فتشكّله الدلالة، أي المضمون، وهو عنصر جوهري في الكلمة كلها؛ وأما الجزء الخارجي فهو الشكل، أي مظهرها. فالدلالات — مضمون هذه الترجمات الاقتراضية — غريبة عن الليتوانية، ومقتبسة من كلمات أو تعابير مقابلة في اللهجات البيلاروسية. أما الشكل — أي المظهر — فيميّز هذه الاقتراضات بوصفها كلمة ليتوانية أو تعبيرًا ليتوانيًا. ودلالة الترجمة الاقتراضية هي العنصر الذي لا يجعل الكلمة (أو التعبير) غريبة عن اللغة الليتوانية فحسب، بل يؤدي في نهاية المطاف إلى انقراض اللهجة بأكملها. يوضح البحث أن الترجمات الاقتراضية دخلت هذه اللهجات في وقت متأخر كثيرًا مقارنة بالكلمات الدخيلة. وقد ساعدت أجواء الثنائية اللغوية أحادية الاتجاه، التي تُعدّ هذه الترجمات الاقتراضية نتيجتها والتي تبلورت نهائيًا في وقت متأخر، على تعزيز تأثير البيلاروسية في اللهجات الليتوانية. 195