Lituanizmų prisitaikymas baltarusių šnektose ir jų atpažinimo būdai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Elena GRINAVECKIENĖ ADAPTAREA LITUANISMELOR ÎN GRAIURILE BELARUSE ȘI METODELE DE IDENTIFICARE A ACESTORA Graiurile lituaniene, aflate înconjurate de graiurile belaruse în decursul istoriei, din diverse motive politice, sociale și economice, și supuse influenței lor asimilatoare, s-au adaptat sistemului limbii belaruse, s-au asimilat și au pierdut multe dintre trăsăturile esențiale ale limbii lor materne, mai ales vitalitatea, corectitudinea și expresivitatea acesteia; totodată, au lăsat în acele teritorii urme relativ evidente ale existenței lor reale. Evoluția ulterioară a cuvintelor de origine lituaniană care au pătruns în sistemul limbii belaruse și s-au înrădăcinat în acesta este foarte neuniformă și, în general, complexă. Ea depinde cel mai adesea de momentul împrumutării lituanismului și de aria geografică în care acesta a apărut. Lituanismele mai vechi și cele din teritoriile belaruse mai îndepărtate de Lituania s-au modificat și slavizat într-atât, încât adesea este într-adevăr dificil să le identifici. Cele mai noi și folosite în apropierea graniței cu Lituania nu au cedat încă atât de mult acestei influențe și, de cele mai multe ori, sunt mai ușor de identificat. Căutările îndelungate ale lituanismelor din graiurile belaruse, prin expediții (mai ales în zonele de graniță cu Lituania și cu graiurile lituaniene), și cercetările lor detaliate (1956–1996) oferă numeroase date noi, care evidențiază destul de concludent trăsăturile adaptării lor la sistemul limbii belaruse, dezvăluie straturile belaruse și ajută la identificarea lor cu o precizie relativ mare. Mai întâi, lituanismele încep treptat să-și piardă forma lituaniană inițială (adusă odată cu împrumutul), adaptând-o necondiționat la sistemul limbii belaruse; au loc modificări și îndepărtări calitative esențiale ale formei și conținutului lor față de limba lituaniană, rolul și funcția componentelor lor încep să se schimbe, iar din limba belarusă dobândesc imediat trăsături noi, neobișnuite. Lituanismul care pătrunde în graiurile belaruse și se înrădăcinează în ele își pierde imediat, brusc, accentul tonal. Aceasta se întâmplă deoarece limba belarusă nu are accente tonale. Așadar, integrându-se în ele, își leapădă cel mai important semn al caracterului său lituanian și național — particularitatea sa; își pierde veșmântul care îl împodobea și se sărăcește. Am observat doar că, de pildă, în împrejurimile localității Kamojai (raionul Pastoviai, Belarus) și în alte părți, toponimele, hidronimele, numele de familie și altele de origine lituaniană din graiurile belaruse și-au păstrat încă accentul tonal descendent originar pe diftongii i, u + l, m, n, r și sunt pronunțate clar (LKK XXX 126–128). Dar acesta este, desigur, un fenomen efemer, atipic. După părerea noastră, dispariția accentelor tonale este cea mai evidentă apropiere a sistemului accentologic al lituanismelor de graiurile belaruse. 171 Odată cu pierderea accentului tonal, lituanismul își pierde imediat, foarte repede, și accentuarea lituaniană — se supune numaidecât legilor accentului mobil din limba belarusă. De pildă, lituanismele койш < káušas, лойж < láužas și altele, care în graiurile lituaniene aveau accent fix pe rădăcină (de exemplu, káušas, káušo, káušu, káušai și altele asemenea), ajung acum să aibă accent mobil, conform legilor caracteristice limbii belaruse, de exemplu, койшу, кайша́, кайшо́м... Lituanismul бо́нда < bandà și altele, care avea accent mobil (: bandà, bandõs, bandái, bandà...), ajunge acum să aibă accent fix (:бо́нда, бо́нды, бо́ндай...), și așa mai departe. Odată cu dispariția accentelor tonale ale lituanismelor și cu estomparea sistemului lor accentual se constată și egalizarea completă a silabelor lungi accentuate și neaccentuate cu cele scurte. Toate vocalele lituanismului își pierd lungimea și scurtimea. Ele devin toate identice calitativ, așa cum sunt în limba belarusă, de exemplu, ата́дурам «separat» (< atódurom «în mod izolat») (СБГ I 103), баже́лка «buoželė» Lis. (< buoželė + ka), гаруды (< arúodai), г’ілонь1 Rod. (< gyluonìs), г’іве́лка «pempė» Achr. (< gyvėlė + ka), Г’убін (LKK XXX 116) «numele unei păduri» Rod. (< Guobýnas), кукуць «purceluș» (LKK XXX 116); «fluier» (Мат., 86), (< kūkūtis, kaukūtis), купене́ць Rod. (< kopinėti), падзі́нка Kur. (< puodýnė + ka), шніпе́ць Kam. (< šnýpšti), тру́кзель Kir. (< trúkžolė), визикава́ць Bok. (< vyzdėti) «a căuta» și altele. S-a stabilit că, de regulă, aspectul nu se schimbă la belarusizare în cazul lituanismelor al căror sistem fonetic (în principal dialectal) și accentuare coincid cu cele belaruse, de exemplu, апі́кула «leneș» (СБГ I 87) (< apýkula «idem»), бумбе́ла (< dialectal bumbėla, b embėlė), кяту́рка «despicătura din partea din față a pantalonilor bărbătești» (СБГ II 597–598) (< ketūrka «idem»), кумша́ «pietruirea cu ramuri a denivelărilor de pe drum» Rag. (< dialectal kumšà, kamšà «idem»), стадба́ «mămăligă» Kam. (< mišà «idem»), вяпла «zăpăcit» (СБГ I 389) (< vėpla «idem»), вягела (СБГ I 389) (< dialectal vėgėlà, vėgėlė), вапсва́ (СБГ I 281) (< vapsvà «idem»), кипа́пла (СБГ II 464) (< kerépla) și altele. Terminația întreagă -as este eliminată numai la lituanismele mai vechi, de exemplu, apýд (< arúodas), бронкт/брункт «branktas», койш (< káušas), карш (< kéršas), лойж (< láužas), ройст (< raìstas), сцимбу́р (< stim̃būras), склют/шклюот «skliutas», жа́г’ar (< žágaras) și altele. Dacă prin eliminarea acestei terminații rezultă două consoane mai greu de pronunțat, între ele se inserează э(a), de exemplu, сві́рэн/сві́ран (< sví̃nas). Există lituanisme la care din terminația -as se elimină numai consoana -s. În acest fel, substantivele de gen masculin sunt transformate în substantive de gen neutru. Astfel, cuvintele lituaniene cu două genuri devin lituanisme cu trei genuri, de exemplu, бро́нкта (< bránktas), бе́рала (< bėralas), «boabe neventilate», ро́йста (< raìstas), шва́рка (< švárkas), хо́хла «perii de pe ceafa animalului» (< kák las «ceafă»), ко́та (< akúotas), жлу́кта/жлу́та/жлу́хта «žlūgtas» (СБГ II 1481) < žlúgtas), 1În articol, consoana oclusivă г din lituanismele belaruse este redată prin litera modificată г cu semnul acut–г’. 172 О́пса2 (< Ápsas) etc. Terminațiile lituanismelor -is, -ys sunt de obicei eliminate cu totul. Consoanele ж, ш ajunse în poziție finală se pronunță dur, iar toate celelalte – palatalizat. De exemplu, г’ир’эль (< gigėlis), г’иль (< gylỹs), куль (< kūlỹs), курмёль «un anumit pește» (< kurmėlis), лаг’ёс (< lagėsis), кукуць (< kukūtis «purceluș» și kaukutis «fluier»), бродзень (< bradinỹs), пар’гойш (< ragaišis), Абаль «nume de familie» (< Ábuolis «Obuolỹs» < obuolỹs) etc.; totuși, există cazuri în care cade numai terminația -s, de exemplu, скилүндзи (< skilándis), iar forma lituanismului devine de plural, sau se întâmplă ca terminația -is să fie înlocuită cu terminația -a, de exemplu, шкilėnda (СБГ V 479) < skilándis; substantivul devine de gen feminin. Mai aproape de granița cu Lituania, terminațiile lituanismelor –as, -is rămân intacte relativ rar, de exemplu, kápklic (< karklỹs) «salcie», г’ór’ic «musafir nepoftit la nuntă» (< gúogis) Vid., р’эзас (< réžas) «brazdă», báг’anac «șoim» (< vánagas) Rod. etc. Terminația -a a cuvintelor lituaniene se păstrează de obicei intactă în lituanisme, de exemplu, но́шита (< naštà), кумша́ (< dialectal kumšà, lituanian standard kamšà), бо́нда (< bandà), стабда́ (< stabdà), вяпла (< vėpla «prost», «nătărău») și altele, însă uneori, pe lângă aceasta, în diferite graiuri apare și terminația -ia, de exemplu, пу́тра/пу́тря (< putrà). Terminația dialectală -a a unui cuvânt lituanian rămâne de asemenea intactă în lituanism după l velarizat, de exemplu, бумбяла (< dialectal bumbėla, lituanian standard bambėlė). Deoarece sistemul graiurilor belaruse nu are vocala ė caracteristică limbii lituaniene (dialectal ė), aceasta dispare prima din lituanisme. Toate lituanismele din ė-clasă, pe măsură ce se slavizează, devin cel mai adesea io-clasă, mai rar – o-clasă, de exemplu, пі́мпа (< dialectal pímpė, lituanian standard pėmpė), pav’ге́ня (< raugiénė), сауcéня (< sausiénė), кру́шня (< krūšnė), ду́лька (< dùlkė), Паці́лта (< Patìltė «nume de pajiște» Vid., Гертоклі́ня (< Girtuoklýnė) «parte de pădure» Vid., пасакі́ля (< rasakìlė), Падру́кша (< Padrūk-šė) «nume de pajiște» Vid., вирці́ня (< virtinė) etc. Există cazuri în care terminația ė a lituanismului în curs de slavizare (mai ales dacă este împrumutat cu mult timp în urmă) poate să cadă, de exemplu, я́хждель «un anumit rogoz» (< júodžolė «același lucru»), iar genul său feminin devine masculin. Terminația i-clasă a lituanismelor -is este de obicei de asemenea eliminată; consoana ajunsă în poziție finală este cel mai adesea palatalizată, de exemplu, клець (< klėtis), сверць (< svirtìs), не́марасц (< nėrimastis) etc., deși există cazuri în care terminația lor -is este înlocuită cu terminația -ia, de exemplu, виршня/шивиршня/сибирня «pârghie». Lituanismele au eliminat și terminația -(i)us (noi am înregistrat-o doar în nume de familie), eliminând totodată și consoana -v- din sufix, de exemplu, Куле́йч (< Kulėvičius), Лунке́йч (< Lunkėvičius) Rod. Această eliminare a consoanei -v- din sufixul -evič- s-a produs probabil la împrumutarea acestor nume de familie din limba lituaniană (cf. nume de familie similare din împrejurimile localității Dieveniškės, Uscineiči’us «Ustinavičius», Vaškėleiči’us «Vaškelevičius», 2 Există cazuri în care cercetătorii graiului local, care l-au studiat în 1985–1987, au considerat destul de iresponsabil, pe parcursul întregului articol, că numele de loc О́пса «Apsas» este de genul feminin, deși este neutru, fără să țină seama de celelalte forme de caz (de exemplu, édy da О́пса; жыў пад О́псам etc.; vezi LKK XXVIII 99–117). 173 dar plg. Turska 1982: 67). S-au observat foarte puține lituanisme cu terminația -uo, iar evoluția terminațiilor lor în procesul slavizării este neuniformă, de exemplu, стума́ (< stuomuo, sau poate din stumā) «stuomuo», шаламянь (< šelmuo, sau poate din šelmenys). Terminația nominativului plural al lituanismelor din graiurile belaruse este întotdeauna slavă, -і(ы), și, ca în belarusă, nu indică genul, de exemplu, рэзґіні (< rėzginės), бразґуны́ (< brazgūnai), пумпо́лакичы «ciuboțica-cucului» (< dialectal pumpólakščiai), páґуці «săniuțe» (< rāgutės), лӯпы (< lūpos), зяўны (< žiāunos), ато́жалы (< dialectal atāžalos, standard belarus ātžalos), бальзе́ни (< balžienai, balžienos), го́хты (< gāktos), жэгґіні (< žaginiai) etc. La lituanisme se adaugă adesea sufixe diminutivale belaruse, care de cele mai multe ori nu conferă formațiunii valoare diminutivală, de exemplu, кілічка (< kielė + ічка), капу́шка «unealtă de prășit» (< kaũp-ti+ушка), ко́йрачка «stângaci» (< kairỹs+ачка), кло́ўсичка «celui căruia îi place să tragă cu urechea pe sub ferestre» (< klaus-ýti+ічка), бу́рбалка (< burbulas+ка), бру́нтачка «desagă» (< бру́нта+ачка, бру́нкта+ачка), подзі́нка (< puodynė+ка), кумпячо́к (< kumpis+ачок) etc. Deși rădăcina lituanismelor rezistă cel mai mult influenței slavizării și permite identificarea lor cel mai ușor, ea suferă totuși schimbări de tot felul, capătă o direcție de evoluție relativ greu de prevăzut, iar în ea se remarcă trăsături vocalice și consonantice adesea neobișnuite pentru limba lituaniană. Așa cum am constatat deja mai sus, în aproape toate cazurile vocala accentuată a și primul element a al diftongilor și al grupurilor vocală-consoană se îngustează și devine o, de exemplu, бо́нда (< banda), бронкт (< brañktas), кро́уш (dialectal kraušas) «pară», ло́уж (< lāužas); пойсать (< paišyti), го́хты (< gāktos), сто́ці (< stāčias), ро́йст (< raistas), сомиц (< sāmtis) etc. (vezi LKK XXVII 124). Diftongii uo și au din lituanisme dispar și ei, deoarece nu sunt caracteristici limbii belaruse. La dispariție, diftongul uo a dat în diferite graiuri și în epoci diferite trei tipuri de reflexe: o, a, u, de exemplu, Ёдлавічы (< dialectal Júodek-nai, lituanian standard Júodelėnai), г’а́ба (< guõbas), ару́д (< arúodas) (vezi LKK XXVII 125–128), au – patru – oy, o, a, u, de exemplu, ло́уж (< lāužas), ложа́виска (< lāužas+ависка), капу́шка «unealtă de prășit» (< kaũpti + ушка), куку́цъ «fluier» (< kaukutis3 etc. (vezi Baltistica 1989: 70–80). În graiurile belaruse întâlnim lituanisme cu o consoană radicală palatalizată neregulat, de exemplu, кло́ня «cluononas», сюптня «suktinis», кло́мбы «clumpės» etc. Mai puțin se slavizează n velar înainte de k și g și oclusiva g din lituanisme; aceste trăsături arată că formele care le păstrează sunt cel mai adesea de origine lituaniană, de exemplu, инг’ірічнік «vingiarykštis», Ві́нг’ра «Vingra, numele unui râu de lângă Kamojys Pastovys 3 Exemplele din textele dialectului lituanian din Zietela, publicate în 1995 și consemnate în 1901–1903 de renumitul lingvist polonez, prof. J. Rozwadowski, kóūła și k’óūłe „scroafă” (Rozwadowski 1995: 42) arată că, cel mai probabil sub influența dialectelor belaruse, chiar în dialectul lituanian, cât timp acesta era încă viu, ar fi putut începe monoftongizarea diftongului lituanian au. 174 raj’, púnkili ‘sfeclă furajeră’ și altele. Lingvista poloneză H. Turska consideră teritoriile bielorusă și poloneză, unde se întâlnește un astfel de n, drept zone ale substratului lituanian (vezi Turska 1982: 64 și urm.), iar renumitul dialectolog polonez prof. Stanislav Glinka, constatând în graiurile bieloruse și poloneze din împrejurimile Augustówului un n velar, străin limbilor slave, îl consideră pe bună dreptate o relicvă a limbii lituaniene, vorbite în acele împrejurimi în vremuri istorice (Glinka 1990: 119–120 și harta anexată). S-a observat, de asemenea, că lituanismele bieloruse au consoana k în locul consoanei lituaniene ch, de exemplu, го́хты (< gáktos), ху́рстацца „a se mișca” (< kùrstytis), рjóхаць „guiță”, хо́хла „părul de pe ceafa porcului” (< kákłas), хлúба (< klúbas „mesteacăn”), хайлуха „femeie desfrânată” (< kiaulė+уха), хурну́ (< kurniau) și altele. Aceasta nu este decât o dovadă a slavizării lituanismului; compară și legea inversă din împrumuturile slave din graiurile lituaniene: káta (< br. хата), koč „deși” (< br. хоць). Este important de menționat că unele graiuri bieloruse folosesc adesea consoana ch caracteristică limbilor slave și în locul lui k din împrumuturi provenite din alte limbi slave ori din alte graiuri bieloruse, de exemplu, ху́ртка „geacă” Sal. (< рус. куртка „același sens”), ха́тар „inflamație” (< рус. катар „același sens”), хвадра „un sfert de lună” (< рус. квадра „același sens”), харму́шка (< рус. кармушка „același sens”), хорт Mal. (< рус. курт), хо́хлюш (< рус. коклюш „același sens”). În opinia noastră, aceasta este o trăsătură deosebit de valoroasă, care permite ca toate cuvintele bieloruse ce conțin un asemenea ch să fie suspectate fie de origine străină, fie ca provenind din alte graiuri ale limbii bieloruse. Așadar, la identificarea lituanismelor bieloruse, este necesar să avem în vedere aceste consecințe ale slavizării lor, să ținem seama de ele și să le aplicăm. Identificarea lituanismelor este destul de dificilă atunci când consoana inițială a rădăcinii lor este înlocuită, printr-o alternanță neetimologică, cu alta, care le denaturează forma originară. Au fost observate următoarele cazuri mai frecvente de asemenea alternanțe consonantice: a) s- inițial de cuvânt este înlocuit cu ș-: шмі́рак „jumări”, шклюот „așchie”, шме́рг’я „muc”, шло́кшына „strat, coajă de copac”, шкіле́нда „chișcă”, шклузбо́к „chișcă”, швіршну́ „pârghie” și altele. b) p- inițial de cuvânt, precum și v-, este înlocuit cu sonorul b-, de exemplu, бу́кшты „crengi lăsate în apă pentru ca peștii să se ascundă”, бо́йсаць „a ține seama”, бірба́ты „devenit moale” și altele. c) k- inițial de cuvânt este înlocuit cu sonorul g-, de exemplu, г’яблы (< kėblas), „neizbutit”, глу́мбы/глу́бы (< klùmpės) și altele. d) În cazuri mai rare, g- inițial de cuvânt apare înlocuit cu d-; l- și n-; j- cu l-, de exemplu, драбе́сты (< grebėstai), ну́рба (< люрба) „așchie groasă”, лютру́ца (< jùdrė+ца) „o asemenea buruiană care răsucește inul” și altele. e) Se întâlnesc și lituanisme cu o consoană a temei modificată neetimologic, de exemplu, пацуба́йла „cel care pipăie mult timp” (< dial. рацига́ла, limba standard pačiupáila), ре́звины (< rėzgìnės), рóyг’aч „bocitor” (< raudóti+ач), кульня/кульжа́ (< kùlsė), каптано́сы „cu nasul cârn” (< karkanósis) și altele. În graiurile bieloruse există împrumuturi de acest tip și din alte limbi slave, de exemplu, трудні (< рус. тру́тни), ярмарка (< рус. ярмарка) și altele. Cazuri de alternanță consonantică neetimologică similare se întâlnesc atât în lituaniană, cât și în 175 în împrumuturile din alte limbi sau graiuri din graiurile belaruse, de exemplu, šėkštas (< kėkštas); ко́бачка „adâncitură sub piept” (< ко́бачка „idem”), крымытник „o asemenea plantă medicinală” (< rus. трыщутник „idem”), кужу́рка „vestă” (< rus. тужурка „idem”), батла́шка „bidon metalic de soldat” (< rus. баклажка „idem”) etc. Numeroase dificultăți de reconstituire a lituanismelor apar și atunci când a fost omisă consoana inițială a cuvântului, de obicei cea a rădăcinii, mai rar o vocală, de exemplu, капа́ч (< skaročius), про́га (< spragà), клу́нкі „articulații” (< шкулу́нкі < шлу́нкі < šlaunys), рюхаец (< kriūks), иксба́ (< viksva), инг’иру́чник (< vingiarykštis), ко́ткі (< akuotai), виршня „pârghie” (< свиршня), расхле́йдацца „a se desface” etc. Împrumuturi de acest tip se găsesc și în graiurile belaruse, provenind din alte graiuri belaruse și din rusă, de exemplu, япру́к (< вяпру́к), яntroбы (< вентро́бы), ярушка (< дзяру́шка), яўкі (< ва́йкі) etc. În pofida formei inițiale a unor asemenea lexeme, dacă aceasta nu este luată în considerare, se întâlnesc și etimologizări destul de greșite și neîntemeiate. Așa s-a întâmplat, să spunem, cu menționatul KÓTKI (akuotai) (ЭСБМ I: 102; V: 104). Uneori, prin adaptarea la slavă, lituanismul capătă o vocală sau o consoană în plus, de exemplu, acbép/ acbíp „pârghie”, rapýd „hambar” etc. În aceste cazuri, rădăcina lor rămâne aproape neschimbată, lituanismul sună ca în lituaniană și este relativ ușor de recunoscut. Se întâmplă ca uneori să fie inserată o consoană în tema lituanismului, de exemplu, гу́льшта (< gūžta), клу́нкі „articulații” (< шклу́нкі) etc. În general, consoana inserată în temă nu influențează semnificativ recunoașterea lexemului — în acest scop ajută mai ales sensul său și sonoritatea lituaniană a întregului cuvânt. În graiurile belaruse se întâlnesc numeroase lituanisme cu o consoană sau chiar cu o silabă întreagă omisă (sincopă), de exemplu, непу́м „neliniște” (< neramumas), бру́нта „branktas”, шу́мята (< šūmėtė), шу́я (< šunauja), шалау́я (< šalavija), кýраčki „călcâiele picioarelor” (< кýкараčki < каūkaras+ачки) etc. În graiurile belaruse se întâlnesc și împrumuturi de acest tip de origine slavă, de exemplu, калалу́ха „cireș sălbatic” (< халаха́луха „idem”), калма́шка „un asemenea car” (< калама́шка „idem”), мана́рка „sacou” (< мары́нарка „idem”), самаре́ска „mașină de treierat” (< саламаре́ска „idem”), ячнíška „orzată” (< ячмені́шча „idem”) etc. Schimbarea rolului componentelor unui lituanism în cuvânt, produsă de graiurile belaruse, este bine ilustrată uneori de faptul că întregul lituanism (împreună cu terminația sa) este tratat doar ca temă, la care se adaugă terminații belaruse. De pildă, în graiurile vorbite de belarușii care locuiesc mai ales la granița cu Lituania au fost auzite lituanisme cu terminații duble — una lituaniană, de regulă terminația invariabilă de nominativ singular, generalizată pentru toate cazurile, și una belarusă, care se modifică la declinarea lituanismului; de exemplu, го́гіцы прышлі да васёлі. Vid. „oaspeți nepoftiți — guogiai au venit la nuntă”; гу́ча го́гіцаў сабралась. Vid. „s-au adunat mulți guogiai”; плялі ко́шчыкі з ка́рклісаў. Vid. „împleteau coșuri din răchită”; ба́г’анасы ку́ры ла́паюць. Rod. „uliile prind găini”; тры ре́засы зямлі меў. Rod. „avea trei fâșii de pământ” etc. Prin urmare, funcția terminației cuvântului lituanian este, în acest caz, complet izolată, iar tema cuvântului este extinsă artificial. O asemenea modificare a lituanismelor, fără 176 fără îndoială, adesea poate complica reconstrucția lor exactă. Uneori se întâmplă și aici ca, prin metateză, consoana finală a temei cuvântului lituanian să se deplaseze mai spre începutul cuvântului lituanismului, iar finala temei să devină o altă consoană a acesteia, de exemplu, брунткі < брункты (< dialectal brunktai, bk. brañktai), брунтко́у < брунто́ў, прышчы́ць «a ustura» (< першы́ць «per-šti»), сквярстуне́ (< skerstuvės), карла́па (< кера́пла) «neîndemânatic», ро́скач (< skaročius), мórва (< мóyра) «mlaștină», ві́схва (< viksva). Cazuri asemănătoare apar și în împrumuturile din alte limbi slave, de exemplu, ко́блік «cafea de orz» (< ко́блік «idem»), прае́рх «altoi» (< прапе́рх «idem»). Reconstrucția lituanismelor este, de fapt, îngreunată de alte modificări metatetice ale acestora, care de cele mai multe ori nu țin de finala temei lor. Astfel, să zicem, lituanismul лю́рба «așchie groasă» (СБГ II 314) s-a transformat pe alocuri în ру́льба «idem» (СБГ IV 314), о ва́наг’ас în ва́ганас, адбуле́йка «împotrivire» în абдуле́йка «idem», вірці́нка «fiertură» în вянце́рка «idem», не́рымась «neliniște» în не́марась «idem» și altele. Inversări analoage ale silabelor sunt caracteristice atât împrumuturilor din dialectele belaruse, cât și celor din dialectele lituaniene, pătrunse în acestea din alte limbi sau dialecte, de exemplu, bel. лянде́рак «cănuță cu mâner» (< pol. radełek/rondełek «idem»), халма́ны «zdrențe de proastă calitate, haine rupte» (< pol. łakmany «idem»), радзю́ра «cearșaf aspru» (< дзярю́ра «idem»), хруста́лкі «căpșuni» (< pol. truskalki «idem») și altele; lituan. šašvóklė «coacăz roșu» (< vašóklė «idem») și altele. Fără a cunoaște forma inițială a unor asemenea lexeme și fără a le stabili rădăcina autentică, posibilitatea de a le reconstitui devine, în fapt, complicată sau dispare cu totul. De aceea, în asemenea cazuri, este deosebit de important ca, atunci când sunt bănuite a fi împrumuturi, dar nu se găsesc mai multe derivate ale lor nici în dialectele belaruse, nici în cele lituaniene, să ne păstrăm convingerea că rădăcina lor este alta și să o căutăm intens, modificând lexemele în funcție de legile combinatorii ale foneticii lor. Este deosebit de dificil să reconstruim cuvintele din dialectele belaruse bănuite a fi lituanisme, care prezintă nu una, ci mai multe modificări complexe: monoftongizarea diftongului din rădăcină, alternanța neetimologică a consoanelor, elidarea sunetelor și a silabelor (sincopă), inversarea silabelor (metateză) etc. Iată că, după analize îndelungate ale lexemului я́дждаль «iarbă tare de mlaștină» (și ale variantelor sale), comparații și luarea în considerare a geografiei lingvistice, se pare că am reușit să stabilim că acesta este cel mai probabil un cuvânt compus (яжд-жаль), care trebuie considerat lituanism. Sursa sa a fost, probabil, lituan. juódžolė «plantă medicinală de mlaștină, Actaea spicata». În primul său element, ж ar fi fost inserat, cel mai probabil, prin asimilare sau din alte motive. Așadar, я́дждаль < я́джаль. Pentru o origine analogă, cf. împrumutul lituan. šekštárnė «roată dințată» (< šeštarnė «idem», LKŽ XIV 617). Al doilea element al său, жаль, provine, fără îndoială, din forma dialectală lituaniană žálė «iarbă». Lituanismul я́дждаль (cu variante) este folosit până în zilele noastre în teritorii belaruse destul de îndepărtate de granița cu Lituania (vezi harta atașată la ABS XX 328); și-a păstrat în fonetica sa vechiul lituanian *ā(> o) și, fiind influențat într-o măsură relativ mare de dialectele belaruse, aparține fără îndoială stratului vechi de împrumuturi. Un alt lexem compus cu aceeași semnificație 177 ляжджа́й – probabil a apărut prin metateză din varianta жяжджэў a formei înrudite жяжджаль (vezi ABS XX 326–327). Așadar, ляжджа́й < жяжджэў, cf. lituan. šãmalas < mãšalas. Dacă am reușit într-adevăr să demonstrăm acest lucru, este posibil ca, pe viitor, la etimologizarea acestor lituanisme să fie evitate greșelile făcute la începutul cercetărilor, când, căutând corespondențele lor lituaniene într-un mod încă oarecum amatoricesc (vezi Веци 1969: 123–134). Arba štai retų, greičiausiai taip pat sudurtinių leksemų шынтыклёр ‘seno-viškas išeiginis ilgas siauras sijonas su platėjančiais į apačią gausiais įdūrimais’, шантаклёр ’t.p.’ ir kt. variantų skambesys sukėlė mums įtarimą, ar tai ne lituanizmai. Ilgai buvo analizuoti šie baltarusių šnektų žodžiai ir prieita prie išvados, kad tai turbūt vėl lituanizmai, kurių mūsų kalboje dabar jau neužfiksuota. Tačiau turint joje tokių analogiškos darybos jų semantinių atitikmenų, kaip šimt akloščiai (šimtaraukiai, šimtarūkšliai, taip pat šimt akvóldžiai) sijonai (LKŽ XIV 815, 817) ir atsižvelgiant į tų nagrinėjamų baltarusių leksemų vis dėlto lietuvišką aidėjimą, yra pamato manyti, kad ir jie iš tikro galėjo joje būti. Jau buvome pateikę nuomonę (LKK XXII 197–198), kad pirmasis jų dėmuo galėtų būti žodis šimtas, antrasis – skliūras ‘audeklo skiautė, sklypas, režis’ arba kliūrmas ‘gabalas’ (pastarasis, mūsų įtarimu, taip pat galbūt bus numetęs savo pradinių s-, plg. dar skliùmbas ‘gabalas’, skliùmbė/sklium̃bė ‘t.p.’. Dėl leksemos шантаклёр pirmojo dėmens шанта – galimo atsiradimo iš šim̃tas, plg. lie. šañšūdis < šuñšūdis (LKŽ XIV 505), taip pat lie. skolinius šimkarkà (< šinkorkà) ‘gėrimų pilstytoja karčemoje’, šimkúoti (< šinkuóti ‘pilstyti gėrimus’ (LKŽ XIV 811). Iar lexemele г’ужалки, бужалки, жужалки, având un singur sens, și anume «mormoloci», sună, în opinia noastră, tot lituanian. Totuși, nu doar sonoritatea lor lituaniană, ci și lipsa pleofoniei caracteristice limbilor slave (polnoglasie; cf. bel. галава, lituan. galvà), precum și diftongul lor -al-, ca în lituaniană, permit să bănuim că originea lor ar putea fi și lituaniană. Este de remarcat că nu s-au găsit termeni înrudiți cu acest sens nici în belarusă, nici în alte limbi slave. Am început să comparăm aceste lexeme între ele și să le analizăm silabă cu silabă. Datele analizei ne permit să le considerăm pe toate trei rude incontestabile. Toate trei trebuie considerate cuvinte compuse. Lexemul г’ужалки își datorează începutul lituan. búožgaly(iai) și sufixului belarus – ki. Pe măsură ce belarușii au slavizat lituanismul, sub influența puternică a superstratului au avut loc modificări relativ importante ale formei sale. Mai întâi, diftongul uo, străin sistemului limbii belaruse, s-a monoftongizat, iar b inițial s-a transformat, de asemenea, într-un г’ oclusiv, ca urmare a asimilării regresive la distanță față de г’ oclusiv din silaba mediană a lexemului. Așadar: búožgalv(iai) + ki > *буожг’алвкі > бужг’алвкі > г’ужг’алвкі. Sunetul г’ oclusiv, neobișnuit în acest lexem, arată că acesta este un lituanism (în cuvintele belaruse nu apare г’ oclusiv). Mai târziu, pe măsură ce lexemul s-a belarusizat și mai mult, grupurile de consoane -жг’- și -лвк-, greu de pronunțat în fapt și, pe deasupra, neobișnuite pentru belaruși, s-au simplificat, devenind -ж- și -лк-. 178 Așadar, *rūžgalvki > rūžalki (vezi LKK XXVII 128; LKK XXX 120–121). Lexemul žužalki trebuie să fi apărut, de asemenea, din rūžalki fie pe calea asimilării regresive (:rūž- > žuž-), fie din cauza unei alternanțe neetimologice a consoanelor inițiale ale cuvântului (ipoteză mai puțin probabilă). Deosebit de dificil a fost să demonstrăm originea lituaniană a lexemului kykiški „călcâie” și a numeroaselor alte lexeme cu aceeași semnificație (kókawki, kópkiški etc.). După o analiză detaliată a acestora, comparându-le și confruntându-le între ele, considerăm că am reușit să stabilim cu destulă certitudine că, în fapt, sunt înrudite și legate genetic între ele și cu lit. kaūkaras, kūkaras „cocoașă” (vezi LKK XXVIII 162–164). După îndelungi analize și ample deliberări, se pare că în sfârșit am reușit să stabilim originea lituaniană a lui br. pár’i, lar’а́пы, cypár’i, cypýi etc. și a numeroaselor lor variante cu aceeași semnificație, „șuvițe, torente, brazde”. De multă vreme bănuiam că lexemul pár’i este de origine lituaniană și căutam cu insistență corespondentul său lituanian, însă fără prea mare succes (Весці 1969: 128, LKK XVI 187, LKK XXVIII 164–165, LKK XXX 116). Mai târziu, întâlnind variantele cypár’i și cypýi cu aceeași semnificație și bazându-ne pe posibilitatea ca diftongul lituanian uo să se fi transformat în dialectele belaruse i în a, precum și u (СБГ V 20, 21, LKK XXVII 126–127), am descoperit în sfârșit, se pare, corespondentul lor lituanian exact. Acesta este lit. srūogos, care a dat naștere unor variante diferite în dialectele belaruse. Iar aceste împrumuturi sunt într-adevăr vechi în dialectele belaruse și au parcurs o cale lungă de evoluție. Așadar, lit. srūogos trebuie să se fi transformat mai întâi, pe alocuri, în *cпár’i, iar în alte locuri în *cпýi (cf. г’аб < guóbas și Губін < Guobýnas), care, în timp, probabil din motive de ușurință a pronunțării sau din cauza legii pleofoniei (polnoglasiei) caracteristice belarușilor, s-au transformat în cypár’i sau cypýi și s-au păstrat astfel în dialectele respective. Când lit. srūogos se pronunța în belarusă încă drept *cпár’i, în unele dintre dialectele acestora, odată cu estomparea sensului cuvântului, se pare că a fost eliminat s- inițial (cf. про́г’a < spragà). Astfel a apărut pár’i din *cпár’i. Forma diminutivală a variantei, lar’а́пы < par’а́лы < sruogelės (СБГ II 603), a apărut prin metateză. Este nevoie de o perspicacitate considerabilă și pentru a demonstra originea lituaniană a lexemelor pocкач (< skaročius), трыбла́ты (< driblà), чэйдаць (< čiáudėti), шаплукі (< šapelūkai), ярушка (< eriūkas), чвыр (< žvyras), перар’i „revizuiri”, ру́паль „broască râioasă”, ранцкі „șanțurile cornului de vacă”, hidronimul Mapút’a etc. Originea lor este atestată cel mai clar de semnificația tuturor acestora și de gradul relativ ridicat de asemănare fonetică cu sursele lituaniene cu aceleași sensuri. Astfel, pocкач este o formație metatezică evidentă, provenită din lit. skaročius; lexemul трыбла́та (каро́ўка) provine, fără îndoială, din lit. driblà+атый, cf. și driblià „persoană robustă”. t inițial al cuvântului este rezultatul unei alternanțe neetimologice a consoanelor, provocată de procesul de slavizare, după ce s-a pierdut legătura dintre forma sa lituaniană și sens. Lexemul чэйдаць „a vorbi prostii” trebuie să fi căpătat sens figurat deja pe teren slav, iar -au- din rădăcina sa, de origine dialectală lituaniană, s-a redus în procesul slavizării (cf. Sl. Or. 1990: 317). Lexemul шаплукі „bătături” este, fără îndoială, lit. dialectal šapelūkai, cu e neaccentuat căzut. Considerăm că sursa lituaniană a lexemului ярушка „mieluță” este — 179 este eras, eriùkas, care a căpătat un sufix slav. Iar чвыр „pietriș” din dialectele belaruse este un derivat rezultat dintr-o alternanță neetimologică a consoanelor, pornind de la lit. žvyras (cf. și Sl. Or. 1990: 317). Sursa lituaniană a lituanismului пераг’і „vizite de examinare la mire (înainte de nuntă)” este probabil legată de rădăcina reg-(-eti), cf. pér-regeti „a revedea”, pérregos „revizuiri”. Sursele lituaniene ale lituanismului pūpaць sunt, fără îndoială, cuvintele noastre rùpė „broască râioasă”, rùpečka „același lucru” (LKŽ XI 984); ранцякі, cu același sens, provine din lit. rañčiai „șanțurile cornului de vacă” + sufixul slav -aki. Am demonstrat că -a- din rădăcina hidronimului Мару́ра „râu care curge prin Vidžiai” provine din diftongul au, iar rădăcina însăși este legată genetic de maũrai (vezi LKK XXXII 27) și nu are nicio legătură cu hidronimul Marià, așa cum au susținut până acum alți cercetători (vezi LHD 1970: 192). Se întâmplă ca fonetica unor lituanisme să fi suferit schimbări mai ample și să fi fost influențată de legea pleofoniei (polnoglasiei), caracteristică sistemului limbii belaruse, de exemplu, шаланя́нь (< šelmenys) „spic”, сивірня „pârghie”, до́ражник (< daržiny-kas), шпірак (< spìrgas), со́мец (< sámtis, СБГ IV 447) etc. Acestea arată că sunt într-adevăr lituanisme împrumutate de multă vreme de belaruși, care au avut timp să fie influențate chiar și de o lege a pleofoniei relativ veche. Este destul de dificil să le recunoaștem după formă și, prin urmare, în acest caz trebuie să ne bazăm mai mult pe sensul lor. Cât de dificil este să recunoaștem lituanismele vechi din limbile slave este demonstrat bine și de unele date din cercetările lituanistice ale renumiților lingviști ruși V. Toporov și O. Trubačiov. Astfel, identificând hidronimul Лоша din cursul superior al Niprului cu un râu cu același nume din raionul Astrava din Belarus, chiar lângă granița cu Lituania, și bănuind că este un lituanism, aceștia îl derivă, de altfel, din lit. lašìs „somon”, precum și din Lašupė sau verbul lošti „a zburda, a se dezlănțui” (vezi ЛАГВП 1962: 194). Însă Ло́ша, afluent al Nerisului în raionul Astrava (și, fără îndoială, probabil și Лоша din cursul superior al Niprului), provine din lit. Aluošà/Aluošià; diftongul său uo, nefiind caracteristic limbilor slave, se poate transforma adesea în dialectele acestora într-o singură vocală o, după cum am demonstrat deja (vezi LKK XXVII 125), de exemplu, ако́цця (< akuotai), Ёдупка (< Júodupė) etc. În alte dialecte belaruse (sau în alte perioade), uo din lituanismul împrumutat se poate transforma în a (de exemplu, прывака́ць „a trage spre sine” (< privokuóti „același lucru”). Se întâmplă ca lit. uo să aibă drept corespondent în dialectele belaruse și u (acest lucru apare mai ales în lituanismele împrumutate mai demult, de exemplu, клу́ня „șură” etc.). Când căutăm lituanisme și le cercetăm, nu ar trebui să pierdem din vedere nici aceste posibilități de adaptare a lituanismelor la sistemul fonetic al limbii belaruse. Să luăm, de asemenea, un alt hidronim din aceeași regiune a Niprului, Лампадь. Lingviștii menționați bănuiesc și ei că ar putea fi un lituanism, dar nu oferă un corespondent lituanian. Însă Лампадь este, cel mai probabil, tot un lituanism cert, cu propriul său corespondent lituanian. Constatând că diftongul (i)au s-a transformat, în procesul slavizării, în unele dialecte belaruse și într-o anumită perioadă în vocala (i)a, de exemplu, бля́ць (< bliáu-ti), Мару́ра (< Maurũgà) etc., înclinăm să credem că și Лампадь este, cel mai probabil, reflexul lituanian al unui cuvânt cu rădăcina *Laum-, iar hidronimul întreg nu este oare compusul *Laũmpėdis? 180 Am stabilit că, înconjurat de graiuri belaruse și sub influența lor puternică și tot mai intensă, sistemul graiului lituanian, încă de fapt pe deplin viu, începe să se slavizeze rapid, schimbându-și brusc modul de exprimare a gândurilor cu unul slav. Se renunță la specificul său lituanian, iar gândirea se construiește după modelul exprimării belaruse. Astfel, de pildă, în locul obișnuitului lituanian juodmargis (šuo), juodmargė (karvė), după modelul belarus, în graiurile lituaniene izolate apar la început expresii nefirești în lituaniană, dar și destul de rare sau nu tocmai obișnuite în belarusă: juodai baltas (šuo), juodai balta (karvė) ș.a., cf. bel. чёрна-бе́лы (саба́ка), чёрна-бе́ла (каро́ўка). Mai târziu, după expresiile curente belaruse рабу́ (саба́ка), раба́ (каро́ўка), în lituaniană se spune doar márgas (šuo), margà (karvė). Și astfel, în graiurile noastre izolate apar calcuri neobișnuite din graiurile belaruse. Pe de altă parte, și lituanienii din aceste graiuri au dăruit totuși câteva calcuri belarușilor care locuiesc alături de ei. Iată că același adjectiv juodmargis, sub influența limbii lituaniene, este numit în belarusă, destul de neobișnuit, și чернарабу́ (саба́ка), чернараба́я (каро́ўка). Urmând pur și simplu modelul limbii lituaniene, în unele graiuri belaruse se spune снег сняжыць în loc de снег ідзе́ць; forma nu este înregistrată în ТСБМ V 228, cf. lituanianul sniñga. Sau, în locul propriului тайнік „ascunzătoare”, se folosește din nou un calc din lituaniană, скру́тка (cf. lituanianul slėptuvė), pe care nici dicționarele limbii belaruse nu îl înregistrează (cf. ТСБМ V 186). În aceste graiuri se folosesc și alte calcuri din graiurile lituaniene, de pildă скра́бачка „răzuș” (СБГ IV 457), care, de asemenea, nu figurează în dicționarele lor (cf. ТСБМ V 180) și altele. În graiurile lituaniene izolate din Belarus, pe măsură ce modul de exprimare a gândurilor se slavizează deosebit de intens, exprimarea lor se belarusește rapid, iar semantica unor cuvinte se schimbă vizibil. Sensurile lituaniene ale unor cuvinte încep să pară insuficiente, inexacte, de parcă le-ar lipsi plenitudinea; de aceea, sub influența graiurilor belaruse, aceste graiuri încep să-și extindă artificial sensurile. Ca urmare, în ele apar cu precădere produse ale acestor sensuri artificiale — calcuri semantice belaruse — care încep să ia locul mijloacelor de exprimare lituaniene și să le scoată din uz. De pildă, în loc de apkáli (grebėstais), nepavýko dúona, nepàkeliu kvapų și altele asemenea, aici, după modelul graiurilor belaruse абабіц (г’рабёстамі), не ўда́ўся (хлеб), не знясу́ (запаха́ў), se spune deja aprmúzdžic’ (grabėstais), neišdavė (dúona), nesunėšų (kvapų) ș.a. În lituanismele graiurilor slavizate, o asemenea schimbare a sensurilor cuvintelor este deja generalizată. De pildă, înainte, lituanienii spuneau aici suburbuliávo (balà), užtirpo (pirštai), apgrabėstáu (stógų), prišakal’áų (pirk’ų), iar acum spun doar забурбу́ляла (не субурбу́ляла) бало́та, паце́рпнули (не заце́рпнули) па́льцы, награбяста́ў (не аг’рабяста́ў) страху́, нашакаліняу́ (не пры-шакаліняу́) ха́ту ș.a. Calcurile contribuie, fără îndoială, cel mai mult la integrarea definitivă a lituanismului în sistemul graiurilor belaruse și la dispariția graiului lituanian izolat. Ele sunt cele mai periculoase pentru graiul asimilat, dar probabil și cele mai greu de observat și de recunoscut. Pe de altă parte, graiurile lituaniene izolate au transmis graiurilor belaruse un număr considerabil de calcuri proprii. Iată ce se spune în acestea după modelul graiurilor lituaniene: сасе́кла 181 (булъбы) Kur., сащпіліць (спадніцу) Achr., сасніла (спадніцу) Kur., сасніла (яго́) Sal., сасо́х (часно́к) Vid., саспе́ла (да аўто́буса) Vid., (яна́) састарэла Val. și altele, în locul formelor lor obișnuite pasėkla (булъбы), зашпіліць (спадніцу), пасліšnila (спадніцу), прысніла (яго́), пасо́х (часно́к), паспе́ла (да аўто́буса), (яна́) пастаре́ла; cf. lituanianul sukapójau (bùlves), susègti (sijóną), suseiliójo (sijóną), susapnavau (jį), sudžiūvo (česnakai), suspėjau (prie autobùso), (jį) susèno și altele. Acest lucru s-a petrecut probabil chiar la începutul asimilării graiurilor lituaniene izolate din aceste teritorii, când graiurile belaruse abia se formau aici. Aceste calcuri continuă să existe și astăzi în graiurile belaruse respective, deși nu se mai formează creații noi în același fel. Și, în fapt, ele nu au dăunat acelor graiuri belaruse. Trăsăturile lituanismelor belaruse prezentate și discutate aici evidențiază căile și modalitățile belarusizării lor, dezvăluie caracterul și tendințele de adaptare și schimbare ale unui număr mare de forme și, în parte, de sensuri, arată cum pot fi recunoscute aceste cuvinte de origine lituaniană și oferă repere pentru stabilirea identității lor cu cuvintele corespunzătoare din limba lituaniană; ele permit o mai bună înțelegere a raporturilor fonetice dintre graiurile lituaniene și belaruse, neconstatate până acum și neidentificate în mod concret. Luate împreună, ținând seama de diferențele și asemănările dintre sistemele celor două limbi, ele constituie o sursă relativ importantă și de încredere, precum și un material concret nou pentru viitoarele studii de dialectologie ale ambelor limbi, pentru problemele substratului și superstratului și pentru contactele dintre limbile baltice și slave. BIBLIOGRAFIE ȘI SURSE АБС XX: Г р и н а в е ц к е н е Э., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р о м а н о в и ч Е. М., Ч е б е р у к Е. И. Date lingvogeografice ale graiurilor belaruse privind legăturile lingvistice baltoslavice. – Acta Baltico-Slavica 20, 323–332. Achr. – Note din expediția din 1974 a E. Grinaveckienė în graiurile din Achremovcai (raionul Breslauja, Belarus) (arhiva autoarei). Baltistica 1989: G r i n a v e c k i e n ė E., M a c k e v i č J. Reflexe ale vocalismului lituanian -(i)au în lituanismele belaruse. – Baltistica 3 (1). Supliment, 70–80. Bok. – Note din expediția dialectologică din 1972 a E. Grinaveckienė în graiurile din Bokštai (raionul Vyžiai, Belarus) (arhiva autoarei). ЭСБМ I – Этымалагічны слоўнік беларускай мовы 1, Мінск: Навука і тэхніка, 1978. ЭСБМ V – Этымалагічны слоўнік беларускай мовы 5, Мінск: Навука і тэхніка, 1989. Glinka S. 1990: Lituanizmy fonetyczne w gwarach białoruskich i polskich Białostocczyzny. – Balto-słowiańskie związki językowe 81, 115–127. Kam. – Note din expediția dialectologică din 1989 a E. Grinaveckienė în graiurile din Kamojai (raionul Pastovys, Belarus) (arhiva autoarei). Kir. – Note din expediția dialectologică din 1976 a E. Grinaveckienė în graiurile din Kiraliai (raionul Ščiūčinas, Belarus) (arhiva autoarei). Kur. – Note din expediția dialectologică din 1974 a E. Grinaveckienė în graiurile din Kurapolė (raionul Pastovys, Belarus) (arhiva autoarei). ЛАГВП 1962: Т о п о р о в В. Н., Т р у б а ч е в О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Москва: Издательство Академии Наук СССР. Lis. – Note din expediția dialectologică din 1974 a E. Grinaveckienė în graiurile din Lisno (raionul Verchnedvinsk, Belarus) (arhiva autoarei). 182 LHD 1970: V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. LKK XVI – Г р и н а в е ц к и е Э., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р о м а н о в и ч Е. М., Ч е б е р у к Е. И. Lexic de uz cotidian de origine lituaniană în vestul Belarusului. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, Lietuvių terminologija, 1975, 163–195. LKK XXII – G r i n a v e c k i e n ė E. Lexic de origine lituaniană în graiurile belaruse de la granița Lituaniei. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, Lietuvių kalbos specialioji leksika, 1983, 182–204. LKK XXVII – G r i n a v e c k i e n ė E., M a c k e v i č J. Particularități fonetice ale unor lituanisme belaruse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 27, Lietuvių kalba ir bilingvizmas, 1988, 121–131. LKK XXVIII – Г а р ш в а К., П о л я к о в О. Graiul lituanian din împrejurimile localității Opsa, 99–117; G r i n a v e c k i e n ė E. Noi lituanisme în graiurile belaruse, 162–166. – Lietuvių kalbotyros klausimai 28, Kalbų ryšiai ir sąveikos, 1989. LKK XXX – G r i n a v e c k i e n ė E. Lituanisme în graiurile belaruse din împrejurimile localității Kamojys (raionul Postavy, Belarus). – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, Periferinės lietuvių kalbos tarmės, 1993, 113–133. LKK XXXII – G r i n a v e c k i e n ė E. Denumiri de locuri de origine lituaniană din împrejurimile localității Vidžiai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 32, Baltų onomastikos tyrinėjimai, 1993, 21–33. LKŽ XI – Lietuvių kalbos žodynas 11, Vilnius: Mokslas, 1978. LKŽ XIV – Lietuvių kalbos žodynas 14, Vilnius: Mokslas, 1981. Mal. – Însemnările din expediția dialectologică din 1980 a E. Grinaveckienė, realizată în graiul din Mali (raionul Astrav, Belarus) (arhiva autoarei). Mat. – Матэрыялы для слоўніка Мінска-Маладзечанскіх гаворак, Minsk: Știință și tehnică, 1974. Rag. – Însemnările din expediția dialectologică din 1977 a E. Grinaveckienė, realizată în graiul din Raguliškiai (raionul Daugavpils, Letonia) (arhiva autoarei). Rod. – Însemnările din expedițiile dialectologice din 1972 și 1982 ale E. Grinaveckienė, realizate în împrejurimile localității Rodūnia (regiunea Grodno, Belarus) (arhiva autoarei). R o z w a d o w s k i J. 1995: Litewska gwara okolic Zdziecioła na Nowogródczyźnie. – Prace Komisji językoznawstwa 59, Kraków. Sal. – Însemnările din expediția dialectologică din 1979 a E. Grinaveckienė, realizată în graiul din Salos (raionul Smurgainys, Belarus) (arhiva autoarei). СБГ I – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 1, Minsk: Știință și tehnică, 1979. СБГ II – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 2, Minsk: Știință și tehnică, 1980. СБГ IV – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 4, Minsk: Știință și tehnică, 1984. СБГ V – Слоўнік беларускіх гаворак паўночна-заходняй Беларусі і яе пагранічча 5, Мінск: Навука і тэхніка, 1986. Sl.Or. 1990: Г р ы н а в е ц к е н е А. И., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р а м а н о в и ч Я. М., Ч а б я р у к А. И. Вачыма аўтараў. – Slavia Orientalis 39 (3–4), 309–317. ТСБМ V – Тлумачальны слоўнік беларускай мовы 5, Мінск: Беларуская савецкая энцыклапедыя імя Петруся Броўкі, 1983. T u r s k a H. 1982: O powstaniu polskich obszrów językowych na Wileńszczyźnie. – Studia nad polszczyzną kresową 1, Prace językoznawcze 98, 19–121. Val. – însemnările expediției dialectologice din 1974 ale E. Grinaveckienė din graiul din Valyncai (raionul Verchnedzvinsk, Belarus) (arhiva autoarei). Вестві 1969: А р а ш о н к о в а А. У., Г р ы н а в е ц к е н е Е. И., К а в а л ь ч у к И. П., М а ц к е в и ч Ю. Ф., Р а м а н о в и ч Я. М., Ш т а л а в а Л. Ф. З лексікі беларускіх гаворак заходняй зоны. – Весці Акадэміі Навук БССР, Серыя грамадскіх навук 4, 123–134. Vid. – însemnările expediției dialectologice din 1991 ale E. Grinaveckienė din graiul din Vidžiai (raionul Pastoviai, Belarus) (arhiva autoarei). 183 ADAPTAREA LITUANISMELOR LA DIALECTELE BELARUSE ȘI MIJLOACELE DE IDENTIFICARE A ACESTOR ÎMPRUMUTURI Rezumat În contribuție sunt analizate principalele particularități fonetice ale lituanismelor întâlnite în graiurile belaruse, precum și procesele de trecere în limba belarusă. Adaptarea lituanismelor la sistemul belarus se manifestă prin numeroase forme, parțial și prin adaptarea sensurilor la sistemul graiurilor belaruse, precum și prin caracterul concret și tendințele acestor schimbări. În plus, încercăm să arătăm cum pot fi recunoscute și identificate ca atare lituanismele pătrunse în graiurile belaruse sau preluate de acestea. Sunt prezentate mai ales principii care ar trebui să permită interpretarea relațiilor fonetice dintre graiurile lituaniene și cele belaruse. Sunt descrise în detaliu rezultatele cercetărilor de lungă durată asupra dialectelor belaruse, relevante pentru utilizarea și teoria cuvintelor împrumutate, pentru problema relației dintre substrat și superstrat și pentru contactele dintre limbile baltice și slave. 184