Pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių priežastiniai veiksmažodžiai žodynuose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Gertrūda NAKTINIENĖ GÜNEY AUKŠTAITİJALILARIN VE DOĞU AUKŠTAITİJALILARIN VİLNİŞKİLERİNİN SÖZLÜKLERDEKİ NEDENSEL FİİLLERİ 1. Akademik “Litvanca Sözlük”te (bundan sonra – LKŽ) nedensel ve ettirgen fiillerin sunulmasındaki güçlükler, Güney Aukštaitija ve Doğu Aukštaitija Vilniškiai ağızlarında kullanımlarını daha geniş biçimde incelemeye yöneltti. Bu ağızlarda -(d)yti, -(d)inti ekleriyle türetilen biçimler özellikle sorunludur. Bunların bazıları dayanaksız biçimde nedensel sayılmakta; örneğin: užremdyti Pls (LKŽ XI 427); hatta ettirgen sayılmaktadır; örneğin: apleisd yti Rod (LKŽ VII 243), atsakydyti Grv (LKŽ XII 22), nusėmyti Grv, Rod (LKŽ XII 356–357), priimdyti Dv, Rod, Knv, Arm (LKŽ IV 66). Bu nedenle “Lazūnai Ağzı Sözlüğü”nde (bundan sonra – LzŽ) ve “Druskininkai Ağzı Sözlüğü”nde (bundan sonra – DrskŽ) hangi nedensel (ve ettirgen?) fiillerin yer aldığını incelemek, verilerini LKŽ’deki verilerle ve çeşitli yazarların çalışmalarıyla karşılaştırmak ilginç olacaktır. LzŽ ve DrskŽ’de yer alan, nedensel (ettirgen) fiillerin biçimsel ve anlamsal özelliklerini taşıyan bütün fiiller ve bu sözlüklerde ya da “Litvanca Sözlük”te kaydedilmiş taban sözcükler derlenmiştir. 2. LzŽ ve DrskŽ’de nedensel fiiller, LKŽ’den farklı olarak, genellikle taban sözcüklerle ilişkilendirilmez. LzŽ’nin girişinde belirtildiği üzere, fiillerin dilbilgisel etiketlenmesinden vazgeçilmiştir, çünkü “çoğunun nitelikleri lk.’den farklı değildir” (LzŽ 11); ayrıca -dyti ve diğer bazı ekler bağlama göre değişen birden fazla anlama gelebilir; bu nedenle “daha ayrıntılı incelenmeden böyle bir nitelendirme ancak yanıltıcı olabilir” (LzŽ 11). DrskŽ’de nedensel fiillerin taban sözcüklerle ilişkilendirildiği yalnızca birkaç münferit örnek vardır: a) bazı nedensel fiiller dilbilgisel kısaltmalarla işaretlenmiştir; örneğin migdyti caus. migti (DrskŽ 210); b) birkaç kez “... olmasını sağlamak”, “(birini)... yapmaya zorlamak” çevrelemeleri kullanılmıştır; örneğin: šiūgždyti, -o, -ė “hışırdamasını sağlamak” (DrskŽ 377), (DŽ₂ – prž.), 2 pūdyti, pūdžia, -ė “çürümeye zorlamak” (DrskŽ 285), plukdyti, plūkdo, plūkde 1. “öğretmek, yüzmeye zorlamak” (DrskŽ 274). Sözlüklerin kapsamını sınırlamak amacıyla, sözcüklerin DŽ₂’de verilen standart dildeki karşılıklarıyla karşılaştırıldığı sunum yöntemleri seçilmiştir. LzŽ’de “lk. gibi” (anlamı ve biçimi DŽ₂ ile örtüşen sözcüklerden sonra) ve “lk. 1 gibi” (biçimi bir bakımdan farklı, ancak ilk anlamı DŽ₂’dekiyle örtüşen sözcüklerden sonra) açıklamaları kullanılır. DrskŽ’de de benzer bir yöntem izlenir. Sözcükleri DŽ₂’de verilen karşılıklarla ilişkilendirirken şu gönderme biçimleri kullanılır: “bk. gibi”, “bk. anlamı gibi”, “bk. 154 anlamlarıyla”. Bu sözlüklerde bir fiilin nedensel sayıldığı genellikle ancak dolaylı yoldan anlaşılabilir. Örneğin: lipdyti, lipdo, lipdė “bk. gibi” (DrskŽ 193) – karşılaştırın: lipdyti, lipdo, lipdė 1. prž. 2 lipti 1 (DŽ₂ 372); skandyti, skanḋo, skandė “bk. anlamları gibi” (DrskŽ 327) – karşılaştırın: skandinti, -a, -o 1. prž. skęsti 1. (DŽ₂ 704). Aynı durum eş anlamlılarla yapılan açıklamalar için de geçerlidir; örneğin mirkdyti, -ina, -ino “ıslatmak” (DrskŽ 212) – karşılaştırın: šlapinti, -a, -o “ıslak hâle getirmek” (DŽ₂ 817); yani “bir şeyi... hâle getirmek”, sıfat kökenli nedensel fiillerin alışılmış çevrelemesidir. Anlamların bu türden özensiz tanımlanması ve özlü anlatım uğruna örneklerin verilmemesi, teknik söz varlığının görünümünü belirsizleştirmekte, anlam ve kullanım incelemesini ise çoğu kez olanaksız hâle getirmektedir. Nedensel fiillerle bunların taban sözcüklerinin anlamlarının örtüşüp örtüşmediğini belirlemek her zaman mümkün değildir; bazen taban sözcük hiç verilmemektedir. 3. Standart dilden en az farklılık gösterenler, ünlü değişiminin başka bir derecesine sahip birincil fiillerdir. Bunlar sözlüklerde (DŽ, DŽ₂, DŽ₃, LKŽ) ve kuramsal literatürde düzenli olmamakla birlikte nedensel kabul edilmektedir (Jablonskis 1957: 289; LKG II 25; Paulauskienė 1994: 286 – 287). Bu ağız sözlüklerinde de nedensel sayıldıkları, sunuluş biçimlerinden ancak tahmin edilebilir; örneğin plėšti, -ia, -ė “lk. 1 gibi” (LzŽ 200) – karşılaştırın: plėšti, -ia, -ė prž. plyšti. 1. “yüzeyinden yırtıp koparmak, soymak” (DŽ₂ 573). Standart dildeki karşılıklarından biçim bakımından yalnızca birkaç örnekte farklılık vardır. “Devrirmek” anlamındaki gráuti, -na, gróvė fiili, griūti, griūna, griūvo (LzŽ 87) ile birlikte anılmaya değerdir; ayrıca şimdiki zamanın birinci ve üçüncü şahıs biçimi kėla, kėlia biçiminin yanında bir varyanttır (DrskŽ 146). LzŽ’de džiáuti (LzŽ 68), tráukti (LzŽ 269), veisti (LzŽ 284) fiillerini džiūti (LzŽ 68), trūkti (LzŽ 271), viršti (LzŽ 288) fiilleriyle doğrudan ilişkilendirmeye yarayacak anlamlar kaydedilmemiştir. Bu ağızda bu anlamların bulunup bulunmadığı mı, yoksa söz varlığı verilerini derleyenlerce kayda geçirilmediği mi belli değildir. 4. LzŽ’de nedensel fiillerin -inti, -ina, -ino yapım tipi oldukça yaygındır. Bunların çoğu standart dildeki karşılıklarıyla örtüşür; örneğin: báltinti, -ina, -ino “lk. gibi” (LzŽ 31): báltas (LzŽ 31), báltį (LzŽ 31); rūginti, -ina, -ino “lk. gibi” (LzŽ 225): rūgti (LzŽ 226) vb. -inti ekinin benzer türevlerine Dieveniškės’te de rastlanır; örneğin: reik’a pa-val’ginc’ (çocukları doyurmak) (Lipskienė, Vidugiris 1967: 207). DrskŽ’de verilen nedensel fiiller arasında, bu türün -yti, -ina, -ino alt türü özellikle çok sayıda örnekle öne çıkar. Druskininkai ağzında, diğer Güney Aukštaitija ağızlarında olduğu gibi, -inti ekli fiiller -yti ekli fiillere dönüşmüştür. Bu ekler arasındaki değişkenlik yeterince araştırılmamış olsa da daha geniş bir alanda bilinmektedir; örneğin šlapinti || šlapyti Ukmergė (LD 198). Mastar eki -yti muhtemelen, fonetik in/s>y yasasının işlemesi sonucu ortaya çıkan, n içermeyen yeni gelecek zaman biçimleriyle kurulan benzerlik yoluyla ortaya çıkmıştır. 155 (Endzelynas 1957: 181; LKG II 265). Druskininkai ağzında -inti eki hiç yoktur; bu nedenle DrskŽ’de bu fiillerin madde başlıklarında -yti ekli mastar verilir. LKŽ’nin aksine burada, birçok lehçe ve ağızdan verileri bir arada sunan bir yaklaşım izlenir. Aynı köke sahip mastar biçimi varyantları, şimdiki zaman ve geçmiş tekil zaman biçimleri aynı olduğunda, sözlükte tek bir madde altında yer alır. LKŽ’de mastar eki -yti, -inti ekinin varyantı olarak gösterilir; örneğin: saušinti(-yti), -ina, -ino Drsk, Grv (LKŽ XII 217–218). Bu alt türdeki fiiller arasında şunlar öne çıkar: a) vurgu varyantları, örneğin: džiovyti, -ina, -ino (DrskŽ 82), ilsyti, -ina, -ino “yormak” (DrskŽ 119), juokyti, -ina, -ino “standart dildeki anlamıyla” (DrskŽ 129); b) anlam varyantları, örneğin: nugeibyti, -ina, -ino “öldürmek” (DrskŽ 97), gyvyti, -ina, -ino “canlandırmak” (DrskŽ 104), grýnyti, -ina, -ino “yoksullaştırmak”: krş. grýninti, -a, -o “saflaştırmak” (DŽ 187). 5. Standart dille karşılaştırıldığında, Güney Aukštaitija ve Doğu Aukštaitija Vilnius ağızlarında -yti, -o, -ė biçimli nedensel fiil türetme tipi seyrektir. LžŽ ve DrskŽ’de yalnızca birkaç örneğe rastlanır; örneğin: jūnkyti, -o, -ė 1. “emmesini bıraktırmak”, 2. “öğretmek” (DrskŽ 127): jūnkti (DrskŽ 128), gesyti, gėso, gėsė bkz. gesinti (LžŽ 79). 6. -yti ekininin -dyti varyantının -dyti, -o, -ė türetme alt türü oldukça üretkendir. Bu alt türdeki fiillerin çoğu standart dildekilerle aynıdır; örneğin: 1) gýdyti, -o, -ė “standart dildeki gibi” (LžŽ 79): 1 gýti (LžŽ 81), migdýti, migdo, migdė “standart dildeki gibi” (LžŽ 163): migti (LžŽ 163), tildyti, -o, -ė “standart dildeki gibi” (LžŽ 267): tilti (LžŽ 267) vb.; 2) klupdyti, klūpdo, klūpdė “standart dildeki gibi” (DrskŽ 159): klūpti (DrskŽ 159), tupdyti, tūpdo, tūpdė 1. “oturmasını sağlamak” (DrskŽ 422): tupėti (DrskŽ 422); želdyti, -o, -ė 1. “filizlenmesini sağlamak” (DrskŽ 474): želti (DrskŽ 474) vb. Druskininkai ağzında, o-gövdesi fiillerin įa-gövdesine geçtiği örnekler saptanmıştır; örneğin: girdžia (DrskŽ 102) “sulattı”, migždžia (DrskŽ 210) “uyuttu”, pūdžia (DrskŽ 285) “çürüttü” vb. Bu ekin o-gövdesi biçimlerinin įa-gövdesine geçişini Gervėčiai ağzında J. Kardelytė betimlemiştir; örneğin: girdz’a~ girdžia “sulattı”, ródz’a~ rodžia “gösterir”, unšildz’a ~ anšildžia “ısıtır” (GrvT 82–83). Z. Zinkevičius’un verilerine göre, nedensel -d- ekli fiillerin įa-gövdesi biçimleri birçok Doğu Aukštaitija ağzında görülmüştür. “Değişkenliği başlatan etken, geçmiş zaman biçimlerinin aynı olması olsa gerek; krş. gýdo, gýdė ir snaudžia, snaudė” (LD 344). 7. -dyti, -dina, -dino türetme alt türüne ait nedensel fiillerden az sayıda bulunmuştur (sözlüklerde bunların şimdiki zaman ve geçmiş tekil zaman biçimleri genellikle -d- olmadan verilir); örneğin: šokdýti, -ina, -ino 1. “zıplamasını sağlamak” (DrskŽ 383), trukdýti, -ina, -ino 1. “zaman kaybettirmek, engellemek” (DrskŽ 420) vb. 8. LžŽ’de -yti, -ija, -ijo – bályti, -ija, -ijo biçimlerine sahip yalnızca iki sözcük bulunmuştur (LžŽ 31): báltas, bálti (LžŽ 31) ve Slav kökenli čýstyti, -ija, -ijo “temizlemek” (LžŽ 48); bunlar bu sistemin tümüyle tipik olmayan türetmeleridir. 9. Her iki ağzın—Druskininkai ve Lazūnai ağızlarının—nedensel fiilleri için 156 belirgin bir varyantlık. LzŽ’de -inti, -ina, -ino ve -(d)yti, -o, -ė fiilleri arasında varyantlara rastlanır; örneğin: gesyti, gėso, gėse bkz. gesinti (LzŽ 79): gesinti, -ina, -ino (rt.) “bk.’deki gibi” (LzŽ 79), pirktdyti, pirikdo (pirikdžia), pirikdė bkz. pir kandidti (LzŽ 195): pirkdinti, -ina, -ino “satın almak” (LzŽ 195), saldyti, -o, -ė bkz. saldinti (LzŽ 228): saldinti, -ina, -ino “bk.’deki gibi” (LzŽ 228). -(d)yti, -o, -ė varyantları, -inti, -ina, -ino biçimlerine tamamen haklı olarak gönderme yapılarak temel biçimler olarak gösterilir: son biçimler, LzŽ’de kaydedilmiş bütün ettirgen fiiller arasında en sık rastlananlardır. Druskininkai ağzında, diğer Güney Aukštaitija ağızlarında olduğu gibi, bu yapım türleri ve alt türleri daha da fazla karışmış olup çok sayıda yakın varyant barındırır. En çok şimdiki zaman ve geçmiş zamanın tekil biçimleri varyantlaştığından, bunlar genellikle aynı maddede sunulur; örneğin: gydyti, gydžia (-ina, -ino), -ė (-ino) “bk. anlamıyla” (DrskŽ 99), girdyti, girdžia (-ina), -ė (-ino) 1. “bk. anlamıyla” (DrskŽ 102), migdyti, -ina (migdžia), -ino (migdė) (DrskŽ 210), žūdyti, -ina (-o), -ino (-ė) bkz. žudyti (DrskŽ 484): žudyti, žūdo, žūdė (nj.?) “bk.’deki gibi” (DrskŽ 484) vb. a-gövdesi biçimleri yerine -ina biçimlerinin ve tersinin kullanıldığı bu tür bir karışma, Güney Aukštaitija ağızlarında oldukça yaygındır. Z. Zinkevičius’a göre, “karışmanın başlangıcını, -yti ve -inti biçimleri arasında geniş ölçüde değişkenlik gösteren mastar oluşturmuş olabilir” (LD 344). Böylece gelecek zaman biçimini değiştiren fonetik yasa, mastarın da değişmesine yol açmış; bu değişiklik de ettirgen fiillerin yapım türlerini birbirine karıştırmıştır. ia-gövdesi biçiminin a-gövdesi şimdiki zamanına doğru yayılmasına yol açan geçmiş zaman biçimlerinin aynı olması da varyantları daha da çoğaltmıştır. 10. -(d)yti, -(d)inti ekleriyle türetilen fiiller, Güney Aukštaitija ve Doğu Aukštaitija Vilnius ağızlarında, standart dilde olduğu gibi (krş. LKG II 262), ancak daha sık olarak, yalnızca ettirgenlik değil, aynı zamanda a) yalın bir eylemi (çoğunlukla belirsiz süreli), örneğin audýti, audė, audė “giymek (ayakkabı)”; b) sesle ilişkili yinelenen veya sürerlik bildiren bir eylemi, örneğin knibždýti, knibždo, knibždė “gürültü çıkarmak”; c) belirsiz süreli yinelenen bir eylemi (yinelemeli-sürerlik), örneğin vesdýti, vėsdo, vės dė bkz. vesdinėti (LzŽ 285) ifade edebilir. LzŽ’nin hazırlayıcılarına göre, yinelemeli-sürerlik bildiren -dyti, -inti fiilleri Lazūnai ağzında oldukça yaygındır (LzŽ 8). Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai ve Žietela ağızlarındaki sürerlik bildiren -d- türevleri üzerine daha önce P. Arumaa yazmıştır (Arumaa 1930: 57–58, 63, 68, 78). Ródūnia ve Lazūnai ağızlarında, aynı anlamlarda -dyti ekinin -(d)inėti yerine ya da onun yanında kullanıldığı saptanmıştır (Vidugiris 1961: 224, 227). Gervėčiai ağzında yinelemeli eklerin -dyti, -(d)in(ė(dy)ti kullanımı incelenmiştir (GrvT 77, 82–83). Sözlüklerde sıkça rastlanan sözcüksel açıklamalar, fiilin belirli bir cümledeki kullanım niteliğinin yine de her zaman kesin olarak belirlenemediğini gösterir. Örneğin: imdyti, imdo, imdė “almak, alıp durmak” (LzŽ 92), sukdýti, 157 sūkdo, sūkde “çevirmek, eğip bükmek” (DrskŽ 355). Ramaškoniai ve Žietela ağızları betimlenirken benzer bir olgu saptanmıştır. -dyti ekli fiiller bu ağızlarda eylemin tekrarlanması anlamını taşımayabilir (Šukys 1960: 183; Vidugiris 1961: 223–225). Dieveniškės ağzında -dyti eki “hem yinelemeli (çoğu kez belli bir zaman aralığında tekrarlanan) hem de tek ve genişletilmiş bir eylemi, onun süresini ifade edebilir” (Lipskienė, Vidugiris 1967: 206). Bu fiillerin ve standart Litvancadaki (bk.) ve diğer ağızlardaki ettirgen ve yaptırımlı fiillerin a) biçimi, b) cümle yapısı ve çoğu kez de öğelerinin anlamsal uyumu benzer olur. Örn.: piirkdinti, -ina, -ino 1. cur. pirkti 1: Bir saban demiri yapacağım, buzağılar satın aldıracağım, pulluk uçları dövdüreceğim Klp (LKŽ IX 1089) – 2. “satın almak”: Çocuklar çitlerin üzerinde dolaşıyor, pantolonları soyuyor, gömleği çıkarıyor; sen de yine satın aldır Lz – (LKŽ IX 1089); nurenǵdinti cur. nurengti 1: Bloko’nun yazı işleri sorumlusu onları soyundurdu B. Sruog (LKŽ XI 445) – nurengdyti “soymak”: Anlattı ki cadı kız kardeşini götürüp soydu Žrm (LKŽ XI 445). Bu anlamların kullanım örnekleri verilirken sözlükbilimsel yorumda bazı yanlışlıklar görülür. rengdyti fiilinin madde başına cur. kısaltmasının herhangi bir örnekle desteklenmeden eklenmesi; bu fiilin bütün önekli türevleri doğru biçimde standart Litvancadaki (bk.) eksiz karşılıklarla açıklanmıştır (LKŽ XI 445). nusėmdyti, fiili yaptırımlı fiil sayılmamalıydı; örn.: Fazla büyük bir tekne kurdum, çok su vardı—birazını boşalttım Rod (LKŽ XII 356–357). užremdyti caus. užremti 1 fiili ettirgen sayılmamalıdır: Kapıyı dayayıp yatmaya gidiyoruz Pls (LKŽ XI 427). Bu, büyük olasılıkla yinelemeli-sürekli anlamın bir örneğidir. Tüm sınıflandırma ölçütlerini karşılayan yaptırımlı fiillere (standart Litvancadaki (bk.) áusdinti, kál dinti, siū dinti gibi) ağız sözlükleri LzŽ ve DrskŽ’de de rastlanmamıştır. DrskŽ’de cur. kısaltmasının kullanıldığı iki örnek tesadüfidir: mirkýti, -ina, -ino cur. mirkti 1. “daldırılmış halde tutmak”, 2. “suyla dökmek” (DrskŽ 212); myždyti, myždo, myždė cur. myžti (DrskŽ 213). Her iki temel fiil geçişsizdir ve cümlelerin derin yapısı, yaptırımlı fiiller içeren cümlelerin karmaşık yapısına uymaz [(başlatıcı özne + onun yönlendirdiği eylem)→ (eylemi gerçekleştiren ya da aracı olan özne + onun somut eylemi)→(nesne + onun durumundaki değişim ya da eylem)]. dirbdyti, dirbdo, dirbdė fiilinin “standart Litvancadaki anlamı” pridi.rbd(’i)e patagràpiju. † turė’s’u pakì mirs’u (DrskŽ 68), dirbdinti, -a, -o prp. dirbti 2 (DŽ₂ 122) ile benzerliği yalnızca dışsaldır. Söz konusu ağız ekleri -(d)yti, -(d)inti fiillerinin başka sözlüksel anlamlar taşıdığı durumlarda sözlükbilimsel yorumla ilgili sorunlar biraz daha azdır. Örn.: nutvódyti “dövmek”: [Keten başaklarını] dövenekle döver ve döver Grv (LKŽ XVII 329) – nutvódinti cur. nutvoti 1: Değneklerle dövdürtür S. Dauk (LKŽ XVII 329). Ancak burada da bir iki yanlışlıkla karşılaşılabilir. Kısaltılmamalıydı— 158 leştirme cur. sözlüksel anlamı değişmiş fiille priimdyti cur. priimti. 1. “kendisi için ya da yanına almak”: Viedma vaiką priimdė savo globon (ps.) Dv [...], 2. “ağırlamak”: Svečius priimdė ir pyragu, ir noragu Rod [...], 3. dönüşlü. “aklında tutmak; hatırlamak”: Ką kas sako, aš ir prisimdau Arm (LKŽ IV 66). Bu kullanım örneklerini gerçek bir kuratif fiil olan nuimdinti cur. nuimti I ile karşılaştırabiliriz: Vyresnybė nuimdino stogą M. Valanč (LKŽ IV 66). Lizbaşı leisdvti için cur. kısaltması kullanılmamalıdır; çünkü bu fiilin önekli biçimlerinin tümüne ait örnek cümleler aynı şekilde değerlendirilmemelidir. įleisdvti fiilinin Aš įleisdyčiau šviesią saulę KlvD 115 (LKŽ VII 243) cümlesinde kuratif mi, yoksa kauzatif mi sayılması gerektiği tartışılabilir. Ancak Gervėčiai, Pelesa ve Ródūnia verileri kuratiflik göstermemektedir; örneğin: Išgaląstą peilį sulėsdė pė diržą, kad aštresnis būt Gry (LKŽ VII 244). 11. Güney Aukshtaitişkiai ve Doğu Aukshtaitişkiai Vilniškiai ağızlarında -(∂)yti, -(∂)inti eklerinin kullanım özellikleri, 1) kauzatif, kuratif ve 2) iteratif, frekventatif, duratif anlamların yakınlığına ilişkin uzun zamandır bilinen olguyu ortaya koymaktadır. Kauzatyvinių veiksmažodžių kilmės iš iteratyvinių hipotezę (Delbrück 1897: 119) laikė galima ir B. Serebrennikovas, remdamasis dažnai pasitaikančiu šių priesagų ir jų reikšmių artumu (Serebrennikov 1974: 175–176). Atitinkami ide. kalbų vediniai vadinami iteratyvais-kauzatyvais (Meje 1951: 191). Analizuojant lietuvių kalbos iteratyvus-kauzatyvus, nustatytas vedinių reikšmės priklausymas nuo pamatinio žodžio reikšmės. “Jei pamatinis žodis reiškia aktyvų į objektą nukreiptą veiksmą, tai vediniai - arba iteratyvai (kartotinė reikšmė dažnai gerokai išblukusi), arba kuratyvai. Jei pamatinis žodis reiškia judėjimą ar kokį kitą savaiminį procesą, tai jo vediniai turi priežastinę reikšmę” (Kaukienė 1994: 204). Bu bağlantı, Letoncada -inā- ekiyle (Litvancadaki yardımcı fiil eki -inoti ile akraba) türetilen fiillerin kullanımında da görülür. Letoncada -inā- ekli fiiller, bazen -d- biçimbirimini de taşımalarına rağmen, genellikle kauzatiflik ifade eder; ancak a) iteratiflik nüansı da taşıyabilirler, örneğin: grabināt “tıngırdatmak, gürültü yapmak, hışırdatmak”, skubināt “teşvik etmek, özendirmek, sürmek, kovmak” ya da b) iteratif anlam taşıyabilirler, örneğin: luncināt (asti) “sallamak (kuyruğu)”, purināt “silkelemek, sallamak; kabartmak”. audināt, šūdināt gibi fiiller ya devam eden bir eylemi (uzun süren bir süreç olarak) ya da temel fiilleri aust, šūt ile aynı şeyi ifade eder (MLLVG 339). Güney Aukshtaitişkiai ve Doğu Aukshtaitişkiai Vilniškiai ağızlarında, bu eklerin anlamları için ortak bir özellik belirginleşir: eylemin sürmesi (duratiflik). Ele alınan bütün fiil anlamlarında 1) iteratif, frekventatif, duratif ve 2) kauzatif, kuratif olarak daha uzun süreli olma özelliği ortaktır. Bunlar, zaman bakımından temel fiillerin eylemlerinden daha karmaşık eylemleri ifade eder. Bu ağızlarda sıkça kullanılan -(d)inėti eki, frekventatif anlamlar ifade eder, 159 yinelemeli ve süregelen eylemleri ifade eder; sıklıkla Slav dillerindekine benzer biçimde görünüşün sürerlilik anlamını taşır (Vidugiris 1961: 228–229). Slav dillerine komşuluk, -dyti (-dinti) ekinin eylemin sürmesi anlamını da desteklemiş olabilir. Bu olgunun nedenleri ne olursa olsun, atsakydyti, nusemdyti, priimdyti, užremdyti vb. fiiller kuratif fiillere benzer görünse de yalnızca temel sözcüğün belirttiği eylemin daha uzun sürmesini ifade eder. Bu ek, daha karmaşık bir durumu ifade etmek için kullanılmamıştır. Türevleri, cümlenin derin yapısında, bazen de yüzey yapısında, aracı (eyleyici) bir öznenin varlığını gerektiren kuratif fiillere dönüşmemiştir. Karş.: atnešdinti 1. cur. atnešti 1: Plaučiūns daug... ragaišių per tarnus atnešdino kūmams K. Donel (LKŽ VIII 702); Baltazaras atnešdino aukso ir sidabro indus I (LKŽ VIII 702). – atnešdyti 1. “getirmek”: Tu, sūneli, prauskis – aš tau čia valgytie atnešdysiu Aru 11 (Grv) (LKŽ VIII 703). 12. Sonuçlar. 12.1. Güney Aukshtaitişkiai ve Doğu Aukshtaitişkiai Vilniškiai ağızlarının kauzatif fiilleri sözlüklerde her zaman uygun biçimde sunulmamaktadır. Anlamların ve dilbilgisel-sözlüksel grubun tanımları yeterince kesin değildir. Örnek cümlelerin yetersizliği, ağız söz varlığının görünümünü eksik bırakmakta, anlam ve kullanım araştırmalarını güçleştirmektedir. 12.2. Ağız sözlüklerinde biçim araştırmacıları için daha fazla veri bulunabilir. Standart Litvancadaki karşılıklarına en çok benzeyenler, başka bir ünlü değişim derecesine ait birincil kauzatif fiillerdir. Ekli fiillerin kullanımında farklılıklar vardır. Lazūnai ağzında kauzatif fiillerin en yaygın türetim türü -(d)inti, -ina, -ino, Druskininkai ağzında ise -(d)yti, -o, -ė türüdür. Druskininkai ağzında mastar eki -inti hiç yoktur. Güney Aukshtaitişkiai ekinin -yti, yeni n’siz gelecek zaman biçimleriyle kurulan analoji sonucu ortaya çıkması n, türetim türlerinin birbirine karışmasına yol açmıştır. Şimdiki zamanda, gelecek zaman biçimleriyle kurulan analoji nedeniyle o gövdesinin ia gövdesine dönüştüğü durumlar ortaya çıkmıştır. Bu nedenler, varyantların çoğalmasına yol açmıştır. 12.3. -(d)y̌ti, -(d)inti ekli türevler bu ağızlarda yalnızca kauzatiflik değil, basit (genellikle süregelen) eylem ya da iteratiflik/duratiflik de ifade edebilir. Bu ekleri taşıyan fiillerin sözlüksel anlamları çoğu zaman standart Litvancadakilerden farklıdır. Sözlükbilimsel değerlendirmelerdeki yanlışlıklar, iteratif-duratif ve kuratif fiillerin biçim ve sözdizimsel çevre bakımından yanıltıcı benzerliğiyle açıklanabilir. Bu eklerle türetilen fiillerin tüm anlamlarını, 1) iteratif, frekventatif, duratif ve 2) kauzatif, kuratif anlamları, ortak bir u z u n s ü r e özelliği birleştirir. Güney Aukshtaitişkiai ve Doğu Aukshtaitişkiai Vilniškiai ağızlarında bu ekler kuratif anlam kazanmamıştır. Dolayısıyla dil coğrafyasına ilişkin olguları bilmek, sözlükbilimsel değerlendirme hatalarından kaçınmaya yardımcı olabilir. 160 LİTERATÜR VE KAYNAKLAR A r u m a a P. 1930: Litauische Mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend, Dorpat: Postimees. D e l b r ü c k B. 1897: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg. DrskŽ – N a k t i n i e n ė G., P a u l a u s k i e n ė A., V i t k a u s k a s V. Druskininkai lehçesi sözlüğü, Vilnius: Mokslas, 1988. DŽ₂ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972. E n d z e l y n a s J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. GrvT– K a r d e l y t ė J. Gervėčiai lehçesi, Vilnius: Mintis, 1975. J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. K a u k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 1, Klaipėda. LD – Z i n k e v i č i u s Z. Litvanya lehçebilimi, Vilnius: Mintis, 1966. L i p s k i e n ė J., V i d u g i r i s A. 1967: Dieveniškės lehçesi. – Litvanya dilbilimi sorunları 9, 183–222. LKG II – Litvanya dili grameri 2, Vilnius: Mintis, 1971. LKŽ III–XVII – Litvanya dili sözlüğü 3–6, Vilnius: Devlet Siyasi ve Bilimsel Edebiyat Yayınevi, 1956, 1657, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Bilim ve Ansiklopediler Yayınevi, 1995, 1996. LzŽ – P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. Lazūnai lehçesi sözlüğü, Vilnius: Mokslas, 1985. M e j e A. 1951: Obščeslavianskij jazyk, Moskva: Izdatel'stvo Inostrannoi literatury. MLLVG – Çağdaş Leton edebî dili grameri 1, Riga: Letonya SSC Bilimler Akademisi Yayınevi, 1959. P a u l a u s k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S e r e b r e n n i k o v B. 1974: Karşılaştırmalı dilbilimde olasılıksal temellendirmeler, Moskova: Nauka. Š u k y s J. 1960: Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177–189. V i d u g i r i s A. 1961: Veiksmažodžiai su priesagomis –inėti ir -dinėti Zietelos tarmėje. – Lietuvos TSR MA Darbai, Serija A, 2 (11), 219–231. SÖZLÜKLERDE BULUNAN GÜNEY AUKŠTAITÇA VE DOĞU AUKŠTAITÇA VILNIUS ALT AĞZI ETTİRGEN FİİLLERİ Özet Güney Aukštaitça ve Doğu Aukštaitça Vilnius alt ağzındaki ettirgen fiiller sözlüklerde her zaman doğru biçimde sunulmamaktadır. Anlamlarının ve ayrı dilbilgisel-sözcüksel gruplarının açıklamaları yeterince kesin değildir; örnekleyici malzeme yetersizdir. Bu durum, ağız söz varlığının kapsamlı bir görünümünün oluşturulmasını engellemekte ve bu söz varlığının anlambilimi ile kullanımının incelenmesini zorlaştırmaktadır. Lazūnai alt ağzında ettirgen fiillerin en yaygın türetim tipi -(d)inti, -ina, -ino’dur; örneğin rüginti, -ina, -ino (LzŽ 225). Druskininkai alt ağzında ise en yaygın tip -(d)yti, -o, -ė’dir; örneğin skanýti, skañdo, skañdė (DrskŽ 327). Druskininkai alt ağzında -inti mastar eki bulunmaz. Yeni gelecek zaman biçimleriyle benzerlik yoluyla ağıza giren Güney Aukštaitça -yti eki 161 ‘n’ olmaksızın sözcük yapım türlerinin birbirine karışmasına yol açmıştır. Gelecek zaman biçimleriyle benzerlik yoluyla, şimdiki zamanda o-gövdeli fiillerin ja-gövdeli fiillere dönüşmesi gözlemlenmiştir; bütün bunlar çok sayıda varyantın ortaya çıkmasına yol açmıştır. Örneğin gýdyti, gýdžia (-ina, -o), -ė (-ino) (DrskŽ 99). Bu alt ağızlarda -(d)yti, -(d)inti ekleriyle türetilen fiiller yalnızca ettirgenlik değil, ortak eylem, yineleme ya da süreklilik de ifade edebilir; örneğin imďýti, imďo, imďe ‘imti, imineti’ (LzŽ 92). Hiç iyileştirme fiili yoktur. Sözlükçülükteki yorumlama hataları, yinelemeli-süreklilik bildiren fiillerin ve iyileştirme fiillerinin biçimleri ile bunların sözdizimsel çevresindeki yanıltıcı benzerlikle açıklanabilir. 162