Pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių priežastiniai veiksmažodžiai žodynuose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Gertrūda NAKTINIENĖ VERBOS CAUSATIVOS DE LOS AUKŠTAIČIAI DEL SUR Y DE LOS VILNIŠKIAI DE LOS AUKŠTAIČIAI DEL ESTE EN LOS DICCIONARIOS 1. Las dificultades para presentar los verbos causativos y factitivos en el diccionario académico «Lietuvių kalbos žodynas» (en adelante, LKŽ) motivaron un examen más amplio de su uso en los dialectos de los aukštaičiai del sur y de los vilniškiai de los aukštaičiai del este. Son especialmente problemáticas las formaciones de estos dialectos con los sufijos -(d)yti y -(d)inti. Algunas de ellas se consideran causativas sin fundamento, por ejemplo: užremdyti Pls (LKŽ XI 427), o incluso factitivas, por ejemplo: apleisd yti Rod (LKŽ VII 243), atsakydyti Grv (LKŽ XII 22), nusėmyti Grv, Rod (LKŽ XII 356–357), priimdyti Dv, Rod, Knv, Arm (LKŽ IV 66). Por ello, resulta interesante examinar qué verbos causativos (y factitivos, acaso) se incluyen en «Lazūnų tarmės žodynas» (en adelante, LzŽ) y «Druskininkų tarmės žodynas» (en adelante, DrskŽ), comparar sus datos con los del LKŽ y con los trabajos de diversos autores. Se recopilaron todos los verbos incluidos en LzŽ y DrskŽ que presentan rasgos formales y semánticos de los verbos causativos (factitivos) y cuyos lexemas de base están registrados en esos diccionarios o en «Lietuvių kalbos žodynas». 2. A diferencia del LKŽ, en LzŽ y DrskŽ los verbos causativos generalmente no se relacionan con sus lexemas de base. Como se señala en la introducción de LzŽ, se renunció a marcar los verbos con indicaciones gramaticales «porque la caracterización de muchos de ellos no difiere de la de la lengua estándar» (LzŽ 11); además, -dyti y algunos otros sufijos pueden tener más de un significado, dependiendo del contexto, por lo que «sin analizarlos más detenidamente, tal caracterización solo puede inducir a error» (LzŽ 11). En DrskŽ hay solo unos pocos casos aislados en los que los verbos causativos se relacionan con sus lexemas de base: a) algunos verbos causativos llevan abreviaturas gramaticales, por ejemplo, migdyti caus. migti (DrskŽ 210); b) se usan varias veces las paráfrasis «hacer que...» y «obligar a (hacer algo)», por ejemplo: šiūgždyti, -o, -ė «hacer que suene» (DrskŽ 377), (DŽ₂ – prž.), 2 pūdyti, pūdžia, -ė «hacer que se pudra» (DrskŽ 285), plukdyti, plūkdo, plūkde 1. «enseñar a nadar, obligar a nadar» (DrskŽ 274). Para limitar la extensión de los diccionarios, se eligieron formas de presentación en las que las palabras se comparan con equivalentes de la lengua estándar recogidos en DŽ₂. LzŽ las explica «como en la lengua estándar» (después de palabras cuyo significado y forma coinciden con DŽ₂) y «como en la lengua estándar 1» (después de palabras cuya forma difiere en algún aspecto, pero cuyo primer significado coincide con el presentado en DŽ₂). En DrskŽ se procede de manera similar. Para relacionar las palabras con los equivalentes incluidos en DŽ₂, se emplean las siguientes fórmulas de remisión: «como en la lengua común», «como en la lengua común, significado», «como en la lengua común» 154 «significados». Por lo general, solo puede deducirse indirectamente que un verbo se considera causativo en estos diccionarios. Por ejemplo: lipdyti, lipdo, lipdė «como en la lengua común» (DrskŽ 193); compárese con lipdyti, lipdo, lipdė 1. caus. lipti 1 (DŽ₂ 372); skandyti, skanḋo, skandė «con los significados de la lengua común» (DrskŽ 327); compárese con skandinti, -a, -o 1. caus. skęsti 1 (DŽ₂ 704). Lo mismo cabe decir de las definiciones mediante sinónimos, por ejemplo, mirkdyti, -ina, -ino «mojar» (DrskŽ 212); compárese con šlapinti, -a, -o «hacer húmedo» (DŽ₂ 817), es decir, «hacer que algo sea [de cierta manera]» es la paráfrasis habitual de los verbos causativos de origen adjetival. Estas descripciones imprecisas de los significados y la ausencia de ejemplos, por razones de concisión, vuelven confuso el panorama del léxico dialectal y, a menudo, hacen incluso imposible estudiar la semántica y el uso. No siempre se logra determinar si coinciden los significados de los verbos causativos y de sus lexemas de base; a veces ni siquiera se proporciona el lexema de base. 3. Los verbos primarios con un grado vocálico distinto son los que menos difieren de la lengua común; aunque de manera irregular, tanto los diccionarios (DŽ, DŽ₂, DŽ₃, LKŽ) como la bibliografía teórica los consideran causativos (Jablonskis 1957: 289; LKG II 25; Paulauskienė 1994: 286 – 287). Que también se consideran causativos en estos diccionarios dialectales solo puede conjeturarse a partir de cómo se presentan; por ejemplo, plėšti, -ia, -ė «como en la lengua estándar 1» (LzŽ 200); compárese con plėšti, -ia, -ė caus. plyšti. 1. «rasgar, arrancar de una superficie» (DŽ₂ 573). Solo aparece algún que otro caso de diferencia formal con respecto a los equivalentes de la lengua común. Cabe mencionar el verbo gráuti, -na, gróvė «derribar» (LzŽ 84), junto a griūti, griūna, griūvo (LzŽ 87); la variante de la tercera persona del presente I es kėla, junto a kėlia (DrskŽ 146). En LzŽ no se registran significados que permitan relacionar directamente los verbos džiáuti (LzŽ 68), tráukti (LzŽ 269), veisti (LzŽ 284) con los verbos džiūti (LzŽ 68), trūkti (LzŽ 271), viršti (LzŽ 288). No queda claro si esos significados no existen en esta variedad o si los recopiladores de datos léxicos no los anotaron. 4. LzŽ presenta un tipo derivativo bastante abundante de verbos causativos: -inti, -ina, -ino. La mayoría coincide con los verbos correspondientes de la lengua común, por ejemplo: báltinti, -ina, -ino «como en la lengua estándar» (LzŽ 31): báltas (LzŽ 31), báltį (LzŽ 31); rūginti, -ina, -ino «como en la lengua estándar» (LzŽ 225): rūgti (LzŽ 226), etc. También se encuentran derivados análogos con el sufijo -inti en Dieveniškės, por ejemplo: reik’a pa-val’ginc’ (dar de comer hasta saciar) a los niños (Lipskienė, Vidugiris 1967: 207). Entre los verbos causativos recogidos en DrskŽ, destaca por su gran frecuencia el subtipo de este tipo -yti, -ina, -ino. En el habla de Druskininkai, al igual que en otras hablas de los aukštaitianos meridionales, los verbos con el sufijo -inti han pasado a ser verbos con el sufijo -yti. Las alternancias entre estos sufijos, aunque no suficientemente estudiadas, también se conocen en un ámbito más amplio; por ejemplo, šlapinti || šlapyti Ukmergė (LD 198). Es probable que el sufijo de infinitivo -yti surgiera por analogía con las nuevas formas de futuro sin n, originadas por la acción de la ley fonética in/s>y 155 (Endzelynas 1957: 181; LKG II 265). El sufijo -inti no existe en absoluto en el habla de Druskininkai, por lo que en los lemas de estos verbos DrskŽ presenta el infinitivo con -yti. Se procede de manera opuesta a LKŽ, donde se reúnen datos de numerosos dialectos y hablas. En este diccionario, las variantes de infinitivo de una misma raíz cuyas formas del presente y del pasado simple coinciden aparecen en una sola entrada. En LKŽ, el sufijo de infinitivo -yti se indica como variante del sufijo -inti, por ejemplo: saušinti(-yti), -ina, -ino Drsk, Grv (LKŽ XII 217–218). Entre los verbos de este subtipo destacan: a) las variantes de acentuación, por ejemplo: džiovyti, -ina, -ino (DrskŽ 82), ilsyti, -ina, -ino “fatigar” (DrskŽ 119), juokyti, -ina, -ino “como en la lengua estándar” (DrskŽ 129); b) las variantes de significado, por ejemplo: nugeibyti, -ina, -ino “matar” (DrskŽ 97), gyvyti, -ina, -ino “reanimar” (DrskŽ 104), grýnyti, -ina, -ino “empobrecer” (DrskŽ 113): compárese con grýninti, -a, -o “hacer puro” (DŽ 187). 5. En comparación con la lengua estándar, el tipo de formación de verbos causativos -yti, -o, -ė es poco frecuente en los dialectos de los aukštaitianos meridionales y de los aukštaitianos orientales de Vilna. En LžŽ y DrskŽ se encuentran apenas unos pocos ejemplos, por ejemplo: jūnkyti, -o, -ė 1. “hacer que deje de mamar”, 2. “enseñar” (DrskŽ 127): jūnkti (DrskŽ 128), gesyti, gėso, gėsė véase gesinti (LžŽ 79). 6. Es muy productivo el subtipo de formación -dyti, -o, -ė, variante del sufijo -yti, -dyti. Muchos verbos de este subtipo son iguales a los de la lengua estándar; por ejemplo: 1) gýdyti, -o, -ė “como en la lengua estándar” (LžŽ 79): 1 gýti (LžŽ 81), migdýti, migdo, migdė “como en la lengua estándar” (LžŽ 163): migti (LžŽ 163), tildyti, -o, -ė “como en la lengua estándar” (LžŽ 267): tilti (LžŽ 267), etc.; 2) klupdyti, klūpdo, klūpdė “como en la lengua estándar” (DrskŽ 159): klūpti (DrskŽ 159), tupdyti, tūpdo, tūpdė 1. “hacer que se siente en cuclillas” (DrskŽ 422): tupėti (DrskŽ 422); želdyti, -o, -ė 1. “hacer que brote” (DrskŽ 474): želti (DrskŽ 474), etc. En el habla de Druskininkai se han observado casos de paso de verbos de tema en o a tema en įa, por ejemplo: girdžia (DrskŽ 102) “daba de beber”, migždžia (DrskŽ 210) “adormece”, pūdžia (DrskŽ 285) “echa a perder”, etc. J. Kardelytė ha descrito el paso de las formas de tema en o de estos sufijos a tema en įa en el habla de Gervėčiai, por ejemplo: girdz’a~ girdžia “daba de beber”, ródz’a~ rodžia “muestra”, unšildz’a ~ anšildžia “calienta” (GrvT 82–83). Según los datos de Z. Zinkevičius, se han observado formas de tema en įa de verbos causativos con el sufijo -d- en numerosas hablas de los aukštaitianos orientales. “El origen de la alternancia probablemente se deba a la identidad de las formas del pasado, compárese gýdo, gýdė y snaudžia, snaudė” (LD 344). 7. Se han encontrado pocos verbos causativos del subtipo de formación -dyti, -dina, -dino (en los diccionarios, sus formas de presente y de pasado simple suelen aparecer sin -d-), por ejemplo: šokdýti, -ina, -ino 1. “hacer que baile” (DrskŽ 383), trukdýti, -ina, -ino 1. “hacer perder el tiempo, obstaculizar” (DrskŽ 420), etc. 8. En LžŽ solo se han encontrado dos palabras con las formas -yti, -ija, -ijo – bályti, -ija, -ijo (LžŽ 31): báltas, bálti (LžŽ 31), y la palabra de raíz eslava čýstyti, -ija, -ijo “limpiar” (LžŽ 48); ambas son formaciones completamente atípicas en este sistema. 9. En cuanto a los verbos causativos de ambas hablas —la de Druskininkai y la de Lazūnai— 156 variación característica. En LzŽ se encuentran variantes entre los verbos -inti, -ina, -ino y -(d)yti, -o, -ė, por ejemplo: gesyti, gėso, gėse véase gesinti (LzŽ 79): gesinti, -ina, -ino (rt.) «como en lk.» (LzŽ 79), pirktdyti, pirikdo (pirikdžia), pirikdė véase pir kandidti (LzŽ 195): pirkdinti, -ina, -ino «comprar» (LzŽ 195), saldyti, -o, -ė véase saldinti (LzŽ 228): saldinti, -ina, -ino «como en lk.» (LzŽ 228). Las variantes -(d)yti, -o, -ė se remiten con plena justificación a -inti, -ina, -ino como formas principales: estas últimas son las más frecuentes de todos los verbos causativos registrados en LzŽ. En el habla de Druskininkai, como en otras hablas de los aukštaitianos meridionales, estos tipos y subtipos de formación están aún más mezclados y presentan numerosas variantes coexistentes. Como suelen variar las formas del presente y del pretérito simple, estas normalmente se presentan en el mismo artículo, por ejemplo: gydyti, gydžia (-ina, -ino), -ė (-ino) «con el significado del bk.» (DrskŽ 99), girdyti, girdžia (-ina), -ė (-ino) 1. «con el significado del bk.» (DrskŽ 102), migdyti, -ina (migdžia), -ino (migdė) (DrskŽ 210), žūdyti, -ina (-o), -ino (-ė) véase žudyti (DrskŽ 484): žudyti, žūdo, žūdė (¿nj.?) «como en bk.» (DrskŽ 484), etc. Esta mezcla, en la que se usan formas con -ina en lugar de las formas del tema en a y viceversa, está bastante extendida en las hablas de los aukštaitianos meridionales. En opinión de Z. Zinkevičius, «el origen de la mezcla pudo estar en el infinitivo, que oscila ampliamente entre las formas en -yti y -inti» (LD 344). Así pues, una ley fonética que modificó la forma del futuro provocó un cambio en el infinitivo, y este cambio mezcló los tipos derivativos de los verbos causativos. El pretérito uniforme, que hizo que el tema en ia se extendiera al presente del tema en a, aumentó aún más el número de variantes. 10. Los derivados con los sufijos -(d)yti, -(d)inti en las hablas de los aukštaitianos meridionales y de los aukštaitianos orientales de Vilna, al igual que en la lengua estándar (cf. LKG II 262), aunque con mayor frecuencia, pueden expresar no solo causatividad, sino también: a) una acción simple (por lo general, de duración no especificada), por ejemplo, audýti, audė, audė «calzarse»; b) una acción repetida o continua relacionada con un sonido, por ejemplo, knibždýti, knibždo, knibždė «crujir» (DrskŽ 360); c) una acción repetida de duración no especificada (iteratividad-duratividad), por ejemplo, vesdýti, vėsdo, vės dė véase vesdinėti (LzŽ 285). Según los compiladores de LzŽ, los verbos iterativo-durativos -dyti, -inti están bastante extendidos en el habla de Lazūnai (LzŽ 8). P. Arumaa ya escribió sobre los derivados durativos con -d- en las hablas de Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai y Žietela (Arumaa 1930: 57–58, 63, 68, 78). En las hablas de Ródūnia y Lazūnai se constató el uso del sufijo -dyti en lugar de, o junto a, -(d)inėti con los mismos significados (Vidugiris 1961: 224, 227). Se ha analizado el uso de los sufijos iterativos -dyti, -(d)in(ė(dy)ti en el habla de Gervėčiai (GrvT 77, 82–83). La explicación léxica que aparece con frecuencia en los diccionarios indica que, aun así, no siempre es posible precisar la naturaleza del uso de un verbo en una oración concreta. Por ejemplo: imdyti, imdo, imdė «tomar, ir tomando» (LzŽ 92), sukdýti, 157 sūkdo, sūkde «torcer, retorcer» (DrskŽ 355). Se ha constatado un fenómeno similar al describir las hablas de Ramaškonys y Žietela. Los verbos con el sufijo -dyti en estas hablas pueden no expresar la repetición de la acción (Šukys 1960: 183; Vidugiris 1961: 223–225). En el habla de Dieveniškės, el sufijo -dyti «puede denotar tanto una acción iterativa (que se repite a menudo durante cierto intervalo de tiempo) como una acción única prolongada, su duración» (Lipskienė, Vidugiris 1967: 206). La forma a), la estructura de las oraciones b) y, con bastante frecuencia, también la correspondencia semántica de sus elementos suelen ser similares en estos verbos y en los verbos causativos y de provisión de otras variedades dialectales, así como de la lengua estándar. Por ejemplo: piirkdinti, -ina, -ino 1. cur. pirkti 1: Dirbysiu žagrelę, pirkdysiu jautukus, kaldysiu noragėlius Klp (LKŽ IX 1089) – 2. «comprar»: Landžioja vaikai po tvoras, kelines palupa, rubašką palupa, ir tu pirkdin’ vel Lz – (LKŽ IX 1089); nurenǵdinti cur. nurengti 1: Bloko raštvedys juos nurengdino B. Sruog (LKŽ XI 445) – nurengdyti «desvestir»: Paporino, kap ragana seselę pagr iovė ir nurengdė Žrm (LKŽ XI 445). Al presentar casos de uso de estos significados, se producen imprecisiones en el tratamiento lexicográfico. La abreviatura cur. se añade al lema verbal rengdyti sin que lo respalde ningún ejemplo, aunque todos sus verbos prefijados se explican correctamente mediante equivalentes de la lengua estándar sin sufijo (LKŽ XI 445). El verbo nusėmdyti, por ejemplo, no debería haberse considerado de provisión: Pastatčiau per didelį sagona, vandenio daug – nusemdžiau kiek Rod (LKŽ XII 356–357). El verbo užremdyti caus. užremti 1 no debe considerarse causativo: Užremdom duris ir esim gult Pls (LKŽ XI 427). Lo más probable es que se trate de un ejemplo de significado iterativo-durativo. Tampoco se encontraron en los diccionarios dialectales LzŽ y DrskŽ verbos de provisión que cumplieran todos los criterios de clasificación (como los de la lengua estándar áusdinti, kál dinti, siū dinti). Los dos casos de uso de la abreviatura cur. en DrskŽ son fortuitos: mirkýti, -ina, -ino cur. mirkti 1. «mantener en remojo», 2. «regar con agua» (DrskŽ 212); myždyti, myždo, myždė cur. myžti (DrskŽ 213). Los verbos base de ambos son intransitivos, y la estructura profunda de las oraciones no corresponde a la compleja estructura de las oraciones con verbos de provisión [(sujeto iniciador + acción que este dirige)→ (sujeto agente o intermediario de la acción + acción concreta que realiza)→(objeto + cambio de estado o acción que le afecta)]. La semejanza del verbo dirbdyti, dirbdo, dirbdė «con el significado de la lengua estándar»: pridi.rbd(’i)e patagràpiju. † turė’s’u pakì mirs’u (DrskŽ 68) con dirbdinti, -a, -o prp. dirbti 2 (DŽ₂ 122) es solo superficial. Algo menos problemáticos desde el punto de vista del tratamiento lexicográfico son los casos en que los verbos con los sufijos dialectales mencionados -(d)yti, -(d)inti tienen otros significados léxicos. Por ejemplo: nutvódyti «golpear hasta deshacer»: [Linų galvutes] kultuve tvója ir nutvódo Grv (LKŽ XVII 329) – nutvódinti cur. nutvoti 1: Rykštėmis nutvodina S. Dauk (LKŽ XVII 329). Sin embargo, también aquí puede haber alguna imprecisión. No debería haberse abreviado- 158 pinimo cur. para los significados léxicamente modificados del verbo priimdyti cur. priimti. 1. “tomar para sí o llevar consigo”: Viedma vaiką priimdė savo globon (ps.) Dv [...], 2. “agasajar”: Svečius priimdė ir pyragu, ir noragu Rod [...], 3. refl. “meterse en la cabeza; recordar”: Ką kas sako, aš ir prisimdau Arm (LKŽ IV 66). Podemos comparar estos ejemplos de uso con el verdadero verbo causativo de provisión nuimdinti cur. nuimti I: Vyresnybė nuimdino stogą M. Valanč (LKŽ IV 66). No debería abreviarse cur. leisdvti en la entrada del lema, pues los ejemplos ilustrativos de sus verbos prefijados no pueden interpretarse todos del mismo modo. Cabe debatir si el verbo įleisdvti de la oración Aš įleisdyčiau šviesią saulę KlvD 115 (LKŽ VII 243) debe considerarse de provisión o causativo. Sin embargo, los datos de Gervėčiai, Pelesa y Ródūnia no muestran curatividad; por ejemplo: Išgaląstą peilį sulėsdė pė diržą, kad aštresnis būt Gry (LKŽ VII 244). 11. Las características del uso de los sufijos -(∂)yti, -(∂)inti en los dialectos aukštaitianos meridionales y en el subdialecto vilniškių de los aukštaitianos orientales dan testimonio de la proximidad, conocida desde hace tiempo, entre 1) los significados causativos (causativos) y de provisión (curativos), y 2) los significados frecuentativos (iterativos), repetitivos (frecuentativos) y continuativos (durativos). Kauzatyvinių veiksmažodžių kilmės iš iteratyvinių hipotezę (Delbrück 1897: 119) laikė galima ir B. Serebrennikovas, remdamasis dažnai pasitaikančiu šių priesagų ir jų reikšmių artumu (Serebrennikov 1974: 175–176). Atitinkami ide. kalbų vediniai vadinami iteratyvais-kauzatyvais (Meje 1951: 191). Analizuojant lietuvių kalbos iteratyvus-kauzatyvus, nustatytas vedinių reikšmės priklausymas nuo pamatinio žodžio reikšmės. “Jei pamatinis žodis reiškia aktyvų į objektą nukreiptą veiksmą, tai vediniai - arba iteratyvai (kartotinė reikšmė dažnai gerokai išblukusi), arba kuratyvai. Jei pamatinis žodis reiškia judėjimą ar kokį kitą savaiminį procesą, tai jo vediniai turi priežastinę reikšmę” (Kaukienė 1994: 204). Esta relación también se observa en los usos de los verbos letones con el sufijo -inā- (emparentado con el sufijo lituano de los verbos auxiliares -inoti). En letón, los verbos con el sufijo -inā-, que a veces también tienen el formante -d-, aunque suelen expresar causatividad, pueden tener asimismo a) un matiz iterativo, por ejemplo: grabināt “tantear, hacer sonar, producir un ruido”, skubināt “apremiar, incitar, empujar, conducir”, o b) un significado iterativo, por ejemplo: luncināt (asti) “menear (la cola)”, purināt “sacudir, agitar; mullir”. Verbos como audināt y šūdināt expresan una acción continuativa (un proceso prolongado) o bien lo mismo que sus verbos base aust y šūt (MLLVG 339). En los dialectos aukštaitianos meridionales y en el subdialecto vilniškių de los aukštaitianos orientales destaca un rasgo común a los significados de estos sufijos: la continuidad de la acción (duratividad). Todos los significados verbales considerados, 1) iterativos, frecuentativos y durativos, y 2) causativos y curativos, comparten el rasgo de una duración más prolongada. Expresan acciones temporalmente más complejas que las de los verbos base. En estos dialectos se usa profusamente el sufijo -(d)inėti, que expresa acciones frecuentativas, 159 repetitivas y continuativas; a menudo tiene valor de aspecto imperfectivo, de manera similar a las lenguas eslavas (Vidugiris 1961: 228–229). Es posible que la proximidad de las lenguas eslavas también haya favorecido el significado de continuidad de la acción del sufijo -dyti (-dinti). Sean cuales sean las causas de este fenómeno, verbos como atsakydyti, nusemdyti, priimdyti, užremdyti, etc., aunque parecen similares a los verbos de provisión, solo expresan una acción designada por la palabra base que dura más tiempo. Este sufijo no se empleó para expresar una situación aún más compleja. Sus derivados no se convirtieron en verbos de provisión que presupongan la presencia de un sujeto intermediario (agente) en la estructura profunda y, a veces, también en la superficial de la oración. Compárese: atnešdinti 1. cur. atnešti 1: Plaučiūns daug... ragaišių per tarnus atnešdino kūmams K. Donel (LKŽ VIII 702); Baltazaras atnešdino aukso ir sidabro indus I (LKŽ VIII 702). – atnešdyti 1. “traer”: Tu, sūneli, prauskis – aš tau čia valgytie atnešdysiu Aru 11 (Grv) (LKŽ VIII 703). 12. Conclusiones. 12.1. Los verbos causativos de los dialectos aukštaitianos meridionales y del subdialecto vilniškių de los aukštaitianos orientales no siempre se presentan adecuadamente en los diccionarios. Las descripciones de los significados y de las clases léxico-gramaticales no son suficientemente precisas. La escasez de oraciones ilustrativas ofrece una imagen incompleta del léxico dialectal y dificulta el estudio de la semántica y del uso. 12.2. En los diccionarios dialectales pueden encontrarse más datos para quienes investigan las formas. Los verbos causativos primarios de otro grado de alternancia vocálica son los que más se parecen a sus equivalentes en la lengua estándar. Hay diferencias en el uso de los verbos sufijados. En el habla de Lazūnai, el tipo derivativo más frecuente de los verbos causativos es -(d)inti, -ina, -ino; en el habla de Druskininkai, es el tipo -(d)yti, -o, -ė. En el habla de Druskininkai no existe en absoluto el sufijo de infinitivo -inti. El sufijo meridional aukštaitiano -yti, surgido por analogía con las nuevas formas de futuro sin n, provocó la mezcla de tipos derivativos. En el presente, por analogía con las formas de futuro, aparecieron casos de paso del tema en o al tema en ia. Estas causas dieron lugar a una gran variedad de variantes. 12.3. Los derivados de los sufijos -(d)y̌ti, -(d)inti en estos dialectos pueden expresar no solo causatividad, sino también una acción simple (generalmente continuativa) o iteratividad y duratividad. Con bastante frecuencia, los verbos con estos sufijos tienen significados léxicos distintos de los de la lengua estándar. Las imprecisiones en el tratamiento lexicográfico se explican por la similitud engañosa entre la forma y el entorno sintáctico de los verbos iterativos-durativos y los de provisión. Todos los significados de los derivados de estos sufijos —1) iterativos, frecuentativos y durativos, y 2) causativos y curativos— comparten el rasgo de una duración más prolongada. En los dialectos aukštaitianos meridionales y en el subdialecto vilniškių de los aukštaitianos orientales, estos sufijos no adquirieron el significado de provisión. Por tanto, conocer los datos de la geografía lingüística puede ayudar a evitar errores de tratamiento lexicográfico. 160 BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES A r u m a a P. 1930: Litauische Mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend, Dorpat: Postimees. D e l b r ü c k B. 1897: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg. DrskŽ – N a k t i n i e n ė G., P a u l a u s k i e n ė A., V i t k a u s k a s V. Diccionario del dialecto de Druskininkai, Vilnius: Mokslas, 1988. DŽ₂ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972. E n d z e l y n a s J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. GrvT– K a r d e l y t ė J. El dialecto de Gervėčiai, Vilnius: Mintis, 1975. J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. K a u k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 1, Klaipėda. LD – Z i n k e v i č i u s Z. Dialectología lituana, Vilnius: Mintis, 1966. L i p s k i e n ė J., V i d u g i r i s A. 1967: El dialecto de Dieveniškės. – Cuestiones de lingüística lituana 9, 183–222. LKG II – Gramática de la lengua lituana 2, Vilnius: Mintis, 1971. LKŽ III–XVII – Diccionario de la lengua lituana 3–6, Vilnius: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica, 1956, 1657, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Editorial de Ciencia y Enciclopedias, 1995, 1996. LzŽ – P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. Diccionario del dialecto de Lazūnai, Vilnius: Mokslas, 1985. M e j e A. 1951: Obščeslavianskij jazyk, Moskva: Izdatel'stvo Inostrannoi literatury. MLLVG – Gramática de la lengua literaria letona moderna 1, Rīga: Editorial de la Academia de Ciencias de la RSS de Letonia, 1959. P a u l a u s k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S e r e b r e n n i k o v B. 1974: Verojatnostnyje obosnovanija v komparativistike, Moscú: Nauka. Š u k y s J. 1960: Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177–189. V i d u g i r i s A. 1961: Veiksmažodžiai su priesagomis –inėti ir -dinėti Zietelos tarmėje. – Lietuvos TSR MA Darbai, Serija A, 2 (11), 219–231. VERBOS CAUSATIVOS DEL SUBDIALECTO VILNIUS DE LOS AUKŠTAITIS MERIDIONALES Y ORIENTALES REGISTRADOS EN LOS DICCIONARIOS Resumen No siempre se presentan adecuadamente en los diccionarios los verbos causativos del subdialecto Vilnius de los aukštaitis meridionales y orientales. Las descripciones de sus significados y de los distintos grupos gramaticales y léxicos carecen de precisión; los materiales ilustrativos son insuficientes, lo que impide formarse una imagen exhaustiva del vocabulario dialectal y dificulta la investigación de su semántica y uso. En el subdialecto de Lazūnai, el tipo formativo de los verbos causativos (-(d)inti, -ina, -ino es el más numeroso, por ejemplo, rüginti, -ina, -ino (LzŽ 225); en el subdialecto de Druskininkai predomina el tipo -(d)yti, -o, -ė, por ejemplo, skanýti, skañdo, skañdė (DrskŽ 327). El subdialecto de Druskininkai no tiene el sufijo de infinitivo -inti. El sufijo meridional aukštaitis -yti, que se incorporó al dialecto por analogía con las nuevas formas del tiempo futuro 161 sin «n», provocó una mezcla de tipos de formación de palabras. Se han observado casos de cambio de tema en -o a tema en -ja en presente, por analogía con las formas del futuro, lo que dio lugar a una abundancia de variantes, por ejemplo, gýdyti, gýdžia (-ina, -o), -ė (-ino) (DrskŽ 99). Los derivados de los sufijos -(d)yti, -(d)inti en estos subdialectos pueden expresar no solo causatividad, sino también una acción habitual, iterativa o durativa, por ejemplo, imďýti, imďo, imďe ‘imti, imineti’ (LzŽ 92). No hay verbos curativos. Las imprecisiones en la interpretación lexicográfica pueden atribuirse a la semejanza engañosa entre las formas de los verbos iterativos-durativos y las de los verbos causativos, así como a su entorno sintáctico. 162