Pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių priežastiniai veiksmažodžiai žodynuose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS Gertrūda NAKTINIENĖ ΑΙΤΙΑΤΙΚΑ ΡΗΜΑΤΑ ΣΤΑ ΛΕΞΙΚΑ ΤΩΝ ΝΟΤΙΩΝ ΑΟΥΚΣΤΑΪΤΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΒΙΛΝΙΣΚΩΝ ΤΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΩΝ ΑΟΥΚΣΤΑΪΤΙΩΝ 1. Οι δυσκολίες στην παρουσίαση των αιτιατικών και των παραχωρητικών ρημάτων στο ακαδημαϊκό «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας» (στο εξής – LKŽ) οδήγησαν σε ευρύτερη διερεύνηση της χρήσης τους στις διαλέκτους των νότιων aukštaičiai και των vilniškiai των ανατολικών aukštaičiai. Ιδιαίτερα προβληματικά είναι τα παράγωγα των καταλήξεων -(d)yti, -(d)inti σε αυτές τις διαλέκτους. Ορισμένα από αυτά θεωρούνται αδικαιολόγητα αιτιατικά, π.χ.: užremdyti Pls (LKŽ XI 427), ή ακόμη παραχωρητικά, π.χ.: apleisd yti Rod (LKŽ VII 243), atsakydyti Grv (LKŽ XII 22), nusėmyti Grv, Rod (LKŽ XII 356–357), priimdyti Dv, Rod, Knv, Arm (LKŽ IV 66). Επομένως, έχει ενδιαφέρον να εξεταστεί ποια αιτιατικά (και παραχωρητικά;) ρήματα περιλαμβάνονται στο «Λεξικό της διαλέκτου του Lazūnai» (στο εξής – LzŽ) και στο «Λεξικό της διαλέκτου του Druskininkai» (στο εξής – DrskŽ), να συγκριθούν τα δεδομένα τους με εκείνα του LKŽ και με εργασίες διαφόρων συγγραφέων. Συλλέχθηκαν όλα τα ρήματα των LzŽ και DrskŽ που παρουσιάζουν τυπικά και σημασιολογικά γνωρίσματα αιτιατικών (παραχωρητικών) ρημάτων, καθώς και οι βάσεις τους, οι οποίες έχουν καταγραφεί στα λεξικά αυτά ή στο «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας». 2. Σε αντίθεση με το LKŽ, τα αιτιατικά ρήματα στα LzŽ και DrskŽ συνήθως δεν συσχετίζονται με τις βάσεις τους. Όπως αναφέρεται στην εισαγωγή του LzŽ, εγκαταλείφθηκε η χρήση γραμματικών χαρακτηρισμών για τα ρήματα, «επειδή τα χαρακτηριστικά πολλών από αυτά δεν διαφέρουν από εκείνα της κοινής γλώσσας» (LzŽ 11), ενώ η κατάληξη -dyti και ορισμένες άλλες καταλήξεις μπορεί να έχουν περισσότερες από μία σημασίες, ανάλογα με τα συμφραζόμενα, γι’ αυτό «χωρίς εκτενέστερη εξέτασή τους, ένας τέτοιος χαρακτηρισμός μπορεί μόνο να παραπλανήσει» (LzŽ 11). Στο DrskŽ υπάρχουν μόνο λίγες μεμονωμένες περιπτώσεις όπου τα αιτιατικά ρήματα συνδέονται με τις βάσεις τους: α) ορισμένα αιτιατικά ρήματα σημειώνονται με γραμματικές συντομογραφίες, π.χ., migdyti caus. migti (DrskŽ 210), β) χρησιμοποιούνται μερικές φορές οι περιφράσεις «κάνω ώστε…», «αναγκάζω (κάποιον να κάνει κάτι)», π.χ.: šiūgždyti, -o, -ė «κάνω ώστε να θροΐζει» (DrskŽ 377), (DŽ₂ – αιτιατ.), 2 pūdyti, pūdžia, -ė «αναγκάζω να σαπίσει» (DrskŽ 285), plukdyti, plūkdo, plūkde 1. «διδάσκω, αναγκάζω να κολυμπήσει» (DrskŽ 274). Για τον περιορισμό της έκτασης των λεξικών επιλέχθηκαν τρόποι παρουσίασης κατά τους οποίους οι λέξεις συγκρίνονται με τα αντίστοιχα της κοινής γλώσσας που παρατίθενται στο DŽ₂. Στο LzŽ χρησιμοποιούνται οι επεξηγήσεις «όπως στην κοινή γλώσσα» (μετά από λέξεις των οποίων η σημασία και η μορφή συμπίπτουν με εκείνες του DŽ₂) και «όπως στην κοινή γλώσσα 1» (μετά από λέξεις των οποίων η μορφή διαφέρει κάπως, αλλά η πρώτη σημασία συμπίπτει με εκείνη που παρατίθεται στο DŽ₂). Παρόμοια πρακτική ακολουθείται και στο DrskŽ. Για τη σύνδεση των λέξεων με τα αντίστοιχα που παρατίθενται στο DŽ₂ χρησιμοποιούνται οι ακόλουθοι τρόποι παραπομπής: «όπως στην κοινή γλώσσα», «όπως η σημασία στην κοινή γλώσσα», «όπως στην κοινή γλώσσα» 154 με τις σημασίες». Το ότι ένα ρήμα θεωρείται αιτιατικό σε αυτά τα λεξικά συνήθως μπορεί να συναχθεί μόνο έμμεσα. Π.χ.: lipdyti, lipdo, lipdė «όπως στην κοινή γλώσσα» (DrskŽ 193) – πρβλ. lipdyti, lipdo, lipdė 1. αιτιατ. 2 lipti 1 (DŽ₂ 372)· skandyti, skanḋo, skandė «με τις σημασίες της κοινής γλώσσας» (DrskŽ 327) – πρβλ. skandinti, -a, -o 1. αιτιατ. skęsti 1. (DŽ₂ 704). Το ίδιο ισχύει και για την ερμηνεία μέσω συνωνύμων, π.χ., mirkdyti, -ina, -ino «βρέχω» (DrskŽ 212) – πρβλ. šlapinti, -a, -o «κάνω υγρό» (DŽ₂ 817), δηλαδή το «κάνω κάτι» είναι η συνήθης περίφραση για αιτιατικά ρήματα που προέρχονται από επίθετα. Τέτοιες ανακριβείς περιγραφές σημασιών και η παράλειψη παραδειγμάτων για λόγους συντομίας καθιστούν ασαφή την εικόνα του λεξιλογίου της περιοχής, ενώ συχνά καθιστούν ακόμη και αδύνατη τη μελέτη της σημασιολογίας και της χρήσης. Δεν είναι πάντα δυνατό να εξακριβωθεί αν συμπίπτουν οι σημασίες των αιτιατικών ρημάτων και των βάσεών τους· μερικές φορές η βάση δεν παρατίθεται καν. 3. Τα πρωτογενή ρήματα άλλου βαθμού φωνηεντικής εναλλαγής παρουσιάζουν τις λιγότερες διαφορές από την κοινή γλώσσα. Αν και δεν κατατάσσονται συστηματικά ως αιτιατικά στα λεξικά (DŽ, DŽ₂, DŽ₃, LKŽ) και στη θεωρητική βιβλιογραφία (Jablonskis 1957: 289· LKG II 25· Paulauskienė 1994: 286–287). Ότι θεωρούνται τέτοια και σε αυτά τα διαλεκτικά λεξικά μπορεί μόνο να συναχθεί από τον τρόπο παρουσίασής τους, π.χ., plėšti, -ia, -ė «όπως στην κοινή γλώσσα 1» (LzŽ 200) – πρβλ. plėšti, -ia, -ė αιτιατ. plyšti. 1. «σκίζω, αποκολλώ από την επιφάνεια» (DŽ₂ 573). Μόνο λίγες περιπτώσεις παρουσιάζουν διαφορά στη μορφή από τα αντίστοιχα της κοινής γλώσσας. Αξίζει να αναφερθεί το ρήμα gráuti, -na, gróvė «ρίχνω» (LzŽ 84), δίπλα στο griūti, griūna, griūvo (LzŽ 87), καθώς και ο παραλλαγμένος τύπος του γ΄ προσώπου ενικού ενεστώτα I kėla δίπλα στο kėlia (DrskŽ 146). Στο LzŽ δεν έχουν καταγραφεί σημασίες που θα επέτρεπαν να συσχετιστούν άμεσα τα ρήματα džiáuti (LzŽ 68), tráukti (LzŽ 269), veisti (LzŽ 284) με τα ρήματα džiūti (LzŽ 68), trūkti (LzŽ 271), viršti (LzŽ 288). Δεν είναι σαφές αν αυτές οι σημασίες απουσιάζουν από την τοπική ομιλία ή αν δεν καταγράφηκαν από τους συλλέκτες λεξιλογικών δεδομένων. 4. Στο LzŽ είναι αρκετά πολυάριθμος ο παραγωγικός τύπος αιτιατικών ρημάτων -inti, -ina, -ino. Τα περισσότερα συμπίπτουν με τα αντίστοιχα ρήματα της κοινής γλώσσας, π.χ.: báltinti, -ina, -ino «όπως στην κοινή γλώσσα» (LzŽ 31): báltas (LzŽ 31), báltį (LzŽ 31)· rūginti, -ina, -ino «όπως στην κοινή γλώσσα» (LzŽ 225): rūgti (LzŽ 226) κ.ο.κ. Παρόμοια παράγωγα με την κατάληξη -inti απαντούν στο Dieveniškės, π.χ.: reik’a pa-val’ginc’ (ταΐζω) τα παιδιά (Lipskienė, Vidugiris 1967: 207). Μεταξύ των αιτιατικών ρημάτων που παρατίθενται στο DrskŽ, ξεχωρίζει λόγω της ιδιαίτερης αφθονίας του ο υποτύπος αυτού του τύπου -yti, -ina, -ino. Στην ομιλία του Druskininkai, όπως και σε άλλες ομιλίες των νότιων υψηλαιτών, τα ρήματα με το επίθημα -inti έχουν περάσει στα ρήματα με το επίθημα -yti. Οι διακυμάνσεις αυτών των επιθημάτων, αν και δεν έχουν μελετηθεί επαρκώς, είναι γνωστές και ευρύτερα, π.χ., šlapinti || šlapyti Ukmergė (LD 198). Το απαρεμφατικό επίθημα -yti πιθανότατα προέκυψε κατ’ αναλογία προς νέους τύπους μέλλοντα χωρίς n, οι οποίοι προέκυψαν λόγω της λειτουργίας του φωνητικού νόμου in/s>y 155 (Endzelynas 1957: 181; LKG II 265). Το επίθημα -inti απουσιάζει εντελώς από την ομιλία του Druskininkai, γι’ αυτό στα λήμματα αυτών των ρημάτων στο DrskŽ τίθεται το απαρέμφατο με -yti. Η πρακτική είναι αντίθετη από εκείνη του LKŽ, όπου παρατίθενται μαζί στοιχεία από πολλές διαλέκτους και ομιλίες. Εδώ, οι παραλλαγές του απαρεμφάτου με την ίδια ρίζα, όταν οι τύποι του ενεστώτα και του απλού παρελθόντα συμπίπτουν, καταχωρίζονται στο ίδιο λεξικογραφικό λήμμα. Το απαρεμφατικό επίθημα -yti στο LKŽ υποδεικνύεται ως παραλλαγή του επιθήματος -inti, π.χ.: saušinti(-yti), -ina, -ino Drsk, Grv (LKŽ XII 217–218). Από τα ρήματα αυτού του υποτύπου διακρίνονται: α) παραλλαγές τονισμού, π.χ.: džiovyti, -ina, -ino (DrskŽ 82), ilsyti, -ina, -ino «ταλαιπωρώ» (DrskŽ 119), juokyti, -ina, -ino «όπως η σημασία στην κοινή γλώσσα» (DrskŽ 129)· β) παραλλαγές σημασίας, π.χ.: nugeibyti, -ina, -ino «θανατώνω» (DrskŽ 97), gyvyti, -ina, -ino «αναζωογονώ» (DrskŽ 104), grýnyti, -ina, -ino «κάνω φτωχό» (DrskŽ 113): πρβλ. grýninti, -a, -o «κάνω καθαρό» (DŽ 187). 5. Σε σύγκριση με την κοινή γλώσσα, ο τύπος σχηματισμού αιτιατικών ρημάτων -yti, -o, -ė είναι σπάνιος στις διαλέκτους των νότιων υψηλαιτών και των ανατολικών υψηλαιτών Βίλνιους. Στα LžŽ και DrskŽ βρίσκονται μόνο ένα-δύο παραδείγματα, π.χ.: jūnkyti, -o, -ė 1. «κάνω να απογαλακτιστεί», 2. «διδάσκω» (DrskŽ 127): jūnkti (DrskŽ 128), gesyti, gėso, gėsė βλ. gesinti (LžŽ 79). 6. Ιδιαίτερα παραγωγικός είναι ο υποτύπος σχηματισμού -yti με παραλλαγή επιθήματος -dyti, -dyti, -o, -ė. Πολλά από τα ρήματα αυτού του υποτύπου είναι ίδια με εκείνα της κοινής γλώσσας, π.χ.: 1) gýdyti, -o, -ė «όπως στην κοινή γλώσσα» (LžŽ 79): 1 gýti (LžŽ 81), migdýti, migdo, migdė «όπως στην κοινή γλώσσα» (LžŽ 163): migti (LžŽ 163), tildyti, -o, -ė «όπως στην κοινή γλώσσα» (LžŽ 267): tilti (LžŽ 267) κ.ο.κ.· 2) klupdyti, klūpdo, klūpdė «όπως στην κοινή γλώσσα» (DrskŽ 159): klūpti (DrskŽ 159), tupdyti, tūpdo, tūpdė 1. «κάνω να κάθεται οκλαδόν» (DrskŽ 422): tupėti (DrskŽ 422)· želdyti, -o, -ė 1. «κάνω να βλαστήσει» (DrskŽ 474): želti (DrskŽ 474) κ.ο.κ. Στην ομιλία του Druskininkai παρατηρήθηκαν περιπτώσεις μετάβασης ρημάτων του θέματος σε -o στο θέμα σε - įa, π.χ.: girdžia (DrskŽ 102) «πότιζε», migždžia (DrskŽ 210) «κοιμίζει», pūdžia (DrskŽ 285) «λιώνει» κ.τ.λ. Η μετάβαση των τύπων με θέμα σε -o αυτού του επιθήματος στο θέμα σε - įa στην ομιλία του Gervėčiai έχει περιγραφεί από την J. Kardelytė, π.χ.: girdz’a~ girdžia «πότιζε», ródz’a~ rodžia «δείχνει», unšildz’a ~ anšildžia «ζεσταίνει» (GrvT 82–83). Σύμφωνα με τα στοιχεία του Z. Zinkevičius, τύποι με θέμα σε - įa των αιτιατικών ρημάτων με το επίθημα -d- έχουν παρατηρηθεί σε πολλές ομιλίες των ανατολικών υψηλαιτών. «Η αφετηρία της διακύμανσης θα πρέπει να ήταν ο ίδιος παρελθοντικός χρόνος, πρβλ. gýdo, gýdė ir snaudžia, snaudė» (LD 344). 7. Βρέθηκαν λίγα αιτιατικά ρήματα του υποτύπου σχηματισμού -dyti, -dina, -dino (οι τύποι τους στον ενεστώτα και στον απλό παρελθόντα συνήθως δίνονται στα λεξικά χωρίς -d-), π.χ.: šokdýti, -ina, -ino 1. «κάνω να χορέψει» (DrskŽ 383), trukdýti, -ina, -ino 1. «σπαταλώ χρόνο, εμποδίζω» (DrskŽ 420) κ.ο.κ. 8. Στο LžŽ βρέθηκαν μόνο δύο λέξεις με τους τύπους -yti, -ija, -ijo – bályti, -ija, -ijo (LžŽ 31): báltas, bálti (LžŽ 31) και η λέξη σλαβικής ρίζας čýstyti, -ija, -ijo «καθαρίζω» (LžŽ 48) είναι εντελώς μη τυπικοί σχηματισμοί αυτού του συστήματος. 9. Για τα αιτιατικά ρήματα και των δύο ομιλιών —του Druskininkai και του Lazūnai— 156 χαρακτηριστική ποικιλότητα. Στο LzŽ απαντούν παραλλαγές μεταξύ ρημάτων -inti, -ina, -ino και -(d)yti, -o, -ė, π.χ.: gesyti, gėso, gėse βλ. gesinti (LzŽ 79): gesinti, -ina, -ino (rt.) «όπως στη lk.» (LzŽ 79), pirktdyti, pirikdo (pirikdžia), pirikdė βλ. pir kandidti (LzŽ 195): pirkdinti, -ina, -ino «αγοράζω» (LzŽ 195), saldyti, -o, -ė βλ. saldinti (LzŽ 228): saldinti, -ina, -ino «όπως στη lk.» (LzŽ 228). Οι παραλλαγές -(d)yti, -o, -ė δικαιολογημένα αναφέρονται στα -inti, -ina, -ino ως βασικούς τύπους: οι τελευταίοι είναι οι συχνότεροι από όλα τα αιτιακά ρήματα που έχουν καταγραφεί στο LzŽ. Στη διάλεκτο του Druskininkai, όπως και στις άλλες διαλέκτους των νότιων aukštaičiai, αυτοί οι τύποι και υποτύποι σχηματισμού είναι ακόμη πιο συγκεχυμένοι και παρουσιάζουν πολλές παράλληλες παραλλαγές. Επειδή παραλλάσσουν συχνότερα οι τύποι του ενεστώτα και του απλού παρελθόντος, συνήθως παρατίθενται στο ίδιο λήμμα, π.χ.: gydyti, gydžia (-ina, -ino), -ė (-ino) «όπως η σημασία της bk.» (DrskŽ 99), girdyti, girdžia (-ina), -ė (-ino) 1. «όπως η σημασία της bk.» (DrskŽ 102), migdyti, -ina (migdžia), -ino (migdė) (DrskŽ 210), žūdyti, -ina (-o), -ino (-ė) βλ. žudyti (DrskŽ 484): žudyti, žūdo, žūdė (nj.?) «όπως στη bk.» (DrskŽ 484) κ.ο.κ. Αυτή η ανάμειξη, όπου αντί για τύπους του α-θέματος χρησιμοποιούνται τύποι με -ina και αντίστροφα, είναι αρκετά διαδεδομένη στις νότιες aukštaičiai διαλέκτους. Κατά τη γνώμη του Z. Zinkevičius, «την ανάμειξη μπορεί να την προκάλεσε η απαρέμφατος, η οποία παρουσιάζει εκτεταμένη εναλλαγή ανάμεσα στους τύπους με -yti και -inti» (LD 344). Έτσι, ένας φωνητικός νόμος που τροποποίησε τον τύπο του μέλλοντα ανάγκασε την απαρέμφατο να αλλάξει, και αυτή η αλλαγή ανέμειξε τους παραγωγικούς τύπους των αιτιακών ρημάτων. Ο ίδιος παρελθοντικός χρόνος, προκαλώντας τη διείσδυση του ια-θέματος στον ενεστώτα του α-θέματος, αύξησε ακόμη περισσότερο τον αριθμό των παραλλαγών. 10. Τα παράγωγα με τα επιθήματα -(d)yti, -(d)inti στις διαλέκτους των νότιων aukštaičiai και των ανατολικών aukštaičiai vilniškiai, όπως και στην κοινή γλώσσα (πρβ. LKG II 262), αλλά συχνότερα, μπορούν να δηλώνουν όχι μόνο αιτιακή σημασία, αλλά και α) μια απλή ενέργεια (συνήθως μη προσδιορισμένης διάρκειας), π.χ. audýti, audė, audė «φορώ παπούτσια», β) μια επαναλαμβανόμενη ή διαρκή ενέργεια που σχετίζεται με ήχο, π.χ. knibždýti, knibždo, knibždė «κροταλίζω» (DrskŽ 360), γ) μια επαναλαμβανόμενη ενέργεια μη προσδιορισμένης διάρκειας (επαναληπτικότητα και διάρκεια), π.χ. vesdýti, vėsdo, vės dė βλ. vesdinėti (LzŽ 285). Σύμφωνα με τους συντάκτες του LzŽ, τα επαναληπτικά-διαρκή ρήματα -dyti, -inti είναι αρκετά διαδεδομένα στη διάλεκτο του Lazūnai (LzŽ 8). Για παράγωγα διαρκείας με -d- στις διαλέκτους των Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai και Žietela είχε ήδη γράψει ο P. Arumaa (Arumaa 1930: 57–58, 63, 68, 78). Στις διαλέκτους Ródūnia και Lazūnai έχει καταγραφεί η χρήση του επιθήματος -dyti αντί ή παράλληλα με το -(d)inėti με τις ίδιες σημασίες (Vidugiris 1961: 224, 227). Έχει αναλυθεί η χρήση των επαναληπτικών επιθημάτων -dyti, -(d)in(ė(dy)ti στη διάλεκτο του Gervėčiai (GrvT 77, 82–83). Η λεξική ερμηνεία που απαντά συχνά στα λεξικά δείχνει ότι, παρ’ όλα αυτά, δεν είναι πάντοτε δυνατό να προσδιοριστεί με ακρίβεια η χρήση του ρήματος σε μια συγκεκριμένη πρόταση. Π.χ.: imdyti, imdo, imdė «παίρνω, παίρνω επανειλημμένα» (LzŽ 92), sukdýti, 157 sūkdo, sūkde «στρίβω, συστρέφω» (DrskŽ 355). Παρόμοιο φαινόμενο έχει διαπιστωθεί στις περιγραφές των διαλέκτων Ramaškoniai και Žietela. Τα ρήματα με το επίθημα -dyti σε αυτές τις διαλέκτους μπορεί να μη δηλώνουν επανάληψη της ενέργειας (Šukys 1960: 183; Vidugiris 1961: 223–225). Στη διάλεκτο Dieveniškės, το επίθημα -dyti «μπορεί να δηλώνει τόσο επαναλαμβανόμενη ενέργεια (συχνά επαναλαμβανόμενη μέσα σε ορισμένο χρονικό διάστημα) όσο και μια απλή, εκτεταμένη ενέργεια, τη διάρκειά της» (Lipskienė, Vidugiris 1967: 206). Η μορφή α) αυτών των ρημάτων, καθώς και των αιτιατικών και παρασκευαστικών ρημάτων της κοινής λιθουανικής και άλλων διαλέκτων, β) η δομή των προτάσεων και, αρκετά συχνά, η σημασιολογική αντιστοιχία των στοιχείων τους είναι παρόμοιες. Π.χ.: piirkdinti, -ina, -ino 1. cur. pirkti 1: Dirbysiu žagrelę, pirkdysiu jautukus, kaldysiu noragėlius Klp (LKŽ IX 1089) – 2. «αγοράζω»: Landžioja vaikai po tvoras, kelines palupa, rubašką palupa, ir tu pirkdin’ vel Lz – (LKŽ IX 1089)· nurenǵdinti cur. nurengti 1: Bloko raštvedys juos nurengdino B. Sruog (LKŽ XI 445) – nurengdyti «γδύνω»: Paporino, kap ragana seselę pagr iovė ir nurengdė Žrm (LKŽ XI 445). Κατά την παράθεση περιπτώσεων χρήσης αυτών των σημασιών εντοπίζονται ανακρίβειες στη λεξικογραφική απόδοση. Η συντομογραφία cur. προστέθηκε χωρίς να στηρίζεται σε κανένα παράδειγμα στο λήμμα του ρήματος rengdyti, του οποίου όλα τα προθηματικά ρήματα ερμηνεύονται σωστά με αντίστοιχα της κοινής λιθουανικής χωρίς επίθημα (LKŽ XI 445). Το ρήμα nusėmdyti, δεν έπρεπε να θεωρηθεί παρασκευαστικό· π.χ.: Pastatčiau per didelį sagona, vandenio daug – nusemdžiau kiek Rod (LKŽ XII 356–357). Το ρήμα užremdyti caus. užremti 1 δεν πρέπει να θεωρηθεί αιτιατικό: Užremdom duris ir esim gult Pls (LKŽ XI 427). Πιθανότατα πρόκειται για παράδειγμα επαναληπτικής-διαρκούς σημασίας. Παρασκευαστικά ρήματα που πληρούν όλα τα κριτήρια κατάταξής τους (όπως τα ρήματα της κοινής λιθουανικής áusdinti, kál dinti, siū dinti) δεν εντοπίστηκαν ούτε στα λεξικά διαλέκτων LzŽ και DrskŽ. Οι δύο περιπτώσεις χρήσης της συντομογραφίας cur. στο DrskŽ είναι συμπτωματικές: mirkýti, -ina, -ino cur. mirkti 1. «κρατώ βυθισμένο», 2. «ρίχνω νερό» (DrskŽ 212)· myždyti, myždo, myždė cur. myžti (DrskŽ 213). Τα βασικά ρήματα και των δύο είναι αμετάβατα, ενώ η βαθιά δομή των προτάσεων δεν αντιστοιχεί στη σύνθετη δομή των προτάσεων με παρασκευαστικά ρήματα [(υποκείμενο-ενεργοποιητής + ενέργεια που κατευθύνει)→ (υποκείμενο-εκτελεστής ή ενδιάμεσος + συγκεκριμένη ενέργειά του)→(αντικείμενο + μεταβολή της κατάστασής του ή ενέργεια)]. Η ομοιότητα του ρήματος dirbdyti, dirbdo, dirbdė «ως προς τη σημασία της κοινής λιθουανικής»: pridi.rbd(’i)e patagràpiju. † turė’s’u pakì mirs’u (DrskŽ 68) με το dirbdinti, -a, -o prp. dirbti 2 (DŽ₂ 122) είναι μόνο επιφανειακή. Λιγότερα προβλήματα λεξικογραφικής απόδοσης παρουσιάζουν οι περιπτώσεις στις οποίες τα ρήματα με τα προαναφερθέντα διαλεκτικά επιθήματα -(d)yti, -(d)inti έχουν άλλες λεξικές σημασίες. Π.χ.: nutvódyti «ξεπλένω»: [Linų galvutes] kultuve tvója ir nutvódo Grv (LKŽ XVII 329) – nutvódinti cur. nutvoti 1: Rykštėmis nutvodina S. Dauk (LKŽ XVII 329). Ωστόσο, και εδώ μπορεί να παρουσιαστεί κάποια ανακρίβεια. Δεν έπρεπε να συντομευ- 158 pinimo cur. για τις λεξικά μεταβλημένες σημασίες του ρήματος priimdyti cur. priimti. 1. «παίρνω για τον εαυτό μου ή στο σπίτι μου»: Viedma vaiką priimdė savo globon (ps.) Dv [...], 2. «φιλεύω»: Svečius priimdė ir pyragu, ir noragu Rod [...], 3. refl. «βάζω στο μυαλό· θυμάμαι»: Ką kas sako, aš ir prisimdau Arm (LKŽ IV 66). Αυτά τα παραδείγματα χρήσης μπορούν να συγκριθούν με το γνήσιο ρηματικό τύπο παροχής υπηρεσίας nuimdinti cur. nuimti I: Vyresnybė nuimdino stogą M. Valanč (LKŽ IV 66). Η συντομογραφία cur. δεν πρέπει να δοθεί στο λήμμα leisdvti, επειδή τα επεξηγηματικά παραδείγματα δεν είναι δυνατόν να αντιμετωπιστούν με τον ίδιο τρόπο για όλα τα ρήματα με πρόθημα. Μπορεί να συζητηθεί αν το ρήμα įleisdvti στην πρόταση Aš įleisdyčiau šviesią saulę KlvD 115 (LKŽ VII 243) πρέπει να θεωρηθεί ρήμα παροχής υπηρεσίας ή αιτιακό. Ωστόσο, τα δεδομένα από το Gervėčiai, το Pelesa και το Ródūnia δεν δείχνουν κουρατικότητα, π.χ.: Išgaląstą peilį sulėsdė pė diržą, kad aštresnis būt Gry (LKŽ VII 244). 11. Οι ιδιαιτερότητες χρήσης των επιθημάτων -(∂)yti, -(∂)inti στις διαλέκτους των Νοτίων Αουκστάιτια και των Βιλινούκων των Ανατολικών Αουκστάιτια μαρτυρούν την από καιρό γνωστή εγγύτητα των σημασιών 1) των αιτιακών (καυζατικών) και των ρημάτων παροχής υπηρεσίας (κουρατικών) και 2) των συχνιστικών (επαναληπτικών), των επαναληπτικών (φρεκουεντατικών) και των συνεχών (διαρκών). Kauzatyvinių veiksmažodžių kilmės iš iteratyvinių hipotezę (Delbrück 1897: 119) laikė galima ir B. Serebrennikovas, remdamasis dažnai pasitaikančiu šių priesagų ir jų reikšmių artumu (Serebrennikov 1974: 175–176). Atitinkami ide. kalbų vediniai vadinami iteratyvais-kauzatyvais (Meje 1951: 191). Analizuojant lietuvių kalbos iteratyvus-kauzatyvus, nustatytas vedinių reikšmės priklausymas nuo pamatinio žodžio reikšmės. “Jei pamatinis žodis reiškia aktyvų į objektą nukreiptą veiksmą, tai vediniai - arba iteratyvai (kartotinė reikšmė dažnai gerokai išblukusi), arba kuratyvai. Jei pamatinis žodis reiškia judėjimą ar kokį kitą savaiminį procesą, tai jo vediniai turi priežastinę reikšmę” (Kaukienė 1994: 204). Η σχέση αυτή παρατηρείται και στις χρήσεις λετονικών ρημάτων με το επίθημα -inā- (συγγενικό με το λιθουανικό υπηρεσιακό επίθημα -inoti). Στη λετονική, τα ρήματα με το επίθημα -inā-, που μερικές φορές έχουν και το μορφολογικό στοιχείο -d-, αν και συνήθως εκφράζουν αιτιατικότητα, μπορούν επίσης να έχουν α) επαναληπτική απόχρωση, π.χ.: grabināt «κροταλίζω, κάνω θόρυβο, τρίζω», skubināt «παροτρύνω, παρακινώ, σπρώχνω, διώχνω» ή β) επαναληπτική σημασία, π.χ.: luncināt (asti) «κουνώ πέρα δώθε (την ουρά)», purināt «τινάζω, κουνώ· αφρατεύω». Ρήματα όπως τα audināt, šūdināt δηλώνουν είτε μια συνεχή ενέργεια (ilgstošu procesu) είτε το ίδιο με τα βασικά τους ρήματα aust, šūt (MLLVG 339). Στις διαλέκτους των Νοτίων Αουκστάιτια και των Βιλινούκων των Ανατολικών Αουκστάιτια αναδεικνύεται ένα κοινό χαρακτηριστικό των σημασιών αυτών των επιθημάτων: η διάρκεια της ενέργειας. Όλες οι υπό συζήτηση σημασίες των ρημάτων —1) επαναληπτικές, συχνιστικές, διαρκείς και 2) αιτιακές, κουρατικές— έχουν κοινό γνώρισμα τη μεγαλύτερη διάρκεια. Εκφράζουν ενέργειες χρονικά πιο σύνθετες από τις ενέργειες των βασικών ρημάτων. Στις διαλέκτους αυτές χρησιμοποιείται ευρύτατα το επίθημα -(d)inėti, που δηλώνει συχνές, 159 επαναλαμβανόμενες, συνεχείς ενέργειες και συχνά έχει σημασία όψης διάρκειας, παρόμοια με τις σλαβικές γλώσσες (Vidugiris 1961: 228–229). Είναι πιθανό ότι η γειτνίαση με τις σλαβικές γλώσσες ενίσχυσε επίσης τη σημασία διάρκειας της ενέργειας που έχει το επίθημα -dyti (-dinti). Όποια κι αν είναι τα αίτια αυτού του φαινομένου, ρήματα όπως τα atsakydyti, nusemdyti, priimdyti, užremdyti κ.ά. φαίνεται να μοιάζουν με ρήματα παροχής υπηρεσίας, αλλά απλώς δηλώνουν μια ενέργεια που διαρκεί περισσότερο από εκείνη που εκφράζει η βασική λέξη. Το επίθημα αυτό δεν χρησιμοποιήθηκε για να εκφράσει μια ακόμη πιο σύνθετη κατάσταση. Τα παράγωγά του δεν έγιναν ρήματα παροχής υπηρεσίας που προϋποθέτουν την παρουσία ενός ενδιάμεσου υποκειμένου (δράστη) στη βαθιά, και μερικές φορές και στην επιφανειακή, δομή της πρότασης. Πρβλ.: atnešdinti 1. cur. atnešti 1: Plaučiūns daug... ragaišių per tarnus atnešdino kūmams K. Donel (LKŽ VIII 702)· Baltazaras atnešdino aukso ir sidabro indus I (LKŽ VIII 702). – atnešdyti 1. «φέρνω»: Tu, sūneli, prauskis – aš tau čia valgytie atnešdysiu Aru 11 (Grv) (LKŽ VIII 703). 12. Συμπεράσματα. 12.1. Τα αιτιακά ρήματα των Νοτίων Αουκστάιτια και των Βιλινούκων των Ανατολικών Αουκστάιτια δεν παρουσιάζονται πάντοτε σωστά στα λεξικά. Οι περιγραφές των σημασιών και της γραμματικής-λεξικής ομάδας δεν είναι αρκετά ακριβείς. Η έλλειψη επεξηγηματικών προτάσεων καθιστά την εικόνα του διαλεκτικού λεξιλογίου ελλιπή και δυσχεραίνει τη μελέτη της σημασιολογίας και της χρήσης. 12.2. Στα διαλεκτικά λεξικά μπορούν να βρεθούν περισσότερα δεδομένα για τους ερευνητές της μορφής. Τα πιο κοντινά στα αντίστοιχα της κοινής γλώσσας είναι τα πρωτογενή αιτιακά ρήματα του άλλου βαθμού εναλλαγής φωνηέντων. Υπάρχουν διαφορές στη χρήση των επιθηματικών ρημάτων. Στη διάλεκτο του Lazūnai, ο συχνότερος παραγωγικός τύπος αιτιακών ρημάτων είναι ο -(d)inti, -ina, -ino, ενώ στη διάλεκτο του Druskininkai είναι ο τύπος -(d)yti, -o, -ė. Το απαρεμφατικό επίθημα -inti δεν απαντά καθόλου στη διάλεκτο του Druskininkai. Το νότιο αουκστάιτικο επίθημα -yti, που εμφανίστηκε κατ’ αναλογία με τους νέους μελλοντικούς τύπους χωρίς n, προκάλεσε ανάμειξη των παραγωγικών τύπων. Στον ενεστώτα, λόγω αναλογίας με τους μελλοντικούς τύπους, εμφανίστηκαν περιπτώσεις μετάβασης του στελέχους o στο στέλεχος ia. Αυτά τα αίτια οδήγησαν στην πληθώρα παραλλαγών. 12.3. Τα παράγωγα των επιθημάτων -(d)y̌ti, -(d)inti στις διαλέκτους αυτές μπορούν να δηλώνουν όχι μόνο αιτιατικότητα, αλλά και απλή (συνήθως συνεχή) ενέργεια ή επαναληπτικότητα/διάρκεια. Αρκετά συχνά τα ρήματα με αυτά τα επιθήματα έχουν διαφορετικές λεξικές σημασίες από εκείνες της κοινής γλώσσας. Οι ανακρίβειες στη λεξικογραφική αντιμετώπισή τους εξηγούνται από την παραπλανητική ομοιότητα της μορφής και του συντακτικού περιβάλλοντος των επαναληπτικών-διαρκών και των ρημάτων παροχής υπηρεσίας. Όλες τις σημασίες των παραγώγων αυτών των επιθημάτων —1) επαναληπτικές, συχνιστικές, διαρκείς και 2) αιτιακές, κουρατικές— τις συνδέει το κοινό γνώρισμα της μ ε γ α λ ύ τ ε ρ η ς δ ι ά ρ κ ε ι α ς. Στις διαλέκτους των Νοτίων Αουκστάιτια και των Βιλινούκων των Ανατολικών Αουκστάιτια, αυτά τα επιθήματα δεν απέκτησαν σημασία παροχής υπηρεσίας. Συνεπώς, η γνώση των δεδομένων της γλωσσικής γεωγραφίας μπορεί να βοηθήσει στην αποφυγή σφαλμάτων στη λεξικογραφική αντιμετώπιση. 160 ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ A r u m a a P. 1930: Litauische Mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend, Dorpat: Postimees. D e l b r ü c k B. 1897: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg. DrskŽ – N a k t i n i e n ė G., P a u l a u s k i e n ė A., V i t k a u s k a s V. Λεξικό της διαλέκτου του Druskininkai, Βίλνιους: Mokslas, 1988. DŽ₂ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972. E n d z e l y n a s J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. GrvT– K a r d e l y t ė J. Η διάλεκτος του Gervėčiai, Βίλνιους: Mintis, 1975. J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. K a u k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 1, Klaipėda. LD – Z i n k e v i č i u s Z. Λιθουανική διαλεκτολογία, Βίλνιους: Mintis, 1966. L i p s k i e n ė J., V i d u g i r i s A. 1967: Η διάλεκτος του Dieveniškės. – Ζητήματα λιθουανικής γλωσσολογίας 9, 183–222. LKG II – Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας 2, Βίλνιους: Mintis, 1971. LKŽ III–XVII – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 3–6, Βίλνιους: Κρατικός εκδοτικός οίκος πολιτικής και επιστημονικής λογοτεχνίας, 1956, 1657, 1962· 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973· 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991· 16–17: Εκδοτικός οίκος Επιστήμης και Εγκυκλοπαιδειών, 1995, 1996. LzŽ – P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. Λεξικό της διαλέκτου του Lazūnai, Βίλνιους: Mokslas, 1985. M e j e A. 1951: Obščeslavianskij jazyk, Moskva: Izdatel'stvo Inostrannoi literatury. MLLVG – Γραμματική της σύγχρονης λεττονικής λογοτεχνικής γλώσσας 1, Ρίγα: Εκδοτικός οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της Λετονικής ΣΣΔ, 1959. P a u l a u s k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S e r e b r e n n i k o v B. 1974: Πιθανολογικές θεμελιώσεις στη συγκριτική γλωσσολογία, Μόσχα: Nauka. Š u k y s J. 1960: Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 177–189. V i d u g i r i s A. 1961: Veiksmažodžiai su priesagomis –inėti ir -dinėti Zietelos tarmėje. – Lietuvos TSR MA Darbai, Serija A, 2 (11), 219–231. Αιτιατικά ρήματα της νοτιοαουκσταϊτικής και της ανατολικής αουκσταϊτικής υποδιαλέκτου του Βίλνιους που απαντούν σε λεξικά Περίληψη Δεν παρουσιάζονται πάντοτε ορθά στα λεξικά τα αιτιατικά ρήματα της νοτιοαουκσταϊτικής και της ανατολικής αουκσταϊτικής υποδιαλέκτου του Βίλνιους. Οι περιγραφές των σημασιών τους και των επιμέρους γραμματικο-λεξικών ομάδων στερούνται ακρίβειας, ενώ το ενδεικτικό υλικό δεν επαρκεί· έτσι δεν είναι δυνατόν να σχηματιστεί πλήρης εικόνα του διαλεκτικού λεξιλογίου και δυσχεραίνεται η διερεύνηση της σημασιολογίας και της χρήσης του. Στην υποδιάλεκτο του Lazūnai ο παραγωγικός τύπος των αιτιατικών ρημάτων -(d)inti, -ina, -ino είναι ο πολυπληθέστερος, π.χ. rüginti, -ina, -ino (LzŽ 225), ενώ στην υποδιάλεκτο του Druskininkai επικρατεί ο τύπος -(d)yti, -o, -ė, π.χ. skanýti, skañdo, skañdė (DrskŽ 327). Στην υποδιάλεκτο του Druskininkai δεν υπάρχει το απαρέμφατο σε -inti. Το νοτιοαουκσταϊτικό επίθημα -yti, που εισήχθη στη διάλεκτο κατ’ αναλογία προς νέους τύπους του μέλλοντα 161 χωρίς «n», προκάλεσε ανάμειξη των τύπων σχηματισμού λέξεων. Έχουν παρατηρηθεί περιπτώσεις μεταβολής του o-θέματος σε ja-θέμα στον ενεστώτα, κατ’ αναλογία προς τους τύπους του μέλλοντα· όλα αυτά οδήγησαν σε πληθώρα παραλλαγών, π.χ. gýdyti, gýdžia (-ina, -o), -ė (-ino) (DrskŽ 99). Τα παράγωγα των επιθημάτων -(d)yti, -(d)inti σε αυτές τις υποδιαλέκτους μπορούν να δηλώνουν όχι μόνο αιτιότητα, αλλά και κοινή δράση, επαναληπτικότητα ή διάρκεια, π.χ. imďýti, imďo, imďe ‘imti, imineti’ (LzŽ 92). Δεν υπάρχουν καθόλου θεραπευτικά ρήματα. Οι ανακρίβειες στη λεξικογραφική ερμηνεία μπορούν να αποδοθούν στην παραπλανητική ομοιότητα των τύπων των επαναληπτικών-διαρκών ρημάτων και των θεραπευτικών ρημάτων, καθώς και στο συντακτικό τους περιβάλλον. 162