Die Rolle des semantischen Aspekts bei der Typuswahl für Mundartwörterbücher

BEI és LIETUVIU KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) Theat A LEXIKOGRÁFIA ÉS A LEXIKOLÓGIA PROBLÉMÁI | tās "ij Etela DA AIRY Ty "ižu sedis | SEA aa patil BROT -252urį SETA alta iu ggļ WII Žaną aks] die Ala T „iravāfiļeļ krordāisdeāu nak Cr iN Baits “hed + "kau Elga KAGAINE iki fi imkit kandi bi stīvi dt a el OTS in + eit ās Pilietinė wedges A SZEMANTIKAI SZEMPONT SZEREPE A NYELVJÁRÁSI SZÓTÁR TÍPUSÁNAK KIVÁLASZTÁSÁBAN | i A nyelvjárási lexikográfia mint a lexikográfia önálló ága nem vizsgálható az általános lexikográfiától elszakítva; fejlődése, a különböző nyelvjárási szótárak létrehozása szorosan összefügg az egész nyelv lexikográfiájának szintjével, a lexikográfiai hagyományokkal és a lexikológia eredményeivel. Az általános lexikográfiához hasonlóan a nyelvjárási lexikográfiában is különböző szótártípusok sokfélesége létezik (a nyelvjárási szótárak típusairól lásd például Bušmane, Kagaine 1980: 59—75); ezekben a kitűzött céloktól és feladatoktól függően a nyelvjárási tények eltérő értelmezési lehetőségei jelennek meg. Ezeket egyrészt objektív tényezők határozzák meg — a rendelkezésre álló anyag mennyisége és minősége, a lexikográfia szintje, a hagyományok stb. —, másrészt bizonyos szubjektív megfontolások is, amikor kiválasztják a lexikográfiai információ domináns elemeit és a bemutatás szempontjait. Például ha a szótár szerkesztőinek viszonylag bőséges anyag áll rendelkezésére, és a nyelvjárási lexika, valamint a szemantika többé-kevésbé teljes körű jellemzését tervezik, akkor nyilvánvalóan a nem differenciáló szótár típusa lehet megfelelő; ellenben ha ez a szándék főként a nyelvjárási sajátosságok feltárására irányul, akkor inkább a differenciáló szótár lehet alkalmasabb; ha az anyag mennyisége viszonylag csekély és korlátozott, akkor lehetőség van helymegjelölésekkel, valamint a jelentések és a használat magyarázataival ellátott nyelvjárási szóregiszter létrehozására, és ugyanúgy, mint az irodalmi nyelvben, különböző szempontú szótárak is készíthetők. A lexikográfiai szakirodalomban az is megfogalmazódott. gondolatok egy meghatározott szótárrendszerről, egy szótárkomplexum szükségességéről, ha egy nyelvjárás vagy nyelvjáráscsoport sajátosságait lexikográfiai eszközökkel a lehető legátfogóbban kívánjuk jellemezni; egy ilyen komplexumba például beletartozhatnának a nyelvjárási értelmező szótárak, szinonimaszótárak, tematikus vagy ideografikus szótárak, valamint a szóalkotási és szókapcsolati szótárak (erről lásd például: Sorokoletov, Kuznecova 1987: 87–92). A cikkben tárgyalt téma a lett dialektológia egyik legfontosabb további feladatával — egy új lett nyelvjárási szótár létrehozásával — kapcsolatos, mivel a lett nyelv köznyelvi és nyelvjárási szókincsének eddigi legátfogóbb gyűjteménye — K. Mīlenbahs Lett nyelv szótára és annak kiegészítései (ME I–IV, 1923–1932, EH I–II, 1934–1946) — közzététele óta már fél évszázad telt el, új adatok kerültek elő és új anyagot gyűjtöttek, etimológiai, nyelvföldrajzi stb. kutatások jelentek meg, ezért egy új szótár létrehozása a lett dialektális lexikográfia alapvető feladatának tekintendő (erről lásd még: Kagaine 1985: 64–86). A szótárat (nagy vonalakban) nyelvjárási értelmező szótárként tervezték, amelyben a szinkrónia és a | in 127 a LS Im diakrónia elemei egyesülnek — az ME-vel és az EH-val való összekapcsolás (a diakrón sík), valamint rövid tájékoztatás a szó eredetéről vagy utalások az etimológiai szakirodalomra, másfelől pedig kísérlet a nyelvjárási szókincs olyan rendszerbe foglalására, amely a fennálló állapotot tükrözné (a szinkrón sík). A kérdésekből (legyenek akár problematikusak, akár vitathatók), mint minden szótártervezet kidolgozásakor, sok van; a cikk csak néhány olyan szempontot tárgyal, amelyek a nyelvjárási szótárak kultúrtörténeti jelentőségével és a szavak szemantikai struktúrájának bemutatásával kapcsolatosak. Mint ismeretes, a dialektális szótárak egyidejűleg mind nyelvészeti információforrások, mind kultúrtörténeti emlékek, amelyekben lexikográfiailag rögzített formában tárul fel a nyelvhasználók asszociatív világképe, történelmi tapasztalata és a tárgyi, valamint a szellemi élet területeire vonatkozó tudása. Ezt a feladatot legjobban egy nem differenciáló, viszonylag teljes szótár képes ellátni, amelynek szemléltető anyaga nemcsak a szó szemantikai és grammatikai sajátosságait tárja fel, hanem a különféle kifejezőeszközöket, a nyelvjárásokban használt szókapcsolatokat (hasonlatokat, frazeologizmusokat), a dialektális terminológiát, valamint a vidékek néprajzi realitásaira, anyagi és szellemi kultúrájára vonatkozó információkat is. Kultúrtörténeti szempontból a nem differenciáló szótár nagyon fontos, mivel a nyelvjárások és dialektusok sajátosságairól nemcsak a lexikailag és szemantikailag eltérő, hanem az általánosan használt szókincsből, annak lexikai-szemantikai használatából is információ nyerhető. | Például a biezputra szó irodalmi nyelvi megnevezése a sűrű lisztés darakásának (lásd a szócikket az írás végén), az egész lett nyelvben előfordul, és jelentései a nyelvjárásokban megfelelnek e szó irodalmi nyelvi jelentéseinek, tehát differenciáló elv alapján készítve a szótárt, nem lenne alap a nyelvjárási szótárba való felvételére. A szó azonban gyakori alkotóeleme a szókapcsolatként használt dialektális terminusoknak — e megnevezések és a szemléltető anyag pedig mind a realitás (ebben az esetben az étel) néprajzi (összetételbeli és elkészítési) sajátosságait, mind a megnevezések létrehozását motiváló jegyeket és a megnevezés kialakításakor keletkezett asszociációkat tükrözik. Ha a szókapcsolatként használt megnevezéseket csak a dialektális komponenseknél tükrözzük, ez az egész lexikai-szemantikai csoport szétszóródik, míg ha azokat együttesen a független komponensnél vizsgáljuk, áttekintést nyerhetünk e szócsoport különféle sajátosságairól. Így például a szócikkben együttesen tükröződik olyan szemantikai sajátosság, mint az étel — két alapanyagból készített különféle sűrű kásák — megnevezéseinek kialakítása szövetekre vagy a szövéssel kapcsolatos elnevezések felhasználásával — nátna biezputra, pusnatna biezputra, pusdamašķa biezputra, Sketeréta vagy sketinata biezputra, bukstiņu biezputra stb.; hasonló megnevezések (a burgonyaés daravagy lisztkásák jelölésére) a litván nyelvben is előfordulnak (LKA I 1977: 84; Laumane 1979: 154). Tehát ha a szótárt (az adatbázist) ilyen elv alapján hozzuk létre, az érdeklődő meglehetősen széles körű információhoz jut. Hasonlóképpen említhetők más, a néprajzi realitásokkal és az anyagi kultúra tárgyaival kapcsolatos lexémák is, például a budmuis az általánosan használt lexika része; a szó jelentései közösek a nyelvjárásokban és az irodalmi nyelvben. Itt viszont kultúrtörténeti szempontból láthatjuk | 128 = e germanizmus elterjedését a lett nyelv különböző nyelvjárásaiban, a szövéssel kapcsolatos szókincsben — a szövőszék részeinek elnevezéseiben: baka buomis, dzeiņa buomis, drēbju buomis, krūšu buomis, šķēru buomis stb. (lásd a szócikk végén található szócikket). = A nyelvjárási szótárakban az egyéb tájékoztató adatokkal együtt (például a szó elterjedési területéről, eredetéről, grammatikai sajátosságairól stb.) az egyik legfontosabb a szemantikai szempont: a nyelvjárásban, nyelvjáráscsoportban vagy dialektusban regisztrált szavak és szókapcsolatok jelentésére és használatára vonatkozó adatok. A szavak [m szemantikai struktúrájának feltárása (egységes rendszerben) akkor is a figyelem középpontjában állt, amikor a lett nyelvjárási szótárra gondoltunk, ez azonban bizonyos mértékben a szótár típusának megválasztását is befolyásolja. Míg a lett dialektológiában a fonetika, a morfológia, valamint a lexika kutatásának területén bizonyos hagyományok és eredmények ismertek (itt mindenekelőtt J. Endzelīns alapvető művei, a nyelvjárásleírások sorozatai, a lexika tematikus csoportjainak nyelvföldrajzi kutatásai stb. említendők), addig a szemantika problémáit a lett nyelvészeti szakirodalomban elméletileg nem oldották meg kellőképpen. A mondottak a nyelvjárási lexika szemantikájának kutatására is vonatkoznak (itt néhány nagyobb vagy kisebb terjedelmű munka említhető —Kagaine 1992; Reķēna 1985; Reķēna 1989 stb.), mivel az ilyen kutatások elvégzéséhez megfelelő lexikográfiai alap szükséges. Ezért az egyik fő feladatként nemcsak a dialektális sajátosságok feltárása, hanem a szavak szemantikai struktúrájának egységes rendszerben való bemutatása is előtérbe kerül, amely a másodlagos jelentések fejlődését és kölcsönös kapcsolatát is megmutatná. Mint ismeretes, a differenciális szótárak jól lehetővé teszik a dialektális sajátosságok, elsősorban a lexikai dialektizmusok elkülönítését, ezzel szemben a szemantika, különösen a közhasználatú szavak dialektális jelentéseinek feltárása az ilyen típusú szótárakban korlátozott. A közhasználatú szavak esetében, amelyek a nyelvjárási szókincs alapállományát alkotják, a differenciális szótárakban az anyag kiválasztásának és felépítésének sajátosságai miatt felbomlanak a rendszerszerű viszonyok és a másodlagos jelentések kialakulásának asszociatív kapcsolatai; nem állapítható meg a szavak szemantikai struktúrájának fejlődése, mivel ha a szótárba egy közhasználatú szó csak valamely dialektális jelentése kerül be, akkor e dialektális jelentés helye a szó teljes szemantikai struktúrájában feltáratlan marad; ily módon jelentősen beszűkül a szemantikai információ mennyisége. Megjegyzendő, hogy viszonylag kevés az olyan lexéma, amely szemantikailag teljesen különbözik az irodalmi nyelv rendszerében szereplő megfelelő szótól; az esetek nagy részében nem a szemantikai struktúra egészének különbségeiről beszélhetünk, hanem csupán egyes dialektális jelentések meglétéről. A jelentések többsége (vagy legalább egy jelentés) általában közös az irodalmi nyelv rendszerében szereplő megfelelő szó jelentéseivel, és csak a jelentések egy része alakult ki a nyelvjárásokban, s kapcsolódik a vidék kultúrtörténeti és mindennapi életviszonyaihoz, valamint a helyi idegen nyelvi hatásokhoz (Kagaine 1992: 40—45). Hasonlóképpen problematikus kérdés a differenciális szótárakban a beszélt nyelvi jelentések tükrözése — ezek nem dialektális jelentések, a nyelvjárások beszélőinek nyelvében azonban nagy arányt képviselnek. Ha a szótárban csak a specifikusan dialektális jelentéseket tükrözzük, az anyagot nem lehet a szó teljes szemantikai struktúrájának fejlődési sémájába illeszteni, és nem lehet megállapítani a másodlagos jelentések kialakulásának modelljeit sem, hogy azokat tipológiai összehasonlításokban fel lehessen használni. = = BB 5am —m | K 129. a Példaként megemlíthető például a lexiko-szemantikai szó­­csoportok jelentésfejlődése, amely a szóbeli kommunikációra jellemző ar expressziók konnotációival kapcsolatos. un E tekintetben meglehetősen tipikusak a ir fizikai hatást kifejező igék, amelyek az intenzitás szemantikai komponensével rendelkeznek. Šo az igék másodlagos jelentéseiben, az expresszív jelentések csoportjába kerülve, az intenzitás kezd dominálni a cselekvés megnevezése felett, használatuk pedig jelentősen kibővül különféle szituatív kontextusokban: b/rezt ‘erősen ütni; cirst” ‘vág’; "gyorsan futni”; „gyorsan, sebesen tenni, emelni, vinni stb.”; „enni (gyorsan, nagyobb mennyiségben- )”; „beszélni; mondani, kijelenteni (élesen, egyenesen, kertelés nélkül)”. A szó a lett köznyelv társalgási rétegébe tartozik (LLVV II: 102), tehát az egész lett nyelvben ismert és használatos szónak tekinthető. Azáltal, hogy a nyelvjárási szótár csak az irodalmi nyelv szótáraiban nem regisztrált jelentéseket tükrözi, megszakadnak a szemantikai kapcsolatok az elsődleges jelentés és a másodlagos jelentések között, mivel a differenciális szótárakban rendszerint nem közlik a nyelvjárásokban és az irodalmi nyelvben közös jelentésekre vonatkozó információt, és ezek a másodlagos jelentések mintegy összefüggéstelenül, a közös szemantikai kontextuson kívül kezdenek szerepelni. Ezzel szemben e lexikai-szemantikai szócsoport szemantikájának fejlődését egységes rendszerben vizsgálva megállapítható a szemantikai fejlődés bizonyos törvényszerűsége, és kialakítható egy meghatározott fejlődési modell (a fizikai hatás igéje + az intenzitás szemantikai komponense és desemantizáció — bármely más intenzív tevékenység), a rögzített anyag pedig felhasználható további kutatásokban és összehasonlításokban. A különböző nyelvjárások és nyelvjáráscsoportok között eltérések mutatkozhatnak bizonyos igék használatában; például a már említett b/iezt főként a széliai és a hozzájuk területileg közel eső nyelvjárásokban lokalizálódik, míg más nyelvjáráscsoportokban a fizikai hatás más igéi elterjedtebbek, például Észak-Vidzemében a mistit, mizuot [| mizāt („(valamiről) lehúzni a kérget; | megütni a külső burkot” > "intenzíven (valamit) tenni, dolgozni’—‘ütni; erősen verni —‘csépelni, | ütni (suhánggal)—"gyorsan menni, utazni’—*lőni'—=- "enni (nagy étvággyal) = "intenzíven | lejátszódni (természeti jelenségekről- )'), s/uodzīt, sukāt stb., de a szemantikai fejlődés tendenciái közösek. E szemantikai fejlődési modellek később több nyelv anyagának összehasonlítására is felhasználhatók. Például a lokális kölcsönzések szemantikájának fejlődését vizsgálva arra lehet következtetni, hogy e szemantikai csoport szavainál e jelentések fejlődése nem függ a szó eredetétől — a balti finn nyelvek lokális kölcsönzéseinél ez hasonló az adott lexikai-szemantikai csoport örökölt szavaihoz: koskat (< koska; ME II 255 koska...Tannenod. Fichtenrinde... Nebst kaska wohl aus estn. kosk “Fichtenrinde- ”) ‘(a fa kérgét) lehántani; (a fát) megkérgezni —‘(meg)osztani, eltávolítani (megszilárdult felső réteget, hártyát) > ‘lenyúzni’ "gyorsan menni "ütni; csépelni’. Ez lehetővé teszi azt a feltevést, hogy több nyelvben közös pszichológiai motivációs tendenciák léteznek, valamint hogy ez a szemantikai modell különösen termékeny a nyelvjárásokban és általában a társalgási nyelvben. Ezek csupán néhány példát jelentenek a szavak szemantikai fejlődési modelljeinek széles köréből, amelyek az anyag mennyiségétől függően kisebb vagy nagyobb teljességgel tárulhatnak fel egy nem differenciált szótárban. ]} „ 天天中彩票怎么买 «assistantfinal [...] 利盛 Mindent figyelembe véve elmondható, hogy a szó szemantikai struktúrájának kibővített jellemzése a szótárban (illetve adatbázis létrehozása különböző szemantikai kutatásokhoz) nagymértékben befolyásolja a szótár típusának megválasztását — egy ilyen feladat elvégzésére éppen a nem differenciált szótár a legoptimálisabb, mivel a differenciált szótárakban (az anyag kiválasztásának és felépítésének sajátosságai miatt) a szavak szemantikája nem vizsgálható egységes rendszerben. ———sama side Ērls Sane = ērts mita = din + | TH di Saletan x Anttisbuit) shee al od v8 rs 31 CAMERA šis ane! Pa. 130 i radis eps GRU UT 4 +) au.: carn Ra TY Bluse | biezputra subst. Sűrű massza jellegű étel (általában darából vagy lisztből). A biésputras változatai különbözőek voltak, készítettek darakását, valamint úgynevezett Sketerétud biésputrát is. Lisztből is készítettek biésputrát, rozslisztből. Zantēban még burgonyás biésputrát is készítettek; Ha valaki befejez egy munkát, akkor bészputr-t főzhet, hogy minden, ami jövőre nő, sűrűbb legyen Jerosban; reggel, amikor befejezte a ruhamosást, már főzte is a bészputr-t, hogy a ruha ne essen szét, hanem sűrűbb maradjon Nīcāban; Bészputr-t főztek, amikor a juhokat nyírták, hogy sűrű gyapjuk legyen Kursīšosban; amíg a biezputrát főzték, a gyerekeknek a félig főttet nem adták enni, hogy ne legyenek nagy púpjaik, a nyelvük ne járjon ple, ple! Valmiera környékén. //Burgonyából és darakásából, ritkábban burgonyából és lisztből készült, sűrű állagú étel. ha répából és lisztből készül, az az igazi bészputra Nīcāban; Felső-Ausztriában, Vidzeme területén, Észak-Latgallijában. afsildīta (arī atvārīta) biezputra——' kartupeļu un miltu biezputra. atvārītā biezputra —kartupeļu biezputrai pieliek pienu un drusku bīdelmiltu Snēpelē; arī Ārlavā. baku biezputra —kartupeļu biezputra. Kazdangā. baltā (arī rāceņu) biezputra —kartupeļu biezputra. | = rāceņu biezzputru, balto biezputru —tā viņu sauc. to mica ar sturīti Aizvīķos; fehér kása, keményítő nélküli kása Nīcā; a fehér kása ugyanaz, mint a répából készült kása. Kalētos; továbbá Bartában, Dunikāban, Dolēban, Embūtēben, Gramzdában, Grobiņāban, Laidzēben, Lubezerēben, Nīgrandēben, Nogalēben, Priekulēben, Stelpēben, Upesgrīvāban, Užavāban, Vandzenēben, Vecsaulēben. || darakása — rostált rozslisztből készült kása. Pociemāban. [| | bukstin(- u) kása— a) burgonyából és darából készült kása Aizupēben, Libagosban, valamint Pastendēben, Piltenēben, Rendāban, Sabilēben, Valgalēben. b) Burgonyaés lisztkása. Matkulē. || cērpuotā (más néven kumāsīnu) kása — burgonyakása reszelt burgonyagombócokkal. cērpudta biésputra — azok a kīfķenik, amelyeket reszelt burgonyából cērpiként a kásába főznek Nīcában; régebben a kumāsinu bičsputra úgy készült — a répát lereszelték, majd megfőzték a levest, és kevés sót kevertek bele. ezeket a reszelékeket megfőzik — ezeket a kumāsinusokat Nīcában. OU gluma | kása — reszelt burgonyakása. g/umā biésputra — a répát lereszelik, kinyomják, és a reszelt répából kását főznek. liėk piēnā, sali klāt, ėduot nem — sviéstu klāt Zantē. [1 kovászolt kása (más néven kovászos kása) — kenyérkovászból főzött kása. Bārbelēben, Bauskában, Birzgalēben, Elkšņosban, Lašosban, Nautrēnosban, Sabilēben, Slatēben, | Valgalēben, Vecumniekosban, Zasāban. [észt kása — burgonyából és darakásából készült kása. Cirgaļosban. U kevert kása — burgonyából és lisztből készült kása. Bartāban. || rázott kása. EH 1 643 Árpagyöngyés burgonyakása (árpagyöngyből és burgonyából készült kása). [| Lambārtes kása — burgonyából és darából készült kása. főzz Lambārtes kását! [Lambarte — uradalom Iecava i i 131 i a faluban/- mindenki a mi oldalunkon így mondta. ta | kása/burgonya és kása Iecavában. [1 kevert kása — burgonyából és darából készült kása. Mālpilīben, Snēpelēben. | | kukoricakása — kovászból főzött kása. Jaunsaulēben, Lašosban, Skaistkalnēben, Varakļānosban. U mēmā biezputra— a) csendben megfőzött és újév éjszakáján elfogyasztott kása (hogy meg lehessen álmodni a következő év eseményeit). Bunkāban, Cīravāban, Dunalkāban, Embūtēben, Gudeniekosban, Kazdangāban, Priekulēben, Raņķosban, Rudbāržosban, Skrundāban. b) reszelt burgonyából (és darakásából) főzött kása (gyorsan kell főzni, hogy oda ne égjen) Priekulēben, Tadaiķosban. | musinama biezputra. ME 11 671, 672 eine von feinem Kis szalonnadarabokkal főtt sűrű kása (finom lisztből kis szalonnadarabokkal főtt sűrű kása). D natna biezputra — burgonyaés darakása. ndtna biēsputra — a darát jól puhára főzik, majd 4 burgonyát tesznek bele Kursīšiben; továbbá Ezerében, Zūrában, Kurmalēben. [| Pēterburgas biezputra egyén. litván. — burgonyaés darakása. Pēterburgas biēzputra — anyám azt mondja: sokáig forrón marad, Džūkstēből el lehet vinni Szentpétervárra. | pūpuoļu biezputra — zabkása, amelyet virágvasárnap főznek, hogy a bárányok jól fejlődjenek. Dikļos. || pūr(e)nieku biezputra— burgonyából és darából készült kása. Céré. pusdamašķa biezputra — burgonyából és darából vagy lisztből készült kása. Bartában, Kalētosban, Priekulē, Ų Purmsātosban, Virgāban; ME III 424 ein Brei aus Mehl und Griitze (biezputra no miltiem un putraimiem) Kalētos od. aus Kartoffeln und Mehl (vai ari no kartupeļiem un miltiem) Dunikā. C pusnātna kása — burgonyaés darakása vagy lisztkása. A pusnātnu kását árpadarából és burgonyából készítették Priekulēben; továbbá Aizputēben, Alsungāban, Bunkāban, Cīravāban, Dunalkāban, nit Gaviezēben, Gramzdāban, Jūrkalnēben, Kalētosban, Krotēben, Kurmālēben, Nīgrandēben, ier Planicāban, Rudbāržosban, Virgāban, Zūrāsban; ME III 431 Ventspilīben. C reszelt (másként rīvāta, rīvuota) kása — reszelt burgonyakása. A rivudta biésputra... a burgonyát lereszelték, a levét kinyomták, fazékba tették, tejet öntöttek hozzá, Barta; továbbá Cīravāban, Dunalkāban, Grobiņāban, Piltenēben, Stendēben. || erőkása — rozslisztkása (korábban korpával együtt). Bunkā. || nyújtott kása — burgonyaés lisztkása. Cīravā. D keményítős kása — keményítővel készült burgonyakása. keményítős kása (volt/. csak lereszelt répát... egy egész napi vacsorára | megfőzte azt a kását. a fehér répát meghámozta, megfőzte, összetörte, hogy puha legyen. : ha jó szakács volt, tejet adott hozzá, a burgonya főzőlevét, amelyben a burgonya megfőtt, szintén hozzáadta, belekeverte a keményítőt, ízlés szerint megsózta. a tűz mellett főzik, hogy azok a darabkák szétessenek Nica [| rétegezett (másképpen: szétszedett) sűrű kása, burgonyából és darából vagy burgonyából és lisztből készült sűrű kása. szétfőtt sűrű kása — burgonya darával főzve. húst is lehet belefőzni. tejjel | szintén Zantében főzik; szintén Aisterében, Īvandében, Krotēben, Kurmālēben és Piltenēben. | bolondos sűrű kása — burgonyából és lisztből vagy burgonyából és darából készült sűrű kása. bolondos sűrű kása — így főzik azt a bolondos ételt Rudbāržosban; szintén Ugālēben. [| vadmalu biezputra —burgonyaés lisztkása Dzirāsban. [| biezputras pameita —árpalisztből (illetve burgonyából) készült híg kása, amelyet apróra vágott és megsütött hússal együtt főztek meg. Rozēnosban. 9 bērza (másként bērzu) biezputra (másként biezaputra) —nyírfavesszők; fenyítés 132 U i — m = "nyírfavesszőkkel Žērzu biezputra —gyermekek megvesszőzésére szolgáló vesszők, amelyeket a gerenda mögé dugva tartanak Valmiera környékén; dabūsveļ bārza bizaputrys, ka naklāuseis Kalupē. | —dorong; dorong főnév. 1. Gerenda, rúd, általában megmunkált fa; vastag farúd. buémi bi visadigi. kis dorongok — rövidek, simára csiszoltak, hegyes véggel. doronggal görgették a rönköket Vecatén; rönkgörgető dorongok. csonktörő rúddal a fél tengely körül. sima, sima viršūnė, aštriu galu, su į kotą įmontuotu virbalu Valmieros apylinkėse; jei Žāvei gerai ant dirvos, tai lazda iškapstė ledą, o buomituose Jeros apylinkėse; bučmiņš pakiša obuvę po tupėžiu ir neša į didesnį kaudą Laucienoje; jei dideli kelmai, šaknis atkapoja, nupjauna galus ir buėmiai iškelia lauk Kursīšuose; o storais buėmiais taip pat kėlė akmenis [iš žemės lauk] Džūkstėje; || tinginys kaip buomis — labai tingus. tu visada buvai tingus kaip buomis Sinolėje; tingus kaip buėms! nehéz, mint egy rönk, és nehéz mozgatni Marcienában; Lazdonában és Praulienában is. D nehéz, mint egy rönk — nagyon nehéz. Vinč is nehéz, mint egy rönk Jeróban. [1 merev, mint egy rönk — nagyon merev. merev, mint egy rönk — nem lehet meghajlítani, nagyon megverték Rencénosban; Rankában is. és lusta, mint egy rönk. ME I 362 Naplopó. | buomis jaliek apakša — azt mondják olyan emberről, akit nehéz felébreszteni és felkelteni. ritu natikset aūkšā pie dofba, ta būs būomis jāliek apukš zām s°aniem Sinolē. [1 úgy jár, mint egy buomis. ME 1 362 Úgy jár, mint egy ostornyél, mindenütt nekimegy valaminek (úgy jár, mint egy ostornyél, mindenütt nekimegy valaminek). 9 (mint) buomissal emelendő — azt mondják lusta emberről. vinš ir kā ar _buomi ceļams, dzenams Valmieras apkārtnē; viņš ir s/āisc, naceļās, ir ar būomi per Sinolē. 9 mint egy gerendával homlokon (illetve fejen) — mondják, ha valaki hirtelen valami váratlanról, meglepőről szerez tudomást. olyan szót mondott, hogy mintha gerendával vágták volna homlokon Sinolēben; mint gerendával fejbe, mint kalapáccsal homlokon, mint karóval fejbe — valami váratlan, egy szörnyű esemény híre Valmiera környékén. //Hosszú, vastag rúd (széna-, gabonastb.) rakomány rögzítésére. a szénarakományra gerendát kell tenni Limbažiban; nagy rakományokat raktak fel — gerendát tettek keresztbe, és kötéllel lekötötték Iecavában; gerenda, illetve a szénarakomány gerendája Svētciemában; ez a szarufa, amelyet a gabonarakományra keresztbe tesznek Praulienā; buomis păros [pentru transport] și nudsién cu o funie triplă în Nīgrandā; vazumu lega în jurul buomi în Kalncempjos; strânge vazumu, poarsin cu buomi în Dignājā. C sera buomis — leneșul. sara buém’ a:bi: na:kust ni nūo loba prāta po:ši în Saikavā; kučmāt tuo sara buēmi i:skustana pā:*t'e izdoru în Praulienā; EH I 259 un leneș, un muncitor neîndemânatic (sliņķis, neveikls strādnieks) în Saikavā. buoms în Grobiņā, Nīcā, Popē, Rucavā, Strazdē; pi LLVV II 109 bomis, EIV 1196 buēmis, ME I 362, EH I 259 buēmis. ifs 2. A loom for weaving floors. In the second half of the 19th century, throughout Vidzeme, looms had two parallel common names—kuoki and buomji; alongside these, several old names were preserved, and some new names were also formed. Alsupe DLJ 158; buomis—a round kuoks onto which, before weaving, the warp was wound in the vicinity of Valmiera; griēza tio aūdeklu us tūo buomi, ta tur i nitis, janiti un ta jakernmé Jērcēnos; velku buémis vel ir, ap tuo velki apkārt aptinusiés, un tas uotrs buémis ir, ap kuo tinas apkārt i zi sirdij Je ey kkas) i a 133 = = i k szövőszék Iecavábaka n; belevágom [a vetülékfonalakat] ebbe a ta bordába, csak a nyüstfonalakba szövik Bruknában; 0 baka buomis: — vetülékfonal-henger Rozēnos, dzeiņa buomis: láncfonal-henger Lielvārdēben és Rembatēben, dziju buomis: fonalhenger Karkosban, metu buomis: láncfonal-henger Allazosban, felcsévélő un buomis Alsviķosban, Cirgalosban, Dūrēben, Koknesēben, Priekuļosban, felhúzó buomis Lizumsban. Alsupe DLJ I 160-161. [1 dzīvų buomis — vetülékfonal-henger. dzivu buémis, amelyen az életfonalak orsói forognak EIV I 196. C lielais buomis —velku veltnis. tas i pakaļč vai liēlaš buéms [stellēm], ku nedūstaš dūdakļc rifiki. atlaiden laiž no liēla buém Jeros; arī Karkos, Bruknā; Baižkalnā, Koknesē, Rozēnos un Vecpiebalgā. Alsupe DLJ I 161. || pakaļas buomis —velku veltnis. uz pakaļas bioma uzgrieze naaūstās — dzijs Sinolē; arī Jeros; hátsó gerenda Bilskében, Vecpiebalgában. Alsupe DLJ I 161. || ollógerenda — szövőhenger. Az ollógerendát fával forgatják Baunos; ezt ollógerendának nevezik, amelyre feltekerik a vetüléket ĒIV 1 196. | dréb(j)u buomis szövőhenger. Ez a drébu budmis, erre tekeredik a vetülék EIV 1196. Beszövő gerenda — szövőhenger Mālupében, bevágó gerenda Lubānāban, ragača-gerenda Mālupében, tányérgerenda Ozolosban, Vainižosban, Vecpiebalgában, feltekerő gerenda Lubānāban és csillaggerenda Liepājā. Alsupe DLJ I 158. L fejas buomis—szövőszékgerenda. fejas bud“ms 4 bij āpāls, tik nu viēnā pusč iskala reni, lei var iestiprānāt dūdeklu a veldeni Vecpiebalgā; Mālupe és Skujene területén is. Alsupe DLJ I 158. | szarvas rúddal — szövethenger. ennek [a szövőszékgerendának] 7 szarva van, amelyeket elfordítanak; a szarvas gerendát Karkosban buémi néven nevezik; Suntažiban is. L krūšu buomis — szövőszékgerenda, amelyen az elkészült vászon halad. stē//u krūšu būomis és elülső būomis, rajtuk halad át a kész vászon Sinolēben; krū*šu buēms vászonfa: vászoncsévések a mellkas előtt Praulienā; tūri — rēncbuomis, amely a rudakat tartja, krūšu buémic, amelyen áthalad a vászon Trikātā; továbbá Bauņos, Burtniekos, Jērcēnos, Mālpilī, Rencēnos, Valmiera környékén, Vecpiebalgāban; EIV I 196; ME I 362. D ceļu buomis—keresztfa a vászon kifeszítésének növelésére és a szövő lábainak a vászonhengertől való elhatárolására. Allažos, Alsviķos, Annában, Cēsīs, Dzērbenēben, Ilzenében, Katlakalnāban, Lielvārdēben, Lizumāban, Mārcienāban, Mēdzīlāban, Priekuļos, Rīgāban, Siguldāban, Skujenēben, Turaidāban, Vaidavāban, Vainižos, Vecatēben, Veclaicenēben, ceļgalu buomis -Liepāban, Morēben, Sērmūkšosban, kāju buomis —Bauņos, Cirgalos, Launkalnēben és Vijciemāban. Alsupe DLJ I 164. [| kemlades buomis — a szövőszék alkatrésze — fa, amelyhez a kern/ždi-t (az alkatrészt, amelybe a vetélőt helyezik) rögzítik. blākus nišu buo“mišam i kemmlédes bud*mic Vecpiebalgā. sistavas buomis — a szövőszék alkatrésze — fa, amelyhez a sistavát rögzítik Rankában. [| nīšu buomis — a szövőberendezés tartója. Alojában, Birzuļosban, Cēsīsben, Ērgļosban, Jaunpiebalgāban, Kosában, Lielvārdēben, Limbažosban, Rozēnosban, Sērmūkšosban, Smiltenēben, Trikātāban, Turaidāban, Vainižosban, Vecpiebalgāban és Viļķenēben. Alsupe DLJ I 165. | pa/aižamais buomis — vetüléktekercs forgatására szolgáló pálcika Svētciemában és Vecatēben. Alsupe DLJ I 164. LLVV II 109 novec. ; ĒIV 1 196; ME 1 362; EHI1259. 3:1, rīt īsi! = rk Ed ti HEP 3. Egyes szerszámok, eszközök, szerkezetek alkatrésze. ecežam i kuok va dzelž taps, kas visos buomos i pamiš Laucienā; [fa borona] a kudka buémi un kuoka pufķiēm Kursīšos; [eke] priėkša un pakaļā bij buomi Iecavā; a garedeļ ratem pa'višem ceter buom, katre redle di:y buom. redel buom no egel un redel vi:rb tā'pat, le redels iznāk viēglak Dundagā; buru buomis, 134 öl i «1 ku liétud pié spritburas. a tué tiék pacelc galvenais vēja smēlēja stūris Nīcā; tas [plosta] irklis izlikc iz krūšu būoma, ar tūo irklu tūo ūdeni škir Sinolē. //A fonókerék alkatrésze (az úgynevezett kerék mellkasára erősítve), amelybe két orsótartó rudacska van beillesztve. buomiti ielikti stabini Bauņos; krūšu būomis, stabiņi, kur liek sp”ārnus iešk. A mellkas bőmái álltak Sinolēben a mellkason. ME I 362 buomitis, a fonókerék egy része, amely a tengelyre van rögzítve, és amelyben a küllők állnak. //EH I 259 egy kocsi peremei alatt található hatvagy nyolcszögletű fadarab, amely összetartja a kocsi többi részét (hatvagy nyolcszögletű fadarab a kerekek peremei alatt, amely összetartja a kocsi többi részét) Džūkstében. 4. Keresztgerenda; akadály. Ne hajts rá, látod, mit emelnek felénk az úton, ha a bőmát felemelik, továbbhajthatsz Ziemerīben; Lazdonā a völgy bőmája az út előtt volt, lóval a hídon áthajtani nem volt szabad. Kölcsönzött; lásd. ME I 362 li.-vel együtt. bomas „Hebebaum” és észt. pom dass. iūnd.-ból. DOI TBAT, egy cs AE I sassoštit sate 1] Proti ab SRA TEL IM prime] Asu sen tā tl suhlenaEl e al « šļonioīnoi nl Žagariai ri) SLRETRER ST Thing un skāttg areal; a el agora woh dds? eb Whi daļa Āā giptaunrdīujgē IRODALOM kl mažai ont the ibuffstīrūw Bušmane B., Kagaine E. 1980: A nyelvjárási szótárak típusai és a lett dialektális szótárak összeállításának kérdései. —ZSZSZK Tudományos Akadémiájának Közleményei 8, Riga: Zinātne, 59–75. DLJ I – A dialektális lexika kérdései 1, Riga: Zinātne, 1986. EH – II: Endzelīns J. és Hauzenberga E. K. Mūlenbacha Lett nyelv szótárához fűzött kiegészítések és javítások 1–2, Riga, 1934–1946. EIV I-Kagaine E, Rage S. Ērģemei tájszótára 1, Riga: Zinātne, 1977. Kagaine E. 1985: Az egyesített lett tájszótár létrehozásának problémái. —A nyelv aktualitásai 1984, Riga: Zinātne, 64—86. Kagaine E. 1992: Szemantikai dialektizmusok Északnyugat-Vidzeme nyelvjárásaiban, Riga: Zinātne. Laumane B. 1979: A litván nyelv atlasza. —A Lett SZSZK Tudományos Akadémiájának közleményei, 2, Riga: Zinātne, 150-155. LKA I — A litván nyelv atlasza 1, Lexika, Vilnius: Mokslas, 1977. | LLVV II —A lett irodalmi nyelv szótára 2, Riga: Zinātne, 1973. ME I-IV -Mūlenbachs K. A lett nyelv szótára. Szerkesztette, kiegészítette és folytatta J. Endzelīns 1–4, Riga: Kulturális Alap kiadványai, 1923—1932. Reķēna A. 1985: A felvidéki nyelvjárás Kalupes-i beszédváltozatának prefixumos igéi szemantikai különbségeiről a lett irodalmi nyelvhez képest. —A nyelv aktualitásai 1984 Riga: Zinātne, 87–97. Reķēna A. 1989: A kölcsönszó — a szemantika differenciálója. —Baltistica 3 (1) melléklet, Vilnius: Mokslas, 173—178. Sorokoletov FEP, Kuznecova O. O. 1987: Tanulmányok az orosz nyelvjárási lexikográfiáról, Leningrádban: Nauka, © "Wile COA DĒNICS ond Ye ROR re, i A SZEMANR Ę i " g = in TIKAI SZEMPONT SZEREPE A NYELVJÁRÁSI SZÓTÁR TÍPUSÁNAK KIVÁLASZTÁSÁBAN si BE L | m Ņ ERT || sr * Jy! i = Összefoglalás Ld = (Mr. „Et ae Dig? EL 5 pak Rig gl nr C A tájszótár egyik legfontosabb aspektusa a szemantika. Ezért a szótár típusának megválasztását részben a szavak szemantikai struktúrájának kibővített jellemzése határozza meg, amelyet mint a nyelv harmonikus i IT Labia Lo Ss EE ————THE = EE 1 i = EE as da "U us a ; u 155 | m