Dėl kai kurių žodžių naujojo kirčiavimo vertės

VILIA LAZAUSKAITĖ ÜBER DEN WERT EINIGER WÖRTER IN DER NEUEN AUSRICHTUNG* In seiner Rezension des 1920 erschienenen "Wörterbuchs der Zoologiesystematik" behauptete K. Būga, dass in den Wörterbüchern unbedingt der Akzent und die Präposition gekennzeichnet werden müssten, weil unsere Intelligenten die aus den Schriften in der Sprache verbreiteten "Wörter unmenschlich aussprechen, d.h. den Akzent dort setzen, wo ihn die Volkssprache nicht hat. Und so verdrehen sie die Worte.“ (Būga 1961:785). K. Būga weist darauf hin, dass die Wörter mit konstanter Aussprache Audra, yda, Oda, proga, rūšis, siela die Intelligenten nur aus den Schriften kennen, weshalb viele von ihnen audra, yda, oda, proga, rūšis aussprechen. Später behauptete J. Balčikonis dasselbe wie K. Būga, nachdem er bemerkt hatte, dass Intelligente dazu neigen, die Präposition und sogar den Akzent eines unbekannten Wortes zu ändern (Balčikonis 1978: 95). Die Missachtung der authentischen (d.h. vererbten Aussprache) Varianten wurde und wird als Verletzung der allgemeinen Sprachnorm behandelt. Die in der Literatur verbreite Behauptung, dass sich in der litauischen Sprache die endgültige Aussprache von Substantiven durchgesetzt hat, stützt B. Stundžia durch die Analyse konkreter Fakten, d.h. er liefert statistische Daten über die akzentuierten Varianten von zweisilbigen Substantiven (Stundžia 1984: 88). Der Autor behauptet, dass die Varianten der Wurzel-Ende-Aussprache dominieren (285 Wörter, oder 8696), von denen sich die Produktivität der 2/4-Akzentparadigmen (50, 2% aller Varianten) deutlich unterscheidet, z. B. bala (2) / bala (4), lėkštė (2) | Iėkštė (4). Ungefähr gleiche 1/3 (18,2%) und 1/4 (16,7%) der Akzentparadigmen-Annäherungen, z.B.: Birke (1,3), Preis (1)/Preis (4). Nach B. Stundžios Angaben neigen die Substantive mit den Wurzeln prrevokal, i und o statistisch signifikant zur Endlautschrift, die Wörter mit den Wurzeln —e (z.B. kduge (1) /kaūge (2)) zur Wurzellautschrift (Stundžia 1984: 88). Die Wahl der Aussprachevariante könnte also mit morphologischen Faktoren in Verbindung gebracht werden. Für die Akzentkraft der Stammformen von zweistimmigen Primärsubstantiven ist der morphologische Faktor besonders wichtig (Stundžia 1995: 33). Die Entstehung von Varianten der Endlautsprechung verbindet D. Mikulėnienė mit der allgemeinen Tendenz der Umgangssprache, die konjugierten Wörter zu verkürzen kir¢i wimg. Daher fasst sie in der Sprache der Stadtbewohner zwei Aussprachetypen zusammen: die 1. und 2. Dialekte — als Paradigma der festen Stamm-Aussprache, und die 3. und 4. Dialekte — als Paradigma des beweglichen Akzents. Ich danke aufrichtig Doc. Dr. V. Vitkauskas für das vorgeschlagene Thema des Berichts (und dieses Artikels). 111 Das Aussprachesystem der schwachen Wörter zeigt einen wichtigen Punkt auf: die kontinuierlich schwächer werdende Verbindung zwischen der Aussprache eines Wortes und der Präposition der vorletzten Silbe. Die Autorin neigt dazu, den Verlust dieser Verbindung mit dem Einfluss des Aussprachesystems der slawischen Sprachen (vor allem des Russischen) zu erklären (Mikulėnienė 1993: 78). Die Endlautsprechung wird neben der alten Wurzellautsprechung auch in Dialekten beobachtet, z.B. Oda (1) Kv /oda (4) Gs (nj.), PIv (nj.), Skr (nj.) (LKZ VIII 993); Strecke (1) Klvr, Mrc, Rdn, Rm, Ukm /Strecke (4) Krž (nicht befahren), Pv (nicht befahren), Škn (nicht befahren) (LKZ X 785); Art (1) KI, Rt, Sg, Sr, Trk /Art (3) Jrb, Sb (nicht vorhanden), Žln (nicht vorhanden) (LKZ XI 1030); 1, S. 184 (PDF; 1,1 MB) (Hrsg.): Die 1850er Jahre. In der ersten Ausgabe des LKZ ist nur die Variante dudra (1) enthalten (LKZ I 375). In der zweiten Ausgabe Sturm (4) (LKZ I, 458) ist nur aus DZ.V. Nach Vitkauskas Meinung ist das „ganz richtig (die Sprechsprache der Schnekten hat an vielen Stellen aus dem bk. schon eine endgültige Aussprache, das wissen wir alle, aber für historische Untersuchungen ist es kaum wichtig – das ist eine für die Soziologie und die Zukunft der Akzentologie unbedingt zu erkennende Sache)“ (Vitkauskas 1987: 16). In der Ergänzungsdatei des „Litauischen Wörterbuchs“ sind beide Aussprachen vorhanden: dudra (1) End, Klp, Krš, Ms, Pišk, Prk, Trk /audra (4) End, Grnk, Kpr, Snt. Das Wörterbuch der nordöstlichen Sumpfsprachen enthält nur Varianten des Wortes Art mit verändertem Stamm: rise (1) und rūšis (3). Die Substantive dudra (1) und proga (1) werden als konstante Aussprache angegeben, andere im Artikel behandelte Wörter (haut, siela) werden nicht erwähnt. In den Gesprächen von Lazūnai und Druskininkai werden die Wörter „ūdra“, „oda“, „poga“, „rūšis“, „siela“ nicht vererbt, daher werden LzŽ, DrskZ überhaupt nicht erwähnt. Sogar aus den wenigen gesammelten Fakten geht hervor, dass die Aussprache der betreffenden Wörter auch in den Dialekten variiert. Der Grund, warum die endgültige Aussprache von Substantiven Einzug hält, versuchte A.Girdenis herauszufinden. Eine der Voraussetzungen ist die unerwünschte Überschneidung von lustigen Formen. Zum Beispiel vns. Alif Lam Mim. $akos und dgs. Warden. Zweige. A. Girdenis ist der Meinung, dass „in der allgemeinen Sprache die “Rakninis”-Aussprache solcher Wörter wie yda, oda, proga usw. nicht übernommen wird, weil sie durch die Notwendigkeit der Differenzierung der verschiedenen Silben bestimmt werden konnte“ (Girdenis 1967: 6). Der Autor glaubt, dass diese Hypothese bestätigt werden würde, wenn sich herausstellen würde, dass der Übergang zur Endlautsprechung in jenen Sprachen am häufigsten ist, in denen die Überschneidung der nicht ausgesprochenen Enden am größten ist (zum Beispiel im Nordwest-Hochland). Offensichtlich schrieb J. Balčikonis deshalb, dass es „nicht immer möglich ist, sich nur auf das zu stützen, was heute in den Dialekten vorhanden ist, weil wir dort vieles beschädigt finden“ (Balčikonis 1978: 95). Er bemerkte also, dass dieses Problem nicht nur die Sprache der Intelligenz betrifft, sondern auch die Dialekte. Als Beispiel nannte der Autor die Wörter dda, gelegentlich, Art, und sagte, daß sie in der lebendigen Sprache mit einem falschen Akzent ausgesprochen werden — od, gelegentlich, Art. J. Balčikonis erklärte nicht, warum sich die Akzentstelle der erwähnten Substantive ändert, sondern beschrieb nur, dass „die Dialekte unserer Sprache, die den Akzent am Ende beibehalten haben, aus unbekannten Gründen die Neigung haben, den Akzent auf das Ende des Wortes zu heben, das von anderswo gekommen ist" (Balčikonis 1978: 95). Siehe auch: Liste der Städte und Gemeinden 112 in der Provinz Buenos ir Aires, Liste der Städte und Gemeinden in der Provinz Buenos Aires (K.) Daher unterschieden K. Būga, J. Balčikonis und später auch ihre Schüler streng zwischen authentischen Dialektfakten und neu entstandenen Phänomenen und forderten, die vererbte Aussprache der Wörter und ihren Gebrauch in den Dialekten zu berücksichtigen (vgl. Vitkauskas 1988: 99, 103). Während die Linguisten über die Voraussetzungen für den Übergang von Wörtern mit konstanter Aussprache zu Endungen nachdenken, ist es für die Sprachkulturund Wörterbuchspezialisten wichtig, die Zweckmäßigkeit der Verwendung von Wurzelund Endungsvarianten (Audra /audra) festzustellen. V. Vitkauskas behauptet, dass für die Untersuchungen der Sprachgeschichte, „für wissenschaftliche Angelegenheiten nur vererbte Fakten, historisch bezeugte Dinge geeignet sind“, aber man darf auch die Daten der gesprochenen Sprache nicht ignorieren, man muss sie beobachten und bewerten (Vitkauskas 1988: 95). So normativ, lange gegeben bk. Wurzelvarianten (Sturm, Haut, Gelegenheit, Art, Seele) werden aus den endgültig ausgesprochenen Substantiven (Sturm, Haut, Gelegenheit, Art, Seele) verdrängt. A. Girdenis und A. Pupkis weisen darauf hin, dass eine solche Aussprache einen Widerspruch offenbart „zwischen Kodifizierung und Norm (vgl. kodifizierte Aussprache der allgemeinen Sprache proga, oda, rūšis und die reale statistische Norm proga, oda, rūšis)" (Girdenis, Pupkis 1970: 66). Sie wurde auch durch die von den Linguisten selbst geänderte allgemeine Sprachnorm vertieft (Pakerys 1994: 7). Die genannten Varianten wurden im „Wörterbuch der modernen litauischen Sprache“ unterschiedlich dargestellt. Die Ausgabe von 1954 gibt folgenden Gebrauchsstandard an: Sturm (1) / Sturm (4) wird in zwei Varianten geschrieben, und 6da (1), Gelegenheit (1), Art (1), Seele (1) — nur als Wörter mit konstanter Aussprache. In der zweiten Ausgabe des Wörterbuchs heißt es, dass „neben der altmodischen Aussprache einiger Wörter eine neue, lebhaftere Aussprache entsteht, die nichts anderes ist als das Ergebnis der natürlichen Entwicklung der Sprache“ (DZ, III). Dieses Wörterbuch setzt die in der allgemeinen Sprache üblichere Aussprache an die erste Stelle, unabhängig von ihrer Altersstufe. Daher sind die betreffenden Varianten in diesem Zodyn sowohl als Wörter der festen als auch der beweglichen Aussprache dargestellt: sturm (4) /turma (1), Haut (4) | Haut (1), Gelegenheit (4) | préga (1), Art (4) /rūšis (1), Seele (4) /sfela (1). In der Neuauflage von 1993 sind nur zwei Fälle erhalten geblieben: Sturm (1) / Sturm (4), Haut (1) / Haut (4). Andere Wörter sind nur in konstanter Aussprache: Gelegenheit (1), Art (1), Seele (1). Im "Wörterbuch der litauischen Aussprache" wurden die folgenden Varianten der Übersetzung nicht vermieden: audra (4) / audra (1), oda (1) /oda (4), proga (1) | proga (4), rūšis (1) /rūšis (4), siela (1) (LKTZ). Die Wörterbuchautoren konnten also die realen Tendenzen des Sprachgebrauchs nicht ignorieren. Bei der Legalisierung der Aussprachevarianten müssen sie jedoch offensichtlich nicht nur aus der Sicht der Norm, sondern auch aus der Sicht der Systematik beurteilt werden (Mikulėnienė 1995: 36), d.h. man muss berücksichtigen, wie die Ableitungen dieser Substantive ausgesprochen werden (vgl. préga —anlässlich, rūšis —artlich). Da neben oca noch nicht das Adjektiv * poginis, neben speci — *rūšinis verwendet wird, kann man die Wurzelund End-Aussprache nicht als gleichwertig betrachten (Kuzavinis 1981: 7). Mit anderen Worten, die gleichwertige Aussprachevariante muss in den Werkverbindungen mit anderen Formen verbunden sein (Vitkauskas 1985: 11). 113 Die betreffenden Ausspracheähnlichkeiten sind also nicht gleichwertig. Daher müssen Wörterbüį cher unbedingt den ersten Platz für (d.h. Varianten der Aussprache des alten Wurzels). Die statistis- — che Norm für die endgültig- — en Ausspracsu hevarianten ist nur die Abkürzung šnek. Dadurch würden sie vom offiziellen Stil der allgemeinen Sprache abgegrenzt. Nach der ta Übersetzung, su Optionen markieren snek. Nicht als ir sprachliche Fehler zu betrachten. Für die untere Stufe der allgemeinen Sprache sollten die Linguisten sowohl Normne als auch Systematikkriterien anwenden. Berlin 1978, S. 197. —Balčikonis J., Ausgewählte Schriften 1, Vilnius: Mokslas. 1961: Das Geheimnis der grünen Pflanzen. —Būga K. Ausgewählte Schriften 3, Vilnius: Staatliches Verlag für politische und wissenschaftliche Literatur. DrskZ-Naktiniené G.,Paulauskiené A, Vitkauskas V. Wörterbuch der Druskininkų Dialekte, Vilnius: Wissenschaft, 1988. DZ, —Wörterbuch der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Valstybinė politinės ir 1954. mokslinės literatūros leidykla, DŽ, —Wörterbuch der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Mintis, 1972. DZ - Wörterbuch der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache, 1976: 1967: „Die Vernichtung der „Großen““. —Wissenschaftliche Konferenz der Hochschullehrer über die litauische Sprache. Programm und Thesen der Vorträge, 6. 1970, S. 10. A. A. S.: Die Sprache und ihre Entwicklung. —Ku/Touren Bars 7, 65-67. K —Littauisch-deutsches Worterbuch von Friedrich Kurschat, Halle a. S: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, 1883. 1981: Die Funktionsweise und die Funktionsweise der Funktionen. —Unsere Sprache 5, 6-7. Wörterbuch der deutschen Sprache. 1. Auflage, Wien: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1985. Wörterbuch der deutschen Sprache, 1. Auflage, 1941. Wörterbuch der deutschen Sprache, 1. Auflage, 1968. In: Lexikon der deutschen Sprache, Band 8, 1970. LKŽ X-XII -Lietuvių kalbos žodynas 10-12, Vilnius: Mokslas, 1976, 1978, 1981. LzŽ-Petrauskas J, Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas, 1985. 1993: Die Entwicklung der zeitgenössischen Literatur. —Die Ka/Bo-Kultur 63, 75-79. 1995: Das System und die Norm. —Ka/bos Kultur 67, 36–39. Pakerys A. 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa. Deutsches Wörterbuch. Zusammengestellt von J. Ryteris, Riga, 1929. 1984: Die 2000er Jahre in der deutschen Literatur. —Ka/botyra 35, 86-92. 1995: Das System der litauischen allgemeinen Sprache, Vilnius: Petro offsetas. Wörterbuch der deutschen Sprache. Zusammengestellt von Dr. J. Šlapelis, Vilnius, 1921. Auch seine Aufzeichnungen, wenn die Quelle nicht angegeben ist. 1987: Die Geschichte der ungarischen Volksmusik. —Litauische Sprachwissenschaft Fragen 26, 13—18. 114 1988: Die schwierige Aussprache der litauischen Sprache, Vilnius: Mokslas. ZUR EINSCHATZUNG DER NEUEN BETONUNG EINIGER WORTER Zusammenfassung Es werden Substantive des Typs dda (1) /oda (4) untersucht, wobei festgestellt wird, dal diese Varianten nicht gleichwertig sind. Deshalb sollen die Varianten mot dem standigen Akzent (d. h. der alten Wurzelakzentuierung) in den Worterbiichern an der ersten Stelle sein. Die statistische Norm (Varianten mit betonter Endung) ist durch die Abkürzung šnek. (umgangssprachlich) zu kennzeichnen und dadurch von der Standardsprache zu trennen. Andererseits soll man die durch die Abkürzung šnek. (umgangssprachlich) gekennzeichneten Varianten nicht als Sprachfehler betrachten. Fiir die niedrigere Stufe der Gemeinsprache ist von den Sprachwissenschaftlern nicht das Kriterium der Norm, sondern das des Systems anzuwenden. 115