Kelios pastabos apie enantiosemiją

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS إيرينا إرمانيتِه ملاحظات قليلة حول التضاد الدلالي عند تحليل المتضادات اللغوية من منظور تداولي، يبرز للعيان ظاهرة لغوية عريقة جدًا، هي التضاد الدلالي، حين تكون للكلمة نفسها دلالتان متضادتان (فتتجلى بذلك قطبية معاني الكلمة). ويظهر التضاد الدلالي (بالألمانية Enantiose- mie، وبالإنجليزية Enantiosemy)، واسمُه مشتق من اليونانية enantios بمعنى «المقابل، المضاد» + sema بمعنى «علامة»، ضمن سياق معين، إذ لا يمكن فهم هذه الظاهرة اللغوية فهمًا كافيًا من حيث البنية والدلالة من دونه. ويُعرَّف التضاد الدلالي في علم اللغة بأنه سمة للكلمة أو المورفيم تتمثل في امتلاكهما معاني متضادة (Gaivenis, Keinys 1990: 57). التضاد الدلالي سمةٌ لكثير من اللغات منذ العصور القديمة وحتى اليوم. ولم يبدأ تناول هذه الظاهرة اللغوية بالبحث المستفيض إلا في أواخر القرن التاسع عشر، مع أن غ. ف. ف. هيغل (Hegel) تحدث عن التضاد الدلالي بالفعل في مقدمة «علم المنطق». وبرأيه، فإن معظم كلمات اللغة الألمانية (ولا سيما الأفعال ذات السوابق) لها معانٍ مختلفة، بل ومتضادة. ذكر عالم اللغة الألماني كارل أبيل (Carl Abel)، في الجزء الثامن من كتابه “Sprachwissenschaftliche Abhandlungen” (“أبحاث في علم اللغة”)، المعنون “المعاني المتضادة للكلمة الأصلية”، أن أقدم أمثلة التضاد الدلالي التي وصلتنا كُتبت بالهيروغليفية المصرية (Abel 1885: 316). كانت في اللغة المصرية القديمة كلمات كثيرة، لكل منها معنيان متضادان. وتتضح هذه المعاني القطبية خير توضيح في الكلمات الآتية: unx (مع تعديل صوتي مختلف فحسب)، إذ كانت تعني «يكشف، يزيل الغطاء» (unx)، وكذلك «يغطي، يلف» (unḥ); at (مع تعديل مماثل أيضًا)، إذ كانت تعني «يُصغي، يسمع» (aṯ)، وكذلك «يكون أصمّ» (aṭ); sneḥ بمعنى «يفصل، يميّز»، وsneḥ بمعنى «يصل»، وما إلى ذلك. كانت كلمة quen تعني لسكان مصر «قوي» و«ضعيف» على حد سواء. ولم يكن بد من توضيح هذا الهيروغليف وحده بعلامات ورسوم مناسبة تُظهر الفرق بين المعاني المحددة. وكان يُصوَّر عادةً النعت قوي برسم محارب مسلح واقف، أما ضعيف فبرسم إنسان راكع (ولعله عبد). وكان الفعل ārī «يصعد» يُمثَّل بدرج، أما «ينزل» فبسُلّم (Abel 1885: 317, 329). (وانظر أيضًا الهندية kal: «أمس» و«غدًا»؛ parso: «أول أمس» و«بعد غد».) وفي الوقت نفسه تقريبًا، تناول التضاد الدلالي عالمُ لغة ألماني آخر، هو ف. شيرتسل (Scherzl). وبرأيه، فإن التضاد الدلالي سمة لكثير من اللغات. فمثلًا، لم تكن الصفة اللاتينية altus تعني «عالٍ» فحسب، بل «عميق» أيضًا، أي واقع في الأسفل (altus mons «جبل عالٍ» وaltum flumen «نهر عميق»). اعتبر ف. شيرتسل أن السبب الرئيسي للتضاد الدلالي هو وجود صيغ في العصور القديمة 53 الجذور العميقة، التي لم تكن معانيها قد تمايزت بعد. ومع تطور التفكير وتكوّن اللغة، تفرعت تدريجيًا عن تلك المعاني غير المتمايزة بما يكفي معانٍ أساسية أكثر تحديدًا، كان ثانيها في الغالب مجازيًا أو ذا نبرة مختلفة. فعلى سبيل المثال، تفرعت من الجذر السلافي von-، الذي يعني أصلاً «الرائحة»، معنيان متضادان: «رائحة طيبة، عبير» (قارن التشيكية vůně، والبولندية woń، والروسية благовоние)، و«رائحة كريهة، نتن، عفونة» (قارن البلغارية воня، والبولندية woń، وكذلك الروسية вонь, зловоние) (Šercl 1883: 1–39; 1884: 41–84). الخاصية الدلالية الكلية للغة، الملازمة للتضاد الدلالي، هي تعدد المعاني. فعلى سبيل المثال، يعني الفعل brėkšti «يطلع الفجر، يشرق» (Ė kai jau dienai brėkštant rytai šviesa tvinksta, rasos pilnos žolynų žemyn galvos linksta A. Baran)، ويعني أيضًا «يحل الظلام» (Vakaras, jau pradeda brėkšti I2 1028 (Prk). Neturėdamas žvakės brėkštant turėjau eiti gulti LKŽ I₂ 1028(I). قارن الاسم من الجذر نفسه brėkšma، الذي يعني في أوكشتايتيا «بزوغ الفجر»، وفي زيميتيا «الشفق» (وفي هذه الحالة يستند التضاد الدلالي إلى اختلاف اللهجات). وثمة صلة دلالية وثيقة إلى حد بعيد بين المعنيين المتضادين للكلمة نفسها. إنها الضوء، الذي تشتد قوته أو تضعف في أوقات معينة من اليوم، أما تضاد معاني كلمات الجذر brėkš- فيتوقف على المكوّن الثاني، أي تقابل أوقات اليوم. ولا ينفصل التضاد الدلالي عن الاشتراك اللفظي، الذي ينشأ كثيرًا من الكلمات متعددة المعاني (ولا سيما حين يبدو أن الصلة الدلالية بين المعاني المختلفة قد انقطعت). فعلى سبيل المثال، في الليتوانية bandà تعني «قطيع ماشية» و«رغيف صغير (عادةً كعكة أو خبزًا)». ويربط هاتين الكلمتين معنى عام هو «الثروة، الملكية»، الموثق في كتابات K. Sirvydas، والذي بقي مستعملًا في لهجات شرق ليتوانيا: Nauda, banda SD 203. Praleidžiau visą savo bandą LKŽ I2 638 (Kur). وهكذا، لم تنقطع في هذه الحالة علاقة الهوية بين معاني الكلمتين المشتركتين لفظيًا. يجدر التنويه إلى العلاقة النحوية والدلالية لبعض الأفعال المشتركة لفظيًا. فعلى سبيل المثال، تورد معاجم اللغة الليتوانية الفعل rãkti في مدخلين: 1 rãkti, rãka (rãkia, rañka), rãkė (rãko) «ينكش» فعل متعدٍ: Rãkė, rãkė ir prarakė skaudulį ant rankos LKŽ XI 112 (Kv)؛ و2 rãkti, rañka, rãko فعل لازم يعني «يضيق ثقب، ينسدّ، يُغلق». (Maža bulia (adatos skylutė) greitai rañka ir visiškai užranka LKŽ XI 115 (Sl). وفي رأي A. Kaukienė، الفعل 1 rãkti فعل يدل على نشاط إرادي، أما الفعل 2 rãkti فيعني تغير الحالة ويشكّل تقابلًا دلاليًا مع الفعل الأول rãkti (Kaukienė 1994: 77–78). قدم لغوي ليتواني آخر، V. Balaišis، مثالًا على التضاد الدلالي مهمًا من الناحيتين اللغوية والدلالية. وقد اختار اسم جبل Rambynas موضوعًا للتحليل. ويرى المؤلف أن هذا الاسم الجغرافي متضاد الدلالة، وأن أصله سلافي. فبالنسبة إلى الليتواني، تعني Rambynas جبلًا (أو ضفة عالية شديدة الانحدار لنهر نيموناس قرب تيلزيه، في مقاطعة شيلوتė)، أما الألماني فيقصد بها موضعًا في منخفض عميق بجزيرة روغن، Rambin. وتكثر المشتقات ذات المحدِّد -b(h) من الجذر الهندوأوروبي *rem- في اللغات البلطيقية والجرمانية والسلافية على السواء، غير أن الكلمات البلطيقية والجرمانية ذات الجذر والمحدِّد المذكورين تعني غالبًا «نتوءًا، موضعًا مرتفعًا، 54 «موضعًا بارزًا» (قارن الليتوانية rūmbas, rumbėti, rembėti، واللاتفية rumba «شلال»، والنرويجية rimi «موضع مرتفع»، إلخ)، بينما تعني هذه المشتقات في اللغات السلافية غالبًا «قطعة مقطوعة، موضعًا منحوتًا»، أي موضعًا منخفضًا (قارن J. Pokorny * remъ-, *romb-, *rmb- «يقطع، ينحت، يُحدث شقوقًا ونتوءات» (Balaišis 1991: 52–53). كان Jonas Jablonskis أول من تناول ظاهرة التضاد الدلالي في اللغة الليتوانية. ولم يحللها نظريًا بعد، لكنه أورد في كتابه «قواعد اللغة الليتوانية» (1922) مجموعة كبيرة من الأمثلة القيّمة على هذه الظاهرة، عند تناوله أوجه الفعل وأنواعه، وخلص منها إلى تعميم مناسب: «إننا نعبّر بصيغة الفعل غير التام عن وقوع فعل معين فحسب. ولا نبيّن بها كيف يمكن لذلك الفعل أو ينبغي له أن ينتهي <...> نقول على نحو غير واضح تمامًا: “اصنع الباب”، مع أن المخاطَب يعرف كيف ينبغي أن ينتهي “صنعه” <...> إن من يقول “اصنع الباب” يثق دائمًا بأن المخاطَب سيفهمه كما ينبغي، والمخاطَب يفعل دائمًا ما يُطلب منه أو ما يؤمر به. وإذا قلنا هاتين الكلمتين، عرفنا نحن المتكلم والمخاطَب أن صنع الباب يقتضي فتحه» (Jablonskis 1957: 293). وقد أورد J. Jablonskis أمثلة أخرى مماثلة. مثلًا: Jok arklius (į lauką, namo) (أي اذهب بالخيول إلى الحقل أو عُد بها إلى البيت I.E.). Kam kinkai arklius (هل تجهّزها لتفكّها من النير iškinkytum أم لتربطها بالنير pakinkytum)؟ لقد بدأ بتجهيز الخيول kinko؛ وسرعان ما سيربطها بالنير أو يفكّها منه pakinkys, iškinkys. أمس ثبّت لها إكليلًا segė (prisegė). وقد أخذت الآن تنزع إكليلها sega (nusega). يلفّ حوله شالًا skarą (على كتفيه أو عنهما). لماذا تمسك بزمام الخيول وتقودها vadelėji, vadžioji [الخيول]، أم أنك ذاهب إلى مكان ما (قارن įvadelėti, įvadžioti)؟ لن يذهب إلى أي مكان بعد الآن؛ إنه يقود الخيول بالزمام vadelėja, vadžioja (وسرعان ما سيفكّ زمامها أو يطلقها išvadelės, išvadžios) (Jablonskis 1957: 294). وفي جميع هذه الحالات، تتضح معاني الأفعال المذكورة من السياق. ويُقارن أيضًا: من سيعمل لك كما تعملون الآن، من saulės lig saulės LKŽ XII 192 (Lž). Saulė nuo saulės (من الشروق إلى الغروب) كنا نحفر البطاطا LKŽ XII 192 (Dglš). وتدل الأفعال التي تصف أفعال ارتداء الأحذية أو الملابس وما شابهها على أن مفردات الليتوانية لم تكن في البداية متمايزة بما يكفي. ومن هذه الكلمات autī(s), mautī(s), siaustī(s), vīktī(s) وغيرها من الكلمات المشابهة، التي تتسم، إلى جانب التضاد، بالاتجاهية أيضًا. وتتجلى هاتان السمتان بوجه خاص في صيغ هذه الأفعال الانعكاسية. وقد أورد J. Jablonskis عددًا كبيرًا من هذا النوع من الأفعال. مثلًا: لماذا ترتدي حذاءك aunies، أذاهب إلى مكان ما (قارن apsiauti)؟ لماذا ترتدي حذاءك aunies، هل ستذهب إلى النوم الآن (قارن nusiau­ti)؟ (Jablonskis 1957: 293). لماذا تلبس قفازيك mauniesi؟ سيكون الجو باردًا (فابق مرتديًا قفازيك). أم أنك لن تذهب، وقد بدأت تخلع قفازيك maunies (nusimauni)؟ هل سترتدي ملابسك الآن vilksies (قبل أن تذهب إلى النوم)؟ أم هل ستنهض من فراشك في الصباح الباكر vilksies؟ (Jablonskis 1957: 294–295). وهذا الاستقطاب في المعاني مألوف أيضًا في لغات أخرى. فعلى سبيل المثال، بحسب رأي L. Novikov، يمكن أن يعني الفعل الروسي нести «يُدخل» و«يُخرج»، ولا بد من سياق معين يبيّن الاتجاه (нести сюда وнести туда) (Novikov 1973: 185). بعض الأفعال ذات السابقة (ولا سيما ما كانت سابقته at-) متضادة المعنى أيضًا. فعلى سبيل المثال، يعني atrišti «تقريب شيء بالدحرجة، دحرجته إلى هنا» (وفي هذه الأثناء، دحرج العم المقعد المتحرك إلى هنا LKŽ XI 686 (Mš)) atrito، ويعني أيضًا «إزالة شيء بالدحرجة» (وحتى الحجارة— 55 من فتحة البئر كان يرفع يرخي LKŽ XI 687 (BB1Moz 29 3)؛ يُبعِد — وكذلك «يدفع بعيدًا» (هذا المأوى للخنازير سيئ: دائمًا ما يبتعد عن المعلف LKŽ XIII 1042(Skdt)، وكذلك «يجلب إلى هنا» (أي «يقرّب» I. E.) (كدتُ أن أدفع كيسًا من الريش LKŽ XIII 1043(Er)؛ يرتدّ — وكذلك «يتراجع قافزًا» (لماذا قفزتَ إلى الوراء هنا كأنك تبتعد عن النار؟ LKŽ XV 232(Ktk)، وكذلك «يقترب وثبًا أو قفزًا» (يقترب قافزًا منّي ويقول LKŽ XV 233(Dr)، وما إلى ذلك. تزخر لغات كثيرة بهذه الأفعال ذات السوابق التي تحمل معاني متضادة. قارن بالألمانية abdecken، التي تعني «غطّى، ستر» و«كشف الغطاء». ومن المفترض أن تقابل السابقة الألمانية ab- الروسية от-، لكننا نرى هنا ظاهرة مثيرة للاهتمام، إذ يكتسب الفعل الروسي ذي هذه السابقة معنى الفعل من دون سابقة. ويوضح اللغوي الروسي إ. غوريلوف هذه الفكرة بمثال отбелить، الذي يعني «بيّض، جعل أبيض»، لا «أزال البياض» (Gorelov 1986: 87-88). يوجد في الروسية أيضًا أفعال ذات السابقة от- تتسم بإنانتيوسيميا تامة. فعلى سبيل المثال، كان المعنى الأصلي، أي الأسبق، للفعل отказать هو «سجّل وصيةً»، أما الآن فيعني «ألغى (حقّ) الإرث». لفت لغوي روسي آخر، هو ر. بوداغوف، الانتباه إلى الصلة الدلالية التي لا تزال محسوسة بين الفعل победить والاسم беда (فقد كان победить يعني قديمًا «دمّر، قتل»، أي كان ذا دلالة سلبية، أما الآن فيعني، على العكس، «هزم، انتصر»، ومن ثم فدلالته إيجابية. وترتبط هاتان الدلالتان تاريخيًا، لأن من يدمّر ينتصر عادةً على العدو أو الخصم ويغلبه (Budagov 1965: 66–71). يتجلى استقطاب المعاني بوضوح خاص عندما تدل أفعال اللغة الليتوانية على تقلبات درجة الحرارة. وتحمل الأفعال المقابلة معاني متضادة، سواء أكانت مجردة من السوابق أم مقترنة بها. وهنا، مثلما في الحالات السابقة، لا تظهر الإنانتيوسيميا إلا في سياق مناسب. فعلى سبيل المثال، dégti, déginti (أشجارك تلك لا تفعل سوى التدخين، لكنها لا nedega LKŽ II₂, 368(Vvr)؛ Degamà يصعب إطفاء النار LKŽ II₂, 368(Ds)؛ والوجوه déga من البرد LKŽ II₂ 369(Lp)*؛ déginti (في منتصف النهار، يكون الأمر أشدّ ما يكون حين dégina الشمس، فلا يُحتمل LKŽ II₂ 363(Gs)؛ ويا ليت الثلج يتساقط ويتراكم، إنه degina! وجهي LKŽ II₂ 363(B. Sruog)؛ Nudega من البرد أو النار LKŽ XVII(SD 212)؛ išképti (بسبب الحر هذا الصيف، iškepė جميع المحاصيل LKŽ V 588(Ds)؛ وهذا العام iškepė جميع البساتين [من الصقيع] LKŽ V 588(Ds))؛ képinti (الشمس kepina بحرارة لا تُطاق، فلا يستطيع المرء مواصلة السير LKŽ V 581(Sry)؛ وفي الخارج، képinte ké́pina الصقيع LKŽ V 581(Jnš))؛ pléškėti (الحطب الجاف plėska جيدًا جدًا LKŽ X 173(Ut)؛ وPlėska طوال الشتاء بلا انقطاع LKŽ X 173(Trgn))؛ plėškinti (Plėškinau طوال اليوم، لكن الغرف باردة LKŽ X 175(Brs)؛ وهذا البرد plėškina، والبيت غير مدفأ LKŽ X 176(Skdt))؛ بالماء الساخن plikýk أرجل العجل LKŽ X 229(J). إن البرد يلسع كما لو كان نارًا، أي إنه pliko الوجه واليدين والقدمين LKŽ XVII 373(J)؛ svilti (كان الموقد محمّى بحرارة شديدة، حتى إن * يُلحظ في دلالة الفعلين dégti وképti أيضًا «إمكان التقابل الدياتيسي» (Kaukienė 1994: 63). 56 إن الصفعات على الخدين svìlsta LKŽ XIV 359(J)، ويكون البرد شديدًا هذا العام حتى إن الخدين svėla LKŽ XIV 359(Nč)؛ svilinti (الشمس svilina من الأعالي LKŽ 354(V. Krėv)، وفي الخارج svilina، حتى إن الأذنين قد تصابان بالصقيع LKŽ XIV 354(Vs)، وما إلى ذلك). تدل هذه الأفعال عادةً على كلٍّ من اشتداد الدفء (التدفئة) والحرارة، واشتداد البرودة (التبريد) والصقيع. (Ermanytė 1991: 73–74). وتجمع هذه المعاني القطبيةَ سمةٌ مشتركة هي الشدة. ينبغي التأكيد على أن معنى التبريد (جعل الشيء باردًا) يكون في الغالب مجازيًا وثانويًا، أي مشتقًا. ومع ذلك، توجد أفعال يكون معناها الأول، أي الأساسي، هو البرودة (التبريد)، بينما يكون معنى الدفء (التدفئة) ثانويًا. فعلى سبيل المثال، spìginti (مع حلول المساء، بدا أن البرد قد انحسر، لكن لا، بل بدأ spìginti! LKŽ XIII 397(Srv). يلسع البرد الشديد الجلد spìgina LKŽ XIII 397(Rsn)، وفي الشتاء يلسع الصقيع، وفي الصيف تلسع الشمس spìgina LKŽ XIII 397(J). أما البرك والينابيع، فلا تصل إليها أشعة الشمس، وقد تراكمت فيها الرواسب عبر العصور، ولم تجف قط حتى حين spìginant في أشد أيام الصفاء LKŽ XIII 397(S. Dauk). توجد أفعال من هذا النوع الدلالي، الدالة على تقلبات الحرارة، في لغات أخرى أيضًا؛ قارن باللاتفية: Ejot pa sniegu mazmeitai nemaz nebija auksti, bet vaigi visu laiku svilint svila Birznieks-Upitis IV 279. Zeme izkaltusi, sausa ka pelni, un saule to sakarsējusi tik stipri, ka [ravējot] svila pirksti Kļava I 64 (LLVV: 1991: 7₂, sēj., 324)، إلخ. تدل بعض أفعال اللغة الليتوانية على تضاد حالتين أو فعلين، أو على تحوّل، مثلًا: àkti «أصبح أعمى، بدأ يرى بدرجة أقل» (لقد aìka عيناي تمامًا، أي إن الرؤية تضعف LKŽ I₁ 87(J))، و«انفتحت عيناه، بدأ يرى» (القطط الصغيرة aìka بالفعل، وسترى الآن LKŽ I₁ 88(Kp))؛ gùrbti «ازدهر، نما جيدًا» (بعد المرض، أخذت أختي gùrbsta، أي إنها تزداد قوة LKŽ III 742(J))، و«هزل، تدهور» (ظل gùrbo ir gùrbo طوال الوقت، حتى مات LKŽ III 742(Sb))؛ jūnkti «فطم، اعتاد أن يكف عن الرضاعة» (أوشكت الخنازير على jūnkti DŽ₃ 269)، و«اعتاد» (الخنزيرة juñksta أكل البازلاء DŽ₃ 269)، وما إلى ذلك. غالبًا ما تنطوي المعاني المجازية للأفعال ذات التضاد الدلالي أيضًا على مسحة من السخرية. فعلى سبيل المثال، draùsti تعني «أن يقول ألّا يفعل ذلك، وأن يمنع، ويحذّر، ويدافع» (Draùsk nedraùsk، يفعل ما يشاء، وهذا كل شيء LKŽ II₂ 662(Gs). Drausk ابنتك عن الأعمال السيئة LKŽ II₂ 662(J)، وتعني أيضًا «أن يحادث شخصًا كي يبقى، وأن يستبقيه» (Draùdė إياي على الطعام، لكن لم يكن لديّ وقت LKŽ II₂ 662(Ukm). draudžia على الأسرة أن تبقى سنة أخرى LKŽ II₂ 662(Kp)؛ وgárbinti تعني «أن يسبغ الشرف، ويمدح، ويمجّد؛ ويجلّ» (ما دامت حيّة garbinoه، وحتى بعد موته garbinaه LKŽ III 117(J. Jabl)، وتعني أيضًا «أن يحتقر، ويذكر بسوء، ويذم، ويشتم» (ذلك الوغد الجميع gárbinaه LKŽ III 117(Rm)، وما إلى ذلك). ترتبط معاني بعض الأفعال والأسماء من الجذر نفسه أيضًا بعلاقة تقابلية. فعلى سبيل المثال، تعني (pa)skolinti «أعطى قرضًا (لـمَن)» و«اقترض (من مَن)». وثمة صلة دلالية مماثلة بين أسماء أخرى من الجذر نفسه: skolą, paskolą, skolininkas, -ė. يجدر التنبه إلى أن الإنانتيوسيميا لا تقتصر على الأفعال وحدها. فبعض الأسماء تحمل هذا «التضاد الداخلي» أيضًا (وقد ذُكر ذلك في مستهل هذا المقال 57 (في البداية)، الصفات، وحتى الظروف. فعلى سبيل المثال، اسم متعدد المعاني auksas يعني: 1. «معدن نفيس أصفر اللون»، و5. مجازًا «شيئًا حسنًا جدًا، ممتازًا» (LKŽ I₁ 479)، كما يعني في اللهجات «البراز، الروث» (Aūksą veža, tai ir smirda LKŽ I₁ 390 (Kp). الاسم المتعدد المعاني širdis يدل على الصفات الحسنة والسيئة في طبع الإنسان على السواء. ويُعبَّر عادةً عن «الطيبة» التي يدل عليها širdis بنعوت تدليلية تصغيرية، تكثر بوجه خاص في اللهجات والفولكلور (Širde­le, padirbėk už mane LKŽ XIV 864 (J. Jabl). Tėvuli mano, širdele mano, kam prižadėjai jaunam berneliu[i]? (d.) LKŽ XIV 864 (Dg). أما Širdis الدالة على الصفات السيئة في طبع الإنسان، أي «الخبث، الغضب»، فلا تأتي بهذه الصيغة التصغيرية (Man užėjo širdis, ir pasakiau ne vietoj žodį LKŽ XIV 864(Jnšk). Ragana kalukei iš širdies išsuko visas keturias kojukes LKŽ XIV 865(LTR(Al). والصفة المشتقة من الجذر نفسه، širdingas, -a، تدل أيضًا على الصفات الحسنة والسيئة في طبع الإنسان. ومعناها الأول هو «ذو قلب طيب، عطوف، لطيف» (Ak lietuvininkai, širdingimano broleliai LKŽ XIV 848(K. Donel). أما معناها الثاني فهو قريب دلاليًا من الأول أيضًا: «ناشئ عن قلب منفتح، صادق، حقيقي» (Norėjau ištarti jiems žodį širdin-gą, bet širdis atšalusias, ledą radau LKŽ XIV 849(P. Vaič). أما Širdingas, -a بمعنى «سريع الاستشاطة غضبًا، سريع الغضب»، فيصف الصفات السيئة للإنسان (Kurs pasišiaušęs, širdingas, tą lankuok, nugerink LKŽ XIV 849(J). كما أن الاسم المركب žemaširdis, -ė، بصيغتيه المذكرة والمؤنثة، يدل أيضًا على السمات الحسنة والسيئة في طبع الإنسان. ومعنى هذا الاسم الأول هو «من كان قاسي القلب، عديم الرحمة، وضيع القلب» (Niekai tokiam žemaširdžiui [žmogui] ir brolį nudėt sp.). أما معناه الثاني، وهو متضاد دلاليًا مع الأول، فهو «من كان وديعًا، سهل التأثر» (Viso to neduoda tėvas puikiesiems, bet žemaširdžiams A. Baran.). وهذه السمة المتمثلة في وصف الصفات والسمات المختلفة لطبع الإنسان، التي نجدها في الصفات وبعض الأسماء ذات المعاني المتضادة، شائعة في لغات أخرى أيضًا. قارن الإنجليزية apparent بمعنى «مرئي، واضح» وبمعنى «ظاهري، مفترض». وللظرف الإنجليزي المشتق apparently معانٍ مقابلة أيضًا: «بوضوح، بلا ريب» و«على الأرجح، ربما». طرح الفيلسوف الليتواني Antanas Maceina أفكارًا جديرة بالاهتمام حول التضاد الدلالي. ففي دراسته «الشخص والتاريخ» يستند إلى آراء اللاهوتي الفرنسي واليسوعي Jean Daniélou، التي تفيد بأن كلمات كثيرة في لغات متعددة، الدالة على الضيف والعدو، تشترك في جذر واحد. فعلى سبيل المثال، يُقال للأجنبي باليونانية xénos، وللعداء xenofobia، وللضيافة xenofilia؛ وباللاتينية، تعني كلمة الضيف hospes، والعدو hostis (وقارن المعاني المماثلة لكلمة гость الروسية). وكلمة svėčias الليتوانية، بلا شك، ذات تضاد دلالي، إذ إن هذا الاسم، وإن كان يعني شخصًا مدعوًا، فإن ذلك الشخص يأتي للزيارة من مكان آخر، أي من بلد غريب. (قارن 2 svėčias, -ià adj. (4) 1. ne giminės, toliau 58 الموجود، الغريب (عن مكان أو منطقة) و2. ليس من أهل المكان (عن شخص) (LKŽ XIV 286). وهكذا، فإن الاسم والصفة لهما الجذر نفسه svet-، الذي يُستخدم في حالة لتسمية شخص مدعوّ ومنتظَر، وفي حالة أخرى لشخص غريب أتى من مكان آخر. وبعبارة أ. ماسيْناس، «هذا الشخص في كل حالة ليس من أهل المكان. قد يُؤوى بل وقد يُقدَّم له الطعام، لكنه لا يصبح قطّ من أهل المكان» (Maceina 1981: 63). وسواء أكان هذا الوافد يبحث عن الحرية أم عن خبز أفضل، فلن يكون من أهل المكان، وسيضطر إلى التذلل، أي إلى التصرف على النحو الذي يريده الذين استقبلوه. «لا يأتي الضيف ولا يُستقبل إلا لأنه لا بد أن يرحل»؛ وهذا ما تقوله الحكمة الليتوانية: «يا ضيوف، ما دمتم قد أحسنتم المجيء، فأحسنوا الرحيل أيضًا» (Maceina 1981: 64). تكثر في الفولكلور الليتواني مثل هذه التعابير التصويرية عن الضيف والعلاقات «غير الودية» معه. على سبيل المثال: ها هو ابن عرس، بما أنك أتيت: ستكون ضيفًا، وغدًا ستحصل على ما تأكله (على سبيل المزاح) LKŽ XIV 286(Mrs). فرح كما لو أنه أرسل الضيوف في طريقهم LKŽ XIV 285(KrvP(Jnš). الضيف العزيز — يا للأسف على الجبن القريش LKŽ XIV 285(Mrj). قارن 1a. ciema ēdiens līdz mājas vārtiem «طعام الضيف حتى بوابة البيت (أي طعام غير مُشبع، إ. إ.)» (Balkevičius, Kabelka 1977: 132) وما إلى ذلك. تتسع ظاهرة التضاّد الداخلي في كثير من اللغات لتشمل التورية (باليونانية antiphrasis، أي التعارض أو التضاد)، أي ذلك الأسلوب البلاغي الذي يُستبدل فيه المعنى الحرفي لعبارة ما بمعنى مضاد بفعل السخرية أو التهكم (Pikčilingis 1975: 297–298). على سبيل المثال: «يا لها من نصيحة ذكية!» بدلًا من «يا لها من نصيحة غبية!»؛ يا لها من بشاعة جميلة كالشيطان (عن فتاة بالغة الجمال)! LKŽ K (Rm). وهنا تُستخدم كلمات ذات دلالة سلبية للتعبير عن مشاعر إيجابية. في هذه الحالة لم يعد الحديث عن استقطاب معاني كلمة واحدة، إذ يرد هنا قولٌ كامل، أي سياق مترابط، تُبرَز فيه متضادات المعاني بوسائل أسلوبية مناسبة وبـالتنغيم. على سبيل المثال، اللاتينية tolendum esse Octavium: «ينبغي تمجيد أوكتافيوس» و«ينبغي التخلص من أوكتافيوس»؛ cum tacent clamant «حين يصمتون يصرخون» (قول شيشرون)، أي إن الصمت يعبّر عن الرفض؛ قارن qui tacet, consentire videtur «الصمت علامة على الموافقة»؛ festina lente «أسرع ببطء» (قول سويتونيوس)، أي لا تفعل [شيئًا] على عجل؛ والفرنسية Savant est sot plus qu’un sot ignorant «الأحمق المتعلم أشد حماقة من الأحمق الجاهل» (قول موليير)، إلخ. يسمي بعض اللغويين التضاّد الداخلي أيضًا التضاد الترادفي، بل والتضاد المتجانس، مثلًا: الكلب أفضل صديق للإنسان، والكلب للكلب موت. ففي اللغة كثيرًا ما يتداخل التضاد والتجانس اللفظي بالفعل (Gorelov 1986: 89). وخلاصة القول، لا بد من الإشارة إلى أن التضاّد الداخلي، وإن لم يكن ظاهرة لغوية غزيرة الإنتاج على نحو خاص، لا يستعد للاختفاء تمامًا. بل على العكس، فهو لا يتلاشى، إذ يكتسب باستمرار أشكالًا وسبل تعبير جديدة تواكب واقع الحاضر وإيقاع الحياة. وكما في الماضي، توجد اليوم في كل لغة كلمات كثيرة بما يكفي تحمل «أضدادًا داخلية»، أي معاني مستقطبة، 59 المراجع والمصادر A b e l C. 1885: Sprachwissenschaftliche Abhandlungen, Leipzig, 316–329. B a l a i š i s V. 1991: التضاّد الداخلي ورامبيناس. – الكلمات والمعاني, 1, 50–54. B a l k e v i č i u s J., K a b e l k a J. 1977: معجم اللغات اللاتفية والليتوانية, Vilnius: Mokslas. A. Baran – A n t a n a s B a r a n a u s k a s، كتاباته. Bb1 – الكتاب المقدس... الطبعة الحادية عشرة، برلين 1931. B u d a g o v R. A. 1965: Vvedenie v nauku o jazyke, Moskva: Prosveščenie. DŽ₃ – قاموس اللغة الليتوانية المعاصرة, Vilnius: دار نشر العلوم والموسوعات، 1993. S. Dauk – S i m o n a s D a u k a n t a s، كتاباته. K. Donel – C h r i s t i a n D o n a l i t i u s. Litauische Dichtungen...، Königsberg، 1869. E r m a n y t ė I. 1991: دلالات متضادة للفعل نفسه. – Kalbos kultūra 61، 73–74. G a i v e n i s K.، K e i n y s S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas، Kaunas: Šviesa. G o r e l o v I. N. 1989: Enantiosemi̇ja kak stolknovenie protivorečivych tendencij jazykovogo razvitija. – Voprosy jazykoznanija, 87–89. I – L a u r y n a s I v i n s k i s، كتاباته. J – Litovskij slovar’ لـ A. J u š k e v i č’ a...، 1–2، Sankt-Peterburg، 1897، 1904. J. Jabl – J o n a s J a b l o n s k i s، كتاباته وبطاقات معجمه. J a b l o n s k i s J. 1957: Raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. K a u k i e n ė A. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių istorija 1, Klaipėda. V. Krėv – V i n c a s K r ė v ė - M i c k e v i č i u s، كتاباته. KrvP (Jnš) – V. K r ė v ė - M i c k e v i č i u s. Patarles ir priežodžiai 1–2، Kaunas، 1934–1935؛ Lietuvių patarlės ir priežodžiai 3، Kaunas، 1937؛ 4 – Darbai ir dienos، 7، 1938. LKŽ I₁ – Lietuvių kalbos žodynas 1، Vilnius، 1941. LKŽ I₂–II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2، Vilnius: Mintis، 1968–1969. LKŽ III – Lietuvių kalbos žodynas 3، Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla، 1956. LKŽ V – Lietuvių kalbos žodynas 5، Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla، 1959. LKŽ X–XV – Lietuvių kalbos žodynas 10–15، Vilnius: Mokslas، 1976، 1978، 1981، 1984، 1986، 1991. LKŽ K – بطاقات معجم اللغة الليتوانية. LLVV VII₂ – Latviešu literārās valodas vārdnīca 7، Rīgā: Zinātne، 1991، 324. M a c e i n a A. 1981: Asmuo ir istorija، Chicago: Ateitis، 63–64. Mš – بْراناس ماشيوتاس، كتاباته وترجماته. N o v i k o v L. A. 1973: Antonimija v russkom jazyke (Semantičeskij analiz protivopoložnosti v leksike), izdatelstvo Moskovskogo un-ta, 185. P i k č i l i n g i s J. 1975: أسلوب اللغة الليتوانية 2، فيلنيوس: Mokslas، 297–298. SD – Dictionarium trium linguarum، للاستخدام من قِبل الشباب الدارسين، بقلم... C o n s t a n t i n o S z y r v i d... الطبعة الخامسة... فيلنيوس... B. Sruog – باليس سروغا، كتاباته. Š e r c e l V. 1883, 1884: O slovach s protivopoložnymi značenijami (ili o tak nazyvaemoj enantiosemii). – Filologičeskije zapiski, vypusk 5–6, 1–39; vypusk 1, 41–84, Voronež. P. Vaič – بْراناس فايچايتيس، كتاباته. بعض الملاحظات حول التضاد الدلالي ملخص التضاد الدلالي ظاهرة لغوية قديمة جدًا تعود إلى زمن مصر القديمة. ويُعرَّف في علم اللغة بأنه خاصية الكلمة أو المورفيم في حمل معانٍ متضادة. 60 يتجلى تضاد المعاني بوضوح خاص في الأفعال التي تدل على تقلبات درجة الحرارة (مثل degti وkepti وsvilti وغيرها). وهذا النوع من التضاد الداخلي سمة لبعض الأسماء والصفات وحتى الظروف. السبب الرئيس للتضاد الدلالي هو عدم تمايز معاني الكلمات ذات الجذور المشتركة. وينشأ ذلك من الاشتراك اللفظي (قارن brėkšti – «يطلع الفجر، يشرق» و«يحل الظلام») ومن التجانس اللفظي (قارن banda – «الماشية» و«رغيف خبز»). ولهذه المتجانسات اللفظية المذكورة أعلاه معنى مشترك هو «الملكية، الحيازة». كان Jonas Jablonskis أول لغوي ليتواني يدرس التضاد الدلالي (Lietuvių kalbos gramatika، 1922). قدّم الفيلسوف الليتواني A. Maceina تأمّلًا لافتًا في الكلمة المتضادة دلاليًا s v e č i a s. فمع أن الاسم يعني شخصًا دُعي للزيارة، فإنه يصف هذا الشخص في الوقت نفسه بأنه آتٍ من مكان آخر، أي غريب. لا يتضح التضاد الدلالي عادةً إلا في النصوص المترابطة. ويتجلى استقطاب المعاني في التنغيم والوسائل الأسلوبية. وأحيانًا يمتد التضاد الدلالي إلى عبارة تهكمية، أي قولٍ يتغير معناه الحرفي إلى المعنى المضاد بفعل المفارقة أو السخرية. ظاهرة التضاد الدلالي لن تختفي، بل إنها تكتسب في اللغة أشكالًا جديدة للتعبير. 61