Daiktavardžio ir įvardžio genityvo vieta senojoje lietuvių kalboje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Virginija VASILIAUSKIENĖ DE POSITIE VAN HET GENITIEF VAN HET ZELFSTANDIG NAAMWOORD EN HET VOORNAAMWOORD IN HET OUDLITOUW 1. Inleidende opmerkingen 1.1. In het Litouws kan bijna ieder zelfstandig naamwoord een onverbogen bepaling hebben, uitgedrukt door de genitief van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord (Dievo valia, mano knyga); bovendien is deze uitdrukkingswijze van de bepaling hier veel sterker ingeburgerd dan in de verwante talen van de buurlanden (vgl. Russisch божья воля, моя книга; Pools wola boska, moja książka; Duits mein Buch, das Jüdishe Land). De onverbogen bepaling in het Litouws komt qua positie dus in bepaalde gevallen overeen met de verbogen bepaling in andere talen. Een adjectivische bepaling en de genitief van een zelfstandig naamwoord kunnen naast elkaar worden gebruikt: aukso žiedas/auksinis žiedas. Dit hangt samen met de oorsprong en ontwikkeling van beide bepalingen. In sommige Indo-Europese talen heeft de genitief in oudere ontwikkelingsperioden een oudere adjectivische bepaling vervangen, bijvoorbeeld: Latijn domus patria; Russisch убийство Игорево (Handry 1985: 54; Историческая грамматика русского языка 1978: 149–151). Beide bepalingen liggen in hun gebruik dicht bij elkaar. Volgens L. Tesnière verschilt de door de genitief uitgedrukte bepaling slechts morfologisch van de adjectivische bepaling (Tesnière 1969: 150; 365). 1.2. De onverbogen bepaling in het hedendaagse Litouws, uitgedrukt door de genitief van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord, staat doorgaans vóór het bepaalde woord (GenN); deze positie is neutraal en ongemarkeerd. De enige uitzondering is de genitief die een kwantiteitsrelatie uitdrukt: de norm van de standaardtaal is hierbij postpositie (Ambrazas 1986: 96–97; Kniūkšta 1979: 73–74; Lietuvių kalbos gramatika 1976: 420; Dabartinės lietuvių kalbos gramatika 1994: 655–656; Durys 1927: 82). De postpositioneel gebruikte genitief van een zelfstandig naamwoord (NGen) krijgt sterke nadruk, terwijl bij postpositie van de genitief van een voornaamwoord doorgaans het bepaalde zelfstandig naamwoord wordt benadrukt. De in de hedendaagse taal gevestigde prepositie van de genitief verschilt duidelijk van de tendens die in de eerste geschreven bronnen is vastgelegd om hem vaker in postpositie te gebruiken, bijvoorbeeld: žwirždai mariu PS 34416, širdis iusu PS 30416; giesmes Angelu BrP 8716–17; motinos sawa BrP 314. Er wordt vermoed dat de vrij frequente postpositie van de genitief is ontstaan door invloed van het Slavisch of andere talen; vermoedelijk speelde ook het vertaalde karakter van de oude geschriften een aanzienlijke rol. 104 2. De positie van de genitief in het Oudlitouws: statistische gegevens Bij het onderzoek naar de positie van de genitief in het Oudlitouws baseren we ons op het eerste deel van K. Sirvydas’ „Punktai sakymų” en de eerste honderd pagina’s van J. Bretkūnas’ „Postilė” (zie Vasiliauskienė 1995: 125 voor de redenen voor deze keuze). Daarnaast is de positie van de onverbogen bepaling onderzocht in enkele fragmenten uit J. Bretkūnas’ Bijbelvertaling (het boek Ruth, het boek Rechters en het boek Leviticus)¹, om zijn compilatieve (d.w.z. „Postilė”-)tekst met een vertaalde tekst te vergelijken. De volgorde van de constituenten is geanalyseerd in 3742 verbindingen met een onverbogen bepaling, uitgedrukt door de genitief van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord (2197 uit PS; 866 uit BrP en 679 uit BrB). In beide hoofdbronnen overheerst de postpositie van de genitief: PS 76,4%; BrP 52,5% (tabel 1); de dominantie van prepositie in de Bijbelfragmenten hangt samen met het relatief frequentere gebruik van het bezittelijk voornaamwoord — waarvoor prepositie gebruikelijker is — in de positie van de bepaling (tabel 2). Tabel 1. De positie van de genitief in teksten uit oude geschriften Bron | Totaal aantal | Prepositioneel (aantal;%) | Postpositioneel (aantal;%) PS | 2197 | 518 | 23,6 | 1679 | 76,4 BrP | 866 | 411 | 47,5 | 455 | 52,5 BrB | 679 | 414 | 61 | 265 | 39 Tabel 2. De positie van de genitief van zelfstandige naamwoorden en voornaamwoorden (zonder evangeliefragmenten) Bron | Genitief van het zelfstandig naamwoord: Totaal aantal (aantal;%), Prepositioneel (aantal;%), Postpositioneel (aantal;%) | Genitief van het voornaamwoord: Totaal aantal (aantal;%), Prepositioneel (aantal;%), Postpositioneel (aantal;%) PS | 1291 | 58,8 | 247 | 19,3 | 1044 | 80,7 | 906 | 41,2 | 271 | 29,9 | 635 | 70,1 BrP | 510 | 58,9 | 165 | 32,4 | 345 | 67,6 | 356 | 41,1 | 246 | 69,1 | 110 | 30,9 BrB | 333 | 49 | 115 | 34,9 | 218 | 65,5 | 346 | 51 | 299 | 86,4 | 47 | 13,6 Wanneer we de positie van de onverbogen bepaling in de werken van K. Sirvydas en J. Bretkūnas vergelijken, zien we aanzienlijke verschillen. De genitief van voornaamwoorden wijkt het sterkst van elkaar af 1 Bretkūnas J. Rinktiniai raštai. V., 1983. 105 positie: in „Punktuose sakymų“ staat het meestal na het bepaalde woord (Po 70,1%), terwijl in de „Postilė“ en de Bijbel het omgekeerde overheerst: de prepositie ervan (Pr: BrP 69,1%, BrB 86,4%). Bovendien overheerst in alle bronnen duidelijk de postpositie van het zelfstandig naamwoord in de genitief (Po: PS 80,7%, BrP 67,6%, BrB 65,5%), maar ook de gebruiksfrequentie verschilt in de teksten van deze twee auteurs. De evangeliepassages uit „Punktų sakymų“ en de „Postilė“ werden afzonderlijk onderzocht. Men wilde nagaan of de positie van de niet-congruerende bepaling verschilt in vertaalde en originele of gedeeltelijk originele tekst. Het bleek dat de postpositie van de genitief in deze passages veel vaker voorkomt dan in de hoofdteksten. Zelfs de genitief van het voornaamwoord staat in de perikopen van J. Bretkūnas’ „Postilė“ meestal na het bepaalde zelfstandig naamwoord (Po 77,4%). De statistische gegevens ervan worden in een aparte tabel weergegeven en zijn niet opgenomen in de algemene statistieken (tabel 3). Tabel 3. De positie van de genitief in de evangeliepassages van „Punktų sakymų“ en de „Postilė“ Bron | Genitief van het zelfstandig naamwoord: prepositief (aant.,%) | postpositief (aant.,%) | Genitief van het voornaamwoord: prepositief (aant.,%) | postpositief (aant.,%) | PS | 1 | 1,8 | 54 | 98,2 | 2 | 4,4 | 43 | 95,6 | BrP | 5 | 13,1 | 32 | 86,5 | 7 | 22,6 | 24 | 77,4 Overigens zijn de evangeliepassages uit de „Postilė“ niet door J. Bretkūnas zelf vertaald, maar ontleend aan B. Vilentas’ „Evangelijų ir epistolų“. Bij vergelijking van de positie van de genitief in de door deze auteur vertaalde Bijbel en in de minstens gedeeltelijk originele „Postilė“ werden geen wezenlijke verschillen waargenomen. In de geschriften van K. Sirvydas verschilt de positie van de genitief van het zelfstandig naamwoord (GenN) en die van het voornaamwoord (Gen N) slechts in geringe mate: postpositief wordt gebruikt bij 80,7% van de zelfstandige naamwoorden en 70,1% van de voornaamwoorden. In het werk van J. Bretkūnas verschilt de positie van de nominale en pronominale bepaling daarentegen wezenlijk: GenN staat, net als in „Punktuose sakymų“, vaker na het bepaalde woord (Po: BrP 67,6%, BrB 65,5%), terwijl Gen N juist de prepositie kenmerkt (Pr: BrP 69,1%; BrB 86,4%). Vanwege de genoemde verschillen is het zinvol de positie van de nominale en pronominale niet-congruerende bepaling ten opzichte van het bepaalde woord afzonderlijk te onderzoeken, rekening houdend met de specifieke kenmerken van deze zinsdelen, de actuele zinsindeling en de mogelijke invloed van andere talen. 3. De positie van de genitief van het zelfstandig naamwoord 3.1.1. De positie van de genitief varieert vaak ten opzichte van hetzelfde zelfstandig naamwoord (hoewel de postpositie overheerst). De grote mogelijkheid tot positiewisseling blijkt uit de meest gebruikte niet-congruerende bepaling Dievo: het verschil tussen de prepo- 106 de pre- en postpositie is kleiner dan de algemene statistische gegevens laten zien: in „Punktuose sakymų“ GenN 38%, NGen 62%; in „Postilėje“ GenN 58,3%, NGen 41,7% (vgl. tabel 2): Diewo išmintį PS 31328– išmintį Diewo PS 11324–25; Diewo baymes PS 4012 – baymes Diewo PS 2128–9; Diewo malone BrP 1001 – malone Diewo BrP 912; Diewo akim BrP 9116–17 – akim Diewo BrP 7223. In de woordgroep Diewo žodis overheerst de prepositie van de genitief (PS 21: 8; BrP 18: 6). 3.1.2. De positie van de genitief van een zelfstandig naamwoord kan binnen dezelfde woordgroepen variëren, zonder merkbaar betekenisverschil: De heilige evangelist Lukas schrijft in het zesde hoofdstuk dat, toen Jezus kwam zoals de leerling van Johannes, Christus toen een gids was voor vele zwakke mensen BrP 3410–14. Toen toonde Christus zijn werken aan de leerlingen van Johannes, zoals hij ze dan zou zeggen... BrP 34223–24. Het is voor ons zeer nuttig de volledige Schrift over de geboorte van Christus te kennen, want wie die geboorte niet kent, doet de geboorte van Christus teniet... BrP 5318–20. Zo moeten wij dan, wanneer wij naar Gods tafel gaan, geloven dat wij door samen brood en wijn te ontvangen, ook het lichaam en bloed van onze Heer Jezus Christus zelf ontvangen en aannemen... BrP 6620–23. Daarom mogen wij deze gewoonte nooit verwaarlozen, maar naar Gods tafel gaan; zo ook wij, zo ook onze kinderen... BrP 6419–20. Wij moeten er eveneens op letten op wiens bevel de engel de herders de geboorte van Christus heeft verkondigd BrP 8212–14. Nu weet u, geliefde christenen, dat de engel de herders de geboorte van Christus heeft bekendgemaakt... BrP 8212–14. De plaats van de rechtslieden is waar het recht wordt gedaan PS 45–6. De rechtslieden komen bijeen in de rechtszaal, zij die daar zijn aangesteld PS 422–24. Bij rechtszaken van mensen moet men vaak een schrijver en getuigen hebben PS 59–11. Deze variatie in de woordvolgorde binnen de frase laat zien dat de positie van de genitief ten opzichte van het zelfstandig naamwoord niet vastligt; het afwisselen van posities was blijkbaar een retorisch stijlmiddel in de taal (van preken), dat hielp de gewenste woorden of woordgroepen in de tekst te benadrukken. In sommige gevallen kan dit stijlmiddel uit andere talen zijn overgenomen. 3.1.3. Laten we de in „Punktuose sakymų“ vrij frequent voorkomende nominale verbinding karaliste dunga us/dungaus karaliste nemen en bekijken hoe deze in verschillende zinnen wordt gebruikt: (1) K a r a l i s t e d u n g a u s/ aba szwentieji/ kurie dunguy su Die w u iau karalauia PS 32017–20. (2) Miegas ira mustimas szwentu ir vmžinu dayktu ape Diewu/ ape Christu/ ape k a r a l i s t y d u n g a u s ir ape kitus PS 28423–27. (3) O tokieys turi but ir wisi krikščionis/ kurie willasi apturet k a r a l i s t y d u n g a u s PS 29913–16. (4) ... del to nupelno žmogus teysus ažu iuos k a r a l i s t i d u n g a u s/ kuri praminta ira algu/ karunu teysibes/ grasū ažu darbu PS 32722–27. (5) Todrin ir k a r a l i s t y d u n g a u s siula iam kayp grasī/ iey...PS 32514–16. (6) Noreio Diewas žmoguy duot k a r a l i s t y d u n g a u s kayp algu/ ape... PS 32528–30. 107 (7)... zolang het werktijd is, laten we werken, want op zijn tijd zullen we oogsten, dat wil zeggen: we zullen ons voeden met het koninkrijk der hemelen, dat met goede werken zal worden verworven PS 28420–22. (8) De fraaie verlangt naar het koninkrijk der hemelen of het eeuwige leven met God... PS 3239–11. (9) Dat u het voorrecht hebt van de eeuwige zaligheid van het koninkrijk des hemels, dat wordt verworven door het aanschouwen van het stralende gelaat van God PS 906–10. Links de bokken, rechts de schapen zullen staan op de laatste dag. Want de bokken zullen worden veroordeeld, en de schapen zullen het koninkrijk des hemels beërven PS 2419–13. (11)... want de hel is tot u genaderd, die u verdiend had, maar het koninkrijk des hemels PS 13024–1312. In de eerste twee zinnen, (1) en (2), beginnen nieuwe alinea’s van de tekst; in zulke gevallen komt postpositie zeer vaak voor (zie uitgebreider 3.4.1). Bovendien heeft in zin (2) slechts één van de nevengeschikte zinsdelen een onverbogen bepaling; in zin (3) staat de genitief op de laatste, niet-emfatische plaats in de woordgroep; in zin (4) fungeert het bepaalde zelfstandig naamwoord bij de postpositionele genitief als correlaat van de bijzin met de bijvoeglijke bepaling (zie 3.3.2), maar ook het omgekeerde is mogelijk (9); in zinnen (3) en (4) wordt het bepaalde zelfstandig naamwoord sterker benadrukt; de postpositionele genitief wordt vermoedelijk ook in zinnen (5), (6) en (7) niet benadrukt: in zin (5) benadrukt het partikel ir het bepaalde zelfstandig naamwoord sterker, in voorbeeld (6) kan de positie van de genitief zijn bepaald door de inversie van de hele zin; in zinnen met een samengesteld gezegde staat de postpositionele genitief meestal als onverbogen bepaling bij het naamwoordelijk deel van het gezegde (8) of bij het onderwerp (er zijn geen voorbeelden met de besproken verbinding gevonden): En dat de zoon van God het woord en de wijsheid van de Vader is PS 2221–23. In zinnen (10) en (11) wordt de genitief prepositioneel gebruikt; hij staat als bepaling bij een van de nevengeschikte zinsdelen die met de tegenstellende voegwoorden a en bet zijn verbonden. In de Poolse tekst zijn de equivalenten van deze genitieven postpositioneel: Want de bokken zullen naar de hel gaan, en de schapen naar het koninkrijk der hemelen PS 24112–14:... want niet de hel die u had verdiend, maar het hemelse koninkrijk nadert u PS 13025–1312. 3.2. In sommige gevallen kan de afwisseling van genitiefposities gemotiveerd zijn: prepositie is neutraal, ongemarkeerd, terwijl postpositie invers is. De prepositioneel gebruikte genitief van een zelfstandig naamwoord is meestal niet benadrukt: Elk woord van God is als een vonk, of als een vonk die allen hoop schenkt die ernaar verlangen PS 3563–7. Het was zeer passend dat hij de leermeester van de mensen was, en niemand anders... PS 641–2. Christus wilde niet kiezen uit hoogmoed of verhevenheid van hart PS 7416–18. Maar zulke wijsheid is voor mensen van de wereld hardheid, dood en eeuwig verderf PS 3827–10. Bij rechtszaken van mensen moet men vaak een schrijver en getuigen hebben PS 59–11. Zo onderzoekt Johannes de prediker en berispt de koning, zeggende: ‘U doet niet goed door de vrouw van uw broer voor uzelf te houden’ BrP 294–7. In het zesde hoofdstuk schrijft hij dat, toen Jezus kwam zoals de leerling van Johannes naar Christus, Christus toen een gids was voor vele zwakken 108 szmonių BrP 3411–13. Tėyp sakau ir ant s m e r t i e s p a t a l o atmin[kem] Kristu usz mus gimusi/ idant... BrP 8422–23. Bet schita strowa tiktai pen s z m o g a u s pi l w a i r k u n a BrP 654–5. Zoals al vermeld, overheerst de postpositie van de genitief van zelfstandige naamwoorden in alle onderzochte teksten van oude geschriften (PS 80,7%; BrP 67,6%; BrB 65,5%). De postpositionele genitief kan sterker worden benadrukt: ...zo heeft God eveneens drie soorten gaven van nature geschonken: de gaven van liefde en de gaven van eer PS 29226–2932. Daarom, wanneer hij over de wijsheid van God en de mensen nadenkt, vraagt hij... PS 11323–26. Evenzo weet u hoe ver de machtige heiliging reikt: wie door de Zoon van God en door het bloed van het testament is geheiligd, waardoor hij is gezonden om zijn verstand te verlichten... PS 15618–24. Want hun zielen, die eerst in het lichaam leefden, waren daarin door de macht van God samengebracht PS 882–6. Zo beschreef de profeet Daniël de macht van een kleine steen, die als een zuil of staak uit een groot stuk steen was gehouwen... PS 13226–30. Bij de derde toren... zullen wij, arme stakkers, de geboorte van Jezus Christus, de Zoon van God en Maria, gedenken BrP 531–4. De Heer Jezus Christus /.../ wilde ons niet uit kleine, maar uit grote ellende verlossen: niet alleen uit de ellende van het lichaam, maar van lichaam en ziel...BrP 7213–16. Veel Joden luisteren op de dag van Pinksteren naar het woord van God; wanneer de heilige Petrus spreekt en zij gaan, dringt dat woord tot hun hart door BrP 954–6. Hij is door God aangewezen om rechter te zijn over levenden en doden BrP 2013–14....hij is geboren om het hoofd van de slang te verpletteren... BrP804. Maar zij verklaarden dit met de woorden dat zij het van de mond van de Engel, van het Kindje, hadden gehoord BrP 9626–972. In een geschreven zin is het niet eenvoudig vast te stellen welk onderdeel van de nominale woordgroep sterker wordt benadrukt. Vaak blijkt echter uit de context dat we een bepaald onderdeel sterker moeten uitspreken vanwege contrastklemtoon. De genitiefpositie wordt in de volgende zin gemotiveerd afgewisseld: Ten slotte doet de maan de zee bewegen en laat haar stijgen; wanneer zij wast, verandert het water van de zee, en als zij afneemt en verdwijnt, zakt het water van de zee naar beneden PS 2741–8. De eerste keer dat de genitief van een zelfstandig naamwoord wordt genoemd, krijgt hij meer nadruk, omdat hij nieuwe informatie overbrengt; wanneer hij later in dezelfde zin opnieuw voorkomt, bevat hij niet langer zulke belangrijke informatie. 3.3. In sommige gevallen wordt de genitief achter het bepaalde woord geplaatst om andere woorden of woordgroepen in de zin sterker te benadrukken. Bij onderzoek naar de plaats van het congruerende attribuut in spreektaal is vastgesteld dat aan het einde van een frase vaak vaste attributen voorkomen, die gewoonlijk geen nieuwe informatie overbrengen en worden gebruikt om de intonationele structuur van de frase af te sluiten (Girdenienė 1981:161–162; Kniūkšta 1979:73–74). 3.3.1. De postpositionele genitief (net als het adjectivische attribuut) wordt meestal niet benadrukt wanneer hij helemaal aan het einde van een frase staat, die gezien het doel van preken doorgaans minder informatief is. In dit geval wordt sterker benadrukt 109 het gemarkeerde zelfstandig naamwoord op de voorlaatste frasepositie: Kad žinotumey tieg d o w a n u D i e w o/ ir kas ira/ kuris taw kalba/ duok man giert PS 5813–17. Treti darbav Diewo ira garbos aba k a r a l i s t e s d u r- g a u s PS 17920–22. Pateysey bilau iemus/ iey nopsigrišite ir stositės kayp mažin- teley ne ieysite k a r a l i s t e n d u n g a u s PS 29916–17. Bet Dūnaie ira k u- n a s K r i s t a u s/ ir Wine issilaike k r a u i a s K r i s t a u s BrP 668–10. Nauda uszgimimo Kristaus ira schita/ jog ghis szmogumi gimmens/ mus ischgelbeia nūg p r a k e i k i m o S o k a n o BrP 741–3. Schoie pirmoie Aileie Angelai koszna szmogu/moka/ idant ne wienas neuszmirschtu schos m a l o n e s D i e- w o/ alba ana nieku nenuleistu BrP 9016–18. Tas Kristus esti a w i n e l i s D i e- w o/ neschans wiso swieto griekus BrP 4523–24. Dat de laatste frasepositie weinig informatie geeft, blijkt nog duidelijker wanneer daar een woordsoort met een abstracte betekenis staat: de genitief van een voornaamwoord (zie 4.3.4.). In sommige gevallen staat de postpositionele genitief aan het einde van de frase als een soort toevoeging; op deze positie komen genitieven van gelexicaliseerde verbindingen zeer vaak voor. 3.3.2. Het gemarkeerde zelfstandig naamwoord bij een postpositionele genitief wordt doorgaans ook benadrukt wanneer het als kernwoord van een bijvoeglijke bijzin fungeert. Het kernwoord is een prominent, opvallend zinsbestanddeel. De postpositie accentueert die prominentie nog sterker: Iž tu ir iż kitu tumšibiu niekas negateio patogiaus mum iżgetbet/ kayp mokitoias iż dangaus atais S u n u s D i e w o/ kuris ira pati tikra tiesa ir pati išmintis PS 6315–22. Vntras niekas ira žmogump iż szalies m i l i s t o s D i e- w o/ be kurios nieku ira PS 11922–25. Ir kiti szmones ne nuleidžia nieku s z o- d ž i u s D i e w o kurie iemus per piemienis sakami buwa BrP 1013–4. Winícia namay Israelo aba g i m i n e ž i d u/ ape kuriu Diewas ipačiu tureio apiwayz- du... PS 3203–6. Afgescheiden van het verbindingswoord kuris moet het gemarkeerde zelfstandig naamwoord sterker worden uitgesproken, zodat de relatie ervan met de bijzin duidelijker naar voren komt. Ook in andere vergelijkbare gevallen wordt het zelfstandig naamwoordelijk bestanddeel waarop de bijzin betrekking heeft sterker beklemtoond: Zoals je kunt vermoeden, [zijn er] grote geesten van de gekroonde wereld/ die de Zoon van God hebben bespot- en met het bloed van het verbond/ waardoor hij gezalfd werd/ voor de uitverkorenen... PS 15618–24....dat wil zeggen, keer terug tot God, heidenen/ door het woord van God/ waardoor het hart wordt gebroken en vermorzeld... PS 35624–27. 3.4. Alle verwante buurttalen gebruiken de genitief meestal postpositioneel; daardoor kunnen zij de postpositie van de Litouwse genitief sterker hebben bevorderd dan die van het bijvoeglijk naamwoordelijk attribuut. In die talen staat het bijvoeglijk naamwoord vaker vóór het zelfstandig naamwoord en kan zijn positie variëren. Het is algemeen bekend dat K. Sirvydas en J. Bretkūnas bij het schrijven van hun preken veelvuldig gebruikmaakten van kerkelijke werken die in andere talen waren geschreven. De volgorde van de bestanddelen in veel gesacraliseerde kerkelijke frasen met een genitief kan rechtstreeks of via andere talen uit de oorspronkelijke bronnen zijn overgenomen: motina Diewo (lat. Mater Dei); sakramentas gaylistos (lat. Sacramentum misericordiae); kara- 110 liste dунгаus (lat. regnum coeli); griežimas dантu (lat. stridor dentium) enz. 3.4.1. Waarschijnlijk onder invloed van vreemde talen wordt de genitief postpositioneel gebruikt in koppen en in de eerste zinnen van afzonderlijke hoofdstukken, die kort de kern van de daaropvolgende commentaren weergeven, of in gevallen waarin een gedachte puntsgewijs wordt uiteengezet: Kaip priderus buwo a t a i m a s s u n a u s D i e w o swietan iż szalies żmoniu PS 63₂–₄. Apie p r i e ż a s t i s m o t e r i s t e s PS 228₂₈. G r u d a s g a r s t i c i o s ira žinklu bażniczios PS 298₂–₃. A ż u f a y k i m a s g i m i n e s i r f a m i l i o s a b a n a m u PS 231₃–₄. Iż prieżasciu dėl kuriu karalus žiames kariauia/ tos rundasi ir Diewiep... 2. T u r t e s D i e w o pasawinimas... 3. P a ż i e y d i m a s M a i e s t o t o... 4. P e r t r a u k i m a s s u n d a r o s... 5. T a r n u D i e w o iżgiedinimas PS 12₆–₁₃₂. Koksai ira buwes u s z g i m i m a s K r i s t a u s BrP 59₁₇–₁₈. Ape Čžista Vs z g i m i m a K r i s t a u s BrP 54₉. Ape G i m i n e K r i s t a u s BrP 56₉. P i r m a d a l i s Kosanies Ape k l a u s i m a J a n o. Antra dalis. Ape a t s a k i m a K r i s t a u s. Trečia dalis. Ape l i u d i m a K r i s t a u s Jano delei BrP 30₄–₇. 3.4.2. In de Litouwse en Poolse tekst van „Punktų sakymų“ verschilt de positie van meer dan een kwart van de prepositionele genitiefattributen. De postpositie van de genitief is hier kenmerkender voor het Poolse tekstgedeelte (zie tabel 4): de positie van 22,7% van de prepositionele attributen (GenN) in het Litouwse gedeelte verandert in de Poolse vertaling (NGen): Diewo dowanu – darow Boskich 89₂₃–₂₄; Diewo baymy – boiążnią Bożą 135₃; fortunos atmaynay – odmiane fortuny 184₁₃; welino ira kariewwiu – żolnierczem czartowskim 193₂₃; Diewo milistu – łaską Bożą 300₄; Diewo tarnay – słudzy Boży 308₁₄; ape bażniczios priespaudas – o vćiskach Kościóła 225₂₁–₂₂; Diewo tiesoy – sądzie Bożym 6₄; žmogaus buyti – byt człowieczy 80₂₉–₃₀; Christaus smerti – śmierci Chrystusowey 74₈–₉; Diewo teysibe – sprawiedliwość Boska 161₁₁; Diewo žodis – słowo Boże 307₁₁–₁₂; 304₁₁–₁₂; 305₃; 139₂–₃; Diewo sunus – syn Boży 139₈–₉; vnt žmoniu tiesos – na sądzie ludzkim 5₉; Szwyntieji Diewo – swęći Boży 18₈; ape Christaus smerti – o śmierci Chrystusowey 74₈–₉; Christaus Trybunalas – Trybunał Chrystusow 25₇–₈. Tabel 4. Positie van de genitief in de Litouwse en Poolse tekst van „Punktų sakymų“ Positie van de genitief komt overeen | Positie van de genitief verschilt Pr–Pr | Po–Po | Pr–Po | Po–Pr aantal |% | aantal |% | aantal |% | aantal |% GenN | 181 | 73,3 | 1044 | 100 | 66 | 26,7 | – | – GenNₚ | 224 | 82,7 | 629 | 99,1 | 47 | 17,3 | 6 | 0,9 111 Tabel 5. De positie van de genitief in de evangeliepassages uit J. Bretkūns „Postilė“ en in de Bijbel van M. Luther De positie van de genitief komt overeen | Pr–Pr: aantal 5, 83,3%; Po–Po: aantal 26, 76,5% | De positie van de genitief verschilt | Pr–Po: aantal 1, 16,7%; Po–Pr: aantal 8, 23% Genₙ | 5 | 83,3 | 26 | 76,5 | 1 | 16,7 | 8 | 23 GenₚN | 11 | 100 | – | – | – | – | 19 | 100 In de Poolse tekst wordt een niet-congruerende bepaling in het Litouws zeer vaak weergegeven door een congruerende bepaling. In beide teksten verschilt de positie van de substantivische genitief Diewo het vaakst (de Poolse equivalenten zijn bijvoeglijke naamwoorden) – 69% van alle gevallen van verschil: Diewo milista – łaska Boże (8 keer); Diewo žodis – słowo Boże (6 keer); Diewo sunus – syn Boży (5 keer), enz. De positie van de meestal in „Punktuose sakymų“ gebruikte niet-congruerende bepaling verschilt dus het sterkst tussen de Litouwse en de Poolse tekstgedeelten. De positie van de postpositionele genitief komt in beide tekstgedeelten overal overeen: als deze in de Litouwse tekst postpositioneel wordt gebruikt, komt het equivalent ervan in de Poolse tekst evenmin ooit vóór het bepaalde zelfstandig naamwoord. De invloed van het Pools zou alleen duidelijker kunnen worden aangetoond door oorspronkelijke Poolse teksten te vergelijken met hun vertalingen in het Litouws. 3.4.3. Wanneer we de positie van deze bepaling in de evangeliepassages uit J. Bretkūns „Postilė“ vergelijken met die in de Bijbel van M. Luther, zien we dat een prepositionele bepaling in de Duitse tekst in de Litouwse tekst achter het zelfstandig naamwoord kan staan – 23,5% (tabel 5), bijvoorbeeld: des menschen Son (Lucas, hoofdstuk 21) – Sunu szmogaus BrP 15₂; inn der Könige heuser (Matteüs, hoofdstuk 11) – Namuosu karaliu BrP 28₁₂; des Herrn Engel (Lucas, hoofdstuk 2) – Angelas Wieschpaties BrP 50₈; inn das Jüdische land (Lucas, hoofdstuk 2) – ing szeme Szidu BrP 58₁₀; die menge der himelischen Heerscharen (Lucas, hoofdstuk 2) – daug ybe pulku dangaus BrP 51₂–₃. De postpositionele genitiefgebruik kan hier dus door het Latijn zijn bevorderd. 3.4.4. Het hierboven al genoemde gebruik van de nadrukkelijke (emfatische) genitief na het bepaalde woord kan hier en daar eveneens uit het Latijn of Pools zijn overgenomen, samen met het geleende zinsmodel van de retorische taal. We moeten echter niet aannemen dat een minder duidelijk gemotiveerde postpositie van de genitief altijd uitsluitend door invloed van vreemde talen is ontstaan – variatie in het Oudlitouws was blijkbaar mogelijk doordat deze bepaling een vrijere positie ten opzichte van het zelfstandig naamwoord had. Het ontbreken van een strikte norm maakte het mogelijk de plaats van de genitief te variëren om een of ander bestanddeel van de nominale woordgroep sterker te accentueren of te benadrukken. Wat de positie 112 Door de onbepaaldheid was het voor auteurs van oude geschriften gemakkelijker om woordvolgordemodellen uit het Latijn of Pools naar het Litouws over te nemen. 4. De positie van het genitief van het voornaamwoord 4.1. De positie van het genitief van het voornaamwoord verschilt sterk in de werken van K. Sirvydas en J. Bretkūnas: in „Punktuose sakymų“ overheerst de postpositie ervan (70,1%), terwijl die in „Postilėje“ en de Bijbel veel minder vaak voorkomt – BrP 30,9%; BrB 13,6% (zie tabel 2). Het gebruik van het bezittelijk genitief van het voornaamwoord (voor de term zie Žulys 1969: 167–177; Rosinas 1988: 23–24) onderscheidt het Litouws van de talen van de buurlanden: in het Lets, Pools, Duits en Russisch wordt dit voornaamwoord meestal met het zelfstandig naamwoord congruerend gebruikt (met uitzondering van het voornaamwoord van de derde persoon in het Lets en de Slavische talen, bijvoorbeeld:его книга, ее книга, их книга; vina gramata, vinas gramata, vinu gramata). 4.2. J. Bretkūnas schrijft aan het einde van de voornaamwoorden mano, tavo, savo de uitgang -a; -o komt zeer zelden voor, bijvoorbeeld: mano atėjimo82₁₂; sawo sunaus42₇; sawo tarno59₁₄. De vormen met -a vallen qua spelling samen met de genitief en accusatief enkelvoud van de mannelijke voornaamwoorden manas, tavas, savas, en met de nominatief, accusatief en instrumentalis enkelvoud van het vrouwelijk genus; daardoor kan het lijken alsof ze in naamval congrueren met het zelfstandig naamwoord: sawa sunu88₂₀; tawa szodi102₇; dusche mana91₆; sawa Tiewo7₁₃; tawa akim66₁₄; tawa dusche68₂₂. Dit is echter slechts een toevallige overeenkomst in de spelling, want wanneer deze voornaamwoorden samengaan met andere naamvallen van zelfstandige naamwoorden, veranderen ze niet van vorm: tawa prisakimus93₃; sawa Gromatoie64₃; sawa giwenime9₄; sawa Ponui86₇; mana szodžius4₃; tawa pergaleghimas75₁₈. We kunnen ze dus volkomen terecht beschouwen als bezittelijke genitieven waarin de oude lange a behouden is gebleven. 4.3.1. De prepositie van het genitief van het voornaamwoord (Gen_N) is doorgaans neutraal: Door zijn inzicht / zal mijn dienaar veel rechtvaardigen BrP 11₇–₈. Zij zagen hoeveel goeds de Heer God voor de wereld doet, door hem zijn zoon te geven... BrP 90₁₁–₁₂.... hij is niet bang om zelfs tegenover de koning over zijn ongelovige leven te spreken en hem te berispen BrP 37₅–₆.... zoals dit niet alleen brood is, maar in het brood of met het brood, zo is mijn vriend het lichaam, dat om uw zonden spoedig door de Joden zal worden mishandeld en gedood BrP 65₁₂–₁₅. Ik zeg: de almachtige Heer kan bewerkstelligen dat zijn lichaam en bloed in het brood en de wijn op een voor ons onzichtbare wijze aanwezig zijn BrP 66₁₇–₁₉. Opdat ook wij, wanneer wij uit Gods woord horen wat ons verstand niet kan bevatten, niet zouden twijfelen en dit of dat niet zouden afkeuren... BrP 101₂₆–102₂. Zie, uw koning komt tot u, arm, rijdend op een ezelin en op een ezel, een ezelin die aan het werk gewend is BrP 9₁₀–₁₂. Niemand kan zeggen hoe zwaar die hun de keel uithangen omwille van zijn zonden PS 161₂₇–₃₀.... en de belediging zou zwaar zijn geweest, als zijn vrouw... PS 374₆–₈. Je moet antwoorden: mijn naam is niet ‘zijn’; men noemt mij ‘ik ben niet’ PS 79₂₉–80₂. En wanneer in geschriften wordt gezegd dat de mens ogen, oren, handen en andere ledematen heeft, dan wordt dat gezegd om ons begrip PS 96₁₈–₂₂. Die verlamde is jouw... 113 knecht, die tegen mijn dienaar strijdt... PS 2593–6. Verheug u, want uw namen zijn in de hemel opgeschreven PS 15213–15. 4.3.2. Wanneer de genitief van het voornaamwoord in postpositie wordt gebruikt, ligt de nadruk sterker op het zelfstandig naamwoord dan op het voornaamwoord zelf: Want zijn Vader is de Heer van alle rijkdom en gebiedt... PS 37823–25. Zie erop toe dat uw hart niet bezwaard raakt door zwelgen en dronkenschap PS 30415–17. Ik heb zo lang tevergeefs gewerkt, en vergeefs mijn kracht en warmte verspild; ik heb mijzelf uitgeput en uitgeput PS 34325–29. Toon mij uw gezicht. Want uw gezicht is mooi PS 17531–176₂. Breng de hele tiende naar mijn schuur, opdat er voorraad in mijn huizen is BrP 135–7. Zo hadden zij geen medelijden met hem, omdat zij hun gezicht voor hem verborgen, en hem voor niets hielden BrP 19. Maar zijn koningschap strekt zich niet alleen uit over de mensen, maar ook over de duivel, de hel en de dood BrP 1022–23. En zijn koningschap zal niet tenietgaan, verloren gaan of verdwijnen, maar eeuwig blijven bestaan BrP 1023–25. Verlang ernaar met uw ogen die dierbare Heer Christus te zien, zoals de heilige Simeon zich verheugde toen hij Christus zag BrP 961–3.... opdat ook jij dat woord van God niet vergeet wanneer je het hoort, het niet verwerpt, maar het onthoudt en in je hart bewaart BrP 961–3. 4.3.3. Het zelfstandig naamwoord waarnaar een postpositieve genitief van het voornaamwoord verwijst, wordt sterk benadrukt wanneer het als hoofdwoord fungeert in een bijvoeglijke bijzin: ... en gaf hun een rechtvaardige vergelding vanwege zijn Zoon, die voor ons leed en stierf PS 6112–16. Maar ook hierin is er geen vergelijking met onze Heer, die door de kracht van zijn strijd op wonderbaarlijke wijze al onze vijanden overwint PS 18513–18.... uit zijn werken kan men dan zijn werk afleiden, dat hij op een bepaalde plaats of ook zonder plaats verricht... PS 3515–8. 4.3.4. Wanneer het bezittelijk genitief aan het einde van een frase staat, draagt het doorgaans geen betekenisvolle informatie over, maar helpt het slechts het intonatiepatroon van de zin af te ronden door het zelfstandig naamwoord naar een sterker voorlaatste positie te verschuiven (Kniūkšta 1979: 73–74): Want God beval hen toen niet te verbranden; daarom vergat hij zijn oorsprong, opdat hij zou luisteren naar God, zijn Schepper PS 26424–29. Zo begon mijn moeder mij in onrechtvaardigheden te verwekken en in zonden te ontvangen PS 22914–16. Laten we van die schepselen leren God te gehoorzamen overeenkomstig onze natuur, dat wil zeggen door zijn tien geboden te vervullen, die overeenstemmen met onze natuur... en die we in ons verstand gegrift hebben PS 26520–29. En daarom lijkt het niet nodig God onze arbeid aan te bieden om een beloning te verdienen, dat wil zeggen om rijkdom te verkrijgen, aangezien God onze Vader is PS 3245–12. Maar deze dingen zijn voedsel voor onze zielen BrP 6526–66₁. Het lichaam van Christus is niet verlangend naar de volheid van de menselijke buik; maar naar de uitgedroogde en dorstige genade van God, onze zieltjes BrP 661–3. Dit gebruik van de postpositieve genitief van het voornaamwoord is kenmerkender voor „Punktuose sakymų“. 4.3.5. De invloed van de context of een verandering in de functie van het woord in de zin kan 114 het genoemde verschil tussen Gen N en NGenₚ te veranderen. Volgens de menselijkheid past het Christus toe te wijzen: rechtspraak over dit land en de mensen die het oordeelt. Over dit land, omdat elke hogere macht hem toekomt, daarom dat... PS 22₃₀–₂₃₂. Opdat zij allen hun kinderen, hun kleintjes, hun gezin, hun onderdanen en hun toehoorders naar Christus zouden sturen, opdat... BrP 32₂₂–₂₄. In het eerste voorbeeld heeft het postpositioneel gebruikte voornaamwoord io een contrastief accent, terwijl in het tweede de herhaling van sawo enkele keren vóór de opgesomde zelfstandige naamwoorden ze helpt benadrukken (vergelijkbaar met het partikel ir). 4.4.1. De gebruikspatronen van afzonderlijke voornaamwoorden kunnen enigszins afwijken van het algemene statistische gemiddelde, maar de in de tekst overheersende positie blijft steeds behouden (zie tabellen 6 en 7). In J. Bretkūnas’ „Postilė“ komt de postpositie van het voornaamwoord musu vaker voor (Po 43,5%). Dit voornaamwoord wordt postpositioneel gebruikt in steeds terugkerende verbindingen met een appositie: Ponas musu Jesus Kristus BrP 5₄–₅; Ischgelbetoias musu Kristus BrP 59₁₅–₁₆; Ischganitoio musu Jesaus Kristaus BrP 69₁₃–₁₆. In deze gevallen is de invloed van de gecanoniseerde Latijnse constructie duidelijk, en die is ook waarneembaar in de overeenkomstige Poolse frasen. We kunnen de appositie in de genoemde verbindingen op twee manieren benadrukken: door het voornaamwoord musu na de prepositionele appositie te gebruiken, of door de appositie zelf na het zelfstandig naamwoord te plaatsen (in het tweede geval is de woordvolgorde Litouws): Waarlijk, onze Heer Jezus Christus verscheen voor het eerst op aarde, heel in nederige gestalte, gelijk aan een andere arme mens... BrP 19₅–₇. Laten we dit dan goed in gedachten houden, opdat we weten waar onze Verlosser Christus geboren werd BrP 59₁₅–₁₆... laten we opletten waar, of in welke stad, Christus, onze Verlosser, geboren werd BrP 58₅–₆. De postpositionele appositie wordt sterker benadrukt wanneer erna nog een voornaamwoordelijke genitief volgt: Dit wetende over de komst van Christus, onze Heer, laten we met grote vreugde uitzien naar de dag des oordeels BrP 20₁–₃. Deze constructie is letterlijk uit het Latijn vertaald, vgl.: ...de adventu Christi Domini nostri... Tabel 6. Positie van de voornaamwoordelijke genitief in J. Bretkūnas’ „Postilė“ Voornaamwoordelijke genitief | Prepositioneel | Postpositioneel | aantal |% | aantal |% | io (ios, iu) | 46 | 78 | 13 | 22 | iusu | 4 | 80 | 1 | 20 | mana (-o) | 24 | 85,7 | 4 | 14,3 | musu | 39 | 56,5 | 30 | 43,5 | sawa (-o) | 110 | 67,5 | 53 | 32,5 | tawa (-o) | 23 | 71,6 | 9 | 28,1 115 Tabel 7. De positie van genitieven van voornaamwoorden in K. Sirvydas’ „Punktuose sakymų“ Genitief van voornaamwoorden | Prepositioneel | Postpositioneel | aant. |% | aant. |% | io (ios, iu) | 118 | 39,9 | 178 | 60,1 | iusu | 1 | 11,1 | 8 | 88,9 | mana | 3 | 4,4 | 65 | 95,6 | musu | 11 | 13,1 | 73 | 86,9 | sawa | 134 | 33,9 | 261 | 66,1 | tawa | 1 | 2,3 | 42 | 97,7 In de preken van J. Bretkūnas worden de voornaamwoorden mano (Po 14,3%) en iusu (Po 20%) het minst vaak postpositioneel gebruikt, maar ze komen te weinig voor in de tekst om statistisch onderbouwde conclusies te kunnen trekken. Bijna uitsluitend postpositioneel zijn de genitieven mano (Po 95,6%) en tawo (Po 97,7%) die in „Punktuose sakymų“ worden gebruikt. De positie van de voornaamwoorden io (ios, iu) en sawo, die in dit werk van K. Sirvydas het vaakst voorkomen, varieert echter meer (Po 60,1% en 66,1%). De positie van afzonderlijke voornaamwoorden komt in beide prekenbundels doorgaans niet overeen: K. Sirvydas gebruikt het voornaamwoord mano bijna altijd postpositioneel (Po 95,6%), terwijl dit voornaamwoord in de „Postilė“ het minst vaak postpositioneel wordt gebruikt (Po 14,3%). Ook het gebruik van het voornaamwoord tawo verschilt op vergelijkbare wijze (Po: PS 97,7%; BrP 28,1%). Misschien neigt alleen het voornaamwoord io (ios, iu) er in beide bronnen toe vaker prepositioneel dan andere te worden gebruikt (Pr: PS 39,9%; BrP 78%). Overigens zijn bezittelijke voornaamwoorden van de eerste en tweede persoon in het Latijn bijna altijd postpositioneel (behalve in emfatische gevallen), terwijl die van de derde persoon (bijv. eius) ook prepositioneel worden gebruikt. In dit opzicht verschilt J. Bretkūnas’ „Postilė“ duidelijk van het Latijn. De vergelijking met de perikopen van B. Vilentas, waarop de invloed van de Latijnse tekst evident is, bevestigt dit. 4.4.2. Zoals eerder is vermeld, wordt de genitief van voornaamwoorden in vertaalde tekst — de evangeliefragmenten — veel vaker postpositioneel gebruikt dan in de preken zelf (Po: PS 95,6%; BrP 77,4%). Dit verschil is vooral duidelijk in de „Postilė“: in de hoofdtekst overheerst de prepositionele positie van de genitief van voornaamwoorden (Pr 69,1%), terwijl in de perikopen uit B. Vilentas’ „Evangelijų ir epistolų“ de postpositionele positie overheerst (Po 77,4%). In de door J. Bretkūnas vertaalde fragmenten uit de Bijbel van M. Luther wordt de genitief van voornaamwoorden vaker prepositioneel gebruikt dan in de compilatieve „Postilė“ (Pr: BrP 69,1%; BrB 86,4%): in het Duits staat het bezittelijke voornaamwoord vóór het zelfstandig naamwoord. Daarom komen in de Bijbel van M. Luther alle postpositionele genitieven in de perikopen overeen met prepositionele vormen (100%; zie tabel 5): dein König (Matteüs, hoofdstuk 21) – karalius tawa2; ire kleider (Matteüs, hoofdstuk 21) – rubus sawa2; ewer heubter (Lucas, hoofdstuk 21 116 ) – galwas jusu 15₄; maine wort (Lucas, hoofdstuk 21) – žodžei mana 15₁₄; meinen Engel (Matteüs, hoofdstuk 11) – Angela mana 28₁₇; inn seine stad (Lucas, hoofdstuk 2) – miestana sawa 48₂₀; inn irem hertzen (Lucas, hoofdstuk 2) – schirdije sawa 48₂₀; mein leib (Eerste brief aan de Korintiërs, hoofdstuk 11) – kunas mana 62₉; seine mutter (Lucas, hoofdstuk 2) – motina io 102₁₇; ire kinder (Lucas, hoofdstuk 2) – vaikus sawa 103₁₇; seines vaters (Lucas, hoofdstuk 2) – Tiewo sawa 104₁₀. Zoals we zien, kan de Duitse bron het postpositionele gebruik van de genitief van voornaamwoorden in de evangeliefragmenten niet hebben bevorderd; eerder het tegendeel. Waarschijnlijk werd de postpositie van bezittelijke voornaamwoorden bevorderd door de invloed van Latijnse bronteksten en, in bredere zin, van de Latijnse traditie. 4.4.3. Wanneer we de positie van de genitief vergelijken in de Litouwse en Poolse delen van K. Sirvydas’ preken, zien we dat de afwijkingen een duidelijke richting hebben (vergelijkbaar met die bij de genitief van zelfstandige naamwoorden): 17,3% van de prepositionele genitieven in de Litouwse tekst verandert in de Poolse vertaling van plaats ten opzichte van het zelfstandig naamwoord (tabel 4): sawo vmžio 135₃₁–136₁ – wieku swego; sawo pagiwenimo 116₄–₅ – żywota swego; sawo essiby 173₃ – istotę swoie; sawo nuodemes 161₂₁–₂₂ – grzechy swe; io dowanu 171₁₅ – daru iego; io giereby 37₂₀ – dobroć iego; io drauginikay 213₉ – towarzysze iego; io pedus 68₆ – trapow iego; musu karalistey 55₂₂–₂₃ – w państwie naszym; iusu warday 152₁₄ – imiona wasze; tawo pačios dusū 163₉ – duszę twa; sawo Wieszpatiemus 135₂₁–₂₂ – panom swoim; iu iztrinimu 111₁₀–₁₁ – zgładzenie ich; iu wałdonay 124₁₇ – poddani ich; pagal sawo noro 168₂₃–₂₄ – widług woley sweiey; sawo piktu darbu 8₉ – złych spraw swoich; ažusiginimas io waldžios 12₁₁–₁₂ – nieprzyznanie władziey iego; wisus sawo nusideimus 237₂₅–₂₆ – wszystkie grzechy swoie; musu galiausia ir didžiausia taymibe 336₁₁–₁₂ – naostateczneysze y nawjększe błogoskawienstwo nasze. De positie van het voornaamwoord sawo wijkt het vaakst af: 23,1%. In het Pools worden de equivalenten van de bezittelijke genitieven iusu, musu, sawo, tawo congruerend met hun bepaalde zelfstandige naamwoorden gebruikt; alleen het voornaamwoord io (ios, iu). behoudt steeds de genitiefvorm. De postpositionele genitief van een voornaamwoord in de Litouwse tekst staat op de overeenkomstige plaatsen in de Poolse tekst slechts zes keer vóór het bepaalde woord (0,9% van alle postpositionele voornaamwoorden in de Litouwse tekst): nasis iu 256₂₀ – ich nozdrą; apsigrižimo iu 243₁₁–₁₂ – ich nawrocenia; gražibey ios 170₁₈–₁₉ – iey piękności; deł szwento vżaukfeimo iu 212₁₆–₁₇ – dla Świętego ich wychowania; atilisi sawo 352₁₆ – swoy odpocżynek; wiresnius sawo 126₄–₅ – swymi przełożoniemi. „Punktuose sakymų“ moet de invloed van andere talen sterker zijn geweest, omdat de postpositie van de genitief van voornaamwoorden zowel door het Latijn als door het Pools werd bevorderd. Ook de tendensen in de oostelijke dialecten van die tijd kunnen de postpositie hebben beïnvloed. Een vergelijking met oudere optekeningen van oostelijke Aukštaitische dialecten en met folklore zou kunnen helpen deze vraag concreter te beantwoorden. 4.4.4. In beide onderzochte bronnen komen zinnen voor waarin de genitief uitsluitend prepositioneel wordt gebruikt, wanneer de auteurs van de preken afwijken van gecanoniseerde teksten: 117 De zee heeft haar eigen grenzen.../ en daarin rollen haar golven: zo heeft de wereld/ of de mens zijn eigen wegen/ waarlangs hij zijn hoogmoed laat varen/ en de trots van zijn hart neerhaalt/ en ophoudt met razen... PS 271 14–22.... dat wil zeggen: zo groot is de genade die gegeven is/ als Christus naar zijn wil heeft beschikt. Want Hij heeft voor ons genade verworven en alle hemelse gaven door zijn dood: daarom deelt de Heer naar zijn verdiensten of allerlei gaven/ een deel aan ieder uit zoals Hij wil PS 179 9–19. Laten ook wij mensen leren God te danken en niet te vergeten/ omwille van zijn kostbare gave/ onze Verlosser Christus BrP 89 11–12. Deze voorbeelden bevestigen eveneens de eerder geuite gedachte over de invloed van andere talen op de postpositie van de possessieve genitief in oude geschriften. 5. Oorzaken van het ontstaan van ambiguïteiten Door de relatief vrije positie van de genitief ten opzichte van het bepaalde woord is niet altijd duidelijk bij welk van de twee zelfstandige naamwoorden de genitief werkelijk hoort; hij kan zowel met het ene als met het andere worden verbonden: De rechtvaardigen worden Gods wegen genoemd/ daarom zien wij daarin de voetsporen als sporen van Hem... PS 35120–23. Dat woord werd aan de Joden bekendgemaakt/ dat wil zeggen: de Zoon van God, in menselijke gedaante aangenomen, werd eerst naar de Joden gezonden... PS 342–343. Ons verstand is ondergedompeld en als in modder verzonken/ het is niet geschikt voor het verstand van God... PS 21023–26. Dat is bij de geboorte van mensen/ vanwege de zonden in hun hart/ niet één enkele uitweg... BrP 9114–16. In het Poolse gedeelte van de „Punktai pamokslų” ontbreekt een dergelijke ambiguïteit, vgl.: ... daarom worden zij Gods wegen genoemd in de Schrift/ omdat... PS 35120–21.... dat wil zeggen: de Zoon van God, in de aangenomen menselijkheid, werd eerst naar de Joden gezonden... PS 342–343. Het verstand van ons/ dat in het lichaam is ondergedompeld... PS 21023–24. Zoals we zien, kan een strikt onbepaalde positie ambiguïteiten veroorzaken, vooral wanneer de genitief van een voornaamwoord tussen twee zelfstandige naamwoorden staat. Men neemt aan dat een frequentere postpositie van de genitief in het huidige Litouws een reëel risico op ambiguïteit zou opleveren (Knüükšta 1979: 73), bijvoorbeeld: ik wachtte op de man van mijn zus. Maar allerlei ambiguïteiten komen in veel talen voor. Gewoonlijk helpen semantiek en/of context of situatie die te vermijden (zie Faarlund 1990: 53–54). Het risico op ambiguïteit toont niet aan dat de postpositionele genitief vreemd is aan het Litouws (ook een strikt bepaalde postpositie zou helpen ambiguïteit te voorkomen). CONCLUSIES 1. Het prepositionele nominale genitief wordt doorgaans niet benadrukt. Bij postpositie van de nominale genitief kan worden benadrukt: (a) de nominale genitief; (b) het bepaalde zelfstandig naamwoord; (c) geen van beide nominale zinsdelen. 118 In een zin in geschreven taal is het vaak moeilijk vast te stellen welk deel van de nominale woordgroep sterker moet worden beklemtoond. In sommige gevallen zijn de motieven voor postpositie niet erg duidelijk. Invloed van andere talen kan niet de enige mogelijke oorzaak zijn geweest van het veelvuldige gebruik van postpositie van de nominale genitief. 2. De plaats van de pronominale genitief ten opzichte van het zelfstandig naamwoord is duidelijker gemotiveerd dan die van de nominale genitief: (a) de prepositionele pronominale genitief wordt niet benadrukt; (b) de pronominale genitief wordt postpositioneel gebruikt om het bepaalde zelfstandig naamwoord te benadrukken; (c) in PS domineert postpositie van de pronominale genitief onder invloed van het Latijn en het Pools; (d) in BrP en BrB domineert prepositie van de pronominale genitief; in BrP en BrB komen heel wat gevallen van postpositie van de pronominale genitief voor, hoewel deze werken op basis van Duitse bronnen zijn geschreven; de postpositie van de genitief kan hier gedeeltelijk zijn ontstaan onder invloed van het Latijn, maar weerspiegelt meestal de vrije woordvolgorde binnen de nominale woordgroep. 3. De taal van de oude geschriften werd vermoedelijk beïnvloed door het attributieve woordgroepmodel dat kenmerkend is voor het Latijn en het Pools, waarin het bijvoeglijk naamwoord vaker vóór het zelfstandig naamwoord staat en de genitief postpositioneel wordt gebruikt. Dit heeft de postpositie waarschijnlijk de status van „hoge stijl” verleend. In het Litouws komt, zoals al is vermeld, de attributieve genitief veel vaker voor dan in de talen van de buurlanden (in plaats van de genitief gebruiken die vaak een congruerende bepaling). Bovendien congrueren de bezittelijke voornaamwoordsvormen mano, tavo, savo niet met zelfstandige naamwoorden. Dit verklaart de meer vastomlijnde positie van de bezittelijke pronominale genitief in vergelijking met de nominale genitief; de afwijking van de gebruikelijke volgorde bij de bezittelijke pronominale genitief is duidelijker gemotiveerd. Uit de vergelijking blijkt dat het attributieve woordgroepmodel van het Oudlitouws verschilde van dat van het Litouws en het Pools, maar niet strikt vastlag. Daardoor konden de woordvolgordemodellen van attributieve woordgroepen uit de genoemde talen in bepaalde gevallen worden overgenomen in de schrijftaal van het Oudlitouws. 4. De tweede universalie van J. Greenberg stelt dat in voorzetseltalen de postpositie van de genitief domineert (Greenberg 1966: 78). In het huidige Litouws zouden we dus eveneens een dominantie van GenN verwachten, maar we weten dat daarin de prepositionele genitief overheerst. Men neemt aan dat de volgorde van de kernbestanddelen van de zin in het Litouws is veranderd van SOV naar SVO (Ambrazas 1982: 101–104). De prepositionele genitief kon dus typologisch samengaan met SOV en postpositionele constructies (in Greenbergs vierde universalie wordt gesteld dat postposities vaker voorkomen in SOV-talen)2. Het is echter moeilijk te verklaren waarom de prepositionele genitief overheerst in het huidige Litouws, terwijl hij in het Oudlitouws zeer vaak postpositioneel werd gebruikt — de postpositie van de genitief had vaker moeten voorkomen door de dominantie van voorzetsels. M. S. Drayer stelt in enkele van zijn meest recente artikelen dat SOV-talen zeer sterk impliceren dat zij GenN hebben, 2 J. Hawkins mano, kad senoji lietuvių kalba buvusi prielinksninė (Hawkins 1990: 120–121). 119 tačiau SVO kalbose galima ir GenN, ir NGen (Drayer 1988: 192–193; 1991: 464–465; 1992: 91). Bet jo tyrinėjimai taip pat parodė, kad Greenbergo antroji universalija yra teisinga – prielinksninėse kalbose dominuoja NGen. Vadinasi, lietuvių kalba yra išimtis iš šios Greenbergo universalijos. AFKORTINGEN BrB – Biblia tatai asti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Janą Bretkuną... Karaliaucziuie (1579–1590). BrP – Postilla tatai esti Trumpas ir prastas ischguldimas Evangelíu... Per Janą Bretkuną... Karaliaucziuie... 1591. GenN – nominale genitief; prepositionele nominale genitief. GenₚN – pronominale genitief; prepositionele pronominale genitief. NGen – postpositionele nominale genitief. NGenp – postpositionele pronominale genitief. O – object. Po – postpositionele. Pr – prepositionele. PS – Pvnkty kazan... in het Litouws, met uitleg in het Pools door priester Konstanty Szyrwid... te Vilnius... 1629. S – subject. V – werkwoord. LITERATŪRA Ambrazas V. 1986: Dabartinės lietuvių kalbos žodžių tvarkos modeliai. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, A ser. 3(96), 92–102. Ambrazas V. 1982: Žodžių tvarka ir baltų kalbų sakinio tipo rekonstrukcija. – Baltistica, 18(2), 92–102. Dabartinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas, 1994. Dryer M. S. 1988: Object-verb order and adjective-noun order: dispelling a myth. – Lingua 74, 77–109. Dryer M. S. 1991: SVO languages and the OV:VO typology. – Journal of Linguistics 27, 443–482. Dryer M. S. 1992: The Greenbergian word order correlations. – Language 68(1), 81–138. Durys M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė, Kauna. Faarlund J. T. 1990: Syntactic change: Toward a theory of historical syntax. – Winter (ed.). Trends in Linguistics. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Girdenienė D. 1971: Aktualioji skaida ir jos vaidmuo bei reiškimo būdai lietuvių kalboje. – Kalbotyra, 22(1), 35–47. Girdenienė D. 1981: Derinamojo pažyminio vieta tarmėje ir bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica, 17(2), 1981, p. 156–169. Greenberg J. H. 1966: Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. – Greenberg J.H.(ed.). Universals of language, 2nd edn., Cambridge, Mass.: MIT Press, 72–113. Handry J. 1985: Les Indo-Europeans, Paris. Hawkins J. A. 1990: Seeking motives for change in typological variation. – Studies in typology and Diachrony. Papers presented to Joseph H. Greenberg on his 75th 120 birthday, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Kniūkšta P., Girdenienė D., Girdenis A. 1979: Apie kalbos „prabangą“ ir žodžių tvarką. – Kultūros barai 1, 73–74. Lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas, 1976. Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. Rosinas A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Tesnière L. 1969: Elements de Syntaxe Structurale, Paris. Vasili auskienė V. 1994: On the placement of the genitive attribute in Old Lithuanian. – Dept. of General Linguistics University of Umeå, Report 35, 99–115. Vasiliauskienė V. 1995: Derinamojo pažyminio vieta senojoje lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 124–142. Žulys V. 1969: Vadinamųjų neįtomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. – Baltistica, 5(2), 167–177. Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 1985. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение, Москва, 1978. THE PLACEMENT OF THE GENITIVE ATTRIBUTE IN OLD LITHUANIAN Summary 1. In most cases a preposed Genn is unstressed. In the case of postposed Genn different constituents can be stressed: in certain cases the genitive noun and in other cases the head noun. However, sometimes no constituent seems to have stress in noun phrases with a postposed Genn. In such cases the function of the postposed Genn in Old Lithuanian is unclear. We conclude, however, that influence of other languages cannot be the only possible explanation of the so frequent postposition of Genn in Old Lithuanian. For such alternation of placement of Genn to be possible at all, the language must be, in a sense, prepared for it. We therefore assume that the position of the attribute was less strictly determined in Old Lithuanian than is the case in Modern Lithuanian, and that this made it easy for the authors of the period to take over the Latin or Polish form of the noun phrase. 2. The position of the genitive pronouns is more clearly determined than that of genitive nouns, and we can explain almost all deviations from the predominant word order. The facts are as follows: (a) preposed Genp is unmarked; (b) when Genp is postposed, its head noun is stressed; (c) in PS postposed Genp predominates, because of the influence of Latin and Polish; (d) in BrP and BrB preposed Genp predominates; (e) even though the latter works are based on German, we find not a few examples of postposition in these sources, which partly could be due to the influence of Latin, but in other cases reflect a characteristic feature of Old Lithuanian, that of allowing some freedom of word order in the noun phrase. 3. We would expect Modern Lithuanian to have predominantly postposed genitive attributes, since it has prepositions, not postpositions (Universal 2; Greenberg 1966:78). According to several researchers Lithuanian has undergone a change from SOV to SVO. Preposition of the genitive attribute could thus be a remnant of an earlier grammar with SOV order and postpositions. It is odd, however, that preposition of the genitive attributes is more predominant now than was the case in Old Lithuanian. We would expect postposition of genitive attributes to increase over time, at the expance of prepositions, not the other way around. So Modern Lithuanian remains a counterexample. 121