Lietuvių kalbos papildinio vardininko su bendratimi kilmė

LITHUANIAN KALBOTYROS PREGUNTAS XXXVIII (1997) Vytautas AMBRAZAS LITHUANIAN LENGUAS SUPLEMENTARIO GARDININKO SU BENDRATIMI ORIGEN 0.1. Iš La ir arqueología comparada de la investigación lingüística se sabe que las tribus bálticas orientales aproximadamente VI a. po Kr. se movió desde la orilla derecha del río Daugava į al norte ir comenzó a formarse en el norte actual ir En el territorio de Letonia central. En el pasado, los dialectos finlandeses occidentales fueron asimilados, y el sustrato jugó un papel decisivo en la o jų escisión del proto-balto oriental para la formación del letón. ir Al mismo tiempo, comenzó la expansión de los ir eslavos hacia el noroeste. į En los ir siglos VIII-IX, las tribus eslavas orientales se extendieron por el territorio de la actual Rusia septentrional hasta El resto se ir asimiló a los finlandeses occidentales que vivían allí. Estos procesos deben haber producido grandes zonas de intenso contacto lingüístico, interferencia, y sustrato y superestrato en el norte de los dialectos bálticos orientales y eslavos orientales. Estos dialectos comparten una gran cantidad de características fonéticas, léxicas y gramaticales. En este caso, el término se refiere a un conjunto de elementos que forman una estructura, en este caso, un conjunto de elementos con una estructura, en este caso, un conjunto de elementos con una estructura. El término adverbio (o adverbio) se aplica a las construcciones impersonales en las que el verbo transitivo común o de otra forma se relaciona con un adverbio que tiene la misma función que el adverbio final en las oraciones personales correspondientes: lie. Necesito cortar el heno (por ejemplo, tengo que cortar el heno); La. zifgs Vajadze mazgat' “el caballo necesitará bañarse”; rus. nado trava kosit'‘hay que cortar la hierba'; suom. faytyy kisjoittaa entrada “necesidad de escribir una carta". Este tipo de construcción es común en varios idiomas finlandeses (Collinder 1957: 217, 300, 323, 427; Timberlake 1974: 210-215). Sin embargo, en las lenguas indoeuropeas, el nominativo se usa como complemento comunicativo solo en el área noroccidental ya mencionada: en los dialectos septentrionales del ruso y en las escrituras de los siglos XII-XVIII que reflejan sus características, en varios dialectos del letón, y en el lituano —en los altos orientales y meridionales- -! En el caso de las lenguas indoeuropeas, como el lituano, el letón y el lituano-letonés, los nombres propios de las vocales se usan para designar a las vocales, mientras que los términos internacionales para el nominativo, el acusativo, etc. se usan para referirse a otras lenguas que tienen un sistema de vocales más o menos diferente. 93 En algunos dialectos ir de las tierras altas occidentales (por Datos de la base de datos del atlas lituano al — į sur de la línea aproximada Juana de — Arco — - Sí, sí. El origen de las lenguas eslavas orientales es ir objeto de discusión. Se pueden distinguir dos líneas principales en estas interpretaciones. 0.2. La primera parte de la obra trata de la construcción de la identidad su europea. En este caso, el nombre de la iš persona que ha sido elegida para el cargo es el nombre de la persona que ha recibido el iš nombramiento. Este tipo de estructuras se encuentran en los monumentos o antiguos de otras lenguas relacionadas. su En este sentido, el más destacado es el de Jabalpur. (1935: 29—33; 1957: 458-459) ir Enciclopedia (1951: § 392), de la Eslovaquia — Necesidad (1958: 405407), Borkovsky (1949: 347-350), Stepanov (1984) ir kt Las construccionmą es solo sobreviven en el extremo norte del área de las lenguas indoeuropeas. Cypriot (1960, 1969) Explicó la influencia conservadora de las lenguas finlandesas vecinas, que ayudaron a mantener la construcción heredada del nominativo; Este punto de vista fue apoyado por Jacobsson (1964). El representante más importante de la segunda dirección es Timberlake (1974), dedicó una monografía especial a este tema. En el caso de las lenguas bálticas orientales, el término se refiere a las lenguas bálticas ir septentrionales, y en el caso de las lenguas bálticas occidentales, se su refiere a las lenguas bálticas occidentales.​ En el caso de las lenguas bálticas orientales, el término se refiere a las lenguas bálticas occidentales. ir su iš (1974: 220). La influencia de las lenguas finlandesas en el uso del adverbio nominativo en ruso ha sido constatada ir por otros investigadores (plg. 1967: 158. Los puntos de vista mencionados anteriormente se consideran generalmente opuestos entre sí, confrontando (plg. Timberlake 1974: 153-154, 220-224; Dunn 1982: 505, 526). En ambos casos, el nominativo con conjunción es visto como una construcción constante en la que el nominativo que representa el objeto semántico de la conjunción tiene la función de factor (en el primer caso) o de complemento (en el segundo caso). Sin embargo, los datos ir de los dialectos lituanos de Letonia muestran que la función del denominador no puede interpretarse de la misma manera en todas sus combinaciones con la conjugación. El estudio de los usos de la conversación, publicado anteriormente por el autor (1987, 1995), confirma el punto de vista sobre el origen de la conversación desde el dativo de verbos abstractos que tenían un significado de propósito y permite establecer la función primaria del factor en algunas construcciones del denominador con la conversación. Por otra parte, el denominador asociado con la conjunción va ahora, en la mayoría de los casos, sin lugar a dudas en complemento. Así, se puede ver la función del denominador. Aquí y nos gustaría llamar la atención sobre las consecuencias de la reorganización de la estructura interna del denominador con el participante. 1 Cf. también las siguientes afirmaciones: “En tales oraciones (es decir, con el nominativo y la conjunción V.A.) el nominativo siempre permanece sujeto" (Jablonski 1935: 32); antra vertus: “El uso comparable del nominativo en Lith. y Latv. dialectos es una instancia del objeto nominativo; Es innegable que no representa al sujeto gramatical" (Timberlake 1974: 220). 94 Después de haber estudiado las construcciones del su denominador letón en débito, Holvoet encontró en ellas "la transición del denominador del factor primario al denominador del complemento, como en las lenguas finlandesas" (1993: 160). Se observa un proceso similar en la construcción de los nombres en lituano. su Se pueden distinguir dos tipos de diagnósticos. 1.1. La capa antigua está representada por construcciones en las que el denominador ha conservado la función del factor, el o significado del — propósito comunicativo, característico del dativo abstracto del verbo!. Tales construcciones se encuentran en los su siguientes tipos de denominadores: (1) su Con verbos de estado /ikti, pa(si) )permanecer, tener, obstaculizar, ocurrir, preocupir arse, caber, etc., p. ej. : Patatas (Nos) quedó algo para comer. (2) su El verbo estar (la forma del tiempo presente suele ser nula), p. ej. : a) O ta La varita se apoyará, b) Ya todo el lago (fue) visto (con la conjunción de verbos de percepción); c) Yo solo (tenía) que hacer todo el trabajo (en el sentido de la necesidad); (3) las formas de adjetivos que van con la parte nominal del adverbio: combinables: a) Me vodka asqueroso para beber, b) parentesco anónimo (incompatible): Bulviy bolsas difíciles de llevar. 1.2, en las construcciones de tipo (1) y (2) que han conservado la estructura original, la función de factor que desempeña el denominador se muestra claramente por la combinación con un adverbio que tiene una forma compuesta (perifrástica) o indirecta, cf. : El campo que le queda/le preocupa está cerca; El ladrido de Suny todavía se podía oír (ver Troba besanti matytis, ver Sirtautas 1971: 74); Yo era el único que tenía ese pardo Sherry. En el caso de los primeros, no solo se trata de la posición de los primeros, sino también de la posición de los segundos y de los terceros en la escala de tiempo, y en el caso de los segundos, se trata de la posición de los primeros en la escala de tiempo. En el caso de las lenguas indoeuropeas, la conjugación de adjetivos con sustantivos no es posible, ya que los sustantivos no existen en el idioma lituano. En este caso, la función de los factores en algunas construcciones puede ser determinada por sus relaciones sintácticas con otras. En el caso de las mujeres, el término se refiere a la forma de vestir de las mujeres, tanto masculina como femenina. : Miel para comer delicioso/- delicioso; La semilla de cebada lenta / no rápida para cortar (Moletai). En segundo lugar, las formas de género indefinido se relacionan con el substantivo del factor de la misma manera que las formas de adjetivos combinatorios en las oraciones correspondientes, sin ninguna comunicación de propósito o propósito, p. ej. : Miel sabrosa/- dulce; Serpiente fea/feo; El anfitrión es muy amable. Las construcciones con adjetivos de la familia anónima se usan en las mismas conversaciones de los altos del este como con la conjugación acostumbrada,! El dativo abstracto de los verbos se considera en general uno de los medios más importantes de expresión de propósito y propósito utilizados en las lenguas indoeuropeas antiguas. Jeffers, Pepicello, 1980. 95 son heredadas iš de la antigüedad griega, tienen correspondencia en los monumentos antiguos de varias lenguas o relacionadas, los adjetivos de la familia anónima han conservado sus formas puras de raíz (véase la sección 4.4). aut. 1979: 200-202; 1990: 201-202 su lit. ). Del mismo ir modo, en algunos (2c) en oraciones de tipo que significan necesariobeg, propósito genérico (resp. Dativo abstracto del verbo) probablemente se ha fundido con la antigua construcción posesyvinés (Tengo una casa que construir), + que en lituano fue desplazada por el verbo fureti, que más tarde también su adquirió el significado de necesidad. 2.1. En el caso de su las lenguas indoeuropeas, el término se refiere a la ir reorganización de las relaciones sintácticas. En la mayoría de las construcciones que en su forma externa corresponden a los tipos mencionados, el comunicante ya está estrechamente vinculado a la forma personificada del verbo y, habiendo perdido su significado de propósito original, el nominativo depende directamente del comunicante. Estas o oraciones ya se entienden como impersonales, y en muchos dialectos lituanos y letóns se usa el sufijo en lugar del nominativo, el verbo típico del complemento directo. ką En el caso de los nombres propios, la función de factor se conserva mejor en las construcciones de tipo (2a), (2b) y (3a). En este caso no se utiliza el complemento final. La función del factor es bastante regular en las construcciones de tipo (2c) típicas del zemgaliano y de algunos dialectos del alto alemán occidental. Galbūt todėl Jablonskis (1935: 32; 1957: 560-564) buvo linkęs veiksnio funkciją apibendrinti visiems vardininko su bendratimi vartosenos atvejams. Por otra parte, la mayoría de las construcciones de tipo 1 en lituano y letón ya han sido reanalisadas y el denominador se entiende como un complemento de comunicación, cuya omisión cambiaría radicalmente el significado de la oración, por ejemplo. : Me tuvo que ver esos Zalc (ver Me tuvo los zalc), Tėvui beliko pirkt tas sodas Dr (ver Tėvui beliko sodas) y así sucesivamente. (3b) El reanálisis de las construcciones del tipo tenía un significado particularmente favorable del estado generalizado, característico de las formas de adjetivos de género anónimo. En el caso de las lenguas indoeuropeas orientales y meridionales, el sustantivo es a menudo un complemento de la conjunción y es necesario para la construcción de la oración. : Es divertido encontrar frijoles (Marcinkonys), pero *Smago, frijoles. En este caso, se trata de un tipo de estructuras que se caracterizan por la presencia de unas estructuras de unión entre sí (o entre sí mismas) que se denominan ligamentos. : Suficiente/Madrugador/Hora de los frijoles. Algunos adjetivos de género anónimo y adverbios de estado, a su vez, dieron origen a nuevos paradigmas de verbos impersonales: gailėti (de lamentar), ganėti (de bastante), reikėti (de necesitar o necesitaba), zr. 1995: 37-38; aut. 1995: 87-88). La combinación de los dos métodos se volvió muy productiva. En el caso de las lenguas indoeuropeas, el término se refiere a un conjunto de dialectos que se hablan en el norte de Europa y en el este de Asia, y que se encuentran en una situación de aproximación a la lengua común (en el caso de las lenguas indoeuropeas, el término se refiere a un conjunto de dialectos que se hablan en el norte de Europa). 96 La misma función de complemento que el adjetivo en los zemmaites de las tierras ar altas occidentales, p. ej. Necesito leña/leña para cortar. 2.2. Por lo tanto, el nombre que representa el objeto semántico de la acción colectiva se encuentra solo en construcciones ne de tipo relativo, en las que todavía se puede ver la función del sujeto activo, pero se usa ampliamente en jo muchas nę oraciones impersonales en las que nunca ha ir sido el sujeto activo. En el caso de los dialectos ir orientales y meridionales de la altaya occidental, la tendencia a expresar el complemento de la oración en forma de nominativo no personal se ha extendido y en los casos correspondientes se hablará con los participantes del tiempo pasado. En la mayoría de los casos, los adjetivos transitivos del tiempo pasado se usan con el sustantivo del complemento en los siguientes casos: En las construcciones con los adverbios interrogativos donde, como y con el pronombre quién, por (1) ejemplo. : su ¿Dónde está el caballo ahora? (Utena); ¿Dónde están las ruedas? (Copia). Aquí, en el camino, se encuentran las ruinas de la villa. ¿Qué es lo que he hecho? (Pequeño). (2) en frases de deseo con la partícula k2(d), p.ej. : Es que una buena gota donde se encuentra (Utena); Ka teip suéter después de tejer (Miežiškiai); (3) en oraciones de significado similar con el adverbio de estado bien, p. ej. : Sería bueno contratar a un trabajador fuerte (Kupiškis). Estos sistemas se usan en los sistemas de control de acceso, donde el usuario tiene acceso directo a los datos, pero no a los sistemas de seguridad. El nombre de los personajes se refiere a los acontecimientos que ocurren en el tiempo presente. En el caso de los idiomas indoeuropeos, el término se refiere únicamente a las lenguas que se hablan en la región. : lo El trabajo de la piel en el trabajo de la ciencia es necesario (Utena); El árbol viejo se quedó sin virutas al cortar (Rokiškis- ); El mejor momento para plantar es en otoño. 3.1. Los datos discutidos concuerdan con la conclusión de Timberlake (1974: 152): “Los dialectos lituano y letón tienen una regla de nominativo de objeto: el actante, que de otra manera se expresaría en acusativo, se expresa en nominativo en un contexto sistemáticamente impersonal, donde el nominativo de hecho es imposible”. Esta regla podría haberse establecido en las construcciones con conjunción después de que el dativo (t)rkamieno se separara del paradigma abstracto de los verbos, se estabilizó y se convirtió en una forma verbal no personal que comenzó a dominar el verbo del complemento directo. A partir de ese momento, se comenzaron a realizar numerosos trabajos de reconstrucción de la antigua estructura de la catedral. No obstante, las condiciones internas no permiten responder a la pregunta de por qué en las construcciones reanalisadas a las inpersonales el denominador no fue sustituido por el sufijo, sino que él mismo recibió la función de complemento y luego se extendió en gran parte de los dialectos bálticos orientales. El substantivo del adjetivo no tiene equivalentes claros en otras lenguas indoeuropeas, 97 excepto los dialectos eslavos orientales del norte». En las lenguas indoeuropeas occidentales, el término se ha usado de forma muy extendida. ir En este contexto, la supuesta influencia de las lenguas finlandesas occidentales por parte de Timberlake es la mejor explicación para la prevalencia del sustantivo en los dialectos bálticos orientales. La influencia del sustrato finés occidental en el nominativo de la conversación su probablemente no fue solo conservadora, ayudando a preservar la forma del nominativo, como se creía. Chipre antes (1960, 1969) ir de él apoyando al autor de estos versos (1987: 215). Ji ayudó a formar construcciones con una nueva su estructura interna sobre la base de la antigua forma común del denominador. Aunque en el caso de las lenguas bálticas orientales, el nominativo adverbial se utiliza únicamente en un contexto impersonal, en el caso de las lenguas finlandesas occidentales, el nominativo adverbial solo pudo afectar a las lenguas bálticas orientales cuando el verbo común ya se había convertido en una forma distinta del verbo impersonal. ir su ja ar iš Parte de ellos se han reanalizado como impersonales. En los idiomas bálticos, el verbo comunicar se iš ha separado del paradigma abstracto de los verbos, probablemente debido a la po división del proto-báltico común. El término se refiere a las diferencias entre los mę dialectos lituanos y ir letóns de la lengua lituana. (aut. 1995: 75), También en lituano y letón, sus relaciones funcionales semánticas con el dativo de destino, que se han conservado hasta la fecha, se sienten claramente en las ir construcciones de la conjunción su del denominador de tipo antiguo. ir su Por lo tanto, no es probable que las construcciones su impersonales del sufijo nominativo se hayan formado durante los — contactos prehistóricos de las lenguas bálticas finlandesas, como lo demuestran los antiguos préstamos ir léxicos de hidronimia. Es más difícil considerar el nominativo su del complemento como una conjugación aún más antigua, iš heredada de la ergativa. ar Construcciones orales "activas" (plg. Larin 1963; Palmaitis 1977: 116-119). Debido a las circunstancias anteriores, es muy probable que el nominativo de complemento se haya establecido en los dialectos bálticos orientales durante el segundo período de intensos contactos báltico-finlandeses, que comenzó en el siglo IX. VI a. po Kr. En ese momento, los dialectos de los Balcanes orientales constituían un área relativamente ir homogénea para las innovaciones. Por lo tanto, el sufijo iš nominativo, que se estableció inicialmente en los dialectos bálticos septentrionales influenciados por el sustrato finlandés, pudo extenderse más al sur a través del territorio de la actual Letonia y alcanzar los dialectos lituanos orientales y meridionales. Se trata de una reconstrucción de la antigua estructura de la iglesia, con una nueva decoración. Sin embargo, este proceso no afectó a la mayoría de los dialectos de los altos del oeste, donde el nominativo en las construcciones con verbo transitivo ha conservado hasta ahora bien su función de factor primario, y en las declaraciones impersonales el verbo transitivo controla con bastante regularidad el final. 3.2. La expansión de los eslavos en las zonas habitadas por los finlandeses occidentales entre Pskov y Náugrado creó condiciones similares para la difusión del nominativo sustantivo en los slai del norte del este. 3.3. Se han encontrado rastros del nominativo sustantivo con conjunción en los dialectos del sur del ruso y en textos escritos sobre su base, en algunos lugares y en el área de las lenguas gudía y ucraniana, pero allí la construcción tiene características específicas y hasta ahora se discute si no se debe a la influencia de los dialectos del norte del ruso, véase. Kuz'mina, Nemchenko, 1964; Stanisheva, 1966; Dunn, 1982. 98 vy En los dialectos. Tų En el idioma ruso antiguo con características dialectales XIII. En el siglo a. XVIII, el término se refirió a un su conjunto de edificios construidos je en piedra o ir en mármol. 1974: 198) 1960; 1969) Debido a la influencia del sustrato finés occidental. Hace mucho tiempo. ¡La construcción de la lengua rusa ha sido ampliamente estudiada por muchos autores! ', pero los ejemplos en su los que el nominativo comunicativo tendría una función indudablemente factorial se encuentran en los trabajos actuales solo su en formas adjetivas combinables (p. ej., agua) Iordana dulce pits «agua «Bebidas dulces» (en inglés). Jeringuilla 1960: 179) ir su Conjugación de verbos de percepción +verbo Dyti “ser', por ejemplo. : bė v to Tiempo en Pechal ... Gorska Moscú. - Deshacerse. 290 “fue visto en aquel tiempo...dece veces” (Sabenina 1978: 404; véase también 1995: 90-91); corresponden a los ejemplos de los tipos antiguos (2b) y (3a) de dialectos lituanos (ver 1.1-2). En los dialectos septentrionales del ruso actual, las construcciones con el nominativo sustantivo han cambiado considerablemente debido al sincretismo, la morfologización de la contraposición de género vivo-muerto y otros procesos específicos del desarrollo del idioma ruso. — ir (véase la sección 4.4). Timberlake 1974: 104—116; en el agua 1984). Por lo tanto, la función inicial del factor para el nominativo en conversación es reconstruida por los investigadores de las lenguas eslavas principalmente a partir del análisis comparativo. En este sentido, es importante señalar que el nombre de la ciudad en latín significaba "la ciudad de los reyes" y que, por lo tanto, se puede considerar que el nombre de la ciudad en latín se deriva del nombre de la ciudad en latín, que también se puede traducir como "la ciudad de los reyes". 3.3. Por lo tanto, el término su denominador común iš tradicional se refiere en realidad a construcciones con diferentes estructuras internas: (1) un denominador común de origen indoeuropeo con un complemento derivado del dativo de un sustantivo verbal y que más o menos conserva su antiguo significado de uso, y (2) un complemento común con un sustantivo controlado que ha adquirido esta función, probablemente debido a la influencia de los dialectos finlandeses occidentales después de un reanálisis de la construcción del primer tipo. El primer tipo de construcciones se pueden considerar como archaísmos sintácticos comunes del lituano y el letón. Las construcciones impersonales con un denominador de complemento controlado por la conjunción son de origen posterior, pero también se han desplazado del uso de las combinaciones de significado correspondiente con el sufijo. Es especialmente notable en los dialectos de la lengua letona. A diferencia de la mayoría de las lenguas indoeuropeas, en las que el sustantivo de complemento se utiliza de forma relativamente consistente en un área definida de dialectos orientales y meridionales, en los dialectos letones sus focos están dispersos en islas en varios dialectos y separados entre sí por los šneki, en los que el sujeto de la conversación solo domina el sustantivo de complemento (véase 1995: 96-98). El término se refiere a la capacidad de un vehículo de conducir en condiciones de poca visibilidad (1968: 132, 133, 134, 135). Esto demuestra que la influencia del finés occidental en el nominativo con conjunción ha terminado hace mucho tiempo y después esta construcción en los dialectos bálticos orientales ha tenido un desarrollo peculiar y diferente-! Para una revisión de la literatura, véase Larin 1963; Kiparsky 1960, 1969; Timberlake 1974; Dunn 1982. 99 Lia. Es de destacar ta que la mayor parte de la población de la región hablaba el dialecto de la región, que era el dialecto más extendido jo en la región, aunque también se hablaba el dialecto de la región oriental, que era el — dialecto ir más extendido en la región. Esto puede explicarse por la diferencia en el sistema sintáctico de los dialectos lituanos de Letonia. ir 3.4. En el caso de las lenguas ir indoeuropeas, el término semántico no se refiere a un objeto concreto. su En ellos se ha conservado hasta ahora la antigua ko construcción de los participantes pasivos de la familia de nombres como su nominativo, que significa el paciente de la acción (objeto semántico), por ejemplo: el heno se transporta |se recoge; Vaca de pastoreo, etc. ir (Más información en aut. 1979: 213-218; 1990: 197-214 su lit. ). Como estas construcciones entran en el paradigma de į las especies pasivas, el denominador es considerado un factor, pero la función semántica es la misma que jo en las combinaciones con la conjunción. : Aquí el bosque cruza y necesita el bosque para cruzar; Jau šienas suvežtair Rytoj mum šienas vežt. La relación entre los miembros de esta familia y los demás miembros de la familia de las larvas es casi idéntica a la de las larvas. Además, las construcciones del nominativo con los sujetos pasivos del género anónimo, como con la conjunción, también tienden a ser reanalizadas como impersonales, y en el lugar del nominativo a veces penetra el sufijo ya controlado por el sujeto: medus/medų kopama; La carta es una carta escrita. En los mismos dialectos lituanos, el sustantivo del sujeto se usa ampliamente con los adjetivos de la familia sin nombre que van con la consonante: svecias miela; Requesón sabroso y así sucesivamente. Con la adición de una conjunción, se forma un denominador de tipo antiguo (3b) con una conjunción: svecias miela priimti; El requesón es delicioso (véase 1.2.). Los modelos mencionados con los participantes | pasivos de la familia anónima y los adjetivos constituyen un soporte natural para el substantivo de complemento en los dialectos lituanos orientales y meridionales. En los dialectos letones, el substantivo con conjunción ya no tiene ese apoyo, ya que los adjetivos de familia sin nombre y los participantes han desaparecido hace mucho tiempo. En lugar de los adjetivos de la familia anónima, aquí se usan adjetivos asociados a la conjugación (sunki 'difícil', lengvi 'fácil', etc.), que forman construcciones claramente impersonales, por ejemplo: aka nav viegli rakt 'el pozo no es fácil (ver) de cavar'. Por lo tanto, el nombre en letón con la conjunción está más alejado de las construcciones personales. Después de la ruptura de los contactos intensos con los finlandeses occidentales, fue rápidamente reemplazado por el verbo habitual del complemento directo, el adjetivo. En general, las construcciones de las formas de familia anónima de los sujetos activos y pasivos con el denominador del objeto (respectivamente, paciente, contenido) pueden tener una base común. Su relación con otras lenguas y con el resto de las lenguas indoeuropeas es aún objeto de estudio. Conclusiones 1. En el caso de los dialectos lituanos, se distinguen dos capas constructivo-- cronológicas. La primera parte de la obra se centra en el tema de la inmortalidad de la persona, que es el tema central de la obra. La segunda, más reciente, consiste en un denominador de complemento controlado por la relación de construcción. 100 jų su ir su 2. El nombre de la su obra se debe a que la estructura de la obra se ha po convertido en una especie de rompecabezas, en el que los personajes se iš mueven a través de una serie de escenarios. El término se ha utilizado como un sinónimo de la influencia de ir los dialectos occidentales del finés. 3. La estratificación diacrónica del denominador con la conjunción permite reconciliar dos hipótesis principales sobre el origen de la construcción, hasta ahora consideradas opuestas. La primera (Jablonski-- Endzelin-Kiparski) se aplica a la capa más antigua de estas construcciones y describe su estructura indoeuropea primitiva. La segunda (Timberlake) se aplica a un período posterior de su evolución y explica el establecimiento de la función de complemento no denominador en las construcciones impersonales reanalisadas con la conjunción. 4. El sustantivo de adverbio con conjunción (como la conjunción indirecta) puede considerarse como una de las estructuras gramaticales del báltico oriental que tiene una base indoeuropea, pero que adquirió su estructura interna actual bajo la influencia de los intensos contactos con las lenguas finlandesas occidentales en la segunda mitad del milenio pasado. 1977: El problema de la identidad y el problema de la identidad. —Cuestiones de lingüística lituana 17, 7-54. Ambrazas V. 1979. Historia de la lengua lituana, Vilnius. Ambrazas V. 1987. El dativo y el nominativo con infinitivo en el idioma español. —Indogermanische Forschungen 92, 203-219. Ambrazas V. 1990. Sravnitelnyj sintaksis pricastij baltijskix jazykov| Sintaxis comparativa de las particiones de los idiomas bálticos, Vilnius. Ambrazas V. 1995. Evolución de la lengua de signos española. —Preguntas de Lingüística Lituana 33, 74—109. 1949: El alfabeto de Borkovski, de V. V. Borkovski. Prostoe presentación, Lviv. Collinder B. 1957: Estudio de las lenguas urálicas, Uppsala. Dunn J. A. 1982: La construcción nominativa e infinitiva en las lenguas eslavas. — Slavonic and East European Review 60(4), 500-527. 1951: Gramática de la lengua letona, Riga. 1925: La gramática balto-eslovaca. —Revista para la investigación comparativa de la lengua en el campo de las lenguas indoeuropeas 53(1), 36-65. Holvoet A. 1993: Sobre el objeto nominativo en letón, con particular referencia al debitivo. —Linguistica Baltica 2, 151-156. 1935: El jardín de las rosas, de J.R.R. Tolkien. J. Balchikonis, Kaunas. 1957: El libro de los sueños 1957: El libro de los sueños 1. J. Palionis, Vilna. 1964: El caso del objeto directo en el idioma eslavo. —Lingua viget, commentationes slavicae in honorem V. Kiparsky, Helsinki. Jeffers R, Pepicello W.J. 1980: La expresión del propósito en el indoeuropeo. — 101