XVII a. dvarų inventoriai – Rytų Lietuvos antroponimikos ir demografijos šaltinis

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Zigmas ZINKEVIČIUS INWENTARZE MAJĄTKÓW Z XVII W. – ŹRÓDŁO DO BADAŃ NAD ANTROPONIMIĄ I DEMOGRAFIĄ WSCHODNIEJ LITWY Celem artykułu jest analiza antroponimów wschodniej Litwy, odnotowanych w zbiorze inwentarzy litewskich z XVII w., opracowanym przez K. Jablonskisa i M. Jučasa i wydanym w Wilnie w 1962 r. (Jablonskis, Jučas 1962), oraz sformułowanie wniosków demograficznych. Badaniem objęto nie całą wschodnią Litwę, lecz tylko te jej miejscowości, dla których dane znajdują się we wspomnianych inwentarzach i w których język litewski z czasem najbardziej podupadł, a mianowicie następujące osady (w nawiasach podano odległość w linii prostej od Wilna, numer inwentarza i strony publikacji): Nemenčinė (23 km, nr 18, s. 110 i nr 70, s. 329–330), Maišiagala (28 km, nr 19, s. 111), Žalavas (62 km, nr 28, s. 141–142; w majątku Zalavas urodził się w 1867 r. marszałek Polski Józef Piłsudski!), Vókė (obecnie przedmieście Wilna, nr 30, s. 146–150), Buivydžiai (35 km, nr 57, s. 272–273), Sužionys (40 km, nr 77, s. 346–349), Sudervė (18 km, nr 78, s. 350–352), Karvys (25 km, nr 83, s. 363–364), Šalčininkai (45 km, nr 88, s. 374), a także dwie miejscowości poza granicami Republiki Litewskiej, na Białorusi: Kamojys (98 km, nr 9, s. 59–60) i Lazūnai (100 km, nr 106, s. 416; zob. także ryc. 1). Inwentarze tych osad sporządzono w różnym czasie: najwcześniej powstał inwentarz majątku Kamojys – w 1611 r. (jedyny w słowiańskim języku kancelaryjnym i cyrylicą; wszystkie pozostałe po polsku), najpóźniej zaś inwentarz majątku Lazūnai – w 1696 r. Analiza antroponimów zawartych w inwentarzach pokazuje, że ówczesny dwuczłonowy system identyfikacji osoby (imię + nazwisko) nie był jeszcze ustabilizowany. Osobę można było określać, na przykład, pomijając imię chrzcielne, lecz podając patronimik, np. Krynelis Markuns, tj. Krynelis, syn Morkausa (Nemenčinė); obok Mikłay Kripe, Ławryn Kripe, Piotr Kripe występuje również Kripe Stanislawonias, a więc Kripė, syn Stanislava (Sužionys), albo wyłącznie podając imię chrzcielne, np. Urban (bez drugiego członu nazwy osobowej; Nemenčinė). Osoba mogła mieć dwa patronimiki utworzone od imienia ojca i jego przezwiska lub innego antroponimu, a ponadto także własne przezwisko, np. Матъс Симонович Лоймович – Motiejus, syn Simona Laimosa; Миколай Стасюлевич Лоймович Киш’келись – Mikalojus, syn Stasiulisa Laimosa, zwany Kiškeliu; Якуш’тын Ян’кович Лопунович – Jakustinas (najpewniej przezwisko), syn Jankausa (imię chrzcielne ojca) Lapūnasa (przezwisko ojca); Томаш а Мартин Матеевич Матюковичы Свир’плеве – Tamošius i Martynas, synowie Motiejusa i Matiukasa, przezwisko Svirpliai (wszystkie przykłady pochodzą z Kamojys). Zamiast drugiego członu identyfikacji (dzisiejszego nazwiska) nierzadko 63 Ryc. 1. Obszar omawiany w artykule (nazwy zbadanych miejscowości podkreślono). 64 występuje określenie zajęcia (rzemiosła) lub pozycji społecznej, np. Jan bednarz (bednarz), Jan piwowar (piwowar), Jan strzelec (strzelec, myśliwy), Jerzy trebacz (trębacz), Mikołay bojarzyn (bojar; wszyscy z Nemenčinė), Paweł kowal (kowal), Jerzy kucharz (kucharz), Jan szwiec (krawiec lub szewc; ci z Sužionys), Stephan kolesnik (kołodziej), Kazimierz pisarz (pisarz; z Sudervė), Andrzej cieslia (cieśla), Andrzej Młynarz (młynarz), Markowa wdowa (wdowa; z Maišiagala), Stanisław krawiec (krawiec; Karvys), Jan Czapocznik (czapnik; Zalavas). Z takich określeń rzemiosła itp. mogą powstawać patronimiki, np. Krzyszthoph Ławn iki ew iecz – Krzysztof, syn ławnika, tj. asesora sądowego (członka składu orzekającego), Wdowa Kopaczowa – wdowa, córka lub żona kopacza (Vokė), Łotyszaniec (syn Łotysza; narodowość wskazana za pomocą spolszczonego litewskiego przyrostka patronimicznego -onis, Nemenčinė), Litwinowicz (pierwotne znaczenie – syn Litwina; Sudervė). Określenia te mogą występować nawet samodzielnie: Wdowa (Zalavas), Rusin (określenie narodowości lub przezwisko; Vokė). Często używano niekanonicznych form imion chrzcielnych, lecz ich ludowych wariantów, zwykle litewskich zdrobnień, np. Januk, Petrul, Stasiul i podobnych, nierzadko z pełnymi końcówkami: Janukas, Petrulis... Niektóre z nich są dziś używane wyłącznie jako nazwiska, np. Czepas (także bez końcówki Czep, skrócona forma od Čėponas <, pol. Szczepan ← Stefan), Matulis(is), Tum(as), Tumuk(as), Wal(is)... Czasem osobę określano dwoma wariantami takiego imienia chrzcielnego, np. Kryniczelis Tumul Tumuk (Nemenčinė). Wszystko to wskazuje, że ówczesny, stosowany obecnie dwuczłonowy system identyfikacji osoby nie był jeszcze ustabilizowany i wykazywał dużą zmienność; także proces kształtowania się nazwisk był daleki od zakończenia, toteż w wielu przypadkach drugiego członu nazwy osobowej (antroponimu występującego obok imienia chrzcielnego) nie można traktować jako nazwiska. Stopień slawizacji litewskich nazw osobowych jest zróżnicowany. W tym samym inwentarzu obok dokładnie zapisanych litewskich antroponimów występują formy znacznie zniekształcone, pozbawione końcówki itp. Najwyraźniej zależało to głównie od pisarzy. Można jednak tylko snuć przypuszczenia, kim byli owi pisarze. Inwentarze zwykle podpisywała nie jedna, lecz kilka osób, występujących w charakterze świadków. Być może wśród nich był również sporządzający inwentarz, ale nie zostało to odnotowane. Antroponimy osób podpisanych pod dokumentem często nie były litewskie i nie zawierały elementów języka litewskiego, np. Jan Odyniec, Krzyszthoph Zakrzewski, Krzyszthoph Podwinski, Marcyan Streczon, Jakub Bobrowski, Michał Hordziewski. Występują jednak także antroponimy pochodzenia litewskiego, zazwyczaj zeslawizowane, np. Albrycht Michał Mintowt (Mintautas), Michał Kazimierz Kirkilo (Kirkilas), Piotr Rudamina Dusiatski (Rudamina dusetiškis), Mikołay Tomasz Bildziukiewicz (z Bildžiukas), Halszka Uniechowska Montowtowa (od Mantautas), Aleksander Woyna (Vaina). Osoby podpisujące inwentarze w większości nie pochodziły z tych miejscowości. Wskazują na to dopiski przy ich antroponimach, np. woiewoda Połocki, woiewodzic smolenski, straznik wilkomirski, starosta starodubowski, podkomorzyc brastawski, staroscina mozyrska, kasztelan nowgrodzki, woyski y sędzia grodski orszanski, skarbnik brasławski. 65 Chłopi w inwentarzach często wymieniani są nie pojedynczo, lecz całymi rodzinami, np. zapisuje się: Stephan Bartajcis, syny Szymon, Stasiuk y Janek; Piotr Ławrynowicz z bratem Stephanem, syny Piotrowe Bałtruk y Kazimierz; Станиславъ Лаймович Дрыгора[н]дъ з жоною Зофеєю, з сыномъ Яном, з дочками Алжбетою и Кат’рыною. W takich przypadkach rodzinę uważa się za jedno ujęcie. Łącznie w wymienionych miejscowościach znaleziono 379 ujęć (pojedynczej osoby lub całej rodziny). Mniej więcej połowa z nich (51%) obejmuje przy imieniu chrzcielnym antroponimy zawierające elementy języka litewskiego. Większość z nich (31% wszystkich ujęć) zapisano w całości po litewsku, z litewską końcówką, mniejszą część (20%) — bez końcówki, lecz o ich litewskości świadczy temat lub przyrostek antroponimu. Odsetek takich antroponimów znacznie różni się w inwentarzach poszczególnych dworów i, jak się wydaje, zależał od wybranego przez pisarza sposobu ujmowania osób. Największy odsetek antroponimów zawierających elementy języka litewskiego występuje w inwentarzu dworu Karvio — 91%, najmniejszy zaś w Sudervė — zaledwie 36%. Odsetki w pozostałych miejscowościach (w kolejności malejącej): Maišiagala — 79%, Buivydžiai — 77%, Nemenčinė — 70%, Kamojys — 67%, Zalavas — 61%, Sužionys — 59%, Šalčininkai i Lazūnai — 50%, Vokė — 38%. Zróżnicowanie odsetków najprawdopodobniej nie świadczy o większym lub mniejszym zlituanizowaniu mieszkańców danej miejscowości, ponieważ zależało, jak wspomniano, od wybranego przez pisarza sposobu ujmowania osób, który być może w pewnym stopniu odzwierciedlał niejednakowe w różnych miejscach używanie antroponimów przez samych ludzi. Antroponimy niezawierające elementów języka litewskiego stanowią 49% wszystkich ujęć. Najwięcej (34% wszystkich ujęć) jest takich, którymi w tamtych czasach mogli być określani w równym stopniu Litwini i nie-Litwini, a więc antroponimów o tematach pochodzących od imion chrzcielnych (17%), tłumaczeń na język polski litewskich przezwisk (około 10%) oraz określeń rzemiosła, zajęcia i pozycji społecznej (7%). Przykłady antroponimów o temacie pochodzącym od imienia chrzcielnego: Ambrosewicz, Bartoszewicz, Bartkiewicz, Якимович, Ławrynowicz, Maciejkowicz, Maximowicz, Matuszewicz, Mickiewicz, Mitkiewicz, Osipowicz, Pawłowicz, Sawlewicz, Семенович, Stankiewicz, Щаснович, Szymaszko, por. współczesne litewskie nazwiska Ambrasēvičius, Bartaševičius, Bartkēvičius, Jakimavičius, Laurinavičius, Maceikēvičius, Maksimavičius, Matušēvičius, Mickēvičius, Mitkēvičius, Asipavičius, Paulavičius, Saulēvičius, Semenavičius, Stankevičius, Česnavičius, Šimaškà. Należą tu również antroponimy Czapowski, Iwanowski i podobne, z przyrostkiem typu -ski, por. współczesne litewskie nazwiska Čepkauskas, Ivanauskas (występuje też Ivōnas od Iwan). O tym, że większość, a może nawet wszystkie takie antroponimy oznaczają Litwinów, świadczą występujące litewskie zdrobniałe formy imion dzieci, np. Ławrynowicz, syn Bałtruk; Romanowicz z bratem Jokubom, syny Bałtruk y Januk; Marcinkiewicz, syny Stanisław y Januk itd. Przykłady możliwych tłumaczeń przezwisk na język polski: Baran, Baranowski (por. współczesne nazwiska Avinas, Avinėuskas obok Barōnas, Baranāuskas), Jastrzębski (por. Vānagas, Vanagiūkas, Vānagāitis obok Jastrēmbskis), Kylak (por. Kumštys obok Kulōkas), Owczyna (por. Āvelis, Avelys obok Aučyna, Aučinikas). Formami kalkowanymi mogą być również antroponimy Korowka (por. Karvaitis), Krol (Karalius), Krzywo- 66 nos (* Kreivanos(is), Lupka (od * Liubka: lubić ‘kochać’, obok Méile, Meilius, Meiliūtis, Meilūnas), Obrezka (por. Skūstas, Kirpaitis, Režys, Raižys), być może również Malinowicz (por. Avietėnas, Avietýnas), Zelazewski (por. Glėžius, Geležėlė, Geležinis) itd. Warto zauważyć, że większości takich „polskich” antroponimów (np. Korowka, Kylak, Obrezka, Zelazewski) nie ma w słowniku dawnych antroponimów polskich (Taszycki 1965–1985); widocznie używano ich tylko na Litwie. Jak pokazuje analiza antroponimów odnotowanych w aktach chrztów i ślubów z tego samego stulecia w wileńskim kościele św. Jana, tłumaczenie nazwisk na język polski było wówczas bardzo rozpowszechnione (Zinkevicius 1977: 105–11). Niektóre kalki przyjmowały się i bywały używane niekiedy przez samych mówiących po litewsku, np. Grygas Spiewakas (Nemenčinė; por. Dainius, Dainỹs, Dainiūnas). W 5% wszystkich ujęć występują antroponimy, których tematy można interpretować nie tylko jako słowiańskie, lecz także jako litewskie, np. Borewicz, Borowski (por. Bāras, Barỹs, Bar-gāila), Dorkowski (: Dar-kīntis), Kosina (* Kuosinis, por. Kūosa, Kuosaitis), San (por. Sanỹs od Sán-daras, Sán-dargas, Sán-galas, Sán-ginas, Sán-taras, Sán-tautas, San-gāila). O tym, że są tu zapewne antroponimy litewskiego pochodzenia, zeslawizowane, świadczą występujące litewskie zdrobniałe formy imion dzieci osób tak określanych, np. Borewicz, syn Januk itd. Należą tu również antroponimy możliwie utworzone od litewskich nazw miejscowych, np. Lawinski (: Loviai), Szydlowski (: Šidlava od Šiluva). Warto dodać, że większości antroponimów tego rodzaju (Dorkowski, San, Lawinski...) nie odnotowuje słownik dawnych antroponimów polskich. Zaledwie 9% wszystkich ujęć zawiera antroponimy o tematach niewątpliwie obcego pochodzenia, które trudno uznać za kalki lub inne przekształcenia, takie jak Dzierszko, Grzybowski, Magier, Magierba, Kroinski, Stronowski, być może także Zwierzowski i podobne. Jednak nawet wśród ujęć zawierających takie antroponimy występują litewskie zdrobniałe formy imion dzieci lub braci, np. Mikolay nowik, syn Marciuk; Sołoduszka z bratem Kryściukiem (obaj z Vokė). Również większości tych antroponimów (Dzierszko, Magierba, Kroinski, Stronowski, Zwierzowski, Sołoduszka...) nie odnotowuje słownik dawnych antroponimów polskich, a zatem najprawdopodobniej powstały na miejscu, na Litwie. Wskazano, że antroponimy niezawierające elementów języka litewskiego, tj. takie, na podstawie których nie można rozpoznać, że dana osoba jest Litwinem (choć zdarzają się litewskie formy imion członków rodziny), występują w niemal połowie wszystkich ujęć (49%). Gdyby odsetek obliczyć nie w odniesieniu do wszystkich ujęć, lecz tylko do tych, w których antroponimy podano bez litewskich końcówek (znaleziono ich 262), otrzymalibyśmy nie 49%, lecz 71%. A zatem w takim przypadku Litwinów można by rozpoznać na podstawie zaledwie 29% antroponimów. Byłoby to jednak mylące, ponieważ Litwini byli wówczas i nadal są często określani antroponimami niezawierającymi elementów języka litewskiego (obecnie takim elementem jest często końcówka, którą pisarze w tamtym czasie pomijali). Weźmy nazwiska obecnych pracowników Instytutu Języka Litewskiego (wszyscy są Litwinami). Gdyby od tych nazwisk odciąć końcówki i zastąpić litewską pisownię taką, jakiej używano w tamtych czasach, otrzymalibyśmy około 67 60% nazwisk, których nosicieli nie moglibyśmy już rozpoznać jako Litwinów, i tylko 40% nazwisk można byłoby tak rozpoznać1. Gdybyśmy zastosowali tę proporcję do badanych zapisów w inwentarzach dworskich, zawierających antroponimy bez końcówek, i uwzględnili, że 10% (7% wszystkich zapisów) ma określenia zawodu i zajęcia, których dziś już nie ma, musielibyśmy dojść do wniosku, że co najmniej 83% wszystkich interesujących nas zapisów odnosiło się do Litwinów. Spolonizowani miejscowi mieszkańcy mogli wówczas przebywać jedynie w dworach i zagrodach położonych bliżej dworów. Antroponimy o litewskich rdzeniach ma około jedna trzecia wszystkich zapisów. Są one bardzo zróżnicowane. Starych dwuczłonowych antroponimów, pochodzących jeszcze z czasów przedchrześcijańskich, jest wśród nich bardzo niewiele, tylko następujące (stanowią zaledwie 4% wszystkich zapisów): Biwayna (= Bý-vaina Buivydžiai), Narbut (Nōr-butas Sužionys, Lazūnai), Sumbar, gen. sg. Sambora (Sam-baras Nemenčinė), być może Mondrygałto (zniekształcone; Nemenčinė), a także skrywają się one w zeslawizowanych patronimikach i derywatach typu -ski Буйвидович (Bùj-vydas), Бутримович (Bùt-rimas; oba z Kamojów), Gielmanowski (Gìl-manas Vokė). Skrócone formy takich antroponimów (jest ich nieco więcej) widać w antroponimach: Dawszkys (Daug-šys Sužionys), gen. sg. Mineły (Min-ela Maišiagala), Naruszewicz (od Nor-ušis Sudervė), Rym-kielis (Rim-k-elis Sužionys: Rìm-kus, por. Rìm-kantas), Woinius (Vaĩnius Maišiagala), być może Buytalaitys (Bui-t-el-aitis Šalčininkai), Butkanelis (But-k-on-ėlis Karvys), Nargielis (Nor-g-elis Sužionys), Woyszkaytis (Vaiš-k-aitis Šalčininkai), Zeim (Žeimis lub Žeimỹs Zalavas, por. Žeim-mantas). Litewskich antroponimów pochodzenia przezwiskowego jest nieporównanie więcej; występują one w aż 32% wszystkich zapisów. Bardziej charakterystyczne przykłady: a) z Nemenčinė: Bylduk (Bil-dukas: bildùkas ‘ten, kto hałasuje, dudni; duszek, diabełek’), gen. sg. Bilduna (Bil-dūnas, por. współczesne nazwiska Bildà, Bildáitis: bildėti), gen. sg. Gaidelia (Gaidẽlis: gaidỹs), Kairelis (Kairẽlis: kairỹs), Kirynaytis (Kirinaitis: kirinti ‘drażnić, zaczepiać’), Klukielis (Kliukelis, por. Kliùkas: kliùkis ‘gaduła; półgłówek’), Krynelis (:krynis ‘ogon’?), Kyniczelis (:?), Lapszys (Lapšỹs: lãpšas ‘słaby, chorowity’), Murmulis (Murmùlis: murmėti), Sidabris (por. Sidãbras: sidãbras), Swida (Svida, por. Svidėnis, Svidėnas: svidėti ‘błyszczeć, lśnić, promienieć’), Urde (Urdė, por. Urdavičius: urdėti ‘przeć’); b) z Maišiagala: Dakanis (Dãkanis: dãkanoti ‘plątać, szarpać, ciosać, męcząc’), Gasianis (Gasiõnis, por. Gasỹs, Gasiūnas:?), Giedroic (Giedráitis, por. Giedrà, Giedrỹs: giẽdras ‘słoneczny, jasny; przejrzysty, czysty’), Margielis (Margẽlis: márgas), Narogis (Nora-gis: norãgas), Rudakiszki (Rudakiškis: rùdas + kiškos ‘kolana; nogawki spodni’), Szarka (Šárka: šárka); c) z Zalavas: Bala (Bala, por. Bãlas: bálti, balà), Kul (Kulỹs: kulỹs ‘kulawy’), Szacalis (Šakalỹs: šakalỹs), Zyrnielis (Žirnẽlis: žirnis), 1 Maždaug tokią padėtį rodo ir „Lietuvių pavardžių žodyno“ (Vanagas ir kt. 1985–1989) duomenys (tikrintos raidėmis A- ir J- prasidedančios pavardės). 68 Zemel (Žemelis, por. Žemeliūnas: žemas, albo Žiemelis: žiemys, žiemiai); d) z Vokė: Burba (Bùrba: burbėti), Kiele (Kiẽle: kiẽlė), Miazĕlis (Miẽžėlis: miežis), Rudzis (dial. Rudžys < Rudýs: rùdas), Wanagiel (Vanagėlis: vãnapas); e) z Buivydžiai: Jodar agis (Juodaragis: jūodas + rāgas), Kirkilo (Kirkilas albo Kirkilà: kirkilas ‘ten, kto kirkia’), Machnis (Maknỹs: maknỹs ‘ten, kto się jąka’; może też pochodzić od imienia chrzestnego, por. Махно ← Эпимах), Szypiełaytis i Szypiela-ys (Šipelaitis, por. Šipėlis: šipas ‘zwinny, szybki’); f) z Sužionys: Augulis (Augūlis: augùs, áugti), Auksztawartis (Aukštavartis: áukštas + vartai), Awksztoraytis (Aukštaraitis: áukštas), Garnalis (Garnėlis: garnỹs), Giedroyc (Giedráitis), Jaciowarys (Jaučiavarỹs: jáutis + varýti; por. nazwę wsi Jaučiavariai), Kierulis (Kerùlis: kėras), Kirpe (Kirpė, por. Kirp-áitis: kírpti), Kukielka (Kukélka, por. Kùkis, Kukėnas: kùkis ‘hak, haczyk’, kùkti ‘zginać się, pochylać, potykać’), Miszkinis (Miškinis: miškìnis), Rugiedonis (Rugiuadùonis: rugiai + dúona), Statulanis (Stat-ul-ion-is, por. Stat-ul-ėvičius, Stat-ėvi-čius: statùs), Stukielis (Stukėlis, por. Stùkas: stùkas ‘końcówka pisma; gruby, niezgrabny człowiek’), Swilzantis (Svilžentis albo Svilžandis: svilti + žéntas, žándas), Szarka (Šárka), Wanags (Vãna-gas: vãnapas), Warna (Várna: várna), Wasarys (Vasãris: vãsara), Wilkanis (Vilkonis, por. Vílkas: vílkas); g) z Sudervė: Dzidzienis (Didienis, por. Dìdas, Didónis: dìdis), Pilina (por. Pilìnka: pilìs), Skrobel (Skrabelis, por. Skrãbas: skrabėti ‘skrobać; dużo mówić, paplać’); h) z Karvys: Bamelis (Bomelis, por. Bomeikà:?), Kanapinis (Kanapìnis: kanãpė); i) z Šalčininkai: Balinik (Baliny-kas, Balininkas: balà), Raguza (Ragùžà, może być przekształceniem formy Ragožà, Ra-gožius: ragožius ‘niezdarny, prostak’); j) z Kamojys: Киш’келиц (Kiš-kėlis: kiškis), nom. pl. Свир’плеве (Svirplỹs: svirplỹs), Стубеда (Stubeda: stùbeda ‘człowiek ociężały, leniwy’), gen. sg. Швал’куна (Švalkūnas, por. Švalkus: švalkus ‘gaduła’, šválka ‘ten, kto chlupie’). Niektóre antroponimy pochodzenia przezwiskowego są zniekształcone, mają słowiańską końcówkę i trudno je zrekonstruować, np.: Berbedz (może zamiast Kerbedz < Kérbedis: ker-bedýnas ‘rozłożysty krzew’; Nemenčinė), Boltuszko (Baltùška: baltùška ‘człowiek o jasnej cerze’; Sužionys), Borckiel (:? Zalavas), gen. sg. Brackiela (:? Maišiagala), Czu-hielis (może Čiùkelis, por. Čiùkaitis: čiùke ‘świnia’, čiùkinti ‘obijać’, čiùkti ‘kichać’; Sužionys) Gayzaniec (Gaižonis Karvys, por. Gaižys, Gaižiūnas: gaižùs), Naturgaicis (Naturgaitis Nemenčinė:?), Nerabalis (:? Sužionys), Odrugim (At-rūgimas? Buivydžiai: at-si-rūgti?), gen. pl. (?) Slizow (por. Sližỹs Vokė: sližỹs ‘taka ryba’), Slusz, g.pl. Sluzow (Sliùžas albo Šliùžas Vokė: šliùžas ‘ten, kto się czołga’), Tomoysła (:? Nemenčinė), Uzelis (Ūselis? Sudervė: wąsy), Wągiel (Vanagėlis? Vokė). Spotyka się także formy utworzone od zapożyczeń, np. Bulkanis (Bulkonis Zalavas, por. Bùlka, Bùlkius, Bulkáitis: bùlka ‘bułeczka’; może to być również kalka, por. Bandel-iauskas), Baciulaitis (Bočiulaitis Maišiagala, por. Bočiulis, Bočius: bočius < баця ‘ojciec’), Balubaniec (Balubonis Zalavas, być może zamiast Balabonas: tot. balaban ‘z dużą głową’), Biskupelis (Byskupėlis Karvys: býskupas ‘biskup’), Duda (Dūdà Mai- 69 šiagala: dūdà, Kolėda (Kalendà Sužionys: kalendà ‘kolęda’), Łowczus (Laučius Sužionys: laučas < ловчий ‘starszy nadzorca łowiecki’), Przystawąnis (Pristavonis Maišiagala: pristòvas ‘nadzorca’, Prz- zamiast Pr- ze względu na polską wymowę), Spiewakas (Spievokas Nemenčinė: spievòkas < śpiewak ‘śpiewak’). Inne nazwiska odojcowskie o słowiańskim charakterze oraz inne formacje z przyrostkami słowiańskimi: Bildziukiewicz, f. Bildziukowa (od Bildžiūkas Lazūnai: bildžiùkas ‘ten, kto hałasuje i tłucze się’), Giełwano(w)ski (Gelvanauskas Vokė: Gélvonai), Kowlewicz (Kaulèvičius Vokė, por. Kaulỹs, Kaulãitis: káulas), Лоймович (od Laimas lub Láima Kamojys: láimė), Лопунович (od Lapūnas Kamojys, por. Lãpas: lãpas), Popielicki (od Papilys lub podobnego; Sužionys: pa + pilis), Пуйдэлович (od Puidelis Kamojys, por. Pūida: pūidyti ‘pędzić, gnać z hałasem’), gen. sg. Railowicza (od Ráila Nemenčinė: ráila ‘gaduła, krzykacz, lubiący się kłócić’), Войводэлович (od Vaivadėlis Šalčininkai, por. Vaivadas, Vaivada: vaivadà). W jednym przypadku użyto zeslawizowanej nazwy zbiorowej (rodzinnej): Dudelowczyzna Nemenčinė ‘u Dūdeliusów’. Są też takie nazwiska, które określają zawód, a czasem przynależność etniczną: gen. sg. Doktoraycia (Daktaraitis Nemenčinė: dãktaras), Gudalis (Gudėlis Zalavas, por. Gùdas: gùdas), Gudanis (Gudónis Maišiagala, Sužionys: gùdas), Prusznice (Prūšonis Nemenčinė, być może od Prūsonis, por. Prūsas: prūsas), gen. sg. Ratodayli (Ratadaillis Nemenčinė: ratadaĩlis ‘kołodziej’), gen. sg. Zemaytena (Žemaitėnas Maišiagala, por. Žemaitis: žemaitis), Žemoitel (Žemaitėlis Zalavas, por. Žemaitis). Nazwiska z rdzeniami imion chrzestnych, jak wspomniano, stanowią 17% wszystkich nazw osobowych. Wśród nich występują formy z zachowaną litewską końcówką lub litewskimi przyrostkami: a) z końcówką: Czapas (Čėpas Sužionys ← Čėponas < Szczepan ← Stefan; także jako imię chrzestne), Nakas (Nãkas Sužionys: Enoch, Енох); b) z przyrostkami deminutywnymi: Bochdanelis (Bagdonėlis Sužionys, por. Bagdõnas < Bogdan, Богдань – kalka greckiego imienia Theodosios), Jaczelis (Jočėlis Sužionys, por. Jočỹs < Jacz ← Jakub), Stanulis (Stanùlis Karvys, por. Stanỹs < Stań, Стань ← Stanisław, Станислав), Szymuk (Šimukas Nemenčinė, por. Šìmas < Szym ← Szyman ‘Szymon’); c) z przyrostkami patronimicznymi: Bartaicis (Bartáitis Vokė, por. Bartas < Bart ← Bartholomeus), gen. sg. Jakaycia (Jakáitis Nemenčinė, por. Jãkas < Jak ← Jakub), Kazoyc (Kazáitis Karvys, por. Kazỹs ← Kazimieras), Marciukaycis (Marciukaitis lub Marčiukaitis Vokė, por. Marčius, którego podstawą było Martýnas), Miszaycis (Mišaitis Vokė, por. Mišas < Misz, Миш ← Michał, Михаил), Sawulaycis (Savulaitis Nemenčinė, por. Savùlis, Šãvas < Сава – Савелий), Witeyc (Vitáitis Karvys, por. Vìtas); Bananis (Banonis lub Baniónis Sužionys, por. Banỹs, którego podstawą było Benediktas), Jakutonis (Jakutónis Maišiagala, por. Jakùtis, Jãkas ← Jokūbas), Jiurgianis (Jùrgonis Maišiagala, por. Jùrgis), gen. sg. Mircinania (Marcinónis lub Marty- 70 nónis Maišiagala, por. Martýnas), Maszanis (Mošionis Zalavas, por. Mõšius < Masz, Maszo ← Matyasz), Mikótanis (Mikalónis Sužionys, por. Mýkolas), Szymananis (Šimononis Maišiagala, por. Šímonas ‘Simonas’), Urbananis (Urbononis Maišiagala, por. Ūrbonas), gen. sg. Watania (Valónis Maišiagala, por. Valà, Vãlius ← Valentìnas), Witanis (Vitónis Maišiagala, por. Vìtas); gen. sg. Fronckuna (Franckūnas Maišiagala, por. Pranckus ← Pranciškus), nom. pl. Gryciuny (Griciūnas Sužionys, por. Gricius < Гриц ← Григорий), Markuns (Morkūnas Nemenčinė, por. Mõrkus), Misiunas (Misiūnas Nemenčinė, por. Mísius < Mĩs, Мись ← Michat, Михаил), gen. sg. Winciuna (Vinčiūnas Maišiagala, por. Vìñcas). Z uszkodzonymi końcówkami i przyrostkami: Rakuc (Rakūtis Zalavas, por. Rõkas), Валюл (Valiūlis Kamojys, por. Vãlius ← Valentìnas) i jeszcze kilka innych. Przykłady ze słowiańskimi przyrostkami patronimicznymi od litewskich zdrobniałych i innych imion chrzestnych: z Ławrukowiczami (od Laurūkas Vokė, por. Laũras ← Laurýnas), Maciukiewicz (od Maciūkas lub Mačiūkas Vokė, por. Macýs, Mačỹs ← Motiejus), Масюлевич (od Masiūlis Kamojys, por. Masỹs ← Motiejus), Praniukiewicz, Proniukiewicz (od Praniūkas Vokė, por. Prãnas), Стасюлевич (od Stasiūlis Kamojys, por. Stasỹs), Wahukiewicz, Wałukiewicz (od Vāl(i)ūkas Vokė, por. Vãlius ← Valentìnas), f. Witkanowa (od Vitkónis Karvys, por. Vìtkus < Witko ← Wit ‘Vitas’). Jeden raz odnotowano zeslawizowaną nazwę zbiorową (rodzinną): Terezewyczizna Nemenčinė ‘u Terz-el-iów’, por. Teržà, przypuszczalnie od Terežà ← Terėžijus. Nazw osobowych z litewskimi przyrostkami deminutywnymi jest w inwentarzach wiele; stanowią one nawet 22,3% wszystkich określeń osobowych (z -ukas 10%, z -elis 9%, z -ulis 3%, z -utis 0,3%). Przyrostki te występują w nazwach osobowych zapisanych po litewsku z końcówkami (Janukas, Kairelis, Augulis...), w skróconych przez pisarzy wariantach (Bylduk, Zemel, z Kierulem, Rakuc...), kryją się w patronimikach typu słowiańskiego (Pran-iuk-iewicz, Пуйд-эг-ович, Мас-юл-евич, Дев-к-гут-евич...), otrzymują je także nazwy osobowe o nie-litewskich rdzeniach lub niejasnym pochodzeniu, np. Gniwt-el-ko Nemenčinė, Tatarzyn (Tatar!), Ciep-uk Zalavas. Najwyraźniej w dawnych czasach Litwini bardzo lubili zdrobniałe formy imion. Nic dziwnego, że sąsiednie języki zapożyczają te przyrostki, zwłaszcza -uk-. Stosunkowo wiele jest nazw osobowych z litewskimi przyrostkami patronimicznymi charakterystycznymi dla wschodniej Litwy (zapisanych po litewsku i zeslawizowanych); stanowią one 10,3% określeń osobowych (z -onis 8%, z -ūnas 2% i z -ėnas 0,3%), a więc więcej niż z -aitis (6%). W ten sposób litewskie przyrostki patronimiczne występują w nazwach osobowych stanowiących aż 16,3% wszystkich określeń osobowych. Nazwy osobowe z przyrostkami patronimicznymi pochodzenia słowiańskiego -avičius, -evičius (-owicz, -ewicz) stanowią 15% określeń osobowych, zaś te z przyrostkami typu -sk- – 7%. O litewskości badanych miejscowości świadczą nie tylko nazwy osobowe w inwentarzach, lecz także wymienione w nich nazwy miejscowe (w inwentarzu dworu w Buivydžiai nie ma nazw miejscowych), które są niemal wszystkie litewskie, choć zwykle zeslawizowane i nieco zniekształcone. Więk- 71 szość z nich można łatwo zlokalizować lub przynajmniej powiązać z nazwami używanymi obecnie przez Litwinów. Przykłady: a) z inwentarza dworu w Nemenčinė: w Bezdanach (Bezdónys), w Biłdunach (Bildūnai), Dosiance (Dasiõnys), Jawczowory (Jaučiavariai), w Meironach (Mėironys), Piekielski (Pikeliškės), jez. Piekieliszki (jezioro Pikeliškės), jez. Okmena (Akmenà), Podziuny (Puodžiūnai), w Pokirniach (Pakirniai), Wornaliszki (Varnališkiai); b) z Maišiagala: w Bakunach (Balkūnai), w Eiciunach (Eiciūnai), ieminia Moyszo golskiego (Maišiagala – słowiański wariant wskazuje, że taka litewska forma była niewątpliwie autentyczna!), w Sktowsciach (Skliaũsčiai); c) z Zalavas: Gricuni (Griciūnai), Guże (Gužiai), Miciani (Mičiõnys), Woitkuni (Vaitkūnai); d) z Vokė: łąka (łąka) Dzierwany (Dirvónai), w Jurk iszkach (Jūrkiškės), w Kamieniszkach, łąka w Kamieniszkach (Kameniškės), w Pogirach (Pagiriai), w Reysztelach (Raisteliai), na gosčinu rudnickim (gościniec Rūdninkai); e) z Sužionys: Apanasy (Pónasai), Barany (Barónai), pod Bekiepurami (Bekepūriai), Bordziuny (Bardžiūnai), Botwinszki (Batviniškės), Czahieniszki (Čekėniškės), jez. Ilgis (Ilgis), Jaciowory (Jaučiavariai), Miszko-nie (Miškónys), Pawłukany (Pauliukónys), Pozadniki (Pasadninkas, dial. Pa-sadnykas), ku Pokirniom (Pakirniai), Rakszany (Raksónys), Sapieżyszki (Sa-pieg iškės), Suzany (Sužiónys), Unguys zki (Unguriškės); f) z Sudervė: Soy-dzie (Saidžiai), Suderwie (Sudervė), w Suderwie Wierszyłowskiey (Sudervė Viršiliai lub Viršuliai, por. obecnie Viršuliškės); g) z Karvys: Korvi (Karvys), Zkrudan-ce (Skrudėnai); h) z Šalčininkai: Czuzokom pia, gen. pl. Czuzokom pia (Čiužia-kampis), graniczą ze wsią Daynowką (Dainavėlė), w Khuniach (Klõniai), do Paberzia (Pabėržė), do Swinca (Švenčius), gen. pl. Trybancow, w Trybancach (Tribónys); i) z Kamojys: в ымѣню... Годутіш’ском (Adūtiškis), в ымѣн’ю... Лын’тупском (Leĩtupis), у селы Мешанах (Mešónys), в мес’теч’ку Пос’тав’ском (Paštovis), [ъ] Рокан’тиш’ках (Rókantiškės), село Скайстэли, у селе Скайстэлях (Skaistėliai), фол’вар’ку Сур’вилиш’ского (Surviliškis), до... села Свирак’нов (Svirónys), у селе Войшкунах (Vaiškūnai). Niektóre formy nieco różnią się od tych używanych obecnie przez Litwinów: Poiuny (Pajūnėliai w Nemenčinėje), Pruszance, gen. pl. Pruzancow (Prušinė, w Nemenčinėje), jez. Niemencze (tj. Nemenčia, obecnie Nemenčėlis, Nemenčiukas w Nemenčinėje), Giedroycie (Giedraičiai, obecnie Giedraitėliai w Sužionys), Ławyniance (obecnie Lauryniškės w Karvys). Część z nich oznaczała osady lub miejscowości, których, jak się wydaje, już nie ma, przynajmniej nie znaleziono ich na dostępnych mapach. Litewskie formy tych nazw można hipotetycznie zrekonstruować, np. Audubiški (*Audubiškės lub *Audubiškiai, być może od *Andubiškės lub *Andudiškiai Sužionys), jez. Baltelias (*Baltelis Sužionys), w Barckunach (*Barckūnai Maišiagala), Olkus Budwiesie (*Budviesio alka s Sužionys), в Дойлидиш’ках (*Dailidiškės lub *Dailidiškiai Kamojys), з села Едупи. едупского (*Juodupiai Kamojys), Ganiszki (*Goniškės lub *Goniškiai Vokė, por. Goničiai Ylakiai), Gieydany (*Geidonys Sužionys), łąka w Kaphun iszkach (*Kap-lūniškės lub *Kaplūniškiai Vokė) w Kielmobrydziach (*Kielmabridžiai Nemenči- 72 nie), Klyszelsizki (˙Klišeliškės lub ˙Klišeliškiai Nemenčinė), 3 села Лелейков (˙Lelekai lub ˙Lileikai Kamojys, por. Lileikėnai Šilalė), w Lękach (˙Lenkai Vokė, por. Lenkaičiai Plungė), Limonciszki (˙Limantiškės lub ˙Limantiškiai Vokė, por. Limantai Šakiai), 3 села Мергун (˙Mėgunai Kamojys), 3 села Мелоков (˙Melagiai Kamojys), в ыйменю... Мерклянском (˙Merklionys lub ˙Merklenai Kamojys), w Mesteliszkach (˙Mesteliškės, -iai lub ˙Miesteliškės, -iai Nemenčinė), у селе... Олянах Добейков (˙Dabeikų lub ˙Duobeikų ˙Alionys Kamojys), в ыйменю... Олешниках (˙Alešininkai Kamojys), [в] Ожунинах (˙Ožiūninkai Kamojys), jez. Perwałkas (Pervalkas Sužionys), Łąki Rodziewicz brodzie (˙Radzevičių Bradas Vokė). Rekonstrukcja pozostałych nazw jest bardzo ryzykowna: w Anteprowołes Nemenčinė, Dakany Maišiagala, Giernazyszki, jez. Kiersne (˙Kirsnė?) Nemenčinė, 3 села Лодоса Kamojys, Odkirny Sužionys (˙Atkirniai?), Słukowszczyzna, na Słukowszczyźnie Vokė, Sołubiszki Karvys, 3 села Тябутов Kamojys, za łąkę Waslukowszczyznie Vokė, Wiczance Karvys (˙Vičionys?), w Wowiszkach Vokė, jez. Žėtosayne, jez. Zelsa Nemenčinė, jez. Zławkielis Sužionys. Nazwy Eitminiškės i Šalčininkai były już wtedy zniekształcone, tj. takie, jakich używają obecnie miejscowi ludzie spolonizowani. W inwentarzach czytamy: gen. pl. Jencmeniszek (Nemenčinė) i Soleczniki, od Solecznik (Šalčininkai). Wcześniej sądziłem, że polski odpowiednik nazwy Eitminiškės (pochodzącej od dawnego, dwuczłonowego litewskiego antroponimu Eit-minas, sięgającego czasów przedchrześcijańskich) pojawił się dopiero pod koniec XVIII lub na początku XIX w. (Zinkevičius 1990: 86). Okazuje się, że istniał już w 1678 r. Nazwę Eitminiškės przekształcono w Jęczmieniszki pod wpływem polskiego wyrazu jęczmień. W dokumentach z XVI w. Šalčininkai nazywano jeszcze Szolczniki (por. Шольчники w akcie z 1555 r.), od litewskiej formy dialektalnej Šalčnykai. Wówczas obok niej pojawiał się już wariant Solczniki z s-, powstały na wzór relacji šienas: siano. Po wstawieniu samogłoski e w trudną do wymówienia grupę spółgłoskową powstała obecna polska forma Soleczniki, odnotowana już w inwentarzu z 1692 r. Obecnie Polacy na Litwie uważają polskie formy obu tych nazw za „autentyczne” polskie, choć w rzeczywistości są one jedynie wynikiem zniekształcenia dawniejszych form litewskich. Dwór w Zalavas miał już wówczas obecną nazwę, z początkowym Za-, odpowiadającym polskiemu Zo-: Zołowo (w inwentarzu zapisano Zolowo, Zołowo²), i należał do powiatu oszmiańskiego³. Rozpowszechniony obecnie wariant nazwy dworu z Zu-, po polsku Zutowo, jest wtórny i powstał zapewne w pierwszej połowie XIX w.; najpóźniej w 1846 r. odnotowano go już w wykazie miejscowości powiatu święciańskiego (Švenčionių aps. sąrašas 1846, 1. 8), gdzie zapisano Зуловъ. Nazwa nie mogła powstać 2 Drugi wariant wprowadził wydawców w błąd, wskutek czego nazwali dwór Żalawa (s. 141). 3 W 1775 r. z obszaru powiatu oszmiańskiego położonego między rzekami Dzisną i Wilią utworzono powiat zawilejski, który w 1843 r. przemianowano na powiat święciański. 73 małego imienia zmarłej córki ojca marszałka Józefa Piłsudskiego (również Józefa), jak się niekiedy twierdzi4. Autentyczna litewska nazwa tego dworu, jak wskazuje kartoteka nazw miejscowych Instytutu Języka Litewskiego5, to Žalavas (akcentowanie 3b), a nie Žūlavas. Inwentarz z 1645 r. dowodzi, że nazwa Žalavas była używana już w pierwszej połowie XVII w., a zatem jest stosunkowo stara6. Za mocno spolonizowane i zeslawizowane uznano następujące trudne do zlokalizowania nazwy z inwentarza dworu Kamojys: [в] Литов'щыз'не, з села Луч'евич, з села Мол'девич, з села Нар'кович, з села Роман'кович. Podobnie należy traktować nazwę miejscową z inwentarza Maišiagala: w siele Jaszewskim. Zdarzają się kalki nazw miejscowych: pod Czarnym borem, łąka pod Czarnym lasem Vokė (od Juodšiliai), Czarna Waka Vokė (Juodóji Vókė), в вымѣн'ю Полес'ю, до двора Полес'я (od Pagirys lub podobnej nazwy), [в] Верх'нях Kamojys (: viršus). Mieszkańcy wschodniej Litwy, których miejscowości omawia się w artykule, ulegli slawizacji stosunkowo późno; ponadto w wielu miejscach najpierw się zruszczyli, a dopiero potem spolonizowali. W XVII w. mówili jeszcze po litewsku, co wynika nie tylko z inwentarzy, lecz także z innych źródeł (Zinkevičius 1993). Fala białorutenizacji napływająca ze wschodu dotarła do Lazūnai, być może także do Žalavas i Kamojys, dopiero pod koniec XVIII lub na początku XIX w. Od tego czasu zaczęła się upowszechniać dwujęzyczność. Język białoruski, rozumiany przez rosyjskojęzycznych urzędników carskich i polskojęzycznych księży, coraz bardziej wypierał język przodków, litewski, pogardzany i prześladowany na różne sposoby przez wyższe warstwy społeczeństwa. W pierwszej połowie XIX w. granica zwartego obszaru języka litewskiego przebiegała jeszcze w pobliżu Kamojys. W połowie tego stulecia białorutenizacja szczególnie szybko rozszerzała się z południowego wschodu w kierunku Wilna i Trok, zbliżając się do Sudervė, gdzie wówczas dominował język litewski. W latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XIX w. białorutenizacja objęła Maišiagala, Karvys i Buivydžiai. Lazūnai stały się wyspą języka litewskiego otoczoną obszarem białoruskojęzycznym. W wielu omawianych miejscowościach ludzie jeszcze długo byli dwujęzyczni. Polska gazeta „Kraj” w nr 52 z 1879 r. pisała, że w miasteczku Nemenčinė i w parafii nie ma wsi, w której nie mówiłoby się po litewsku. Również na podstawie innych danych można stwierdzić, że pod koniec XIX w. tuż przy Nemenčinė język litewski nadal dominował na całym obszarze, natomiast dalej na zachód (w kierunku Riešė) i na północny wschód (w kierunku Pabradė) więcej było osób mówiących po polsku. Język polski przenikał tu także do wsi, które uległy białorutenizacji. W okolicach Sudervė z czasem upowszechnił się język białoruski, a osoby mówiące po litewsku stanowiły mniejszość. W parafii Maišiagala w 1890 r. po litewsku mówiło już tylko 28% 4 Žr. Kulbokienė V. 1966: 131. Maršalo tėvui 1846 m. dar buvo tik 13 metų, o jo būs imai žmonai Marijai Bilevičiūtei – vos 4 metukai. Be to, šiame dvare, priklausiusiame Bilevičiams, Pilsudskiai tada dar negyveno, į jį atsikėlė tik po 1863 m. sukilimo, kada dalis Pilsudskių ir Bilevičių dvarų Žemaitijoje (Pilsudskiai iš ten kilę, jų pavardė nuo Pilšūdų dvaro pavadinimo) buvo konfiskuoti. 5 Na karcie wypełnionej przez Aleksandrasa Vanagasa w 1968 r. zapisano: Žalavas (błędnie zapisywane Zulavas), miejsc. Zalavi. rejon święciański 6 Autor dziękuje Vytautasowi Boguišiuisowi, Vidowi Garliauskasowi, Petrasowi Gaučysowi i Vidowi Račysowi za pomoc w rozwikłaniu zawiłej historii tego dworu i jego nazwy. 74 …wszystkich mieszkańców. Jednak parafia sużońska była wtedy jeszcze niemal całkowicie litewska. Pewna staruszka opowiadała w 1932 r. znanemu działaczowi litewskiemu z Wilna Juozasowi Maceice, że w jej młodości po litewsku mówiono nie tylko w Sużanach, lecz także w Niemenczynie i Podbrodziu. Na przełomie XIX i XX wieku język białoruski szczególnie mocno rozpowszechnił się w okolicach Bujwidz. W parafii Komaje mówiono wtedy mieszanie: po litewsku i po białorusku. Na początku XX w. osoby mówiące po litewsku stanowiły jeszcze około połowy wszystkich mieszkańców parafii solecznickiej, przede wszystkim w jej zachodniej części. W okresie międzywojennym, wskutek polskiej okupacji, we wszystkich badanych miejscowościach język białoruski zaczął ustępować polszczyźnie, zwłaszcza na północny wschód od Mejszagoły, Niemenczyna i Sużan. Jednak niemal wszędzie istniały jeszcze wyspy i wysepki języka litewskiego. Według danych polskiej językoznawczyni Haliny Turskiej język litewski najdłużej zachował się w parafii niemenczyńskiej, w Strupunach, a w parafii sużońskiej – w Gryciunach i Podubiu. Po odzyskaniu Wilna okazało się, że w okolicach Mejszagoły i Sużan wiele osób nadal było dwujęzycznych: mówiły głównie po litewsku i po białorusku, rzadziej po polsku. W zachodniej i środkowej części obecnego rejonu solecznickiego również mówiono wtedy mieszanie; w niektórych miejscowościach osoby mówiące po litewsku nadal stanowiły nawet większość: w Misztunach 90%, w Dajnawie, Gilwiniszkach, Użukłoniach, Weżionach i Nowym Dworze – około 50–90%, w Kalesnikach i Purwenach – 25–50%. Nasi dialektolodzy znaleźli dobrych znawców miejscowej gwary w okolicach Solecznik w Mikantoniach (aż 86), Ażulomiu (56), Dainiškach (47), Małych Bowszach (30), Kłynach (27), Kamionce (17), Szyrwiach (16), Pasalciu (7), Stakach Ucie (6), Milwidach i Wincapolu (po 5), Pamūrinė i Tryboniach (po 1), a w samych Solecznikach aż 26. Podczas spisu ludności jako Litwini zapisały się także osoby nieznające już języka litewskiego, mianowicie w okolicach Mejszagoły – 55% ogółu mieszkańców, w okolicach Niemenczyna – 37%, w okolicach Solecznik – 23%; podczas wydawania paszportów jako Litwini wpisało się: w okolicach Mejszagoły aż 89%, w okolicach Niemenczyna – 80%. W latach okupacji niemieckiej (1942) w gminie Komaje znaleziono 10% Litwinów. Warto dodać, że działało tam wtedy 12 litewskich szkół podstawowych. Ogromne szkody litewskości na całym Wileńszczyźnie wyrządziło szowinistyczne polskie podziemie (Armia Krajowa). Mimo wszystkich przeciwności losu, po wojnie nawet w najbardziej wynarodowionych miejscowościach można było jeszcze znaleźć staruszków, którzy zachowali miejscową gwarę litewską. W latach 1950–1952 autor niniejszego artykułu jeździł z prof. Povilasem Pakarklisem po tych okolicach, szukając śladów języka litewskiego. Znaleźliśmy wtedy niejednego staruszka czy staruszkę dobrze mówiących po litewsku niedaleko Mejszagoły, Karwisa i Niemenczyna, gdzie obecnie już się po litewsku nie mówi albo używa się wyuczonej później litewszczyzny ogólnej. W latach 1956–1969 naszym dialektologom udało się zbadać i opisać główne cechy tradycyjnej gwary litewskiej w okolicach Mejszagoły, Niemenczyna i Sużan. W latach powojennych, w warunkach okupacji bolszewickiej, język litewski na Wileńszczyźnie podupadł jeszcze bardziej. Ugruntowała się praktyka mianowania na urzędników w wynaradawianych rejonach osób niebędących Litwinami, zazwyczaj nastawionych antylitewsko, przeważnie Polaków. Od 75 1950 r. wiele litewskich szkół przekształcono w polskie. W środkowej części rejonu solecznickiego nie pozostawiono ani jednej litewskiej szkoły, a w części zachodniej tylko szkoły w Misztunach i Gelunach. Jednak w latach 1959–1960 i one zostały zamknięte. Na Wileńszczyznę zaczęło się wtedy przenosić wielu mieszkańców Białorusi. Tylko w latach 1985–1989 do rejonu solecznickiego przybyło aż 3874 osób. Wskutek tego, według danych z 1988 r., Litwini stanowili w tym rejonie zaledwie 9,4%. Gdy rozpoczęło się odrodzenie narodowe, zaktywizowali się także polonizatorzy; zaczęli tworzyć rozmaite autonomie i rozpętali potężną propagandę wymierzoną przeciwko Litwinom. Wiele kłamali. W ich prasie ukazywały się artykuły, w których twierdzono, że w okolicach Mejszagoły, Karwisa i Niemenczyna ani sami autorzy, ani ich rodzice (w wieku 80–95 lat) nie pamiętają, by ktokolwiek kiedykolwiek mówił po litewsku. Nie pamiętają tylko dlatego, że nie chcą pamiętać. W gazecie „Czerwony sztandar„ pisano, że na cmentarzu w Bujwidzach nie ma pomników z choćby jednym litewskim nazwiskiem. W rzeczywistości są tam Baciul, Kairys, Kiežun, Lakis, Likša... Propagandowe kłamstwa przelewały się przez brzegi. Proboszcz Sużan w polskiej audycji radia wileńskiego twierdził nawet, że w jego parafii nigdy nie było Litwinów. Oczywiście przemilczał, że jego parafianie w 1878 r. prosili władze carskie o zwrot zamkniętego w 1866 r. kościoła w Sużanach i domagali się, by głoszono w nim kazania i śpiewano po litewsku. Niestety, do zwróconego kościoła kuria wileńska wysłała polskich księży, którzy spolonizowali parafię. W 1905 r. język litewski został całkowicie usunięty z kościoła w Sużanach. Proces wynarodowienia dopełnił się w latach polskiej okupacji. Daleko od tych miejscowości, na Białorusi, do naszych czasów przetrwały wyspy języka litewskiego w pobliżu badanych przez nas miejscowości. Na północ od Komajów i dziś są jeszcze ludzie znający litewski. Tragiczny los spotkał litewską wyspę Lazūnai. W 1893 r. odwiedzający ją docent prywatny Uniwersytetu Petersburskiego Eduardas Volteris zastał jeszcze całkowicie litewskie wsie Bebrėnai (Бобровичи), Bežėmiai (Bežėmnu, Бежемцы), Daniūnai (Доневичи), Gudenionys (Гуденята), Jaskūnai (Joskūnų, Яскевичи), Lazūnai (Лаздуны) i Valdikai (Вальдики), natomiast wsie Kupronys (Купровичи), Ažubaliai (Забелавцы) i Zubonys (Зубовичи) były już wtedy nieco zrusyfikowane. Po 13 latach (1906), gdy przebywał tam Jonas Jablonskis, pisał, że zastał wiele rodzin mieszanych; ludzie mówili mu, że nie widzieli litewskiej gazety, nie dostawali litewskich książek, a kościół silnie szerzył polskość. W 1909 r. litewska gazeta „Viltis„ pisała, że proboszcz Lazūnai Mackevičius (z pochodzenia Żmudzin) zakazał używania języka litewskiego w kościele, „bo to wielki grzech przemówić w kościele po litewsku„ (bo to wielki grzech przemówić w kościele po litewsku). Przez cały czas wbijano ludziom do głowy myśl o zbędności języka litewskiego: przecież nie ma go ani w kościele, ani w szkole, ani w urzędach. Na szczęście w latach 1919–1925 litewskość w Lazūnai podtrzymywał pełniący tu posługę kapłańską Karolis Gumbaragis, energiczny krzewiciel litewskości (później zesłany przez bolszewików na Syberię). W latach powojennych z okolic Lazūnai wyemigrowała do Polski około połowa mieszkańców (400–500 osób). Uciekali przed bolszewickim terrorem. Od lat pięćdziesiątych naukowcy zaczęli organizować ekspedycje, których celem było zapisanie ważnych danych o wymierającej, unikalnej gwarze litewskiej, jej… 76 menis. Lietuvių kalbos ir literatūros instituto 1952, 1955 ir 1959 m. ekspedicijos (dalyvavo ir Maskvos kalbininkai) lietuviškai kalbančių dar rado Lazūnuose, Bebrėnuose, Bežėmiuose, Dievėrgiuose (Dervagiuose), Jaskūnuose, Pašalyje, Ūsiagiriuose ir Valdikuose, suprantančių ir šiek tiek kalbančių – Daunorių, Gudenionių, Jančiūnų, Miegūnų, Salinių, Šeškų, Zomāšių, Žydžiūnų ir kt. kaimuose. Lietuviškiausias tada buvo Pašalio kaimas. 1964–1968 m. lietuviškai mokančių rasta (mažėjančia tvarka): Pašalyje, Bebrėnuose, Dievėrgiuose, Gudenionyse, Valdikuose, Lazūnuose, Daunoriuose, Šeškuose, Jaskūnuose, Zomāšiuose, Bežėmiuose (tik suprantančių). Kažkiek lietuviškai suprantančių aptikta net apie Dūdą (Dūdàs, Ažubalių kaime) ir Viją (Ивье). Tačiau praėjus porai dešimtmečių, Lazūnų apylinkėse jau bebūvo likę gal 30–40 senių, šiek tiek mokančių lietuviškai. Visi jie ne jaunesni kaip 70 metų. Tarp savęs šnekėdami lietuvių kalbos paprastai jau nebevartojo, kalbėjo gudiškai. Lietuviškai „padudendavo,“ tik atvykusio iš Lietuvos asmens prakalbinti. Daugelis mokėjo nebelaisvai, kalbėdami užsikirsdavo, įmaišydavo gudiškus žodžius. Tokį įspūdį susidarė šių eilučių autorius, aplankęs Lazūnų lietuvius 1983 m. kartu su žymiuoju šio krašto kalbos tyrėju Aloyzu Vidugiriu ir Kaune tada gyvenusiu lažūniškiu Pranu Semoku. Taka jest smutna historia zanikania litewskości w badanych miejscowościach. Jednak w czasie sporządzania inwentarzy, przed trzema i pół wieku, miejscowości te były jeszcze w całości litewskie. Inwentarze odnotowują także takie litewskie nazwiska, których nie ma w „Słowniku litewskich nazwisk” (Vanagas i in. 1985–1989), a zatem są one bardzo istotne dla studiów nad litewską antroponimiką, a ogólnie rzecz biorąc, dla nauki o języku litewskim. Oto one (podane we współczesnej pisowni i w formie języka standardowego): Aukštaraitis, Aukštavartis, Bagdonelis, Bala, Balininkas, Balubonis, Banonis, Bildukas, Bildūnas, Byskupėlis, Byvaina, Bočiulaitis, Bomelis, Braziukonis, Buitelaitis, Bulkonis, Butkonėlis, Čiukelis, Dasionis, Didienis, Drujus, Gaižonis, Grigeišis, Jaučiavarys, Jočelis, Juodaragiš, Kamaškaitis, Kirinaitis, Kirpė, Kliukelis, Kyvelis, Krinyčėlis (Kriničėlis?), Kunča, Lupka, Marciukaitis, Minela, Mišaitis, Mošionis, Naturgaitis, Noragis, Pilina, Pristavonis, Prūšonis, Puidelis, Ratadailis, Rimkelis, Rudakiškis, Rugiaduonis, Sambaras, Savulaitis, Sidabris, Skrabelis, Spievokas, Statulionis, Stubeda, Švilžentis (Svilžandis?), Šimononis, Šimukas, Šipelaitis, Terzelis, Urbononis, Urdė, Vaiškaitis, Vaivadelis, Žemaitėnas. Warto zauważyć, że pisarze inwentarzy używali wielu lituanizmów, które wówczas, jak się zdaje, były rozpowszechnione w polszczyźnie litewskiej (polszczyzna litewska). Oto częstsze z nich: dziakła ‘danina zbożem, płyżawa, danina’ (działka żyta pul beczki, od ‘dékłas: déti), od tego wyrazu przymiotnik dziakielny (becka dziakielna, owsa dziakielnego, miary dziakielney); kompie ‘szynka’ (gen. pl. kompiow); kowsz ‘kadziak’ (nom. pl. kowszy); pondeck ‘pęczek’ (borowikow wieniec jeden, orzechow pondeck); 77 punia ‘stodoła, szopa na plewy, chata’ (punia iš lie. pūnē); rojst ‘trzęsawisko, bagno’ (w roistach); rum ‘chata, budynek’ (rum wielki, rum tarciami obity, za tym rumem; naprzečiwko tego rumu; od litewskiego germanizmu rūmas) oraz forma zdrobniała rumek (do tego rumku); rykūnia, rykania ‘kobieta zajmująca się inwentarzem dworskim i produktami hodowli zwierzęcej’ (dla ciwona y rykoniey; od rykūnia: rykauti ‘zarządzać, gospodarować, ustawiać w szeregu’); siaber ‘przyjaciel, współpracownik’ (z siabrami; od śebras); sklut ‘szerokosieczna siekiera do ciosania ozdobnych wzorów, skliut’ (sklut ciesielski, nom. pl. skluty); swiren, swieren, swierzen, szwieren ‘svirnas’ (do swirna, w swirnie, w swiernie, w swiernie, w tem swierźnie, za swiernem, dwa swirny, szwierny, gen. pl. swirnow, szwiernow, za swirnami, przed szwiernami, w swiernach) ir diminutyvinė forma swirenek (w tem swirenku); trzynitny ‘triny tis’ (żupanik trzynitny ponoszony); untrynik, untrenik ‘nie główny robotnik, pomocnik, robotnik drugorzędny’ (z untrynikiem, nom. pl. f. untrenicy; od dial. ūntrinykas, -e); wicina ‘dawny płaskodenny rzeczny statek towarowy, witina’ (od wicin, od zamarzych wicin). Występują lituanizmy znaczeniowe (kalki), np. strona, stronica ‘boczna część stodoły’ (tok nowy z stronami, tok dwadziescia sązi z stronicami), trynog ‘trójnóg’ (trynog miedziany). Występują elementy litewskiej fonetyki, np. spółgłoska k zamiast polskiego ch: w kacie ‘w chacie’ (w chacie). W inwentarzach można znaleźć także inne ciekawe rzeczy. Na przykład w inwentarzu dworu w Buivydžiai zapisano, że plony gryki były słabe, ponieważ zniszczyły je niedźwiedzie (medzwiedzie popsowali). Warto zaznaczyć, że we wschodniej Litwie, w okolicach Palūšė, Mėironys i Gaveikėnai, niedźwiedzie występowały jeszcze na początku XIX wieku. LITERATŪRA J a b l o n s k i s K., J u č a s M. 1962: Lietuvos TSR Mokslų akademija. Istorijos institutas. Lietuvos inventoriai XVII a. Dokumentų rinkinys, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. K u l b o k i e n ė V. 1966: Lietuvių enciklopedija 35, Boston, 131. Š v e n č i o n i ų a p s. s ą r a š a s 1846: Vilniaus gubernijos inventorinio komiteto Švenčionių apskrities gyvenamųjų vietų vardų sąrašas, esantis Lietuvos valstybės istorijos archyve (buv. CVIA), f. 394. ap. 6, b. 350. T a s z y c k i W. [red.] 1965–1985: Słownik staropolskich nazw osobowych 1–7, Wrocław etc. V a n a g a s A. ir kt. 1985–1989: Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z. 1977: Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z. 1990: Lietuvių kalbos istorija 4: Lietuvių kalba XVIII–XIX a., Vilnius: Mokslas. 78 Z i n k e v i č i u s Z. 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslas (žr. gyvenviečių rodyklėje nurodytus puslapius). INWENTARZE DWORSKIE XVII W. – JAKO ŹRÓDŁO ANTROPONIMII ORAZ DEMOGRAFII LITWY WSCHODNIEJ Streszczenie Artykuł ma na celu przedstawienie wniosków wysnutych na podstawie analizy imion własnych znajdujących się w inwentarzach dworskich z lat 1611–1696, dotyczących miejscowości Nemenčinė (Niemenczyn), Maišiagala (Mejszagoła), Zalavas (miejsce urodzenia marszałka Józefa Piłsudskiego, Zułów), Vokė (Waka), Buivydžiai (Bujwidze), Sužionys (Sużany), Sudervė (Suderva), Karvis (Korwie), Šalčininkai (Soleczniki), Kamoja (Komaje), Lazūnai (Łazduny). Najważniejsze wnioski są następujące: Rozpatrywany materiał wykazuje, iż jeszcze w XVII w. miejscowości te były całkowicie litewskie. Dowodzą tego nie tylko imiona własne znajdujące się w inwentarzach, ale także toponimia oraz liczne lituanizmy w polszczyźnie, którą spisane zostały inwentarze. Dzisiejszy dwuczłonowy system nazywania osoby (imię + nazwisko) w owych czasach nie ustalił się jeszcze, proces kształtowania się nazwisk dopiero się rozwijał, dlatego drugiego członu nazw osobowych (obok imienia nadanego podczas chrztu) nie należy w zasadzie traktować jako nazwisko. Stopień slawizacji litewskich imion własnych w inwentarzach jest różny – przeważnie zależał od pisarza i od wybranego przez niego sposobu nadawania imion, co z kolei być może w jakiejś mierze odzwierciedlało nie wszędzie przecież jednakowe używanie antroponimii przez miejscową ludność. Wśród nazw osobowych pochodzenia litewskiego przeważa antroponimia związana z przezwiskami (w szerokim znaczeniu); mniej jest archaicznych nazw dwuczłonowych oraz ich skrótów, odziedziczonych z okresu przedchrześcijańskiego. Większość nazw osobowych pochodzenia nielitewskiego (imion nadanych podczas chrztu, przekładów słowiańskich itp.) zawiera elementy języka litewskiego, zazwyczaj przyrostki oraz końcówki. Ludzie noszący nazwy osobowe, które nie mają elementów języka litewskiego, z reguły także byli Litwinami, ponieważ ich rodzeństwo lub imionami zawierającymi elementy języka litewskiego. Przyrostki (sufiksy) słowiańskie (przeważnie patronimiczne) dołączone do antroponimii pochodzenia litewskiego, w tamtych czasach jeszcze nie przesłaniały przyrostków litewskich, w większości charakterystycznych dla Litwy Wschodniej i bardziej różnorodnych niż słowiańskie. W inwentarzach jest wiele litewskich nazw osobowych, których nie uwzględnia „Lietuvių pavardžių žodynas„ („Słownik litewskich nazwisk„, t. 1–2, Vilnius, 1985–89), więc badanie antroponimii znajdującej się w inwentarzach dworskich otwiera bardzo szerokie perspektywy. OSTLITAUISCHE INVENTARE DES 17. JAHRHUNDERTS ALS QUELLE ANROPONYMISCHEN UND DEMOGRAPHISCHEN STUDIEN Zusammenfassung Das Ziel des vorliegenden Beitrags besteht darin, die Resultate darzulegen, die sich ergeben aus der Analyse der in den Inventaren der Gutshöfe von Nemenčinė, Maišiagala, Zalavas (J. Pilsudskis Geburtsort), Vokė, Buivydžiai, Sužionys, Sudervė, Karvys, Šalčininkai, Kamojys 79 und Lazūnai (1611–1696) vorliegenden Personnamen. Die wichtigsten Ergebnisse sind folgende: Die zu untersuchenden Ortschaften trugen noch im 17. Jh. einen durchwegs litauischen Charakter. Davon zeugen nicht allein die in den Inventaren belegten Personen- und Ortsnamen sondern auch die vielen Litauaismen im Polnischen der Inventare. Damals war das System der zweiteiligen Personenbezeichnungen (Namen + Familiennamen) noch nicht eingewurzelt (die Entstehung der Familiennamen begann sich erst zu entwickeln); deshalb ist der zweite Teil der Personenbezeichnungen (der Personennamen, der neben dem Tafnamen steht) in vielen Fällen nicht als Familiennamen zu betrachten. Der Grad der Slawisierung der litauischen Personennamen ist in den Belegen aus den Inventaren nicht der gleiche. Er hing größtenteils ab von dem Charakter des Schreibers sowie der von ihm gewählten Art, die Personen zu bezeichnen. Andererseits spiegeln sich wohl auch in der Bezeichnungsweise die unterschiedlichen Gebrauchsformen der Anthroponyme unter der einheimischen Bevölkerung wider. Unter den Personennamen litauischer Herkunft herrschen aus Spitznamen entstandene Anthroponyme vor; seltener belegt sind zweistämmige archaische Personennamen und deren Kurzformen, die aus der vorchristlichen Periode stammen. Die größte Anzahl der Personennamen nichtlitauischer Herkunft (Taufnamen, slawische Entlehnungen u.a.) enthält litauische Sprachelemente, meistens Suffixe und Endungen. Personennamen ohne litauische Sprachelemente bezogen sich auch größtenteils auf Litauer, denn die in den Inventaren belegten Anthroponyme, die Namen der Brüder bzw. Kinder ausdrückten, trugen schon einen litauischen Charakter oder enthielten litauische Sprachelemente. Die slawischen Suffixe (gewöhnlich in Patronymen), die in den Anthroponymen litauischer Herkunft vorliegen, haben damals die litauischen Suffixe noch nicht verdrängt, von denen viele kennzeichnend für Ostlitauen und verschiedenartiger als die slawischen sind. Die Inventare enthalten viele litauische Anthroponyme, die in den „Lietuvių pavardžių žodynas“ („Wörterbuch der litauischen Familiennamen“) Bd. 1–2, Vilnius 1985–1989 nicht vorliegen. Deshalb ist die Untersuchung der in den Inventaren belegten Personennamen ein aussichtsreiches Forschungsobjekt. 80