P. Skardžiaus kirčiavimo variantai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Arvydas VIDŽIŪNAS VARIANTES DE ACENTUAÇÃO DE P. SKARDŽIUS É habitual avaliar P. Skardžius, normatizador da acentuação, e falar de seus méritos consultando provavelmente a obra mais importante desta área, a descrição mais clara e sistemática das normas de acentuação do lituano padrão pré-guerra — o manual «A acentuação do lituano padrão» (Skardžius 1936). As normas apresentadas nesse manual não admitiam qualquer oscilação. O objetivo do autor era mostrar ao público em geral como certas formas, palavras isoladas e grupos de palavras deveriam ser acentuados no lituano padrão almejado; não se propôs a oferecer explicações sobre questões problemáticas e, por isso, o sistema de acentuação do lituano padrão é apresentado ali em sua forma ideal, sem exceções nem variantes. Nem todos os linguistas concordavam com uma posição tão rigorosa. Na opinião de P. Jonikas, as irregularidades de acentuação devem ser eliminadas ajustando os neologismos à acentuação de um grupo mais numeroso de palavras. «Ou, em casos de oscilação como esses e semelhantes, deveriam ser indicadas uma forma recomendada e outra permitida (tolerada). O uso poderia então escolher, pois assim, por um lado, estaríamos mais próximos da norma almejada e, por outro, uma classificação rigorosa dos fatos linguísticos continua sendo impossível» (Jonikas 1936: 440). O próprio Skardžius também poderia ter uma opinião semelhante sobre a codificação da acentuação. Toda a sua ampla atividade nessa área mostra que, em geral, ele não era um grande defensor de normas de acentuação estritas e sem variantes; além disso, as normas que recomendava mudaram consideravelmente. As recomendações do manual de acentuação mencionado refletem apenas o Skardžius de então — meados da década de 1930 — e, provavelmente, mais do que sua própria posição, a posição coletiva dos normatizadores da acentuação. Que os acordos coletivos realmente determinaram a natureza das normas recomendadas por Skardžius e suas mudanças fica claramente evidente nas variantes de acentuação encontradas nos trabalhos do linguista. As normas de acentuação estabelecidas ou apoiadas por Skardžius individualmente nunca foram muito rigorosas, caracterizando-se por certo liberalismo. Isso se conclui a partir das suas variantes de acentuação relativamente numerosas, sobretudo as do final da década de 1920 — os primeiros anos de sua atividade de normatização da acentuação — e as que aparecem em obras publicadas no exterior após a guerra. Mesmo quando era difícil apresentar uma acentuação dupla (por exemplo, na acentuação de antologias escolares), Skardžius procurava fazê-lo de algum modo. Em seus primeiros trabalhos de normatização da acentuação, Skardžius admite um número bastante grande de variantes. São particularmente interessantes os dados da primeira antologia por ele acentuada (Kamantauskas, Skardžius 1929), que mostram como Skardžius entendia as normas de acentuação nos primeiros anos de sua atividade. Eles constituem o ponto de partida para a normatização posterior da acentuação; por isso, a seguir serão apresentadas todas as palavras ou formas acentuadas com variantes nessa antologia. «Algumas palavras, acentuadas de outra maneira, mas igualmente admissíveis», 11 Skardžius assinala nas notas de rodapé1, distinguindo assim claramente as variantes principais das secundárias de acentuação. Em geral, essas notas apresentam uma variante secundária, mas por vezes apresentam duas: papártis // papartìs, -čio, papartỹs, pãparčio (p. 8); čionai // čionai, čionái (p. 187). Por vezes, indica-se a que dialetos pertence a variante permitida: gyvulius // «dos aukštaitianos ocidentais e gyvulius» (p. 260); žmogus // «os aukštaitianos ocidentais dizem, em algumas regiões, também žmogáus, -aus» (p. 23); žydi // «dos aukštaitianos ocidentais e žydžių, žýdž» (p. 182); mėnesienoje (no texto de S. Daukantas) // «Os žemaitianos geralmente dizem mėnesiena» (p. 100); kalnai (no texto de A. Baranauskas) // «Ryt. kálnai»; tartum (no texto de A. Baranauskas) // «ryt. e tartum» (p. 162). Essa indicação de pertencimento dialetal, que parece desde logo situar fora dos limites da língua padrão as variantes de acentuação assim caracterizadas, provavelmente está relacionada ao desejo de mostrar a acentuação autêntica do dialeto de origem dos autores dos textos acentuados ou no qual eles escreveram. Ainda assim, esse modo de avaliar e apresentar variantes é bastante raro; aqui estão enumerados todos os seus casos. A acentuação de uma ou outra forma é codificada com variantes sem que a forma passe para outro modelo de acentuação: dat. jáĩ // jái (p. 21); loc. kalnė // kálnė (p. 12); negardù // negardũ (p. 35). Por classes gramaticais, há ainda as seguintes variantes de acentuação na antologia em questão: substantivos: gen. aslos // ãslos (p. 31); gen. aušros // aušrõs (p. 196); irklo // írklas (p. 279); laiškas // laiškas (p. 194); laumė // laũmė (p. 33); gen. laumės, laumių // laũmės, laũmių (p. 32); plentas // plent̃as (p. 344); porų // «Há porà, -õs, pórą e póra» (p. 55); iš pradžios // iš pradžios (p. 39); ùvas // ū́vas (p. 282); vilties // viltìes; virvių, su virvėms // virvių, su vìrvėms (p. 38); aušrinė // aušrinė (p. 20); dárgana // darganà, -õs, dárganą (p. 337); degėsių // degėsių (p. 213); krautuvė // krautuvę (p. 35); mokõlas // mokõlas (p. 341); palūkanų // palūkanos (p. 97); trìs savaitės // savaitės (p. 40); tėkeliui // tekė́liui (p. 311); viršininku // viršininku (p. 131); su gintárais // gintarais (p. 109); gen. nedė́lios (em texto folclórico) // nedelios (p. 18); adjetivos: lygiais // lygiais (p. 12); pėsti // pėsti (p. 38); pernykščių // pernykščių (p. 251); instr. ártima // ártimas (p. 146); numeral šimtai // šimtai (p. 6); pronomes: nom. kókia // kokią, -iós, kókią (p. 26); nom. tókia // tokią, -iós, tókį (p. 23); verbos: dėkavóti // dėkavoti (p. 337); il̃sis // il̃sis (p. 225); išnaikinsiu // «Naikinti ir naikinti» (p. 57); išražytų // išražytų (p. 33); prisiartino // prisiartino (p. 117); pūliavo // pūliãvo (p. 144); advérbios: gardžiai // gaĩrdžiai (p. 35); saldžiai // saldžiai (p. 230); ilgai // ilgai (p. 28); brangiai // brangiai (p. 69); teñ // ten (tē) (p. 10); partícula bent // bént (p. 232). Como se vê, Skardžius não evitava variantes e, em muitos casos, optava por não apressar a evolução natural da língua coloquial padrão. É compreensível que, por um lado, 1 Nas notas de rodapé, em geral, escreve-se «e» e apresenta-se a segunda forma. Neste artigo, ela é escrita após duas barras verticais. 12 por um lado, atuava o dialeto que servia de base à língua padrão, caracterizado, aliás, também por uma acentuação oscilante em suas variedades e falares (cf. Kamantauskas, Skardžius 1929: VIII), por uma tradição anterior de normatização nesse nível, que não chegou a cristalizar normas não variantes, e pela autoridade de J. Jablonskis; por outro lado, havia o uso frequentemente mais amplo dos demais dialetos. É interessante que também sejam considerados variantes secundárias, permissíveis, palavras e formas com acentuação das quais se havia distanciado, por assim dizer, no «Prefácio» daquela antologia, que define as diretrizes programáticas de Skardžius para a normatização da acentuação (p. IX): kálne, jái, ī̄klas, ū̄vas, žmogus, -aus, gí̄taras, ší̄mtas, -ái, kóks, -ià. Assim, na prática, Skardžius era muito mais liberal ao acentuar. Também mais tarde, em artigos, resenhas e outras ocasiões, o linguista não dispensa a acentuação variante. Em «Kalba» (1 1930: 48), ensina-se a acentuar vyžà, gen. vyžos // vyžõs; na mesma publicação (1 1930: 55), recomenda-se pronunciar vargdėnė, vargdėnis ou vargdienė, vargdienis. Também se apresentam variantes de normas de acentuação em Herman-nas, Skardžius 1931. Ainda há dúvidas sobre o contorno tonal do sufixo -aitė, e a acentuação é inconsistente: savaitės, tarnaitė (p. 26), mas giraitė (p. 121), kepuraitė (p. 64), embora recentemente (Kalba 1 1930: 55) ele próprio tenha advertido que não se deveria fazer tal confusão: não se deve acentuar našlaitė, lietuvaitė ir mergaitė, saulaitė, mas uniformemente — našlaitė ou našlaitė. Nesta pequena coletânea de conversas, a acentuação dos derivados com o sufixo -iena tampouco foi inteiramente uniformizada: geralmente acentuam-se kiauliena, kurkiena, kiškiena e t.t., mas, além dessas formas, também ántiena, jáutiena, aviēna // avienà (p. 55). Talvez por descuido, escreve-se amatų (p. 102) e āmatų (p. 140). Ainda apresentam variantes de acentuação2 as seguintes palavras: čerpėmis // čerpėmis (p. 117); krautuvėje // kraútuvėje (p. 60); krautūvių // kraútuvịų (p. 138); praústuvėje (p. 120), gen. praustuvės // praustuvės (p. 119), spaustuvėje // spáustuvėje (p. 107); traūkinį // tráukinį (p. 15); nom. kalnúota // kálnuota, embora apenas kalnų (p. 128); raūdónuoja // raudonúoja (p. 122); adv. ilgai // ilgai (p. 8); saldžiai // saldžiai (p. 10). Ainda há algumas palavras cuja acentuação variante é permitida (Skardžius 1933): além de ápvaizda, propõe-se acentuar apváizda, forma usada em Vilkaviškis, Sintautai, Seredžius, Jurbarkas, Šiauliai, Kamajai etc.; além de apušė, epušė, também se deve escrever āpušė, ēpušė, amplamente usadas na língua viva; além de galvanà — gálvana, e ao lado de garbanà — gárbana; junto de Dievėp, galóp, recomenda-se «escrever também Dievóp, não Dievóp, ou ambas as formas lado a lado — Dievóp e Dievóp» (p. 162). Pode-se concluir que o linguista tolerava um número bastante grande de variantes de acentuação no dicionário normativo, desde que fossem amplamente usadas nos dialetos. É interessante o debate posterior sobre a acentuação de darganos. Como já se viu, na antologia de 1929 Skardžius indicava dárgana // darganà, -õs, dárganą. Um pouco mais tarde (Kalba 1 1930: 48), também se permitem ambas as variantes, mas no mesmo periódico (Kalba 1 1930: 52) já se esclarece: «Conversei com o próprio R. Jonu sobre lavono, darganos, noriai e outros casos, e ambos, depois de esclarecer tudo bem, concordamos que só se deve dizer lavónas, 2 Nesta coletânea, as variantes secundárias são apresentadas entre parênteses, depois das principais. 13 dárgana, norai nebeuitinas...». Mais tarde, a opinião do linguista muda: «Dárgana é acentuada por Kuršaitis e pelos žemaitiai; os aukštaitiai do oeste da Grande Lituânia dizem darganà, -õs, dárganą em Naum., Sint., Ser. etc.; parece-me que essa era também a acentuação que deveria ter sido adotada desde o início» (Skardžius 1933: 62). Assim, afasta-se de Kuršaitis, abandona os acordos com Jablonskis e passa a privilegiar a variante dos aukštaitiai do sudoeste. O problema da relação entre a acentuação desse dialeto e as normas de acentuação da língua padrão falada foi provavelmente o mais difícil de superar para os normatizadores da acentuação no final da segunda década e início da terceira. A tendência mais importante na evolução das normas de acentuação da língua padrão e na normatização da acentuação pode ser considerada o afastamento do uso do dialeto de base. Ainda assim, no início, tentou-se conter essas tendências. Também para Skardžius, nos primeiros anos de sua atividade de normatização da acentuação, os dados dos aukštaitiai do sudoeste eram provavelmente o argumento mais confiável (cf. Vidžiūnas 1990: 91–93). Uma das maneiras de lidar com as difíceis tarefas de normatização da acentuação eram também as variantes de acentuação. Elas ajudavam a conciliar o dialeto de base da língua padrão com os demais dialetos, permitindo levar em conta, até certo ponto, o critério de difusão que começara a ser aplicado; impediam que aumentasse muito a distância entre as regras de codificação e o próprio uso da língua padrão falada, ainda não firmemente estabilizado naquele período e marcado por traços acentuais característicos dos dialetos. Em meados da quarta década, a ciência da cultura da língua lituana ainda não havia formulado teoricamente o principal axioma que justificava a necessidade das variantes: preservar a chamada estabilidade flexível das normas da língua padrão e, por meio das variantes, avançar para recomendações de novo tipo e nova qualidade. Para Skardžius, as variantes de acentuação eram necessárias para legitimar na língua padrão uma acentuação autêntica, amplamente difundida nos dialetos e que não entrava em conflito com o sistema ocidental de acentuação da língua padrão já consolidado, aplicado a palavras individuais e grupos de palavras; em outras palavras, para acomodar moderadamente a diversidade da acentuação dialetal nas regras rigorosas, cada vez mais consolidadas, que regulavam as normas da língua padrão falada. Ainda assim, na antologia de Z. Kuzmickis acentuada por Skardžius, publicada em 1934 (Kuzmickis, Skardžius 1934), já não se recorre a nenhuma variante de acentuação. Contudo, essa metamorfose nas concepções do linguista não pode ser considerada uma incoerência sem motivo. Por volta de meados da terceira década, a acentuação começou a ser normatizada pelo esforço conjunto dos especialistas nessa matéria; reconheceu-se claramente a necessidade de recomendações que não se contradissessem e de normas estáveis. Skardžius respeitou honrosamente as decisões discutidas e aprovadas com os colegas. Pelas próprias palavras de Skardžius, vê-se que, em 1934, ele, A. Salys e J. Balčikonis examinaram conjuntamente questões de acentuação padrão, discutiram os fundamentos de sua normatização e, em nome da estabilidade, comprometeram-se a respeitar esses acordos, «para que o público, especialmente os estudantes (...), não pudesse mais dizer que J. Balčikonis acentua de um jeito, e A. Salys e Skardžius, de outro» (GK 1936: 133). É provável que os linguistas também tenham discutido as diversas duplicidades acentuais e formas variantes e decidido abandonar muitas das variantes de acentuação até então permitidas. O primeiro livro acentuado com base nesses acordos re- 14 … resultados, e falava-se da Crestomatia de Kuzmickis. Com ela, pode-se dizer, começa uma nova etapa da atividade de Skardžius de normatização da acentuação, cujo traço mais importante é que as normas de acentuação propostas se baseiam não tanto em sua opinião pessoal quanto em recomendações ponderadas e aceitas pelos linguistas mais autorizados. Essa orientação é claramente seguida também em «A acentuação da língua lituana». Suas normas não variantes são determinadas pelas recomendações de outro órgão colegiado de normatização da língua falada padrão — a Comissão da Língua do Teatro —, cf.: «quanto à uniformidade da acentuação, sobretudo quanto às formas duplas, só se chegou a um acordo definitivo na comissão mencionada» (GK 1936: 132). Com a Crestomatia de Kuzmickis, as variantes de acentuação praticamente desaparecem dos textos acentuados por Skardžius, bem como de suas resenhas e artigos; prevalecem, em todo o restante, normas de acentuação essencialmente não variantes. O já mencionado manual «A acentuação da língua lituana padrão» (Skardžius 1936) já não apresenta variantes, assim como algumas outras publicações (Šalkauskis, Skardžius 1938). Alguma alternância esporádica não derruba o princípio geral. Foram observados apenas alguns casos: «pūdymas (ou pūdýmas)» (Skardžius 1936: 266), «pūdýmas (ou pūdýmas)» (GK 1939: 77); vylyčia, -ýčios // výlyčia, -ios (Skardžius 1939: 266; GK 1939: 77); «aviena ou avieną, -õs, avieną» (Skardžius 1939: 266) — assim se propõe, em desacordo com as irregularidades de acentuação de J. Šlapelis: arkliena, aviena, bet kiaulienà, -iẽnos, medienà, -iẽnos ir vištiena, -õs, -iẽną, žąsiena, -õs, -iẽną ir kt.; būklė, -ės, būklę // būklė (KP 1939: 28); em vez de ainio, Skardžius propôs usar a palavra palikuonis // pãlikuonis e indicou que a segunda variante foi tomada de M. Daukša (Skardžius 1939: 268). A maioria desses casos nem pode ser considerada verdadeira variante de acentuação, pois Skardžius geralmente propõe não acentuar de duas maneiras, mas escolher, entre duas alternativas permitidas, uma para a língua padrão. Cf. ainda a crítica a J. Talmantas pelo uso de duas acentuações em pakalnėje e pakalnėje e a observação de que, no manual escolar, deve-se acentuar «pakalnė (e pakálnė)» (GK 1936: 101). Aqui, sem dúvida, tem-se em vista a diferença de significado: pakalnė ‘lugar junto à montanha’, pakalnė ‘lugar mais afastado da montanha, planície’ (Skardžius 1936: 66; ver também Skardžius 1935: 110–111). Em suma, as diversas resenhas e artigos desse período revelam posições rigorosas e inflexíveis. É verdade que, depois dos termos filosóficos de Šalkauskis acentuados, publicados em 1938, Skardžius não realizou outros trabalhos importantes de normatização da acentuação; contudo, em algumas ocasiões, por exemplo em «Kalbos patarėjas» (KP 1939), houve certamente uma boa oportunidade para admitir mais variantes de acentuação. A principal obra normativa de Skardžius é o capítulo sobre acentuação e o amplo vocabulário acentuado incluídos no «Manual da língua lituana», elaborado por ele próprio, S. Barzdukas e J. M. Laurinaitis e publicado na Alemanha em 1950 (Skardžius et al. 1950). Aqui, as questões de acento e entonação ocupam as páginas 128 a 156; o vocabulário abrange quase mais 450 páginas. Nesse manual, o sistema de acentuação, como de costume, é descrito sem oscilações, mas no vocabulário voltam a aparecer numerosas variantes de acentuação. Essa opção é justificada na introdução: o autor diz que, apoiando-se na língua viva, se esforçará tanto quanto possível por regularizar e uniformizar a acentuação, mas «Onde se acentua igualmente de uma forma e de outra e não é possível decidir por um único tipo de acentuação, aí se mantém a acentuação dupla e, às vezes, até tripla» (Skardžius et al. 1950: 28). 15 e de outra maneira, e não é possível decidir por um único tipo de acentuação, mantém-se a acentuação dupla e, às vezes, até tripla» (Skardžius et al. 1950: 28). Apresenta-se o exemplo audos: embora na década de 1930 a «comissão de linguagem teatral» tivesse decidido usar audrą, aqui «são dadas lado a lado as duas formas — audrà ir áudrà», pois não se quis prescrever uma forma estrita. Ao todo, pelo menos 185 palavras apresentam variantes de acentuação. Há um número bastante elevado de verbos sufixados com acentuação dupla, por exemplo: amsėti // ámsėti; baltuoti // baltúoti; bjaurinti // bjáurinti; jodinti // jodinti e outros (24 palavras). As variantes são numerosas porque quase todos esses verbos também têm substantivos abstratos com o sufixo -imas derivados das formas de base e igualmente acentuados de duas maneiras: amsėjimas // ámsėjimas; baltavimas // baltãvimas; bjaūrinimas // bjáurinimas; jōdinimas // jodìnimas etc. Entre os nomes sufixados com acentuação mais problemática, mencionem-se daržininkas 1 // daržininkas 2; kasinininkas 2 // kásininkas 1; mėsininkas 2 // mėsininkas 1; pulkininkas 2 // pulkininkas 1; veislininkas 1 // veislininkas 2 (: veisle 2 // veisle 4); giltinė 3ᵃ // giltinė 1; liepinė 3ᵃ // liepinė 2 ‘recipiente de tília, pequeno barril’; degėsiai 2 // degėsiai 3ᵇ; gėrimas 1 // gėrimas 2 ‘bebida’; skynimas 1 // skynimas 2 ‘lugar de onde foi colhido’; šautuvas 1 // šautuvas 2; maltuvė 3ᵃ // máltuvė 1; sėtuvė 3ᵃ // sėtuvė 2; truputys 2 // trūputis 2; ašakotas 1 // ašakótas 1 (: ašaka 1); ašarotas 1 // ašarótas (: ašara 1) etc. Alguns nomes dissilábicos interessantes: biržė 2 // biržė 1 // biržė 4; driežas 4 // driežas 3; aidas 3 // aidas 4; aslà 4 //2; audrā 4 // audra 1; pluta 2//4; pradžia 2 // 4; krepšys 4 // krepšis 2; laumė 2 // laumė 4; menėte 2 // mentė 4; meška 4 // 2; skrōblas 3 // skroblas 4; sodžius 2 // sodžius 4; svirtis 1 // svirtis 4; vaps(v)à 2 // 4; bálkšvas, -à 4 // bálkšvas, -à 3; širmas, -à 3 // širmas, -à 4 etc. Também há advérbios: aliái // aliai; pavieniui // pavieniui; vienbalsiai // vienbalsiai etc. Mesmo levando em conta que o vocabulário é bastante extenso, é preciso constatar que contém um número considerável de palavras com acentuação variável; Skardžius compreendia as normas de acentuação do lituano padrão de maneira suficientemente ampla e democrática. Isso também é confirmado pelos dados do manuscrito do «Dicionário ortográfico da língua lituana» de Skardžius (por volta de 1974) (Skardžius 1974). O linguista afirma que acentua as palavras-entrada da maneira como são mais frequentemente acentuadas nos dialetos ou como tendem a ser acentuadas na língua padrão, e acrescenta: «em meu dicionário apresento também um número considerável de formas variantes, justificadas pelo uso popular, por exemplo: aistrà, -os 2 ir aistrà, -ós 4, atkálnė ir átkalnė 1, brólėnas ir brolėnas 1, kliūtis, -ies 1 ir kliūtis, -iēs 4, mėlynuoti ir mėlynúoti, pagieža 1 ir pagiežà, -õs 3ᵇ, ráinas ir rainas etc. Além das formas mais antigas, registra também as mais recentes, hoje já mais amplamente consolidadas (grifo do autor — A. V.) na língua padrão, por exemplo, áudra ir audrà, -õs 4, áudroti ir audróti, próga ir progà, -õs 4, vérgas, -o 3 ir vergas, -o 4, žãsti ir žaisti etc.» (Skardžius 1974: 13 d). Essa orientação é plenamente mantida no dicionário. Nele há especialmente muitas variantes acentuais — mais de 430: cerca de 70 verbos, mais de 90 substantivos dissilábicos (e derivados dissilábicos com sufixos consonantais), mais de 90 derivados com sufixos vocálicos, cerca de 25 adjetivos sufixados, 25 compostos, prefixos e 16 derivados com prefixos – cerca de 40 etc. O dicionário também apresenta nomes próprios, dos quais uma parte – cerca de 35 – também tem variantes de acentuação, por exemplo: hidrónimo Atmatā, -õs³ᵇ // Ātmata, -os 1; nome próprio Augustas 1 // Augustas 2; nome de lago Galadusys, -io 3ᵇ // Galadusis, -io 1; topónimo Girkalnis 1 // Girkalnis 1; nome próprio Lēngvinas 1 // Lengvinas 2; Marijámpolė 1 // Marijampolė 2; Nėringa 1 // Neringà 3ᵇ; Rūmšiškės 1 // Rumšiškės 1; Vilijámpolė 1 // Vilijampolė 2; Vižainis 1 // Vižainys 3ᵇ; Ukrainà 2 // Ukrainà 1 etc. Não é possível apresentar no verbete todas as variantes de acentuação codificadas neste dicionário. É mais pertinente tentar identificar os motivos que levam o linguista a usar variantes de acentuação. Pode-se afirmar que o autor admite variantes de acentuação: a) para conciliar tendências de acentuação de diferentes pronúncias que não contrariam o sistema da língua padrão, cf.: aũkšlė 2 // aukšlė 4; biržė 2 // biržė 4; graižtai 1 // graižtai 2; grįžtė 2 // grįžtė 4; iešmas 2 //4; kregždė 4 // kregždė 2; rūožas 1 //3; sėdžia 1 // sėdžia 2; skróblas 2 // skróblas 3; svirtis 1 // svirtis 4; tiṅkas 1 // tiṅkas 4; zuikis 2 // zuikis 1; žliūgė 4 // žliūgė 2; giṅtaras 3ᵇ // giṅtaras 2; kibiras 2 // kibiras 3ᵇ; siūvena 1 // siuvena 3ᵇ; stóginė 1 // stoginė 3ᵃ; viršininkas 1 // viršininkas 1; atbrailà 3ᵇ // atbraila 1; atkaità 3ᵇ // atkaita 1; atlydà 3ᵇ // atlyda 1; atpjovà 3ᵇ // atpjova 1; atplaišà 3ᵇ // atplaiša 1; raíbas, -à 3 // raĩbas, -à 4; raíšas, -à 3 // raišas, -à 4; ráinas, -à 3 // rainas, -à 4; šir̃mas, -à 3 // šir̃mas, -à 4; vil̃gšnas, -à 3 // vilgšnas, -à 4; aidėti, aidì // aidì; narnėti, nárna // nar̃na; murmėti, mur̃ma // mur̃ma; slėgti // slėgti; sópti // sópti; žvangėti, žvaṅga // žvaṅga etc.; b) para apresentar a variante antiga, tradicional e já estabelecida, ou a nova, que está a estabelecer-se; esta última é geralmente colocada em segundo lugar, cf.: érdvė 1 // erdvė 4; gaida 1 // gaidà 4; vaistas 1 // vaistas 4; vėrgas 3 // vėrgas 4; žaizlas 3 // žaizlas 4; deguonis 3ᵇ // deguonis 2; grobuonis 3ᵃ // grobuonis 2; palikuonis 3ᵇ // palikuonis 2; kaltininkas 2 // kaltininkas 1; skolininkas 2 // skolininkas 1; vairininkas 2 // vairininkas 1; šeimynykštis // šeimynykštis 1; ašakotas // ašakotas 1; ašarotas // ašarótas 1; augalotas // augalótas 1; saulėtas // saulėtas 1; várpingas // varpingas 1; raudonuoti // raudonuóti; samanoti // samanóti; vasaroti // vasaróti; žaisti // žaisti etc. Vê-se que, nos últimos trabalhos de normatização da acentuação, Skardžius tentou levar mais em conta as tendências de evolução do sistema acentual da língua padrão, conciliando variantes de acentuação não só de diferentes áreas geográficas, mas também de épocas distintas; c) procurando comparar e uniformizar a acentuação de alguns microssistemas acentuais, por exemplo: dùrtuvas 1 // durtuvas 2; šaũtuvas 1 // šautuvas 2; grīstuvė 3ᵃ // grīstuvė 2; keptuvė 3ᵇ // keptuvė 2; praustuvė 3ᵇ // praustuvė 2; semtuvė 3ᵇ // semtuvė 2; sėtuvė 3ᵇ // sėtuvė 2; sužieduotuvės 1 // sužieduotuvės 2; glūdumas 1 // glūdumas 2; trūkumas 1 // trūkumas 2 etc.; d) para manter as relações acentuais entre a palavra-base e a palavra derivada, por exemplo: krautuvininkas 1 // krautuvininkas 1 (: krautuvė 1 // krautuvė 2); skardininkas 1 // skardininkas 2 (: skarda 1 // skarda 4); teiginys 3ᵇ //3ᵃ (: teigti // teigti); vėrgis- 17 kas // vergiškas 1 (: vergas 3 // vergas 4) etc.; e) tentando conciliar dois modelos de acentuação de adjetivos com o sufixo -inis — o tradicional, baseado na acentuação das palavras-base, e o novo, determinado pela tendência de acentuar o sufixo, característica dos dialetos aukštaitianos ocidentais e dos samogícios, e especialmente recomendado por Skardžius para a língua padrão na década de 1930 e posteriormente (cf. Skardžius 1936: 26; Skardžius ir kt. 1950: 142), por exemplo: aplinkinis 1 // aplinkinis 2; humanitarinis 1 // humanitarinis 2; kojinis 1 // kojinis 2; šiemetinis 1 // šiemetinis 2; visuomeninis 1 // visuomeninis 2 etc.; f) derinant savo rekomendacijas prie DLKŽ 1972. Kad taip buvo daroma, nėra jokių abejonių. Vienas argumentas – gausybė rankraščio taisymų, po kurių Skardžiaus teikiamos normos tampa, galima sakyti, identiškos DLKŽ 1972 kodifikuotoms, plg. tokius taisymus, rodančius derinimąsi prie Lietuvoje išleisto kodifikacijos veikalo: griežėlė 3a – ištaisyta į (toliau =) 3b; juodmargis, -ė 1 = juodmaigis, -ė 2; ordinarinis 2 =ordinarinis 1; paskaitininkas 2 = paskaitininkas 1; pavėsinė 1 = pavėsinė 2 ir t.t. Vienas iš taisymo būdų – DLKŽ 1972 teikiamo varianto prirašymas, paprastai kaip šalutinio: kaltė 4 = kaltė 4 // kaltė 2; óda 1 = óda 1 // odà 4; próga 1 = próga 1 // progà 4; rúožas 1 = rúožas 1 //3; kuitena 1 = kuitena //kuitena 1; ráugalas 3a // ráugalas 3a // ráugalas 3b; spjáudalas 3a = spjáudalas 3a // spjáudalas 3b; gėlininkas 2 = gėlininkas 1 // gėlininkas 2; kopėčios, -ių 3a = kopėčios 1 //3a; skrybėlininkas 2 =skrybėlininkas 1 //skrybėlininkas 2; uošvienė = uošvienė // uošvienė 1; vaistinė 1, vaistininkas 1 (: vaistas 1) =vaistinė // vaistinė 1, vaistininkas //vaistininkas 1 (: vaistas 1 // vaistas 4) ir t.t. Dar viena įdomių taisymų grupė – variantų pateikimo eilės tvarkos derinimas prie DLKŽ 1972, pvz.: áudra 1 // áudra 4 = áudra 4 // áudra 1; glėvės 1 // glėvės 4 = glėvės 4 // glėvės 1; gūrguolė 1 // gurguolė 2 =gurguolė 2 //gurguolė 1; tintuvas 1 // tintuvas 2 = tintuvas 2 // tintuvas 1 ir kt. Tokių ir panašių taisymų yra gana gausu, ir bemaž visada jais siekiama susilyginti su DLKŽ 1972 kodifikuotomis kirčiavimo normomis arba bent prie jų priartėti. Kad Skardžius savo kirčiavimo rekomendacijas yra derinęs su DLKŽ 1972, rodo ir sutampančių variantų gausa. Jų, sudėstytų ta pačia tvarka ar atvirkščiai, iš viso priskaičiuota per 140. Veikiausiai DLKŽ 1972, prirašęs nemažai kirčiavimo gretybių, skatino ir Skardžių žengti tuo pačiu keliu. Um motivo extralinguístico importante que terá conduzido às normas de acentuação bastante liberais do «Dicionário ortográfico da língua lituana» foi o olhar relativamente tolerante do linguista em relação ao uso da língua lituana fora da Lituânia: «Quando está em jogo a sobrevivência de toda a língua lituana no estrangeiro, quaisquer diretrizes mais rigorosas de normalização da acentuação dificilmente alcançariam o seu objetivo» (Skardžius 1968: 8). Da interação dos fatores linguísticos e extralinguísticos discutidos resultou a posição de Skardžius, exposta talvez na sua última obra — um trabalho sobre a codificação da língua falada padrão que nunca chegou a ser publicado e, por isso, é muito raramente mencionado —, o «Dicionário ortográfico da língua lituana». Toda a atividade de Skardžius na normatização da acentuação mostra que ele compreendia 18 que o sistema de acentuação da língua padrão deve ser autónomo e desenvolver-se sobretudo segundo as suas próprias regularidades. Contudo, nunca procurou, por meio de regras artificiais, separar as tendências da acentuação padrão da língua viva, dos dialetos e, ao normalizar as questões de acentuação na língua padrão, esforçou-se, tanto quanto possível, por refletir a diversidade acentual dos dialetos, que exerce uma influência significativa no uso padrão, bem como, mais tarde, as novas tendências que se iam formando na própria língua padrão. Embora tivesse tentado acelerar o desenvolvimento e a normalização de um ou outro microssistema acentual (por exemplo, o dos adjetivos -inis), em geral, as regras de acentuação por ele codificadas não precederam o desenvolvimento da própria língua. Com a acentuação muito diversificada nos dialetos, a variação e a estabilização bastante lenta do uso da língua padrão e, além disso, com a ocupação da Lituânia e a própria língua padrão dividida em duas variantes, era difícil esperar uma maior uniformidade geral das normas da língua falada padrão. Nesse contexto, são, ainda assim, evidentes os esforços do linguista para criar uma única língua falada padrão para todos os lituanos — conciliando as necessidades e possibilidades linguísticas dos lituanos no estrangeiro com as normas que se desenvolviam na própria Lituânia e com as recomendações dos linguistas. O facto de quase toda a sua atividade de normalização da acentuação se apoiar em variantes acentuais também o incentivou a seguir este caminho. O linguista não as encarava como elementos que destruíam a estabilidade das normas, nem como um lastro da língua padrão, mas como uma condição necessária para uma acentuação da língua padrão enriquecida pelos vários dialetos e influenciada por diversas tendências internas. LITERATŪRA DLKŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972. GK: Gimtoji kalba, Kaunas 1933 – 1941. H e r m a n a s, S k a r d ž i u s 1931: Lietuviškai – vokiškų pasikalbėjimų knygelė / Sudarė Eduardas Hermanas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. J o n i k a s P. 1936: Mūsų bendrinę kalbą ir kirčiavimą betvarkant. [Rec.] Pr. S k a r d ž i u s. Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas. – Tautos mokykla 18, 439–440. K a l b a – Kalba. Bendrinės kalbos žurnalas 1–3, 1930. K a m a n t a u s k a s, S k a r d ž i u s 1929: – Kirčiuota lietuvių literatūros chrestomatija aukštesniajai mokyklai / Sudarė Vikt. Kamantauskas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. K P 1939: Kalbos patarėjas / Paruošė L. Dambrauskas. Redagavo A. Salys ir Pr. Skardžius. Kaunas: Šviesa. K u z m i c k i s, S k a r d ž i u s 1934: Kuzmickis Z. Lietuvių skaitymai viduriniosioms ir aukštesniosioms mokykloms. Su iliustracijomis ir kirčiuotais tekstais / Kirčiavo dr. Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. S k a r d ž i u s P r. 1933: [Rec.] Wörterbuch der litauischen Schriftsprache. Litauisch–deutsch/ Bearbeitet von Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender. Bd. 1: A–K. Heidelberg, 1932 – Archivum philologicum, Kaunas, 156–164. S k a r d ž i u s P r. 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: Spindulys. S k a r d ž i u s P r. 1936: Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Kaunas: Šviesa. S k a r d ž i u s P r. 1939: [Rec.] Dr. Jurgis Šlapelis. Kirčiuotas lenkiškas lietuvių kalbos žodynas. Archivum philologicum 8. Kaunas, 865–268. S k a r d ž i u s P r. 1968: Lietuvių kalbos kirčiavimas, Čikaga: Lietuvių fondas. 19 Skardžius Pr. 1974: Rašybinis lietuvių kalbos žodynas 1–6 / VUB. F. 118–34. (Rankraštis). Skardžius Pr. ir kt. 1950: Lietuvių kalbos vadovas / Sudarė prof. dr. Pr. Skardžius, St. Bardzukas, J. M. Laurinaitis. Bielefeld. Šalkauskis, Skardžius 1938: Bendroji filosofijos terminija / Paruošė prof. St. Šalkauskis. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Logos. Vidžiūnas A. 1990: Pr. Skardžiaus kirčiavimo norminimo pagrindai. – Kalbotyra 41(1), Vilnius, 90–102. DIE AKZENTOLOGISCHEN VARIANTEN BEI P. SKARDŽIUS Zusammenfassung Im vorliegenden Artikel wird versucht, die akzentologischen Variante, die vom berühmten litauischen Linguisten und Sprachpfleger Pr. Skardžius vorgeschlagen wurden, zu untersuchen und die Motive, die Dynamik ihrer Wahl zu erschließen. Aus dieser Untersuchung ist folgende Schlußfolgerung gezogen: Skardžius hat die akzentologischen Varianten nicht als der Stabilität der Normen Standardsprache schadende Elemente betrachtet. Diese Variante wurde von Skardžius als eine der unerläßlichen Existenzbedingungen der Standardakzentuierung, die aus verschiedenen Dialekten vervollständigt ist und vielen inneren Tendenzen beeinflußt wird, gehalten. In seinen ersten Arbeiten für die Kodifizierung des akzentologischen Systems des Standardlitauischen (Ende der 20er Jahre) gestattet Skardžius mehrere Variante, mit Hilfe deren wird versucht, die frühere Tradition der Kodifizierung dieser Ebene, die Vorschläge von J. Jablonskis, die Eigentümlichkeiten des Dialekts, der der gesprochenen Standardsprache zu Grunde liegt, sowie einige der Akzentuierung anderer Dialekten zu vereinigen. Etwa Mitte der 40er Jahre verschwinden diese Variante aus den Arbeiten von Skardžius. Das setzte folgende Bedingung voraus: Zu dieser Zeit wurde begonnen, die Kodifizierung der Akzentologie des Standardlitauischen aufgrund der kollegial angenommenen Empfehlungen einer Gruppe der berühmtesten Linguisten zu stützen. Skardžius hatte sich auf diese Empfehlungen gehalten. Für die Kodifizierungswerke von Skardžius, die nach dem zweiten Weltkrieg im Ausland verfasst wurden, sind wieder viele akzentologische Variante charakteristisch. Sie wurden für die Abstimmung der Mannigfaltigkeit der Akzentuierung der Dialekte in der gesprochenen Standardsprache benutzt. Auch wurden sie gebraucht für die Widerspiegelung der neuesten Entwicklungstendenzen des akzentologischen Systems der Standardsprache, sowie für die Verknüpfung der persönlichen Empfehlungen von Skardžius mit der in der Kodifizierungswerke Litauens erstatteten akzentologischen Normen. 20