P. Skardžiaus kirčiavimo variantai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Arvydas VIDŽIŪNAS VARIANTES DE ACENTUACIÓN DE P. SKARDŽIUS Acerca de P. Skardžius, codificador de la acentuación, suele juzgarse y hablarse de sus méritos tras consultar probablemente la obra más importante de este campo, la descripción más clara y sistemática de las normas de acentuación del lituano estándar de preguerra: el manual «Acentuación del lituano estándar» (Skardžius 1936). Las normas propuestas en este manual no presentaban ninguna oscilación. El objetivo del autor era mostrar al público general cómo debían acentuarse determinadas formas, palabras aisladas y grupos de palabras en la lengua estándar deseada; no se propuso ofrecer explicaciones problemáticas, por lo que el sistema de acentuación de la lengua estándar se presenta aquí en su forma ideal, sin excepciones ni variantes. No todos los lingüistas estaban de acuerdo con una postura tan estricta. En opinión de P. Jonikas, las irregularidades de acentuación deben eliminarse adaptando los neologismos a la acentuación de un grupo más numeroso de palabras. «En estos casos de oscilación y otros semejantes habría que ofrecer una forma recomendada y otra permitida (tolerada). El uso podría elegir después, pues así, por un lado, nos acercaríamos más a la norma deseada y, por otro, no sería posible una clasificación estricta de los hechos lingüísticos» (Jonikas 1936: 440). El propio Skardžius pudo haber sostenido una opinión similar sobre la codificación de la acentuación. Toda su amplia actividad en este campo muestra que, en general, no era un gran partidario de normas de acentuación estrictas y sin variantes y, además, las normas que proponía cambiaron considerablemente. Las recomendaciones del manual de acentuación mencionado reflejan únicamente al Skardžius de aquella época —mediados de la cuarta década— y, probablemente, no tanto su postura personal como la posición colectiva de quienes codificaban la acentuación. Que los acuerdos colectivos determinaron realmente el carácter de las normas propuestas por Skardžius y sus cambios se aprecia con claridad en las variantes de acentuación que aparecen en los trabajos del lingüista. Las normas de acentuación establecidas o respaldadas por Skardžius nunca fueron muy estrictas y se caracterizaban por cierto liberalismo. Así lo deducimos de sus numerosas variantes de acentuación, sobre todo las de finales de la tercera década —los primeros años de su labor de normalización de la acentuación— y las de sus trabajos publicados en el extranjero después de la guerra. Incluso cuando era difícil presentar una doble acentuación (por ejemplo, al acentuar antologías escolares), Skardžius procuraba hacerlo de algún modo. En sus primeros trabajos de normalización de la acentuación, Skardžius admite bastantes variantes. Resultan especialmente interesantes los datos de su primera antología acentuada (Kamantauskas, Skardžius 1929), que muestran cómo entendía Skardžius las normas de acentuación en los primeros años de su actividad. Constituyen el punto de partida para la posterior normalización de la acentuación, por lo que a continuación se presentan todas las palabras o formas con acentuación variable de esa antología. «Algunas palabras,» 11 acentuadas de otro modo, pero igualmente aceptables», señala Skardžius en notas a pie de página1, distinguiendo así claramente entre las variantes principales y secundarias de acentuación. Por lo general, esas notas presentan una variante secundaria, aunque a veces aparecen dos: papártis // papartìs, -čio, papartỹs, pãparčio (p. 8); čionai // čionai, čionái (p. 187). A veces se indica a qué dialectos pertenece la variante permitida: gyvulius // «en los dialectos aukštaitianos occidentales también gyvulius» (p. 260); žmogus // «en algunos lugares, los aukštaitianos occidentales también dicen žmogáus, -aus» (p. 23); žydi // «en los dialectos aukštaitianos occidentales también žydžių, žýdž» (p. 182); mėnesienoje (en el texto de S. Daukantas) // «Los samogitios suelen decir mėnesiena» (p. 100); kalnai (en el texto de A. Baranauskas) // «oriental. kálnai»; tartum (en el texto de A. Baranauskas) // «oriental. y tartum» (p. 162). Esta indicación de pertenencia dialectal, que parece situar de inmediato fuera de los límites de la lengua estándar las variantes de acentuación así descritas, probablemente responde al deseo de mostrar la acentuación auténtica del dialecto del que procedían los autores de los textos acentuados o en el que escribían. Con todo, esta forma de evaluar y presentar las variantes es bastante poco frecuente; aquí se enumeran todos los casos. También se codifica la acentuación variable de algunas formas sin trasladarlas a otro patrón acentual: dat. jáĩ // jái (p. 21); loc. kalnė // kálnė (p. 12); negardù // negardũ (p. 35). Por categorías gramaticales, en la antología examinada también aparecen las siguientes variantes de acentuación: sustantivos: gen. aslos // ãslos (p. 31); gen. aušros // aušrõs (p. 196); irklo // írklas (p. 279); laiškas // laiškas (p. 194); laumė // laũmė (p. 33); gen. laumės, laumių // laũmės, laũmių (p. 32); plentas // plent̃as (p. 344); porų // «Se dice porà, -õs, pórą y póra» (p. 55); iš pradžios // iš pradžios (p. 39); ùvas // ū́vas (p. 282); vilties // viltìes; virvių, su virvėms // virvių, su vìrvėms (p. 38); aušrinė // aušrinė (p. 20); dárgana // darganà, -õs, dárganą (p. 337); degėsių // degėsių (p. 213); krautuvė // krautuvę (p. 35); mokõlas // mokõlas (p. 341); palūkanų // palūkanos (p. 97); trìs savaitės // savaitės (p. 40); tėkeliui // tekė́liui (p. 311); viršininku // viršininku (p. 131); su gintárais // gintarais (p. 109); gen. nedė́lios (en un texto folclórico) // nedelios (p. 18); adjetivos: lygiais // lygiais (p. 12); pėsti // pėsti (p. 38); pernykščių // pernykščių (p. 251); instr. ártima // ártimas (p. 146); numeral šimtai // šimtai (p. 6); pronombres: nom. kókia // kokią, -iós, kókią (p. 26); nom. tókia // tokią, -iós, tókį (p. 23); verbos: dėkavóti // dėkavoti (p. 337); il̃sis // il̃sis (p. 225); išnaikinsiu // «Naikinti ir naikinti» (p. 57); išražytų // išražytų (p. 33); prisiartino // prisiartino (p. 117); pūliavo // pūliãvo (p. 144); adverbios: gardžiai // gaĩrdžiai (p. 35); saldžiai // saldžiai (p. 230); ilgai // ilgai (p. 28); brangiai // brangiai (p. 69); teñ // ten (tē) (p. 10); partícula bent // bént (p. 232). Como puede verse, Skardžius no evitaba las variantes y, en muchos casos, optaba por no apresurar la evolución natural de la lengua estándar hablada. Es comprensible que, por un lado, 1 En las notas suele escribirse «y» y se ofrece la segunda forma. En este artículo, esta se escribe después de dos barras verticales. 12 Por un lado actuaba el dialecto que servía de base a la lengua estándar, caracterizado también, por cierto, por una acentuación fluctuante en los subdialectos y hablas locales (cf. Kamantauskas, Skardžius 1929: VIII), por una tradición anterior de normalización en este nivel que nunca llegó a cristalizar en normas no variantes, y por la autoridad de J. Jablonskis; por otro lado, influía el uso a menudo más amplio de los dialectos restantes. Es interesante que también se consideren variantes secundarias permitidas palabras y formas con una acentuación de la que, en cierto modo, se había tomado distancia en el «Prólogo» de esa antología (p. IX), donde se definían programáticamente los principios de Skardžius para la normalización de la acentuación: kálne, jái, ī̄klas, ū̄vas, žmogus, -aus, gí̄taras, ší̄mtas, -ái, kóks, -ià. Así pues, en la práctica Skardžius era mucho más liberal al acentuar. También más tarde, en artículos, reseñas y otras ocasiones, el lingüista no puede prescindir de la acentuación variante. En «Kalba» (1 1930: 48) se enseña a acentuar vyžà, gen. vyžos // vyžõs; en el mismo lugar (1 1930: 55) se aconseja pronunciar vargdėnė, vargdėnis arba vargdienė, vargdienis. También se presentan dobles acentuaciones normativas en Herman-nas, Skardžius 1931. Aquí aún hay dudas sobre el contorno tonal del sufijo -aitė y la acentuación es irregular: savaitės, tarnaitė (p. 26), pero giraitė (p. 121), kepuraitė (p. 64), aunque recientemente (Kalba 1 1930: 55) él mismo había advertido que no convenía hacer esa distinción confusa: no se debe acentuar našlaitė, lietuvaitė ir mergaitė, saulaitė, sino de manera uniforme: našlaitė arba našlaitė. En este librito de conversaciones tampoco se ha regularizado del todo la acentuación de los derivados con el sufijo -iena: por lo general se acentúan kiauliena, kurkiena, kiškiena ir t.t., pero junto a estos aparecen también ántiena, jáutiena, aviēna // avienà (p. 55). Quizá por descuido se escribe amatų (p. 102) y āmatų (p. 140). También presentan variantes de acentuación2 estas palabras: čerpėmis // čerpėmis (p. 117); krautuvėje // kraútuvėje (p. 60); krautūvių // kraútuvịų (p. 138); praústuvėje (p. 120), gen. praustuvės // praustuvės (p. 119), spaustuvėje // spáustuvėje (p. 107); traūkinį // tráukinį (p. 15); nom. kalnúota // kálnuota, aunque solo kalnų (p. 128); raūdónuoja // raudonúoja (p. 122); adv. ilgai // ilgai (p. 8); saldžiai // saldžiai (p. 10). Algunas otras palabras cuya acentuación se permite variar (Skardžius 1933): junto a ápvaizda se propone acentuar apváizda, forma que se usa en Vilkaviškis, Sintautai, Seredžius, Jurbarkas, Šiauliai, Kamajai, etc.; junto a apušė, epušė también debe escribirse āpušė, ēpušė, ampliamente usadas en la lengua viva; junto a galvanà, gálvana, y junto a garbanà, gárbana; junto a Dievėp, galóp se aconseja «escribir también Dievóp, ne Dievóp, o bien ambas formas seguidas: Dievóp ir Dievóp» (p. 162). Cabe concluir que el lingüista toleraba bastantes variantes de acentuación en el diccionario normativo, siempre que estuvieran ampliamente extendidas en los dialectos. Es interesante el análisis posterior de la acentuación de darganos. Como ya se ha visto, en la antología de 1929 Skardžius proponía dárgana // darganà, -õs, dárganą. Algo más tarde (Kalba 1 1930: 48) se siguen permitiendo ambas variantes, pero en otro pasaje (Kalba 1 1930: 52) se precisa: «He hablado con el propio R. Jonu sobre lavono, darganos, noriai, etc., y ambos, tras aclararlo todo bien, estuvimos de acuerdo en que solo se debe decir lavónas, 2 En este librito las variantes secundarias se presentan entre paréntesis después de las principales. 13 dárgana, norai nebeuitinas...». Más tarde cambia la opinión del lingüista: «Dárgana se acentúa así en Kuršaitis y entre los samogitios; los aukštaitijos occidentales del oeste de Lituania dicen darganà, -õs, dárganą en Naum., Sint., Ser., etc.; a mi parecer, así debió acentuarse desde el principio» (Skardžius 1933: 62). Así, se aparta de Kuršaitis, abandona los acuerdos con Jablonskis y empieza a dar prioridad a la variante de los aukštaitijos occidentales meridionales. El problema de la relación entre la acentuación de este dialecto y las normas de acentuación de la lengua hablada estándar fue probablemente el más difícil de resolver para quienes normalizaban la acentuación a finales de la segunda década y comienzos de la tercera. La tendencia más importante en la evolución de las normas de acentuación de la lengua estándar y en su normalización puede considerarse el alejamiento del uso del dialecto de base. No obstante, al principio se intentó limitar estas tendencias. También para Skardžius, durante los primeros años de su labor de normalización de la acentuación, los datos de los aukštaitijos occidentales meridionales fueron probablemente el argumento más fiable (cf. Vidžiūnas 1990: 91–93). Una de las maneras de afrontar las complejas tareas de normalización de la acentuación eran también las variantes de acentuación. Estas ayudaban a armonizar el dialecto de base de la lengua estándar con otros dialectos y permitían tener en cuenta, en cierta medida, el criterio de difusión que empezaba a aplicarse; impedían que aumentara demasiado la distancia entre las reglas de codificación y el propio uso de la lengua hablada estándar, que en aquella época aún no se había estabilizado firmemente y conservaba rasgos acentuales propios de los dialectos. A mediados de la cuarta década, la ciencia de la cultura de la lengua lituana aún no había formulado teóricamente el axioma más importante sobre la necesidad de las variantes: preservar la llamada estabilidad flexible de las normas de la lengua estándar y, mediante las variantes, avanzar hacia recomendaciones de nuevo tipo y nueva calidad. Para Skardžius, las variantes de acentuación eran necesarias para legitimar en la lengua estándar una acentuación auténtica de palabras concretas y grupos de palabras, ampliamente extendida en los dialectos y que no entraba en conflicto con el sistema occidental de acentuación de la lengua estándar ya consolidado; dicho de otro modo, para combinar con moderación la diversidad de acentuaciones dialectales dentro de las estrictas reglas que regulaban las normas de la lengua hablada estándar, cada vez más firmemente establecidas. Sin embargo, en la antología de Z. Kuzmickis acentuada por Skardžius, publicada en 1934 (Kuzmickis, Skardžius 1934), ya se prescinde de toda variante de acentuación. Pero esta metamorfosis en las ideas del lingüista no puede considerarse una inconsistencia carente de motivación. Hacia mediados de la tercera década, la normalización de la acentuación empieza a llevarse a cabo mediante la acción conjunta de los especialistas en la materia; se comprende claramente la necesidad de recomendaciones mutuamente compatibles y de normas estables. Skardžius respetó escrupulosamente las decisiones debatidas y adoptadas con sus colegas. Las propias palabras de Skardžius muestran que en 1934 había examinado conjuntamente con A. Salys y J. Balčikonis las cuestiones de la acentuación estándar, había tratado los fundamentos de su normalización y, por el bien de la estabilidad, se había comprometido a respetar esos acuerdos, «para que la sociedad, especialmente los estudiantes (...), ya no pudieran decir que J. Balčikonis acentúa de una manera y A. Salys y Skardžius de otra» (GK 1936: 133). Es probable que los lingüistas también analizaran las distintas duplicidades acentuales y las formas variables, y que decidieran abandonar muchas de las variantes de acentuación permitidas hasta entonces. El primer libro acentuado de acuerdo con esos acuerdos re- 14 …resultados, y se hablaba de la crestomatía de Kuzmickis. Puede decirse que con ella comienza una nueva etapa de la actividad normativa de Skardžius en materia de acentuación, cuyo rasgo más importante es que las normas de acentuación propuestas se apoyan no tanto en su opinión personal como en recomendaciones sopesadas y aceptadas por los lingüistas más prestigiosos. Esta postura se sigue claramente también en «La acentuación de la lengua lituana». Sus normas sin variantes están determinadas por las recomendaciones de otro órgano colegiado de normalización de la lengua hablada estándar: la Comisión de la Lengua del Teatro; compárese: «solo en la comisión ya mencionada se llegó por fin a un acuerdo sobre la uniformidad de la acentuación, especialmente en cuanto a las formas dobles» (GK 1936: 132). Con la crestomatía de Kuzmickis, las alternancias acentuales desaparecen casi por completo de los textos acentuados por Skardžius, así como de sus reseñas y artículos; en todo lo restante se proponen esencialmente normas de acentuación sin variantes. El manual ya mencionado, «La acentuación de la lengua lituana estándar» (Skardžius 1936), carece por completo de variantes, al igual que algunas otras publicaciones (Šalkauskis, Skardžius 1938). Algún doblete esporádico no invalida el principio general. Se han observado apenas unos pocos: «pūdymas (o pūdýmas)» (Skardžius 1936: 266), «pūdýmas (o pūdýmas)» (GK 1939: 77); vylyčia, -ýčios // výlyčia, -ios (Skardžius 1939: 266; GK 1939: 77); «aviena o avieną, -õs, avieną» (Skardžius 1939: 266): así se propone, en desacuerdo con las irregularidades acentuales de J. Šlapelis: arkliena, aviena, pero kiaulienà, -iẽnos, medienà, -iẽnos y vištiena, -õs, -iẽną, žąsiena, -õs, -iẽną y otros; būklė, -ės, būklę // būklė (KP 1939: 28); en lugar de ainio, Skardžius había propuesto emplear la palabra palikuonis // pãlikuonis, e indicó que la segunda variante se había tomado de M. Daukša (Skardžius 1939: 268). La mayoría de estos casos ni siquiera pueden considerarse verdaderas variantes acentuales, pues Skardžius propone principalmente no acentuar de dos maneras, sino elegir, entre dos alternativas permitidas, una para la lengua estándar. Compárese también el reproche a J. Talmantas por la doble acentuación de pakalnėje y pakalnėje, así como la observación de que en el manual escolar debe acentuarse «pakalnė (y pakálnė)» (GK 1936: 101). Aquí, sin duda, se tiene en cuenta la diferencia de significado: pakalnė, ‘lugar justo al pie de la montaña’; pakalnė, ‘lugar más alejado de la montaña, llanura’ (Skardžius 1936: 66; véase también Skardžius 1935: 110–111). En suma, las diversas reseñas y artículos de este período muestran una postura estricta e inflexible. Es cierto que, después de los términos filosóficos acentuados de Šalkauskis publicados en 1938, Skardžius no realizó otras obras normativas importantes sobre acentuación; sin embargo, en algunos lugares, por ejemplo en «Kalbos patarėjas» (KP 1939), tuvo sin duda una buena oportunidad para admitir más dobletes acentuales. Una obra normativa importante de Skardžius es el capítulo sobre acentuación y el amplio diccionario acentuado de la «Guía de la lengua lituana», preparado por él mismo, S. Barzdukas y J. M. Laurinaitis y publicado en Alemania en 1950 (Skardžius et al. 1950). Aquí se dedican a la acentuación y a la entonación de 128 a 156 páginas; el diccionario ocupa casi otras 450 páginas. En esta guía, el sistema acentual se describe, como es habitual, sin fluctuaciones, pero en el diccionario vuelven a aparecer bastantes variantes acentuales. Este paso se justifica en la introducción: el autor afirma que, basándose en la lengua viva, procurará en la medida de lo posible regularizar y uniformar la acentuación, pero «donde se acentúa de ambas maneras por igual y no se puede decidir a favor de un solo tipo de acentuación, se mantiene la acentuación doble e incluso, a veces, triple» (Skardžius et al. 1950: 28). 15 Se ofrece el ejemplo de audos: aunque en los años treinta la «comisión de la lengua teatral» había decidido emplear audrą, aquí «se dan ambas formas como equivalentes: audrà y áudrà», pues no se quiso imponer una forma de manera tajante. En total, al menos 185 palabras presentan variantes acentuales. Se ofrece un número bastante elevado de verbos sufijados con doble acentuación, por ejemplo: amsėti // ámsėti; baltuoti // baltúoti; bjaurinti // bjáurinti; jodinti // jodinti y otros (24 palabras). El número de variantes aumenta porque los sustantivos abstractos formados con el sufijo -imas, derivados casi todos ellos, también se acentúan de dos maneras, según sus palabras base: amsėjimas // ámsėjimas; baltavimas // baltãvimas; bjaūrinimas // bjáurinimas; jōdinimas // jodìnimas, etc. Entre los sustantivos sufijados de acentuación más problemática cabe mencionar daržininkas 1 // daržininkas 2; kasinininkas 2 // kásininkas 1; mėsininkas 2 // mėsininkas 1; pulkininkas 2 // pulkininkas 1; veislininkas 1 // veislininkas 2 (: veisle 2 // veisle 4); giltinė 3ᵃ // giltinė 1; liepinė 3ᵃ // liepinė 2 ‘recipiente de tilo, barril pequeño’; degėsiai 2 // degėsiai 3ᵇ; gėrimas 1 // gėrimas 2 ‘bebida’; skynimas 1 // skynimas 2 ‘lugar donde se ha cosechado’; šautuvas 1 // šautuvas 2; maltuvė 3ᵃ // máltuvė 1; sėtuvė 3ᵃ // sėtuvė 2; truputys 2 // trūputis 2; ašakotas 1 // ašakótas 1 (: ašaka 1); ašarotas 1 // ašarótas (: ašara 1), etc. Algunos sustantivos bisílabos de interés: biržė 2 // biržė 1 // biržė 4; driežas 4 // driežas 3; aidas 3 // aidas 4; aslà 4 // 2; audrā 4 // audra 1; pluta 2//4; pradžia 2 // 4; krepšys 4 // krepšis 2; laumė 2 // laumė 4; menėte 2 // mentė 4; meška 4 // 2; skrōblas 3 // skroblas 4; sodžius 2 // sodžius 4; svirtis 1 // svirtis 4; vaps(v)à 2 // 4; bálkšvas, -à 4 // bálkšvas, -à 3; širmas, -à 3 // širmas, -à 4, etc. También aparecen adverbios: aliái // aliai; pavieniui // pavieniui; vienbalsiai // vienbalsiai, etc. Incluso teniendo en cuenta que el diccionario es extenso, habrá que concluir que presenta una cantidad bastante considerable de palabras con acentuación variable; Skardžius entendía las normas acentuales del lituano estándar de manera bastante amplia y democrática. Tai patvirtina ir Skardžiaus „Rašybinio lietuvių kalbos žodyno“ (apie 1974 m.) rankraščio (Skardžius 1974) duomenys. Kalbininkas sakosi antraštinius žodžius čia kirčiuojąs taip, kaip jie dažniau kirčiuojami tarmėse arba linkstami kirčiuoti bendrinėje kalboje, ir priduria: „savo žodyne pateikiu nemažą ir gretiminių lyčių, kurios pateisinamos iš žmonių kalbos, pvz.: aistrà, -os 2 ir aistrà, -ós 4, atkálnė ir átkalnė 1, brólėnas ir brolėnas 1, kliūtis, -ies 1 ir kliūtis, -iēs 4, mėlynuoti ir mėlynúoti, pagieža 1 ir pagiežà, -õs 3ᵇ, ráinas ir rainas ir kt. Taip pat šalia senesnių pažymių ir naujesnes, dabar bendrinėje kalboje jau plačiau įsigalėjusias (pabr. autoriaus – A. V.) lytis, pvz., áudra ir audrà, -õs 4, áudroti ir audróti, próga ir progà, -õs 4, vérgas, -o 3 ir vergas, -o 4, žãsti ir žaisti ir kt.“ (Skardžius 1974: 13 d). Tokia nuostata visai išlaikoma žodyne. Čia akcentinių variantų ypač gausu – per 430: veiksmažodžių – apie 70, dviskiemenių daiktavardžių (ir dviskiemenių priebalsinių priesagų vedinių) – per 90, balsinių priesagų vedinių – per 90, priesaginių būdvardžių – apie 25, dūrinių 25, priešdėlių ir 16 derivados con sufijos prefijales: unos 40, etc. El diccionario también incluye nombres propios, algunos de los cuales —unos 35— presentan asimismo variantes de acentuación, por ejemplo: hidrónimo Atmatā, -õs³ᵇ // Ātmata, -os 1; nombre personal Áugustas 1 // Augustas 2; nombre de lago Galadusys, -io 3ᵇ // Galadusis, -io 1; topónimo Girkalnis 1 // Girkalnis 1; nombre personal Lēngvinas 1 // Lengvinas 2; Marijámpolė 1 // Marijampolė 2; Nėringa 1 // Neringà 3ᵇ; Rūmšiškės 1 // Rumšiškės 1; Vilijámpolė 1 // Vilijampolė 2; Vižainis 1 // Vižainys 3ᵇ; Ukrainà 2 // Ukrainà 1, etc. No es posible presentar en un artículo todas las variantes de acentuación codificadas en este diccionario. Es más oportuno intentar poner de relieve los motivos que llevaron al lingüista a admitir variantes de acentuación. Puede afirmarse que el autor permite la coexistencia de acentuaciones: a) para conciliar las tendencias acentuales de distintas pronunciaciones que no contradicen el sistema de la lengua estándar, cf.: aũkšlė 2 // aukšlė 4; biržė 2 // biržė 4; graižtai 1 // graižtai 2; grįžtė 2 // grįžtė 4; iešmas 2 //4; kregždė 4 // kregždė 2; rūožas 1 //3; sėdžia 1 // sėdžia 2; skróblas 2 // skróblas 3; svirtis 1 // svirtis 4; tiṅkas 1 // tiṅkas 4; zuikis 2 // zuikis 1; žliūgė 4 // žliūgė 2; giṅtaras 3ᵇ // giṅtaras 2; kibiras 2 // kibiras 3ᵇ; siūvena 1 // siuvena 3ᵇ; stóginė 1 // stoginė 3ᵃ; viršininkas 1 // viršininkas 1; atbrailà 3ᵇ // atbraila 1; atkaità 3ᵇ // atkaita 1; atlydà 3ᵇ // atlyda 1; atpjovà 3ᵇ // atpjova 1; atplaišà 3ᵇ // atplaiša 1; raíbas, -à 3 // raĩbas, -à 4; raíšas, -à 3 // raišas, -à 4; ráinas, -à 3 // rainas, -à 4; šir̃mas, -à 3 // šir̃mas, -à 4; vil̃gšnas, -à 3 // vilgšnas, -à 4; aidėti, aidì // aidì; narnėti, nárna // nar̃na; murmėti, mur̃ma // mur̃ma; slėgti // slėgti; sópti // sópti; žvangėti, žvaṅga // žvaṅga, etc.; b) para presentar la variante antigua y tradicional junto con la nueva, ya asentada o en vías de asentarse; esta última suele escribirse en segundo lugar, cf.: érdvė 1 // erdvė 4; gaida 1 // gaidà 4; vaistas 1 // vaistas 4; vėrgas 3 // vėrgas 4; žaizlas 3 // žaizlas 4; deguonis 3ᵇ // deguonis 2; grobuonis 3ᵃ // grobuonis 2; palikuonis 3ᵇ // palikuonis 2; kaltininkas 2 // kaltininkas 1; skolininkas 2 // skolininkas 1; vairininkas 2 // vairininkas 1; šeimynykštis // šeimynykštis 1; ašakotas // ašakotas 1; ašarotas // ašarótas 1; augalotas // augalótas 1; saulėtas // saulėtas 1; várpingas // varpingas 1; raudonuoti // raudonuóti; samanoti // samanóti; vasaroti // vasaróti; žaisti // žaisti, etc. Se observa que, en sus últimos trabajos de normalización acentual, Skardžius intentó tener más en cuenta las tendencias evolutivas del sistema acentual de la lengua estándar: armonizar variantes de acentuación no solo de distinta procedencia geográfica, sino también de diferente antigüedad; c) para comparar y uniformar la acentuación de algunos microsistemas acentuales, por ejemplo: dùrtuvas 1 // durtuvas 2; šaũtuvas 1 // šautuvas 2; grīstuvė 3ᵃ // grīstuvė 2; keptuvė 3ᵇ // keptuvė 2; praustuvė 3ᵇ // praustuvė 2; semtuvė 3ᵇ // semtuvė 2; sėtuvė 3ᵇ // sėtuvė 2; sužieduotuvės 1 // sužieduotuvės 2; glūdumas 1 // glūdumas 2; trūkumas 1 // trūkumas 2, etc.; d) para mantener las relaciones acentuales entre la palabra base y la derivada, por ejemplo: krautuvininkas 1 // krautuvininkas 1 (: krautuvė 1 // krautuvė 2); skardininkas 1 // skardininkas 2 (: skarda 1 // skarda 4); teiginys 3ᵇ //3ᵃ (: teigti // teigti); vėrgis- 17 kas // vergiškas 1 (: vergas 3 // vergas 4), etc.; e) al intentar conciliar dos modelos acentuales de los adjetivos con el sufijo -inis: el tradicional, basado en la acentuación de las palabras base, y el nuevo, determinado por la tendencia a acentuar el sufijo, propia de los dialectos aukštaitianos occidentales y žemaitianos, y que Skardžius propuso especialmente para la lengua estándar en la década de 1930 y posteriormente (cf. Skardžius 1936: 26; Skardžius ir kt. 1950: 142), por ejemplo: aplinkinis 1 // aplinkinis 2; humanitarinis 1 // humanitarinis 2; kojinis 1 // kojinis 2; šiemetinis 1 // šiemetinis 2; visuomeninis 1 // visuomeninis 2, etc.; f) derinant savo rekomendacijas prie DLKŽ 1972. Kad taip buvo daroma, nėra jokių abejonių. Vienas argumentas – gausybė rankraščio taisymų, po kurių Skardžiaus teikiamos normos tampa, galima sakyti, identiškos DLKŽ 1972 kodifikuotoms, plg. tokius taisymus, rodančius derinimąsi prie Lietuvoje išleisto kodifikacijos veikalo: griežėlė 3a – ištaisyta į (toliau =) 3b; juodmargis, -ė 1 = juodmaigis, -ė 2; ordinarinis 2 =ordinarinis 1; paskaitininkas 2 = paskaitininkas 1; pavėsinė 1 = pavėsinė 2 ir t.t. Vienas iš taisymo būdų – DLKŽ 1972 teikiamo varianto prirašymas, paprastai kaip šalutinio: kaltė 4 = kaltė 4 // kaltė 2; óda 1 = óda 1 // odà 4; próga 1 = próga 1 // progà 4; rúožas 1 = rúožas 1 //3; kuitena 1 = kuitena //kuitena 1; ráugalas 3a // ráugalas 3a // ráugalas 3b; spjáudalas 3a = spjáudalas 3a // spjáudalas 3b; gėlininkas 2 = gėlininkas 1 // gėlininkas 2; kopėčios, -ių 3a = kopėčios 1 //3a; skrybėlininkas 2 =skrybėlininkas 1 //skrybėlininkas 2; uošvienė = uošvienė // uošvienė 1; vaistinė 1, vaistininkas 1 (: vaistas 1) =vaistinė // vaistinė 1, vaistininkas //vaistininkas 1 (: vaistas 1 // vaistas 4) ir t.t. Dar viena įdomių taisymų grupė – variantų pateikimo eilės tvarkos derinimas prie DLKŽ 1972, pvz.: áudra 1 // áudra 4 = áudra 4 // áudra 1; glėvės 1 // glėvės 4 = glėvės 4 // glėvės 1; gūrguolė 1 // gurguolė 2 =gurguolė 2 //gurguolė 1; tintuvas 1 // tintuvas 2 = tintuvas 2 // tintuvas 1 ir kt. Tokių ir panašių taisymų yra gana gausu, ir bemaž visada jais siekiama susilyginti su DLKŽ 1972 kodifikuotomis kirčiavimo normomis arba bent prie jų priartėti. Kad Skardžius savo kirčiavimo rekomendacijas yra derinęs su DLKŽ 1972, rodo ir sutampančių variantų gausa. Jų, sudėstytų ta pačia tvarka ar atvirkščiai, iš viso priskaičiuota per 140. Veikiausiai DLKŽ 1972, prirašęs nemažai kirčiavimo gretybių, skatino ir Skardžių žengti tuo pačiu keliu. Un motivo extralingüístico importante que debió de propiciar las normas acentuales bastante liberales del «Diccionario ortográfico de la lengua lituana» fue la mirada relativamente indulgente del lingüista hacia el uso del lituano fuera de Lituania: «Cuando está en juego el destino de toda la lengua lituana en el extranjero, difícilmente cualquier directriz más estricta de normalización acentual alcanzaría su objetivo» (Skardžius 1968: 8). La interacción de los factores lingüísticos y extralingüísticos examinados dio lugar a la postura de Skardžius, expuesta quizá en su último trabajo: una obra de codificación de la lengua hablada estándar, nunca publicada y, por ello, muy rara vez mencionada, el «Diccionario ortográfico de la lengua lituana». Toda la labor de Skardžius de normalización acentual muestra que tenía claro 18 que el sistema de acentuación de la lengua estándar debía ser autónomo y desarrollarse principalmente de acuerdo con sus propias regularidades. Sin embargo, nunca intentó separar mediante reglas artificiales las tendencias de acentuación de la lengua estándar de la lengua viva, de los dialectos; al establecer las normas de acentuación de la lengua estándar, procuró reflejar, en la medida de lo posible, la diversidad de acentuación de los dialectos, que ejercía una influencia notable en el uso estándar, así como, más adelante, las nuevas tendencias que iban formándose en la propia lengua estándar. Aunque había intentado acelerar la evolución y la normalización de algún que otro microsistema acentual (por ejemplo, el de los adjetivos -inis), en general, las reglas de acentuación que codificó no se adelantaron a la evolución de la propia lengua. Dada la gran diversidad de acentuación en los dialectos, la variación y la lenta estabilización del uso de la lengua estándar, así como la división de la propia lengua estándar en dos variantes a raíz de la ocupación de Lituania, era difícil esperar una mayor uniformidad general de las normas de la lengua hablada estándar. En ese contexto, destacan, no obstante, los esfuerzos del lingüista por crear una única lengua hablada estándar para todos los lituanos: conciliar las necesidades y posibilidades lingüísticas de los lituanos en el extranjero con las normas que se iban desarrollando en la propia Lituania y las recomendaciones de los lingüistas. También lo impulsaba a seguir este camino el hecho de que casi toda su labor de normalización de la acentuación se basara en variantes acentuales. El lingüista no las consideraba elementos que socavaran la estabilidad de las normas ni un lastre para la lengua estándar, sino una condición necesaria para que la acentuación de la lengua estándar se enriqueciera con los diversos dialectos y recibiera la influencia de distintas tendencias internas. LITERATŪRA DLKŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972. GK: Gimtoji kalba, Kaunas 1933 – 1941. H e r m a n a s, S k a r d ž i u s 1931: Lietuviškai – vokiškų pasikalbėjimų knygelė / Sudarė Eduardas Hermanas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. J o n i k a s P. 1936: Mūsų bendrinę kalbą ir kirčiavimą betvarkant. [Rec.] Pr. S k a r d ž i u s. Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas. – Tautos mokykla 18, 439–440. K a l b a – Kalba. Bendrinės kalbos žurnalas 1–3, 1930. K a m a n t a u s k a s, S k a r d ž i u s 1929: – Kirčiuota lietuvių literatūros chrestomatija aukštesniajai mokyklai / Sudarė Vikt. Kamantauskas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. K P 1939: Kalbos patarėjas / Paruošė L. Dambrauskas. Redagavo A. Salys ir Pr. Skardžius. Kaunas: Šviesa. K u z m i c k i s, S k a r d ž i u s 1934: Kuzmickis Z. Lietuvių skaitymai viduriniosioms ir aukštesniosioms mokykloms. Su iliustracijomis ir kirčiuotais tekstais / Kirčiavo dr. Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. S k a r d ž i u s P r. 1933: [Rec.] Wörterbuch der litauischen Schriftsprache. Litauisch–deutsch/ Bearbeitet von Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender. Bd. 1: A–K. Heidelberg, 1932 – Archivum philologicum, Kaunas, 156–164. S k a r d ž i u s P r. 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: Spindulys. S k a r d ž i u s P r. 1936: Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Kaunas: Šviesa. S k a r d ž i u s P r. 1939: [Rec.] Dr. Jurgis Šlapelis. Kirčiuotas lenkiškas lietuvių kalbos žodynas. Archivum philologicum 8. Kaunas, 865–268. S k a r d ž i u s P r. 1968: Lietuvių kalbos kirčiavimas, Čikaga: Lietuvių fondas. 19 Skardžius Pr. 1974: Rašybinis lietuvių kalbos žodynas 1–6 / VUB. F. 118–34. (Rankraštis). Skardžius Pr. ir kt. 1950: Lietuvių kalbos vadovas / Sudarė prof. dr. Pr. Skardžius, St. Bardzukas, J. M. Laurinaitis. Bielefeld. Šalkauskis, Skardžius 1938: Bendroji filosofijos terminija / Paruošė prof. St. Šalkauskis. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Logos. Vidžiūnas A. 1990: Pr. Skardžiaus kirčiavimo norminimo pagrindai. – Kalbotyra 41(1), Vilnius, 90–102. DIE AKZENTOLOGISCHEN VARIANTEN BEI P. SKARDŽIUS Zusammenfassung Im vorliegenden Artikel wird versucht, die akzentologischen Variante, die vom berühmten litauischen Linguisten und Sprachpfleger Pr. Skardžius vorgeschlagen wurden, zu untersuchen und die Motive, die Dynamik ihrer Wahl zu erschließen. Aus dieser Untersuchung ist folgende Schlußfolgerung gezogen: Skardžius hat die akzentologischen Varianten nicht als der Stabilität der Normen Standardsprache schadende Elemente betrachtet. Diese Variante wurde von Skardžius als eine der unerläßlichen Existenzbedingungen der Standardakzentuierung, die aus verschiedenen Dialekten vervollständigt ist und vielen inneren Tendenzen beeinflußt wird, gehalten. In seinen ersten Arbeiten für die Kodifizierung des akzentologischen Systems des Standardlitauischen (Ende der 20er Jahre) gestattet Skardžius mehrere Variante, mit Hilfe deren wird versucht, die frühere Tradition der Kodifizierung dieser Ebene, die Vorschläge von J. Jablonskis, die Eigentümlichkeiten des Dialekts, der der gesprochenen Standardsprache zu Grunde liegt, sowie einige der Akzentuierung anderer Dialekten zu vereinigen. Etwa Mitte der 40er Jahre verschwinden diese Variante aus den Arbeiten von Skardžius. Das setzte folgende Bedingung voraus: Zu dieser Zeit wurde begonnen, die Kodifizierung der Akzentologie des Standardlitauischen aufgrund der kollegial angenommenen Empfehlungen einer Gruppe der berühmtesten Linguisten zu stützen. Skardžius hatte sich auf diese Empfehlungen gehalten. Für die Kodifizierungswerke von Skardžius, die nach dem zweiten Weltkrieg im Ausland verfasst wurden, sind wieder viele akzentologische Variante charakteristisch. Sie wurden für die Abstimmung der Mannigfaltigkeit der Akzentuierung der Dialekte in der gesprochenen Standardsprache benutzt. Auch wurden sie gebraucht für die Widerspiegelung der neuesten Entwicklungstendenzen des akzentologischen Systems der Standardsprache, sowie für die Verknüpfung der persönlichen Empfehlungen von Skardžius mit der in der Kodifizierungswerke Litauens erstatteten akzentologischen Normen. 20