Rūdolfui Grabiui atminti

Na Łotwie. Tym bardziej że sam autor poświęcił cały podrozdział opisowi wysp i śladów języka litewskiego na Białorusi i w Polsce (s. 386–388), wspominając tam o nieoznaczonych gwarach. Wśród drobnych uwag można dodać, że na s. 420 nie zachowano dokładnej pisowni Būdo Daukantasa: zamiast Daukantasowego ī (znak diakrytyczny podobny do cyrkumfleksu), oznaczającego specjalny, rozpowszechniony żmudzki dźwięk į [ę], wszędzie zapisano ī (pirm gimimo). Zapewne nie odważono się oznaczyć cyrkumfleksu, a odpowiedniego znaku diakrytycznego nie było. Mimo to dla włoskiego czytelnika takie oznaczenie nie będzie się różnić od wyrazów anksti, pirmą w pieśni Mėnuo saulužę vedė na sąsiedniej stronie (s. 421), zaakcentowanych znakiem akcentu opadającego (grave). Ponadto w żmudzkim tekście oddanym po aukštajcku pominięto słowo jau (s. 421, w. 1). Błędów korektorskich jest bardzo niewiele, choć się zdarzają (na s. 296 zamiast Drotvinas jest Drotivinas, na s. 440 Ramonienė zamiast Ramonienė, na s. 511 Vanagieni zamiast Vanagienė). Wszystkie uwagi nie powinny umniejszać wartości dzieła; warto będzie uwzględnić je przy przygotowywaniu przyszłych wydań. Nawiasem mówiąc, wśród językoznawców-baltystów staje się już banalne stwierdzenie, że dzieło Diniego aż prosi się o przekład. Wstępy do filologii bałtyckiej napisali Ernstas Fraenkelis (po niemiecku, a Simas Karaliūnas przełożył go także na litewski) i Jonas Kabelka. Książka Diniego jest jednak znacznie obszerniejszym i bardziej szczegółowym dziełem. Już z tego, co powiedziano, widać, że Diniemu nieobce jest podejście socjolingwistyczne, o czym świadczą nawet tytuły niektórych podrozdziałów: „Ograniczony puryzm językowy”, s. 365, „Interferencja z językiem rosyjskim”, s. 369, „Kontakty językowe”, s. 381. W książce nie zabrakło również omówienia teorii kulturoznawczych (Vytautasa Kavolisa, Tomasa Venclovy, s. 298–300) ani danych archeologicznych (Mariji Gimbutienė, Rimutė Rimantienė, G. Česnysa, V. Šimėnasa, s. 12–16, 188–190). Dziś, nie mając encyklopedii języków bałtyckich, moglibyśmy korzystać z Le Lingue Baltiche Diniego również jako z podręcznej encyklopedii. Zgodnie z naturą samego autora dzieło ma ambicje encyklopedyczne. Dlatego tak jak przy pisaniu recenzji dowolnej encyklopedii nie sposób omówić wszystkiego, tak i recenzje całej książki Le Lingue Baltiche Diniego skazane są na niekompletność. Nie wydano w żadnym innym języku książki o językach bałtyckich na takim poziomie. Dlatego, ryzykując banał, chce się powiedzieć, że warto byłoby ją przełożyć przynajmniej na te języki, w których najczęściej publikuje się badania bałtystyczne: litewski, łotewski, rosyjski, polski, niemiecki i angielski. To reprezentatywna książka poświęcona studiom nad filologią bałtycką. Giedrius Subačius Uniwersytet Illinois w Chicago PAMIĘCI RŪDOLFA GRABIEGO Łotewscy językoznawcy pięknie uczcili swojego starszego kolegę Rūdolfsa Grabiusa z okazji jego dziewięćdziesiątych urodzin, wydając interesujący zbiór artykułów „Savajai 257 kalbai“ (Savai valodai. Riga, 1997). Tiesa, knyga pasirodė jau po jubilijato mirties, tačiau švęsdamas savo gimtadienį jis dar spėjo pasidžiaugti korektūriniu jos egzemplioriumi. Oprócz wspomnień samego R. Grabisa (Atmiņu druskas, s. 8–67), spisanych w 1991 r., oraz jego bibliografii (s. 306–312), książka zawiera 18 artykułów z zakresu językoznawstwa łotewskiego, poświęconych różnym tematom. Część z nich może być w mniejszym lub większym stopniu interesująca także dla językoznawców litewskich: „Egzotyczne” zapożyczenia w toponimii Łotwy Laimutė Baluodė („Eksotiskie“ aizguvumi Latvijas toponīmijā, s. 68–72), Warianty słowotwórcze i autorytet tekstu w historii języka pisanego Maija Baltinia (Vārd darināšanas varianti un teksta autoritāte rakstu valodas vēsturē, s. 73–77), O terminologii językoznawczej Andrejs Bankavs (Par valodniecības terminoloģiju, s. 78–82), Stosunek do wyrazów obcych w historii łotewskiego języka literackiego Aina Blinkenė (Attieksme pret svešvārdiem latviešu literārās valodas vēsturē, s. 83–96), Mikropola niektórych leksemów w systemie nazw roślin w języku łotewskim Inese Edelmanė (Dažu leksēmu mikrolauki latviešu valodas augu nosaukumu sistēmā, s. 131–140), Implikowana aktualizacja Jānis Rozenbergs (Implicēta aktualizācija, s. 240–246), Gwara w nazwach miejscowych Marta Rudzīte (Izloksne vietvārdos, s. 247–259), Zaimek w dawnych tekstach łotgalskich i współczesnych gwarach Łatgalii Anna Stafecka (Vietniekvārds senākajos latgaliešu rakstos un mūsdienu Latgales izloksnēs, s. 272–281), Warianty dyftongu au w najstarszych tekstach łotewskich – kwestia fonetyki czy pisowni? Pēteris Vanags (Divskaņa au varianti visvecākajos latviešu rakstos–fonētikas vai rakstības jautājums?“, s. 282–295). W książce opublikowano także artykuły Brigity Bušmanės, Elgi Kagainės, Reginy Kvašytė, Sarmytė Lagzdinios, Dainy Nytinios, Kornelii Pokrotniecė, Ivetos Pūtelės, Valentiny Skujinijos i Anny Vulanės. Osoby zainteresowane zagadnieniami z zakresu językoznawstwa łotewskiego lub ogólnie historią kultury łotewskiej z największą przyjemnością przeczytają wspomniane już wspomnienia R. Grabisa: wyraziście ukazano tu Jānisa Endzelīnsa, życie kulturalne studentów Uniwersytetu Łotewskiego, piękne obrazy dawnej łotewskiej wsi, trudy i radości pracowników Instytutu Języka i Literatury Łotewskiej Akademii Nauk w okresie powojennym. Wyłania się stąd również portret samego Rūdolfa Grabisa, człowieka niezwykle miłego i przyjaznego, zapewne wiecznego optymisty. Aż chce się zacytować ostatnie zdanie jego wspomnień: „Już wtedy, gdy matka kąpała mnie jeszcze w korycie, a także później, lubiła mawiać: «Rūdytiowi życie będzie lekkie: jego umyte włosy szybko schną». I teraz, gdy mam już osiemdziesiąt pięć lat, o tej przepowiedni matki odważyłbym się powiedzieć, że jak dotąd się spełnia”. Redaktorką naukową książki jest Aina Bl inkena. Algirdas Sabaliauskas 258