On some case forms of personal pronouns in ancient Latgalian Written sources and up-to-date dialects

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIX (1998) Anna STAFECKA Latvijas Universitātes Latviešu valodas instituts, Rīga Sur certaines formes de cas des pronoms personnels dans les écrits latgaliens anciens et les dialectes contemporains En Lettonie, deux traditions écrites se sont historiquement développées: le letton littéraire, ou langue commune nationale, qui repose sur les parlers du dialecte moyen, ou letton inférieur, et la langue écrite latgalienne, fondée sur les parlers latgaliens du dialecte de l’Est, ou letton supérieur. Les origines de l’écriture latgalienne remontent à la fin du XVIIe siècle, lorsque paraissent les premières inscriptions en latgalien1; le premier livre latgalien connu, « Katoliszka Dzismiu Gromota.. », publié à Vilnius en 1730, n’a cependant pas été conservé; il est mentionné dans les bibliographies2. La formation de l’écriture latgalienne est déterminée par la situation historique. Après la nouvelle partition de la Livonie en 1629, la Latgale demeure sous l’influence de la Pologne catholique, tandis que le luthéranisme s’implante en Courlande et en Vidzeme. Après avoir été expulsés de Riga et de Cēsis, les jésuites s’installent à Daugavpils et commencent à y fonder des centres missionnaires. Daugavpils devient un important centre jésuite en Europe; des écoles jésuites y sont ouvertes3. Dans l’exercice de leurs missions, les jésuites apprennent les parlers locaux. Le besoin de livres dans le dialecte local se fait sentir, car la littérature jusque-là utilisée par l’Église catholique relève de la tradition orthographique dite de J. Elger, fondée sur les formes du parler letton inférieur et peu familière aux Lettons des environs de Daugavpils. Mais les parlers locaux ne sont pas non plus homogènes. La diversité des variantes des ressources linguistiques amène les auteurs à rechercher un compromis, c’est-à-dire une forme écrite supradialectale, en choisissant non seulement telle ou telle variante des parlers locaux, mais aussi l’équivalent correspondant dans la tradition écrite du letton inférieur ou dans une autre langue (polonais, latin). On a tenté de déterminer comment le choix des ressources linguistiques se manifeste dans l’emploi des formes des pronoms personnels au premier stade de la langue écrite latgalienne, en examinant leur usage dans trois monuments écrits majeurs: la traduction des Évangiles publiée en 1753, « Evangelia Toto Anno.. » (Ev), et l’ouvrage religieux publié en 1821 1 Skat., piemēram, B r e ž g o B. Latgolas pagōtne, Daugavpils, 1943, 109.lpp. 2 M a n t e u f f e l G. Notice bibliographique sur les écrits lettons publiés de 1604 à 1871 dans le dialecte du haut-letton, ou dit du Haut-Pays, respectivement livonien-polonais, réunis selon un ordre strictement chronologique. – Magasin publié par la Société lettono-littéraire, Mitau, 1885, vol. 17, fasc. 2, p.184; S e i l e V. Grāmatas Latgales latviešiem. Rīgā, 1936, 14–15. 3 K l e i n t j e n s s J. Latvijas vēstures avoti jezuītu ordeņa arhīvos, Rīgā, 1940, 1, 243–260. 140 dziesmu krājumā „Dzismies Swatas...” (DzSw), kā arī 1805.gadā izdotajā kristīgās mācības izskaidrojumu grāmatā „Wyƒƒa Mocieyba Katoliszka...” (WMK). Dans les parlers de Latgale comme dans les sources écrites latgaliennes, les pronoms personnels présentent la plus grande diversité de formes casuelles. Dans les sources écrites, les formes du génitif singulier des pronoms de la 1re et de la 2e personne manis, tevis dominent, comme Tis ir kotris pec manis atnoks Ev 4, ey pakal manis Ev 9, jùs na eƒƒit gudynowu ƒzy manis Ev 30, piec tewiś DzSw 56, diel Tiewis DzSw 70, diel' tiewis WMK I 129, nalidzit barnim nokt’ pi manis WMK II 43, qui ne sont pas caractéristiques des parlers de Latgale (avec la chute de la voyelle finale, elles ne se rencontrent que dans les parlers du nord de Latgale, par exemple mànc’ à Baltinava). Les formes manis, tevis se trouvent toutefois dans la grammaire de J. Špungiansks, publiée en 1732, « Dispositio imperfecti... », qui constitue peut-être une recherche de forme écrite de compromis entre les deux principaux dialectes lettons4, ainsi que dans les grammaires latgaliennes ultérieures du XIXe siècle (Akielewicz 1817: 14; Kossowski 1853: 12), et dans les grammaires normatives latgaliennes du XXe siècle (Skrinda 1908: 36; Trasuns 1921: 20; Strods 1933: 20; Daškeviča 1936: 42). Les formes manis, tevis ont été reprises dans les écrits latgaliens à partir de la langue écrite du letton inférieur. Cependant, les sources écrites reflètent également des variantes de formes casuelles caractéristiques des parlers de Latgale. Ainsi, dans la traduction des Évangiles et dans le livre « Dzismies Swatas... », on rencontre assez fréquemment un phénomène plus ancien où les formes du génitif et de l’accusatif singuliers ne sont pas distinguées, par exemple, ka byus atjemta nu mani Ev 56, na redzeƒit mani nu ƒzo tayka Ev 9, ikƒzan mani tycti Ev 84, un jau na redzeƒit mani Ev 41, apdzies iksz mani wyssas ikaroszonas launas DzSw 13, nu Tiewi łyudzu ayz bildiey ƒzonas Dz Sw 68, pi Tiewi ir daudź źelestibu DzSw 109; cf. dans les parlers: mańi ź t’i nau à Andrupene Adt 12, kaļ p'i c mańi raudova à Izvalta, Adt 39, b'eja àiz mańi gonùs à Pilda. Dans les sources écrites examinées, on n’a relevé aucun génitif en -e ou en -a (maņa, t'ev'à), formes qui couvrent une vaste aire d’emploi dans les parlers du centre et de l’est de Latgale. 4Une analyse concise de cette grammaire a été proposée par R. Grabis; voir G r a b i s R. Latviešu valodas gramatikas 18.gs. pirmajā pusē. – LPSR ZA Vēstis, 1984, Nr.9, 89–97. 141 Tie n’apparaît dans les écrits latgaliens qu’au milieu du XIXe siècle, mais au XXe siècle, au cours de la normalisation de la langue écrite latgalienne, il reste isolé et n’est attesté dans aucune grammaire normative du latgalien. L’accusatif singulier mani, tevi est dominant aussi bien dans les sources écrites examinées que dans les parlers contemporains de Latgale, par exemple, jis mani pagūdinos Ev 42, apguls apleyk tiewi Ev 57, kab tu pret tiewi WMK I 39, uz rukom tiewi nosos' WMK I 115, eļjit mani piiamufzy WMK I 185. Cependant, les anciennes formes d’instrumental manim, tevim sont également souvent employées au sens de l’accusatif (en particulier après des prépositions), par exemple, pijacyja ap tiewim Ev 25, Winļz liciebyu dus ap manim Ev 45, ku es dzierzu ap tiewim Ev 56, tyudzit tikwin par manim Diwu WMK I 119, adgoia Motie Kunga muna uz manim WMK 118, še Wyfļa ziemie ir pret tiewim WMK II 160, uz Tiewim DzSw 60. De telles formes se rencontrent aussi bien dans les parlers de Latgale, par exemple adguo iz manīm à Nautrēni, runūom ap t'āvīm à Bērzgale, que dans certains parlers du centre de Zemgale (Rudzīte 1964: 225), ainsi que dans les textes lettons anciens (Barbare 5). Dans une partie des parlers latgaliens (en particulier en Latgale méridionale), l’instrumental présente, comme dans la plupart des parlers de leizemnieki, des formes innovantes semblables à l’accusatif avec -i- mani, tevi, que l’on trouve aussi rarement dans les sources écrites, par exemple, krystā systu leydz ar Tiewi Dz Sw 42. Toutefois, les formes anciennes de l’instrumental prédominent dans les sources écrites, comme dans way na eļļi ļadereis ar manim por graļļi Ev 21, na tureļi dalas liidz ar manim Ev 33, kotrys na toļa ar manim, tis izbórsta Ev 27, treys dinas cijz ar manim Ev 55, Diws ir ar Tiewim DzSw 72. Dans les parlers latgaliens contemporains, ces formes sont apparemment en voie de disparition et ne se rencontrent principalement que dans le parler des générations plus âgées. Les formes caractéristiques des parlers au locatif singulier manī, tevī ne sont pas attestées dans les sources écrites examinées. Comme dans les écrits leizemnieki, on emploie ici aussi, au sens locatif, des constructions avec iekš, iekšan et le génitif manis, tevis, par exemple, na tycja ikļzan manis Ev 42, tis palik ikļzan manis Ev 50, na pames ikļz tiewis akminia wiers akminia Ev 58, Kad ikļz manis tureia nuceļiu ‘cerību’ WMK I 93, kotry ikļz manis tyc WMK I 175. 142 Elles sont également proposées dans les grammaires latgaliennes du XIXe siècle (Akielewicz 1817: 14; Kossowski 1853: 12). Au pluriel, les pronoms de la 1re et de la 2e personne présentent moins de variantes de formes casuelles, tant dans les dialectes que dans les sources écrites. Au génitif, les formes mūsu, jūsu sont courantes; dans les sources écrites, elles apparaissent aussi après des prépositions qui régissent le datif en letton standard et dans les dialectes de basse Lettonie, par exemple, Kuram nu jù[[u Ev 65, pec iusu stieyksimes DzSw 26. Dans le livre „Wy[[a Mocieyba Katoliszka..“, après les prépositions, on emploie systématiquement mūs, jūs, par exemple, patykusie diel myus WMK I 21, Diel atpe [ifzonys myus nu graka WMK I 22, Kay invadniks myusu atroda uz Siewim mieykstu [irdi pi myus WMK I 109, gryb nu myus byut’ gudynots WMK I 165. Cependant, dans les sources écrites, on trouve aussi des formes du datif après des prépositions, par exemple, kas nu jums dawe[[uz manis graku Ev 30, prycas jù[[u nikas ne atiims nu jums Ev 42, e[[i pi mums ktotu Dz Sw 1. Les formes de l’accusatif mūs, jūs (myus, jyus), identiques à celles du letton standard et des dialectes de basse Lettonie, prédominent également dans les écrits latgaliens, par exemple, kay es a[[mu uyciews jus Ev 33, pidu[[im tim, kotry myus abkaytynoy WMK I 109. Elles sont répandues dans les parlers du sud et de l’ouest de Latgale. Dans les sources écrites, on trouve aussi d’anciens datifs employés au sens accusatif, mums, jums, principalement dans les traductions des Évangiles et les recueils de cantiques, par exemple, kad mes at[aciu//bem tim, kotry mums syutija Ev 3, nikas mums naway fadereis Ev 21, Kungs, glob mums Ev 18, Siwites cytas nu myu fie jom porbyidija mums Ev 36, Nu baznieycom izjzkie rs jums Ev 45, Globoy mums nu netaymibu DzSw 2, tyma dinā sorg mums DzSw 21, ispestiey mums DzSw 40, Jam mums zam sowas globszonas DzSw 80, Nuwied mums ti, kur pats essi DzSw 117. De telles formes se rencontrent aujourd’hui dans certains parlers de Latgale, par exemple, sūn’c jūms i sajēma, sūn’c jūms i palaiss à Izvalta; Adt 38, Lgr 516, également à Barkava, Dagda et Vārkava. Elles forment une aire d’emploi plus étendue dans les parlers séloniens de Zemgale et de Vidzeme. On les trouve aussi dans les anciens écrits des habitants des basses terres (dans les œuvres de Mancelis), où elles s’expliquent par l’influence des parlers (Barbare 12). 143 Les formes du locatif pluriel avec iekš, iekšān et le datif (plus rarement le génitif) sont également empruntées aux écrits de Basse-Lettonie, par exemple, way tod na twieyka sirds myusu ikžan mums Ev 37, un kas tikwin iksz iums turis DzSw 15, nokuža guda, kotrys ikžz myus byuš apiowieyts WMK I 63. kab winia [ticiba] na patyktu ikžz mums woja WMK I 74. Contrairement au letton standard et aux parlers de Basse-Lettonie, le Latgale a conservé les pronoms personnels de la 3e personne les plus anciens jis, ji (jei) et, au pluriel, jie (ji) jās (juos). Ils sont également employés dans les sources écrites latgaliennes les plus anciennes, à côté des formes du bas-letton viņš, viņa, viņi, viņas, par exemple, Un waycowa winia un facyja jam Ev 4, wini jam paſacyja Ev 13, Winsz ſacyja uz winim Ev 15, Ayſto zynawa, kas jis ir Ev 13, piec Diwa Jey ir pyrma WMK I 123. Dans le livre « Wyſſa Mocieyba Katoliszka.. », c’est surtout la forme is, caractéristique des parlers du sud du Latgale, qui est employée, par exemple, lai Is ab ju badojas WMK I 35, Is aizit mums prižka WMK II 71, Way war is apſadumot WMK I 156; cf. dans les parlers: is kuozuōs biè à Asūnē, brāuk' is vār à Aulejā, žāluōt' is kā muočā, tā žalova à Skaistā. Dans la traduction des Évangiles, on relève sporadiquement l’emploi du pronom katrs au sens du pronom personnel viņš: Kotrys celis pajeme Barnu un Moti jo nakti, un nugoja uz Egyptu Ev 10, cf.: Tod winsz celis pajeme Barnu un Moti jo un atgoja Ev 12; également au pluriel: Kotty ‘vini’ isklauſijužy Kienina nugoja Ev 14. Contrairement aux pronoms de la 1re et de la 2e personne, pour lesquels les sources écrites emploient généralement, au sens locatif, des constructions avec iekš, iekšān et le génitif, les pronoms de la 3e personne présentent aussi les formes locatives caractéristiques des parlers, par exemple, na zyni, kas jamā [Jeruzalemē] nutika tom dinam Ev 35, ihyka imā [siksnā] WMK I 50, igodoi kay cieszki ‘bieži’ imā [grēkā] eſſi krytis WMK II 146, daudž imā [dzīvē] ir worgū un badū WMK II 160, igoia imā [baznīcā] diel applesžonys iós monta WMK I 162. Toutefois, dans la plupart des cas, le sens locatif est exprimé par des constructions avec iekš, iekšān et le génitif. Il convient de noter que les génitifs formés à partir de jis, ji sont plus fréquents, par exemple, 144 Ikf̦zan jo dzieywie byja Ev 7, Kas tyc ikf̦zan jo, tys na top fudiets Ev 47, ikf̦ jó [cepļa] imiest’ WMK I 20, Tycieyba tu iksz Jó padareja WMK I 32, Radieja iksz jó dweseli protieygu WMK I 12, ikf̦ iós [Baznīcas] WMK I 77, caur pawielefzonom kotras ikf̦ iós [ticibas] turim WMK I 74. Cependant, on rencontre également des constructions avec iekf̦, iekšan et le génitif viņa, viņas, par exemple, želeftiba Diwa byja ikf̦zan winia Ev 11, ifoka dzieyt ora tūs, kotry pordowowa ikf̦ z winias [svētnīcas] Ev 58, ab waiadzieybu tycieyfzonys ikf̦ Winia WMK I 186, io ikf̦ winis [domas] turim patikf̦zonu WMK I 192. Le locatif pluriel est rendu de manière similaire; il est utilisé assez rarement dans les sources écrites examinées, par exemple, imōs [baznīcās] kawieiāmes WMK I 161, apsaimtis imūs [grēkos] wayrog nakryst’ WMK II 68, ou bien au pluriel: ik wins, kotrys tyc ikf̦zan winu Ev 87. Les formes locatives mentionnées se rencontrent également au singulier dans les grammaires latgaliennes du XIXe siècle: iksz Jo, ios v. Jymā (Akielewicz 1817: 16; Kossowski 1853: 13); au pluriel: iksz Jm, iom, Jymīs, jymōs (Akielewicz 1817: 16), iksz Jm, iom, iksz Winim, winiom v. winiūs, winiōs (Kossowski 1853: 13). Dans les parlers de Latgale, le génitif pluriel présente deux variantes: jū et jūs. Dans la traduction des Évangiles, on emploie principalement jū, par exemple, kad jū naway Ev 10, ayfto jū byja nikny dorbi Ev 47, parodija winiam wyf̦as Kienif̦ies Paf̦aula un gudu jū Ev 25, Nu auglu jū pazieyst winius Ev 55 Un topa wala acs’ ju Ev 36 La forme jūs est moins fréquente, par exemple, Tod atwiera jūs f̦apraf̦zonu Ev 38, tomova natycieybu jūs Ev 44, winf̦ atpeftieys sowus lauds nu grakim jus Ev 82. En revanche, dans l’ouvrage « Wyf̦a Mocieyba Katoliszka.. », la forme jūs est employée systématiquement, par exemple, kayda jūs bija sapraszona WMK I Ievads, waiag leydzynot jūs waiadzieybas WMK I 184, pleysa jūs sirds’ nu dus’mis WMK I 110, dadzierdusie tu jūs runu WMK I 119, wyf̦i nu jūs mo iom atfyftoios WMK I 172, nu jūs WMK II 172. 145 Aujourd’hui, jū se rencontre principalement dans les parlers du sud-ouest de Latgale, tandis que jūs caractérise les parlers de transition d’une vaste aire. Plus rarement, le pronom des parlers de basse Lettonie viņu est employé dans les sources écrites, par exemple kūt pi winiu Ev 6, komart pi winiu daisi WMK II 151. L’examen de l’emploi des pronoms personnels dans les premières sources écrites latgaliennes d’importance permet de conclure que l’usage des formes casuelles des pronoms y correspond aux données des parlers de Latgale et de Haute Zemgale (région d’Ilūkste). L’influence de la tradition d’écriture de basse Lettonie est également très marquée. Reçu le 19 février 1998 LISTE DES OUVRAGES ET DES SOURCES A k i e l e w i c z E. 1817: – Grammatyka Inflancko – Łotewska krotko zebrana dla Uczących się Języka Łotewskiego, W Wilnie. 44 s. Adt – Textes du dialecte de Haute Zemgale, Riga, 1983. B a r b a r e D z. – Le pronom. – Développement du système morphologique (manuscrit), conservé aux éditions « Zinātne ». D a š k e v i č a V. 1936: Grammaire de la langue latgalienne, Moscou. Dz Sw – Chants sacrés à la louange de Dieu Seigneur, de la Vierge Marie et des saints de Dieu, imprimés à Vilnius chez les prêtres basilien en 1821. K o s s o w s k i T. 1853: Grammatyka Inflansko – Łotewska dla uczących się języka Łotewskiego, Rīgā. Lgr – E n d z e l i n s J. Grammaire de la langue lettone, Riga, 1951. R u d z ī t e M. 1964: Dialectologie lettone, Riga. S k r i n d a O. 1908: Łatwišu wohudas gramatika, Piterburga. S t r o d s P. 1933: Dictionnaire orthographique, Rēzekne. T r a s u n s F. 1921: Łatwišu wohudas Gramatika del latgališim, Rīgā. WMK – Toute la doctrine catholique, rassemblée au moyen de questions et de réponses..., Polotsk, 1–2, 1805. À PROPOS DE CERTAINES FORMES CASUELLES DES PRONOMS PERSONNELS DANS LES PLUS ANCIENS ÉCRITS LATGALIENS ET DANS LES DIALECTES ACTUELS Résumé L’objet de cette étude est la variation des formes casuelles des pronoms personnels dans les plus anciennes sources écrites latgaliennes, comparées aux données des dialectes actuels du haut letton. Les documents analysés permettent de conclure que le substrat dialectal des pronoms personnels dans les textes écrits n’était pas constitué uniquement des dialectes du sud de Latgale, mais aussi des dialectes séloniens de Zemgale (près d’Ilūkste). En outre, l’influence de la tradition des anciens écrits lettons est également perceptible dans les écrits latgaliens. 146 À PROPOS DE CERTAINES FORMES CASUELLES DES PRONOMS PERSONNELS DANS LES ANCIENNES SOURCES ÉCRITES LATGALIENNES ET LES DIALECTES ACTUELS Résumé L’objet de cette étude est la variation des formes casuelles des pronoms personnels dans les plus anciennes sources du latgalien écrit, comparées aux données des dialectes actuels du haut letton. Les documents analysés permettent de conclure que le substrat dialectal des pronoms personnels dans les textes écrits ne se limitait pas aux dialectes du sud de Latgale, mais comprenait également les dialectes séloniens de Zemgale (près d’Ilūkste). L’influence de la tradition des anciens écrits lettons est également observable. 147