Lietuviškos oikonimų lytys nelietuviškuose XVI–XIX a. šaltiniuose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998) Vidas GARLIAUSKAS Instytut Języka Litewskiego, Wilno LITEWSKIE FORMY OIKONIMÓW W ŹRÓDŁACH NIELITEWSKICH Z XVI–XIX W. W nielitewskich źródłach historycznych zapisano wiele litewskich oikonimów. W przypadku niektórych oikonimów historycznych zapisano także formy litewskie. Część z nich opublikowano już w różnych pracach, ale nigdzie nie omówiono ich szczegółowo. W artykule analizowane są litewskie formy oikonimów historycznych: określa się je, omawia ich powstanie, zasięg, użycie i pisownię. Na litewskie formy innych toponimów (nie oikonimów) jako pierwszy zwrócił uwagę już w 1888 r. J. Spruogis. We wstępie do słownika starożytnej ziemi żmudzkiej z XVI w., wyjaśniając, że język żmudzki i litewski są tym samym językiem, podał kilka przykładów: Дубины («по русску, а по литовску—Ожолиосъ»)1 1595, dwie włóki, Gaižuva, starostwo wilkijskie; Моцкося Седеймася («называема вроцщомъ по литовску») 1596, włóka, Gaižuva, starostwo wilkijskie; Паклуне («называема по литовску») 1595, morga, Romāiniai, starostwo wilkijskie (Spruogis 1888: VII–VIII) i in. O litewskich formach innych toponimów wspominał jeszcze przed II wojną światową także historyk K. Jablonskis. Podał kilka przykładów z ksiąg sądowych Żmudzi: Лесы зарощонные... вроцщомъ называемые По Кендаля калну ир По Жырдос Калну Антнелке Вежетя Мишкай 1599 Pužai, starostwo widukielskie; Нива По Тробомис 1601 Paštuva, starostwo wilkijskie; Кгрунт Анитас Паседис 1607 Ganýprova, starostwo krażskie. K. Jablonskis twierdził, że „W aktach litewskich zachowało się bardzo wiele takich nazw, zarejestrowano jednak tylko niewielką ich część” (Jablonskis 1937: 142). Litewskie formy oikonimów Małej Litwy (Kraju Kłajpedzkiego), pochodzące ze starych ksiąg metrykalnych kościołów, opublikował W. Fenzlau w studium poświęconym litewskim i niemieckim formom nazw z Kraju Kłajpedzkiego (Fenzlau 1936). Porównał tam niektóre formy tych samych oikonimów z XVII–XVIII w. i XX w. Przed II wojną światową zainteresowano się także dawnymi księgami metrykalnymi kościołów Wielkiej Litwy. W planie prac Wydziału Języka Litewskiego Instytutu Lituanistyki na 1939 r., który rozpatrywali J. Balčikonis, M. Biržiška, A. Salys, Pr. Skar- 1 Cały materiał wypisany ze źródeł historycznych (pojedyncze wyrazy, frazy, krótkie teksty) podaje się kursywą, podkreślając potrzebne przykłady. 123 …diów, w protokole zapisano: „Podjąć starania w kuriach biskupich o uzyskanie dawnych ksiąg metrykalnych kościołów, które są szczególnie ważne dla naszego nazewnictwa”2. Ponieważ z powodu wojny i okupacji księgi te przez długi czas nie były badane, zapisane w nich litewskie formy oikonimów pozostają dotąd nieznane. Klasyfikacja litewskich form oikonimów zapisanych w źródłach historycznych W źródłach historycznych litewskie oikonimy zapisywane są bardzo różnorodnie, dlatego należy jasno określić, które zapisane formy litewskich oikonimów uznaje się za litewskie. Omówienia wymagają także pojęcia stosowane w artykule. Pojęcie litewskie oikonimy oznacza ogół oikonimów z całego obszaru języka litewskiego (dawnego i obecnego)3. Są one przedmiotem analizy w niniejszym artykule, z wyjątkiem oikonimów pruskich i kilku słowiańskich. W dokumentach historycznych zapisano rozmaite formy tych oikonimów. Na podstawie sposobu ich zapisu podejmuje się próbę określenia, jakie są to formy. Dokładnie zapisane formy oikonimów historycznych, które nie różnią się niczym od form używanych przez Litwinów, są f o r m a m i l i t e w s k i m i, na przykład: Anmaūmpuc 1584 (Spruogis: 5) = *Antaitris Tverų vls.4; Antalametėlis 1744 (Lkm JĮ II: 6)5 = 2 Księga protokołów Sekcji Języka Litewskiego Instytutu Lituanistyki. Protokół nr 1 z 18 i 21 marca 1939 r. Źródło przechowywane jest w Dziale Nazewnictwa Instytutu Języka Litewskiego. 3 Por. pojęcie litewskie nazwiska, którego „treścią jest ogół nazwisk osób narodowości litewskiej” (Maciejauskienė 1997a: 101). 4 Oikonimy ze źródeł historycznych podawane są w następującym porządku: litewską formę oikonimu zapisuje się ciemniejszą kursywą, po niej podaje się rok zapisu, w nawiasie źródło (skróty zob. w wykazie skrótów), cyfrę rzymską oznaczającą tom, a po dwukropku stronę. Po nawiasie, po znaku równości, podaje się formę zrekonstruowaną lub zaczerpniętą ze źródeł współczesnych, zapisaną kursywą i odpowiadającą formie ze źródła historycznego, a następnie lokalizację według podziału LATSŽ II, podając pełnym wyrazem okolicę, gminę itp., a skrótem – rejon. Nie zawsze można dokładnie wskazać lokalizację, ponieważ lokalizacja podana w źródłach historycznych często nie pokrywa się z obecną. W takich przypadkach starano się wskazać obie lokalizacje, czasem lokalizację przybliżoną, dlatego w artykule mogą występować pewne niejednolitości. Na przykład lokalizację miejscowości z wykazu diecezji telszańskiej i żmudzkiej z 1854 r. podaje się z dokładnością do parafii, stosując skróty LKŽ. Lokalizację miejscowości z mapy Nowych Prus Wschodnich (Užnemunė) z 1807 r. podaje się według kwadratów mapy, wskazując największą miejscowość w danym kwadracie: Darsūniškis, Ingavangis, Liepalotai, Meištai, Rokai, Šakiai, Ūdrija, Veiveriai, Zapyškis itd. Jeśli miejscowość z mapy znajduje się również w LATSŽ II, podaje się także wskazaną tam lokalizację. Strony mapy oznacza się tak, jak w samej mapie (1, 2, 2a itd.). Strony niektórych innych źródeł rękopiśmiennych (np. ksiąg kościelnych, niektórych inwentarzy itd.) oznacza się cyfrą i literą (np. 6a, 6b), co oznacza, że w tych źródłach numerowane są tylko karty, a litery wskazują różne strony tej samej karty. Lokalizację miejscowości Małej Litwy podano również niejednolicie. Lokalizację miejscowości z opracowania W. Fenzlau, jeśli zanikły, podaje się z dokładnością do parafii regionu Kłajpedy, a jeśli istnieją do dziś – według LATSŽ II. Lokalizację miejscowości Małej Litwy leżących na obszarze obecnego obwodu kaliningradzkiego podaje się bez zmian, w postaci przedstawionej w opracowaniu Peteračio. W przypadkach, gdy miejscowość z opracowania Peteračio leży na obszarze obecnej Litwy i zachowała się, lokalizację podaje się według LATSŽ II. 5 Należy zwrócić uwagę na użycie w artykule niektórych skrótów. KĮ – księga aktów chrztu, JĮ – księga aktów małżeństwa, MĮ – księga aktów zgonu. Litera N przy omawianych skró- 124 *Antalamestis, ob. Antālamēste Saldutiškis Ut; Zaščianek Antarasztas / Wieś Kiakszty / Włość Wydzka 1731 (Inw KŻ: 15) = *Antaraštas Vidžiai (ob. Białoruś); de Avizieniu 1769 (Ut JĮ I: 50ᵃ) = *Avižieniu, Avižieniai Leliūnai Ut; Budupis 1539 (Pėteraitis: 89) = *Būd upis Stalupėnai, Katniava, Trakėnai; Dubinikas 1898 (Anonim: 42) = dial. *Dub in ī kas, ob. Dubininkas Merkinė (ob. Marcinkónys Al); Dumczus / P. WILKOWISCENSIS 1744 (Syn: 107) = *Dumčus, ob. Dumčai Pilviškiai Vlkv; Eigietonis 1898 (Anonim: 38) = Eĭgelonys Butrimónys (ob. Pivašiūnai i Jurgeliónys Al); de Eyguliu 1686 (Mlt KĮ I: 14ᵇ) = *Eigulių Molėtai; Galinis / P. KUKUCISCENSIS 1744 (Syn: 83) = *Galinis, ob. Galiniškis Skudutiškis Mlt; de Ginuciey 1741 (Lkm KĮ II: 8ᵃ) = dial. *Ginu.c’ai., Ginučiai Linkmenys Ign; Gumbronas / P. ANUSZYCENSIS 1744 (Syn: 87) = *Gumbronas Onuškis Vrn; de loco Jodapurwey 1753 (Blnk KĮ II: 9ᵃ) = *Juodapurviai Balniṅkai Mlt; Kekkerfūle 1670 (Fenzlau: 124) = *Kekersuose, Kekersai Katyčiai Sl; de Kiemieszis 1741 (Lkm JĮ II: 3ᵃ) = Kemešys Saldutiškis Ut; Woyta Zutaticia Š: Kiemsiu 1607 (Jnš KĮ: 95ᵃ) = *Kemsìų, Kemšiai Skaistgirys Jnš; Laubenskas 1807 (NO: 2a) Veiveriai; Zaščianek Łynkadaržys 1820 (WDW) = *Linkadaržis Lavōriškės Viln; de uilla Linkawa 1618 (Jnš KĮ: 218ᵇ) = *Linkava, ob. Linkuvà miasteczko Pkr; Miasto Merecz czyli Mierkine 1898 (Anonim: 42) = Merkinė Vrn; de Melkaliadzis 1617 (Mrk KĮ: 101ᵇ) = *M’eškas’edzis, ob. Meškasalis Ąlovė Al; Mežymas / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = dial. *M’e.š i.mas Švenčionys; Náragus / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = dial. *Na.ragas Dubingiai Mlt; Pagi Petuodžiu 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ) = *Peluodžių, Peluōdžiai Pašvitinys Pkr; de Villa Pietkunas 1668 (Rgv KĮ I: 3ᵃ) = *Petkūnas, ob. Petkūnai Juostininkai An; Plunge 1854 (ED: 9) Plùngė miasteczko; Sarya / P. DRUIENSIS 1744 (Syn: 84) = *Sarija, Drujā (Białoruś); de Skaudale 1639 (Slnt KĮ: 66ᵃ) = dial. *Skau-dal’e, Skaudāliai Imbarė Krtn; Sodenay 1584 (Pėteraitis: 363) = *Sodėnai Dárkiemis, Žabynai; Zascianek soda Ganikta / Siolo Twirbuty / Wojtostwo Zaniemenskie / Wotosc Wielonska 1615 (Inw VI: 24ᵇ) = *Sodo (dial. *Soda) pastwisko Veliuona; de loco [žaltakieliszkięb 1757 (Blnk KĮ II: 30ᵇ) = *Šaltakeliškės, ob. Šaltakeliai Žėva Ukm; de Villa [žlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios beržės, ob. Šlapaberžė Dotnuvà Kdn; de Upeskumpas 1810 (Mlt KĮ X: 32ᵃ) = dial. *U.p’e.s kumpas, lit. *Upės kampas Molėtai; de Utena 1741 (Ut JĮ I: 16ᵇ) = Utenà miasteczko; de Wayto ulicies 1709 (Ant KĮ I: 104ᵃ) = *Vaito ulyčios (dial. *u.li.č’a.s) Antalieptė Zr; Веліона 1584 (Spruogis: 39) = Veliuonà Jrb; Вильня 1575 (Spruogis: 54) = dial. *Vilnia, ob. Vilnius miasteczko; skrótów oznacza odpis odpowiedniej księgi. Na przykład zapis KĮ N oznacza odpis księgi metryk chrztu. Takie księgi odpisów pod koniec XVIII w., z inicjatywy władz diecezji wileńskiej, z oryginałów przepisywali księża parafialni (proboszczowie lub wikariusze). 125 Wingis / P. PODBRZEŽENSIS 1744 (Syn: 43) = *Vingis Pabėržė Viln; Žascianek Žagarait ys pusty / WŁOŚĆ MASIADZKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Žagaraitis Mósėdis Skd i in. Te litewskie formy mogą być gwarowe i niegwarowe. Mogą być zapisane w różnych przypadkach, a nawet w swoisty sposób powiązane z obcojęzycznym wyrażeniem (tekstem). Z zapisu w obcojęzycznym źródle historycznym musi jednak wynikać, że forma oikonimu jest niewątpliwie litewska, swoista dla systemu języka litewskiego i obca z punktu widzenia systemu każdego innego języka. Taką litewską formę w tekście obcojęzycznym można by uznać za niezaadaptowaną pożyczkę (lituanizm). Bez wątpienia wszystkie litewskie oikonimy mają (lub miały) formy litewskie. Większość tych form litewskich jest pierwotna, ponieważ większość oikonimów wywodzi się od innych litewskich nazw własnych i wyrazów pospolitych i jest (lub była) używana na obszarze języka litewskiego. Tylko niektóre oikonimy obcego pochodzenia mogły w chwili powstania mieć pierwotną formę obcą, jeśli przybysze niebędący Litwinami nadali konkretnej miejscowości obcą nazwę, a mieszkający w pobliżu Litwini wkrótce przejęli ją od nich i zaadaptowali zgodnie z prawami języka litewskiego. Na przykład miejsce, w którym stała karczma, nazwano de Kapanauza 1792 (Mlt KĮ VII: 109a), de Kafenhauz 1793 (Mlt KĮ VII: 114), de Kaffenauza 1796 (Mlt KĮ VII: 134a), ob. Kapanáuza Suginčiai Mlt; oikonim Kafenhauz, pochodzący od pol. kafenhaus „kafenhauz”, w wyniku adaptacji w języku litewskim przekształcił się w Kapanáuza, dlatego tę ostatnią formę litewską należy uznać za wtórną. Podobnie jest w przypadku Jūrbarkas, które powstało od niem. Jurgenborg, a ta forma od Georgenburg (Vanagas 1996: 83). W tych i podobnych przypadkach można mówić o zlituanizowaniu oikonimów obcego pochodzenia, które nastąpiło wtedy, gdy Litwini zetknęli się z konkretnym oikonimem i sami zaczęli go używać. Zatem również wszystkie oikonimy litewskie obcego pochodzenia występujące na obszarze języka litewskiego mają formy litewskie, które także mogą być zapisane w obcojęzycznych źródłach historycznych. Litewskie formy oikonimów (i innych onimów) stanowią najcenniejszą i najbardziej wiarygodną część materiału historycznego nazewnictwa. Są to autentyczne fakty żywego języka zapisane w dokumentach, dobrze odzwierciedlające język mieszkańców konkretnych miejsc w minionych stuleciach. Te litewskie formy należy uwzględniać w etymologiach nazw miejscowych, choć dotychczas czyniono to dość rzadko6. Można się na nich opierać przy objaśnianiu różnych faktów z historii języka i dialektologii. W źródłach historycznych występują również takie formy litewskich oikonimów, które zapisano z oczywistymi błędami ortograficznymi. Łatwo je poprawić i odtworzyć autentyczną formę oikonimu. Jeśli błąd jest oczywisty (na przykład pominięto literę lub zamieniono litery miejscami), taką formę oikonimu należy uznać za błędnie zapisaną formę litewską. Litewskie oikonimy zapisane z oczywistym błędem należy traktować jako dawne 6 Niektóre litewskie formy pojawiają się w objaśnieniach etymologii nazw miast u A. Vanagasa (Vanagas 1996). 126 błędnie zapisane wyrazy ze źródeł litewskich. Na przykład w przypadku de Antalie-tes 1694 (Dgl KĮ II: 79a) powinno być *Antalieptės — pominięto literę p; w przypadku Š: Nor-ma-čių 1611 (Jnš KĮ: 133b) powinno być *Normančių, mianownik *Normančiai — pominięto literę n. W przypadku de Normon-l-ė 1636 (Slnt KĮ: 31a) = dial. *Normon’tė; por. *Normančiai — literę t zapisano bez poprzecznej kreski. W przypadku Š: Zui-n-liu 1611 (Jnš KĮ: 130b) powinno być *Žvilių — wpisano niepotrzebną literę n. Czasem w zapisanej postaci oikonimu zamieniono miejscami litery, na przykład de villa Vntat-sk-nies 1739 (Lkm KĮ I: 105a) — zapewne błąd wynikający z dial. *Untalk’s’n’e.s.. W innych przypadkach, gdy zamieniono litery miejscami, może chodzić o metatezę, dlatego zapisane formy należy uznać za litewskie: de g-ri-butkiu ~1711 (Lnkv KĮ: 2a) = *Gribudkių, współcz. Girbutkiai w Linkuvie, Pkr; Š. St-ri-peikiu 1607 (Jnš KĮ: 93a) = *Stripeikių oraz Sioto St-ir-peikiu 1614 (Jnš KĮ: 162a) = *Stirpeikių, współcz. Stripeikiai w Gataučiai, Jnš. W źródłach historycznych występują również takie formy, których jedna morfema zachowała litewski charakter, a inne zostały zmienione zgodnie z prawidłami obcych języków, co nie pozwala uznać omawianych form za litewskie. Są one częściowo zeslawizowane lub zgermanizowane, lecz mają litewskie końcówki, których nie ma w innych językach. Właśnie takie formy należy uznać za hybrydowe formy litewskich oikonimów. Są one formami pośrednimi: pod pewnymi względami (zwłaszcza dzięki zachowanej litewskiej końcówce) bliższe formom litewskim, pod innymi zaś (ze względu na zmienione lub nielitewskie morfemy) formom zeslawizowanym czy zgermanizowanym. Treść samego pojęcia hybrydowa forma litewskiego oikonimu jest nieco inna niż termin hybryda — „wyraz zawierający morfemy pochodzące z innych języków” (Gaivenis, Keinys 1990: 78). Hybrydowa forma litewskiego oikonimu to taka forma, w której co najmniej jeden morfem, czasem dwa, a czasem wszystkie morfemy, z w y j ą t k i e m l i - t e w s k i e j k o ń c ó w k i, zostały zmienione zgodnie z prawidłami innych języków lub są nielitewskie. Możliwy jest również przypadek, gdy w formie hybrydowej zachowane są wszystkie morfemy litewskie, ale pod wpływem obcych języków nieco zmienia się fonetyka. Także w takich przypadkach musi pozostać niezmieniona litewska końcówka tej formy. Przypadki, w których w hybrydowych formach oikonimów morfem litewski zostaje zastąpiony nielitewskim. W przypadku de Gryb-eniu7 1683 (Mlt KĮ: 3b) morfem rdzenia grzyb- zastąpiono nielitewskim grzyb-, por. pol. grzyb „grzyb”, pol. nazwisko Grzybowski, jednak pozostałe morfemy (sufiks i końcówka) są litewskie – por. litewską postać de Grybeniu 1683 (Mlt KĮ I: 3b) = *Grybenių8. Litewski przedrostek zastąpiono nielitewskim w przypadkach Pod-auksztoji 1901 (Volter: 176) Marijampolė – litewska postać brzmiałaby *Paaukštoji; z samego Pod-kierocio parap. Łabanoro 1907 (Int ZK: 44a) – litew- 7 Analogiczne formy pospolitych wyrazów litewskich występują również w zabytkach języka litewskiego, por. t-rz-ilfdiezm tis (trzy dziesiątki) (Universitas 1991). 8 Z powodu niedoskonałej pisowni nie zawsze można zrekonstruować dokładną formę, zwłaszcza jeśli oikonim nie przetrwał do naszych czasów. W tym przypadku można jeszcze zrekonstruować *Grybenių. 127 tewska forma brzmiałaby *Pakeročio. Litewski przyrostek został zastąpiony zeslawizowanym w przypadku z s. Vaverany, par. Gierw-iat-u 1906 (Int ZK: 42ᵇ), por. Gervėčių, Gervėčiai (Białoruś); nielitewski przyrostek wstawiono w przypadku z Bebrušet-k-as, par. Maletų 1905 (Int ZK: 41ᵃ). Przypadki form hybrydowych, których jedynym litewskim morfemem jest końcówka: Pagi Kozak-u 1601 (Jnš KĮ: 19ᵃ), por. słow. nazw. Kozak — forma litewska Pagi Kazoku 1600 (Jnš KĮ: 12ᵃ) = *Kazokų, por. lit. nazw. Kazõkas; z Marazówk-os 1903 (Int ZK: 36ᵃ); Nowodol-is 1901 (Volter: 216) Kybartai; z Nowosod-u 1910 (Int ZK: 49ᵇ); Podlubuwk-as 1901 (Volter: 128) Liubãvas; z osady jednodworczej Sos-nówk-os 1905 (Int ZK: 40ᵇ); Zasciank-as 1901 (Volter: 188) Fredà Kn. Przypadki, w których w hybrydowych formach oikonimów nieznacznie zmienia się fonetyka. W przypadku na Zascianku PA-c-iesartis nad Rzeką Cesarką / Wies Kaližė / Wlość Malatska 1731 (Inw KZ: 119) nie uniknięto wpływu fonetycznego zeslawizowanej formy pol. Cesarka (por. lit. Siesartis — rzeka Mlt i gdzie indziej, LUEŽ: 145). Ta zmiana fonetyczna nie pozwala uznać omawianej formy za litewską. Forma litewska brzmiałaby *Pasiesartis lub *Pasiesartys. Podobne są formy z O-rnionių 1903 (Int ZK: 37ᵃ), por. Arniónys Mlt; z Kolokoss-u 1908 (Int ZK: 45ᵃ), z Kollokoss-u 1909 (Int ZK: 46ᵇ) — w tym przypadku fonetyka zeslawizowana, geminaty nietypowe dla litewskiej pisowni; por. pol. z wiosk. Kotokossy 1903 (Int ZK: 36ᵇ), współcz. Kuolakãsiai w Inturke, Mlt. W oikonimach ze źródeł pruskich myli się spółgłoski dźwięczne i bezdźwięczne. Bezdźwięczną spółgłoskę [t] oznacza się literami -dt- w przypadku Wan-dt-laukey 1584 (Pėteraitis: 432), por. *Vantlaukiai, później Vantiškiai, dw., k. Dárkiemis, Klišiai, Vykiškiai. Zatem w tym przypadku mamy do czynienia z germanizacją. Analogicznie litewską spółgłoskę dźwięczną [d] oznaczono literami -tt- (co jest germanizacją) w przypadku Wi-tt-gerey 1583 (Pėteraitis: 444), por. Vidgiriai || Lėgiai, Pilkalnis, Málviškiai⁹, Draugupėnai. Zdarzają się przypadki, gdy lit. spółgłoskę [s] zapisuje się literami sch, sz, które należy odczytywać jako [š]: Antrau-sch-wey 1584 (Pėteraitis: 53), por. Antrausviai Stalupėnai; Krucki-sz 1584 (Pėteraitis: 201), rekonstruować należy *Krukis, *Krukys, później Krukiai Dárkiemis, Klišiai; de Gatakiemi-fz 1743 (Lkm KĮ II: 13ᵇ), współcz. Gãtakiemis Saldūtiškis Ut itd. Takie oznaczanie [š] należy uznać za germanizację (w Prusach) lub slawizację (na Litwie). W sprawie zapisu [s] na końcu wyrazu zob. także s. 192–193. Czasem na początku wyrazu przed samogłoską lub dyftongiem dodaje się nietypową dla języka litewskiego spółgłoskę [h]: H-eygirey 1785 (Pėteraitis: 114), rekonstruować należy lit. *Eigiriai, Eigarai Ragainė, Būdviečiai — formy litewskie Eyggarey 1625, Eygerey 1625 (Pėteraitis: 114); de H-ellu 1735 (Ut JĮ I: 9ᵃ) — forma litewska *Alių, Aliai M外ckėnai Ut. Również w tych przypadkach mamy do czynienia z hybrydowymi formami litewskich oikonimów. Dodanie spółgłoski [h] na początku wyrazu w źródłach pruskich jest germanizacją, a w źródłach litewskich — slawizacją. ⁹ V. Pėteraitis duoda šio vv. lytį Malviškas. Bet žr. (Razmukaitė, Vitkauskas 1994: 106). 128 Pewne zgermanizowanie i zrusyfikowanie występuje także w tych przypadkach, gdy w jednej z morfem (rdzeniu, przyrostku) ojkonimu dochodzi do monoftongizacji dyftongu, który w języku litewskim zwykle nie ulega monoftongizacji: Abst-e-nischkej 1540 (Péteraitis: 55), po litewsku byłoby *Absteiniškiai, por. późniejszą formę Abstainiai Stalupėnai, Eitkūnai; Na Zascianku... Ant-e-siatynis / Wieś Paszeksczie Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 127) – litewska forma zapisanego ojkonimu brzmiałaby *Ant(a)-ei-setinis (ant(a)- +Eisetas +-inis), por. Aišetas jez. (LEUV: 2); siota Giedw-a-niu 1615 (Jnš KĮ: 165ᵇ), Pagi Giedw-i-niu 1599 (Jnš KĮ: 5ᵃ), Pagi Gedw-i-niu 1599 (Jnš KĮ: 5ᵃ), por. dzisiejszą nazwę Gedvainiai Stupurai Jnš; de villa J-o-n-i-kaiciu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) – litewska forma *Jauneikaičių, por. dzisiejszą Jauneikiai Pociūnai Jnš; Villae Jurda-ciu Advocati Zutaičia 1599 (Jnš KĮ: 1ᵇ), por. Aduo Zutaičia Pagi Jurday-ciu 1605 (Jnš KĮ: 62ᵃ) = *Jurdaičių, Jurdaičiai Buivydžiai Jnš; de Kird-y-key 1742 (Lkm KĮ II: 62ᵇ), por. dzisiejszą Kirdeikiai Saldutiškis Ut; de T-e-guilu 1673 (Lnkv KĮ: 40ᵃ), de [t-e-guilu 1679 (Lnkv JĮ: 12ᵇ), por. dzisiejszą Steigviliai Lauksodis Pkr; de [tryg-a-liszkis 1741 (Lkm KĮ II: 62ᵇ), por. dzisiejszą Strigailiškis Palūšė Ign; de Jot-e-niu 1682 (Rgv JĮ I: 126ᵃ), miałoby to gwarową postać *Jotʹeinʹú, literacką *Jotainių, Jotáiniai Ramýgala Pn i in. Podkreślone formy należy uznać za hybrydowe. W źródłach historycznych zapisano formy, które nigdy nie były używane w żywej mowie. Są to formy sztuczne, powstałe wskutek błędu lub z innych przyczyn, zniekształcające formy rzeczywiste (autentyczne): de Padwadu 1685 (Mlt KĮ I: 11ᵇ), de Pa-daaru 1691 (Mlt KĮ I: 41ᵃ), por. litewskie formy de Padwaru 1682 (Mlt KĮ I: 1ᵃ), de Padwaru 1686 (Mlt KĮ I: 16ᵃ) = *Padvar(i)ų, współczesne Padvariai, Gied-rai čiai albo Padvarys, Žalvariai Mlt itp. Niekiedy, gdy forma ojkonimu jest zniekształcona, nie można ustalić jej autentycznej postaci: de Brabradeļu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ); de mieluntu 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ); de Kowasiszku 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ); de Mugin-ciu 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ) i in. Za litewskie formy ojkonimów uznaje się zatem wyłącznie te, które nie różnią się od form używanych przez samych Litwinów albo zawierają oczywisty błąd (należy je traktować jak błędnie zapisane wyrazy w dawnych tekstach litewskich). Inne formy ojkonimów, hybrydowe¹⁰ lub nieautentyczne, nie są uznawane za litewskie, nawet jeśli mają litewską końcówkę. 10 Należy pamiętać, że także niektóre hybrydowe, a nawet całkowicie nielitewskie formy ojkonimów są obecnie oficjalnie zatwierdzone: Abruciovkà Šimónys Kp; Alekséjevka Lauksodis Pkr; Babiagūra Būda Prn; Budeviskas Jurgėžeriai Mrj; Chlopòvka Degučiai Zr; Čižovkà Noriūnai Kp; Dambráuka Igliáuka Mrj i in.; Dlužniavà Petriškiai Pn; Dukuvkà Bukónys Jon; Granicà Žalvariai Mlt; Jasnogūrka Kuniōnys Kdn i in.; Komisàrukvà Šimnas Al; Kalinuškà Kurkliai An; La-mantaúčižnà Gėlvonai Šr; Micháilovka Padubysys Šl; Novogrudkà Taruškos Pn; Petrovkà Daujėnai Ps; Podhaliampòlis Ubiškės Trak; Ramygolkà Truskavà Kdn; Ribičkis Čedasai Rk; Sla-budkà Baisógala Rd; Slučájus Kaniavà Vrn; Tomiluvkà Paąžuoliai Mlt; Veseluvkà Užusalial Jon, Giedraičiai Mlt; Vilénka Smálvos Zr; Vlōkiai Vandžiōgala Kn; Zaùlcai Semeliškės Trak i in. 129 Większość litewskich ojkonimów zapisanych w dokumentach historycznych Litwy i Prus sporządzonych w innych językach ma formy zrusyfikowane, zgermanizowane, zlatynizowane. Formy zrusyfikowane: Sioto Czywilowo 1554 (LA: 102), por. dzisiejsze Čivẏliai, Suginčiai Mlt; Sioto Koseykowiczy 1554 (LA: 101), в селе Кашейкахъ 1614 (OD IX: 130), por. dzisiejsze Kašeikiai Suginčiai Mlt; de Mazėle 1599 (Jnš KĮ: 1ª), por. dzisiejsze Mažėliai, Juodeikiai Jnš; de Pažkani 1683 (Mlt KĮ I: 3ª), de Pažkancy 1683 (Mlt KĮ I: 5ª), por. dzisiejsze Paškonys, Luokesà Mlt; de Pokryža 1774 (Dgl KĮ III: 50ᵇ), de villa Potkrýže 1774 (Dgl KĮ III: 51ᵇ), por. dzisiejsze Pakryžė, Daugailiai Ut; siota... Sakowiczow 1554 (LA: 101), por. dzisiejsze Šakiai Skudutiškis Mlt i in.; formy zlatynizowane: de Jodališkis 1679 (Lnkv KĮ: 14ª), por. dzisiejsze Sodėliškiai, Pašvitinys Pkr; de Degiaſis 1678 (Lnkv JĮ: 21ª), por. dzisiejsze Degėsiai, Gūostagalis Pkr; de Girpetriſ 1702 (Jnšk KĮ: 32ª), por. dzisiejsze Girpetriai, Pūšalotas Ps; de Kautakis 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵇ), por. dzisiejsze Kaulakiai, Luokesà Mlt; de Nebuvelir 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵇ), po litewsku byłoby *Nebuveliai; de Moletos 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ), por. dzisiejsze Molėtai i in.; formy zgermanizowane (w Małej Litwie): Agminischken 1542, Agminiscken 1554 (Pėteraitis: 108), por. litewskie Akmeniškiai Įsrutis; Dröwerincken 1554 (Pėteraitis: 108), por. litewskie Dravininkai Stalupėnai, Katniava; Trussken, Drussken 1584 (Pėteraitis: 109), por. litewskie Druskiai Stalupėnai; Lenkaitſchen 1785 (Pėteraitis: 223), por. litewskie Lenkaičiai Įsrutis; Nemersdorff 1554, Nemerskiemen 1785 (Pėteraitis: 264), por. litewskie Nėmerkiemis bžk. Gumbinė; Skerstupōnen 1584 (Pėteraitis: 355), por. litewskie Skersupėnai Stalupėnai; Thomaten (Pėteraitis: 108), por. litewskie Tumaiciai k Pakalnė, Gàstos; Szurlig Michel (Pėteraitis: 108), por. litewskie Žiurlikai k. Klaipėda, Kretingalė, Nėmirseta i in. Stopień adaptacji litewskich ojkonimów jest różny w poszczególnych źródłach: niektóre formy są zaadaptowane w minimalnym stopniu (zmieniono jedynie końcówkę wyrazu – morfemę najbardziej podatną na zmiany), inne w większym, a jeszcze inne zostały całkowicie zmienione lub przekształcone (morfologicznie i fonetycznie). Najważniejsze są formy zaadaptowane minimalnie. Gdy brak jakichkolwiek danych, nielitewskie formy ojkonimów w dawnych dokumentach stanowią jedyne świadectwo nazw miejscowych, jakie dotarło do naszych czasów. Zatem w jednych przypadkach formy te są ważne, w innych zaś, jeśli się powtarzają i nie wnoszą dodatkowych informacji, ich wartość jest niewielka. Powstawanie litewskich form oikonimów: przyczyny, miejsce, czas W XIII–XV w., a być może nawet na początku XVI w., toponimy Litwy były najczęściej zapisywane przez obcokrajowców, dlatego niemal wszystkie ich formy były nielitewskie (zlatynizowane, (LATSŽ II). Takie lub podobne oikonimy są całkowicie obce litewskiemu nazewnictwu, ponieważ powstały nie na gruncie języka litewskiego. 130 zniemczone itp.), często zniekształcone, choć zdarzają się pojedyncze wyjątki11. Jednak Litwini w żywej mowie niewątpliwie posługiwali się tylko zwyczajowymi formami własnych toponimów i antroponimów (por. Maciejauskienė 1994: 27). Z przejrzanych źródeł historycznych wynika, że litewskie formy toponimów (z Wielkiego Księstwa Litewskiego i Prus) zaczęto liczniej zapisywać w źródłach historycznych w XVI w. XVI w. stanowi zatem pewną granicę w zapisie litewskich toponimów historycznych (zwłaszcza oikonimów). Pojawienie się i używanie litewskich form toponimów w źródłach historycznych XVI w. chronologicznie zbiega się w przybliżeniu z częstszym używaniem litewskich form antroponimów12 (por. Maciejauskienė 1994: 26; 1997: 111–126). Dlatego omawiając pojawienie się litewskich form oikonimów, należy uwzględnić również pojawienie się litewskich form antroponimów w dokumentach historycznych, ponieważ występują pewne wspólne prawidłowości zapisu. Częstsze używanie litewskich form oikonimów w źródłach nielitewskich należy wiązać z wielkimi przemianami życia na Litwie i w Prusach w XVI w. oraz z aktywniejszym włączeniem się samych Litwinów w działalność różnych instytucji państwowych, naukowych i kościelnych, która wymagała wykształcenia, kompetencji i znajomości kultury Europy Zachodniej. Po zmianie ustroju państwowego w dokumentach pruskich od pierwszej połowy XVI w. zaczęto zapisywać litewskie formy oikonimów i częściowo zarzucono trwającą dwa i pół stulecia tradycję germanizowania litewskich nazw miejscowych, która ukształtowała się i utrwaliła w czasach Zakonu. Litewskie formy oikonimów, które pojawiły się w pierwszej połowie XVI w. w źródłach pruskich, stanowią całkowite przeciwieństwo zgermanizowanych i zniekształconych litewskich form oikonimów w kronikach krzyżackich i innych źródłach z XIII–XV w. Według obecnie dostępnych danych w XVI-wiecznych Prusach (na obszarze Małej Litwy) znaleziono ponad sto różnych oikonimów, których litewskie formy również zostały zapisane13. Wydaje się, że przykłady te pochodzą ze źródeł o charakterze administracyjnym. Litewskie formy piętnastu oikonimów z okolic Įsrutis, Gumbinė, Pilkalnis i Stalupėnai zapisano już w latach 1539–1542, a więc wcześniej, niż do Prus przy- 11 Również w źródłach z tego okresu trafiają się formy toponimów, które można by uznać za litewskie, por. oikonimy: lappeberze 1371 (SRP II: 99) = *Šlapiaberžė, ob. Šlapabėržė Dotnuvā Kdn, von Werszaka bis in des koniges hoff czu Cannewa 1384 (SRP II: 699), von Canewa 1384 (SRP II: 699) = ob. Kaniava Kaniavà Vrn; hydronim: eyn flies vnd heist Pellesa 1385 (SRP II: 703) = Pelesà Katrõs dš. (ob. na Białorusi), die Katra 1371 (SRP II: 703) = Katrà dopływ Niemna lub Ūla, die Wake 1371 (SRP II: 704), juxta aquam vulgariter Woke 1377 (SRP II: 589) = ob. Vókė, dopływ Wilii, Mara 1462 (KD: 66), rzeka, Lebeda 1463–1467 (KD: 58), dopływ Niemna, Dzisna 1498 (KD: 26) = forma gwarowa dz'isna, por. Dysna na brzegu Dźwiny, Dziwa 1463–1479 (KD: 26) = forma gwarowa dz'itvà, por. Ditvà dopływ Niemna itp. 12 Chodzi wyłącznie o te źródła Wielkiego Księstwa Litewskiego i Prus, które zawierają dane z obszarów zamieszkanych przez Litwinów. 13 Dane te zebrano ze studium V. Peteraitisa. 131 Działali najważniejsi pionierzy litewskiego piśmiennictwa: S. Rapolionis, J. Zablockis, A. Kulvietis, M. Mažvydas – przybyli oni do Prus w latach 1542–1546 (Biržiška 1990: 8, 24, 47, 79; Jovaišas 1996: 83). Już same litewskie formy dziewięciu oikonimów zapisane w 1539 r. wskazują, że takie formy mogły występować w źródłach wcześniejszych, które się nie zachowały. Niestety, autor artykułu nie ma więcej danych o nazewnictwie Małej Litwy z drugiej połowy XV – początku XVI w. Należy sądzić, że w XVI w. w Prusach część litewskich oikonimów (bynajmniej nie wszystkie!) była stosunkowo nowa, wcześniej niezarejestrowana w dokumentach, dlatego używano wyłącznie ich form litewskich, gdyż formy zgermanizowane najwyraźniej jeszcze nie powstały. Litewskie formy mogli zapisywać od miejscowych mieszkańców litewskich urzędnicy kancelaryjni, Niemcy z Małej Litwy, z których, jak się zdaje, niejeden znał w XVI w. język litewski. Po upadku Zakonu w Prusach zmienili się zapewne niektórzy pisarze (urzędnicy i księża), przez co częściowo zerwała się ciągłość wcześniejszych tradycji pisarzy zakonnych. Ponadto można przypuszczać, że po upadku Zakonu również w Prusach (podobnie jak w XVI w. na Litwie) pojawili się litewscy urzędnicy, którzy mogli zapisywać litewskie formy oikonimów. Wygląda na to, że niektórzy z nich w XVI w. nie znali jeszcze języka niemieckiego (Zinkevičius 1988: 12). Litewskie formy oikonimów w dokumentach pruskich sprzed ukazania się pierwszej książki litewskiej stanowią jeden z argumentów przemawiających za tym, że już na początku XVI w. również tutaj mogli być ludzie piszący po litewsku. Później, w połowie XVI w., gdy do Prus przybyła liczna grupa wykształconych litewskich protestantów, a miejscowi Litwini zaczęli kształcić się w królewieckich placówkach naukowych, liczba litewskich form w różnych źródłach pruskich znacznie wzrosła. Z zapisu litewskiego nazewnictwa osobowego w źródłach Wielkiego Księstwa Litewskiego z XV w. można wnioskować, że większość pracujących wówczas na Litwie pisarzy nie była Litwinami. Uważa się, że wielu z nich „było ludźmi, których językiem ojczystym był ukraiński albo białoruski” (por. Jablonskis 1979: 224). Litewscy pisarze XV w. (których zapewne więcej pojawiło się pod koniec XV w.) pisali w słowiańskim języku kancelaryjnym, być może pojedynczy z nich także po łacinie. Wygląda na to, że niemal wszyscy „łacińscy” pisarze z XV – pierwszej połowy XVI w., pracujący w magistratach większych miast Litwy (Wilna, Kowna) lub przy kościołach, również nie byli Litwinami: „Przybyli z Europy Zachodniej księża przywieźli ze sobą także swoich łacińskich pisarzy, których początkowo wystarczało do nielicznych spraw kościelnych” (Jablonskis 1979: 223). Zatem na przełomie XV i XVI w. litewskich pisarzy było jeszcze niewielu. Byli uczniami, przejmującymi tradycje piśmiennicze od przedstawicieli innych kultur (wschodniosłowiańskich, zachodnioeuropejskich) i skrupulatnie ich przestrzegającymi. Dlatego w różnych źródłach XV-wiecznych konsekwentnie zapisywano nielitewskie formy litewskich oikonimów i antroponimów. Na przykład w Metryce Litewskiej, której większość aktów sporządzano w słowiańskim języku kancelaryjnym14, toponimy i 14 Tradycja ta sięga czasów Witolda: „Witold miał pisarzy, którzy pisali po łacinie, po rusku, w dwóch językach niemieckich – jednym używanym w Prusach, drugim w Inflantach, po arabsku i zapewne po czesku. Tak więc dopiero co zorganizowana kancelaria wielkiego księcia zaczęła pisać aż w sześciu językach.”; „Litwa... przyjęła... akt kultury wschodniej – akt ruski.” (Jablonskis 1979: 221); 132 formy antroponimów są silnie zeslawizowane. Oczywiste jest, że pisarze niebędący Litwinami, pochodzący z ziem wschodniosłowiańskich, już w XV w. ukształtowali trwałą i konsekwentną tradycję zapisu zeslawizowanych form litewskich toponimów i antroponimów, wzorowaną na tradycji wschodniosłowiańskiej. Tradycji tej dość ściśle przestrzegano jeszcze na początku XVI w. Jednak już od pierwszej połowy XVI w. sytuacja zasadniczo się zmienia. Na Litwie (w Wielkim Księstwie Litewskim) w pierwszej połowie XVI w. znacznie wzrosło zapotrzebowanie na piśmiennictwo i pisarzy. Wówczas wielu Litwinów, zwłaszcza osób z wyższych stanów, nauczyło się pisać, a w kancelariach litewskich pojawiło się wielu litewskich pisarzy, którzy „zmienili także sam język dokumentów, wprowadzając do niego wiele elementów litewskich” (Jablonskis 1979: 224; por. także Zinkevičius 1987: 122–123). Właśnie wtedy z różnych przyczyn zaczęto sporządzać inwentarze mniejszych majątków królewskich, a nieco później również prywatnych, w których zapisano wiele nowych oikonimów, a zwłaszcza antroponimów oznaczających ludzi nieszlacheckiego pochodzenia (Maciejauskienė 1994: 31). W dokumentach tych pewnej części antroponimów (szczególnie drugich członów nazwy osobowej, z których później powstały nazwiska) nie zapisywano już zgodnie z ustalonymi w XV w. tradycjami slawizowania.15 Toteż w XVI w. nie było już jednolitego i konsekwentnego systemu zapisu litewskich toponimów i antroponimów, który w XV w. ukształtował się na wzór wschodniosłowiański. Litewscy pisarze w pewnych przypadkach świadomie lub nieświadomie zaczęli odchodzić od tradycji piśmienniczych innych języków, gdyż zaczęli zapisywać litewskie antroponimy, a nieco później także toponimy, na swój sposób, wykorzystując litery łacińskie i cyrylicę do zapisywania dokładnych, tj. litewskich, form toponimów i antroponimów. Takie zapisy należy oceniać jako j e d n e z p i e r w s z y c h p r ó b s t w o r z e n i a w ł a s n e g o l i t e w s k i e g o p i ś m i e n n i c t w a, ponieważ dokładnie zapisane litewskie formy toponimów i antroponimów są a u t e n t y c z n y m i f a k t a m i j ę z y k a l i t e w s k i e g o. Jak omówiono wcześniej, zarówno na Litwie (w Wielkim Księstwie Litewskim), jak i w Prusach występują one jeszcze przed ukazaniem się pierwszych książek litewskich. „większość aktów kancelarii wielkiego księcia sporządzano «po rusku», tj. w języku białoruskim” (LM 224/4: X). 15Por. przykłady antroponimów (drugich członów nazwy osobowej) z XV i XVI w. (Maciejauskienė 1991: 53–68). W źródłach XV-wiecznych, pisanych słowiańskim językiem kancelaryjnym, patronimika tworzono za pomocą słowiańskich przyrostków -ovič, -evič (wyjątki były bardzo rzadkie) (Maciejauskienė 1994: 26). Jednak już w XV w. zapisano pojedyncze litewskie patronimika z litewskimi przyrostkami, por. patronimika niektórych studentów pochodzących z Litwy, zapisane w metrykach Uniwersytetu Krakowskiego: Joannes Woytonis plebanus de Butslaw 1421, Michael Jeczonis de Suderwi 1428, Alexius Girmontonis de Lyda 1445, Nicolaus Minczilonis de Augmonitski 1458, Albertus Mozeykonis de Gyedroythy 1460, Stanislaus Yvasconis de Eykysky 1484 (Biržiška 1987: 38–40). Jeśli uznamy te formy za patronimiczne, należy wyciągnąć wniosek, że w XV w. pewna część szlacheckich Litwinów jeszcze n i e s l a w i z o w a ł a patronimików. Z drugiej strony należy zwrócić uwagę, że patronimika te występują w tekście łacińskim. Można więc również sądzić, że nie są to patronimika, lecz zlatynizowane formy genetywu singularis nazw osobowych z łac. -onis, por. odpowiadające im Glaponis Mons „Góra Glapo” (Glap-onis z łac. -onis) (Mažiulis 1988: 379). 133 Litewskie formy oikonimów w Litwie odnaleziono jedynie w księgach powiatowych i kościelnych z ostatniej ćwierci XVI w. Ponieważ wcześniejsze źródła tego rodzaju się nie zachowały, można przypuszczać, że zaczęto je sporządzać w Litwie nieco wcześniej, być może już około połowy XVI w. Litewskie formy kilkudziesięciu oikonimów zapisano w czterdziestu księgach sądu ziemskiego w Raseiniai (Spruogis 1888). W poszczególnych księgach występuje jedna lub kilka litewskich form, a w niektórych nie ma ich wcale. W 1599 r. litewskie formy około sześćdziesięciu oikonimów zapisano w księdze parafialnej w Joniškis (1599–1621) z obszaru w promieniu około 20 km od Joniškis. Pojedyncze litewskie formy oikonimów pojawiają się także w innych źródłach XVI w.: w księdze sądu zamkowego w Ukmergė (1597), inwentarzu dóbr kościelnych diecezji wileńskiej (1595) i in. Według obecnie dostępnych danych w Litwie można zatem wskazać około stu różnych oikonimów, których litewskie formy zapisano w nielitewskich źródłach XVI w. Z wyjątkiem kilku przypadków wszystkie te oikonimy pochodzą z różnych miejsc historycznej ziemi żmudzkiej. Możliwe, że w źródłach historycznych z innych regionów Litwy również znajduje się więcej podobnych materiałów, lecz jak dotąd zostały one słabo zbadane. Litewskie formy toponimów i antroponimów odnaleziono w tekstach sporządzanych w różnych językach: kancelaryjnym języku słowiańskim (XVI–XVII w.), łacinie (XVI–XVIII w.) i polszczyźnie (XVII–XIX w.). W różnych dokumentach XVI w. występuje wiele litewskich form toponimów i antroponimów, a także nieco litewskich wyrazów pospolitych¹⁶, a nawet litewskich fraz¹⁷ (por. Jablonskis 1941; Jablonskis 1979: 224–225; Zinkevičius 1987: 121–130; Zinkevičius 1988: 117–125, 146–151; na temat litewskich fraz w tekście łacińskim zob. s. 138). Od końca XVI w. na używanie litewskich form oikonimów i antroponimów w dokumentach litewskich pewien wpływ miało utworzenie własnego systemu oświaty. W powstałych wówczas instytucjach oświatowych – Akademii Wileńskiej, seminariach i kolegiach – nauczano po łacinie. Dlatego już pod koniec XVI w. kancelaryjny język słowiański w literaturze, publicystyce i nauce ustąpił znacznej części swoich pozycji łacinie, a częściowo także polszczyźnie, choć nadal pozostawał 16 Litewskie wyrazy pospolite zaczynają pojawiać się w różnych źródłach mniej więcej od drugiej połowy XV w. (Jablonskis 1941). Należy je jednak traktować jako wyrazy kancelaryjnego języka słowiańskiego, zapożyczenia lituanizmy, ponieważ zapisywano je z nielitewskimi końcówkami. Takie formy tych litewskich wyrazów odpowiadają zeslawizowanym formom toponimów i antroponimów w nielitewskich źródłach z tego samego okresu. 17 Niektóre toponimy XVI w. zapisane w kilku wyrazach można uznać za litewskie frazy, na przykład: Кальниче кальнасъ Ершекетей koniec XVI w. = *Kalnyčio kalnas Erškėčiai (dial. *Er's'k'et'ei) vs. Treigiai, okręg Šiauduva; Куляцъ дирва Анткану брастань 1599 = *Kūlijos dirva ant kapų brastos dr. Labardžiai, okręg Káršuva; Навяжась кальнасъ Антпялю Батакя 1584 = *Naudžiaus kalnas ant pjaunių Batakio dr. Razgainiai, okręg Viduklė; Поагла Капуретая Скнинимаст 1595 = *Po egle (dial. *agla) kepurėtaja skynimas, wieś Gaižuva, okręg Vilkija (Spruogis 1888). 134 językiem urzędowym administracji (wiele dokumentów sporządzano w nim od końca XVI do pierwszej połowy XVII w.). Mniej więcej w drugiej połowie XVI w.18 w litewskim systemie kancelaryjnym pojawiła się kolejna bardzo duża grupa źródeł – księgi metrykalne kościołów. Była to nowość w Wielkim Księstwie Litewskim. W księgach tych nieprzerwanie odnotowywano litewskie oikonimy i antroponimy (są one chyba najpełniejszym źródłem tych onimów); sporządzano je po łacinie, rzadziej po polsku. W rezultacie sfera użycia kancelaryjnego języka słowiańskiego nadal się kurczyła. Każdy proboszcz19 musiał w dość krótkim czasie wpisać do ksiąg metrykalnych niemal cały zasób nazw własnych swojej parafii: oikonimy i antroponimy. Zapewne początkowo księża nie mieli doświadczenia w zapisywaniu litewskich oikonimów i antroponimów w tekście nielitewskim. Ze względu na specyfikę pracy (stały kontakt z ludźmi mówiącymi po litewsku, używanie łaciny w zapisach, ograniczone stosowanie polszczyzny na prowincji, brak potrzeby posługiwania się rosyjskim) księża bardzo często zapisywali w księgach te formy oikonimów i antroponimów, które podawali miejscowi mieszkańcy mówiący po litewsku. W ten sposób od końca XVI w., zwłaszcza w XVII–XVIII w., w księgach kościelnych zapisano wiele litewskich form oikonimów i antroponimów. Dlatego zasób nazw własnych w księgach kościelnych jest znacznie bardziej zlituanizowany niż w innych źródłach pisanych. Zapewne znaczenie miała tu również okoliczność, że księża zapisywali dane onomastyczne bezpośrednio od ich informatorów, podczas gdy urzędnicy sądowi i dworscy mogli uzyskiwać znaczną część informacji za pośrednictwem innych osób, pośrednio. Poniższe przykłady ukazują niektóre tendencje w zapisie litewskich oikonimów w różnych źródłach XVI–XVII w.: Čivy̌liai (2) wieś Suginčiai Mlt – Sioto Czywilowo 1554 (IA: 102), Pisan w czjwilach 1609 (Ukm PTA 13 887: 9b), Sioto Czywile 1636 (Inw WC: 18b), de Ciuil 1657 (Aln JĮ: 2a), de Civile 1663 (Aln JĮ: 9a), de Czyuili 1683(Mlt KĮ I: 3a), de Czyuiliu 1684 (Mlt KĮ I: 8b), de Cziuiliu 1685 (Mlt KĮ I: 13b), de Czywiliu 1688 (Mlt KĮ I: 25b), de [iuilu 1689 (Mlt KĮ I: 29b); 18 Autorowi artykułu nie udało się znaleźć dokładniejszych danych o tym, kiedy w Litwie zaczęto prowadzić kościelne księgi metrykalne. Jednak podczas wizytacji diecezji żmudzkiej w 1579 r. wspomniano, że księgi metrykalne prowadzi się w Vilkija, Veliuona, Butkiškė, Seredžius, Krakesė, Kražiai i Varniai (Vizitacija: 15, 17, 41, 67, 71, 99, 107, 183, 261), a nie prowadzi się ich w Ariogala, Betygala, Viduklė i Kaltanėnai (Vizitacija: 91, 117, 151, 215). A zatem w drugiej połowie XVI w. księgi metrykalne miało zdecydowanie mniej niż wszystkie kościoły w Litwie. 19 W miastach, na przykład w Wilnie, księgi niektórych kościołów prowadzili nie tylko księża, lecz także zakrystianie (Zinkevičius 1977: 41–43). Na prowincji, jak wynika z zapisów o sobie sporządzanych przez pisarzy w wielu księgach kościelnych z XVII–XVIII w., księgi te prowadzili wyłącznie księża (proboszczowie lub wikariusze), a tam, gdzie przy kościele znajdował się klasztor, również zakonnicy. 135 Kašeikiai (2), wieś Suginčiai Mlt – Sioto Koseykowiczy 1554 (IA: 101), ludzi Kożeykow 1554 (IA: 102), в селе Кашейкяхъ 1614 (OD IX: 130), Sioto koszėyki 1636 (Inw WC: 19ᵇ), Sioto Koszęyki 1681 (LI: 337), de Koſęyki 1690 (Mlt KĮ I: 36ᵃ), de Kaſęykiu 1691 (Mlt KĮ I: 39ᵇ); Šakiai (2), wieś Skudučiškis Mlt – siota... Sakowiczow 1554 (IA: 101), de zukutancy 1658, (Aln JĮ: 3ᵇ), de ſzakiu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ). Formy Sioto Czywilowo²⁰ 1554 (IA: 102), obecnie Čivẏliai, siota... Sakowiczow 1554 (IA: 101) = *Šakenai, obecnie Šakiai; Sioto Koseykowiczy 1554 (IA: 101) = *Kašeikenai, obecnie Kašeikiai, pokazują, jak w połowie XVI w. zgodnie z tradycją wschodniosłowiańską zapisywano (silnie slawizowano) litewskie oikonimy. Nie tak łatwo odtworzyć ich litewskie formy. Później, na początku XVII w., formy tych samych oikonimów są już bliższe litewskim: Pisan w cziwiliach 1609 (Ukm PTA 13887: 9ᵇ), Sioto Czywile 1636 (Inw WC: 18ᵇ), de Ciuil 1657 (Aln JĮ: 2ᵃ), de Civile 1663 (Aln JĮ: 9ᵃ), de Czyuili 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵃ), Sioto koszęyki 1636 (Inw WC: 19ᵇ), в селе Кашейкяхъ 1614 (OD IX: 130), Sioto Koszęyki 1681 (LI: 337), de Koſęyki 1690 (Mlt KĮ I: 36ᵃ) – por. obecnie Čivẏliai, Kašeikiai. Formy zapisane pod koniec XVII w. nie różnią się od używanych obecnie, można więc uznać je za litewskie: de Czyuiliu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵇ), de Cziu iliu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ), de Czywiliu 1688 (Mlt KĮ I: 25ᵇ) = *Čivylių (dopełniacz lm.); 20 Należy zwrócić uwagę na to, że w najstarszych źródłach, pisanych słowiańskim językiem kancelaryjnym, litewskie przyrostki -ait-, -ėn-, -ūn- itp. w derywowanych oikonimach pochodzących od antroponimów zastępowano słowiańskimi -ovič-, -evič-. Nie ulega wątpliwości, że w języku mówionym Litwini używali tylko własnych przyrostków (o litewskich nazwiskach osobowych ze słowiańskimi przyrostkami patronimicznymi -ovič-, -evič- zob. Zinkevičius 1987: 134–135; Maciejauskienė 1994: 24–31). W przypadku Sioto Koseykowiczy 1554 (LA: 101) mamy do czynienia ze słowiańskim przyrostkiem -ovič-. Litewska forma tego oikonimu w XVI w. musiała brzmieć *Kašeikenai, por. antroponimy Symon Kayszikienas de uilla Łahu̇cie 1663 (Aln JĮ: 12ᵃ), Andreas kaſzykienas de Leluici 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵇ) = *Kašeikėnas. Z procesem odrzucania przyrostków patronimicznych, charakterystycznym dla litewskich nazwisk, wiąże się także zmiana form niektórych derywowanych oikonimów pochodzących od antroponimów: w późniejszych źródłach formy tych oikonimów zapisywane są bez przyrostków: por. Sioto Koseykowiczy 1554 (LA: 101), co odpowiadałoby litew. *Kašeikenai – в селе Кашейкяхъ 1614 (OD IX: 130), Sioto koszęyki 1636 (JWC: 19ᵇ), co odpowiadałoby litew. *Kašeikiai, de Kaſęykiu 1691 (Mlt KĮ I: 39ᵇ) = *Kašeikių, Kašeikiai Suginčiai Mlt; siota... Sakowiczow 1554 (LA: 101), co odpowiadałoby litew. *Šakenai – de ſzakiu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ) = *Šakių, Šakiai Skudučiškis Mlt; de zukutancy 1658 (Aln JĮ: 3ᵇ), co odpowiadałoby litew. *Šakalėnai – de ſzakale 1743 (Ktk KĮ I: 36ᵃ), co odpowiadałoby litew. *Šakaliai, obecnie Šakiai Skudučiškis Mlt; por. też de Ginutany 1708 (Lkm KĮ I: 3ᵇ), co odpowiadałoby *Ginutėnai – Ginuciey 1741 (Lkm KĮ II: 8ᵃ) = obecnie Ginučiai Linkmenys Ign; Pagi Jauneikayciu 1601 (Jnš KĮ: 20ᵇ) = *Jauneikaičių, mianownik lm. *Jauneikaičiai – Siota jauneikiu 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = *Jauneikių, obecnie Jauneikiai Pociūnai Jnš; de uillā Skaraičių 1599 (Jnš KĮ: 1ᵇ) = *Skaraičių, mianownik lm. *Skaraičiai – obecnie Skariai Kępaliai Jnš; Kadeūkame 1595 (Spruogis: 112) = dial. *Žadėkaitė – obecnie Žadėkiai Padėvytis Šil itp. O odrzucaniu przyrostków patronimicznych w nazwiskach (Maciejauskienė 1994: 7), o analogicznych przyrostkach w oikonimach (Vanagas 1996: 225–226). 136 de Kaſžeykiu 1691 (Mlt KĮ I: 39b) = *Kašeikių (dopełniacz lm.); de ſžakiu 1683 (Mlt KĮ I: 2a) = *Šakių (dopełniacz lm.). Przykłady te pochodzą z obszaru dawnych parafii Molėtai i Kuktiškės (obecnie parafia Suginčiai). Pokazują, jak, odchodząc od wzorca tradycji wschodniosłowiańskiej i kształtując nowszą polską tradycję zapisu, stopniowo zmieniały się formy oikonimów w nielitewskich dokumentach historycznych. W tym przypadku formy litewskie zapisano po raz pierwszy dopiero pod koniec XVII w. W różnych częściach Lietuvos czas ich zapisywania jest niejednakowy (XVI–XVIII w.). Gdyby w XVI–XVII w. od słowiańskiego języka kancelaryjnego przejść do języka litewskiego, bez wątpienia już w XVII-wiecznych dokumentach historycznych mielibyśmy dość czysty litewski zasób nazw. Źródła litewskich form oikonimów Istnieje wiele źródeł historycznych, w których odnotowano litewskie formy oikonimów. Na podstawie przejrzanego materiału można wskazać trzy najważniejsze kryteria klasyfikacji źródeł historycznych: 1) charakter samego źródła: księgi metrykalne kościołów, księgi sądów powiatowych, dokumenty dworskie (tu znalazłyby się inwentarze), Metryka Litewska, wykazy, mapy i plany, różne opracowania (filologiczne, etnograficzne), dokumenty kancelaryjne (zarządzenia władz, przysięgi, akty), słowniki i informatory itd.; 2) rękopis lub publikacja; 3) język, w którym napisano źródło. Taki podział opiera się na materiale przejrzanym przez autora artykułu. Nieco inny, bardziej szczegółowy podział można by przedstawić po przejrzeniu większej liczby źródeł. Poniżej przedstawiono przegląd źródeł nie litewskich według pierwszego kryterium. Źródła litewskie (źródła zawierające oikonimy zapisane w języku litewskim) przedstawiono osobno. Księgi kościelne Stare (z XVI–XVIII w.) księgi wpisów kościelnych na Litwie21 są cennymi źródłami historycznymi, ponieważ zawierają zapewne najwięcej litewskich form oikonimów. W niektórych z tych ksiąg — KĮ w Joniškis (1599–1621), KĮ, JĮ w Molėtai (1681–1692) — litewskie formy oikonimów zapisywane są konsekwentnie. W KĮ, JĮ w Plungė (1615–1660) odnotowano również około stu różnych oikonimów, których litewskie formy zostały zapisane; w księgach innych kościołów — po kilkadziesiąt, po kilkanaście, a jeszcze w innych — po kilka. Łącznie w około trzydziestu księgach wpisów kościelnych znaleziono około 800 różnych oikonimów, których litewskie formy również zostały zapisane. Litewskie formy niektórych oikonimów zapisano w tych księgach nawet kilkadziesiąt razy, innych — kilkanaście lub kilka razy, a jeszcze innych — tylko raz. Można zatem stwierdzić, że przynajmniej w części nieprzejrzanych ksiąg kościel- 21Chodzi o tę część Litwy, która wchodziła w skład LDK. 137 nych wpisów również mogłyby występować takie litewskie formy. Są jednak księgi, w których nie odnotowano ani jednej litewskiej formy, na przykład KĮ, JĮ w Alantós (1656–1665), księgi z Dievėniškės (1696–1717), księgi z Pabėržė w rejonie wileńskim (zachowały się szczątki dwóch KĮ: z lat 1610–1612 i 1709–1712), KĮ w Rokiškis (1684–1706), JĮ kościoła bernardynów w Wilnie (1688–1757) i inne. Oikonimy (i antroponimy) w przejrzanych księgach kościołów południowej Litwy z XVII–XVIII w. (Aukštadvaris, Dievėniškės, Merkinė, Seirijai) są bardziej zslawizowane niż w księgach kościołów położonych na północ od Wilii i Niemna. Jednak także w księgach kościołów południowej Litwy, choć niezbyt licznie, występują litewskie formy oikonimów. W księgach kościołów w Daugailiai, Dotnuva, Linkmenys, Linkuva, Plungė, Salantai, Videniškiai i innych litewskie formy oikonimów zapisywano tylko na określonych stronach, po nagłej zmianie pisarza — księdza lub zakonnika. W takich przypadkach w całej księdze używane są nielitewskie formy oikonimów, natomiast na jednej, kilku lub kilkunastu stronach pojawia się wiele litewskich form oikonimów. Zauważono, że takich przypadków jest nieco więcej około 1709 r., kiedy wskutek zarazy mogło zmienić się wielu pisarzy prowadzących księgi kościelne. Zapewne właśnie w ten sposób około 1710 r. litewskie formy oikonimów pojawiły się w księgach wpisów w Dotnuvie i Linkuvie. W księgach kościołów w Antalieptė, Alantós, Inturkė, Klovainiai, Kupiškis, Utena, częściowo w Linkmenys, Plungė i innych pojedyncze litewskie formy oikonimów są rozproszone po całej księdze i niełatwo je zauważyć. Należy zwrócić uwagę, że w księgach niektórych kościołów zapisano litewskie wyrazy pospolite: Baptisatus est Georgius Mathiæ Terebitda et Catharinæ de Tyteyki Patrini Petrus Plitnikonis de Nowosady et Elizabeth iszdutkera (=išdukterė) Jarostawa de Tyteyki 1674 (Rgv KĮ I: 35b); Augustus Berzdzias (=bergždžias) Jatowy 1684 (Rgv KĮ I: 129a), tj. pusty miesiąc, nie zapisano ani jednego chrztu; Contraxit S. Matrimonium’ d. 9 Adamus Gilis de ſeyry cu’ Mariana Keriunkiewiu... de Agariny Præsente testes Thomasz Gilis de Teyzow et Adamus Darbielucis funus (=sūnus) 1685 (Srj JĮ: 12a); nec non Gertrudis uel littuiszkai (=lietuviškai) Gendruta Jokuba’s kuze uxor omnes de Janiszki 1599 (Jnš KĮ: 1a). Zlitewszczona forma wyrazu pospolitego (zapożyczenia) *parapija występuje w zapisie De Villa dicta Petnicies Paraphia Jzaukianensi 1670 (Krž KĮ: 200a). W KĮ w Joniškis (1599–1621), omawianej dalej osobno, zauważono kilka litewskich fraz. Na początku księgi, gdzie konsekwentnie stosowane są litewskie formy oikonimów, zapisano frazy: Nuo senos Konarzewskienes 1599 (Jnš KĮ: 3b) = *od starej Konarzewskienė; De Onuszaicziu iš walsčiaus upites 1599 (Jnš KĮ: 3b) = *Onušaičių z powiatu upyckiego; Kuisaýciu Kuniga Kleboną 1599 (Jnš KĮ: 4a) = *kuisaícki księdza proboszcza (dial. *kun’iga k’lebona). Litewska grupa wyrazowa występuje w zapisie cu’ Elisabeth Bieliczu isz Toukielu 1688 (Ant JĮ: 145b) = [z] *Bielyčia (dial. *B’ė.l’ič’ų) z Taukelių. 138 Uwagę zwraca także antroponim *Žemėpatuitis, który można powiązać z imieniem litewskiego bóstwa Žemėpatis: Infans Magdalena Stanislai Žemepatuitis de Jucie S. Girdžjuny 1615 (Jnš KĮ: 173a). Na wewnętrznym marginesie strony 48a KĮ w Molėtai VII (1776–1797) zauważono pozostałości tekstu litewskiego.22 Księgi kościelne (KĮ w Joniškis, KĮ w Molėtai I, JĮ II), w których szczególnie dużo jest litewskich form oikonimów, należy omówić osobno, ponieważ wyraźnie odbiegają od analogicznych źródeł. Najstarszą znaną autorowi artykułu księgą zapisów kościelnych na Litwie jest KĮ w Joniškis (1599–1621). Źródło to na kartach 1–80 (1599–1606) i 195–222 (1617–1618) zapisano po łacinie, a na kartach 80–195 i 222–271 — po polsku. W całej księdze po łacinie zapisano nazwy lat i miesięcy, a także łacińskie wpisy na kartach 236, 269 i 271 dotyczące osób, które przystąpiły do komunii i otrzymały sakrament bierzmowania; na drugiej karcie (1599) znajduje się polski wpis o zdeformowanym noworodku. Charakter pisma wskazuje, że księgę tę prowadziły cztery lub pięć osób. Żadna z nich nie wpisała nigdzie swojego nazwiska. Same wpisy chrztów są bardzo niejednorodne, a sposób ich zapisywania wielokrotnie zmieniano. Na kilkunastu kartach księgi nie zapisano oikonimów, a w części księgi wpisywano tylko imiona osób (pomijano drugi człon nazwy osobowej). W KĮ w Joniškis (1599–1621) odnotowano około 200 różnych oikonimów, zapisanych również w formach litewskich. Niemal wszystkie te formy występują w dopełniaczu liczby mnogiej. Na początku źródła, w 1599 r. (strony 1a–6a), znajduje się 7523 litewskich form oikonimów (70%) i 32 formy nielitewskie (30%), z których 27 jest zeslawizowanych, a 5 zlatynizowanych. W 71 przypadkach litewskie formy zapisano w dopełniaczu liczby mnogiej (Pagi Bujwidžiu, de Ville Norunu itd.), w dwóch przypadkach w mianowniku liczby pojedynczej De Skirkawa, de Norkawa, a w dwóch przypadkach w dopełniaczu liczby pojedynczej (ville Jwoszkia, Witucia Mikucia Villce). Niektóre formy oikonimów są slawizowane: de Mažele, de avla Juskayci, Pagi Lepari, Pagi Ežeki, Pagi Najwyraźniej w celu wzmocnienia księgi przyklejono tam pasek niebieskiego papieru o szerokości 1 cm, biegnący od góry do dołu karty. Po obróceniu księgi w poprzek można odczytać na tym pasku następujące słowa: yr darbus musu; myslis, zadzius. Identyczny niebieski pasek wklejono na stronie 49a. Znajdował się na nim tekst, którego niestety nie da się wiarygodnie odczytać, ale mógł to być fragment tekstu litewskiego. Oba paski wklejono w tej części księgi, w której zapisano chrzty z 1784 r. Niebieskiego papieru, podobnego do papieru na paski, używano w Molėtai do ksiąg zapisów kościelnych około 1790–1820 r. Wtedy mógł powstać tekst, którego nieliczne strzępy zachowały się w omawianym źródle. Możliwe, że tekst litewski został napisany mniej więcej pod koniec XVIII lub na początku XIX w., zapewne w samym Molėtai. Świadczyłaby o tym gwarowa forma zadžius. Zachowane fragmenty mogą wskazywać, że był to tekst kazania. Podczas porządkowania ksiąg zapisów kościelnych w latach 1832–1833 omawiany tekst pocięto, a paski wklejono w celu wzmocnienia księgi, dzięki czemu dotrwały do naszych czasów. 23 Uwzględniając te same powtarzające się oikonimy oraz powtarzające się ich formy. 24 Por. też inne oikonimy z północnej Litwy: Keravà (2) k. Velžys Pn, de uilla Linkawa 1618 (Jnš KĮ: 218b), obecnie Linkuvà (3b) m. Pkr. 139 Mateykow, Paga Trapaciow, Pagi Jauneikiow, Pagi Taukunow i in. Nazwa miasta Joniškis zapisywana w formie zruszczonej występuje 12 razy (de Janiszki, de Janiszkie, de oppido Janiszki i podobnie). W pięciu przypadkach Joniškis określany jest zlatynizowaną formą przymiotnikową (omnes Janisc’eses25, de Janissce’el, pauperum Janiscensi, cuius Janisce’sis, ex opide Janiscensi). W źródle ani razu nie zapisano litewskiej formy nazwy Joniškis. Gdyby pominąć zruszczone i zlatynizowane formy nazwy Joniškis, pozostałoby 75 litewskich (83,3%) i 15 zruszczonych (16,7%) form oikonimów. Należy też uwzględnić, że w tym samym 1599 r. w przypadku niektórych oikonimów stosowano zarówno formy litewskie, jak i zruszczone. Można zatem stwierdzić, że w księdze chrztów Joniškis z 1599 r. stosowane są wyłącznie formy litewskie. Jednak w 1607 r. (strony 88ᵃ–98ᵃ) stosunek form zmienił się na niekorzyść form litewskich: znaleziono zaledwie 19 z nich (12,75%), form zruszczonych aż 126 (84,56%), a form nie całkiem jasnych – 4 (2,68%) (Šiota Jauneikia, Woyita Dwihuitcia Š Dwelucia, W. Balciuna Šiota Giminena, Woyta Kirny Šiota Narbuta). W pozostałych 36 przypadkach nie podano nazwy konkretnej miejscowości zamieszkania, lecz zapisano, że przybyli pochodzą z miasta (Z miasta), z powiatu (Župickiego Powiatu), są poddanymi jakiegoś pana (poddany X Biskupa, Poddany Pana Woiny, Poddany Pana Jaracz(k)iego ir t.t.), podlegają jakiemuś wójtowi (Woyta Kirnaicia, Woyta Balczuna i podobnie) albo wskazano ich przynależność stanową (Boiarow, 3boiarow i podobnie). W 1612 r. (strony 135ᵃ–145ᵃ) ponownie częściej zapisywano litewskie formy oikonimów: było ich aż 78 (30,95%), form zruszczonych – 92 (36,50%), a niejasnych, zapisywanych z końcówką -ia, (-ia), aż 82 (32,53%). W pozostałych 42 przypadkach, jak już wcześniej omówiono, nie wskazano miejsca zamieszkania. Z różną częstotliwością litewskie formy oikonimów występują w omawianej księdze aż do 1617 r. (karta 195). W latach 1617–1620 (karty 195–231) zdarza się jeszcze pojedynczy oikonim zapisany także w formie litewskiej. Pod koniec księgi, mniej więcej na ostatnich trzydziestu kartach (1620–1621), nie odnotowano ani jednej formy litewskiej – wszystkie oikonimy są już zruszczone. Księgę chrztów i ślubów w Molėtai (1682–1692) prowadził proboszcz w Molėtai Jonas Kazimieras Bržeževskis, który w omawianym źródle wielokrotnie podpisywał się po łacinie jako Joannes Casimirus Brzezewski Parochus Malatensis. Na niektórych stronach źródła znajdują się wpisy sporządzone ręką innej osoby, ale jest ich niewiele. W tej księdze układ wpisów jest już wyraźnie ustalony; wszystkie sporządzono po łacinie, jednolicie, według odpowiednich formuł wpisów chrztów lub ślubów. W księdze chrztów I i ślubów II w Molėtai (1682–1692) odnotowano około 250 różnych oikonimów, a litewskie formy zapisano dla około 150 oikonimów. W omawianym źródle niemal wszystkie litewskie formy, podobnie jak w księdze chrztów w Joniškis, podano w dopełniaczu liczby mnogiej. Litewskich form oikonimów jest wiele we wpisach z każdego roku, choć w poszczególnych latach nie da się uniknąć pewnych wahań. W 1683 r. we wpisach chrztów 25 To znaczy Janiscenses. 140 (strony 2ª–7ª) znaleziono 117 litewskich form oikonimów26 (53,42%), form zruszczonych – 98 (44,75%), w tym nazwę Molėtai zapisaną jako de Malaty 28 razy (12,78%), dwie formy hybrydowe (0,91%), zob. s. 5–7 (de Sumuncių, de Mandunu), dwie niejasne (0,91%) (de Jodeni... końcówka wyrazu urwana, de Brabradesių – niejasna forma autentyczna), w sześciu przypadkach nie wskazano konkretnego miejsca zamieszkania (de districtu Uilcomirienſi, de Palatinatu Vilnensi i podobnie). We wpisach chrztów z 1686 r. (strony 13ª–18ª) znaleziono 50 litewskich form oikonimów (41,32%), 70 form zruszczonych (57,85%), w tym nazwę Molėtai zapisaną jako de Malaty 27 razy (23,31% wszystkich form zapisanych w tym roku); jeden przypadek niejasny – oikonim wyblakły i nieczytelny (0,86%); w trzech przypadkach podano nie konkretne miejsce zamieszkania, lecz powiat lub województwo. We wpisach chrztów z 1689 r. (strony 28ᵇ–35ᵃ) znaleziono 77 litewskich form oikonimów (38,8%), 96 form zruszczonych (48,8%), w tym nazwę Molėtai zapisaną jako de Malaty 27 razy (13,6%), 3 formy zlatynizowane (1,5%) (de Moletos), 22 formy niejasne (11,1%) (brzegi kart zostały nadgryzione przez myszy, niektóre są nadgniłe, przez co nie da się odczytać wszystkich oikonimów; nie można ustalić autentycznej formy w przypadkach de mieluntu, de Kowasiszku, de Mugincu); w 14 przypadkach podano nie konkretne miejsce zamieszkania, lecz powiat lub województwo. We wpisach chrztów z 1690 r. (strony 35ª–38ᵇ) znaleziono 84 litewskie formy oikonimów (51,85%), 75 form zruszczonych (46,29%), w tym nazwę Molėtai zapisaną jako de Malaty 30 razy (18,51%), 1 forma zlatynizowana (0,61%) (de Kautakis), 2 formy niejasne (1,23%) (jeden oikonim wyblakł; nie można ustalić autentycznej formy w przypadku de Larzadyzszu); w dwóch przypadkach podano nie konkretne miejsce zamieszkania, lecz powiat lub województwo; raz zapisano, że dana osoba pochodzi z Rusi (de Ruthenia). Formy zruszczone oikonimów mają niewielką przewagę we wpisach z tych czterech lat: jest ich 329 (49,77%), form litewskich – 328 (49,62%), a zlatynizowanych – 4 (0,60%). Jeśli pominiemy wszystkie przypadki de Malaty, których w omawianych latach jest 102 (15,43%), stosunek form litewskich do nielitewskich znacznie się zmienia: 328 (59,09%) form litewskich, 223 (40,18%) zruszczone i 4 (0,72%) zlatynizowane. Zauważalna jest tendencja, jak pokazują Joniškio KĮ i Molėtų KĮ I, do zapisywania nielitewskich form nazw centrów parafialnych. Na przykład w Molėtų KĮ I, JĮ II (1682–1692) słowiańskie formy nazwy Molėtai de Malaty zapisano około 250 razy, zlatynizowane de Moletos – trzy razy, litewskie zaś – de Malatu 1691 (Mit KĮ I: 39ᵇ), de Maletu 1691 (Mlt KĮ I: 41ᵃ) = oraz *Ma.lėtu. – tylko dwa razy. W Joniškio KĮ, jak już zauważono, ani razu nie zapisano litewskiej formy nazwy Joniškis. Jest oczywiste, że centrum parafialne miało inny status niż pozostałe miejscowości, a tradycje używania jego nazwy były odmienne. Również w księdze chrztów I i ślubów II w Molėtai (oraz w innych źródłach) wyraźnie widoczna jest tendencja do zapisywania wyłącznie form zruszczonych (wyjątki są bardzo rzadkie) nazw miast i miasteczek, większych dworów- 26 Wliczając te same, powtarzające się formy. 141 skień: de Vciany – Utenà, De Kurkli – Kurkliai mstl., de Jnkėtry – Inkėtriai dv., de Łobonary – Labanóras mstl., de Antopunci – *Antāpunt- dv., de Łowmiany – Lauménai dv., de Lelijzki – Liliškiai dv., de Vntanijzki – *Untanišk- plv., de Quanty – dab. Alantà mstl., dv. itd. W przypadku wsi, zwłaszcza bardziej oddalonych, mniej znanych lub nowo powstałych, położonych w sąsiednich parafiach, najczęściej zapisywane są formy litewskie. Księgi kościelne z Joniškis, Molėtai I i JĮ II wskazują, że w księgach niektórych prowincjonalnych kościołów zapisano wiele litewskich form oikonimów. Można przypuszczać, że pod koniec XVI i na początku XVII wieku istniało więcej ksiąg metrykalnych z wpisami zapisywanymi w ten lub podobny sposób. Niestety, wiele ówczesnych ksiąg metrykalnych nie dotrwało do naszych czasów. I n w e n t a r z e d w o r ó w i m a j ą t k ó w Należy zwrócić uwagę również na to, że litewskie formy oikonimów występują także w dokumentach litewskich dworów, najczęściej w inwentarzach. Jest ich tam jednak mniej niż w księgach kościelnych. Dokumentów dworskich jest bardzo dużo, lecz w każdym poszczególnym dokumencie zapisano nazwy miejscowości należących do konkretnego dworu. Przy omawianiu granic dworów zapisywano także nazwy miejscowości z sąsiednich dworów. Zauważono, że oikonimy w księgach kościelnych i inwentarzach dworskich dotyczących tego samego obszaru nie są całkiem zgodne. Nazwy pojedynczych gospodarstw, których litewskie formy zapisano w inwentarzach dworskich, często nie występują w księgach kościelnych z tego samego okresu (na przykład w parafiach Molėtai, Kuktiškės i in.). Udało się odnaleźć inwentarze litewskich dworów, które również wyróżniają się dużą liczbą zapisanych litewskich form oikonimów. W inwentarzu dóbr biskupa wileńskiego w Užneris (1731 r.) znaleziono ponad 100 form litewskich. Wszystkie te oikonimy to nazwy pojedynczych gospodarstw27. Nazwy wsi w omawianym źródle są zslawizowane, nawet te, których litewskie formy znaleziono w różnych księgach kościelnych Auksztoty. Podobnie zapisywano oikonimy w inwentarzu dóbr biskupa żmudzkiego (1662 r.). Zauważono w nim 25 oikonimów — nazw pojedynczych gospodarstw — których litewskie formy zapisano. Nazwy wsi w tym źródle są zslawizowane, chociaż w księgach kościelnych Żmudzi można znaleźć litewskie formy nazw tych samych wsi. Litewskie formy oikonimów występują także w inwentarzach królewskich dóbr z XVII wieku. Wszystkie oikonimy, podobnie jak w inwentarzach dóbr kościelnych, to nazwy pojedynczych gospodarstw. Około 20 litewskich form nazw pojedynczych gospodarstw znaleziono w inwentarzu starostwa wileńskiego (1636 r.), obejmującym dobra Linkmenys, Nemenčinė i Švenčionys. Około 10 litewskich form nazw pojedynczych gospodarstw odnotowano w inwentarzu Veliuona i Baisogala (1615 r.). 27 W omawianym źródle występuje wiele innych litewskich form toponimów: hydronimów (zwłaszcza nazw jezior) oraz kilkadziesiąt nazw terenowych. 142 Interesujący pod względem litewskich form toponimów (potencjalnych oikonimów), których zapisano tu około 80, jest inwentarz starostwa Daugai (1719 r.). Jednak tylko w czterech przypadkach przy nazwie miejscowej wyraźnie zaznaczono, że chodzi o pojedyncze gospodarstwo (Zafcianek); w pozostałych przypadkach przy danej wsi wymieniono puste działki (Włoki Puste)28 w lesie (w puscie). Niemal wszystkie nazwy pustych działek mają pochodzenie antroponimiczne. Przynajmniej część z nich mogła być pojedynczymi gospodarstwami, których mieszkańcy wymarli w 1709 roku. Omawiane toponimy nie różnią się niczym od analogicznych oikonimów z tego samego lub innych źródeł — nazw pojedynczych gospodarstw. Z faktu, że w inwentarzach dworskich część nazw pojedynczych gospodarstw zapisano wyłącznie w formach litewskich, można wywnioskować, że gospodarstwa te są młodsze niż wsie, których nazwy zostały zslawizowane. Stare nazwy wsi mogły już w XVII wieku mieć tradycję użycia w językach nielitewskich. Księgi sądów powiatowych Dużo materiału onomastycznego (oczywiście także ojkonimów) znajduje się w księgach sądów powiatowych, których objętość jest bardzo duża, a materiał nie został zgromadzony. W artykule podano przykłady z pozycji omawianych już przez Spruogisa (Spruogis 1888) i Jablonskisa (Jablonskis 1937), a także z jedynej przejrzanej księgi sądu zamku w Ukmergė (1597 r.). W tych źródłach znaleziono kilkadziesiąt litewskich form ojkonimów. Metryka Litewska Metryka Litewska z XV–pierwszej połowy XVI w. wyróżnia się bardzo silnie zeslawizowanym litewskim zasobem nazw. W księgach tego źródła konsekwentnie zapisywane są zeslawizowane (słowiańskie) formy litewskich ojkonimów (a częściowo także antroponimów). Od XVI w. i później, zwłaszcza w XVII– 28 Plg. Juszkaliszkį, Vrbanįzkį, Paczkali(sz)kis (19ᵇ, visi Wies Arciuny); Arminiszkį, dziewonįzkį, Makaliszkį, Weyciuliszkį, Pikluszkį (23ᵃ, visi Wies Konczany); Budryniszkis, Bafjuliszkį, Vrbaniszkį, Szabliszkis, Kowaliszkis, Karmeliszkį, Stelmaciszkis, Jekuniszkį, Szukieliszkis (24ᵃ, visi Wies Zwirzdany); Za Marguliszkis, Ławyniszkį, Matuliszkį, Szarniszkis, Gnykiszkis, Staniszkį (26ᵃ, visi Wies Woykontany); Jurgiszkį, Zemaytiszkį, Podziukiszkis, Czokiszkis, Marcinkiszkį, Juryszkis, Stęgiszkis, Rukiniszkis (27ᵃ, visi Wies Skobeyki); Ławyniszkį, Weiciszkl, Matuliszkis, Mielunįkiey, Rymuliszkis, Vrbaniszkis, Pietryszkį (31ᵃ, visi Wies Mieluny, keli dėl išpuvusio puslapio neperskaityti); Balkiſzkis, Stulgiszkį, Tomackiszkį, Suniszkį, gudziszkis (32ᵇ, visi Wies Cizuny); Rymikiszkis, Struciszkį, Poiaviszkis, Marciniszkis, Kierfzuliskis, Biebieliszkis, Marciuliszkis (35ᵃ, visi Wies Podawgi); Trunkiszkis, Szyrwekszys, Dukiszkis, Czapukiszkis, Czafusyszkis (35ᵇ, visi Wies Andrunee); Maszniszkį, Rawoniszkis, Gudziszkis, Petryszkį, Staniekszkis, Janiszkį, Grykiszkį, fiedoriszkis, Tuniszkis (36ᵇ, visi Wies Wiecuny); Karniszkis, Kienuciszkis, Płatuszkis, Glin[?]iszkis (37ᵃ, visi Wies Wieciuny); Playkiszis, Jurgaliszkis, Jakubiszkis (38ᵃ, visi Wies Meszku-cie), Marciniszkis, Kreykiszkis, Bredziszkis, Czapizskį, Rumaciszkį, Ignaliszkį, Wilkiszkį, Szuciszkis, Miłiszkį, fwir[k]iszkį, Pakiszkis, Abramas[s]iszkį (38ᵇ, visi Wies Meszkucie). Kai kurie sklypų vardai kartojasi, gali būti, kad įvardijamas tas pats objektas. 143 XVIII w., zapis litewskich ojkonimów i antroponimów w Metryce Litewskiej ulegał zmianom. Jest to jednak zagadnienie wymagające osobnego omówienia. Obecnie nie można stwierdzić, czy w Metryce Litewskiej występowały litewskie formy ojkonimów. Autor artykułu nie zauważył takich form w kilku przejrzanych księgach Metryki Litewskiej z XV–XVI w. Spisy Nieco litewskich form ojkonimów występuje również w różnych spisach. Od XVI w. na Litwie sporządza się spisy ojkonimów. W uchwałach synodu diecezji wileńskiej (1744 r.) podano spisy miejscowości należących do wielu parafii diecezji wileńskiej. W omawianym źródle spisy te są niepełne, pominięto w nich część miejscowości. W przypadku niektórych parafii podano jedynie granice, bez wymieniania miejscowości albo wymieniając tylko kilka z nich. W źródle znaleziono około 30 ojkonimów, których litewskie formy zostały zapisane. Kilka z nich pochodzi ze wschodniej i południowej Litwy, dwa – z parafii Drūja (obecnie Białoruś). Wydaje się, że większość ojkonimów, których litewskie formy poświadczono w tym źródle, to nazwy pojedynczych gospodarstw. Podobne, nieco bardziej szczegółowe spisy miejscowości diecezji wileńskiej sporządzano później z inicjatywy biskupa I. Massalskiego, nie zostały one jednak opublikowane. Materiału z tych spisów nie gromadzono na potrzeby artykułu. Od początku XIX w. spisy miejscowości parafialnych, zamieszczane w aktach wizytacji parafii, są bardzo szczegółowe. Stanowią ważne źródło ojkonimów, ponieważ pod koniec XVIII – na początku XIX w. powstało wiele nowych miejscowości, które zostały już zapisane w tych spisach. Również w źródłach z początku XIX w. można znaleźć litewskie formy nazw niektórych małych wsi i pojedynczych gospodarstw. Jednym z największych i najciekawszych spisów z połowy XIX w. jest rękopiśmienny spis nazw miejscowych diecezji telszańskiej i żmudzkiej (1854 r. i później). Omówiono go w części poświęconej źródłom litewskim, zob. s. 146–147. Mapy Litewskie formy ojkonimów występują także na mapach29. Na niemieckiej mapie Prus Nowowschodnich z 1807 r.30, obejmującej także litewską część Zaniemienia, zapisano setki litewskich form nazw wsi i pojedynczych gospodarstw. Dopóki nie znaleziono innych źródeł podobnego rodzaju, można twierdzić, że jest to pierwsza mapa, na której opublikowano tak wiele litewskich form ojkonimów. Nieco takich form występuje również na mapach rosyjskich wydawanych za czasów carskich, obejmujących terytorium Litwy, jednak zasób nazw w tych ostatnich źródłach nie był dotąd badany. 29 Išsamiai apie senuosius Lietuvos žemėlapius žr. Vaitiekūnas 1994: 32–42. 30 Zaniemień po upadku państwa polsko-litewskiego przez kilkanaście lat (1795–1807) należało do Prus. 144 Žinynai ir enciklopedijos Litewskie formy ojkonimów podano także w XIX-wiecznych polskich i rosyjskich31 informatorach. W przejrzanym polskim informatorze encyklopedycznym „Słownik geograficzny”32 (1880–1902) odnotowano litewskie formy ojkonimów z różnych części Litwy (Żmudzi, Auksztoty, Zaniemnia, z wyjątkiem Dzukii). W poszczególnych tomach SG przy nazwach ważniejszych miast litewskich i niektórych miasteczek podawano obok formy polskiej (spolonizowanej) także formę litewską. W ten sposób przedstawiano jednak nazwy tylko tych miejscowości, które leżą na północ od Wilii i Niemna. Nie podawano litewskich form nazw miast południowej Litwy, nawet większych i ważniejszych, takich jak Olita, Daugai, Troki i in. Warto jednak zauważyć, że w różnych tomach SG, zwłaszcza w tomach uzupełniających, jest sporo przypadków, w których dla osad samotniczych lub nowo powstałych dworów podano wyłącznie formy litewskie. Ponadto w tomach uzupełniających dla niektórych miejscowości litewskich zamieszczono większy zbiór ojkonimów podanych jedynie w formach litewskich. Litewskie formy ojkonimów w SG należałoby omówić szerzej w osobnym opracowaniu. Badania Litewskie formy litewskich ojkonimów można znaleźć także w niektórych polskich opracowaniach historycznych i etnograficznych.33 W publikacji Akademii Umiejętności w Krakowie, napisanej przez anonimowego autora i wydanej w 1898 r., podano litewskie formy ojkonimów z następujących gmin: Butrymań, Daugieliszek, Dubinek, Giedrojci, Jezioran, Kroni, Kukuciszek, Linkmen, Mielagian, Merecza, Święcian, Onikszt, Twerecza, Olkienik, Oran, Żyżmor. W źródle tym nie podano jednak litewskich form wszystkich ojkonimów; w niektórych przypadkach występują naprzemiennie formy litewskie i polskie. Dla niektórych gmin litewskojęzycznych (Malat, Jewie) podano zaledwie kilka litewskich form ojkonimów. W innych gminach litewskojęzycznych (Adutiškis, Aukštadvaris, Dieveniškės, Musninkai, Semeliškės, Širvintos) wszystkie ojkonimy zostały zslawizowane. Podano również formy nieścisłe i zniekształcone. Litewskie formy ojkonimów z Litwy Mniejszej wybrano na potrzeby niniejszego artykułu ze studium V. Peteraitisa „Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai” (Vilnius, 1997). Zawarty tam materiał ze źródeł nielitewskich obejmuje region Litwy Mniejszej i dość dobrze go reprezentuje. Wiele przykładów V. Peteraitisa pochodzi nie z ksiąg wpisów kościelnych, lecz z dokumentów o charakterze administracyjno-prawnym- 31 W artykule nie wykorzystano materiałów z rosyjskich informatorów wydawanych za czasów carskich. 32 Dalej – SG. 33 Plg. Wilija po litewsku zowie się sama Neris (ztąd Po-neris, Ponary) (Wilno 1841: 339). 145 nych.34 Zauważono, że autor upraszcza pisownię niektórych historycznych nazw miejscowych. Dlatego część historycznych ojkonimów z Kraju Kłajpedzkiego zaczerpnięto na potrzeby niniejszego artykułu ze studium W. Fenzlau (Fenzlau 1936), w którym materiał zapisano bardziej wiarygodnie. W. Fenzlau podaje ojkonimy z ksiąg wpisów kościelnych w Katyčiai, Kłajpedzie i Wėrdainė, a także pojedyncze przykłady z innych miejsc. Wszystkie grupy źródeł nielitewskich są cenne i mogą zawierać ważne dane litewskiego nazewnictwa, które nie występują gdzie indziej. Na podstawie przejrzanego materiału można sądzić, że większość litewskiego nazewnictwa z XV–XVI w. znajduje się w Metryce Litewskiej, zaś z końca XVI–XVIII w. – w księgach metrykalnych kościołów i księgach sądów powiatowych, a częściowo również w dokumentach dworskich35. Za najbardziej wiarygodne spośród wszystkich źródeł należy uznać księgi wpisów kościelnych36, ponieważ materiał nazewniczy (ojkonimy i antroponimy – drugie człony nazw, z których ukształtowały się nazwiska), przynajmniej na terytorium WKL, został w nich zapisany najlepiej. Źródeł nielitewskich, w których można znaleźć litewskie formy ojkonimów, jest znacznie więcej. Nie sposób uwzględnić ich wszystkich. W niniejszym przeglądzie, który z pewnością nie jest wyczerpujący, starano się pokazać, w jakich grupach źródeł można szukać tych litewskich form. Litewskie źródła ojkonimów Istnieją źródła historyczne, w których ojkonimy zapisano w języku litewskim. W niniejszym artykule ograniczono się do litewskich form ojkonimów występujących w nielitewskich źródłach historycznych, jednak przytoczono też kilka przykładów ze źródeł litewskich, aby można było porównać formy występujące w źródłach litewskich i nielitewskich. Ponieważ te litewskie źródła są mało znane, wydaje się celowe zapoznanie z nimi czytelników niniejszego artykułu. Na Litwie odnaleziono jedynie litewskie źródła historyczne z XIX i początku XX w. Można je nazwać litewskimi tylko częściowo, ponieważ nie wszystkie ojkonimy podano w nich po litewsku. Jednym z najważniejszych takich źródeł jest rękopiśmienny wykaz nazw miejscowości diecezji telszańskiej i żmudzkiej, sporządzony w 1854 r. przez I. Hołowińskiego i uzupełniony później (pod koniec XIX w.). Ojkonimy w części parafii zapisano w nim po litewsku, a w pozostałych po polsku, toteż źródło to można uznać za litewskie tylko częściowo. W wykazie li- 34 O źródłach nazewnictwa Małej Litwy, w tym także o tych, z których materiał trafił do studium V. Pėteraitisa, pisał V. Drotvinas (Drotvinas 1997: 81–87). 35 Wiele dokumentów dworskich znajduje się również w księgach sądów powiatowych, o ile się zachowały. W związku z tym dokumenty znajdujące się w księgach sądów powiatowych i dokumenty z archiwów poszczególnych dworów częściowo się pokrywają. Nie ma tam jednak bynajmniej wszystkich dokumentów ani dokumentów ze wszystkich dworów; na przykład w ogóle brak dokumentów dworów kościelnych. 36 Chodzi tu o ogół ksiąg kościelnych. W poszczególnych księgach litewskie nazewnictwo (ojkonimy i antroponimy) może być zapisane bardzo nieudolnie, znacznie gorzej niż na przykład w dokumentach dworskich. 146 tewsko zapisano nazwy miejscowości zamieszkanych w następujących parafiach: Arióg[a]los, Baisógalos, Biržų (wykaz sporządzono po 1888 r.), Čekiškės, Dotnuvós, Eržvilko, Gaurės, Girkalnio, Grinkiškio, Gruzdžių, Joniškėlio, Josvainių, Jurbarko, Kamajų, Kelmės, Krakių, Krekenavós, Krinčino, Labūnavos, Lyduvėnų, Lygumų, Linkuvós, Liolių, Mósėdžio, Pakruojo (wykaz sporządzono po 1888 r.), Pasvalio, Pašušvio, Pãvandenės, Radviliškio, Rozalimo (wykaz sporządzono po 1888 r.), Saločių, Skirsnemunės, Skuodo, Smilgių (koło Panevėžys), Surviliškio, Svedasų, Šeduvós, Šiaulėnų, Šiluvos, Tauragės, Užpalių, Vaškų, Viekšnių, Viešintų, Vilkijos i jeszcze kilku innych. Są parafie, w których ojkonimy podano w dwóch językach (polskim i litewskim) lub poprawiono z polskich na litewskie. Chodzi o ojkonimy parafii Akmenės, Anykščių, Betygalos, Debeikių, Joniškio, Kavarsko, Kupiškio, Kurklių, Pūs aloto, Ragu vos, Subãčiaus, Traupio i Troškūnų. W parafiach Pabiržės i Raseinių sporządzono po litewsku nie tylko wykazy ojkonimów, lecz dołączono także niewielkie wykazy 10–20 innych toponimów. W litewskich wykazach przy nazwach miejscowości znajdują się krótkie uwagi o tych miejscach zapisane po litewsku. Chociaż wykazy pozostałych parafii sporządzono w językach nielitewskich, również tam trafiają się litewskie formy ojkonimów. Innym podobnym źródłem, którego jedna część została napisana po polsku, a druga po litewsku, jest brulionowa księga zapowiedzi małżeńskich kościoła w Įnturkė (Zapowiedna książka Inturskiego kościołu, 1891–1910 m. – ZK). Znaleziono w niej jeden litewski wpis z 1895 r.; część księgi zapisana po litewsku obejmuje lata 1900–1910. W nielitewskiej części księgi nie odnotowano litewskich form ojkonimów. W części litewskiej znajdują się też wpisy polskie. Ta część księgi wykracza poza przyjętą w tytule artykułu granicę XIX w., która ma charakter orientacyjny.37 Omawiane źródło jest jednak ważne, ponieważ jego litewska część kontynuuje tradycję zapisu ojkonimów i antroponimów z ksiąg kościołów w Molėtai z końca XVII i XVIII w. oraz kościoła w Įnturkė z XVIII i początku XIX w. Na podstawie litewskich wpisów z początku XX w. można wyjaśnić niejeden przypadek zapisu ojkonimów z wcześniejszych stuleci. Litewska część księgi kościoła w Įnturkė pokazuje, jak stopniowo odchodzi się od pisowni, której tradycja sięga XVII w. i która jest widoczna w zapisach ojkonimów i antroponimów z Įnturkė z początku XX w., ku pisowni zbliżonej do współczesnej. Ponadto istotne są litewskie formy niektórych ojkonimów z okolic Wilna (Lavóriškių, Pabradės, Sužionių) z początku XX w. zapisane w tym źródle. Podobnych źródeł rękopiśmiennych, takich jak księga z Įnturkė, powinno być więcej. Jeszcze jednym obszernym źródłem litewskich ojkonimów, które można uznać za litewskie tylko częściowo, jest wykaz miejscowości guberni suwalskiej sporządzony przez E. Voltera, 37 Omawiana księga z Įnturkė pokazuje, że na pisownię „Varpo”, czyli pisownię współczesną, przeszło się około 1905 r., po zniesieniu zakazu druku. Do 1905 r., kiedy na Litwie nie było litewskiej prasy, nie było też jednolitej pisowni. Odzwierciedla się to również w zapisach ojkonimów (Volter 1901). 147 Opublikowano w 1901 r. w Sankt Petersburgu. W spisie tym podano oficjalne rosyjskie formy oikonimów z całej guberni, obok nich wskazano jednak także formy litewskie lub polskie, używane przez miejscowych mieszkańców. Oikonimy wielu litewskojęzycznych gmin guberni suwalskiej podano w mianowniku. Są jednak gminy (Kidule, Meteliai, Raudonė, Pilviškiai, Plokščiai, Tamošbudis (mniej więcej w okolicach Liepalótus), Veiveriai, Žalioji), w których część lub przynajmniej kilka oikonimów, zapisanych z wyrazem nomenklaturowym, podano w dopełniaczu. Znaczną część litewskich form z gminy Paežeriai zapisano cyrylicą, jednak wiele z nich powtórzono obok, alfabetem łacińskim. Wszystkie litewskie formy z gminy Kaupiškiai zapisano wyłącznie cyrylicą. W przypadku niektórych gmin (Javaravas, Mockava) podano jedynie formy polskie (spolonizowane); w innych gminach mieszanych (Andžiejево, Bérznykas, Krasnápolis, Seivai) obok oficjalnych form rosyjskich podano litewskie lub polskie formy oikonimów, zgodnie z językiem używanym przez mieszkańców. W całym spisie zdarzają się również formy niewiarygodne. Jest sporo przypadków, gdy rosyjskie i litewskie nazwy tej samej miejscowości są różne. Różne niezgodności w omawianym źródle pojawiły się dlatego, że E. Volterowi wykazy nazw miejscowych z miejscowości zamieszkanych przez Litwinów przekazały różne osoby, zapewne urzędnicy gminni. Najwyraźniej z tego powodu pisownia oikonimów poszczególnych gmin jest bardzo zróżnicowana. Wykazy miejscowości guberni suwalskiej opracowane przez E. Voltera są interesującym i cennym źródłem oikonimów litewskich. Jest to pełny wykaz oikonimów jednego regionu, starannie przygotowany, a przez to dość wiarygodny, mimo niedokładnych form. Omawiane źródło przewyższa wykazy V. Kalvaičio i Vaižgantasa, opublikowane również na początku XX w. Oprócz omówionych źródeł litewskich z XIX i początku XX w. istnieje dość wiele drukowanych źródeł litewskich z XVI–XIX w., których nazewnictwo należy omówić osobno.38 Pruskie formy toponimów w źródłach historycznych Ponieważ w studium V. Pėteraitisa odnotowano także jeden czy dwa oikonimy pruskie, należy zwrócić uwagę na to, że w źródłach historycznych spisywanych przez pisarzy zakonu mogłyby występować (i występują) również pruskie formy pruskich toponimów. Ponieważ pruska piśmien- 38 Oikonimy (i inne toponimy) ze starych (XVI–XVIII-wiecznych) drukowanych źródeł litewskich nie zostały zebrane ani omówione. Od XIX w. pojawia się wiele różnych drukowanych źródeł litewskich, zawierających liczne oikonimy Małej i Wielkiej Litwy. Są to gazety („Keleivis”, „Aušra”, „Varpas” i in.), kalendarze L. Ivinskisa, kalendarze wydawane w Małej Litwie itp. Materiał z tych źródeł również nie został zebrany ani omówiony. Na początku XX w. ukazują się pierwsze obszerniejsze wykazy oikonimów (zawierają także inne toponimy) w języku litewskim: V a i s g a n t a s. Sanrazas geografiskuju Lietuvos vardu / Dirva – Žinynas, 1904, nr 10, 35–61, nr 11, 3–29; K a l w a i t i s W. Lietuwiszkų Wardų Kletelė, Tilsė, 1910. 148 Piśmiennictwo pruskie powstało niemal 200 lat wcześniej niż litewskie, dlatego pruskich form toponimów w źródłach historycznych można szukać już od końca XIII w. Zabytki piśmiennictwa pruskiego – słowniczek elbląski (koniec XIII–początek XIV w.), tekst bazylejski (połowa XIV w.), początek modlitwy „Ojcze nasz” (początek XV w.) – świadczą o tym, że w tamtym okresie byli ludzie piszący po prusku. O konieczności używania języka pruskiego kilkakrotnie wspomina się w XV-wiecznych dokumentach kościelnych (Mažiulis 1966: 22–23). Nieco po prusku umiał („ich kundt ein Wenig Preusch”) także mnich S. Grūnavas, autor „Kroniki pruskiej”, napisanej w latach 1517–1526, do której włączył stustronicowy słowniczek niemiecko-pruski (Mažiulis 1966: 31). Wreszcie używanie języka pruskiego poświadczają trzy katechizmy pruskie wydrukowane w połowie XVI w. Możliwe, że któryś z wykształconych pruskich możnych, znający swój język oraz niemiecki i łacinę, mógł pracować w kancelarii zakonu i zapisać jakiś toponim, zwłaszcza w okresie od końca XIII do XVI w., w formie podanej przez Prusów. Ponieważ nazwy miejscowości w Prusach zostały zgermanizowane już w XIII w., mało prawdopodobne, by można było znaleźć autentyczne formy nazw miejscowości, choć i takich może być kilka. Nieco więcej autentycznie zapisanych mogłoby być innych toponimów: nazw pól, jezior, lasów itd.39 W przyszłości należy zatem osobno badać możliwe pruskie formy pruskich toponimów. Litewskie formy litewskich toponimów mogłyby zaś nieco ułatwić wyjaśnienie niektórych faktów języka pruskiego, ponieważ mogą istnieć wspólne prawidłowości ortograficzne dla litewskich i pruskich form toponimów. Relacja między litewskimi formami ojkonimów i antroponimów a tekstem obcojęzycznym Litewskie formy litewskich ojkonimów w źródłach historycznych, wraz z innymi faktami języka litewskiego (antroponimami, wyrazami pospolitymi, frazami litewskimi), tworzą pewną całość40. W jej kontekście należałoby badać litewskie (toponimów i 39 J. Gerullis pateikta prūsiškų vietovardžių, užrašytų su galūnėmis (Gerullis 1922: 263–264). Tad galimos prūsiškos toponimų lytys būtų: Gildestabs = *Gildestab(i)s, Semba 1331; Auctowangos = *Auktavangās, Semba 1331; Laumygarbis = *Laumigarbis, Notanga 1339; Greywa = *Greivā, ež. Luko apylinkėse 1422; Prautey = *Praut'ei, k. Semba 1436 ir kt.; dar akreiptinas dėmesys į galimas autentiškas pr. vietovardžių lytis Awynemedien = *Avin'amed'an, Varmės paribyje 1326; Bitpelkis = *Bitpelkīs plk. 1331; Budewaio = *Bud'avajā pv. Sasna, Morungenas 1315; Delycke = *Delike ež. Sasna, Morungenas 1315; Gislingen = *Gisling'an ež. Ortelsburgas 1389; Grabisto = *Grabistā, Morainiai, Štumas 1294; Grindes, Grindos = *Grindēs, *Grindās k. Semba 1267; Waixedies = *Vaiksēdīs k. Semba 1305; Algasis = *Algazīs ms. Semba 1339; Dalgantis = *Dalgantīs pv. Semba 1352 ir kt. Dėl Sembos vietovardžių rekonstrukcijų žr. Blažienė 1993. Dar plg. naujai paskelbtus prūsų vietovardžius Malunapis = *Malīnapis, vėliau liet. Malūnupiai Dárkiemio par. 1558 (Pėteraitis: 238); Berwis = *Berwīs k. Allenšteinas 1592, dėl pastarojo (Pospiszylowa 1983: 250). Panašių pavyzdžių įvairiuose šaltiniuose esama daugiau. 40 W niedokończonym studium J. Lebedysa podjęto próbę objęcia różnych przejawów używania języka litewskiego. Całość materiału omówiono raczej z punktu widzenia historii kultury, a analizę językową 149 formy antroponimów). W przeciwnym razie można nie dostrzec lub nie zrozumieć pewnych prawidłowości pisowni i użycia. Jak już wspomniano, litewskie formy ojkonimów szczególnie często zapisywane są w tekstach łacińskich. Można powiedzieć, że są ściśle związane z tekstem, ponieważ wiele z nich występuje w dopełniaczu liczby mnogiej (część także w liczbie pojedynczej). Tak samo używano by ich w tekście litewskim. W formule chrztu, po wymienieniu dziecka, jego rodziców i rodziców chrzestnych, a w przypadku ślubu — małżonków i świadków, podaje się od razu nazwy miejsc zamieszkania. W zdaniu łacińskim przed wieloma nazwami miejsc zamieszkania zapisuje się łaciński przyimek de „z, od”. Łacińskie de wymaga ablatiwu, który częściowo pokrywa się z litewskim narzędnikiem. Jednakże w tekstach łacińskich często po łacińskim de zapisywana jest litewska forma dopełniacza liczby mnogiej, a rzadko także liczby pojedynczej: de Akmeniu 1683 (Mlt KĮ I: 7a) = *Akmenių, Akmėniai Čiulėnai Mlt; de auxtkatniu 1715 (Dt KĮ: 166a) = *Aukštkalnių Dotnuvà Kdn; de Eyuiciu 1683 (Mlt KĮ I: 3b) = *Eivilčių, obecnie Avilčiai Alantà Mlt; de Awizieniu 1769 (Ut JĮ I: 50a) = *Avižienių, Avižieniai Taurãgnai Ut i in. Jest więc oczywiste, że osoby mówiące po litewsku często (choć nie zawsze) podawały nazwy miejsc zamieszkania w dopełniaczu, a pisarze ksiąg kościelnych (księża i zakonnicy) nierzadko zapisywali te nazwy w wypowiedzianym przypadku, czasem nawet z litewskim iš, np.: iš Degesiu 1676 (Lnkv KĮ: 69a) = *iš Degesių, Degėsiai Gūostagalis Pkr, iš Welziu 1676 (Lnkv KĮ: 69b) = *iš Velžių; Velžiai Kiemėnai Ps, iš roponiu 1675 (Lnkv JĮ: 102a) = *iš Roponių. Zdarza się, że obok łacińskiego de zapisane jest także litewskie iš: De Onuszayciu iš walsciaus vpites 1599 (Jnš KĮ: 3b), tj. *Onušaičių iš valsčiaus Upytės, Upytė Pn; de Isz Jodenu 1689 (Vdn KĮ III: 50a) = *iš Sodėnų, Sodėnai Luokesà Mlt; de Szkaczunu 1757 Ut JĮ I: 33a), tj. de *(i)š kačiūnų, Kačiūnai Kūktiškės Ut i in. Czasami zamiast łacińskiego de zapisuje się łacińskie ex „z”, które w języku łacińskim również łączy się z ablatiwem. Po łacińskim ex także zapisywane są litewskie formy dopełniacza liczby mnogiej: ex Tolusioniu 1673 (Lnkv KĮ: 39b) = *Toliūšonių itp. Dopełniacz liczby pojedynczej i mnogiej zapisuje się także po łacińskich de Villa, ex pago, ex uilla itp.: ex uilla Puknionu ~1711 (Lnkv KĮ: 4b) = *Puknionių, obecnie Puknioniai Pakruojis; ex pago skroble 1630 (Pln KĮ: 59a) = tarm. *Skrobl’e (dopełniacz liczby pojedynczej), dial. *Skroblio, obecnie Skrõblis Bubėnai Pln; de Villa fzlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146a) = *Šlapiosios Beržės, obecnie Šlapãberžė Dotnuvà Kdn i in. nėra, apsiribojama minimaliomis pastabomis (Lebedys 1976). Naujausius duomenis kalbiniu aspektu aptaria Zinkevičius 1987: 121–131, 144–146; Zinkevičius 1988: 14–18, 107–108, 112–139, 143–156, 163–173; Zinkevičius 1990: 13–23; Jovaišas 1996: 13–31; Palionis 1995: 16–164 ir kt. 150 Zdarzają się przypadki, gdy z łac. de zapisywany jest mianownik: de Mełkafadžius 1617 (Mrk KĮ: 105ᵇ) = gwar. *Mėškašėdžius, obecnie Mėškasalis Alovė Al; de Tumasodzius 1668 (Rgv KĮ I: 3ᵃ) = *Tumasodžius, obecnie Tumagalys Miežiškiai Pn; de Utena 1760 (Ktk KĮ N: 48ᵃ) = Utenà Ut; de Wieteykiey 1689 (Ant KĮ I: 16ᵇ) = Veleikiai Antalieptė Zr; de Wijeykiey 1760 (Ut JĮ I: 36ᵇ) = Vijėikiai Mockėnai Ut; de Wyjkintay 1643 (Pln KĮ: 161ᵇ) = *Viskintai Plungė i in. Nierzadko litewskie formy mianownika liczby pojedynczej i mnogiej oikonimów zapisywane są także z łac. de villa, de pago, ex pago, in loco itp.: de Pago Szyłasiodis 1633 (Pln KĮ: 84ᵃ) = *Šilasodis Plungė; de villa Wytkienay 1769 (Ut JĮ: 50ᵃ) = *Vitkėnai, por. Vitkūnai Pakalniai Ut; de Vila Zwinienay 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Žvynėnai Žėlva Ukm; ex pago Žeymej dicto 1639 (Slnt KĮ: 60ᵇ) = Žeimiai Imbarė Krtn; In Loco Abugalijzkis 1784 (Ktk MĮ N: 183ᵇ) = *Abugališkis, obecnie Būgališkis Suginčiai Mlt itd. W polskich inwentarzach litewskie formy oikonimów podawane są po wyrazach nomenklaturowych zapisanych po polsku (sioto, zaścianek): fioto wikiežeri 1597 (Ukm PTA 13879: 228ᵇ) = *Vikežeris Dūsetos Zr; Sioto Armena / Lawnictwo Bakowc / Wotosc Wielonska 1615 (Inw V1: 15ᵇ) = *Armena Veliuona; zas cianek nazwany Kanczupis / Sioto Skjemie / Wojtostwo Zasieckie / Wolosc Boisa-golska 1615 (Inw V1: 38ᵃ) = *Kančiupis Skėmai Rd; na zascianku Pilimelis / Wies Pozusie Bojarowie / Włośń Szeszolska 1731 (Inw KZ: 152) = *Pylimėlis Šešuoliai Ukm; Zafcianek Traka Ławki / Wies Zwirdany / Włośń Dawgowska 1719 (Inw Dg: 23ᵇ) = *Trakalaukis Daùgai Al itd. W inwentarzach, spisach, na mapach, w opracowaniach i informatorach oikonimy podawane są w mianowniku (wyjątki są dość rzadkie): Ažubalis 1900 (SG XV/I: 56) = *Ažubalis vs. Tverėčius Ign; Meystey 1807 (NO: 2) = Meištai Meištai (obecnie Būbleliai Šk); Mielkintey 1584 (Pėteraitis: 53, 250) = Mielkintai || Antrudupėnai Stalupėnai, Enčiūnai; Starkey 1807 (NO: 2) = Starkai Šakiai (obecnie Sintautai Šk); Upis 1898 (Anonim: 62) = Ūpis Daugėliškis Ign; Užalksninis 1854 (ED: 36) = *Užalksninis Užventis; Užusamanis 1898 (Anonim: 65) = *Užusamanis Ceikiniai Ign; Waynotrakis 1807 (NO: 2a) = *Vairotrakis Rokai Kn; Witkampis 1540 (Pėteraitis: 444) = *Vidkampis lub *Vitkampis, później Vidkampiai Stalupėnai, Katniava, Jenkutkampiai, Tučiai; Warnośzylis 1807 (NO: 2) = *Varnošilis Meištai (Būbleliai Šk); Widuszy lis 1807 (NO: 2) = Vidušilis Liepalotai (obecnie Lukšiai Šk); Wingis / P. PODBRZEZENSIS 1744 (Syn: 43) = *Vingis Pabėržė Viln; Zascianek Żagaraitis pusty / WŁOSC MASIADŻKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Žagaraitis Mosedis Skd; Zeymelis 1807 (NO: 1) = *Žeimelis Veliuona itd. Litewskie formy przypadków zależnych w nielitewskich źródłach drukowanych (na mapach i w informatorach) używane są tylko wówczas, gdy nieznający litewskiego autorzy tych źródeł podają formę inną niż mianownik: Czerpoku 1807 (NO: 2) = *Čerpokų zamiast *Czerpo- 151 kai Lukšiai Šk; Willuszu 1807 (NO: 2) = *Viliusių zamiast *Wiluszey (obecnie Viliūšiai Jankai Šk); Wilniuja 1893 (SG XIII: 492) = *Wilniuje zamiast Wilnius itd. Dla zrozumienia dawnych litewskich form oikonimów bardzo ważny jest ogólny kontekst źródła (lub źródeł). Szczególnie istotny jest kontekst dawnych ksiąg metrykalnych kościelnych, gdyż w księgach tych występuje wiele litewskich form nie tylko oikonimów, lecz także antroponimów, w różnych przypadkach. Poniżej przedstawiono zatem bardziej charakterystyczne przykłady tekstów – formuł zapisów chrztów i ślubów – obfitujących w litewskie formy: Podziunų41 Ubogi Laurentijus, syn Climas Padziuna et Elenos zostali podjęci do chrztu. Bartłomieius Kraguitis z miasteczka Janiszki Vrbons Szariuitis ze wsi Wayniekiu wraz z Elulą Jonela Padziula, żona Jonedoycia, z tej samej wsi, jako dziecko. 1599 (Jnš KĮ: 2b). W czwartek w oktawie Wniebowzięcia Najświętszej42 Dziewicy, we wsi Gimbuyciu parafii Zutaicia Bernarda po litewsku Bernots Mothieiaus Zawariuicia i Barbarę, syna, z chrzcielnicy podnieśli jako chrzestni Powitum Stanaitis ze wsi Juszkayciu parafii Budraycia Motieium, czyli Matulum, a także Jadwigę, żonę Stanisława Zaragauicia oboje ze wsi Łąkayciu Tego samego dnia Trumpayciu we wsi parafii Jonufzaycia Petra Raginę, córkę Jokuba i Gendrutos podnieśli z chrzcielnicy Stasius Walenciunauitis43 Petkunauitis 1599 (Jnš KĮ: 3a) Z Onuszayciu iβ walsciaus vpitęs Bernarda, syna Mikatoiaus oraz Elżbietę podjęli do chrztu Jafius Stankuns Jonelis Mothieiums oraz Barbara, żona Rymkaus, oboje z tej samej wsi, jako dziecko 1599 (Jnš KĮ: 3b). Dominica XII post Pentec: quæ e’ 4 Aug: Od Jeny Konarzewskienes Reginę Vrbona Bernotaycia et Gendrutos, córkę, podjęli do chrztu Jakobs Bernotaytis Dorothea Ziaukiene, a także Anna, pani Konarzewskïey, córka; wszyscy z tej samej wsi, jako dziecko 1599 (Jnš KĮ: 3b). Eadem die villę Jwoszkia Aduocat: Stajlula Benuraicia Marta Gryciaus vzwalinaićia et Gendrute filia leuata est de fonte per Compatres Mikalaum 3b/4a Rym- 41W tych przykładach ciemniejszym drukiem wyróżniono litewskie formy onimów i pospolite wyrazy litewskie. 42 Lista skrótów łacińskich i polskich podana jest na końcu artykułu, po liście skrótów litewskich. 43 W tym miejscu pozostawiono miejsce na wpisanie imienia drugiego ojca chrzestnego. 152 kunum et Kaſziutam Mikatoiaus Jwoszkia filiam obu z tej samej [miejscowości] jako chłopca. 1599 (Jnš KĮ: 3b/4a) Kuisaÿciu Kuniga Kleboną ochrzczony został z chrzcielnicy Bartłomiej Staniula Kuisaicia syn przez kumów Gaspara Patraitis Pawła Tamoszaitis Barbary, córki Jonula Petroszaicia, a także Zoputy, córki Jona Barthuszaycia wszyscy z tej samej [miejscowości] jako chłopiec 1599 (Jnš KĮ: 4a) Ta sama Wituicia Mikucia wieś, adwokat: Dwityacia Jurgia ochrzcił z chrzcielnicy Augustyna Jonela Bartoszayicia oraz Agnieszkę, syna Grycus Buczkaitis Balcius Norwidaitis, a także Zaputę, córkę Jonela Ząfsajcia wszyscy z tej samej [miejscowości] jako chłopiec. 1599 (Jnš KĮ: 4b). Aduo: Szetona. Syn Walentego. Laurentij fiutpileuitis, Pat. Jan Mikaita, z Barbarą Jana. Pagi Wilginiu 1600 (Jnš KĮ: 8b). Ad: Kalitoraus. Syn Walentego Matulis Jurgaitis. Chrzestni: Mateusz Jukaitis z Gertrudą Petraitis. Pagi Kipsčia. 1600 (Jnš KĮ: 8b). Adu. Stanislai Kotlarz Filia Gregorij Mikutaitis. Chrzestny. Jurgelis Janaitis z Anną Poweltaicia. Wieś. Kazoku. 1600 (Jnš KĮ: 12a). Adwokat: Balciuna syn. Balcius Battuszkaitis Chrzestny: Matulis Wiluns z Eluta Bariuna Wieś Bariuna 1600 (Jnš KĮ: 13b). Aduo: Jurdas, córka Zofii, Bartłomieja Juodaitis. Chrzestny. Grigas Warpininks z Łucją Zygmontową, mieszczanie Janiszcy 1601 (Jnš KĮ: 18a). Aduo: Szapnag: Wieś Sztapakia, córka. Jurgaičia Waytiek aus. Chrzestny: Staniulis Mateusza z Agnieszką Pazuycia. 1601 (Jnš KĮ: 24b). Aduo: Szalciaus Wieś Skribakią. Córka Jana i Jadwigi. Chrzestny. Beſztauitis z Cum Agneſca Jaroszki Daugwiliene. 1601 (Jnš KĮ: 24b). Maſzkouÿ syn Jana Pirtininkuitis. Chrzestny. Paul[us] Łatwis z Elizabetą Racſunow. Wieś Sargunu 1604 (Jnš KĮ: 49a). Wieś Zalensko córka Anny Mateusza i Katarzyny. Chrzestny: Czepas z Jadwigą i Urszulą 1604 (Jnš KĮ: 51a). 153 Także ochrzczona An[o]stofia, córka sigilmu’di z Złokiej, oraz Agnetæ. Ojcem chrzestnym był Christophorus Grobajtis z wsi Klepsciu, z Anną z Narwajże Walużajte 1635 (Pln KĮ: 102b) Także ochrzczona Susanna, córka Chriſtoforiego Dewutis oraz Giertrudis, ojcem chrzestnym Stanislaus Wienekajtis ze Sm[i]lgiey, z Cristiną Lajgie de Pamiedey 1635 (Pln KĮ: 102b) Także ochrzczony Criſtoforus, syn Stephani Buciuſ de Seleniey, oraz Anny, prawowitej małżonki ojca chrzestnego Zachariasa z Leplawkalui, z Dorotheą Pietrikayte de Sieleniey 1635 (Pln KĮ: 103a) 24 stycznia Ochrzczona Katarzyna, córka Jana Czaponaſijsa, ze Skroblu i prawowita małżonka Polaka, Michał Szyłajtis z parafii Sziłofodoj z Mariną Montkayte z P. Sitosodoj 1636 (Pln KĮ: 103b) Tegoż dnia ochrzczona Anaſtaſia, córka Mathiæ Gienbutaytis de Gienbutej. Catharina ſierweteyti de Wytkaytey, prawowitym ojcem chrzestnym Albert[us] Węctowaytis de Duowenej, z Anną Gienbutajti de Gienbutej 1643 (Pln KĮ: 161b). 28 bieżącego miesiąca44 Został ochrzczony Georgius, syn Stanislai Žebytaītis oraz jego żony Zophiæ, z wyżej wymienionej wsi Žeymiej. Rodzicami chrzestnymi Vencelaus Žebyataitis oraz Barbara Zutaite 1639 (Slnt KĮ: 60b). Także45 tego dnia została ochrzczona Ana, córka Gregory Vrbonaytis oraz jego żony Eue, z wsi Seleney; rodzicami chrzestnymi Stanisla[us] Balcius oraz Catharina Lulajte 1639 (Slnt KĮ: 60b). 24 zawarł małżeństwo Adam[us] Vmbrasonis z Limeykie, z Mariną Kozakaycie z Jackasodžia. Świadkami: Valentin[us] Puodžiunas z Limeykie oraz Martinus Kazokonis de Jackasodžia 1672 (Rgv JĮ I: 111b). Tego samego dnia46 ochrzczony został Stanisław Andrzej Krysztaponis oraz Ewa, córka Ziętawycza z Tu-masodžio, ojca chrzestnego Mikołaja Rudžionis i Dorota Rudyčia z tej samej wsi oboje 1673 (Rgv KĮ I: 29b). 44T.y. kwietnia. 45T.y. pierwszego dnia maja. 46T.y. 22 stycznia. 154 4 Ochrzczony: Joannes Josephi Terbonas i Annæ Martinayčia de Kuglasodżio; ojciec chrzestny Joannes Siaduykas de Nowosady et Hedwigis Szczesneliene de Kuglasodżio 1673 (Rgv KĮ I: 46b). Bapt. Dorothea Thomce Bakiuno et Catharinæ Wertakaycie LC. Patrini Georgius Philippaytis et Anna Deluna o’nes de Atlanta 1682 (Rgv KĮ I: 87a). 3tia Januarii A 1683 Ego Joannes Casimirus Brzezewski Paroch[us] Malacenſis Baptizaui Christophorum Patris Geczelis de Gieciu Matris Annæ Patrini Petrus Geteżenas de Juginciu et Agneſ Junktadynie de Junktadu. 1683 (Mlt KĮ I: 2a). 21 marca. Ja, ten sam, co wyżej, ochrzciłem Zophię, córkę Georgii Puciata i Zophiæ Eydeciu; ojcem chrzestnym był Christophor[us] Zetenas de Czuteṅiu, a matką chrzestną Catharina Arelenia de Geciu 1683 (Mlt KĮ I: 3b). 24 lipca. Ochrzciłem Dauidem, syna Thomæ Tumelis, nieślubnego syna Agnetis, matki z Bebruſu. Ojcem chrzestnym był ſtephanus Miſsunas de Vndreżunu, a matką chrzestną Catharina Douaciçie z Douiociu. 1683 (Mlt KĮ I: 4b). Eode’ die Bap Michaele’ Patris Casimiri ſzaykis Matris Christine de ſzayku Patrini Kardyżus de ſzayku et Margarita Krysiwenia de Itmadu 1683 (Mlt KĮ I: 6a). 5ta 10bris ochrzcił Andrzeja, syna Tomasza Juſzkielenas, córkę Małgorzaty z Łatuyciu; ojcem chrzestnym był Antonius Getezecis z Juginciu oraz Magdalena Kietewiſzenia z Łetuyciu 1683 (Mlt KĮ I: 7a). 2 ochrzcił Józefa, syna Jakuba Kiemieykis, córkę Agnieszki z Kiewialu; ojcem chrzestnym był Michael ſiemieneuicz z Zamoku oraz Eua Puſzynienia de Puſynu 1684 (Mlt KĮ I: 8b). 19 Augus. Ego Idem Georgium Medeykis de Gudelu Cum Anna ſzawkſzczelieciu de ſzawkſzczelu coniunxi et benedixi p’sente Cristophoro Kozak et aliis 1683 (Mlt JĮ I: 3a). 21 9bris zawarł małżeństwo Georgius Strzelczunas z Dougale z Elisabeth Bielicziu iżs Toukielu. Świadkowie: Martinus Tabalkis de Dougale oraz Casimirus Gierwis de Tateykie 1688 (Ant JĮ I: 145a). 155 Tegoż dnia ochrzczony został syn Mateusz, ojca Jana ſzykinowſkasa, a matki Ewy Biguzaycia, rodzice chrzestni Jakub Mazgialis ze wsi Bikunay z Anną Miegu[tiene?] ze wsi Bikunÿ 1706 (Ant KĮ I: 170ᵃ). Tegoż dnia ochrzczona została córka o imieniu Łucja, ojca Jakuba Junkitas ze wsi Totaykey, a matki Anny Junkieny; rodzice chrzestni Stanisław Zapszys ze wsi Tolaykiey z Anną Czeputeneycią; drugi [rodzic chrzestny] Stephanus Szymanſki De ofzmianefl 1706 (Ant KĮ I: 171ᵃ). Tegoż dnia ochrzczona została córka o imieniu Zofia, ojca Stefana Grygalunas ze wsi Naruidzie, a matki Łucji [æ] 172ᵇ/173ᵃ...kaycia ze wsi Plupay’ rodzice chrzestni Stefan Slepetys ze wsi Naruidzie. Z Łucją Grygalucia ze wsi Plupay 1707 (Ant KĮ I: 172ᵇ–173ᵃ). Tegoż dnia ochrzczony został syn o imieniu Kazimierz, Jakuba Ramelis ze wsi Rukle, a matki Zofii Dapszycia ze wsi Zabicunay; rodzice chrzestni: Andreas Jonuſzka ze wsi Rukle, wraz z Maryanną Plekiową ze wsi Nuodegule 1707 (Ant KĮ I: 173ᵃ). Tegoż dnia47 ochrzczona została Judyta, córka ojca Jana Bartkus, a matki Anny Dowmaytaycia, L. Th: z miejscowości Motienay. Rodzice chrzestni: Elisabeth Rakauskienie z miejscowości Motieny wraz z Janem Matuzaytis z miejscowości Dowmanty 1709 (Dt KĮ: 141ᵇ). Dnia 22 tegoż miesiąca ochrzczony został Andrzej, syn ojca Jana Warpaius, a matki Zofii Macanawiczaitie, L. Th: z miejscowości Rominiey; rodzice chrzestni: Ioannis Raſzczauskas z Ewą Raczauicienie z miejscowości Reminiey 1709 (Dt KĮ: 141ᵇ). Tegoż dnia ochrzczony został niemowlę Mathias, prawowitych rodziców Casimiri ſroba i matki Cristine; rodzice chrzestni Nicolaus Ziamaytaytytys wraz z Elisabeth Balciunaycia, wszyscy ze wsi ſzlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ). Dnia 11 października po uprzednim ogłoszeniu trzech zapowiedzi połączyłem węzłem małżeńskim Piotra Rukianas z Mackiany z Anną Wilunicz(a) z Radziun(u). Świadkowie: Christophorus Rukianas z Mackiany; drugi [świadek] Czapulis Daniujis z Radziun(u) 1702 (Dgl JĮ II: 88ᵃ)⁴⁸. 47 Listopad. 48 W tym źródle zapisy chrztów są nieuporządkowanie przemieszane z zapisami ślubów. 156 Poślubiłem Laurentego Plekisa z Dawbarycia z Krystyną z Wadeyniu. Świadkowie: Kazimierz, syn Krzysztofa Dawbaras z Jakszty 1703 (Dgl JĮ II: 88a) W tym samym roku i miesiącu49, dnia 8, ochrzczono niemowlę imieniem Andrzej, syna Macieja Kuzelis i Marianny Łazinskicia z Rukszany. Rodzice chrzestni: Jan Powkstie z łziskiniey i Marianna Rukf̦icia z Rukszany 1739 (Lkm KĮ I: 106a) W tym samym roku i miesiącu, dnia 21, ochrzczono dziewczynkę imieniem Krystyna, córkę Jana Kiszkis i matki Magdaleny Trasz kicia ze wsi Patiszey. Rodzice chrzestni: Krzysztof Romanow-skas z Akriem iey i Regina Bilinska ze wsi ftagulany 1739 (Lkm KĮ I: 106b) W tym samym roku i miesiącu50, dnia 24, ochrzczono niemowlę imieniem Maciej, syna Andrzeja Balunas i matki Marianny Naslicia z Weyśniuney. Rodzice chrzestni: Władysław Batawecki z Wituney oraz Marianna Batawecka z Wituney 1740 (Lkm KĮ I: 107a) W tym samym roku i miesiącu51, dnia 29, ochrzczono niemowlę imieniem Franciszek, syna Józefa Alekna i matki Katarzyny Pipiricia z Ripayciey. Rodzice chrzestni: Jerzy Wasilewicz z Ripaiciey oraz Katarzyna Powkstienie z Kirdeykiey 1740 (Lkm KĮ I: 109b) Tegoż roku i miesiąca, dnia 30, ochrzczono niemowlę imieniem Magdalena, córkę Andrzeja Jowniszkis i matki Magdaleny Obielicia z Patusziey. Rodzice chrzestni: Tomasz Kardelis z Lyngmiany oraz Katarzyna Kindurienie z Kinduriey 1740 (Lkm KĮ I: 109b) 3 kwietnia52 ochrzczono niemowlę, syna Jerzego PP: Aleksandra Lechowicza, matki Jophii Jakatowskiciaz Lamiestagalis: LL. Jerzego Danieykisz Płowciszkiey. oraz Marianny Janieliciaz Kukutiśzkies. 1740 (Lkm KĮ I: 110a) Die 26 9bris benedixi matrimonium expletis tribus bannis inter Georgium Kurpe de Garbunay cum Anna Kinduricia de Gieytonijzkiesz. Testes. Mathias Waszkiels de Garbunay et Thomas Kinduris de Pabirziey 1740 (Lkm JĮ II: 2a) Tegoż dnia pobłogosławiłem małżeństwo, po wygłoszeniu trzech zapowiedzi, między Jerzym ſtaputenas z Kolw iey z Anną Jociucia z Peteniey. Świadkowie: Andrzej ſzatna z Patuszie i Jerzy Zitenas z Weyśniuney 1740 (Lkm JĮ II: 2a) T.y. MENSIS. Xber Annius 1739. T.y. MENSIS JANUARIUS ANNUS 1740. To jest: miesiąc marzec. T.y. Mensis Aprilis Annus 1740. 157 dnia 10 tego samego miesiąca53 Ochrzczono dziecko płci żeńskiej, imieniem Christina, z Piedroniszkiey PP. Georgij Marufzka et Annae Jzukicia LL: fiman Cieykowszkas de Makszieniszki cum Cristina Gotienie de feliszkiey 1741 (Lkm KĮ II: 4a) Tego samego dnia i miesiąca54 Ochrzczono dziecko płci żeńskiej, imieniem Marianna, z Apidwariszkiesz PP. Martini Rukas et Cristine Muknicia LL: Nicolaus Muknisz de Untotksznie et Sophia Kirkienie de Kirdeykiey (Lkm KĮ II: 5a) d 24.55 Baptizatus e’ infans n’ne Marta de Ripayciey PP: Georgij Urbanas et Catharine Alaknicia LL. Jacobus Alekna et Cathrina Aleknienie de Ripayciey 1741 (Lkm KĮ II: 5a) dnia 21 maja Ochrzczono dziecko płci żeńskiej, imieniem Regina, z Peleniey PP: Petri Petenis et Christinæ Walukicia LL: Cafimirus Mazieyka de Łowciszkiey et Anna Obelien ie de Kowaley 1741 (Lkm KĮ II: 7a) d 22. tegoż56 ochrzczone niemowlę, imieniem Marianna, z Łamiestagalis PP. Thomæ Winctawienas i Katarzyny Pawksticia LL: Michael Winclowas z Jzikuntifzkies i Katarzyny Umbrasienie de Gieniszkiey 1741 (Lkm KĮ II: 7a) Na podstawie tych przykładów wyraźnie widać, że tam, gdzie stosuje się litewskie formy nazw miejscowości, bardzo często zapisywane są również litewskie formy drugich członów określeń osób. W takich przypadkach ojkonimy i antroponimy są niezaadaptowanymi litewskimi zapożyczeniami w obcym tekście, w który wpleciono je wyłącznie zgodnie z zasadami języka litewskiego. Porównanie litewskich tekstów z nieoficjalnej księgi rejestracji narzeczonych w kościele w Inturkė z przytoczonymi wcześniej tekstami, tj. łacińskimi, zwraca uwagę na pewne podobieństwo w zapisie ojkonimów i antroponimów. Poniżej przytoczono więc kilka przykładów litewskich wpisów: Naszlis Antanas Laukij isz ulicz. Simunčiu parf. Inturkiu Su Parnu Antalu57 Imbrasicziu isz uliczios Jodenu parf. Maletu – 1895 (Int ZK: 18a). 53 To jest: STYCZEŃ 1741. 54 To jest: dnia 5 marca. 55 KWIECIEŃ. 56 MAJ. 57 Forma nie jest całkiem jasna, ale tak została zapisana. 158 Bolesławas Werikas, pan młody z ulicy Miszkiszkiu parafii Maletų, z Marianną Noviniutie, panną z Bambioniu parafii Jzitos. 1900 (Int ZK: 32a). Jona Sirewiczius, kawaler z parafii Dubinki, z Meszkalidimio, z Agnieszku Łamanauckicze, panną z tejże parafii Sztawinagalo 1900 (Int ZK: 32a). Ignasius Sklaustis, wdowiec z ulicy Rutienu, z Razaliu Tumieniuuti, panną z tejże parafii Įtanuliszkio, oboje 1900 (Int ZK: 32b). Adolfas Kilczauskas, pan młody z parafii Wilkorejsczio, Joniszkio, z Mariannu Kierulicziu z Geiziunu, panna z parafii Geiziunu. 1900 (Int ZK: 32b). Antanas Szurwelis, wdowiec z Szniuru, z Mariannu Gobieniu, wdową z Dudanosiu, oboje z tej parafii 1900 (Int ZK: 32b). Ignasius Zajęczkowskis, wdowiec z parafii Utos, z Teofilu Budkiaviczicziu, panną z parafii Szauksztialiszkias Maletų. 1900 (Int ZK: 32b). Zasady zapisu litewskich oikonimów i nazwisk z początku XX wieku w tym źródle, można powiedzieć, niewiele różnią się od zasad w odpowiednich źródłach z XVII–XVIII wieku. Zapis z początku XX wieku jest jedynie nieco bardziej ujednolicony, nie występuje w nim tak wiele różnych znaków graficznych. W przyszłości należałoby szczegółowo porównać takie źródła litewskie i nielitewskie; wtedy ujawniłaby się niejedna prawidłowość zapisu nazw miejscowych i osobowych z XVII–XVIII wieku, można by lepiej zrozumieć niektóre zjawiska wymowy, a także niektóre przypadki slawizacji. Przypadki litewskich form oikonimów Litewskie formy oikonimów w omawianych źródłach podano w przypadkach: mianowniku, dopełniaczu i miejscowniku liczby pojedynczej oraz mianowniku, dopełniaczu i miejscowniku liczby mnogiej. Formy oikonimów przedstawiono według następujących kryteriów formalnych58: w osobnej sekcji podano formy z różnymi końcówkami dla każdego przypadku; w osobnym akapicie podano formy, w których tę samą końcówkę zapisano jednakowo; w osobnych akapitach podano formy, w których różne końcówki zapisano jednakowo; w osobnych akapitach podano formy, w których tę samą końcówkę zapisano w różny sposób. 58 Jeden z najważniejszych kryteriów stanowi zapis litewskiej końcówki. 159 V i e n a s k a i t o s v a r d i n i n k a s Formy mianownika liczby pojedynczej często występują w inwentarzach dóbr, dość rzadko w księgach kościelnych. Oikonimy zapisywane w tym przypadku to nazwy pojedynczych zagród lub niewielkich wsi. Nowa nazwa mająca formę liczby pojedynczej często była zapisywana dokładnie, z litewską końcówką, nawet w pierwszej połowie XIX w. Litewskie formy zapisane w mianowniku liczby pojedynczej odnotowano w inwentarzu dóbr Wielona i Beisógola (1615), inwentarzu starostwa wileńskiego (1636), inwentarzu dóbr stołowych biskupa żmudzkiego (1662), inwentarzu dóbr Użneris biskupstwa wileńskiego (1731), uchwałach synodu diecezji wileńskiej (1744) i in. Znacznie więcej takich form znajduje się w księgach parafialnych Kuktiškės, Linkmenys i Raguva, a pojedyncze także w księgach kościołów w Balninkai i Inturkė oraz in. Formy mianownika liczby pojedynczej de Ablinga 1638 (Pln KĮ: 131b) = Ablingà Ántkoptis Klp; Ackmena 1576 (Pėteraitis: 47) = Akmenà; Ackmena 1900 (SG XV/I: 13) = *Ackmena dv. Kvetkai Brž; de Atlanta 1682 (Rgv KĮ I: 87a) = Alantà Velykiai Pn; Sioto Armena 1615 (Inw VI: 15b) Veliuona, Armena 1807 (NO: 1) = *Armena Serėdžius, por. Armenà rz. Veliuona (LUEŽ: 8); Armia / P. DRUIJENSIS 1744 (Syn: 84) = *Armija Drujà (Białoruś); Beisogala miasteczko 1854 (ED: 52), Beisogala 1880 (SG I: 125) = folw. *B’eisogala, dziś Baisógala Rs; Berzija 1898 (Anonim: 60) = *Beržija Linkmenys Ign; Brazdygata 1900 (SG XV/I: 229) = Brazdigala Pūmpėnai (dziś Pasvalys Ps); ex Gondynga 1626 (Pln KĮ: 36a), de Gondinga 1631 (Slnt KĮ: 3a) = folw. *Gon’d’inga, Gandingà Naūsodis Pln; Gietžingata / Wies Rymucie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 120) = *Gelžingala Molėtai; Gubesa 1898 (Anonim: 22) = Gubesà Giedraičiai Mlt; de Izita 1687 (Ant KĮ I: 7b) = *Izita Antãlieptė Zr; Klajpeda 1900 (SG XV/II: 88) = Klaipėda m.; Kupra 1900 (SG XV/II: 197) = *Kupra Skėmai Rd; de Kretinga 1633 (Pln KĮ: 86a) = Kretingà m.; de Kunciagata 1675 (Rgv JĮ I: 40b) = *Kun’c’agala, dziś Kuciagalys Miežiškiai Pn; Melnicza czyli Zakowale 1898 (Anonim: 42) = *Melnyčia Merkinė Vrn; Luszna 1807 (NO: 2) = *Lūšna Meištai (dziś Būbleliai Šk); de Nendrya 1687 (Ant KĮ I: 9b) = *Nendrija Antãlieptė Zr; Pagi Norkawa 1606 (Jnš KĮ: 74b) = *Norkava Joniškis; Zascianek Pagrunda za dworną pasznią / Miasteczko Łyngmiany 1636 (Inw WC: 17b) = folw. *Pagrunda, por. Pagrandà wieś Saldūtiškis Ut; Punia 1595 (CB: 4a) = Punià Punià Al; Miasteczko Ratnicza 1898 (Anonim: 42) = Ràtnyčia Merkinė Vrn; de Rudesa 1779 (Int JĮ I: 15a) = Rudesà Inturkė Mlt; Sarya / P. DRUIJENSIS 1744 (Syn: 84) = *Sarija Drujà (Białoruś); Szetekſzna / P. KOMAYSCENSIS 1744 (Syn: 79) = *Šetekšna, dziś Šėtekšnos Púožas Kp, 160 Šėteknos Panemunėlis Rk; Udrya 1807 (NO: 2a) = Ūdrjà Al; de loco Uta 1778 (Int JĮ I: 14b) = Ūta Joniškis Mlt; de Utena 1741 (Ut JĮ I: 16b), de Utena 1760 (Ktk KĮ N: 48a) = Utenà m.; Waiguva 1854 (ED: 37) = Váiguva Klm; de Welona 1699 (Dt KĮ: 35b) = Veliuonà Jrb; Žabakšna 1807 (NO: 2a) = *Žlabakšna Darsūniškis i in. Untanawas czyli Antonowo 1898 (Anonim: 60) = folw. *Untanavas Kálta-nėnai Švnč; Zaścianek Antarasztas / Wieś Kiakszty / Włość Wydzka 1731 (Inw KZ: 15) = *Antaraštas Vidžiai (Białoruś); na Zasc: Ante­siatas / Wieś Gada-kiemie / Woytowstwo Łabonarskie 1731 (Inw KZ: 103) = *Anteisiatas Labanòras Švnč; Apuszotas 1900 (SG XV/I: 46) = *Apušotas w. Ramýgala Pn; Apuszrotas 1900 (SG XV/I: 46) = *Apūšrotas dw. Krākės Kdn; Augustawas 1898 (Anonim: 69) = Augustāvas Švenčionėliai Švnč; Dragunas 1807 (NO: 1) = *Dragūnas Serėdžius; Dubinikas 1898 (Anonim: 42) = *Dubinykas, dziś Dubininkas Merkinė (dziś Marcinkónys Al); Endrikawas 1898 (Anonim: 62) = *Endrikavas Daugėliškis Ign; Erzwetas / Orweta59 / 1898 (Anonim: 68) = Ėržvetas Tverečius Ign; Geibonas 1898 (Anonim: 50) = *Geibonas Vievis, por. Geibónys Ausiėniškės Trak; Gumbronas / P. ANUSZYS CENSIS 1744 (Syn: 87) = *Gumbronas, Ōnuškis Vrn; Gudas 1807 (NO: 2a) = *Gudas Veiveriai; Kalvinas 1807 (NO: 2a) = *Kalvinas Darsūniškis; Zascianek Kapurnenas nad Je-ziorem ottkszniem / Sioto Ofttuksznie (?) / Woytowstwo Łygmianskie 1636 (Inw WC: 26b) = *Kapurnenas Liñkmenys Ign; Kazimierawas 1898 (Anonim: 43) = Kazimierāvas Varėna (dziś Nedingė Vrn); de Kučkas 1681 (Rgv KĮ I: 77a) = *Kučkas, dziś Kučkai Raguva Pn; Zascianek Kulnikas... pokoniec rez nad je-ziorem Birzulią / Wieś KVIAKIE / WŁOSC WORNIEŃSKA 1662 (ŽV Inv: 120) = *Kulnikas Varniai Tl; Laubenskas 1807 (NO: 2a) = *Liaubenskas Veiveriai; Ledas 1902 (SG XV/II: 215) = *Ledas Jósvainiai Kdn; Lukas 1807 (NO: 2a) = *Lukas Veiveriai; Melekas 1807 (NO: 2a) = *Melekas Veiveriai; Mežymas / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = folw. *M’e.š.ī.mas Švenčionys; Nárāgas / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = folw. *Na.ragas Dubingiai Mlt; de Villa Pietkunas 1668 (Rgv KĮ I: 3a) = *Petkūnas, dziś Petkūnai Juostininkai An; Polimas 1898 (Anonim: 60) = *Polimas Liñkmenys Ign; Rokas 1807 (NO: 2a) = *Rokas Veiveriai; Rugenas 1807 (NO: 2) = *Rugėnas Liepalótai (dziś Lukšiai Šk); Скроблинас 1597 (Spruogis: 293) = *Skrobylnas w. Medingėnai Pln; Spirgas 1807 (NO: 2a) = *Spirgas Darsūniškis; de Pago Stalgas 1639 (Pln KĮ: 136a) = Stalgas Stalgėnai Pln; Szakimas 1898 (Anonim: 24) = Šakimas Dubingiai Mlt; Tartakas 1898 (Anonim: 71) = folw. *Tartakas, dziś Tartòkas Sariai Švnč; Urbānas / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = folw. *Urbanas Švenčionys; Wilkas 1807 (NO: 2a) = *Vilkas Veiveriai i in. 59Taka zlatynizowana forma podawana jest obok litewskiej. 161 de Antalepte 1687 (Ant Kǫ I: 9ᵇ) = Antālėpie Zr; de Untalamiestie 1742 (Lkm Jǫ II: 4ᵇ) = *Untalam ēst’ė., obecnie Antālamėstė Saldūtiškis Ut; de Beržė 1693 (Dt Kǫ: 2ᵃ), de Beržė 1711 (Dt Kǫ: 147ᵇ) = *Beržė Dotnuvā Kdn; Miasto Merecz czyli Mierkine 1898 (Anonim: 42) = Merkinė Vrn; Pātūžė / P. ŁYNGMIANENSIS 1744 (Syn: 82) = Palūšė Ign; de Pokryžė 1770 (Dgl Kǫ III: 41ᵃ) = Pakryžė Daugailiai Ut; Plunge 1854 (ED: 9) = Plūngė miasteczko; Rauswė 1539 (Pėteraitis: 329) = Rausvė || Degėsiai Stālupėnai, Bildviečiai; de fatele 1741 (Ktk Jǫ I: 59ᵃ) = *Salėlė Kūk­tiškės Ut; de Sienowe 1682 (Vdn Kǫ III: 3ᵇ) = *Senovė Vidėniškiai Mlt; de loco fenobe 1760 (Blnk Kǫ II: 49ᵇ) = *Senobė Vidėniškiai Mlt; ex Szłapiaberžė 1715 (Dt Kǫ: 166ᵃ) = *Šłapiaberžė, de Sztapabierže 1740 (Dt Kǫ: 390ᵇ), de Sztapaberže 1761 (Dt Kǫ: 369ᵇ) = Šłapāberžė Dotnuvā Kdn; Schnuede 1564–1565 (Pėteraitis: 396) = Šunėdė || Šunidė, Dārkiemis, Balėtai, Lenkimai; Tarpupė 1542 (Pėteraitis: 401) = *Tarpupė, Tār­pupėnai, Įsrūtis, Kumečiai; de Villa Vliczete 1684 (Vdn Kǫ III: 10ᵃ), de Vliczete 1688 (Vdn Kǫ III: 35ᵃ) = Ūlyčėlė Žalvariai Mlt; Warrupe 1590 (Pėteraitis: 456) = *Varupė, później Vorupėnai Gumbinė, Nybudžiai, Springiai i in. de Untalksnie 1740 (Lkm Kǫ I: 106ᵇ) = gwar. *Untalk’s’nė., Āntalksne Liṅkmenys Ut; Pakrižie 1898 (Anonim: 64) = gwar. *Pak r’ī.ž’ie., lit. *Pakryžė Daugėliškis Ign; Papasžtie 1898 (Anonim: 67) = *Papaštė Kūk­tiškės (obecnie Mindūnai Mlt); išz vien. Rudinie 1903 (Int ZK: 37ᵃ) = *Rūdvnė Įnturkė Mlt; de flapēberžie 1695 (Dt Kǫ: 12ᵃ), de flapieberžie 1695 (Dt Kǫ: 12ᵃ) = Šłapāberžė Dotnuvā Kdn; w Folwarku Wactawinie 1829 (Ktk Kǫ VIII: 32ᵃ), w Folwarkie Wactawinie 1827 (Ktk Kǫ VIII: 4ᵇ) = gwar. *Va.cla.v’īnė., lit. *Vaclovynė Kūk­tiškės Ut; de Wanaginie 1780 (Aln Kǫ XVIII: 16ᵃ) = *Vanaginė albo *Vana­gynė Alantā Mlt, Witkamergie, Witkmergie 1893 (SG XIII: 535) = *Vilkamerge, *Vilkmėrgė, obecnie Ukmergė miasteczko i in. Ažubala 1898 (Anonim: 60) = gwar. *Ažū.bala., Ažūbalė Kal­tanėnai Švnč; de Uliciela Par’ Malatensis 1788 (Int Jǫ I: 16ᵃ), de Uliczeta 1797 (Int Jǫ I: 39ᵃ) = gwar. *U.l’ī.č’ėla., Ūlyčėlė Žalvariai Mlt; Pogajgala 1898 (Anonim: 60) = gwar. *Pogajgala., Pāgaigalė Labanōras Švnč; Poszyta 1898 (Anonim: 22) = gwar. *Paš’īla., Pašilė Giedraičiai Mlt i in. Alsodia 1898 (Anonim: 60) = gwar. *Alsod’ė., lit. *Alsodė Kal­tanėnai Švnč; de Villa Untalamiestia 1745 (Lkm Kǫ II: 22ᵇ) = gwar. *Untalam ē.s’t’ė., obecnie Antālamėstė Saldūtiškis Ut; Blusinia 1798 (Int Jǫ I: 29ᵇ) = gwar. *Blu.s’īnė., lit. *Blusynė Įnturkė Mlt; Daubarizskia 1898 (Anonim: 62) = gwar. *Dau­bar’iš’k’ė., lit. Daubariškė Daugėliškis Ign; Wasiuliskzia 1898 (Anonim: 60) = gwar. *Vas’ul’iš’k’ė., lit. Vasiūliškė Liṅkmenys Ign; Pūšnia / P. GIEDROY­CENSIS 1744 (Syn: 48) = gwar. *Pu.s’n’ė., lit. Pūšnė Giedraičiai Mlt; Warlinia 1791 (Int Jǫ I: 29ᵇ) = gwar. *Var’īnė., lit. *Varlynė Įnturkė Mlt i in. 162 In Loco Abugalįzkis 1784 (Ktk MĮ N: 183ᵇ) = *Abugališkis, obecnie Būgališkis Suginčiai Mlt; Ahmaińpucб 1584 (Spruogis: 5) = *Antairis dw. Tvėrai Pln; de Untotamiestis 1740 (Lkm KĮ II: 2ᵇ) = gwar. *Untolamės.t’is, de Villa Antatamiestis 1744 (Lkm KĮ II: 19ᵃ) = *Antalamestis, obecnie Antalamestė Saldūtiškis Ut; Żascianek apidemis / Sioto Woŷszniuny / Wojtowſtwo Łyngmianskie 1636 (Inw WC: 25ᵃ) = *Apydėmis Palūšė Ign, por. Apydėmis Saldūtiškis Ut; Aukštadwarys 1784 IVK = Aukštādvaris Avižieniai Viln; Auksztakalnis 1898 (Anonim: 54) = Aukštākalnis Valkininkai (obecnie Jakėnai Vrn); Awilajtis 1900 (SG XV/I: 54) = *Avilaitis Antāžavė Zr; de loco Ažufienis 1754 (Blnk KĮ II: 14ᵃ), de loco Azusienį 1757 (Blnk KĮ II: 34ᵇ) = gwar. *Ažu.s’e.n’is Bālninkai Mlt; Ažubalis 1900 (SG XV/I: 56) = *Ažubalis wieś Tverėčius Ign; w zascianku Ažustrupis 1831 (Ktk KĮ VIII: 82ᵃ) = *Ažustrupis Kūktiškės Ut; w Zascianku Ažuwižyntis 1829 (Ktk KĮ VIII: 30ᵇ) = *Ažuvyžintis Kūktiškės Ut; Baltuwis 1807 (NO: 2a) = *Baltuvis Veiveriai; Balnupis 1900 (SG XV/I: 77) = *Balnupis dw. Raseiniai; Beynažylis 1802 (Int KĮ: 16ᵇ) = Beināšilis Inturkė Mlt; Zascianek Blakiškis / Miasteczko Swiencianÿ 1636 (Inw WC: 34ᵃ) = *Blakiškis Švenčionys; Budwiety s 1880 (SG I: 442) = Būdvietis Zypliai (obecnie Jankai Šk); Diczpalis 1807 (NO: 2a) = *Didžpalis Įngavangis Prn; Дубупис 1594 (Spruogis: 105) = *Dubupis rzeka. Gintiliškė; Dydwalis / P. WILKOWISCENCIS 1744 (Syn: 107) = *Didvalis Vilkaviškis; Dumsis 1898 (Anonim: 47) = *Dumsis Žąsliai Kš; Gieguzynis 1898 (Anonim: 50) = Gegužinis Krūonis (obecnie Vilūnai Kš); de Genakalnis 1760 (Lkm KĮ II: 73ᵃ) = Gėniakalnis Saldūtiškis Ut; Gerwis 1807 (NO: 2a) = *Gervis Rokai Kn; Zascianek Jurgiszkis / Sioto Girminie 1636 (Inw WC: 38ᵃ) = *Jurgiškis Vidiškės Ign; de Gudakiemis 1606 (Mrk KĮ: 13ᵇ) = Gūdakiemis Merkinė Vrn; Zaścianek... Gulbinis / Włość Wydzka 1731 (Inw KZ: 13) = *Gulbinis Vidžiai (Białoruś); Jodupis lub Czarny Ruczaj 1898 (Anonim: 69) = *Juodupis Tverėčius Ign; išz wien. Jodapurwis Łabanoro parap. 1901 (Int ZK: 35ᵃ) = Jūodapurvis Labanóras Švnč; Jakubczonis 1807 (NO: 2a) = *Jakubčionis Darsūniškis; Kalnialis 1902 (SG XV/II: 44) = *Kalnelis dw. Pumpėnai Ps; Katnelis 1902 (SG XV/II: 45) = *Kalnelis dw. Ak nystà (Łotwa); Kentrakalnis 1854 (ED: 5) = Kentrākalnis Tvėrai (obecnie Medingėnai Pln); Kieturkalnis 1902 (SG XV/II: 75) = *Keturkalnis Skaudvilė Trg; Zascianek Kimienianiszkis / Sioto możyźny / Wojtowſtwo Ozwińskie 1636 (Inw WC: 27ᵇ) = *Kimėneniškis Kazitiškis Ign; de Kriwȧgalis 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵇ) = Krivāsalis Linkmenys Ign; de Lamiestagalis 1760 (Lkm KĮ II: 75ᵃ) = *Lames-tgalis; de villa Lapiekalnis 1757 (Lkm KĮ II: 56ᵇ) = Lāpiakalnis Linkmenys Ign; Zascianek Laudupis / Sioto Skiemie / Woitostwo Zas’eckie / Wolosc Boisa-golska 1615 (Inv VI: 38ᵇ) = *Liaudupis Skėmai Rd; Zaścianek Łynkadaržys 1820 (WDW: 82ᵇ) = *Linkadaržis Lavoriškės Viln; Łukiszkis 1898 (Anonim: 49) = Lūkiškis Krūonis Kš; Maknialaukis 1898 (Anonim: 62) = *Maknialaukis 163 Daugeliškis Ign; Måldenis 1854 (ED: 34) = *Maldenis, obecnie Maldėniai Tryškiai Tl; Malūnapis 1558 (Peteraitis: 238) = prus. *Malūnapis, później lit. Malūnupiai Dárkiemis; Zascianek maszniuniškis / Sioto koniuchy / Woÿtowstwo Ozwyńskie 1636 (Inw WC: 29ᵇ) = *Mašniūniškis Kazi­tiškis Ign; de Meſkafjadźis 1617 (Mrk KĮ: 101ᵇ) = gwar. *Mėšk’asėdźis, obecnie Mėškasalis Alovė Al; Meſkinwietyes / P. SZESZOLENSIS 1744 (Syn: 45) = *Meškinvietis Šešuoliai Ukm; Микитлавкис 1584–1585 (?) (Spruogis: 187) = *Mikitlaukis dw. Pajūris Šil; Wieś Nareyszabalis 1820 (WDW: 82ᵃ) = *Nareiš(i)abalis Lavoriškės Viln; Naujasodis 1902 (SG XVII: 372) = *Naujasodis wieś Ro-zalimas Pkr; Nausodis 1902 (SG XV/II: 372) = *Naušodis Naušodis Pln; Hanuszy(ski czyli Onuszki 1898 (Anonim: 39) = Õnuškis Õnuškis Trak; Potukalnis 1854 (ED: 2) = Pālukalnis Tvėrai Pln; Pomatdenis 1854 (ED: 34) = *Pa-maldenis Tryškiai; de Papūtakalnis 1760 (Lkm KĮ II: 70ᵃ) = Pāpilakalnis Taurāgnai Utn; Pirciupis 1898 (Anonim: 53) = gwar. *P’ir’č’up’is, lit. *Pirčiupis, obecnie Pirčiupiai Valkininkai Vrn; Raudanalaukis tub Czerwonopole 1898 (Anonim: 69) = gwar. *Raudanalaukis Švenčionys; de Raudanupis 1821 (Int JĮ I: 110ᵇ) = *Raudonupis Inturkė Mlt; W puscie Zascianek Salawarti / Miasteczko Przetaie 1719 (Inw Dg: 41ᵃ) = *Salavartis Perloja Vrn; Simonaitis 1807 (NO: 2a) = *Simonaitis Rokai Kn; Smiltinis 1854 (ED: 2) = *Smiltinis Telšiai; Szilinis 1854 (ED: 2) = *Šilinis Telšiai; Szylwetis 1807 (NO: 2) = *Šilvietis Liepalótai, obecnie Šilvietė Lukšiai Šk; Szytalis czyli Borek 1898 (Anonim: 45) = gwar. *Šilalis, lit. *Šilelis Žiežmariai Kš; de Pago Szylasiodis 1633 (Pln KĮ: 84ᵃ) = *Šilasodis Plungė; Zascianek Traka Ławkij / Wies Żwirzdany / Włość Dawgowska 1719 (Inw Dg: 23ᵇ) = *Trakalaukis Daugai Al; Upis 1898 (Anonim: 62) = Ūpis Daugeliškis Ign; Užalksni̇nis 1854 (ED: 36) = *Užalksni̇nis Užventis; Užusamanis 1898 (Anonim: 65) = *Užusamanis Ceikiniai Ign; Waynotrakis 1807 (NO: 2a) = *Vainotrakis Rokai Kn; Zascianek warnalizdis / Sioto Garbunÿ 1636 (Inw WC: 37ᵇ) = *Varnalizdis Zūikos Ign; Warnoszylis 1807 (NO: 2) = *Varnošilis Meištai (Būblėliai Šk); Witkampis 1540 (Peteraitis: 444) = *Vitkampis, później Vidkampiai Stālupėnai, Katniavà, Jenkutkampiai, Tučiai; Widuszylis 1807 (NO: 2) = Vidūšilis Liepalótai (Lukšiai Šk); Jioto wi-kiezerel 1597 (Ukm PTA 13879: 228ᵇ) = *Vikėžeris Dusetos Zr; Wilkupis 1807 (NO: 2) = Vilkupis Liepalótai (obecnie Lukšiai Šk); Wingis / P. PODBRZEZENSIS 1744 (Syn: 43) = *Vingis Pabėržė Viln; Zascianek Żaga-raitays pusty / WŁOSC MASIADŹKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Žagaraitis Mósėdis Skd; Žeymelis 1807 (NO: 1) = *Žeimelis Veliuona i in. Gdy oikonim w dokumencie historycznym w języku innym niż litewski zapisano z końcówką -is, formalnie pokrywają się litewska końcówka -is mianownika liczby pojedynczej pierwszej deklinacji oraz łacińska końcówka -is ablativu pluralis pierwszej i drugiej deklinacji; por. formy zlatynizowane z -is (ablativus pluralis): de fodaliszkis 1679 (Lnkv KĮ: 14ᵃ), 164 por. współcz. Sodėliškiai; de Degėjus 1678 (Lnkv JĮ: 21ᵃ), por. współcz. Degėsiai; de Girpetrij 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵃ), por. współcz. Girpetrai; de Kautakakis 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵇ), por. współcz. *Kaulakiai, współcz. Kaūlakiai; de Nebuvėlj 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵇ), po litewsku byłoby *Nebuvėliai; de Rymucis 1691 (Mlt KĮ I: 39ᵃ), por. współcz. Rimūčiai; de Jabanj 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵃ), por. współcz. Sabōniai; de Vliczelis 1689 (Mlt KĮ I: 34ᵇ), por. współcz. *ūlyčelės, współcz. Ūlyčelė itd. Można przypuszczać, że w chwili zapisu te oikonimy miały (lub mogły mieć) formy liczby mnogiej. Na kartach ksiąg kościelnych z Joniškėlis i Linkuvõs, z których pochodzą podane tu przykłady, wszystkie (lub niemal wszystkie) formy oikonimów latynizowano, dodając końcówkę ablativus pluralis -is. Więcej takich przypadków latynizacji spotyka się w księgach z Daugailiai, Dotnuvõs, Vidēniškiai i in. W niektórych księgach, na przykład w KĮ z Molėtai (1682–1692), jest zaledwie kilka takich przypadków. Często sama forma jasno wskazuje, że jest to zlatynizowany ablativus pluralis. Nie jest jednak całkiem jasne, która forma — litewska czy zlatynizowana — występuje w przypadkach de Janižkelij 1702 (Jnšk KĮ: 31ᵃ), por. współcz. Joniškėlis; Antkalnis 1706 (Dt KĮ: 99ᵇ), por. współcz. Ańt̄kalnis. Założeniu, że jest to forma litewska, przeczy pisownia innych oikonimów na tych samych kartach źródeł: są one tam zapisywane wyłącznie z łacińską końcówką ablativus pluralis -is. Na innych kartach omawiane oikonimy zapisywane są inaczej: Joniškėlis zapisuje się jako de Janižkiei 1701 (Jnšk KĮ: 27ᵇ), tj. bez końcówki; Ańt̄kalnis — rozmaicie: de Antkalnia ~1702 (Dt KĮ: 296ᵇ), De antkole 1728 (Dt KĮ: 110ᵃ) itd. Dane z innych dokumentów historycznych wskazują, że w XVII–XIX w. używano mnogich form omawianych oikonimów: de Janiskiey 1672 (Klov KĮ III: 60ᵇ), Janiszkelų albo Janiszkių parafia. Powiat poniewieski; Janiszkei⁶⁰ (Johaniszkiele); Joniszkelei božnicze mur[ine] mel[nyčia] vond[ens] Mōžupe 1854 (lub później, w II połowie XIX w.) (ED: 105). Zatem zapisano tu łacińską formę ablativus pluralis z końcówką -is (de Janižkelij). W przypadku formy Antkalnis wątpliwości jest nieco więcej: nie wiadomo, czy o liczbie pojedynczej tego oikonimu może świadczyć forma de Antkalnia (dial. *Antkal’n’a, dopełniacz liczby pojedynczej „Antkalnio”). Wiadomo bowiem, że zdarzają się przypadki (choć jest ich niewiele), gdy w ten sposób slawizuje się oikonimy: de villa Narwidzia 1775 (Dgl KĮ III: 53ᵃ), por. Narvydžiai, de Gornia 1771 (Dgl KĮ III: 43ᵃ), por. Garniai, de Daržinia 1770 (Dgl KĮ III: 37ᵇ), por. Daržiniai itd. — we wszystkich tych przypadkach slawizowana jest końcówka mianownika liczby mnogiej -iai. Trudno ustalić, czy forma de Antkalnia jest takim przypadkiem slawizacji, czy też jest to dopełniacz liczby pojedynczej, którego końcówkę zapisano jako -ia, zob. też s. 168–172. Forma Antkalnei 1854 (ED: 95), *Antkalniai w Dotnuvà wskazuje, że w połowie XIX w. istniała również mnoga forma tego oikonimu. 60 Poprawiono na Janiszkėliai. 165 Z powodu braku danych nie można również wiarygodnie zrekonstruować końcówki mianownika liczby pojedynczej w następujących przypadkach: W Zalčianku... dugnis / Miasteczko Przertaie 1719 (Inw Dg: 41a) = *Dugnis, *Dugnys (?) Perloja Vrn; Graužiupis 1898 (Anonim: 53) = *Graužiupis, *Graužiupys (?) Valkininkai Vrn; Kiaulupis / P. WILKOWISCENCIS 1744 (Syn: 107) = *Kiaulupis, *Kiaulupys (?) Vilkaviškis; Powyžis 1854 (ED: 36) = *Pavyžis, *Pavyžys (?) Užventis i in. Barčys / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = *Barčys Dubingiai Mlt; Digris 1807 (NO: 2a) = *Digr ys Veiveriai; Zascianek nazwany Eglesys / MIASTECZKO POPIELANY 1662 (ŽV Inv: 232) = *Eglesys, współcz. Eglesiai Papilė Akm; Gilis 1807 (NO: 2a) = *Gylys Rokai Kn; Jāckagālis / P. ROGOVIENSIS 1744 (Syn: 72) = Jackagalys Juostininkai An; de Kiemieszis 1741 (Lkm JĮ II: 3a) = Kemešys Saldūtiškis Ut; Koris 1807 (NO: 2) = *Korys Liepalotai (Lukšiai Šk); Łowis 1898 (Anonim: 43) = *Lovys Varėnā; Pamerkis 1898 (Anonim: 53) = *Pamerkys, współcz. Pamerkiai Valkininkai Vrn; Paniewezis 1887 (SG VIII: 771) = Panevėžys mst.; in loco Pagilbis 1779 (Ktk MĮ N: 176b) = Pagilbýs Saldūtiškis Ut; Poderies 1807 (NO: 2a) = *Poderys Veiveriai; Tumágālis / P. ROGOVIENSIS 1744 (Syn: 72) = Tumagalys Miežiškiai Pn; Įz ieymatis 1741 (Lkm JĮ II: 3b) = Šeimatis Taurāgnai Ut. Dumčzus / P. WILKOWISCENSIS 1744 (Syn: 107) = *Dumčus, współcz. Dumčai Pilviškiai VIkv; Gojus 1898 (Anonim: 44) = *Gojus Jieżnas Prn; Karalus 1807 (NO: 2a) = *Karalius Veiveriai; de Mełkafadzius 1617 (Mrk KĮ: 105b) = dial. *Mėškasėdžūs, współcz. Meškasalis Alovė Al; Nabagus 1807 (NO: 2) = *Nabagius Liepalotai (Lukšiai Šk); Naudžus 1807 (NO: 2a) = dial. *Naudžūs Veiveriai; Szalszus 1807 (NO: 2a) = *Šalč(i)us Veiveriai; Szullus 1807 (NO: 2) = *Šulius Meištai (Būblėliai Šk); de Tumasodzius 1668 (Rgv KĮ: 3a) = *Tumasodžius, współcz. Tumagalys Miežiškiai Pn; miasteczko Twerecz czyli Twereczius 1898 (Anonim: 68) = Tverėčius Tverėčius Ign i in. Dopełniacz liczby pojedynczej Odnotowano niewiele przypadków użycia dopełniacza liczby pojedynczej. Część z nich, ze względu na zbieżność końcówek, nie jest całkiem jasna, ponieważ oikonimy występują w tekście nielitewskim. Formy dopełniacza liczby pojedynczej Pagi Mateykos 1604 (Jnš KĮ: 51a) = *Mateikos (forma mian. lp. *Mateika) Jōniškis; De Nowiosodos 1669 (Rgv JĮ I: 108a) = *Naujasodos, por. współcz. Naujasodė Ramygala Pn; isz ul. Palakiesos 1905 (Int ZK: 40a) = gwar. *Pala.k'esos, współcz. Pāluokesa Luokesā Mlt; isz Wer denos 1722 (Fenzlau: 143) *iš Verdenos, współcz. Vėrdainė Jonaičiai Šlu i in. 166 Pagi Mateykas 1604 (Jnš KĮ: 55ᵃ) = gwar. *Mat'eikas (forma mian. lp. *Mateika) Joniškis i in. ex kuteno pago 1613 (Mrk KĮ: 79ᵃ) = *Kutėno (forma mian. lp. *Kutėnas), por. współcz. Kūtiškės Alovė Al; de Stalgo 1638 (Pln KĮ: 128ᵃ), de pago Stalgo 1639 (Pln KĮ: 134ᵃ) = *Stalgo, współcz. Stalgas (forma mian. lp.) Stalgėnai Pln; de Sandworo 1638 (Pln KĮ: 127ᵇ) = gwar. *Sandworo, współcz. Šendvaris Šendvaris Klp; Pagi Žalensko 1604 (Jnš KĮ: 51ᵃ) = gwar. *Žal'ensko, por. *Žalinsko, (forma mian. lp. *Žalinskas) Joniškis i in. parap. Labanora 1900 (Int ZK: 32ᵃ) = gwar. *Labanora, Labanóras Švnč; de Lamiesta 1747 (Lkm KĮ II: 26ᵃ) = gwar. *Lam'ėsta, Laméstas Saldutiškis Ut; ex Jtalga 1628 (Pln KĮ: 44ᵇ), ex Stalga 1639 (Pln KĮ: 136ᵇ) = gwar. *Stalga, Stalgas Stalgėnai Pln i in. Miasteczko Pertojeś czyli Przetaie 1898 (Anonim: 43) = gwar. *Perlojas, por. *Perlojos, Perloją Nedingė Vrn; De Villa dicta Petnićies Paraphia Iżaukianensi 1670 (Krž KĮ: 200ᵃ) = gwar. *P'ėt'n'įč'es, por. *Pėtnyčios Šaukenai Klm i in. isz Kertojos 1901 (Int ZK: 35ᵃ) = *Kertuojos, Kertuoją Įnturkė Mlt; de Wil- kosodos 1638 (Pln JĮ: 206ᵃ) = *Vilko sodos Plungė. de Villa Berzies 1711 (Dt KĮ: 145ᵇ) = *Beržės (dopełniacz lp.), Dotnuvà Kdn; isz Jukniszkies 1901 (Int ZK: 34ᵃ) = *Jukniškės, współcz. Jūčniškiai Joniškis Mlt; iš Mikolojiškies 1906 (Int ZK: 42ᵇ) = *Mikalojiškės, współcz. Mikalojiškis Joniškis Mlt; iš Pabradies Korkazyskų parap. 1908 (Int ZK: 46ᵇ) = *Pabradės, Pabradė Švnč; iš Rateliszkies 1901 (Int ZK: 34ᵃ) = *Rateliškės (dopełniacz lp.), Inturkė Mlt; iš Rudinies wienasedzio 1901 (Int ZK: 35ᵃ) = *Rūdynės (dopełniacz lp.), Inturkė Mlt; de Jenobies 1774 (Blnk KĮ II: 9ᵃ) = gwar. *S'enob'ė.s (dopełniacz lp.), Bálninkai Mlt; iš Surguszkies 1901 (Int ZK: 34ᵃ) = *Surguškės, Surguškė Įnturkė Mlt; de Villa Iżlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios Beržės, współcz. Šlapabėržė Kdn; lowczus Wilkamirgies 1675 (Jablonskis 1937: 148) = *Vilkamirgės lub *Vilkamergės, współcz. Ukmergė miasto i in. de Antalietes 1694 (Dgl KĮ II: 79ᵃ) = *Antálieptės, Antá liepė Zr; išz Kirnejles maletu parapios 1902 (Int ZK: 35ᵇ) = *Kirneilės, Kirneilė Luokesà Mlt; iš Pagojeś 1905 (Int ZK: 41ᵇ) = *Pagojės, Pagojė Įnturkė Mlt. Nie jest jasne, jaka jest litewska forma oikonimu w przypadkach de ławciszkies 1742 (Lkm KĮ II: 10ᵃ) = *Laučiškės Liñkmenys Ign; de Iżikuntiszkies 1741 (Lkm KĮ II: 7ᵃ) = *Šikuntiškės Liñkmenys Ign; de Iżudiszies 1740 (Lkm KĮ II: 3ᵃ) = *Šūdiškės Liñkmenys Ign; de Weydiżkies 1741 (Lkm JĮ II: 3ᵇ) = *Veidiškės albo *Vaidiškės Liñkmenys Ign i in. W tym regionie występuje bowiem wiele oikonimów w liczbie pojedynczej (-iškė). Na podstawie zapisu w tekście łacińskim możemy przypuszczać, że jest to dopełniacz liczby pojedynczej. Jednak w przypadku dopełniacza liczby mnogiej mamy Kukutiszkies 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵃ) = gwar. *Kukutíšk'ė.s, współcz. Kūktiškės Ut. Świadczą o tym również inne zapisy tego oikonimu w dokumentach historycznych. W przypadkach, gdy oikoni- 167 … nie dotarły do naszych czasów, a ponieważ nie ma żadnych innych materiałów świadczących o jego autentycznej formie, liczbie pojedynczej lub mnogiej, nie można ustalić, jaka forma została zapisana w tekście nie­litewskim: może to być zarówno dopełniacz liczby pojedynczej, jak i mianownik liczby mnogiej — formy tych przypadków są identyczne. Ant Escherelle61 1539 (Pėteraitis: 92) = gw. *Ant Ežerėlia, por. *Ant Ežerėlio || Bumbulai Gumbinė, Nybudžiai; porakvije. Panevėže mapa 1854 (lub później, II poł. XIX w.) (ED: 105) = gw. *Pon'ev'ež'e, Panevėžys; ex pago skroble 1630 (Pln KĮ: 59a) = gw. *Skrob'l'e, Skróblis Bubėnai Pln; wym. wienasied. Sztawinagale 1901 (Int ZK: 35a) = gw. *Šlav'i.nagal'a. Arniōnys Mlt i in. de Antepunčio 1682 (Mlt JĮ II: 1b) = *Antapunčio, obecnie Antāpunte Luokesà Mlt; wym. Czistabario Dubingiu parapios 1901 (Int ZK: 35a) = *Čistabario, *Čistabaris Dubingiai Mlt; wym. Mesžkalidimio 1900 (Int ZK: 32a) = *Meškalydimio, Meškalydimis Joniškis Mlt; de Nounojodžio (Pln KĮ: 103b) = *Naujosodžio, obecnie Nausodis Nausodis Pln; wym. Palakajo 1903 (Int ZK: 38a) = *Palakajo, Palakajys Labanóras Švnč; ex Pagilbiszko 1748 (Ktk MĮ N: 156b) = *Pagilbiškio, obecnie Pagilbys Saldūtiškis Ut; wym. ul. Poundenio Joniskzio parap. 1906 (Int ZK: 42a) = gw. *Paun'd'en'o, obecnie Pavāndėnė Arniōnys Mlt; wym. Sztawinagalo62 1900 (Int ZK: 33a), z Šlavinagalio 1907 (Int ZK: 44a) = *Šlavinagalio, obecnie Šlavinà Arniōnys Mlt; de Tumasodžio 1673 (Rgv KĮ I: 29b) = *Tumasodžio, obecnie Tumagalys Mėžiškiai Pn; wym. Wilkorejsczio 1900 (Int ZK: 32b) = *Vilkaraiščio Įntur-kė Mlt i in. de Genia kalnia 1751 (Lkm KĮ II: 38a) = *G'en'akal'n'a., Gėniakalnis Saldūtiškis Ut; de Jackasodžia 1672 (Rgv JĮ I: 111b) = gw. *Jackasodž'a, obecnie Jackagalys Juostininkai An; de Miestela 1776 (Aln KĮ XVIII: 48a) = gw. *M'e.s't'el'a., Miestelis (część miejscowości Alantōs) Mlt; de Naujasodžia 1670 (Rgv KĮ I: 17b) = gw. *Naujasodž'a, por. Naujasodė Ramýgala Pn; de Pagilbia 1748 (Ktk MĮ N: 155b) = gw.*Pag'il'b'a., obecnie Pagilbys Saldūtiškis Ut; de Raudonupia i de Raudon upia 1799 (Int JĮ I: 48a) = gw. *Raudonup'a., de Villa Raudanupia 1827 (Int JĮ I: 131b) = gw. *Raudanup'a., *Raudonupis Įnturkė Mlt; de Tumasodžia 1673 (Rgv KĮ I: 31b) = *Tumasodž'a, obecnie Tumagalys, Mėžiškiai Pn; de Wienasedžia 1787 (Ktk MĮ N: 187a) = *V'e.nas'ėdž'a., *Vienasėdis Kūktiškės Ut; de Werekalnia 1699 (Jnšk KĮ: 8a), de Wierakelnia 1701 (Jnšk KĮ: 21a) = gw. *V'er'ekal'n'a Joniškėlis Ps; wym. wienaledžio Zwir-bliszkia 1900 (Int ZK: 32a) = gw. *Ž'v'ir'b'l'is'k'a., obecnie Žvirbliškės Įnturkė Mlt i in. Istnieje wiele przypadków, w których formy oikonimów w nie­litewskich dokumentach historycznych zapisywane są jako -(i)a, -(i)ą, -(i)ą. W takich przypadkach nie zawsze można ustalić- 61 W sprawie tego oikonimu zob. też s. 178. 62 Sztawinagalo należy odczytywać jako *Šlavinagalio. Zastosowano tu bowiem polską pisownię, a litera l oznacza miękkie l’. 168 czy forma oikonimu jest litewska, czy jest to właśnie dopełniacz liczby pojedynczej. Szczególnie wiele takich przypadków odnotowano w Joniškio KĮ (1599–1621). Nie jest całkiem jasne, jak traktować przypadki, w których oikonim występuje z omawianą końcówką obok wyrazu nomenklatorycznego określającego obiekt, zapisanego po łacinie lub polsku w dopełniaczu liczby pojedynczej. 63 63 Pagi Baltkaicia 1600 (Jňs KĮ: 11ᵇ); Woita Balciuna Š: Baruna 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Woÿta Jurgiela Š: Beinoraicią 1610 (Jňs KĮ: 120ᵇ); Woita Kotlarza Š: Beinora 1611 (Jňs KĮ: 128ᵇ); W: Biwoinia Š: Biwainią 1609 (Jňs KĮ: 114ᵃ); Woita Budraicia Š: Budraicią 1609 (Jňs KĮ: 110ᵃ); Woÿta Dwila Š: Buiwidzią 1609 (Jňs KĮ: 111ᵃ); Woÿta Kirni Š: Burniskią 1609 (Jňs KĮ: 113ᵇ); Woita Biwoinia S Butwilą 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Šiota Butwilą 1610 (Jňs KĮ: 118ᵃ); Woita Kirnÿ Š: Dargią 1610 (Jňs KĮ: 122ᵃ); W: Łukoszailia Š: Dargaicia 1612 (Jňs KĮ: 137ᵇ); Woita Kotlarza Š: Daukšiškia 1611 (Jňs KĮ: 130ᵃ); Woÿta Dwila Š: Draseikig 1612 (Jňs KĮ: 140ᵇ); Woÿta Dwila Š: Dranfeikia 1611 (Jňs KĮ: 134ᵃ); W: Dwila Š: Dran|feikia 1612 (Jňs KĮ: 143ᵃ); Pagi Dziugi 1601 (Jňs KĮ: 19ᵇ); Woita Jurgiela Š: Dziugią 1610 (Jňs KĮ: 120ᵃ); Aduo: Dwiluycia Pagi Dweta 1605 (Jňs KĮ: 71ᵃ); Woita Dwila Š: Dwelacią 1611 (Jňs KĮ: 130ᵇ); Woÿta Budraicia Š: Eleknaicia 1612 (Jňs KĮ: 141ᵃ); Woita kirni Š: Giedwiną 1609 (Jňs KĮ: 109ᵃ); Woÿta Baltzewicza... Š: Gi-mineną 1611 (Jňs KĮ: 131ᵃ); Woÿta Balciewicza Š: Girminia 1611 (Jňs KĮ: 132ᵃ); Aduocat Mantiurgaičia... Pagi Jatenią 1600 (Jňs KĮ: 11ᵃ); Pagi Jaunią 1600 (Jňs KĮ: 13ᵃ); Šiota Jauneikia 1607 (Jňs KĮ: 90ᵃ); villae Jwoszkia 1599 (Jňs KĮ: 3ᵇ); Woÿta Kirni Š: Jwoskią 1609 (Jňs KĮ: 112ᵃ); Pagi Juodžią 1601 (Jňs KĮ: 19ᵇ); Ad. Szapnagis... Pagi Kiepalą 1600 (Jňs KĮ: 9ᵇ); Pagi Kiepalą 1604 (Jňs KĮ: 49ᵇ); Pagi Kipią 1601 (Jňs KĮ: 18ᵇ); Pagi Krixtanavcia 1604 (Jňs KĮ: 50ᵇ); Pagi Kipscia 1604 (Jňs KĮ: 48ᵇ); Poddaničh X Plebana Š: kuisaicia 1610 (Jňs KĮ: 115ᵇ); Woÿta Lukobaicia Š: Łaumakią 1612 (Jňs KĮ: 139ᵇ); Woita Paupera Š: Lepsiuną 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Woÿta Jurgiela Š: Linkaiczią 1609 (Jňs KĮ: 109ᵃ); Woita Kirnÿ Š: Lidekią 1610 (Jňs KĮ: 116ᵇ); Woÿta Kyrnÿ Šiota Lydakią 1612 (Jňs KĮ: 140ᵇ); Woÿta Łukobaicza fioto Łukobaicia 1613 (Jňs KĮ: 153ᵇ); Woita Sebestiana Š: Mekią 1610 (Jňs KĮ: 122ᵃ); Woÿta Balciuna Š: Melnią 1610 (Jňs KĮ: 122ᵃ); Woita Biwoinia Š: Mielaičią 1609 (Jňs KĮ: 114ᵇ); Woita Augustina Š: Melwidzįą 1611 (Jňs KĮ: 125ᵇ); Woita Zutaitia Š: Normanczią 1610 (Jňs KĮ: 123ᵇ); Woita Jucia S: Normancia 1612 (Jňs KĮ: 139ᵃ); Woÿta Biwoinia Š: Noruną 1609 (Jňs KĮ: 112ᵃ); Woita Kirnÿ Š: Nuraicia 1611 (Jňs KĮ: 124ᵇ); Pagi Petodžia 1600 (Jňs KĮ: 11ᵇ); Woÿta Melwidsia Š: Pociuną 1609 (Jňs KĮ: 112ᵃ); Woita Balciuna Š: Poszupią 1609 (Jňs KĮ: 113ᵃ); Woita kirni Š: Puplasą 1611 (Jňs KĮ: 131ᵃ); Šiota Puraicia 1610 (Jňs KĮ: 121ᵇ); Woita Jurgiela Š: Rubesniką 1610 (Jňs KĮ: 121ᵇ); Woita Jurgiela Š: Rudiskią 1609 (Jňs KĮ: 113ᵇ); Woÿta Jurgiela Š: Rudiskią 1609 (Jňs KĮ: 108ᵇ); Aduoc: Szapnag. Pagi Rimdžių 1601 (Jňs KĮ: 20ᵃ); W. Kyrnÿ Š: Rimlaukią 1612 (Jňs KĮ: 138ᵇ); Woÿta Beinoraicia Š: Rimsią 1611 (Jňs KĮ: 127ᵇ); Woita Benoraicia S: Rubezią 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Pagi Sargą 1601 (Jňs KĮ: 21ᵇ); Pagi Selmekią 1600 (Jňs KĮ: 11ᵇ); Pag: Silmekią 1600 (Jňs KĮ: 15ᵃ); Pagi. Įkilwonią 1600 (Jňs KĮ: 17ᵃ); Pagi Skribakią 1601 (Jňs KĮ: 24ᵇ); Woÿta Balciuna Šiota skri-bakią 1610 (Jňs KĮ: 121ᵃ); Š: skirwainią 1612 (Jňs KĮ: 137ᵇ); woita Biwoinia Š: stapakią 1611 (Jňs KĮ: 134ᵃ); Š: sliekįą 1611 (Jňs KĮ: 132ᵇ); W: Biwoinia Š: smiligą 1612 (Jňs KĮ: 143ᵇ); Woita Dwila Š: spirakią 1611 (Jňs KĮ: 128ᵇ); Woita Jurgiela Š: Staniulą 1611 (Jňs KĮ: 125ᵇ); Woÿta Sebestiana Š: stirpeikią 1612 (Jňs KĮ: 141ᵇ); Pagi Sutkuną 1600 (Jňs KĮ: 7ᵃ); Woÿta Kotlarza Š: sut-kuną 1609 (Jňs KĮ: 110ᵃ); Woÿta Augustina Š: swirplig 1610 (Jňs KĮ: 123ᵇ); Woÿta Sebestiana Šiota Sžilmią 1611 (Jňs KĮ: 129ᵃ); Aduo: Szapnag. Pagi Sztapakią 1601 (Jňs KĮ: 24ᵇ); W: Bi-woinia Š: Stapakią 1611 (Jňs KĮ: 134ᵃ); Š: shuostikią 1612 (Jňs KĮ: 135ᵃ); Woita Dwila Š: sluofikią 1600 (Jňs KĮ: 143ᵃ); Woÿta Paupera Š: Taurakią 1610 (Jňs KĮ: 123ᵇ); Woÿta Melwidsia 169 Ponieważ zapisy końcówek wyrazów są zróżnicowane, nie jest całkiem jasne, jak należy odczytywać końcówkę wyrazu w przypadkach, gdy ostatnią literą jest -ą lub -ų. Jeśli litery te odzwierciedlają litewski gwarowy [a(.)], możliwe są litewskie formy dopełniacza liczby pojedynczej. Przy ustalaniu litewskich form oikonimów w różnych przypadkach należy uwzględniać także analogiczne litewskie formy antroponimów oraz ich pisownię w tym samym źródle. W księdze chrztów z Joniškis występują trzy niewątpliwie jasne przypadki, w których formę oikonimu zapisaną z -a należy uznać za litewską, ponieważ w tym samym wpisie zgadzają się formy dopełniacza liczby pojedynczej antroponimu i oikonimu64: Aduocat: Balciuna Filius. Balcius Battuszkaitys Pat: Matulis Wiluns cum Eluta Bariuna Pagi bariuna 1600 (Jnš KĮ: 13b). Tego samego dnia we wsi Jwoszkia Chrzestni: Stafula Benuraicia Marta Gryciaus vzwalinaičia i Gendrutė, córka, została ochrzczona przez chrzestnych Mikaloium 3b/4 Rymkunum oraz Kazziutam Mikatoiaus, córkę Jwoszkia, oboje z tej samej wsi. 1599 (Jnš KĮ: 3b/4a). W tych wpisach formy oikonimów i antroponimów są identyczne: cum Eluta Bariu- na Pagi bariuna – tj. „z Eliutą Bariūno (gwar. *El'ula Bar'ūna) (ze) wsi Bariūno (gwar. *Bar'ūna)”, villæ Jwoszkia... Kazziutam Mikatoiaus Jwoszkia... – „tj. wsi Ivoškis (gwar. *Ivoš'k'a)... Mikalojusa Ivoškis (gwar. *Ivoš'k'a)”. O tym, że może tu chodzić o litewski dopełniacz liczby pojedynczej, świadczą następujące formy antroponimów: Aduocat: Balciuna, Aduocat: Stafula Benuraicia, Marta Gryciaus vzwalinai- cia. W jeszcze jednym przypadku mamy również niewątpliwą formę dopełniacza liczby pojedynczej: Tego samego Wiluicia Mikucia ze wsi ochrzczone przez ojców chrzestnych Dwithycia Jurgia: Augustinum Jonela Bartoszaycia i Agnieszka, córkę Grycusa Buczkaytisa Balciusa Norwidaitisa, a także Zaputa, córka Jonela Zaf[s]ajcia, wszyscy z tej samej wsi jako dziecko. 1599 (Jnš KĮ: 4b). W przypadku Wiluicia Mikucia villæ *Vilučio mikučio (gwar. *V'iluič'a M'ikuč'a) mamy do czynienia z dopełniaczem nazwiska (dwuczłonowego określenia osoby). Prawdopodobnie nie jest to właściwy oikonim, lecz nazwisko, które nie przekształciło się jeszcze w oikonim. Przypadek ten ukazuje sam początek procesu nazewniczego (onimizacji). Z drugiej strony możliwe, że wieś miała nazwę (podobną lub inną), jednak we wpisie określono ją nazwiskiem. Pagi bariuna, vil- Š: Titaičia 1609 (Jnš KĮ: 111b); Woyta Jurgiela Š: Trumpaicia 1609 (Jnš KĮ: 115a); Woita Biwoinia Š: Tubiuna 1609 (Jnš KĮ: 112b); Aduo. Balciuna... pagi uſtupia 1600 (Jnš KĮ: 14b); Aduo: Budrayc.... Pagi Waydminig 1600 (Jnš KĮ: 17a); Woÿta Dwila Š: Waidminia 1609 (Jnš KĮ: 111b); Pagi Vaguna 1604 (Jnš KĮ: 54b); Woÿta Balciuna S Waiſnora 1610 (Jnš KĮ: 121b); Woÿta Kimÿ Šiota Wanaga 1609 (Jnš KĮ: 113a); Ad Jurdas... Pagi Wiknora 1600 (Jnš KĮ: 8a); W: Benoraicia Š: Wetnora 1612 (Jnš KĮ: 140b); Woÿta Jurgiela Š werbuszaicia 1612 (Jnš KĮ: 143b); Woita Ambroſa Š: 3adwainia 1609 (Jnš KĮ: 111a); Woÿtata (klaida, turi būti Woÿta) Biwoinia Š: 3elcia 1611 (Jnš KĮ: 126a); Woÿta Šebestiana Š: 3mirkla 1609 (Jnš KĮ: 111b) i wiele innych. 64 W przykładach podkreślono litewskie formy dopełniacza liczby pojedynczej antroponimów. 170 la Jwoszkia, oikonimy pochodzenia antroponimicznego również wskazują, że nazwy tych konkretnych miejsc są stosunkowo nowe, ponieważ występują w liczbie pojedynczej. W tych przypadkach nazwę zapisaną w formie dopełniacza można jednak uznać za właściwy oikonim, por. więcej oikonimów rodzaju męskiego w liczbie pojedynczej (zob. s. 161, 163–164, 166). Wydaje się, że litewskie formy dopełniacza liczby pojedynczej oikonimów rzeczywiście mogłyby występować w tych przypadkach, gdy ze względu na litewski szyk wyrazów zmienia się kolejność wyrazów w tej frazie (jak w omówionym już przypadku Wituicia Mikucia ville), w której znajduje się oikonim, np.: de Giteno Villa 1679 (Rgv KĮ I: 46b) =, gwar. *Git'ėna (dopełniacz lp.), por. Gitėnai Miežiškiai, Pn; ex kuteno pago 1613 (Mrk KĮ: 79a) = *Kūteno (dopełniacz lp.), współcz. Kūtiškės Alovė Al itp. Taki litewski dopełniacz liczby pojedynczej jest możliwy ze względu na litewski szyk wyrazów. Por. jeszcze przypadek Walunu ville 1599 (Jnš KĮ: 4a) = *Valiūnų kaimo, Valiūnai Buivydžiai, Pociūnai Jnš. To, że w księgach kościelnych w Joniškis w niejednym przypadku możliwy jest litewski dopełniacz liczby pojedynczej oikonimu, dowodzą analogiczne formy antroponimów zapisane w tym przypadku. Zatem takie formy oikonimów, jak Pagi Kipsčią 1600 (Jnš KĮ: 8b), Pagi Sargą 1601 (Jnš KĮ: 21b), Pagi Sztapakią 1601 (Jnš KĮ: 24b), Pagi Skribakią 1601 (Jnš KĮ: 24b) i wiele innych, zwłaszcza tych występujących w zapisach łacińskich, można by być może uznać za litewskie, ponieważ ich litewskość zdają się potwierdzać inne dane omawianego źródła. Należy jednak zwrócić uwagę, że w końcówkach antroponimów zapisanych w dopełniaczu liczby pojedynczej niemal we wszystkich przypadkach (wyjątki są rzadkie) występuje litera -a (Jurgaitia, Jwoszkia, Szetona, Staniula Kuisaicia, Jonula Petroszaicia, Jona Barthuszayciaitd.), a inne litery (-ą, -ę, -ą) pojawiają się rzadko. Autor artykułu o księgach kościelnych w Joniškis nie wypisał wszystkich antroponimów, dlatego trudno powiedzieć, ile łącznie jest przypadków, w których w formach dopełniacza liczby pojedynczej zapisano -ą, ę, ą itp. W zaobserwowanych przypadkach zapisano Gedžią, Matetę (=gw. *G'edž'a, *Mat'el'a): Chrzest: Staſjula Pagi Gaſciunu, córka. Anna Stephani Mixaytis. Chrzestny: Thomas Mikatoiūns z Baniuta Gedžią 1601 (Jnš KĮ: 20b). Aduo: Beynoraitis, Pagi Eiktaycia. Fil: Magdalena Matetę Kuraitis Pat: Laurentius Stanaytis cum Jedwiga Jonufzaytis 1601 (Jnš KĮ: 20a). Wskazuje to, że litery nosowe i litery z kreską mogły oznaczać samogłoski długie. Jednak w dopełniaczu liczby pojedynczej antroponimy niemal we wszystkich przypadkach zapisywane są literą z -a, podczas gdy oikonimy, których przypadek mógłby być taki sam, najczęściej zapisywano z -ą, znacznie rzadziej z -ą lub -a (zob. przykłady podane w przypisie 63). Nie jest więc całkiem jasne, czy można przyjąć, że różnie zapisywane litery na końcu wyrazu odzwierciedlają ten sam dźwięk (lub dźwięki); por. czy w przypadkach Pagi Kipsčią 1600 (Jnš KĮ: 8b), Pagi Sargą 1601 (Jnš KĮ: 21b), Pagi Sztapakią 1601 (Jnš KĮ: 24b) końcówki -ą, -ą należy odczytywać tak samo jak -a w przypadkach Jurgaitia, Jwoszkia, Szetonaitd. Należy zwrócić uwagę, że także w księgach kościelnych i metrykalnych z Plungė (1615–1660) zdarzają się oikonimy zapisane z literą -ą, na przykład ex Kapstatą 1628 (Pln KĮ: 51a), ale nie jest całkiem jasne- 171 jak interpretować -ą. Niektóre przykłady wskazują, że w podobnych przypadkach litery -ą, -ą mogły oznaczać litewskie [-a], na przykład de Witkafodas 1639 (Pln KĮ: 135ᵇ) =gw. *Vilka sodos. Wydaje się, że formalnie zarówno oikonimy, jak i antroponimy w księgach kościelnych w Joniškis, zapisywane na końcu wyrazu z -ą, -ę, -ą, ę, mogłyby być w dopełniaczu liczby pojedynczej, ale nie we wszystkich przypadkach. Gdy podobne formy występują z polskimi wyrazami nomenklaturowymi, na przykład z wyrazem sioto, trudno uznać je za litewskie: Š: Mietaicia 1609 (Jnš KĮ: 114ᵇ), Š: staniulą 1610 (Jnš KĮ: 115ᵃ), Šiota Jakiskiją 1612 (Jnš KĮ: 135ᵃ) i in. Formy oikonimów w księgach kościelnych w Joniškis, zapisywane na końcu wyrazu z -ą, -ę, -ą, ę, nie są zatem całkiem jasne i wymagają dalszych badań. Formy wielu innych ksiąg kościelnych, formalnie nieróżniące się od takich form jak Pagi Baltkaicia i zakończone na -(i)a (z wyjątkiem omówionych przypadków, gdy w łacińskiej frazie występuje litewski szyk wyrazów), nie mogą być uznane za litewskie, ponieważ materiał z tych źródeł nie potwierdza ich litewskości. W przypadkach de Katnaberza 1724 (Dt KĮ: 199ᵇ), de Maciana 1724 (Dt KĮ: 200ᵃ), de Daržinia 1770 (Dgl KĮ III: 37ᵇ), de Gornia 1771 (Dgl KĮ III: 43ᵃ), de villa Narwidzia 1775 (Dgl KĮ III: 53ᵃ), de villa Szyrwidzia 1775 (Dgl KĮ III: 54ᵇ), de Pumpucia 1770 (Vdn KĮ II: 16ᵃ), de Sauginia 1771 (Vdn KĮ II: 17ᵇ), de Villa Kaironia 1771 (Vdn KĮ II: 18ᵃ) Szlawanta 1807 (NO: 2a) Įngavangis, Obszruta 1807 (NO: 2a) Įngavangis i in. rozmaite litewskie końcówki oikonimów ulegają slawizacji. de Miliaus 1684 (Mlt KĮ I: 9ᵃ) = *Miliaus, współcz. Miliai Mindūnai Mlt. Miejscownik liczby pojedynczej W nie-litewskich źródłach dotyczących Litwy miejscownik liczby pojedynczej odnotowano tylko raz: Wilniuja 1893 (SG XIII: 492) = *Vilniuje, Wilno. Jak już wspomniano, forma ta powstała dlatego, że nielitewscy redaktorzy publikacji nie wiedzieli, jaka jest mianownikowa forma tego oikonimu. W księdze kościelnej w Katyčiai występują również oikonimy zapisane w miejscowniku liczby pojedynczej. Na początku XX w. omawiane oikonimy miały formę liczby mnogiej. Można przypuszczać, że istniała zapewne gwarowa forma mianownika liczby mnogiej *Meišlauk'e „Meišlaukiai”, którą przedstawiciel innego dialektu lub nielitewski pisarz (ksiądz) mógł zrozumieć jako mianownik liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego *Meišlaukė. Dlatego zapewne mogły powstać takie sztuczne formy jak *Meišlaukėje, *Uostiškėje, *Šilgalėje (miejscownik lp.): Meišzlaukė-je 1669 (Fenzlau: 122), por. współcz. Meišlaukiai, Usėnai Šlu, Ustjiskėje 1669 (Fenzlau: 122), por. Uostiškiai, Katyčiai Šlu, Szilgalleje 1669 (Fenzlau: 122), por. współcz. Šilgalai, Pagėgiai, Rukai, Stoniškiai i in. Trudno uwierzyć, że w XVII w. te oikonimy miały wyłącznie formę liczby pojedynczej, a w XX w. już wyłącznie mnogiej. 172 Mianownik liczby mnogiej Wiele form mianownika liczby mnogiej występuje na Litwie Mniejszej (wynika to z charakteru źródeł — nie są to księgi kościelne), na mapach, w spisach i informatorach; nieco więcej jest ich w księgach kościelnych w Bálninkai, Klóvainiai, Lińkmenys, Linkuvõs, Salantai, Utenõs i Vidėniškiai. Formy mianownika liczby mnogiej de Akriemiev 1739 (Lkm KĮ I: 10⁶ᵇ) = Akrìemiai Kazitiškis Ign; Alsintisžkey 1807 (NO: 1) = *Alsintiškiai Serėdžius; Andruschey 1590 (Pėteraitis: 51) = Andrušai || Endrušai Dárkiemis, Žabynai; de Antamakėy 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Antãmakiai Bálninkai Mlt; Asmucžey 1807 (NO: 2) = *Asmūčiai Šakiai; de loco Ažūfiley 1754 (Blnk KĮ II: 17ᵃ), de loco azuzyley 1754 (Blnk KĮ II: 15ᵃ) = Ažūšiliai Vidėniškiai Mlt; Azutrakiey 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵇ) = *Ažūtrakiai Lińkmenys Ign; de Bernatjžkiey 1743 (Lkm KĮ II: 16ᵃ) = gwar. *B'er.na.t'iš'-k'ai, współcz. Bernótiškis Tauragnai Ut; Bredzey 1807 (NO: 2) = Briedžiai Šakiai; Buley 1807 (NO: 2) = *Buliai Liepalótai (Lukšiai Šk); Buszkępeley 1807 (NO: 2) = *Buškelpeliai Šakiai; de Dayniey 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵃ) = Dainiai Žuikos Ign; de Dienawagiey 1777 (Vdn KĮ II: 67ᵇ) = Dienavagiai Giedraičiai, Žalvariai Mlt; Daney 1807 (NO: 1) = *Daniai Serėdžius; Zulkiney 1584 (Pėteraitis: 95) = Čiūlkiniai Gumbinė, Nybudžiai, Gerviškėnai; de Vila Daubarjžkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ), de Vila Dawbarjžkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ) = *Daubariškiai Vidėniškiai Mlt; de Daugelisżkiey 1740 (Lkm JĮ II: 1ᵇ) = *Daugelìškiai, współcz. Daugelìškis Ign; Degelgirey 1584 (Pėteraitis: 100) = *Degelgiriaì, później Deglagiriaì || Raubai Dárkiemis, Balėtai; Dirsey 1807 (NO: 2) = Dirsiai Liepalótai (współcz. Lukšiai Šk); de Gayweniey 1742 (Lkm KĮ II: 12ᵃ) = Gaivėniai Saldūtiškis Ut; Graszɡirey 1584 (Pėteraitis: 142) = *Gražgiriai (?), później Grisgiriai Dárkiemis, Žabynai; de Vila Grodziey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Grúodžiai Paąžuoliai Mlt; Kalwey 1807 (NO: 1) = Kálviai Veliuona Jrb; Kalwey 1807 (NO: 2a) = Kálviai Vėveriai (współcz. Ašmintà Prn); Klewiney 1807 (NO: 2) = Kleviniai Liepalótai (współcz. Lukšiai Šk); Kreiwey 1807 (NO: 1) = Kreiviai Liepalótai (współcz. Kriūkai Šk); Kruckey 1584 (Pėteraitis: 201) = Krukai Dárkiemis, Klišiai; Kubiley 1584 (Pėteraitis: 201) = Kubìlėliai || Juodeliai Galdãpė; Kujey 1807 (NO: 2) = Kūjai Meistai (współcz. Kazlų Rūdà Mrj); ex villa Kuley 1639 (Slnt KĮ: 60ᵃ), de kuley 1639 (Slnt KĮ: 64ᵃ) = Kuliaì Kuliai Pln; Kumpupey 1807 (NO: 2) = Kumpupiai Šakiai; Pagi Mickey 1597 (Pėteraitis: 246) = Mikiai || Mekai Stãlupėnai, Bildviečiai; de loco Miley 1733 (Aln KĮ IV: 1ᵃ) = Miliai Mindūnai Mlt; de Nameykszcey 1765 (Ut JĮ I: 44ᵃ) = *Nameikščiai, współcz. Nemeikščiai Mockėnai Ut; de Naszteikiey 1784 (Dgl KĮ III: 86ᵃ) = gwar. *Našlaik'ai, współcz. 173 Našloniškis Spitrėnai Ut; Ratkemey 1584 (Pėteraitis: 322) = *Radkiemiai, Ra-dokiemiai Dārkiemis, Žabynai, Balupenai; Ratadelej 1539 (Pėteraitis: 321) = *Ratadāliai Pilkalnis, Kusai; de Jeliskziey 1741 (Lkm KĮ II: 4a) = *Seliškiai, Seliškės Saldutiškis Ut; ex uilla Jeleney dicta 1639 (Slnt KĮ: 60b) = Selėniai Sateikiai Pln; ex friebalėy65 1643 (Pln KĮ: 161b) = *Šrėbaliai Plungė; Schepetzei 1584 (Pėteraitis: 384) = Šepečiai Išrutis, Didlaukiai, Žvirbliai; Szaulei druga poł. XIX w. (ED: 40) = Šiauliai miasto Šl; de villa Įzytaykey 1776 (Dgl KĮ III: 61b) = gwar. *Š'ilai'kai, współcz. Šileikiškės Mągučiai Zr; Szylgaley 1807 (NO: 2) = Šilga-liai Šakiai; de villa Šiožiniew 1782 (Dgl KĮ III: 84b) = Šiožiniai Daūgailiai Ut; Schuppinej 1557, Schuppeney, bez podania daty, (Pėteraitis: 397) = Šupiniai || Šiupiniai Ragainė, Kraūpiškas, Girėnai; de Villa Tareyley 1737 (Aln KĮ IV: 11a) = Tarailiai Suginčiai Mlt; Teipeney 1807 (NO: 2a) = *Taipenai, *Teipenai (?) Ūdrija Al; Telszei 1854 (ED: 2) = Telšiai miasto Tl; de villa uziemiszkey 1741 (Dgl KĮ III: 88b), de villa Uziemizkey 1785 (Dgl KĮ III: 88b) = *užėmiškiai (?), współcz. Užėniškės Baibiai Zr; Ussescherey 1590 (Pėteraitis: 423) = Užėžeriai Galdapė, Dūbininkai, Ežergaliai; de Warkaley 1689 (Vdn KĮ III: 39a) = *Varkaliai Vidėniškiai Mlt; Warneteckey 1591 (Pėteraitis: 218) = *Varnatekiai, później Laukiai || Vainotai Stalūpenai, Bildviečiai; de Wieteykiey 1689 (Ant KĮ: 16b) = Veleikiai Antālieptė Zr; de Wijeykiew 1760 (Ut JĮ I: 36b) = Vijeikiai Mockėnai Ut; de Wyjkintay 1643 (Pln KĮ: 161b) = *Viskintai Plungė i in.; ex uilla Bajdotay 1639 (Slnt KĮ: 60b) = Baidotai Notėnai Skd; de Garbunay 1740 (Lkm JĮ II: 2a) = Garbūnai Žuikos Ign; Goczukay 1807 (NO: 2) = *Goči(u)kai Šakiai; Jessai 1590 (Pėteraitis: 154) = Jasai Išrutis; Krikschtenay 1577 (Pėteraitis: 199) = Krikštenai Dārkiemis, Žabynai; Kurszenai 1854 (ED: 32) = Kuršėnai miasto; de Mielnikay 1761 (Ktk KĮ N: 49a) = w mowie ludowej Mel-nikai, urz. Melninkai Suginčiai Mlt; de villa... mamenay 1769 (Ut JĮ: 50a) = gwar. *Ma.m'enai, współcz. Momėnai Kūk­tiškės Ut; de Loco Motenay 1709 (Dt KĮ: 141b) = *Motėnai Dotnuva Kdn; de Pikczunay 1691 (Vdn KĮ III: 50b) = Pik-čiūnai Vidėniškiai Mlt; de Pikcunay 1776 (Dgl KĮ III: 61b) = Pikčiūnai Daūgailiai Ut; de villa Radziunay 1782 (Dgl KĮ III: 84b) = Radžiūnai Spitrėnai Ut; Rokay 1807 (NO: 2a) = Rokai Kn; Sodenay 1584 (Pėteraitis: 363) = *Sodėnai, później Sōdarai Dārkiemis, Žabynai; de Villa Spitrenay 1707 (Dgl JĮ II: 216a) = Spitrėnai Spitrėnai Ut; Jtraupay 1642 (Pln JĮ: 222a) = *Straupai Plungė; Twerai porokvije 1854 (ED: 5) = Tvėrai Pln; de Wyjkintay 1638 (Pln KĮ: 161b) = *Viskintai Plungė; de villa Wytkienay 1769 (Ut JĮ: 50a) = *Vitkenai, por. współcz. Vitkūnai Pakalniai Ut; de Vila Zwinенay 1691 (Vdn KĮ III: 50b) = Žvynėnai Želva Ukm; de Zlybinay 1642 (Pln JĮ: 221b) = Žlibinai Žlibinai Pln i in. 65 Kropka nad literą ė może być przypadkową plamką atramentu. 174 Przypadki, w których końcówkę mianownika liczby mnogiej [-ai] oznaczono literami -(i)ei: Ackmeninei 1564 (Peteraitis: 47) = Akmenynai ‖ Akmenyne Stālupeņai, Pilupeņai; Meystey 1807 (NO: 2) = Meištai Meištai (obecnie Būblėliai Šk); Mielkintey 1584 (Peteraitis: 53, 250) = Mielkintai ‖ Antrudupėnai Stālupeņai, Enciūnai; Starkey 1807 (NO: 2) = Starkai Šakiai (obecnie Sintautai Šk); de Villa Wanagiew 1734 (Aln KĮ IV: 3ᵃ) = *Vanagai Kurkliai An; Witkey 1584 (Peteraitis: 444) = *Vitkai (?), Vidkampiai Stālupeņai, Katniavà, Jenkutkampiai, Tučiai i in. W źródłach żmudzkich — księgach kościelnych i księgach sądów powiatowych — występuje sporo przypadków zapisania żmudzkich form mianownika liczby mnogiej: z Brukale 1658 (Krž KĮ: 28ᵃ) = folw. *Brukal'e, Brukaliai Krāžiai Klm; z Dylpłże 1616 (Pln KĮ: 2ᵃ), od Dilpße 1629 (Pln KĮ: 56ᵇ) = folw. *D'il'p'š'e, Dilbšiai Paukštakiai Pln; z Giedminale 1671 (Krž KĮ: 214ᵃ) = folw. *G'ed'm'inal'e, dziś. Gedminiai Krāžiai Klm; Kancyde 1585 (Spruogis: 127) = folw. *Kapsu'd'e, Kapsūdžiai włości Gandiṅgos (dziś Žlibinai Pln); z Kaupale 1657 (Krž KĮ: 6ᵃ) = folw. *Kaupal'e, dziś. Kaupai Krāžiai Klm; z Kumzayte 1636 (Pln KĮ: 104ᵃ), od Komzaite 1629 (Pln KĮ: 56ᵇ) = folw. *Komžait'e, Kumžaičiai Kuliai Pln; z kule 1632 (Pln KĮ: 75ᵃ) = folw. *Kul'e, Kuliai Kuliai Pln; od Lipgire 1629 (Pln KĮ: 55ᵃ) = folw. *L'įp'g'ir'e, z liepgiere 1633 (Pln KĮ: 87ᵃ) = folw. *L'en'g'er'e, Liep̆g iriai Šateikiai Pln; z liplaukale 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = folw. *L'iplaukale, por. *Lieplaukalai Plūngė; z moncže 1618 (Pln KĮ: 5ᵇ) = folw. *Monč'e, Mančiai Grūšlaukė Krtn; z Māzunale 1659 (Krž KĮ: 48ᵇ) = folw. *Mažunal'e, dziś. Mažūnai Kelmė Klm; z Narwayße 1616 (Pln KĮ: 1ᵇ), od Norwaiße 1628 (Pln KĮ: 44ᵇ), z Norwaysze 1636 (Pln KĮ: 104ᵇ) = folw. *Narvaiš'e, *Norvaiš'e, Narvaišiai Šateikiai Pln; Пельдайме 1590 (Spruogis: 226) = folw. *P'eldait'e włości Gandiṅgos, por. Peldžiai Kiaunoriai Klm; z Pago Rapsaite 1633 (Pln KĮ: 84ᵃ) = folw. *Rapšait'e, Rapšāičiai Stalgėnai Pln; z Rezgale 1658 (Krž KĮ: 23ᵇ) = folw. *R'iezgal'e, Rezgaliai Krāžiai Klm; Сипаӯме 1589 (Spruogis: 290) = folw. *S'irait'e, Sirāičiai Kiaunoriai Klm lub Gadūnāvas Tl; z Jrebale 1616 (Pln KĮ: 2ᵇ), z włości Srebale 1632 (Pln KĮ: 78ᵇ) = folw. *S'r'iebal'e Plūngė; od Stanele 1629 (Pln KĮ: 57ᵇ) = folw. *Stan'el'e, Stanėliai Pln; Стипбаӯме 1598 (Spruogis: 300) = folw. *s't'irbait'e, z Stirbate 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = folw. *S't'irbat'e, Stirbāičiai Plāteliai Pln; z Tabale 1660 (Krž KĮ: 71ᵇ) = folw. *Tabal'e, Tabaliai Pākražantis Klm; Варнаӯме 1590 (Spruogis: 36) = folw. *Varnaīt'e, Varnāičiai włość Žarėnų (dziś Mėdingenai Pln); Жадейкайме 1595 (Spruogis: 112) = folw. *Žad'eikait'e, dziś. Žadeikiai Pādievytis Šll; z Žebre 1664 (Krž KĮ: 117ᵃ) = folw. *Ž'eb'r'e, Žėbriai Kelmė Klm i in. de Kumzaycia 1636 (Pln KĮ: 104ᵇ) = forma żmudzka *Kumžaič'a, Kumžāičiai Kuliai Pln; de Rapszaycia 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = forma żmudzka *Rapšaič'a, Rapšāičiai Stalgėnai Pln i in. 175 Diedey 1584 (Pėteraitis: 99) = forma żmudzka *D'ed'ei, Dėdžiai, Galdāpė, Tolminkiemis; Kalniučė kalnas Erškėčėi koniec XVI w. (Spruogis: 126) = forma żmudzka *Kal'n'ič'ė kalnas Eršk'ėt'ei, księga *Kalnyčio kalnas Erškėčiai wsi Treigiai w starostwie Šiauduva (obecnie Laukuva Šil); de Kaczeytey 1638 (Pln KĮ: 161ᵇ) = forma żmudzka *Kač'ait'ei, Kačičiai Žalgiris Ktrn; de Kapsudey 1638 (Pln KĮ: 163ᵇ) = forma żmudzka *Kapsud'ei, Kapsudžiai Žlibinai Pln; de Klepsztey 1638 (Pln KĮ: 162ᵇ) = forma żmudzka *K'l'ep'š't'ei, Klipščiai Sendvaris Klp; de Moſtaytey 1638 (Pln KĮ: 162ᵇ) = forma żmudzka *Mostait'ei, Mostáičiai Lapiai Klp; de Pamiedey 1634 (Pln KĮ: 102ᵇ) = forma żmudzka *Pam'ed'ei, księga *Pamedžiai Plungė i in. Przypadki z końcówką mianownika liczby mnogiej -ys: Eigietonis 1898 (Anonim: 38) = Eigel onys Butrimónys (obecnie Pivašiūnai i Jurgeliónys Al); Wieżonis 1898 (Anonim: 35) = Vėžionys Alovė (obecnie Daugai Al) i in. Źródła zawierają zaledwie pojedyncze przykłady żeńskich form mianownika liczby mnogiej: de Kukuliszkies 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵃ) = forma żmudzka *Kukut'išk'e.s, Kukt iškės Ut; Užkarklinies 1854 (ED: 36) = *Užkarklynės Užventis Klm; de Wesalkiszkęb 1678 (Lnkv KĮ: 18ᵃ) = forma żmudzka *V'esal'k'išk'es, obecnie Vesėlkiškiai Linkuvà Pkr i in. Norgieliszkias 1898 (Anonim: 38) = Norgeliškės Butrimónys (obecnie Punià Al); de Villa Vefelkiskas około 1711 (Lnkv KĮ: 4ᵇ) = forma żmudzka *V'esel'k'iškas, obecnie Vesélkiškiai Linkuvà Pkr i in. W litewskich źródłach historycznych trudno odróżnić formy mianownika liczby mnogiej od form dopełniacza liczby pojedynczej; zob. s. 167–168. Formy dopełniacza liczby mnogiej Formy dopełniacza liczby mnogiej są konsekwentnie zapisywane w księgach parafialnych Joniškis i Molėtai (około 350 różnych oikonimów). Występują one w księgach metrykalnych kościołów Alanta, Daugailiai, Klovainiai, Linkmenys, Linkuva, Raguva, Utena, Videniškiai i innych. Kilka takich form znaleziono również na mapie Nowych Prus Wschodnich (1808). Formy dopełniacza liczby mnogiej de Antapunciu 1692 (Mlt KĮ I: 45ᵃ) = *Antapūnčių Molėtai; de Eydeciu 1682 (Mlt KĮ I: 1ᵃ) = *Ediečių, dab. Aidiečiai Čiulėnai Mlt; de Eygiahu 1683 (Mlt JĮ II: 3ᵃ), de Eygietu 1687 (Mlt JĮ II: 7ᵃ) = *Eig'e.lu, dab. Aigelai Čiulėnai Mlt; de Eysietu 1689 (Mlt JĮ II: 5ᵇ) = *Eisetų Molėtai; de Akmeniu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ) = *Akmenių, Akmeniai Čiulėnai Mlt; de Vndrey kieniu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ) = gw. *Un'd'r'eik'ėnu, Andreykieniu 1827 (Ktk KĮ VIII: 5ᵃ) = *Andreikėnų, Andreikėnai Kūktiškės Ut; de auxtkatniu 1715 (Dt KĮ: 166ᵃ) = *Aukštkalnių Dotnuvà Kdn; de Eyuiciu 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵇ) = *Eivilčių, dab. Avilčiai Alantà Mlt; 176 de Awizieniu 1769 (Ut JĮ I: 50ᵃ) = *Avižienių, Avižėniai Taurāgnai Ut; de Aza-ru 1683 (Mlt KĮ I: 4ᵃ) = gw. *Ažaru, ks. *Ežeru, Ežerai Molėtai; de Azubelu 1684 (Mlt KĮ I: 9ᵃ) = *Ažubalių, Ažūbaliai Molėtai; de Baliszku 1672 (Klov KĮ III: 61ᵇ) = *Bališkių, Bališkiai Rozalimas Pkr; de Bolszyszkiu 1672 (Klov KĮ III: 88ᵃ) = *Balsiškių, de Balgu 1677 (Lnkv JĮ: 21ᵃ) = *Balsių, obec. Balsiai Klōvai-niai Pkr; ex Bernataiciu 1618 (Pln JĮ: 178ᵃ) = *Bernataičiu Plungė; Pagi Berženu 1600 (Jnš KĮ: 10ᵃ), Pagi Berženiu 1604 (Jnš KĮ: 55ᵃ) = *Beržėnų, Bėržėnai Rūdiškiai Jnš; de Villa Beržensku 1711 (Dt KĮ: 145ᵃ) = *Beržinskų Dotnuvā Kdn; Czerpoku 1807 (NO: 2) = *Čerpokų Liepalōtai (obec. Lukšiai Šk); de Dauciunu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ), Dowciunu 1684 (Mlt KĮ I: 7ᵇ), Dowczu-nu 1689 (Mlt JĮ II: 10ᵃ) = *Daučiūnų Molėtai; Pagi Daugataiciu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = *Daugalaicių, Daūgalaičiai Stupurai Jnš; Pagi Daugielu 1603 (Jnš KĮ: 45ᵇ), Š: Daugieliu 1610 (Jnš KĮ: 119ᵇ), Sioto Daugielu 1613 (Jnš KĮ: 155ᵃ) = *Daugelių, Daugėliai Kužiai Šl albo Daugėlaičiai Meškuičiai Šl; z Degiesiu 1676 (Lnkv KĮ: 69ᵇ) = *Degėsių, Degėsiai Gūostagalis Pkr; Pagi Donilu 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ), S. Donilu 1616 (Jnš KĮ: 192ᵃ) = *Donylių, Donýliai Skaistgirys Jnš; de uilla Dauidu ~1711 (Lnkv KĮ: 4ᵇ) = *Davydų, obec. Dovydai Gružiai Ps; Pagi Drabayciu 1600 (Jnš KĮ: 17ᵇ) = *Drabaičių Joniškis; Pagi Drąsutaičiu 1600 (Jnš KĮ: 12ᵃ), Siota Drasutaičiu 1613 (Jnš KĮ: 146ᵃ) = *Drąsutaičių, Drąsutāičiai Satkūnai Jnš; Š. Drasuciu 1615 (Jnš KĮ: 172ᵇ) = *Drasučių, por. Drąsučiai Kuršėnai Šl; Sioto Draseiku 1613 (Jnš KĮ: 153ᵇ) = *Drąseikių, Drąseikiai Buivydžiai Jnš; Pagi Gajciunu 1599 (Jnš KĮ: 6ᵃ) = *Gasčiūnų, Gasčiūnai Stupurai Jnš; Gribu 1807 (NO: 1) = *Grybų Kaūnas; z grudziu 1683 (Vdn KĮ III: 5ᵇ), de Grodziu 1692 (Mlt KĮ I: 44ᵇ), de Grodziu 1777 (Vdn KĮ II: 69ᵇ) = *Gruodžių, Gruōdžiai Paažuōliai Mlt; Janiszkelių albo Janiszkių porakvie 1854 (albo później, w II połowie XIX w.) (ED: 105) = gw. *Jan'išk'el'u, *Jan'išk'u, obec. Joniškėlis Ps; de villa Juszkayciu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ) = *Juškaičių, Juškāičiai Juodeikiai Jnš; De komzayciu 1631 (Pln KĮ: 73ᵃ) = gw. *Komžaič'u, Kumžāičiai Kuliai Pln; de kulu 1637 (Slnt KĮ: 40ᵃ) = *Kulių, Kuliai Kuliai Pln; de Leplaw-kalu 1635 (Pln KĮ: 103ᵃ) = *Lieplaukalių Plungė; de Lukosławkiu 1643 (Pln KĮ: 156ᵇ) = *Lukoslaukių Plungė; de... Mazielu 1599 (Jnš KĮ: 1ᵃ) = *Maželių, Maželiai Juodeikiai Jnš; de Mazrimu 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = *Mažrimų Plungė; Mitzkowietzu 1584 (Pėteraitis: 249) = *Mickoviečių, por. Mickavičiai ||Žaibai, Puodžiūnai; de neſukuciu 1643 (Pln KĮ: 159ᵃ) = gw. *N'ešuk'č'u, Nešu-kuōčiai Paukštakiai Pln; De petrafayčiu 1631 (Pln KĮ: 73ᵃ) = *Petrašaičių Plungė; ex pago puskarayčiu 1631 (Pln KĮ: 73ᵃ) = *Puškaraičių Plungė; De pur-wayčiu 1631 (Pln KĮ: 74ᵃ) = *Purvaičių, Purvāičiai Žlibinai Pln; ex pago Rapšayciu 1631 (Pln KĮ: 68ᵃ) = *Rapšaičių, Rapšāičiai Stalgėnai Pln; de feray-ciu 1631 (Pln KĮ: 71ᵃ) = *Šeraičių Plungė; de Radziunu 1682 (Mlt JĮ II: 2ᵇ), ij Radziunu 1702 (Dgl JĮ II: 88ᵃ), iz Radziunu 1702 (Dgl JĮ II: 88ᵃ) = *Radžiūnų, 177 Radžiūnai Spitrėnai Ut; Siota Raibių 1614 (Jnš KĮ: 161a) = *Raibių Joniškis; de Rakieciu 1690 (Ant KĮ: 25b) = gw. *Rak’eč’u. Antalieptė Zr; Pagi Ramoszkiu 1601 (Jnš KĮ: 22a) = *Ramoškių, Ramoškiai Skaistgirys Jnš; de pago Repjajciu 1633 (Pln KĮ: 83b), de repbayčių 1631 (Pln KĮ: 71a), de repbayčių 1631 (Pln KĮ: 72a) = *Repšaičių, obec. Rapšaičiai Stalgėnai Pln; de Rekietajciu 1640 (Slnt KĮ: 70b) = *Reketaičių, por. Rekėtė Imbarė Krtn; Sabaczschu 1540 (Pėteraitis: 341) = gw. *Saba(i)čių, Sabaičiai Stalupėnai, Miëlkiemis; Šiota Salgeikiu 1609 (Jnš KĮ: 114a) = *Salgeikių Joniškis; de Jakotu 1675 (Lnkv JI: 100a) = *Sakalų, Sakalai Stačiūnai Pkr; de Jangawiļkiu 1679 (Lnkv JI: 12b) = *Sangaviškių Linkuvà Pkr; iz ialenu 1711 (Dt KĮ: 297a) = *Šelėnių Dotnuvà Kdn; de Skroblu 1634 (Pln KĮ: 102b) = *Skroblių, obec. Skróblis Bubėnai Pln; de Skruzdiėnu 1638 (Pln KĮ: 128a) = *Skruzdenų Plungė; de fukþtybkiu 1619 (Pln JĮ: 179b) = *Šiukštiškių, de Sandwaro Szukxtixkiu 1619 (Pln JĮ: 179b) = *sendvario (gw. *sandvaro) Šiukštiškių Plungė; de Wiezelu 1689 (Vdn KĮ III: 39b) = *Vėželių, Vėželiai Luokesa Mlt; de Pažkaniu 1682 (Mlt JĮ I: 1b) = gw. *Paška.n’u., de Pažkoniu 1691 (Mlt KĮ I: 42b) = *Paškonių, Paškónys Luokesa Mlt; Telšių pa-rakvije 1854 (ED: 2) = *Telšių, Telšiai; de Vliczeliu 1689 (Mlt JĮ II: 10b), de Vlicieliu 1691 (Mlt KĮ I: 41a), de Vliczelu 1685 (Mlt KĮ I: 12a) = *Ūlyčėlių, Ūlyčėlė Žalvariai Mlt; Usu 1807 (NO: 2) = *Ūsų, Ūsai Šakiai (obec. Lukšiai Šk); de Vadoktu 1678 (Rgv KĮ I: 119a) = *Vadoklių, Vadókliai Vadókliai Pn; Villa Waydminiu 1599 (Jnš KĮ: 4a), S: Waidminiu 1613 (Jnš KĮ: 148b) = *Vaidminių, Vaidminiai Skaistgirys Jnš; Willuszu 1807 (NO: 2) = *Viliušių Meištai (obec. Viliušiai Jankai Šk); Wirbaszu 1807 (NO: 2a) = *Virbaš(i)ų Kaunas i in. Miejscownik liczby mnogiej W księdze kościelnej z Katyčių (dawny Kraj Kłajpedzki) ojkonimy zapisywane są w miejscowniku liczby mnogiej: Kubs Krauleidys... Krauleidžūfe 1670 (Fenzlau: 124) = *Krauleidžiuose, Krauleidžiai Katyčiai Šlu; Agutte Ullozaite... Ulložūse 1669 Fenzlau: 124) = *Ulozuose, Ulozai Katyčiai Šlu; Tumosas Waidžentaitis... Waidžėnčiųfe 1672 (Fenzlau: 124) = *Vaidžėnčiuose, obecnie Vaižėnčiai Katyčiai Šlu itd. W źródłach litewskich miejscownik liczby mnogiej odnotowano tylko raz: de Rakieciosie 1694 (Ant KĮ: 41b) = gwar. *Rak’eč’a(.)s’e Antalieptė Zr. Ojkonimy złożone Przypadki, w których ojkonim zapisywany jest dwoma wyrazami: Ant Escherelle 1539 (Pėteraitis: 92) = *Ant Ežerėlia, *Ant Ežerėlio ‖ Bumbulai, Gumbinė, Nybudžiai; Еймпачъ Вингисъ 1591 (Spruogis: 110) = *Eitros (gwar. *Eitras) Vingis w pobliżu rzeki Eitros, okręg Tverai Pln; 178 w pobliżu rzeki Eitros, okręg Tverai Pln; Parph: Surwilijcensis de Villa Kalnu berze⁶⁶ 1713 (Dt KĮ: 156ᵃ) = *Kalnų Beržė, obecnie Kalnaberžė; de Kula soda 1634 (Slnt KĮ: 13ᵃ), de Kule soda 1631 (Slnt KĮ: 5ᵇ), de Kule soda 1634 (Slnt KĮ: 15ᵇ) = *Kulio (gwar. *Kul’e) soda, de Kulef soda 1640 (Slnt KĮ: 80ᵃ) = *Kulės (gwar. *Kul’es) soda Salantāi Krtn; Zascianek Soda Ganikta / Sioto Twirbuty / Woytostwo Zaniemenskie / Wotosc Wielonska 1615 (Inw VI: 24ᵇ) = *Sodo Ganykla Veliuona; de Stalga sodos 1638 (Pln KĮ: 128ᵃ) = *Stalgo (gwar. *Stalga) sodos, obecnie Stalgas Stalgėnai Pln; de Jito sodu⁶⁷ 1616 (Pln KĮ: 2ᵃ) = *Šilo sodų Plungė; ex sito fodos 1625 (Pln KĮ: 35ᵇ), ex syto sodos 1628 (Pln KĮ: 45ᵃ), ex jyto sodos 1628 (Pln KĮ: 45ᵃ), ex silo sodos 1628 (Pln KĮ: 47ᵇ) = *Šilo sodos Plungė; de Szilo Jodos 1639 (Pln KĮ: 135ᵃ), de Sztapia bierzie 1758 (Dt KĮ: 339ᵃ) = *Šlapia Beržė, de Villa fzlapiosos Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios Beržės, obecnie Šlapaberžė Dotnuvà Kdn; de Witkafodos 1639 (Pln KĮ: 135ᵇ) = *Vilko (gwar. *Vilka) sodos Plungė; de Wayto vlicies 1709 (Ant KĮ II: 104ᵃ) = *Vaito ūlyčios (gwar. *u.l’įč’a.s) Antālieptė Zr. Nierzadko człony ojkonimu złożonego zapisywane są łącznie: de Kulasoda 1631 (Slnt KĮ: 4ᵇ) = *Kulio (gwar. *Kul’e) soda Salantāi Krtn; Liepukalnas 1854 (ED: 3) = *Liepų Kalnas Telšiai; de Preyfafodof 1635 (Pln KĮ: 103ᵃ), de Prejfofodos 1635 (Pln KĮ: 103ᵃ) = *Preišo (gwar. *P’r’eiša) sodos Plungė; Michael fzytatyš de Pago Sziłofodof 1636 (Pln KĮ: 103ᵇ), de Pago Sitosodos 1636 (Pln KĮ: 103ᵇ) = *Šilo sodos (dopełniacz l. poj.) Plungė; De Upeskumpas 1810 (Mlt KĮ X: 32ᵃ) = gwar. *U.p’e.s Kumpas, lit. *Upės Kampas Molėtai itd. Wydaje się, że we wszystkich przypadkach drugi człon ojkonimu złożonego, soda, można uznać za wyraz nomenklatoryczny, por. warianty: de Stalga sodos 1638 (Pln KĮ: 128ᵃ) = gwar. *Stalga sodos, lit. *Stalgo sodos oraz de Pago Stalgas 1639 (Pln KĮ: 136ᵃ) = Stalgas (mianownik l. poj.) Pln; ex Stalga 1639 (Pln KĮ: 136ᵇ) = gwar. *Stalga (dopełniacz l. poj.), obecnie Stalgas Stalgėnai Pln. W jednych przypadkach wyraz nomenklatoryczny określający miejsce zamieszkania zapisywany jest po litewsku (sodos), w innych po łacinie (Pago). Istnieją też inne podobne przykłady, por. de fukbtybkiu 1619 (Pln JĮ: 179ᵇ) = *Šiukštiškių oraz de Sandwaro Szukotxi̇ckiu 1619 (Pln JĮ: 179ᵇ) = *sendvario (gwar. *sandvaro) Šiukštiškių w Plungė. Podobny jest zapewne także przypadek de Wayto vlicies 1709 (Ant KĮ II: 104ᵃ) = *Vaito ūlyčios (gwar. *u.l’įč’a.s) Antālieptė Zr. Zatem takie złożone nazwy miejscowe zapewne nie byłyby prawdziwymi [ojkonimami]. ⁶⁶ Por. de katnaberze 1694 (Dt KĮ: 9ᵇ). ⁶⁷ Możliwe, że także soda. 179 Niektóre osobliwości pisowni litewskich form oikonimów Omówienie pisowni litewskich form oikonimów w obcojęzycznych dokumentach historycznych nie jest łatwym zadaniem. Zostały one bowiem zapisane w tekstach w różnych językach (łacińskim, kancelaryjnym języku słowiańskim, polskim, niemieckim). Pisownia form oikonimów zależy od kilku czynników, które przedstawiamy w kolejności według ich znaczenia: a) w tekście w jakim języku zostały zapisane, b) na obszarze jakiej gwary zostały zapisane, c) czy zapisała je osoba litewska (znająca język litewski), d) czy pisarz pisał po litewsku, czy nie, e) w jakiej kancelarii (państwowej, kościelnej czy prywatnej) pracował pisarz. Ujawnia to wiele prawidłowości pozwalających wyjaśnić liczne przypadki zapisu omawianych form. Zapewne najważniejszym aspektem pisowni litewskich form oikonimów, który należy omówić, jest pisownia samogłosek i dyftongów, znacznie zróżnicowana i odmienna od współczesnej. Szczególnie problematyczny bywa wokalizm końca wyrazu, ponieważ, jak już stwierdzono, końcówka jest najbardziej podatnym na zmiany morfemem, a w zależności od tego, jak została zapisana, konkretna forma oikonimu może być uznana za litewską lub nie. Omówienie pisowni samogłosek i dyftongów jest również utrudnione przez to, że przeplatają się zjawiska różnych gwar, języka pisanego i języków obcych oraz różne tradycje ortograficzne. Nie zawsze można je rozdzielić. Natomiast pisownia spółgłosek nie nastręcza większych problemów, ponieważ oznacza się je podobnie jak obecnie, a omówienia wymaga zaledwie kilka przypadków ich zapisu. Przegląd pisowni samogłosek Krótką samogłoskę [a] oznacza się literą a: A-ckmen-a 1576 (Pėteraitis: 47) = Akmenà || Akminija Pakalnė; de A-poku 1706 (Ant KĮ II: 88ᵇ) = *Apuokų Antálieptė Zr; Na Žaščian’ A-pidemis / Miasteczko Łabonary / Woytowstwo Łabonarskie 1731 (Inw KZ: 101) = Apýdemis Saldūtiškis Ut; de A-tt-a-d-a-we-nav 1696 (Kp KĮ IX: 37ᵃ) = *Atadavėnai Kupiškis; de A-zub-a-liev 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵇ) = *Ažubalial Linkmenys Ign; de B-a-jorale 1638 (Slnt KĮ: 45ᵃ) = Bajorāliai Imbarė Skd; de Br-a-fesiu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ) = *Bradesių Molėtai; Bud-a-wietis 1539 (Pėteraitis: 89) = *Būdawietis, później Būdsedžiai || Butsedžiai Gumbinė, Vałtarkiemis; Ville D-a-gailu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) = *Dagailių Joniškis; Daub-a-rrūle 1672 (Fenzlau: 124), por. Daubarai Pagėgiai Šl; Dubi-nik-a-s 1898 (Anonim: 42) = gwar. *Dub in’ikas, współcz. Dubininkas Merkinė (współcz. Marcinkónys Al); Siota g-a-wenaiciu 1616 (Jnš KĮ: 194ᵃ), por. Gavėnáičiai Meškuičiai Jnš; de Gud-a-kiemis 1606 (Mrk KĮ I: 14ᵃ) = Gùdakiemis Merkinė Vrn; ex uilla C-a-lauu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 7ᵃ), por. Kalevai Pakruojis Pkr; de Kriwas-a-lis 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵇ) = Krivášalis Linkmenys Ign; Zascianek Kul-nik-a-s... pokoniec rez nad jeziorem Birzulią / Wies KVIAKIE / WŁOSC 180 WORNIENSKA 1662 (ŽV Inv: 120) = *Kulnikas Varniai Tl; Laubensk-a-s 1807 (NO: 2a) = *Liaubenskas Veiveriai; na Zaścianku Lep-a-s-a-ta / Wieś Skietdy / WŁOSC SOŁOCKA 1731 (Inw KZ: 47) = gwar. *Liepasala, hist. *Liepasalė Šalakas Zr; Zaścianek Lynk-a-daržys 1820 (WDW: 82b) = *Linkadaržis Lavoriškės Viln; de villa Link-a-w-a 1618 (Jnš KĮ: 218b) = *Linkava, współcz. Linkuvà Pkr; de m-a-ne yciu 1694 (1695?) (Dgl JĮ II: 63a), por. Manei čiai Sudeikiai Ut; de M-a-teliu 1689 (Mlt KĮ I: 34b), por. Matėliai Inturke Mlt; Mežym-a-s / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = gwar. *M'e.š'i.mas Švenčionys; de N-a-praley 1696 (Ant KĮ I: 51b) = gwar. *Napral'ai, Naprėliai Žukliškės Zr; Nárág-a-s / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = gwar. *Na.ragas Dubingiai Mlt; de P-a-berze 1693 (Ant KĮ I: 37a) = Pabėržė Daugailiai Ut; Zaścianek P-a-giris / WIES SKIRPSCIE / WŁOSC OLSIADŽEKA 1662 (ŽV Inv: 119) = *Pagirys Alsėdžiai Pln; na zaścianku Szczurys y P-a-kalnis / Wies Rubikaicie / Włość Szeszolska 1731 (Inw KZ: 154) = *Pakalnis Šešuoliai Ukm; Na Zascianku P-a-pirtis / Wieś Samawy / Włość Jeżioroska 1731 (Inw KZ: 50) = *Papirtys Degučiai Zr; P-a-pliney 1597 (Pėteraitis: 275) = Paplyniai || Pabaliai Stalūpenai; P-a-t-a-le 1828 (Ktk KĮ VIII: 13b) = Patalė Pakaniai Ut; de Pikt-a-g-a-liu 1670 (Rgv KĮ I: 14a) = *Piktagalių, por. współcz. Piktagalys Šeimyniškiai An; de villa R-a-dziunay 1782 (Dgl KĮ III: 84b) = Radžiūnai Spitrėnai Ut; de villa Sk-a-raičiū 1599 (Jnš KĮ: 1b) = *Skaraičių, współcz. Skariai Kepėliai Jnš; S. Skrib-a-kiu 1613 (Jnš KĮ: 149b), por. Skribakiai Bučiūnai Jnš; Скроблин-а-съ 1597 (Spruogis: 293) = *Skroblyn as k. Medingėnai Pln; Zaścianek soda G-a-nikl-a / Sioto Twirbuty / Wołostwo Zaniemienskie / Wołosc Wielonska 1615 (Inw VI: 24b) = *Sodo Ganykla Veliuona Jrb; Sw-a-rūje 1670 (Fenzlau: 124), por. Svarai Katyčiai Šlu; Urbán-a-s / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = gwar. *Urbanas Švenčionys; de V-a-doktu 1678 (Rgv JĮ I: 119a), por. Vadókliai Pn; de Wien-a-sedziu 1777 (Vdn KĮ II: 69b), por. *Vienasedžių Vidėniškiai Mlt; de Z-a-biczunu 1694 (Dgl JĮ II: 61b), por. Zabičiūnai Antalieptė Zr; de z-a-d-a-wayniu 1707 (?) (Dgl KĮ II: 182b), por. Žadavainiai Daugailiai Ut; Ž-a-deukaūme 1595 (Spruogis: 112) = gwar. *Žad'eikait'e, Ža-deikiai Pãdievytis Šll i in. Długą akcentowaną samogłoskę [a] oznacza się literą a: Unt-a-tamiestia 1745 (Lkm KĮ II: 22b) = gwar. *Untalam'e.s't'e., współcz. Antãlamėstė Saldūtiškis Ut; de Ant-a-lepte 1687 (Ant KĮ I: 9b) = Antãlieptė Antãlieptė Zr; de Ant-a-makey 1691 (Vdn KĮ III: 50b) = gwar. Antãmakiai Balninkai Mlt; Zaścianek Ant-a-rasztas / Wieś Kiakszty / Włość Wydzka 1731 (Inw KZ: 15) = *Antaraštas Vidžiai (Białoruś); de B-a-lizkiu 1672 (Klov KĮ III: 88a), por. Bāliškiai Rozalimas; de Bey-n-a-[żi-liś 1802 (Int KĮ: 16b) = Beinãšilis Inturke Mlt; de Bruk-a-le 1658 (Krž KĮ: 28a) = gwar. *Brukal'e, Brukãliai Kražiai Klm; Na Zasciankach... D-a-ry-mas / Wies Eydėcie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 125) = *Darymas Molėtai; 181 de kahn-a-berže 1694 (Dt KĮ: 9ᵇ) = Kalnāberžė Surviliškis Kdn; de G-a-takiemis 1740 (Lkm KĮ II: 1ᵇ) = Gātakiemis Saldūtiškis Ut; de Kriw-a-salis 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵇ) = Krivāšalis Liñkmenys Ign; de Mažun-a-le 1659 (Krž KĮ: 48ᵇ) = dial. *Mažunal’e, obecnie Mažūnai Kelmė Klm; Nár-á-gas / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = dial. *Na.ragas Dubingiai Mlt; ʃ-a-kiu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ), por. Šakiai Skudūtiškis Mlt i in. Litewska krótka samogłoska [a] w niejednym przypadku oznaczana jest literą o: 3ascianki Aukszciob-o-lis / Wieś Antabaty / Włość Tauroginska 1731 (Inw KZ: 67) = *Aukščiobalis Taurāgnai Ut; de B-o-reykiu 1683 (Mlt KĮ I: 4ᵇ) = *Bareikių, Bareikiai Molėtai Mlt, de k-o-pciunu 1677 (Lnkv KĮ: 88ᵇ) = *Kapčiūnų, Kapčiūnai Joniškėlis Ps; w zaścianku P-o-grauzie 1829 (Ktk KĮ VIII: 37ᵃ) = Pagraužė Sugínčiai Mlt; de Pokolniu 1739 (Ut KĮ I: 15ᵃ), de P-o-kolniu 1740 (Ut KĮ I: 15ᵇ) = Pakalnių Pakalniai Ut; de P-o-kryže 1770 (Dgl KĮ III: 41ᵃ) = Pakryžė Daugailiai Ut i in. O dźwiękach oznaczanych literami -ą, -ą zob. s. 168–172. Długa (akcentowana) samogłoska [o] oznaczana jest literą o: 3ascianki Aukszci-o-bolis / Wieś Antabaty / Włość Tauroginska 1731 (Inw KZ: 67) = *Aukščiobalis Taurāgnai Ut; de Get-o-galiu 1685 (Vdn KĮ III: 19ᵇ), por. obecnie Gėliōgaliai Bálninkai Mlt; Gumbr-o-nas / P. ANUSZYSCENSIS 1744 (Syn: 87) = *Gumbronas Onuškis Vrn; zaścianek Pang-o-laukis / WŁOŚĆ MASŁADŻKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Pangolaukis Móšėdis; sioło R-o-czkiu 1613 (Jnš KĮ: 153ᵃ) = Rōčkiai Juodeikiai Jnš; Pagi R-o-piniku 1600 (Jnš KĮ: 7ᵃ), por. Rōpininkai Kepāliai Jnš; de Sien-o-we 1682 (Vdn KĮ III: 3ᵇ) = *Senovė Bálninkai Mlt; Pagi Skilw-io-niu 1600 (Jnš KĮ: 12ᵇ), por. Skilvioniai Saugėlaukis Jnš; ʃtr-o-pale 1631 (Slnt KĮ: 3ᵇ) = dial. *Stropale, Stropėliai Kūlupėnai Krtn; de Zam-o-ku 1683 (Mlt JĮ II: 2ᵇ), por. Zamōkai Mindūnai Mlt; ex uilla Zid-o-niu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 3ᵇ), por. Židōniai Joniškėlis Ps i in. Długa (nieakcentowana) samogłoska [o] oznaczana jest literą o: de Villa Jack-o-s-o-dzius 1671 (Rgv KĮ I: 23ᵃ) = *Jackasodžius, de Jackas-o-džia 1672 (Rgv JĮ I: 111ᵇ) = dial. *Jackasodž'a, ks. *Jackasodžio, Jackagalỹs Juostinininkai An; S-o-denay 1584 (Pēteraitis: 363) = *Sodēnai, później Sodarai Dārkiemis, Žabynai; de Isz ʃ-o-denu 1689 (Vdn KĮ III: 36ᵇ) = *Sodėnų, Sodėnai Luokesà Mlt; de Tumas-o-dzius 1668 (Rgv KĮ I: 3ᵃ) = *Tumasodžius, obecnie Tumagalỹs Miežiškiai Pn; Ull-o-žūse 1669 (Fenzlau: 124), obecnie Ulozai Katyčiai Šlu i in. Długa akcentowana samogłoska [o] oznaczana jest literą a: de Jan-a-niu 1672 (Klov KĮ III: 61ᵇ), por. współcz. Janōnys Lauksōdis Pkr; de J-a-niskiey 1672 (Klov KĮ III: 60ᵇ) = dial. *Ja.n’iš’k’ai (?), obecnie Joniškėlis mstl. Ps; de Wili-a-cziu 1777 (Vdn KĮ II: 66ᵃ), por. współcz. Vilijōčiai Luokesà Mlt; de Zam-a-ku 1683 (Mlt KĮ I: 1ᵇ), por. współcz. Zamōkai Mindūnai Mlt i in. 182 Długa akcentowana samogłoska [o] oznaczana jest literą (i)a także w oikonimach tego obszaru, gdzie obecnie wymawia się [a], [ă]: Až-ia-nis 1898 (Anonim: 64) = dial. *Až'an'i.s, Ožio- nys Naująsis Daugeliškis Ign; Beci-a-nis 1898 (Anonim: 64) = dial. *B'ec'a- n'i.s Žuikos Ign; Jan-ia-nis 1898 (Anonim: 64) = dial. *Jan'an'i.s, Janiōnys Naująsis Daugeliškis Ign i in. Długą nieakcentowaną samogłoskę [o] oznacza się literą a: de Bern-a-tiszkiey 1743 (Lkm KĮ II: 16ᵃ) = dial. *B'erna.t'is'k'ai, współcz. Bernōtiškis Linkmenys Ign; de D-a-tnawa 1706 (Dt KĮ: 96ᵇ), por. Dotnuva Kdn; na zascianku Kierm-a-fzelis / Wies Krewny / Włość Szeszolska 1731 (Inw KZ: 153) = dial. *Kerma.s'el'is Šešuoliai Uk'm i in. Pisownia samogłosek [a] i [o] w litewskich historycznych ojkonimach jest dość zawiłą i skomplikowaną kwestią. Świadczą o tym następujące przykłady: Eua D-a-niwenia de D-a-niu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵃ) = *Danių, Eua D-o-nienia de D-o-niu 1690 (Mlt KĮ I: 39ᵇ) = *Donių, por. też Andree D-a-nis de D-a-nie 1687 (Mlt KĮ I: 21ᵃ), współcz. w mowie mieszkańców tylko Dōniškiai VK – taki rdzeń poświadczają wszystkie litewskie źródła z XX w., lecz urzędowo Daniškiai (błędna forma) Suginčiai Mlt; de L-e-luciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ), de L-e-luciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ) = *Lelučių albo *Lėlučių – de L-e-luciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ), de L-a-lyuciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ) = dial. (współcz.) *La(.)lučiu, por. też de L-ey-luciu 1688 (Mlt KĮ I: 25ᵇ), ale współcz. urzędowo L-o-lūičiai (błędna forma) Suginčiai Mlt. Nie wiadomo, dlaczego w XVII w. zapisywano literą o (w pozycji nieakcentowanej powinna być a) przypadki takie jak de m-o-kiliu 1682 (Mlt JĮ II: 1ᵃ), de M-o-kiliu 1690 (Mlt KĮ I: 35ᵇ)⁶⁸; mogłoby to wskazywać na akcentowaną pierwszą sylabę *Mōkylių (?) – współcz. = dial. ma.k'il'u, urzędowo Mokyliai Suginčiai Mlt; de mik-a-tojuney 1781 (Dgl KĮ III: 83ᵇ), por. współcz. urzędowo Mik-o-lojūnai Daugailiai Ut; miasteczko Pusz-o-totia; na rynku Pusz-o-totia 1653 sąd ziemski powiatu upickiego (Jablonskis 1937: 147) = *Pušalote (miejscownik lp.) i por. Pušalotas Ps i in. Z przytoczonych przykładów wynika, że osoby zapisujące te ojkonimy nie zawsze potrafiły dokładnie rozróżnić i zapisać samogłoski litewskie [ā] i [o] lub litewskie [ă] i [o]. Z powodu niedoskonałej (niejednolitej) ortografii nie sposób odróżnić samogłoski [e] od [ė], a tych od dyftongu [ie]. Samogłoska [ė] jest oznaczana literami ie, przy czym litera i jest znakiem miękkości, na przykład: de Villa Berz-ie-s 1711 (Dt KĮ: 145ᵇ) = *Beržės; de Villa [z]lapiosios Berz-ie-s 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios Beržės, obecnie Šlapaberžė Dt Kdn; de fenob-ie-s 1774 (Blnk KĮ II: 9ᵃ) = dial. *S'enob'e.s; de Untalksn-ie 1740 (Lkm KĮ I: 106ᵇ) = dial. *Untalk's'n'e, Añtalksnė Linkmenys Ign i in. O zapisie samogłoski [ė] literami e, ia, ie zob. także s. 167–168. ⁶⁸ Por. oikonimy, w których długa samogłoska [o] w pozycji nieakcentowanej przechodzi w dialekcie utenickim w [a]: de Maletu 1691 (Mlt KĮ I: 41ᵃ = dial. Ma.l'etū, Molėtai miasteczko; mamenay 1769 (Ut JĮ I: 50ᵃ = dial. Ma.m'enai, Moménai Kūtiškės Ut i in. 183 Nawet jeśli dwuznak ie zapisano tam, gdzie powinien występować dyftong [ie], nie oznacza to jeszcze, że rzeczywiście tam występuje, na przykład: de Azusieniu 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵇ) = gwar. *Ažu.s'e.n'u. – dwuznak ie oznacza = gwar. [e.]. Zatem w źródłach zapisywanych w językach obcych pewne cechy fonetyczne litewskich form oikonimów można uznać za nieodzwierciedlone. W litewskich formach oikonimów w ogóle nie rozróżnia się długich samogłosek lit. [ī] [ū] i krótkich lit. [ĭ], [ŭ]. Litery y i i stosowane są wymiennie i w jednych przypadkach oznaczają [ī], w innych [ĭ]. W księgach chrztów i zgonów Plungė (1615–1660) czasami długa samogłoska (nosowa) [ū] w dopełniaczu liczby mnogiej jest oznaczana literą u; w księdze chrztów i zgonów Linkuva (1670–1711) odnotowano jeden przypadek, w którym w omawianym przypadku długa samogłoska (nosowa) [ū] jest zapisywana literami on: de Vendzindz-ion ~1711 (Lnkv KĮ: 7ᵃ), por. współcz. Vienžindžiai Grūžiai Ps. Należy zwrócić uwagę na fakt, że w księdze chrztów i zgonów Joniškis (1599–1621) samogłoski [u], [ū] (w pozycji akcentowanej) w formach tych samych oikonimów albo w antroponimach i utworzonych od nich oikonimach wymieniają się z dyftongiem [ui] (w pozycji akcentowanej): Aduo: Zutayc Pagi Gimb-u-ciu... Pat: Augustinus Gimb-u-tis 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ) – Villæ Gimb-uy-ciu Aduocationis Zutaycia 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ), por. współcz. Gimbūčiai Skaistgirys Jnš; Pagi K-u-sayčiu 1600 (Jnš KĮ: 7ᵃ) – K-ui-sayčiu Kuniga Kle bona levatus est de fonte Bartolomeus Staniula K-ui-saicia filius 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) = *Ku(i)saičių, współcz. Kūisiai, Kuisėliai Satkūnai Jnš; de Lel-u-ciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ), de Lel-u-ciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ) = *Lelučių (*Lelūčių?), por. także de Leyt-u-ciu 1688 (Mlt KĮ I: 25ᵇ) – de Lel-ui-ciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ), de Lal-uy-ciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ) = współcz. gwar. *La(.)luič'u., por. urz. Lolūčiai Suginčiai Mlt; Aduo: Beynorayč. Pagi Wayžg-u-ciu Fil: Anna Valentini Dudaytis Pat: Joannes Wayžg-ui-tis cum Gendre Vileyku ycia 1601 (Jnš KĮ: 20ᵇ), współcz. Vaizgūčiai Gataučiai Jnš i in. Dyftongi Dyftong [ai] jest zapisywany literami ai, aj, ay itp.: de B-aj-dot-aj 1639 (Slnt KĮ: 60ᵇ) = Baidotai Notėnai Skd; de Bikun-ay 1706 (Dgl KĮ I: 170ᵃ) = Bikūnai Sudeikiai Ut; Villæ Dag-ai-lu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) = *Dagailių Joniškis; Pagi Daugat-ai-ciu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = *Daugailaičių, Daugalaičiai Meškuičiai Šl; Ś. Dow-ay-niu 1612 (Jnš KĮ: 144ᵃ) = *Dovainių Joniškis; Pagi Drąsut-ai-čiu 1601 (Jnš KĮ: 12ᵃ), Pagi Drąsut-aj-ciu 1601 (Jnš KĮ: 23ᵃ) = *Drąsutaičių, Drąsutaičiai Satkūnai Jnš; Pagi Dwit-ay-čiu 1601 (Jnš KĮ: 21ᵇ) = *Dvilaičių, współcz. Dvelaičiai Skaistgirys Jnš; Endrik-ai-czūse 1669 (Fenzlau: 116) = gwar. *Endrikaičiuose, Endrikaičiai Pagėgiai Šlu; de G-ay-lužu 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵃ) = *Gailiušių, Gailiūšiai Mindūnai Mlt; Na Zaściankach... Karwar-ay-stis / Wies Rymucie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 120) = *Karvarais tis Molėtai i in. 184 Należy również zwrócić uwagę na fakt, że w księdze chrztów i zgonów Joniškis (1599–1621) dyftong [ai] wymienia się z dyftongiem [ui] w antroponimach i utworzonych od nich oikonimach: Nicolaus Bauk-ui-tis... Pagi Batk-ay-cia 1600 (Jnš KĮ: 11ᵇ), por. współcz. Bálkaičiai Saugėlaukis Jnš; Aduo: Dwit-uy-č Pagi Dwit-ay-čiu 1601 (Jnš KĮ: 21ᵇ), por. współcz. Dveláičiai Skaistgirys Jnš; Patr.’ Joannes Drob-uy-tis... Pagi Drab-ay-ciu 1600 (Jnš KĮ: 17ᵇ) = *Drabaičių, *Drobaičių (?) Joniškis; de uillâ Skar-ai-čiu 1599 (Jnš KĮ: 1ᵇ) – cum Helena Skar-ui-čia Pagi Skarią 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ), por. współcz. Skariai Kepaliai Jnš i in. Dyftong [ai] zapisywany jest także literami ei, ey, iey: Zascianek Azur-ey-stis / Wieś Łokaie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 103) = *Ažuraistis Molėtai; de Bumbien-ey 1751 (Lkm JĮ II: 11ᵃ) = *Bumbėnai Liñkmenys Ign; de G-ey-dzie-kalnis 1786 (Skdt KĮ: 30ᵇ) = *Gaidžiakalnis Skudutiškis Mlt; de G-ey-dziu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ), de G-iey-dziu 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵇ) = *Gaidžių, Gaidžiai Čiulėnai Mlt; de G-ey-gatu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵃ) = *Gaigalų, Gaigalai Alantā Mlt; de G-ey-luȥu 1682 (Mlt JĮ II: 1ᵃ), de G-iey-luȥu 1690 (Mlt KĮ I: 38ᵃ) = *Gailiušių, Gailiušiai Mindūnai Mlt; de G-ey-zuciu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ), de G-ey-ziuciu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ) = *Gaižučių, *Gaižučiai, współcz. Padvarniai Alantā Mlt i in. Taki zapis dyftongu [ai] literami ei może odzwierciedlać dwie rzeczy: a) spolszczenie, b) cechy gwarowe (na przykład [ai] może być wymawiane jako [ei] itp.). Należy zwrócić uwagę na to, że w historycznych oikonimach i antroponimach dyftong [ai] częściej zapisywany jest jako ey w księgach kościelnych Alantā, Antalieptė, Įnturkė, Kriaunos, Liñkmenys, Molėtai. Dyftong [au] Dyftong [au] jest zapisywany literami (i)au: Au-kszkykéje 1669 (Fenzlau: 122), por. współcz. Auškýkiai Šlu; de au-xzta Duaris 1753 (Upn KĮ II: 8ᵇ) = *Aukštadvaris, por. Aukštādvaris Kulvā Jon; Bried-au-ssay 1539, Bred-au-sej 1542 (Peteraitis: 84) = *Briedausiai, później Bredūnai Stalupėnai, Pilupėnai; de Vila D-au-barjzkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ) = *Daubariškiai Vidėniškiai Mlt; De Villa D-au-biey 1706 (Dgl KĮ I: 170ᵃ) = *Daubiai Daugailiai Ut; Pagi D-au-gataiciu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = Daugalačiai Meškuičiai ŠI; de D-au-gieliszkey 1740 (Lkm JĮ II: 1ᵇ), współcz. Daugėliškis Ign; Pagi Gat-au-čiu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = *Gataučių, Gataučiai Gataučiai Jnš; de G-au-reliey 1740 (Lkm KĮ I: 107ᵃ) = Gaurėliai Žuikos Ign; Zascianek Iszt-au-żas / WIES NVGARE / WŁOSC GORDOWSKA 1662 (ŽV Inv: 150) = *Išlaužas Paukštakiai Pln; Pagi J-au-nei-kayciu 1601 (Jnš KĮ: 20ᵇ) = *Jauneikaičiai, Siota j-au-neiku 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = Jauneikiai Pociūnai Jnš; Zascianek J-au-rys / Wies Kiiele / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 122) = *Jaur- Molėtai; Na Zasciaňku K-iau-klinis / Wieś Szaduykie / Włość Tauroginska 1731 (Inw KZ: 76) = *Kiauklinis Taurāgnai Ut; K-iau-lupis / P. WILKOWISCENSIS 1744 (Syn: 107) = *Kiaulupis Vilkaviškis; Zascianek Ł-au-duṗis / Sioto Skiemie / Woitostwo Zasieckie / Wolosc Boisagols- 185 ka 1615 (Inw VI: 38ᵇ) = *L(i)audupis Skėmai Rd; de L-au-ksteniey 1742 (Lkm JĮ II: 4ᵇ) = Laukštėniai Kazitiškis Ign; Zaścianek Lepat-au-kis / Wieś Andrzeiu-ny / Włość Ježioroska 1731 (Inw KZ: 47) = *Liep alaukis Zarasai; de Mil-iau-s 1684 (Mlt KĮ I: 9ᵃ) = *Miliaus (pojedyncze gospodarstwo), Mil iai Mindūnai Mlt; Greg orij Jkawdajitis... de Sk-au-dale... Catharina Jk-au-dayte 1639 (Slnt KĮ: 66ᵃ) = forma *Skaudal'e, Skaudaliai Imbarė Krtn i in. Dość często dyftong [au] oznaczany jest literami (i)aw: de Antak-iaw-nia 1757 (Lkm JĮ II: 17ᵃ) = forma *Antak'aun'a.. por. Antakiaunis, por. Kiauneliškis Liūkmenys Ign; Liūkmenys Ign; de Vila D-aw-barįzkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ) = *Daubariškiai Vidėniškiai Mlt; D-aw-ksze 1639 (Slnt KĮ: 59ᵇ), de D-aw-ksze 1637 (Slnt KĮ: 35ᵇ), de D-aw-kįbe 1640 (Slnt KĮ: 79ᵇ) = forma *Dauk'ś'e, Dau-ksčiai Skd; Zaścianek Jodat-aw-kis / Wieś Andrzeiun y / Włość Ježioroska 1731 (Inw KZ: 47) = *Juodalaukis, por. Juod alaukiai Kavoliškės Zr; de Jad-aw-glu 1696 (Ant KĮ I: 52ᵃ) = forma *Ja(.)daug'l'ai, powinno być por. *Juodaugliai, ob. Jodaugiai Žūkliškės Zr; de Kr-aw-ieliu 1686 (Mlt KĮ I: 17ᵃ) = *Kraujelių, Kraujėliai Mindūnai Mlt; de Sk-aw-dale 1634 (Slnt KĮ: 14ᵇ), de sk-aw-dale 1637 (Slnt KĮ: 34ᵃ) = forma *Skaudal'e, Skaudaliai Imbarė Krtn; de β-aw-kle 1636 (Slnt KĮ: 32ᵇ) = forma *Šauk'l'e, Šaukliai Mósėdis Skd i in. Dyftong [au] po spółgłosce palatalizowanej bywa (choć nie zawsze) oznaczany jako eu, (i)ew, na przykład: de K-ew-ſzyniu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵃ) = *K(i)aušinių, ob. Kaušiniai Inturkė Mlt; de Kr-eu-ielu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵃ) = *Kraujelių, Kraujėliai Mindūnai Mlt; de Pak-iew-nis 1740 (Lkm KĮ II: 3ᵃ) = Pakiaunys Liūkmenys Ign i in. Taki zapis litewskiego dyftongu [au] literami aw, ew itd., jeśli zachowane są litewskie morfemy oikonimu, należy uznać jedynie za kwestię ortografii i, jak się wydaje, w większości przypadków nie traktować jako slawizacji. Litewski dyftong [au] jest zapisywany w ten sposób w niejednym rękopiśmiennym i drukowanym litewskim źródle z XVII–XIX wieku. W najstarszym rękopisie litewskiego tekstu z gwary Sėda (1771)69 dyftong [au] zapisywano konsekwentnie literami aw, natomiast w wersji drukowanej — wszędzie literami au: Kuniga Jona Domazewicz-iau-s, Pįżor-iau-s, JEZ-AU Chriſt-au Swenc-iau-įami Sakramenti, Tą Szwec-iau: Sakramenta, noredams T-au wisu ger-iau-s tarn-au-t i in. Jest zatem oczywiste, że zapis dyftongu [au] literami aw lub au jest po prostu kwestią tradycji ortograficznej. Również w niektórych innych rękopisach, na przykład w opublikowanych przez K. Jablonskiego XVII-wiecznych litewskojęzycznych przysięgach 69 Por. Kuniga Jona Dômaszewić-iaw-s... Piszor-iaw-s, Jez-aw Christ-aw Swenciausiami Sakramenti, Tą Szwec-iaw-si Sakramenta, ku ger-iaw-sey T-aw stužity, Sp-iaw-dimus (spjaudymus), Kunas Brang-iaw-sis, Jzganitoj-aw, par Swencz-iaw-si Kuna ir Kr-aw-ij, prasz-aw, o Jez-aw mil-aw-sis, ant To Attor-iaw-s Szwenć-iaw-siami Sakramenti, patr-aw-k sirdis musu, ing Karaliste Dang-aw-s (Subačius 1997). 186 W tekstach z ksiąg sądowych powiatów ukmergėskiego i upyckiego dyftong [au] w wyrazach litewskich (pospolitych i własnych) najczęściej oznaczany jest literami aw, niekiedy zaś au: d-aw-g (daug) 1624 sąd ziemski w Upytė; miestali Puszotota un turg-aw-s, prie s-aw wirwe suryst liepies, teyp d-au-gal 1653 sąd ziemski w Upytė; Asz Iozephas Kazt-aw-skas, ia milistas pana Kasak-aw-ska panas P-aw-sza, mana Tamasz-aw-s kumet 1669 sąd grodzki w Ukmergė; su didzia dr-aw-gia zmoniu, io milista ponas t-aw-czus 1675 sąd grodzki w Ukmergė (Jablonskis 1937: 146–148). W innych drukowanych źródłach litewskich — anonimowej gramatyce języka litewskiego „Universitas Lingvarum Litvaniae” (1737)70, odzwierciedlającej dialekty środkowej Litwy, najstarszym zabytku gwary żmudzkiej „Ziwate” (1753)71 oraz książeczce poetyckiej A. Strazdasa (1818)72, reprezentującej gwarę Kriaunos wschodnich Auksztotów — dyftong [au] także zapisywany jest literami au oraz aw. Anonimowa gramatyka „Universitas” wywarła znaczny wpływ w Wielkim Księstwie Litewskim (Subačius 1998: 40) i mogła przyczynić się do utrwalenia tradycji zapisywania litewskiego dyftongu [au] literami aw, zwłaszcza w pierwszej połowie XVIII–XIX wieku. Dyftong [au] oznaczany jest również literami ow: de D-ow-ciunu 1684 (Mlt KĮ I: 7b) = *Daučiūnai Molėtai; de D-ow-iociu 1689 (Mlt KĮ I: 10a) = *Daujočių, Daujočiai Giedraičiai Mlt; de Pt-ow-ciszkey 1740 (Lkm KĮ II: 2b) = *Plaučiškiai, ob. Plaučiškės Saldūtiškis Ut; išz T-ou-kielu 1688 (Ant I: 145b) = *z Taukelių, Taukėliai Daugailiai Ut itd. 70 Literami (i)au zapisywane są formy P-àu-kſztis, Križ-iau-s, Sk-àu-dus, didz-iau-fias, bràng-iàu-ſias, Au-kſzcz-iau-ſias, D-au-g, d-au-gumas, ſp-àu-dziu, kt-au-ſju, àu-ginu, kt-au-piu, r-au-ginu, t-au-žiu, pt-au-dziu, pt-àu-kiu, b-au-biu, d-au-žiu, àu-gi kial-au-daw, kial-au-k, kial-au-jas (keliauja), ſk-au-da, ſk-audejo itd.; literami (i)aw — K-iaw-ſzinis, J-aw-tis, Kriz-iaw-ger-iaw-ſias, Kalba... brang-iaw-ſia, Sàldz-iaw-ſias, Taw, Saw, d-àw-gio, kt-aw-ſineju, Gir-iaw (gyriau), Gir-daw-aw, dz-iaw-gios, t-aw-kiu, tr-aw-kiu, j-àw-cziu, ſn-aw-dziu, kt-aw-ſiu, Medziodaw-aw, Kial-iaw-ju, kialaudaw-aw, kel-aw-k, kel-aw-janti, r-aw-nu, dz-iaw-nu, mok-aw, mok-iaw, mokidaw-aw, regiej-aw-s itd. (Universitas 1991). 71 W „Ziwate” litewski [au] konsekwentnie zapisywany jest literami (i)aw: atfyg-aw-ty, Aw-kšč-iaw-ſis, b-iaw-ri-be, d-aw-g, d-aw-gibe, d-aw-gumas, g-aw-ty, g-aw-na, k-aw-las, k-aw-lelus, kt-aw-pies, kr-aw-jes, kr-aw-jes (lp. mian.), kr-aw-je (lp. dop.), kr-aw-jeys (lm. narz.), puyk-iaw-ſis, r-aw-donas, r-aw-doty, r-aw-doj-aw, f-aw-le, žyn-aw itd. (Girdienis, Girdienienė 1997). 72 Literami (i)au zapisywane są formy pl-au-kitie (plaukyti), nieužj-au-czie (neužaučia), Sz-au-ksiu, au-kszcz-iau-sis, Prigt-au-sk, nupi-au-tas, tab-iau, au-ksa (aukso), au-kszcz-iau-sia, pranasz-au-iu, s-au-ſete, p-au-ksztielis, maž-iau-sia (mažiausio), Kl-au-sik mieras Artai-au (klausyk, mielas artojau), Jez-au-s, Jez-au, cziszcz-iau-s, J-au-tielis, J-au-czias, Au-szra, b-au-bdamas; i in.; literami aw — par Kunigą UNTANA DRAZD-AW-SKA, j-aw, g-aw-ni (gauni), s-aw (sau), mat-aw (matau), t-aw (tau), ugin-aw (auginu), brundin-aw (brandinau), sirpin-aw (sirpinau), n-aw-iu (gw. nauju., tj. naują, lp. bier.), Niekam szkadas nie dar-aw / Miszkan j-aw-cziu nie war-aw (Niekam škados nedarau / Miškan jaučių nevarau), suktai-aw (suklojau), s-aw-ſeta, cud-aw-nam, Prasz-aw, t-aw-kan, i-aw (jau). 187 Taką pisownię litewskiego [au] w oikonimach (i antroponimach) można wyjaśnić nie tylko slawizacją. Litewskie [au] zapisywano literami (i)ou, ow w następujących źródłach: dość rzadko w drugiej części „Punktų sakymų” K. Sirvydasa (1644)73, dość często, choć nie we wszystkich przypadkach, w „Uwogos” M. Smolskisa (Smalščio) (1823)74. Przypadki zapisywania dyftongu [au] literami (i)ou występują także w „Universite” (1737)75. Ponadto takie przypadki spotyka się również w niektórych tekstach rękopiśmiennych (Jablonskis 1937: 148, zob. dalej). Niektórzy autorzy piszący gwarami aukštaitijskimi w pozycji akcentowanej pierwszy element dyftongu [au], przy intonacji rosnącej, postrzegali jako [o] i zapisywali literą o76. Nieišpažn-ou (nieišpažinau), nepadar-iou (nepadariau), buw-ou (buvau), tol-ou-s (toliau), med-ou-s (medaus) i in. (Širwids 1929); sak-ou (sakau), Dung-ou-s (dangaus), atskl-ou-pus (atsik l až upus), žmog-ou (žmogau), d-ou-gu-mas (daugumas), par s-iou-ru bromu (siaurą), o keyp s-iow-ras ir unksztus ir ke-las (siauras); atn-ou-jinou (atnaujinau) i in. (Uwogos 1823). Por. de Pt-ow-ciszkiey 1740 (Lkm KĮ II: 2b) = *Plaučiškiai, obecnie Plaučiškės Saldūtiškis Ut. Podobnie niektórzy autorzy piszący gwarami aukštaitijskimi w pozycji nieakcentowanej postrzegali pierwszy element dyftongu [au] jako [a], dlatego zapisywali go literą o, jak gdyby występowała tu intonacja rosnąca77: sweyks karal-ou, Izrael-ou-s, Jazaus Chryft-ou-s i in. (Širwids 1929); daw-iow kapu asztonaliku, mana Mikatoi-ow-s arkli, daw-iow kapu dvide-simt, 1669, sąd kapturowy w Ukmergė i in. (Jablonskis 1937: 148); Viln-ou-s, atn oujin-ou i in. (Uwogos 1823). Por. de D-ow-iociu 1689 (Mlt KĮ I: 10a) =*Daujočių, Daujočiai Giedraičiai Mlt. Nie ma zatem podstaw, by uważać, że w takich przypadkach doszło do slawizacji. Liczne przykłady pokazują, że na Litwie co najmniej w XVII–początku XIX wieku dyftong [au] zapisywano różnie w poszczególnych źródłach litewskich. Różno- Neišpažn-ou, nepadar-iou, turei-ou, sweyks karal-ou, daug-iou-s, buw-ou, tol-ou-s, Izrael--ou-s, Jazaus Chryft-ou-s, ir kori med-ou-s i in. (Širwids 1929). Por. Viln-ou-s, sak-ou, Dung-ou-s, atskl-ou-pus, žmog-ou, d-ou-gumas, par s-iou-ru bromu, o keyp s-iow-ras ir unksztus ir kelas, lab-iou-s, be skeycz-iou-s ira mana griekay, j-ou, diel Dung-ou-s kr-ou-ju sawa prateja, unt kriz-iou-s, bi-ou-ribes, greicz-iou-s, kas j-ou-czias unt grieku smertelnu, tunk-iou-s, Karal-ou-s, Nutrotij-ou wisa ir sau pati prapuldz-iou unt amžiu, rona j-ou-czias, dž-iou-gias, niesij-ou-cziu, teyp d-ou-gal, musz-iou, dar-iou, atn-ou-jin-ou, g-ou-tumem i in. Istnieje jednak wiele przypadków, w których [au] zapisywane jest literami (i)au: r-au-da, apr-au-dot, Gier-iau-s, s-au, nesis-au-gam, sunk-iau-sioj, didž-iau-sias, d-au-gina, miel-au-sia, razumn-iau-sias, Ape Szwin cz-iau-siu Kamuniju, t-au-kia, ale tu nie j-au-czias ir nie arklis, s-aule, visu tawa kr-au-ju, maton-iau-sias i in. (Uwogos 1823). Plg. kėcz-iow (kenčiau), kėjdaw-ow (kęsdavau) (Universitas 1991). V. Mažiulis zwrócił na to uwagę autora artykułu. Por. stwierdzenie A. Laigonaitė, „że nieakcentowane długie sylaby w standardowym języku litewskim wymawia się zasadniczo według jednego wzorca. I chociaż są one postrzegane jako mające intonację opadającą..., nie byłoby ścisłe twierdzić, że mają intonację...” (Laigonaitė 1978: 17). 188 ciej zapisywany jest zarówno w toponimach, jak i antroponimach. Jeżeli w źródle historycznym zachowała się litewska morfologia oikonimu, zapisu dyftongu [au] literami aw, ew, ou, ow itp. raczej nie należy uważać za slawizację. Jest to pewna tradycja ortograficzna, która powstała pod wpływem pisowni słowiańskiej, zwłaszcza polskiej. Należy zwrócić uwagę także na to, że podobnie zróżnicowana jest pisownia pruskiego [au] w wyrazach pospolitych i toponimach. Omawiany dyftong zapisywany jest tam również nie tylko literami au, lecz także ou, ew lub podobnymi: cr-au-yo E 160, kr-aw-ia III 73₁₄, kr-ew-ley II 13₁₈, kr-aw-ian III 75₁₁ (Mažiulis 1981: 281), D-au-ben 1346 i D-ou-ben 1340, D-aw-gayn 1405; Blendel-au-k 1423, Bolel-au-cs 1342, Gunel-au-ken 1331 i Bog el-aw-ken 1419, G-aw-sisl-aw-ks 1339, Gunl-aw-ke 1349; K-au-caliskis 1331 i K-aw-kowangen 1314; K-au-then 1404, K-iau-te i K-ew-te, K-eu-the, K-yaw-te 1258, Gertep-eaw-ne 1406; Cr-au-neynen 1426 i Cr-aw-neynen 1411/1419, Cr-aw-nen 1419 i in. (Gerullis 1922). Dyftong [ei] O dyftongach [ei] i [ai] zob. s. 173–175. Dyftong [uo] Dyftong [uo] w przypadkach zapisywany jest literami uo: de Az-uo-zeru 1688 (Mlt KĮ I: 23ᵇ), por. Ažuožerai Inturkė Mlt; Š. D-uo-bedziu 1612 (Jnš KĮ: 137ᵇ), por. Duobėdžiai Saugėlaukis Jnš; Pagi J-uo-dziu 1601 (Jnš KĮ: 18ᵇ), por. Juódžiai Gataučiai Jnš; de Villa Kr-uo-peley 1706 (Dgl KĮ II: 218ᵃ) = Kruopėliai Baibiai Žr; ex L-uo-ma 1673 (Rgv KĮ I: 29ᵇ) = *Luoma Raguvà; de Pabat-uo-sze 1757 (Lkm KĮ II: 57ᵇ) = *Pabaluošė Svnč; Pagi Pet-uo-dziu 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ), Pagi Pet-uo-dziu 1605 (Jnš KĮ: 62ᵇ) = Peluodžiai Pašvitinys Pkr; Pagi Szt-uo-stikiu 1604 (Jnš KĮ: 52ᵃ), por. Šluostikiai Buivydžiai Jnš i in. W KĮ w Jonišky, Daugailiai oraz JĮ występuje wiele przypadków, w których dyftong [uo] jest zapisywany również w częściowo zeslawizowanych formach oikonimów: Pagi D-uo-bedziow 1606 (Jnš KĮ: 74ᵇ), Sioto D-uo-bedzie 1614 (Jnš KĮ: 162ᵃ), por. Duobėdžiai Saugėlaukis Jnš; de D-uo-bie 1707 (Dgl KĮ II: 179ᵃ), por. Duobiai Daugailiai Ut; Š. i-uo-deikiow 1615 (Jnš KĮ: 170ᵃ), por. Juodeikiai Juodeikiai Jnš; Š. J-uo-dziu 1611 (Jnš KĮ: 130ᵃ), Š. i-uo-dziow 1616 (Jnš KĮ: 191ᵃ), por. Juódžiai Gataučiai Jnš; de Kr-uo-pele 1712 (J) (Dgl KĮ II: 205ᵃ), por. Kruopėliai Baibiai Žr; de N-uo-degule 1707 (Dgl KĮ II: 180ᵃ), por. Nuodėguliai Sudeikiai Ut; Pagi P-uo-dziunow 1605 (Jnš KĮ: 73ᵇ); Š. P-uo-dzjuni 1615 (Jnš KĮ: 173ᵃ), por. Puodžiūnai Bučiūnai Jnš; Š. sl-uo-stikia 1612 (Jnš KĮ: 144ᵃ), por. Šluostikiai Buivydžiai Jnš i in. W tych samych źródłach występuje wiele analogicznych przykładów antroponimów. Zmonoftongizowany (w pozycji nieakcentowanej) dyftong [uo>a] w źródłach z obszaru gwary utemiskiej zapisywany jest literą a: de J-a-dawglu 1696 (Ant KĮ I: 52ᵃ) = gwar. *Ja(.)daugl'u, w jęz. lit. byłoby *Juodauglių, obecnie Jodaugiai Žukliškės Žr; de Villa J-a-delzkielu 1733 (Aln KĮ IV: 1ᵇ) = gwar. *Ja(.)diš'k'e'l'u, w jęz. lit. *Juodiškėlių, obecnie Juodiškiai Alanta Mlt. 189 Analogiczne przypadki antroponimów: Nicolaus Gr-a-dis de Dusiaty 1704 (Ant JĮ I: 160a) = gw. *Gra(.)d'is, lit. *Gruodys; Micháel K-a-litis78... de Villa Pod-krzyze Parochie Dusiat. 1780 (Dgl KĮ III: 76b) = gw. *Ka(.)l'it'is, lit. *Kuoly-tis. Dyftong [uo], który w pozycji nieakcentowanej na obszarze gwary uciańskiej jest obecnie monoftongizowany, najczęściej zapisywany jest literą o: iz D-o-biu 1702 (Dgl KĮ II: 57b) = gw. *Dab'u, Duobiai Daugailiai Ut; de Grab-o-stu 1689 (Mlt KĮ I: 34b) = gw. *Grabastu, por. Gabuostas (2) jez. (LUEŽ: 51); de J-o-ciu 1683 (Mlt KĮ I: 6a) = *Jač'u, Juočiai; de J-o-daku 1682 (Mlt JĮ II: 44b) = *Jadak'u, Juodakiai Žėlva Ukm; de J-o-daniu 1683 (Mlt KĮ I: 3a) = gw. *Ja(.)d'ėnu, Juodėnai Čiulėnai Mlt; Zascianek Vz-o-li-nis / Wieś Butkuny / WŁOSC SOŁOCKA 1731 (Inw KZ: 36) = gw. *U.žal'ini.s Salakas Zr; de villa N-o-de-guley 1782 (Dgl KĮ III: 85a) = gw. *Nad'ėgul'ai, Nuodėguliai Sudeikiai Ut; de Pagrab-o-sciu 1692 (Mlt KĮ I: 44b) = gw. *Pagrabaś'č'u, Pāgrabuosčiai Vidėniškiai Mlt; de Pauai-o-nis 1743 (Ktk KĮ I: 37a) = gw. *Pavajan'i.s, Pāvajuonis Suginčiai Mlt i in.; na obszarze gwary širwintskiej: Zascianek J-o-dela / Włość Szeszolska 1731 (Inw KZ: 156) = gw. *Ja.d'ėla Šešuoliai Ukm; na obszarze gwary szawelskiej: P-o-dżianu Aduocationis Papera Laurentium filium Padziuna et Elenos 1599 (Jnš KĮ: 2b) = gw. *Padž'unu, Puodžiūnai Bučiūnai Jnš; Pagi ḃt-o-fikiau 1603 (Jnš KĮ: 44a) – albo literą e, tj. [a] po twardym [l]: villæ Szt-e-sty-kiu 1599 (Jnš KĮ: 2b) = gw. *Šlaś't'ik'u, ob. Šluostikai Buivydžiai Jnš. Por. także na obszarze gwary kowieńskiej: de Wel-o-na 1699 (Dt KĮ: 35b) = Veliuona, Prabaszc̀iu Wel-o-nos 1823 (Nezabitauskis 1996: 54) = Veliuonos Jrb. Dyftong [uo], niemonoftongizowany w pozycji akcentowanej, zapisywany jest literą o na obszarze gwary uciańskiej: de Az-o-zeru 1683 (Mlt KĮ I: 7a) = Ažūžeriai Inturkė Mlt; de P-o-dziu 1769 (Ut JĮ I: 50a) = *Puodžiu, Puodžiai Mockėnai Ut; na obszarze gwary poniewieskiej de K-o-lingu 1669 (Klov KĮ III: 41a) = *Kuolingų, Kuólingai Pušalotas Ps; na obszarze gwary szawelskiej: de Pakr-o-śte 1700 (Dt JĮ: 68a) = Pakruóste Survilškis Kdn itd. Na obszarze gwary żmudzkiej dyftong [uo], monoftongizowany do [u], zapisywany jest literą u: de neszuk-u-ciu 1643 (Pln KĮ: 159a) = gw. *N'eśukuč'u, Nešukuočiai Paukštakiai Pln; Dlatego zapisu dyftongu [uo] literą o bynajmniej nie we wszystkich przypadkach można uznać wyłącznie za polonizację, zwłaszcza tam, gdzie w gwarowych formach oikonimów odzwierciedlony jest mo- 78 Nazwisko Kalytis wiąże się z nazwiskiem Kalità LPŽ I 879, które ma, jak się wydaje, słowiańskie pochodzenie. Omawiane antroponimy można jednak wiązać z kuol-, por. Agata Kuolowa de Czyvki 1708 (?) (Dgl JĮ I: 202b), Stob odnik Jakub Kolunas... Zaścianek Biržuny / WŁOSC SOŁOCKA 1731 (Inw KZ: 43). Antroponim Kalita odnotowano w inwentarzu klucza dryświackiego: Stas Kalita, Krzystoph Kalita, Jan Kalita, Piotr Kalita – wszyscy ze wsi Didzi kalitowie 1682 (Inw KD: 45a). 190 noftongizowany dyftong [uo]. Ponadto istnieje niejeden litewski źródłowy zapis, w którym litewski dyftong [uo] oznaczany jest literą o nawet w tych pozycjach, w których w gwarach wymawia się [uo]. Por. kuk-o-i (kukúoji),, d-o-du (dúodu), P-o-tam (púolam) itd. (Strazdas 1991); su sousu d-o-nu (dúona), uszp-o-ta (užpúola), n-o-g wisa nupteszia ir apn-o-gina (nuóg, apnúogina), Kam-o-jas (kamúojas) itd. (Uwogos 1823). Pisownia spółgłosek Afrykaty W litewskich formach oikonimów zapisanych w tekstach łacińskich litewskie afrykaty [č], [dž] często oznacza się literami dӡ, c: Pagi Bujwi-dӡ-iu 1599 (Jñš KĮ: 5ᵃ) = *Bui vydžių, Buivydžiai Buivydžiai Jnš; Dow-c-iunu 1684 (Mlt KĮ I: 7ᵇ), de Dau-c-iunu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ) *Daučiūnų Molėtai; Pagi Dwitay-c-iu 1604 (Jnš KĮ: 53ᵇ) = *Dvilaičių, dab. Dveláičiai Skaistgirys Jnš; de Jokubay-c-iey 1705 (Dt KĮ: 94ᵃ) = *Jokūbaičių, Jokūbáičiai Gudžiūnai Kdn; de maney-c-iu 1694 (1695?) (Dgl JĮ II: 63ᵃ) = *Mane ičių, Maneičiai Sudeikiai Ut ir kt. Istnieje jednak wiele przypadków, w których litewskie afrykaty [č], [dž] oznaczane są literami dӡ, cӡ, cz, ć itp.: Pagi Dwitay-ć-iu 1601 (Jnš KĮ: 21ᵇ); Woyta Dwibucia Š. Dwelai-cӡ-iu 1606 (Jnš KĮ: 87ᵇ), Woyta Dwilia... Sioto Dwetai-cӡ-iu 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = *Dvelaičių, dab. Dveláičiai Skaistgirys Jnš; Dow-cz-unu 1689 (Mlt JĮ II: 10ᵃ) = *Daučiūnų Molėtai; de Jackaso-dӡ-ia 1672 (Rgv JĮ I: 111ᵇ) = tarm. *Jackosadžʼa. (dopełniacz lp.), współcz. Jackagalys Juostininkai An; ӡascianek naӡwany Kan-cӡ-upis / Sioto Skiemie / Wojtostwo Zasiećkie / Wolosc Boisagolska 1615 (Inv VI: 38ᵃ) = *Kančiupis Skėmai Rd; de Tumaso-dӡ-io 1673 (Rgv KĮ I: 29ᵇ) *Tumasodžio (dopełniacz lp.), de Tumaso-dӡ-ia 1673 (Rgv KĮ I: 31ᵃ) = tarm. *Tumasodžʼa. (dopełniacz lp.), współcz. Tumagalys Miežiškiai Pn i in. Można przypuszczać, że w tekstach łacińskich afrykaty nie są oznaczane (lub oznaczane niekonsekwentnie), ponieważ nie występują w języku łacińskim. W tekstach pisanych po polsku afrykata [č] jest oznaczana dość konsekwentnie, natomiast [dž] — niekonsekwentnie. Afrykaty [č], [dž] są stosowane dość konsekwentnie w Ragu vos KĮ (1668–1688). W tekstach łacińskich litewskie spółgłoski szczelinowe [š], [ž] często oznaczane są literami f, s, z, ӡ itp.: de Joway-s-u 1671 (Lnkv KĮ: 26ᵃ) = *Jovaiš(i)ų, Jovaišiai Lauk sodis Pkr; S: s-tapiakiu 1607 (Jnš KĮ: 94ᵇ) = *Šlap(i)akių, dab. Šlapakiai Kėpaliai Jnš; de f-tapeberzie 1695 (Dt KĮ: 12ᵃ), de f-lapieberzie 1695 (Dt KĮ: 12ᵃ) = Šlapiaberžė Dotnuva Kdn; ij f-ia ziniu 1703 (Dgl JĮ II: 88ᵃ) = tarm. *Šʼaʼžʼinʼu., Šióžiniai Daugailiai Ut; sioto wikie-z-erij 1597 (Ukm PTA 13879: 228ᵇ) = *Vikežeris Dusėtos Zr; Siota 3-mirklu 1616 (Jnš KĮ: 193ᵇ) = *Žmirklių, Žmirkli ai Rudiškiai Jnš, de Z-uru 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵇ) = *Žiūrų, Žiūrai Luokesà Mlt; de villa 3-iulu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ), Woyta Balciuna Š: 3-ilu 1611 (Jnš KĮ: 130ᵇ) = *Žvilių Joniškis; de Vila Z-winenay 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Žvynėnai 191 Žélva Ukm i in. Takie nieoznaczanie litewskich spółgłosek szczelinowych [š], [ž] znakami diakrytycznymi oraz niezapisywanie [š] dwuznakiem sz mogło być skutkiem wpływu pisowni łacińskiej, ponieważ w języku łacińskim nie ma spółgłosek szczelinowych. Litewskie spółgłoski szczelinowe [š], [ž] oznaczane są literami β, sz, ž, z itp.: A-ž-ubalis 1900 (SG XV/I: 56) = *Ažubalis Tverečius Ign; Pagi β-tapakiu 1600 (Jnš KĮ: 6ᵇ), Pagi Sz-tapakiu 1603 (Jnš KĮ: 45ᵃ) = *Šlapakių, Šlapakiai Kepāliai Jnš; ex fz-lapiaberze 1715 (Dt KĮ: 166ᵃ) = Šlapiaberžė Dotnuva Kdn; U-ž-alksnis 1854 (ED: 36) = *Užalksnis Užventis; U-ž-usamanis 1898 (Anonim: 65) = *Užusamanis Ceikiniai Ign; ex pago Ž-eymej dicto 1639 (Slnt KĮ: 60ᵇ) = Žeimiai Imbarė Krtn i in. Można przypuszczać, że te warianty oikonimów, w których nie oznacza się afrykat i spółgłosek szczelinowych, należy uznać za litewskie, ponieważ istnieją również teksty litewskie, w których nie są one oznaczane; por. patrawk s-irdis musu, S-wen-c-iausiam (Subačius 1997) itd. Litewska spółgłoska [k], prawdopodobnie pod wpływem tradycji pisowni łacińskiej, bywa oznaczana literą c: ex uilla C-alauu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 7ᵃ) = *Kalevų, Kalevai Pakruojis Pkr; C-olauckis 1556 (Pėteraitis: 195) = *K(u)olaukis || Koliškiai Isrutis, Didlaukiai; de C-ubiliu 1679 (Rgv KĮ I: 63ᵃ) = *Kubilių Raguvà Pn; Šiota C-uta-ycziu 1606 (Jnš KĮ: 87ᵇ) = *Kutačių, Kutáčiai Stačiūnai Pkr; Taur-c-alnis 1539 (Pėteraitis: 403) = *Taurkalnis, później Taurkalniai Stalupėnai, Pilupėnai, Puodžiūnai. W źródłach Wielkiego Księstwa Litewskiego, na wzór polskiej pisowni, litewską spółgłoskę [l] oznacza się literą t, choć nie zawsze, a [l'] literą l: Woyta Dwi-l-ia... Sioto Dwe-t-aicziu 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = *Dvelaičių, współcz. Dveláčiai Skaistgirys Jnš; Pagi β-t-apakiu 1600 (Jnš KĮ: 6ᵇ) = *Šlapakių, Šlapakiai Kepāliai Jnš; ex uilla Ca-l-auu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 7ᵃ) = *Kalevų, Kalevai Pakruojis Pkr; de Cubi-l-iu 1679 (Rgv KĮ I: 63ᵃ) = *Kubilių Raguvà Pn; de Napra-l-ey 1696 (Ant KĮ I: 51ᵇ) = tarm. *Napral'ai, por. Napreliai Žukliškės Zr i in. Zdarzają się przypadki, gdy litewską spółgłoskę [s] na końcu wyrazu oznacza się literami fz, sz itp.: Antmeschkera-sz 1564 (Pėteraitis: 53) = *Antmeškeras, później Antmeškiai Darkiemis, Žābynai; de Apidwariszkie-sz 1741 (Lkm KĮ II: 5ᵃ) = *Apidvariškės (l) Linkmenys Ign; de Gieytoniszkię-sz 1740 (Lkm JĮ II: 2ᵃ) = *Geitoniškės Linkmenys Ign. Nazwisk, w których litewskie [s] jest również oznaczane na końcu wyrazu, jest znacznie więcej. Podobne przypadki można znaleźć także w tekstach litewskich: Ganit karwies aszka-sz, kiawtes, ir pitkas awietes 1818 (Strazdas 1991); Ignasius Sklaustis naszli-sz ulicz. Rutienu 1900 (Int KZ: 32ᵇ). Można przypuszczać, że w przypadkach, gdy w rdzeniu wyrazu występuje [š], zapis litewskiego [s] literami sz mógł powstać wskutek pewnej asymilacji na odległość i dlatego nie należy go uznawać za slawizację. Natomiast w przypadkach Krucki-sz 1584 (Pėteraitis: 53) = *Krukis, *Krukys lub później Krukiai Darkiemis, Klišiái; de Gatakie mi-fz 1743 (Lkm KĮ II: 13ᵇ) = Gātakiemis 192 Saldūtiškis Ut itp. takie oznaczanie [s] należy uznać za germanizację (w Prusach) lub slawizację (na Litwie), zob. s. 128. Z tego fragmentarycznego przeglądu pisowni oikonimów wynika, że po zestawieniu pisowni litewskich form wyrazów ze starych tekstów litewskich i oikonimów dostrzeżono wspólne prawidłowości. Pozwalają one stwierdzić, że niejedno zjawisko, które wcześniej, przy omawianiu oikonimów, a zwłaszcza antroponimów, wyjaśniano (lub próbowano wyjaśniać) slawizacją 79, można traktować jako pewną tradycję ortograficzną, zjawiska gwarowe lub interpretować jeszcze inaczej. Należy zwrócić uwagę na to, że historycznych oikonimów i antroponimów zapisanych w źródłach niepolskich nie da się prześledzić na podstawie dawnych litewskich zabytków piśmiennictwa. Porównanie danych onomastycznych ze źródeł historycznych z danymi ze starych tekstów pozwala stwierdzić, że fakty onomastyczne odnotowane w źródłach historycznych stanowią pewną część naszych dawnych zabytków językowych, wykazującą wspólne prawidłowości ortograficzne, właściwe również innym dawnym zabytkom naszego piśmiennictwa, ale zarazem wyróżniającą się pewną specyfiką. Litewskie formy historycznych oikonimów (podobnie zresztą jak liczne litewskie formy antroponimów) zapisywano najczęściej w dokumentach historycznych przeznaczonych wyłącznie do celów praktycznych. Dokumenty te nie były przeznaczone do druku. To jeden z powodów, dla których pisownia zarówno oikonimów, jak i antroponimów tak bardzo się różni. Nikt nie troszczył się o dokładne zapisywanie faktów onomastycznych; w tamtych czasach nie było to istotne.80 Nie dbano zbytnio o jednolity zapis tych samych faktów, ponieważ nie istniały ustalone, wyraźniejsze kryteria. Jeśli porównamy pisownię wyrazów w nielicznych litewskich rękopisach z XVII–XVIII w. z zapisem oikonimów i antroponimów w niepolskojęzycznych dokumentach historycznych na terytorium LDK, dostrzeżemy mniej więcej ten sam obraz: zróżnicowana jest pisownia dyftongów [au] i [uo], dyftongu [ie] oraz samogłosek [e], [ė], niekiedy także samogłosek [a] i [o] itd. Mając litewski tekst rękopiśmienny, w którym litewskie wyrazy zapisano niedoskonale, nie wątpimy, że są one litewskie (nieslawizowane), i próbujemy ustalić, jaka jest ich pisownia oraz jakie prawidłowości nią rządzą. Tak samo powinniśmy patrzeć na zróżnicowaną, często niedoskonałą pisownię litewskich form oikonimów i antroponimów, nie z dzisiejszej perspektywy, lecz z uwzględnieniem ówczesnego (tj. XVI–XVIII w.) rozumienia. Ówcześni pisarze – księża, zakonnicy, a nawet urzędnicy dworscy i sądowi – zapewne niejednokrotnie bardzo dokładnie zapisywali litewskie formy zarówno oikonimów, jak i antroponimów, czynili to jednak, opierając się na zasadach pisowni innych języków- 79 Por. Zinkevičius 1977: 98-101; Maciejauskienė 1991: 172-173, 178; Maciejauskienė 1993: 82; Maciejauskienė 1994: 18–22. 80 Por.: „... formy nazw osobowych znacznie się różniły, nawet gdy nazywano tę samą osobę” (Zinkevičius 1991: 19). 193 dycją, ponieważ większość z nich, jak można przypuszczać, nigdy nie pisała po litewsku. Ponadto pisownia litewskich zabytków piśmiennictwa z XVI–XVIII, a nawet XIX w. jest bardzo zróżnicowana. Nieco mniejsze zróżnicowanie pisowni występuje w dawnych drukowanych tekstach litewskich, w których widać wyraźniejsze starania o uporządkowanie języka pisanego. W źródłach rękopiśmiennych, zwłaszcza nielitewskich, zawierających wiele materiału onomastycznego, trudno dostrzec bardziej jednolity zapis litewskich ojkonimów i antroponimów. Wielu pisarzy, którzy zapisywali litewskie formy ojkonimów i antroponimów, można porównać do uczniów pierwszych klas, którzy dopiero co nauczyli się pisać, popełniają wiele błędów, a te same wyrazy raz zapisują lepiej, innym razem gorzej. Możemy więc mówić o pewnych przejawach agrafii – braku umiejętności dokładnego, adekwatnego zapisywania określonych faktów języka litewskiego. Wnioski Artykuł podejmuje dotychczas niezbadany temat litewskich form historycznych ojkonimów. Temat jest istotny z kilku względów: po raz pierwszy opublikowano i omówiono najstarsze zapisane litewskie formy ojkonimów, ujmując ich zbiór jako system; po raz pierwszy podjęto próbę określenia na podstawie zapisu, które formy z nielitewskich źródeł historycznych należy uznać za litewskie, oraz pokazano trudności związane z ustaleniem litewskości niektórych z nich; ukazano pewne paralelizmy w użyciu i zapisie ojkonimów i antroponimów; po raz pierwszy przedstawiono paralelizmy między litewskimi formami ojkonimów w dokumentach historycznych a pisownią dawnych wyrazów litewskich oraz omówiono powtarzające się prawidłowości. Litewskie formy ojkonimów występują w źródłach historycznych od XVI w.: w Prusach (od 1539 r.), na Litwie (w ostatniej ćwierci XVI w.), choć można przypuszczać, że zaczęto je zapisywać nieco wcześniej. Należy zwrócić uwagę, że formy te pojawiły się w źródłach historycznych zarówno Litwy, jak i Prus przed wydaniem pierwszych książek. Potwierdza to argumenty, że jeszcze przed ukazaniem się pierwszych książek litewskich zarówno w Prusach, jak i na Litwie istniało piśmiennictwo litewskie. Najwcześniejsze fakty zapisu litewskich form ojkonimów i antroponimów należy zatem uznać za jedne z pierwszych prób stworzenia własnego piśmiennictwa litewskiego. Warto zaznaczyć, że od początku XVI w. w litewskich dokumentach historycznych coraz częściej zapisywano również litewskie formy antroponimów. Szczególnie wiele z nich pojawia się w źródłach historycznych z drugiej połowy XVI w., kiedy zaczęto zapisywać także litewskie formy ojkonimów. Pisownia i użycie litewskich form antroponimów i ojkonimów są ze sobą nierozerwalnie związane z wielu powodów, w szczególności dlatego, że znaczna część ojkonimów ma pochodzenie antroponimiczne. Ze względu na ograniczony zasób materiału onomastycznego z Litwy Mniejszej nie można przedstawić bardziej szczegółowych wniosków dotyczących związku między użyciem i pisownią ojkonimów i antroponimów w tym regionie. 194 Można stwierdzić, że w XVI w. w dokumentach historycznych zarówno Prus, jak i Litwy dokonał się prawdziwy przełom w zapisie form ojkonimów: częściowo przerwana została silna, licząca około dwóch i pół stulecia tradycja zapisu ojkonimów, ukształtowana na gruncie języka niemieckiego (w Prusach) i wschodniosłowiańskiego (na Litwie), a zaczęto zapisywać litewskie formy ojkonimów i antroponimów. Jedną z najważniejszych przyczyn tej zmiany było pojawienie się litewskich pisarzy w kancelariach w XVI w. Stopniowo odchodzili oni od ukształtowanych przed XVI w. tradycji zapisu litewskich ojkonimów i antroponimów zgodnie z wzorami niemieckimi (w Prusach) i wschodniosłowiańskimi (na Litwie), zasadniczo obcymi duchowi języka litewskiego. Na Litwie na zapis litewskich form ojkonimów wpływ miały księgi metrykalne kościołów, prowadzone po łacinie od drugiej połowy XVI w. W znacznej ich części (choć bynajmniej nie we wszystkich), zapisując litewskie ojkonimy, zrezygnowano z tradycji wschodniosłowiańskiej, natomiast inne tradycje (oparte na języku polskim) dopiero się kształtowały. Litewskie formy wskazują, że w XVI–XVII w. na Litwie Wielkiej i Małej nie ustaliła się jeszcze tradycja używania litewskich ojkonimów w języku polskim i niemieckim. Obfitość litewskich form świadczy o tym, że w pewnych przypadkach pisarzom znane były wyłącznie formy używane przez samych Litwinów. A zatem w miejscach, z których je zapisano, mówiono wyłącznie po litewsku. W samych źródłach XVI-wiecznych zapisano litewskie formy dwustu różnych ojkonimów. W nielitewskich źródłach z XVII–XVIII w. pochodzących z Litwy i Prus znaleziono ich około tysiąca. Najwięcej litewskich form historycznych ojkonimów odnaleziono w księgach metrykalnych katolickich kościołów na Litwie z XVI–XVIII w. – zapisano w nich litewskie formy wielu nazw wsi (około 800). Szczególnie licznie występują one w księgach metrykalnych kościoła w Joniškis (1599–1621), najstarszym zachowanym na Litwie źródle tego rodzaju, oraz w księgach metrykalnych kościoła i klasztoru w Molėtai (1682–1692). W inwentarzach litewskich dworów zapisano wiele litewskich form nazw pojedynczych zagród (około 180). Od XVIII w. litewskie formy ojkonimów pojawiają się także w wykazach, a od XIX w. – również w innych źródłach (mapach, informatorach, opracowaniach itp.). Szczególną pozycję zajmuje najwcześniejsza znana obecnie mapa, na której występuje wiele form litewskich: mapa Nowych Prus Wschodnich (Užnemunė) z 1808 r. Można przypuszczać, że w nieprzejrzanych nielitewskich źródłach z XVII–XIX w. mogą znajdować się setki takich form. Litewskie formy ojkonimów znaleziono w tekstach łacińskich, niemieckich, polskich, rosyjskich oraz zapisanych słowiańskim językiem kancelaryjnym. W tekstach w każdym z tych języków stosowano odmienne tradycje pisowni, co niejednokrotnie powodowało trudności w ustaleniu, czy niektóre formy ojkonimów są litewskie. Na podstawie zaobserwowanych prawidłowości zapisu podjęto próbę określenia kryteriów wyodrębniania litewskich form ojkonimów. Można przypuszczać, że litewskie formy ojkonimów to formy używane przez samych Litwinów, dokładnie zapisane w źródłach historycznych, bez zniekształcenia ich morfologii i z dostatecznie wiernym odzwierciedleniem fonetyki. Jednym z kryteriów jest nieuznawanie za slawizację, germanizację itp. tych zjawisk, które można wyjaśnić tradycją pisowni albo których można wyjaśnić na- 195 występować także w słowach dawnych tekstów litewskich. W wielu przypadkach za oznaczenie słowiańskiego dyftongu [au] nie należy uznawać zapisu literami (i)aw, (i)ow, ew, cyrylicą ав, dyftongu [ai] – literami ei, ey, dyftongu [uo] – literą o, a w niektórych przypadkach także spółgłoski [s] – literami -sz na końcu wyrazu itd. Litewskie formy ojkonimów odnotowano w źródłach historycznych z niemal całego obszaru dzisiejszej Litwy, Litwy Mniejszej (obecnie obwód kaliningradzki) oraz niektórych przygranicznych rejonów Łotwy, Polski i Białorusi, sąsiadujących z Litwą. W artykule przedstawiono nie cały dostępny materiał, lecz tylko najbardziej charakterystyczne przykłady, dotyczące około 300 ojkonimów. Okazało się, że w badaniach dawnych ojkonimów i ich form, zwłaszcza litewskich, bardzo ważne jest uwzględnienie kontekstu językowego i kulturowego. Kontekst językowy obejmuje wszystkie pozostałe formy ojkonimów (zeslawizowane, zniemczone, zlatynizowane), wszystkie antroponimy, wszystkie litewskie słowa, które sporadycznie pojawiają się w źródłach nielitewskich, a wreszcie dawne teksty litewskie. Należy do niego również otoczenie każdego ojkonimu (fraza, zdanie, tekst) oraz sam język, w którym sporządzono dokument. Ojkonimu nie można wyrywać z nielitewskiego tekstu (frazy), jeśli jest z nim związany, tzn. został zapisany w przypadku zależnym. Ojkonimu o tym samym rdzeniu nie można oddzielać również od antroponimu, jeśli zapisano go obok. Do omawianego kontekstu należy także ogół źródeł historycznych, z których można uzyskać dane o rozwoju konkretnej nazwy miejscowej. Na przykład, jeśli kilka różnych źródeł dotyczących tej samej miejscowości lub sąsiednich miejscowości odnotowuje ten sam fakt, należy uznać go za wiarygodny. Formy litewskie stanowią najcenniejszą, choć niezbyt dużą część materiału ojkonimicznego. W szerszym kontekście litewskie formy ojkonimów (a także antroponimów) mają znaczenie dla historii języka, a zwłaszcza dialektologii historycznej, ponieważ źródła dokumentują materiał także z regionów Litwy, które nie mają wczesnych zabytków piśmiennictwa. Nie należy jednak zapominać, że obok nielicznych litewskich form ojkonimów używane są formy zeslawizowane, zlatynizowane (w Wielkim Księstwie Litewskim) i zniemczone (w Prusach), bez których również nie można się obejść w badaniach onomastycznych. Litewskie formy ojkonimów i antroponimów w źródłach historycznych, a także występujące w nich litewskie słowa i frazy, uzupełniają dane o używaniu języka litewskiego w różnych miejscach Litwy. Otrzymano 1998 09 22 SKRÓTY Litewskie Inv – inwentarz JĮ – księga wpisów ślubnych KĮ – księga wpisów chrztów 196 LNM – Litewskie Muzeum Narodowe LN MMB – Litewska Narodowa Biblioteka im. Martynasa Mažvydasa LVIA – Litewskie Państwowe Archiwum Historyczne MAB – Biblioteka Akademii Nauk N – odpis księgi metrykalnej (chrztów, ślubów lub zgonów) RS – dział rękopisów SA – dawne akta (skrót sygnatury LVIA) a. – wiek bk. – język ogólny dab. – obecnie, współczesny dgs. įn. – narzędnik liczby mnogiej dgs. kilm. – dopełniacz liczby mnogiej dr. – grunt dš. – prawy (dopływ) dv. – dwór ež. – jezioro dopł. – dopływ w. – wieś l. – lewy (dopływ) in. – inny, inni lit. – litewski, litewski łac. – łaciński, łaciński r. – rok rodz. ż. – rodzaj żeński m. – miasto mias. – miasteczko wd. – wdowiec of. – oficjalny s. – strona pod. – podobnie parap., parf., pa’p. itp. – parafia por. – porównaj plv. – folwark pus. – po stronie pv. – łąka tarm. – gwarowy, gwary t.y. – to jest ulicz. – ulica (= wiejska) vien. – pojedynczego gospodarstwa vienasied. – jednodworcowego vls. – powiat vns. kilm. – dopełniacz liczby pojedynczej vns. vard. – mianownik liczby pojedynczej vns. viet. – miejscownik liczby pojedynczej žr. – zobacz 197 Polskie Inw. – (Inwentarz) inwentarz Ś., Ś, S – (Śiola) wieś W. – (Woyta, Woita) wójta Łacińskie Ad.; Adu., Aduo.; Aduocat: i podobne – (Aduocati, Aduocatus, Aduocationis) wójta, wójtostwa An’o – (Anno) roku atq’ – (atque) także B., Bap, Bapt.; Bapt’, Bapt(us)’ i podobne – (Baptisavi, Baptisatus, Baptisata i podobne) ochrzciłem, ochrzczony, ochrzczona B Virginis – (Beatae Virginis) Błogosławionej Dziewicy Coniug i podobne – (Legitimorum Coniugum) prawowitych małżonków Cu’ – (cum) z d – (die) dzień 10bris – (Decembris) grudnia d 10’ – (die decima) dziesiątego dnia de eade’ – (eadem) stamtąd, z tego samego miejsca e’ – (est) jest Eode’ ead’. – (eodem), (eadem) tego samego dnia Fil: – (Filius, Filia) syn, córka gen. sg. – (genetivus singularis) – dopełniacz liczby pojedynczej Legitimoru’ – (legitimorum) prawowitych Leg’, LC., Legit Legitimoru’ Parentu’ – (Legitimorum Parentum) prawowitych rodziców L. Th: – (Legitimi Thori) prawowitego związku małżeńskiego LL., LL:; Leua’, Leu’, Lau’, Lev: itp. – (Levantes) świadkowie matrim’ – (matrimonium) małżeństwo n’ne – (nomine) imieniem 9bris – (novembris) listopada P. – (Parochiae) parafii Pag. – (Pagi) wsi Parent’, Parentu’ – (Parentum) rodziców Pat:; Patr:, Patr’, Prin, Post Pentec: – (post Pentecostem) po Zielonych Świątkach p’rente – (presente, tj. praesente) w obecności, uczestnicząc Pr’ini, PP., PP: itp. – (Patrini) rodzice chrzestni 1ma – (prima) pierwsza q – (qui) który q sup Bap – (qui super Baptisavi) którego wcześniej (przedtem) ochrzciłem 5ta – (quinta) piątego (dnia) 2dus – (secundus) drugi sup – (super) wcześniej 3tia – (tertia) trzecia, trzecią 3bus, trib – (tribus) trzem 198 v’o – (vero) rzeczywiście, tak vterq’ – (vterque) i jeden, i drugi ŹRÓDŁA I ICH SKRÓTY Księgi metrykalne kościołów Aln KĮ IV – księga wpisów chrztów kościoła w Alancie nr 4 (1733–1740), przechowywana w archiwum kościoła w Alancie. (Wypisano oikonimy z czterech lat – z nich wybrano potrzebny materiał). Aln KĮ XVIII – księga wpisów chrztów kościoła w Alancie nr 18 (około 1760–1780; znacznie nadpalona, zachował się tylko środek księgi), przechowywana w archiwum kościoła w Alancie. Ant KĮ I, Ant JĮ I, Dgl KĮ I, Dgl JĮ I – kilka ksiąg wpisów chrztów i ślubów z kościołów w Antoleptach i Daugielach (obydwa były filią parafii w Dusetach), oprawionych naprzemiennie w jedną księgę (1686–1731), przechowywanych w archiwum kościoła w Daugielach. Blnk KĮ II, Dgl JĮ II – księga wpisów chrztów kościoła w Balninkach nr 2 (1752–1772), przechowywana w archiwum kościoła w Balninkach. Blnk KĮ III – księga wpisów chrztów kościoła w Balninkach nr 3 (1772–1798), przechowywana w archiwum kościoła w Balninkach. Dgl KĮ II, Dgl JĮ II – księga wpisów chrztów i ślubów kościoła w Daugielach nr 2, oprawiona w jednym tomie (1693–1714), przechowywana w archiwum kościoła w Daugielach. Dgl KĮ III – księga chrztów i wpisów kościoła w Daugielach nr 3 (1760–1785), przechowywana w archiwum kościoła w Daugielach Dt KĮ – księga wpisów chrztów i ślubów kościoła w Dotnovie (1693–1764), przechowywana w archiwum kościoła w Dotnovie. Int JĮ I – księga wpisów ślubów kościoła w Inturke nr 1 (1771–1827), przechowywana w archiwum kościoła w Inturke. Int KĮ I – księga wpisów chrztów kościoła w Inturke nr 1 (1794–1812), przechowywana w archiwum kościoła w Inturke. Int ZK – brudnopisowa księga rejestracji narzeczonych kościoła w Inturke (1890–1910), przechowywana w archiwum kościoła w Inturke. Jnš KĮ – księga wpisów chrztów kościoła w Joniškis (1599–1621), LVIA F. 1196 Ap. 1 B. 76. Jnšk KĮ – księga metryk chrztu kościoła w Joniškėlis (1699–1720), VUB RS F. 201–35. Klov KĮ III – księga metryk chrztu i ślubów w Klovainiai nr 3 (1655–1675), LNM R–474. Kp KĮ IX – księga metryk chrztu w Kupiškis nr 9 (1690–1708), MAB RS F. 268–128. Krž KĮ – księga metryk chrztu kościoła w Kražiai (1657–1672), LVIA F. 1521 Ap. 1 B. 4. Ktk KĮ I, Ktk JĮ I – księga metryk chrztu i ślubów kościoła w Kuktiškės nr 1 (1739–1744), przechowywana w archiwum kościoła w Kuktiškės. Ktk KĮ VIII – księga metryk chrztu kościoła w Kuktiškės nr 8 (1827–1832), przechowywana w archiwum kościoła w Kuktiškės. Ktk KĮ N, Ktk MĮ N – księga metryk chrztu i zgonów kościoła w Kuktiškės (1699–1796) (odpis), LVIA F. 604 Ap. 13 B. 36. 199 Lkm KĮ I, Lkm JĮ I – księga metryk chrztu i ślubów kościoła w Linkmenys nr 1 (1708–1740), przechowywana w archiwum kościoła w Linkmenys. Lkm KĮ II, Lkm JĮ II – księga metryk chrztu i ślubów kościoła w Linkmenys nr 2 (1740–1760), przechowywana w archiwum kościoła w Linkmenys. Lnkv KĮ, Lnkv JĮ – księga metryk chrztu w Linkuva, księga metryk ślubów, oprawione w jednym woluminie (1671–1712), przechowywane w MAB RS F. 42–1. Mlt KĮ I, Mlt JĮ II – księga metryk chrztu kościoła w Molėtai nr 1 (1682–1692), księga metryk ślubów nr 2, oprawione w jednym woluminie, przechowywane w archiwum kościoła w Molėtai. Mlt KĮ VII – księga metryk chrztu kościoła w Molėtai nr 7 (1776–1797), przechowywana w archiwum kościoła w Molėtai. Mlt KĮ X – księga metryk chrztu kościoła w Molėtai nr 10 (1807–1814), przechowywana w archiwum kościoła w Molėtai. Mrk KĮ – księga metryk chrztu kościoła w Merkinė (1604–1618), LVIA F. 154 Ap. 1 B. 1. Pln KĮ, Pln JĮ – księga metryk chrztu kościoła w Plungė (1615–1660), LVIA F. 154 Ap. 1 B. 1. Rgv KĮ I, Rgv JĮ I – księga metryk chrztu i ślubów w Raguva nr 1 (1668–1688), LN MMB F. 125–15. Skdt KĮ – księga chrztów kaplicy w Skudutiškis (dawna parafia w Molėtai) (1756–1786), przechowywana w archiwum kościoła w Kuktiškės. Slnt KĮ – księga chrztów kościoła w Skilandžiai (Salantai) (1631–1640), LN MMB RS F. 100–407. Srj KĮ – księga chrztów kościoła w Seirijai (1679–1724), MABRS F. 136–47. Upn KĮ II – księga chrztów i ślubów kościoła w Upninkai, nr 2 (1749–1774), LN MMB F. 130–2214. Ut JĮ – księga ślubów w Utena (1729–1776), przechowywana w archiwum kościoła w Utena. Vdn KĮ II – księga chrztów kościoła w Videniškiai, nr 2 (1771–1781), przechowywana w archiwum kościoła w Videniškiai. Vdn KĮ III – księga chrztów kościoła w Videniškiai, nr 3 (1682–1692), przechowywana w archiwum kościoła w Videniškiai. INNE ŹRÓDŁA RĘKOPIŚMIENNE CB – Cathalogus Beneficiorum totius Diæcesis Vilnen’ pro ut in antiquis regeſtris reperiuntur fideliter conſcriptus in Anno 1595. (Inwentarz dóbr kościelnych diecezji wileńskiej z 1595 roku) MAB RS F. 43–472. ED – Executorium decretum de limitibus dio[cesiae] Telsensis seu Samogitiensis. Latum ab Jll[ust]rissimo et Reverendissimo Domino Metropolitano Ignatio Hołowiński. Vilnæ. 1854. in quarto 74.81 Źródło przechowywane jest w Dziale Nazewnictwa LKI. Inw Dg – Inwentarz Starof[twa Dawgow[kiego] Jaśnie Wielmożnego Im’ Pana Kon[tantinego Brzo[tow[kiego Ka[stelana Mscifławskiego Starosty Daw- 81W innych publikacjach źródło to jest cytowane następująco: Hołowiński I. Rękopiśmienny wykaz nazw miejscowych diecezji telszańskiej i żmudzkiej, przechowywany w Instytucie Języka Litewskiego (Vanagas 1996: 317). 200 gowskiego Orańskiego Przełayskiego82 Podany Im’ Panu Janowi Staniulewiczowi Roku83 9 m’ca maia 3 dnia. (Inwentarz starostwa daugowskiego z 1719 roku) LN MMB RS F. 130–1748. Inw KD – Inwęntarz klucza Dryświatske° do Ekonomij Wstwa Wilenskiego przez mnie Stephana Hryniewicza Zrewidowany w Roku 1682. (Inwentarz klucza druskienickiego z 1683 roku) VUB RS F. 4–1789. Inw KZ – INWENTARZE Kluczow Zawileyskich do Biskupstwa Wileńskiego należących... 1731. (Inwentarz dóbr za Wilią biskupstwa wileńskiego z 1731 r.) VUB RS F. 57–B53, 103. Ten ostatni inwentarz został opublikowany w wydawnictwie: Описание рукописнаго отделения Виленской Публичной Библиотеки. Выпускъ второй. Вильна, 1897, 65–152.84 Inw WC – Inventarz Ciwnustwa Wilenskiego... 1636. (Vilniaus tijūnystės 1636 m. inventorius) VUB RS F. – 1 F. – 14. Inw VI – Inwentarze Wielonskie, 1615. (Veliuonos ir Baisogalos karališkųjų dvarų inventoriai). VUB RS F. 4 – 36830 (A –3918). IVK – kartoteka historycznych nazw miejscowych, przechowywana w Dziale Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego. Ukm PTA 13887 – akta sądu zamkowego w Ukmergė, 1609. VUB RS F. 7 – 13887. Ukm PTA – Ukmergės pilies teismo aktai, 1597. VUB RS F. 7 – 2/13879. WDW – Wizyty za 1820 r.–1828 Dekanatu Wileńskiego, Pobojskiego i Oszmianskiego. (Akta wizytacji dekanatów wileńskiego, pobojskiego i oszmiańskiego z lat 1820–1828) LVIA F. 694 Ap. 1 B. 3670. VK – kartoteka nazw miejscowych z języka żywego, przechowywana w Dziale Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego. ŽV Inv – Žemaičių vyskupo stalo valdų inventorius, 1662. LN MMB RS F. 93–2019. LITERATURA I OPUBLIKOWANE ŹRÓDŁA Anonim – Obszar języka litewskiego w. gub. Wileńskiej [skreśłł Anonim]. W Krakowie, 1898. (Mašinraštis) MAB RS F. 29–209. B i r ž i š k a V. 1987: Lietuvos studentai užsienio universitetuose XIV–XVIII amžiais, Chicago. B i r ž i š k a V. 1990: Aleksandrynas 1, Wilno. B l a ž i e n ė G. 1993: Sembos prūsų vietovardžiai. Humanitarinių mokslų daktaro laipsnio disertacija, Vilnius (mašinraštis). D r o t v i n a s V. 1997: Mažosios Lietuvos vardyno šaltiniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, Vilnius, 81–87. F e n z l a u W. 1936: Die deutschen Formen der Litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets, Halle/Salle. G a i v e n i s K., K e i n y s S. 1990: Słownik terminów językoznawczych, Kowno. G e r u l l i s G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig. G i r d e n i s A., G i r d e n i e n ė D. 1997: Indeks „Ziwata” z 1759 roku, Wilno. 82 Tak napisano. Powinno być Prętayskiego. 83 W tym miejscu nie wpisano roku, pozostawiono lukę. 84 W publikacji nie zawsze zachowuje się pisownię oryginału, zmieniane są nawet niektóre formy oikonimów, dlatego w artykule przykłady podano na podstawie rękopisu. 201 IA – Archiwum historyczne. Inwentarze Litwy z XVI wieku 1. Zebrał K. Jablonskis. Kowno, 1934. J a b l o n s k i s K. 1937: Kelios XVII amžiaus lietuviškos priesaikos ir kitos lietuvių kalbos liekanos Didžiosios Lietuvos Kunigaikštystės aktuose. – Archivum Philologicum 6, Kaunas, 142–148. J a b l o n s k i s K. 1941: Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. Kaunas. J a b l o n s k i s K. 1979: Historia i jej źródła, Wilno. J o v a i š a s A. 1996: Martynas Mažvydas, Kowno. KD – Kodeks dyplomatyczny katedry y diecezii Wilenskiej (1387–1507). Indeksy, 1, Kraków, 1996. L a i g o n a i t ė A. 1978: Akcentologia języka litewskiego, Wilno. LATSŽ II – Informator o podziale administracyjno-terytorialnym Litewskiej SRR 2, Wilno, 1976. L e b e d y s J. 1976: Lietuvių kalba viešajame gyvenime XVII–XVIII a, Vilnius. LJ – Lietuvos inventoriai XVII a. Sudarė K. Jablonskis ir M. Jučas, Vilnius, 1962. LM 224/4 – Metryka Litewska (1522–1530) 224/4, Wilno, 1997. LUEŽ – Nazewnictwo rzek i jezior Litwy, Wilno, 1963. M a c i e j a u s k i e n ė V. 1993: Imiona i nazwiska z XVII–XVIII wieku z parafii Kriaunos. – Zagadnienia językoznawstwa litewskiego 32, Wilno, 34–99. M a c i e j a u s k i e n ė V. 1994: Lietuvių pavardės: kilmė ir raida. Habilitacinis darbas, pateiktas humanitarinių mokslų kalbos krypties habilituoto daktaro laipsniui gauti, Vilnius. M a c i e j a u s k i e n ė V. 1997: Vienkamieniai lietuviškos kilmės vardai XVI amžiuje. – Darbai ir dienos 4(13), Kaunas, 111–129. M a c i e j a u s k i e n ė V. 1997a: O klasyfikacji litewskich nazwisk. – Baltistica 38(1), Wilno, 101–109. M a ž i u l i s V. 1966: Zabytki języka pruskiego, Wilno. M a ž i u l i s V. 1981: Zabytki języka pruskiego 2, Wilno. M a ž i u l i s V. 1988: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 1, Vilnius. N e z a b i t a u s k i s K. 1996: Naujas mokslas skaitymo dėl mažų vaikų Žemaičių ir Lietuvos, Vilnius. NO – Topografisch-Militärische-Karte vom vormaligen Neu Ost Preußen oder dem jetzigen Nördlichen Theil Herzogthums Warschau, nebst dem Russischen district... Berlin, Hrsg. vom D. F. Sotzman, 1807. MAB RS K–1203. OD – Inwentarz dokumentów Wileńskiego Centralnego Archiwum dawnych ksiąg aktowych 9, Wilno, 1912. P a l i o n i s J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius. P e t e r a i t i s V. 1997: Nazwy miejscowe Małej Litwy i Tvanksty, Wilno. P o s p i s z y l o w a A. 1983: Nazwy pruskie na mapie komornictwa olsztyńskiego z XVII wieku. – Acta Baltico-Slavica 15, Wrocław etc., 243–269. R a z m u k a i t ė M., V i t k a u s k a s V. 1994: Słownik akcentowania nazw miejscowych, Wilno. SG – Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich 1–15, Warszawa, 1880–1902. Syn – Synodus diocesana Vilnensis Ab Illustrissimo, Excellentissimo ac Reverendissimo Domino D. Michaele Joanne Zienkowicz Dei & Apostolicae Sedis Gratia Episcopo Vilnensi In Ecclesia Cathedrali Sua, Vilnae, 1744. SPR II: – Scriptores rerum Prussicarum 2, Leipzig, 1863. S p r u o g i s J. 1888: – Географический словарь древней Жомойтской земли XVI столѣтія, составленный по 40 актовымъ книгамъ Россіенскаго земскаго суда Архива-рикусуомъ Виленскаго Центральнаго Архива древнихъ актовыхъ книгъ губерній Виленской, Ковенской, Гродненской–и Минской Иваномъ Яковлевичемъ Спрогисомъ, Вильна. S t r a z d a s A. 1991: Giesmės sviétiškos ir šventos. Faksimilinis leidinys, Vilnius. 202 Subačius G. 1997: Sedos Švč. Sakramento brolijos XVIII a. lietuviškas Jono Domaševičiaus tekstas. – Seda. Žemaičių praeitis 5, Vilnius, 64–71. Subačius G. 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos Vilnius. Širvydas 1929: Širvydis. Punktay sakimu (Punktų kazan)... von Dr. Franz Specht, Göttingen. Universitas 1991: Universitas linguarum Litvaniae, Vilnius. Uwogos 1823: Uwogos ape iżganimu duszios katras unt garbes Pona Dieva ir pažitka dwasiška iżdawje Jo milsta85 Kunigas Mikota Smólski Kanounikas Wilnious, Dziekonas, Klebonas Swedasu, Vilnius. Vaitiekūnas S. 1994: Lietuviškos kartografijos istorijos bruožai. – Lietuvos mokslas 2/1(2), Vilnius, 32–42. Vanagas A. 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius. Wilno 1841: – Wilno od początków jego do roku 1750 3, Przez J. I. Kraszewskiego, Wilno. Vizitacija 1998: – Žemaičių vyskupijos vizitacija (1579), Vilnius. Volter E. 1901: – Списки населенныхъ мѣстъ Сувалкской губернии какъ материалъ для историко-этнографической географии края, Санктпетербургъ, 1901. Zinkevičius Z. 1977: Lietuvių antroponimika, Vilnius. Zinkevičius Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius. Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3, Vilnius. Zinkevičius Z. 1990: Lietuvių kalbos istorija 4, Vilnius. Litewskie formy oikonimów w źródłach nielitewskich XVI–XIX wieku Streszczenie W niniejszym artykule omówiono oikonimię w nielitewskich źródłach XVI–XIX wieku: jej powstanie, rozpowszechnienie, pisownię i użycie. W Prusach formy tego rodzaju są poświadczone już około 1540 roku. Na Litwie występują w dokumentach z ostatniej ćwierci XVI wieku. W pruskich i litewskich źródłach XVI wieku poświadczono około 200 różnych litewskich form oikonimów, podczas gdy w źródłach z XVII–XVIII wieku można znaleźć ich około 1000. Jeszcze bogatszy materiał poświadczeń pochodzi z XIX wieku. Liczne litewskie formy odnotowano w księgach metrykalnych kościołów katolickich (około 800 różnych oikonimów). Litewskie formy oikonimów występują na wszystkich obszarach, na których dawniej posługiwano się językiem litewskim. Są one ściśle związane z litewskimi formami antroponimów, które często zapisywano już w XVI wieku. Przypuszcza się, że występowanie litewskich form w nielitewskich źródłach XVI wieku można wyjaśnić działalnością litewskich pisarzy w kancelariach. XVI wiek oznacza przełom w zapisie oikonimów, ponieważ wówczas zrezygnowano — przynajmniej częściowo — z 250-letnich tradycji germanizacji (w Prusach) bądź slawizacji (na Litwie, na wzór wschodniosłowiański) litewskich oikonimów i zaczęto zapisywać używane przez Litwinów formy oikonimów. W artykule określono kryteria litewskich form oikonimów: istotne jest zachowanie morfologii zapisanej formy oraz to, by zapisana forma nie zawierała połączeń literowych, które z punktu widzenia fonetycznego nie odpowiadają litewskiemu systemowi dźwiękowemu i odzwierciedlają slawizację lub germanizację zapisanego 85 Prawdopodobnie błąd korektorski. Powinno być milysta albo milysta. 203 Formy odzwierciedlają. Litewskie formy oikonimów występują w następujących przypadkach: Ahnaŭmpuco 1584 = *Antaitis; Zaščanek Antarašstas 1731 *Antaraštas; de Awizieniu 1769 = *Avižienių, Avižieniai; Budupis 1539 = *Būdupis; Dubinikas 1898 = *Dub'in'i'kas, Dubininkas; Dumczus 1744 = *Dumčus, Dumčai i in. Niektóre cechy fonetyczne języka litewskiego nie znajdują odzwierciedlenia w litewskich formach oikonimów z powodu niedoskonałej pisowni. Litewskie formy oikonimów występujące w dokumentach historycznych porównano ze słowami z niektórych pism starolitewskich i ustalono wspólne prawidłowości zapisu. Wychodząc od tych prawidłowości, niektóre zapisy oikonimów, wcześniej uznawane za zeslawizowane, rozpatrzono z innej perspektywy. Litewskie formy oikonimów są ważne dla historii języka litewskiego i dialektologii historycznej, ponieważ utrwalają cechy gwarowe obszarów litewskich, z których nie zachowały się dawne zabytki piśmiennictwa. 204