Būdvardžių reikšmė ir valentingumas

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998) Loreta VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Instituut voor de Litouwse taal, Vilnius BETEKENIS EN VALENTIE VAN BIJVOEGLIJKE NAAMWOORDEN 1. In de afgelopen decennia is er veel geschreven, niet alleen over de valentie van werkwoorden1, maar ook over die van bijvoeglijke naamwoorden. Omdat een bijvoeglijk naamwoord, net als een werkwoord, een semantisch predicaat is, kan het op vergelijkbare wijze als een werkwoord worden beschreven. Plg.: Svečiai dėkoja šeimininkams už vaišes (Sližienė 1994: 173). Hij is mij dankbaar voor de hulp DŽ. 1.1. Wat de valentie betreft, wordt de verhouding tussen de koppelwerkwoordelijke verbinding (copula) en het bijvoeglijk naamwoord verschillend omschreven. Sommigen, bijvoorbeeld G. Helbigas (1992: 111), J. Erbenas, U. Engelis, W. Flämigas, W. Jungas (Starke 1973: 138), A. Valeckienė (1998: 41), behandelen het koppelwerkwoord zijn net als andere werkwoorden, die actanten kunnen verbinden en een zinsvormende rol kunnen vervullen. Anderen, bijvoorbeeld U. Fixas (1970: 485) en K. Junkeris (1969: 111), onderscheiden het koppelwerkwoord van andere werkwoorden met een zelfstandige betekenis als semantisch leeg; het kan uitsluitend bemiddelen tussen het zelfstandig naamwoord en het predicatieve bijvoeglijk naamwoord. G. Helbigas (1992: 111), aptardamas būdvardžio valentingumą, kalba apie valentingumo hierarchiją ir skiria dvi pakopas. Pirmoje pakopoje yra jungties valentingumas, o antroje – predikatinio būdvardžio valentingumas. Jungties valentingumas esąs sintaksės lygmenyje, o semantikos lygmenyje galima esą kalbėti tik apie predikatinio būdvardžio valentingumą, nes jungtis šiame lygmenyje pasirodanti tik kaip tarpininkė. Nemen we het Litouwse voorbeeld: de zoon lijkt op zijn vader, dan zouden we deze twee niveaus als volgt kunnen weergeven: 1 Uitvoeriger literatuur over de valentie van werkwoorden is te vinden in N. Sližienė, „Woordenboek van de verbindingen van Litouwse werkwoorden“, deel 1 (1994: 55–57). 59 Op het eerste niveau is het adjectief volgens G. Helbig, net als het zelfstandig naamwoord, een syntactisch actant van het koppelwerkwoord. Op het tweede niveau, dat tot het semantische niveau behoort, is het adjectief een predicaat. Het zijn juist dit predicaat en niet het koppelwerkwoord en het adjectief samen waaraan twee actanten verbonden zijn: een nominatief subject en een voorzetselconstructie die rechtstreeks van het adjectief afhankelijk is. Het koppelwerkwoord, dat op semantisch niveau geen predicaat kan zijn omdat het geen lexicale betekenis heeft (Fix 1970: 486), is slechts een bemiddelaar die het adjectief helpt de relatie tussen zijn afhankelijke elementen (actanten) uit te drukken (Helbig 1992: 111). Ook het attributieve gebruik van een adjectief in een zin laat zien dat het koppelwerkwoord niet van belang is voor de bepaling van de valentie van het adjectief als predicatief woord. In het algemeen roept de valentie van het koppelwerkwoord ook op syntactisch niveau twijfels op. Als valentie een kenmerk is dat door de betekenis van het werkwoord wordt bepaald, en het koppelwerkwoord „semantisch leeg” is, waarop zou zijn syntactische valentie dan kunnen berusten? Dat het koppelwerkwoord verbonden is met een nominatief subject en een predicatief woord, hangt vermoedelijk samen met zijn zuiver grammaticale vermogen als werkwoord om andere woorden en hun vormen aan zich te verbinden. Dat vermogen is kenmerkend voor werkwoorden in het algemeen (vgl. Apresian 1974: 120). In dit artikel zal vooral aandacht worden besteed aan onderzoek naar de relatie tussen de betekenis en de valentie van adjectieven.2 2. Het adjectief, als afzonderlijk woordsoort, duidt een eigenschap van een voorwerp aan die niet zelfstandig bestaat.3 De eigenschap behoort toe aan het voorwerp dat haar drager is. Adj- 2 Reikšmės ir valentingumo santykis bus nagrinėjamas, remiantis N. Sližienės (1986: 45–95) straipsniu. 3 In dit artikel blijven de onzijdige vormen van adjectieven buiten beschouwing, die „doorgaans niet met zelfstandige naamwoorden worden verbonden en een eigenschap in algemene zin uitdrukken” (DLKG 1994: 169). In het Litouws bestaan geen onzijdige zelfstandige naamwoorden; daarom kunnen deze vormen niet als attributen optreden en niet met zelfstandige naamwoorden congrueren. 60 jectief is een predicatief woord dat een kenmerk aanduidt dat aan een voorwerp wordt toegekend. Een kenmerk wordt omschreven als een eigenschap van een voorwerp of als een relatie tussen twee of meer voorwerpen. Als predicatief woord opent het adjectief in een zin altijd één vrije plaats voor een argument, dat wil zeggen voor het voorwerp dat de drager van het kenmerk is – het descripta (D)4. De meeste adjectieven openen slechts één vrije argumentplaats, namelijk die voor het descripta. Net als bij andere adjectieven is de realisering van het descripta noodzakelijk, omdat het adjectief afhankelijk is van een zelfstandig naamwoord en daarmee congrueert5. Er zijn adjectieven die een kenmerk omschrijven als een relatie tussen twee of meer voorwerpen. Wanneer het adjectief twee of meer vrije plaatsen voor predicaatargumenten opent, regeert het zelf de woorden die de voorwerpen aanduiden waaraan het door het predicaat uitgedrukte kenmerk – de relatie – wordt toegekend, met uitzondering van het descripta, waarmee het adjectief congrueert. Het aantal geopende vrije plaatsen hangt af van de betekenis van het adjectief. De betekenis van het adjectief vereist ook dat een bepaalde vorm van de geregeerde woorden wordt gebruikt (een emmer glibberig van water; een zoon afhankelijk van zijn ouders; ik ben je dankbaar voor je hulp). 2.1. Het gebruik van een adjectief met andere woorden in een zin hangt af van zijn valentie-eigenschappen, dat wil zeggen van het aantal vrije plaatsen voor argumenten dat de betekenis van het adjectief opent en die door woorden in bepaalde vormen worden gevuld. De valentie van een adjectief is het door de betekenis van het adjectief bepaalde kenmerk om een bepaald aantal vrije plaatsen te openen, die in de zin worden ingenomen door woorden met een bepaalde betekenis en door hun vormen of equivalenten daarvan. Valentie wordt in verband gebracht met drie niveaus: het abstracte niveau van de logische semantiek en twee concrete taalniveaus – de syntaxis en de lexicale semantiek. 2.1.1. Met de methode van predicatieve analyse wordt op het abstracte niveau van de logische semantiek vastgesteld hoeveel vrije plaatsen het adjectief, als predicatief woord, opent voor argumenten (dat wil zeggen voor bepaalde entiteiten of individuen in de werkelijkheid) (Tekorienė 1982: 135). Afhankelijk van de vraag of het adjectief één of meer plaatsen opent, worden monovalente en polyvalente adjectieven onderscheiden. Als een adjectief een eigenschap F van een voorwerp x aanduidt, opent het één vrije argumentplaats – voor de drager van het kenmerk, dat wil zeggen het descripta (een blauwe hemel, de bloem is mooi). Dit zijn monovalente adjectieven. Als een adjectief een relatie tussen twee of meer voorwerpen aanduidt, is zijn propositiefunctie R (x, y…), waarbij er tussen de objecten x en y… een relatie R bestaat (bijvoorbeeld: de zoon lijkt op zijn vader). Zulke adjectieven zijn bivalent of polyvalent, bijvoorbeeld: ik ben de buurman geld verschuldigd voor de gekapte bomen. Het predicatieve adjectief schuldig, in de betekenis „nog niet afgerekend met iemand”, opent vier vrije argumentplaatsen: ik [x], de buurman [y], het geld [z], de bomen [α]. Het adjectief drukt de relatie (R) tussen deze vier argumenten uit en is tetravalent. 4 Deskripto terminas D. Tekorienės (1983: 97–107) ir E. Jakaitienės (1988: 62). 5 Op syntactisch niveau komt de realisering van het descripta overeen met het woord voor het descripta (d.w.z. een zelfstandig naamwoord) – ND. 61 2.1.2. Op het niveau van de logische semantiek worden ook de semantische functies van argumenten vastgesteld op basis van hun relatie tot het predicaat en andere argumenten. Argumenten met een benoemde semantische functie zijn semantische actanten. De meest voorkomende functies van semantische actanten van bijvoeglijke naamwoorden zijn6: 1. Descripta [D] – een algemene functie van de drager of bezitter van een eigenschap, die bij de analyse van de valentie van specifieke bijvoeglijke naamwoorden nader kan worden gespecificeerd als agens, patiënt, percipiënt, begunstigde of contentief. 2. Agens [A] – de functie van degene die een handeling uitvoert, kenmerkend voor levende wezens (ėjo geninas žąsimis vyras). 3. Patiënt [P] – de functie van ontvanger van de werking van een handeling of drager van een toestand, kenmerkend voor zowel levende als levenloze zaken, en ook voor abstracte zaken (laisvi žmonės, akys pilnos ašarų, karo baisumai priešiški žmogaus prigimčiai). 4. Percipiënt [Pcp] – de functie van degene die een psychische toestand ervaart, kenmerkend voor levende wezens die werkelijkheidsdingen waarnemen, er een bepaalde houding tegenover hebben en er psychologisch op reageren (sūnus visiems nuolaidus). 5. Begunstigde [B] – de functie van geadresseerde of bezitter, voornamelijk kenmerkend voor levende wezens, vooral personen, ten gunste of ten nadele van wie iets gebeurt (Jonas skolingas tėvui, Juozapota turtinga adatu). 6. Contentief [Con] – de functie van de inhoud van een toestand of eigenschap, kenmerkend voor uiteenlopende zaken en verschijnselen (viršininkas godus garbės, knyga verta šimto litų). 7. Comparatief [Comp] – de functie van vergelijkingsstandaard, die voorkomt naast de patiënt van een toestand en kenmerkend is voor de zaak waarmee iets wordt vergeleken of waaraan het wordt afgemeten (sūnus panašus į tėvą, vertimas artimas originalui). 8. Causatief [Caus] – de functie van oorzaak van een toestand (Adomonis nekaltas dėl Izidoriaus vargo). 9. Motief [M] – de functie van motivering, kenmerkend voor zaken en verschijnselen die als grondslag van een toestand worden opgevat (vaikai dėkingi už pagalbą). 10. Finitief [Fin] – de functie van doel of bestemming, kenmerkend voor zaken en verschijnselen die worden nagestreefd, waarvoor iets wordt bestemd of waarvoor iets geschikt is (kėdė patogi sėdėti, antklodė reikalinga užsikloti, kiaulės reikalingos ir šeriams). De beschreven semantische functies van actanten van bijvoeglijke naamwoorden vormen de semantische valentie van het bijvoeglijk naamwoord, die kan worden weergegeven door een semantische valentiefstructuur van het bijvoeglijk naamwoord (SemVS). In de zin wordt deze gerealiseerd door een bepaalde syntactische valentiefstructuur. 6 Semantinių funkcijų pavadinimai čia pateikiami remiantis N. Sl Žienės (1994: 20) ir E. Jakaitienės (1988: 62) darbais. 62 2.1.3. Op syntactisch niveau wordt vastgesteld in welke woordvormen de semantische actanten worden gerealiseerd. De eis van een adjectief dat woorden in een bepaalde vorm of hun equivalenten voorkomen, wordt de syntactische valentie van het adjectief genoemd; deze kan worden weergegeven in een bepaalde syntactische valentiestructuur (SinVS). De syntactische actanten van een adjectief hebben een basis op het niveau van de logische semantiek, omdat zij de talige (syntactische) realisaties van semantische actanten zijn. Het aantal argumenten — semantische actanten — van een predicaat, het adjectief, is gelijk aan het aantal syntactische actanten. 2.1.3.1. Op syntactisch niveau worden ook de noodzakelijkheid en facultativiteit van syntactische actanten vastgesteld. Deze actanten kunnen met behulp van de eliminatietest van elkaar worden onderscheiden. Noodzakelijke actanten kunnen in een zin niet worden weggelaten, omdat de zin dan ongrammaticaal en onbegrijpelijk zou zijn. Bijv.: Hij is l o j a a l aan de regering DŽ. De instelling is o n d e r g e s c h i k t aan het ministerie DŽ. *Hij is l o j a a l. *De instelling is o n d e r g e s c h i k t. Facultatieve syntactische actanten kunnen in een zin worden weggelaten, terwijl de zin grammaticaal en begrijpelijk blijft.8 Bijv.: Wetenschap is n o o d z a k e l i j k voor iedereen DŽ. Zij was g e h o o r z a a m aan haar moeder DŽ. Vgl.: Wetenschap is n o o d z a k e l i j k. Zij was een g e h o o r z a a m meisje. 2.1.3.2. Naast syntactische actanten (noodzakelijke en facultatieve9) kunnen ook andere woorden bij het adjectief aansluiten; deze worden vrije constituenten genoemd. Vrije constituenten behoren niet tot de syntactische valentiestructuur van het adjectief, omdat zij op het niveau van de logische semantiek geen enkele semantische actant realiseren. Daarom zijn zij vrij en, 7 SinV-structuren zijn modellen van het syntactische gebruik van adjectieven, die met de volgende symbolen worden aangeduid: N₍D₎ – descriptief woord, Adj – adjectief, Pron – voornaamwoord, Inf – infinitief, Part – participium, SD – bijzin als zinsdeel van een samengestelde zin, Gen – genitief, Dat – datief, Acc – accusatief, Instr – instrumentalis. Bijv. de SinVS van het adjectief vrij ‘niet verplicht zich aan iets te houden, onaangetast’ is N₍D₎ – Adj – van Gen (kinderen v r i j van belastingen). 8 Het gebruik van de eliminatietest om facultatieve syntactische actanten vast te stellen, wordt verschillend geïnterpreteerd. Volgens K. Junker (1969: 292) moet de eerste argumentplaats van alle adjectieven noodzakelijkerwijs bezet zijn, terwijl de bezetting van andere vrije plaatsen facultatief kan zijn. K.–E. Sommerfeldt (1971: 115) stelt daarentegen dat vrijwel alle partners van een adjectief [op het niveau van de logische semantiek] noodzakelijk zijn en dat het weglaten van zo’n partner samenhangt met de actualisering van een andere variant van de betekenis van het adjectief. 9 G. Helbigas (1992: 106) aptaria K. J. Saebo apibrėžtus (definit) fakultatyviuosius ir neapibrėžtus (indefinit) fakultatyviuosius aktantus. Jie priklauso nuo konteksto. Pvz.: Peteris negali rasti ž o d y n o. Jis jau ilgai i e š k o, bet veltui. Kalbama apie apibrėžto (definite) aktanto praleidimą; klausyt ojas gali tiesiogiai iš konteksto užpildyti ieško argumento laisvą vietą. Plg. pvz.: Peteris sėdi prie radijo. Jis r ū k o. Kontekstas čia nepadeda. Užpildyti rūko argumento laisvą vietą reikia kalbėtojo bendrų žinių apie pasaulį. 63 kaip teigia D. Tekorienė (1983: 106), neaktualūs apibrėžiant būdvardžio reikšmę. Predikatinėje struktūroje laisvieji nariai nariai atitinka ne predikato argumentus, o atskirus predikatus (Helbig-Schenkel 1973: 38; Helbig 1982: 24; Sližienė 1994: 35). Laisvieji nariai gali būti suprantami kaip redukuoti sakiniai (Helbig 1982: 24). Bijv.: De man vond voor deze middag een geschikte plek om een dutje te doen bk. Vgl.: De man vond een geschikte plek om een dutje te doen, die geschikt was voor deze middag / die voor deze middag geschikt was / Ze was heel geschikt voor deze middag. Vrije zinsdelen kunnen soms de syntactische actanten van een bijvoeglijk naamwoord vervangen. Maar ook in zulke gevallen worden vrije zinsdelen niet opgenomen in de SinVS. Bijv.: Hij is verdrietig en wel daarom […], dat hij een vreemde is geworden in zijn eigen huis (vgl. voor het huis) Smn. U bent een bekend persoon in de maatschappij (vgl. voor de maatschappij), en ik vraag u naar datgene wat die maatschappij bezighoudt Knd. En ik ben slechts een buitenstaander, volkomen overbodig in zijn leven (vgl. voor zijn leven) Rdzv. In een zin kunnen vrije zinsdelen worden toegevoegd of weggelaten. Toch valt niet te ontkennen dat vrije zinsdelen (freie Angabe) in een bepaalde context voor de communicatie van de zin van het grootste belang en noodzakelijk kunnen zijn. Die communicatieve noodzakelijkheid van vrije zinsdelen houdt geen verband met hun syntactisch-semantische status (als vrije zinsdelen) (Helbig 1992: 92). Zoals H. Bluhm (1978: 13) stelt, is communicatieve noodzakelijkheid een criterium van het taalgebruik en niet van de grammatica. Bijv.: Op opmerkelijke wijze was Leonardas deze keer helemaal niet nodig voor die overreding of zijn overtuigingskracht Sv. Het vrije zinsdeel deze keer is communicatief gezien noodzakelijk. Als het zou worden weggelaten, zou de zin verkeerd worden begrepen. Vgl.: Leonardas was niet nodig voor die overreding of zijn overtuigingskracht Sv. Daaruit zou volgen dat Leonardas niet alleen deze keer, maar altijd overgehaald moet worden. De zin was juist bedoeld om te zeggen dat die overreding of overtuigingskracht alleen deze keer niet nodig is. 2.1.3.3. Het weglaten van vrije zinsdelen verschilt van dat van facultatieve actanten. Als we door vrije zinsdelen weg te laten alle informatie verliezen over de feiten die ze aandragen, dan betekenen zinnen zonder facultatieve actanten (satellieten) ongeveer hetzelfde als zinnen met die actanten, omdat ze een bepaald deel uitdrukken van de situatie die wij waarnemen (Sližienė 1995: 61). Bijv.: Vader is de buurman geld verschuldigd bk. Men kan veronderstellen dat vader een bepaald bedrag verschuldigd is, dat in deze situatie (als minder relevante informatie) niet wordt vermeld. 2.1.3.4. Zoals vrije zinsdelen communicatief gezien noodzakelijk kunnen zijn, zo kunnen noodzakelijke actanten worden weggelaten om communicatieve overtolligheid te voorkomen. 64 Bijvoorbeeld: Hier keek Severja, nadat ze zich helemaal vol had gegeten met rivierkreeftjes, nog lange tijd in de verte. Vž. Het verplichte actant kan in een dialoog en in een doorlopende tekst worden weggelaten. Toch wordt het ook dan indirect uitgedrukt (a) of kan het gemakkelijk worden afgeleid (b). Bijvoorbeeld: a) Hij schreef haastig iets op losse blaadjes uit zijn notitieboekje, terwijl hij het op zijn knieën hield. Overal lagen al volle (vgl. beschreven) vellen Lnk. Vladukas droeg water uit de vijver in = (vijver), ook al had hij de emmer niet helemaal gevuld Ap. Die trolleybussen zitten altijd maar vol, je vraagt je zelfs af waarom er zoveel zijn die naar het stadscentrum rijden Lnk. b) Zijn hele leven kwam in beweging. De voorraadschuren zijn vol... (vgl. van alles) Mč. Mijn portemonnee zit vol (vgl. met litas), ik ben keurig gekleed Šk. – Het zat het kind niet mee, – mompelt Vainoras vaag met volle (vgl. voedsel in de) mond Av. Juist de context bewaart alle overgebrachte informatie en neutraliseert deze ongrammaticaliteit (het weglaten van verplichte actanten is in strijd met het taalsysteem) (Helbig 1992: 50). 2.1.4. Op het niveau van de lexicale semantiek wordt vastgesteld welke woorden uit semantische klassen als syntactische actanten van een bijvoeglijk naamwoord kunnen optreden. Dit wordt bepaald door het vermogen van het bijvoeglijk naamwoord om te combineren met woorden met een bepaalde lexicale betekenis. De mogelijkheden voor de semantische compatibiliteit van een bijvoeglijk naamwoord met andere woorden worden de lexicale valentie van het bijvoeglijk naamwoord genoemd.10 Bijvoorbeeld, je kunt zeggen een dochter die haar moeder gehoorzaamt, maar niet * een stoel die haar vaderland gehoorzaamt; bij het bijvoeglijk naamwoord ‘geleid’ moeten het omschreven woord en het instrumentalis een levend wezen [+Anim] of een mens [Hum] aanduiden (mannen die door paarden worden geleid bk, een moeder die door een kind wordt geleid bk). Het omschreven woord bij het bijvoeglijk naamwoord ‘dragend’ moet een levend wezen [+Anim] of een mens [Hum] aanduiden, terwijl de instrumentalis een levend wezen [+Anim], een mens [Hum] of een voorwerp [–Anim] aanduidt (een kat rende weg met een muis in zijn bek bk, een hond kwam terug met een ganzenvleugel in zijn bek bk, hier stak een meisje met emmers de binnenplaats over M–Pt; zij loopt door die tuin [een vrouw] met een baby op haar arm Bl, een moeder kwam terug met kuikens bk). De lexicale omgeving van het bijvoeglijk naamwoord ‘gelijkend’ kan uiteenlopen. Bijvoorbeeld, een kind [Hum] lijkt op zijn moeder [Hum] bk, op een verschrompeld takje [–Anim] bk; een lap [–Anim] lijkt op een vogel die rondvliegt Cv, op een vertrapte hoop [Abstr] bk, op een mishandeld katje [+Anim] bk; een vreemd gerommel [Abstr] lijkt op de instorting van dromen [Abstr] bk; alle ideeën [Abstr] lijken op de wartaal van een geesteszieke [Abstr] bk. De syntactische en lexicale valentie van het bijvoeglijk naamwoord realiseert dus in de oppervlaktestructuur de semantische valentie van het bijvoeglijk naamwoord in de abstracte dieptestructuur. 10 De lexicale valentie wordt met de volgende symbolen aangeduid: Hum – mens, +Anim – levend wezen, –Anim – levenloos voorwerp, Abstr – abstracte zaak. 65 3. Aangezien de valentie van een bijvoeglijk naamwoord afhangt van de betekenis ervan, heeft hetzelfde bijvoeglijk naamwoord, wanneer het in verschillende betekenissen wordt gebruikt, in elk geval een verschillende syntactische, semantische of lexicale valentie. Ook hangt van de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord af hoeveel valenties het heeft. Bijv. het bijvoeglijk naamwoord schuldig betekent in betekenis (1) „in overtreding, een misdrijf begaan“ en is tweewaardig: ND - Adj - (vanwegeGen)11 De vader is niet schuldig (aan het ongeluk van de buurman) bk. ND - Adj - (InstrPron) Ik ben nergens schuldig aan Vž. In betekenis (2) „iets geleend hebbend“ is dit bijvoeglijk naamwoord driewaardig: ND - Bijv. - (Dat) - (Acc) Ik ben schuldig (aan een vriend) (twee litai) bk. ND - Bijv. - (Dat) - (Gen) Jonas is schuldig (aan zijn vader) (geld) bk.12 In betekenis (3) „niet afgerekend hebbend met iemand“ is het bijvoeglijk naamwoord schuldig vierwaardig: ND - Adj - (Dat) - (Acc) - (voorAcc) De oude man is schuldig (aan het kind) (een groot bedrag) (voor het werk) bk. ND - Adj - (Dat) - (Gen) - (voorAcc) De buurman is mij (geld) (voor de paarden) schuldig bk. ND - Adj - (Dat) - (Instr) - (voorAcc) De zus is schuldig (aan de broer) (aan rogge) (voor het kalf) bk. Het bijvoeglijk naamwoord dėkingas, -a met de betekenis (1) ‘uitdrukking gevend aan of voelend van dankbaarheid’ is drieledig: ND - Adj - (Dat) - (voorAcc) Petras is dankbaar (jegens de onbekende) (voor de hulp) bk. Gebruikt in de figuurlijke betekenis (2) ‘gunstig, geschikt’ is dit bijvoeglijk naamwoord tweewaardig: ND - Adj - Dat Vruchtbare grond voor de activiteit Ž. Deze bijvoeglijke naamwoorden verschillen niet alleen in syntactische, maar ook in semantische valentie. De SemVS van het bijvoeglijk naamwoord kaltas, -a, gebruikt in betekenis (1), is Adj [P, Caus], Adj [P, Con]; gebruikt in betekenis (2) – Adj [P, B, Con], en gebruikt in betekenis (3) – Adj [P, B, Con, M]. De SemVS van het bijvoeglijk naamwoord dėkingas, -a, gebruikt in betekenis (1), is Adj [Pcp, B, M], en gebruikt in de figuurlijke betekenis (2) – Adj [P, Fin]. 3.1. Een verschil in syntactische valentie geeft niet altijd aan dat het bijvoeglijk naamwoord in een andere betekenis wordt gebruikt. Verschillende SinVS kunnen parallelle modellen van dezelfde betekenis zijn. Ze kunnen worden samengevoegd tot één model met alternatieve vormen van syntactische actanten, waartussen een schuine streep (/) wordt geplaatst. Bijvoorbeeld: palankus, -i ‘geschikt’ heeft de SinVS ND - Adj - (Dat/Inf) (Elke plant groeit daar waar gunstige (om te leven) (vgl. om te leven) omstandigheden Ž zijn). Bijvoeglijk naam- 11 In syntactische valentiestructuren en voorbeelden worden facultatieve actanten tussen haakjes geplaatst. 12 Als er in een zin meerdere facultatieve syntactische actanten voorkomen, moet een ervan in de zin meestal verplicht worden uitgesproken. Bijvoorbeeld: Jonas is schuldig tegenover zijn vader; Jonas is schuldig aan geld. Maar: *Jonas is schuldig. 66 … schuldig, -e ‘iets geleend hebbend’ is de SinVS ND - Adj - (Dat) - (Acc/Gen) (de vader is schuldig (aan de buurman) (twee litas / geld) bk.). De SinVS van het bijvoeglijk naamwoord schuldig, -e ‘iemand nog niet betaald hebbend’ is ND - Adj - (Dat) - (Acc/Gen/Instr) – (voor Acc) (de oude man is schuldig (aan Jonas) (een konijn / geld / appels) (voor een hoed) bk.). Alternatieve syntactische modellen corresponderen met dezelfde SemVS (bijv. gunstig, -e SemVS - Adj [P, Fin]. 3.2. Dezelfde betekenis van een bijvoeglijk naamwoord is ook mogelijk wanneer zowel de syntactische als de semantische valentie verschilt. In dat geval wordt de beschreven situatie verschillend geïnterpreteerd. Bijv. het bijvoeglijk naamwoord schuldig, -e ‘een overtreding begaan, een misdaad gepleegd hebbend’ kan twee structuren voor syntactische en semantische valentie hebben: (1) SinVS ND - Adj - (delGen) SemVS Adj [P, Caus] Bijv.: De vader was niet schuldig (aan het ongeluk van de buurman), maar toch kneep iets zijn hart samen bk. (2) SinVS ND - Adj - (InstrPron) SemVS Adj [P, Con] Bijv.: (Daarmee) en hij is ook schuldig Jb; Ik ben (nergens) onschuldig Vž; De vader laat hen verhongeren, hij alleen is aan alles schuldig Cv. In zin (1) wordt de concrete reden voor de overtreding genoemd; in zinnen (2) noemt het voornaamwoord met algemene betekenis de reden voor de schuld niet. Meestal hebben bijvoeglijke naamwoorden echter verschillende betekenissen wanneer zowel de syntactische als de semantische valentie verschilt. 3.3. Tussen de SinVS en SemVS van een bijvoeglijk naamwoord zijn de volgende relaties mogelijk. 3.3.1. Verschillende SinVS van het bijvoeglijk naamwoord a) Ook de SemVS verschillen. Het bijvoeglijk naamwoord wordt meestal in verschillende betekenissen gebruikt (behalve in gevallen zoals 3.2.). (1) opdringerig, -e a) ‘lastigvallend, irriterend door voortdurend iets te vragen, zich op te dringen of iets te herhalen’: Wees [jij] [P] niet [Pcp] opdringerig [Vl]. ND -Adj - Dat) De zorg van Ramutis [Con] (voor hem) [Pcp] werd al ondraaglijk opdringerig M-Pt. b) ‘vervelend’: Strijkauskis [P] (d.w.z. het boek) is vervelend (om te lezen) [Fin] Dk. ND -Adj - (Inf) (2) handig, -e a) ‘gemakkelijk’: Een zeis [P] is voor mij [B] handig Ž. ND -Adj - Dat b) ‘geschikt’: Een kopje [P] is handig om in te schenken [Fin] Ž. ND -Adj - Inf b) De SemVS is dezelfde. Verschillende SinVS functioneren als parallelle modellen. (1) bestand tegen, -e ‘niet toegevend aan invloeden van buitenaf’: a. ND -Adj - Dat De borst van de vogel is bestand tegen de wind bk Adj [P, Con] b. ND -Adj - vóór Acc De borst van de vogel is bestand tegen de wind Cv. Maar: hittebestendig metaal bk. * metaal bestand tegen hitte bk. (2) openhartig, -e ‘oprecht, alles vertellend’: 67 a. ND-Adj - (Dat) Ik sta voor je open, omdat ik weet dat je een goed M-Pt bent. Adj [Pcp, B] b. ND-Adj - (metInstr) U ziet, ik ben open, meneer Vainoras Avž. (3) gierig „iemand die veel wil, hebzuchtig”: a. ND-Adj - Gen Het kalf is gulzig naar drank Ž. Adj [Pcp, Con] b. ND-Adj - Inf Het kalf is gulzig om te drinken Ž. (4) gelijk „van dezelfde omvang, kwaliteit; gelijkwaardig”: a. ND-Adj - Dat Mijn vrienden waren mij gelijk of groter dan ik.13 Adj [P, Comp] b. ND-Adj - metInstr Het kind is gelijk aan een oude vrijgezel bk. (5) vriendelijk, -e „die vreugde schenkt, goed, welwillend“: a. ND-Adj -(Dat) Zij (voor Mazarini) zal niet vriendelijk zijn. Dr. Adj [Pcp, B] b. ND-Adj - (met Instr) Bernaras wist vriendelijk te zijn (tegenover vrouwen) Knd. (6) bekwaam, -e „die veel vermag, sterk, stevig“: a. ND-Adj - Dat De mens is niet tot creativiteit in staat Ž. Adj [P, Con] b. ND-Adj - Inf De mens is niet in staat om te scheppen Ž. (7) handig, -e „vlug, gewiekst“: a. ND-Adj - (bijGen) Een handige (bij het werk) persoon DŽ. Adj [P, Fin] b. ND-Adj - (Inf) Hij is onhandig (werken) DŽ. (8) waardig, -e „geschikt, verdienstelijk“: a. ND-Adj - Gen Jonas is een vermelding waard bk. Adj [P, Con] b. ND-Adj - Inf Jonas is het waard genoemd te worden bk. 3.3.2. Dezelfde als bij de adjectivische SinVS. a) Verschillende SemVS. Het adjectief wordt met verschillende betekenissen gebruikt en behoort in elk geval tot een andere semantische groep, maar zijn syntactische valentie is dezelfde. Vgl.: (1) nabij, -e a) ‘vergelijkbaar, bijna overeenkomend met iets’: Een dergelijk gedrag [P] leek op verraad te lijken [Comp] Avž. ND - Adj - Dat b) ‘nauwe banden hebbend’: Wat een edele, verstandige vrouw, die van nature jou [B] na staat [P] Rdzv. (2) ontvankelijk, -e a) ‘goed in zich opnemend, begaafd’: Hij [Pcp] is ontvankelijk voor wetenschap [Con] bk. ND - Adj - Dat b) ‘gemakkelijk opnemend’: De bodem [P] neemt gemakkelijk vocht op [Con] bk. (3) vol, -le 13 J. Šukys (1998: 504) teigia, kad lyginant pagal ūgį vartojama prielinks-ininė konstrukcija suInstr, bet kai lyginama pagal vertę, kokybę, reikia rinktis Dat. 68 a) ‘zeer vol, boordevol’: Obelis [P] šimet buvo kupina obuolių [Con] Smn. ND - Adj - Gen b) fig. ‘zeer doordrongen van iets’: Kupinas gražiausių įspūdžių [Con] […] grįžau [aš] [Pcp] į mylimą gimtinę Vn. (4) vol, -leeg a) ‘volledig bezet, met veel van iets’: Gatvė [P] pilna dulkių [Con] Ap. ND - Adj - Gen b) fig. ‘doordrongen van, vervuld van een gevoel of eigenschap’: Opnieuw Šimonis [Pcp] pilnas geros vilties [Con] žvelgė į ateitį Smn. (5) gunstig, -e a) ‘instemmend, sympathiserend, iemand het goede toewensend’: Mums [B] palankus žmogus [Pcp] DŽ. ND - Adj - Dat b) ‘geschikt’: Sąlygos [P] palankios (gyvenimui) [Fin] bk. (6) nodig, -e a) ‘waarvan men niet zonder kan, noodzakelijk’: Vaikui [B] reikalinga priežiūra [Con] bk. ND - Adj - Dat b) ‘wat nodig is’: Kiaulės [P] reikalingos šeriams [Fin] Jb. (7) rijk, -e a) ‘veel van iets in zich hebbend’: Maistas [P] turtingas vitaminų [Con] Ž. ND - Adj - Gen b) ‘veel van iets hebbend’: Juozienė [B] turtinga adatų [Con] bk. 3.4. Verschillende bijvoeglijke naamwoorden kunnen dezelfde syntactische, maar een verschillende semantische valentie hebben, en omgekeerd: de semantische valentie van bijvoeglijke naamwoorden kan dezelfde zijn, terwijl de syntactische verschilt. Er zijn verschillende gevallen mogelijk. 3.4.1. De syntactische valenties van de bijvoeglijke naamwoorden zijn gelijk. a) De semantische valenties zijn eveneens gelijk. (1) a. Van reuzel [Con] vol trog [P] Ž. b. Grachten [P] vol gras [Con] Cv. ND - Adj - Gen c. Glas [P] vol melk [Con] bk. d. Voedsel [P] rijk aan vitaminen [Con] Ž. Al deze bijvoeglijke naamwoorden hebben de gemeenschappelijke betekenis ‘veel van iets in zich hebbend’. Uiteraard kunnen hun individuele betekenissen verschillen, maar ze kunnen ook synoniem zijn (vgl. vol, boordevol). b) SemVS verschillend. (2) a. Hij [P] van een paard [Con] nodig Jb. b. Ona [B] rijk aan naalden [Con] bk. ND - Adj - Gen c. Mensen [Pcp] gierig (naar geld) [Con] Ž. 69 Hoewel de syntactische valentie van de bijvoeglijke naamwoorden hetzelfde is, zijn hun betekenissen volkomen verschillend. 3.4.2. De SinVS van bijvoeglijke naamwoorden verschillen. a) SemVS hetzelfde. Zulke bijvoeglijke naamwoorden behoren tot verschillende syntactische klassen, maar tot dezelfde semantische groep. (3) a. ND - Adj - Gen Een mens vol razernij bk. b. ND - Adj - Dat Vincas onverschillig voor poëzie bk. c. ND - Adj - Instr Een broer is zeker van zijn dood bk. Adj [Pcp, Con] d. ND - Adj - užAcc Een mens is verantwoordelijk voor de weg die hij heeft gekozen bk. Deze bijvoeglijke naamwoorden duiden de psychische verhouding van een persoon tot een voorwerp of verschijnsel aan. b) SemVS verschillend. (4) a. ND - Adj - Dat De dochter [Pcp] gehoorzaam aan haar moeder [B] DŽ. b. ND - Adj - Instr De mannen [A] komen terug met paarden [P] aan de leidsels DŽ. c. ND - Adj - vanGen De mening van de man [P] verschillend van de mening van de vrouw [Comp] bk. d. ND - Adj - (Inf) De vader [Pcp] is begaafd (in het onderwijzen) [Fin] bk. De betekenissen van bijvoeglijke naamwoorden verschillen, omdat verschillende situaties worden beschreven. 4. Zo kunnen de relaties tussen de betekenissen van een bijvoeglijk naamwoord (net als die van een werkwoord) en zijn valentie behoorlijk uiteenlopen. Als de syntactische valentie van een bijvoeglijk naamwoord gelijk is, maar de semantische valentie ervan verschilt, verschillen ook de betekenissen. Als de syntactische valentie van een bijvoeglijk naamwoord verschilt, kan ook de semantische valentie ervan verschillen; bovendien verschillen meestal ook de betekenissen van het bijvoeglijk naamwoord. Maar dezelfde semantische valentie (SemVS) van een bijvoeglijk naamwoord kan ook overeenkomen met verschillende syntactische valentiestructuren, die doorgaans als parallelle modellen functioneren, terwijl de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord in wezen dezelfde blijft. Bij verschillende bijvoeglijke naamwoorden kunnen zowel de syntactische als de semantische valentie gelijk zijn. In dat geval hebben al deze bijvoeglijke naamwoorden een gemeenschappelijke betekenis (ze behoren tot dezelfde semantische groep); die betekenis kan vervolgens nader worden gespecificeerd. Wanneer de syntactische valentie van bijvoeglijke naamwoorden echter overeenkomt, kan de semantische valentie verschillen; dan verschillen de betekenissen van de bijvoeglijke naamwoorden, omdat zij verschillende situaties beschrijven. Zulke bijvoeglijke naamwoorden behoren tot verschillende syntactische klassen én semantische groepen. Men kan het eens zijn met N. Slizie-ne (1995: 69) dat de syntactische valentie, die de taalgebruiker als eerste opvalt, op zichzelf noch op overeenkomst noch op verschil tussen betekenissen wijst. Ontvangen op 02-11-1998 AFKORTINGEN Ap – Juozas Aputis Avž – Jonas Avyžius 70 Blt – Juozas Baltušis bk – standaardtaal Cv – Petras Cvirka Dk – Simonas Daukantas Dr – Petras Dirgėla DŽ – Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal. Vilnius, 1993 Jb – Jonas Jablonskis Knd – Saulius Tomas Kondrotas Lnk – Romualdas Lankauskas Mč – Jonas Mačiulis M-Pt – Vincas Mykolaitis-Putinas Rdzv – Bronius Radzevičius Sv – Jurgis Savickis Smn – Ieva Simonaitytė Šk – Antanas Škėma Vl – Motiejus Valančius Vn – Antanas Vienuolis Vž – Vaižgantas (Juozas Tumas) Ž – Lietuvių kalbos žodynas. T. I–XVII. Vilnius, 1968–1996. LITERATŪRA A p r e s i a n 1974: Апресян Ю. Д. Лексическая семантика, Москва: Наука. B l u h m H. 1978: Über kommunikative Notwendigkeit und Valenz. – Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Ed. W. Abraham, Amsterdam: John Benjamins B.V., 9–21. DLKG 1994 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. F i x U. 1970: Zum Verhältnis von Syntax und Semantik im Wortgruppenlexem. – WZ der Karl-Marx-Universität Leipzig. GSR. 19(4), 483–501. H e l b i g G., Schenkel W. 1973: Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. H e l b i g G. 1982: Valenz-Satzglieder-Semantische Kasus-Satzmodelle, Leipzig: VEB Verl. Enzyklopädie. H e l b i g G. 1992: Probleme der Valenz – und Kasustheorie, Tübingen: Niemeyer. J a k a i t i e n ė E. 1988: Leksinė semantika. Vilnius: Mokslas. J u n k e r K. 1969: Zur Valenz beim Adjektiv. – WZ der Humbolt – Universität zu Berlin. GSR. 18(2), 291–293. Ž I–XVII – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968-1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996. S l i ž i e n ė N. 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija, – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45–97. 71 S l i ž i e n ė N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S l i ž i e n ė N. 1995: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir jo aprašymo principai, – Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 54–74. S o m m e r f e l d t K. E. 1971: Zur Valenz des Adjektivs. – Deutsch als Fremdsprache 8(2), Leipzig. 113–117. S t a r k e G. 1973: Satzmodelle mit prädikativem Adjektiv im Deutschen. – Deutsch als Fremdsprache 10(3), Leipzig, 138–147. Š u k y s J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. T e k o r i e n ė D. 1982: Sintaksinė semantika, jos nagrinėjimo metodai ir žodžių junginių semantikos problemos. – Kalbotyra 33(1), 132–139. T e k o r i e n ė D. 1983: Lietuvių kalbos būdvardžio semantinis valentingumas. – Kalbotyra 34(1), 97–107. V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BEDEUTUNG UND VALENZ DER ADJEKTIVE Zusammenfassung Im letzten Jahrzehnt sind viele Publikationen erschienen nicht allein zum Problem der Valenz der Verben, sondern auch zu dem der Adjektive. Das Adjektiv als prädikatives Wort im Satz hat immer eine Leerstelle für ein Argument, d. h. für ein Ding, das den Träger der Eigenschaft ausdrückt – für das Deskript. Es gibt Adjektive, die zwei – oder auch mehr – Leerstellen für die Argumente des Prädikats haben. In diesen Fällen reagiert das Adjektiv selber die Wörter, die Dinge ausdrücken, welchen das durch das Prädikat ausgedrückte Kennzeichen zugeteilt wird: es ist eine Beziehung – mit Ausnahme des Deskripts – die auf der Kongruenz des Adjektivs beruht. Die Zahl der Leerstellen hängt von der Bedeutung des Adjektivs ab. Die entscheidende semantische Eigenschaft des Adjektivs ist eine bestimmte Anzahl von Leerstellen zu bedingen, die im Satze Wörter mit einer gewissen Bedeutung sowie deren Formen – oder ihre Entsprechungen – ein nehmen. Die Valenz bezieht sich auf drei Ebenen: auf die abstrakte Ebene der logischen Semantik und auf zwei konkrete Ebenen – auf die der syntaktischen bzw. der lexikalischen Semantik. Die durch die Aktanten des Adjektivs ausgedrückten semantischen Funktionen bilden die semantische Valenz des Adjektivs, die durch die Struktur der semantischen Valenz (Sem VS) dargestellt werden kann. Der Anschluß an das Adjektiv obligatorischer Wortformen (oder ihrer Entsprechungen) heißt syntaktische Valenz des Adjektivs, die durch die entsprechende Struktur der syntaktischen Valenz (Sin VS) darzustellen ist. Die syntaktischen Aktanten des Adjektivs treten dabei als sprachliche Realisierung der semantischen Aktanten auf. Da die Valenz des Adjektivs von seiner Bedeutung abhängt, können die Beziehungen der Bedeutungen des Adjektivs zu seiner Valenz ziemlich unterschiedlich sein. Wenn die syntaktische Valenz des Adjektivs einheitlich ist bei unterschiedlichen Bedeutungen des Adjektivs, kann sich seine semantische Valenz unterscheiden. Aber der gleichen Struktur des Adjektivs Sem VS können einige. Strukturen der syntaktischen Valenz entsprechen, die gewöhnlich als parallele Modelle fungieren, wobei die Bedeutung des Adjektivs im Wesentlichen die gleiche bleibt. Manche Adjektive werden durch die gleiche syntaktische wie auch semantische Valenz 72 gekennzeichnet. In diesen Fällen weisen alle diese Adjektive die gleiche Bedeutung auf (sie gehören zur gleichen semantischen Gruppe) die weiterhin detailliert werden kann. Doch wenn auch die syntaktische Valenz der Adjektive übereinstimmt, kann sich die semantische Valenz unterscheiden, wobei sich auch die Bedeutungen der Adjektive unterscheiden, die unterschiedliche Situationen bezeichnen. Diese Adjektive gehören zu unterschiedlichen syntaktischen und semantischen Klassen bzw. Gruppen. 73