Daiktavardžių morfologiniai variantai G. Mancelio „Lettische Postill“ (1654)

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998) Everita MILČONOKA Instituut voor Wiskunde en Informatica van de Universiteit van Letland, Riga DAIKTAVARDŽIŲ MORFOLOGINIAI VARIANTAI G. MANCELIO „LETTISCHE POSTILL“ (1654) Grammaticale vormvariatie van woordsoorten is kenmerkend voor oude geschriften; dit kan worden beschouwd als een verschijnsel in de geschiedenis en ontwikkeling van een taal. Morfologische varianten van zelfstandige naamwoorden worden besproken aan de hand van een fragment uit de Postille van G. Mancelis (Postiles I, fragment op p. 100). Voor het onderzoek is gebruikgemaakt van de databank voor oude teksten van het Laboratorium voor Kunstmatige Intelligentie van het Instituut voor Wiskunde en Informatica van de Universiteit van Letland. G. Mancelis (1593–1654) buvo išsilavinęs XVII a. žmogus Žiemgaloje ir Kuržemėje, turėjo humanitarinį ir humanistinį išsilavinimą ir, aišku, gerai mokėjo lotynų kalbą. 1637 m. hercogas Frydrichas pakvietė G. Mancelį sugrįžti iš Terbatos (dabartinis Tartu), kur jis tuo metu ėjo universiteto rektoriaus pareigas, į Jelgavą. Atvykęs G. Mancelis tapo rūmų pastoriumi, o vėliau generaliniu superintendentu. Čia dirbdamas jis parašė Postilę, kuri buvo išspausdinta 1654 m. Aan het leven en werk van G. Mancelis zijn verschillende monografieën en artikelen gewijd. In de monografie „Veclatviešu rakstu valoda” noemt A. Ozolas G. Mancelis de belangrijkste auteur, die orthografische normen invoerde. Dankzij hem werden Semgallische dialecten gekozen als grondslag voor de geschreven taal. Het gezag van G. Mancelis werd zelfs niet ondermijnd door K. Fūrekeris, die een nog rationeler orthografisch systeem voor het Lets voorstelde. De vertalers van de Bijbel kozen de spellingnormen van G. Mancelis als uitgangspunt voor hun werk. Zo ontstond het spellingsysteem van G. Mancelis, dat pas in de XVIII eeuw werd herzien, toen een tweede editie van de Bijbel voor de druk werd voorbereid. E. Lamė (1933) rašė apie G. Mancelio rašybos principus, A. Augstkalnis (1930) nagrinėjo tekstologiją, P. Šmitas (1895) G. Mancelio kalbos leksikos, morfologijos ir sintaksės klausimus, o L. Berzinis šias problemas nagrinėjo stilistikos aspektu1 (1944). Iš naujesnių tyrinėjimų, skirtų 1 Lamė E. Loģiskais princips Glika rakstībā. – Filoloģijas materiāli, Rīga, 1933, 104–110; Augstkalns A. Veclatviešu rakstu apskats. – RLB Zinību Komisijas Rakstu krājums 20, 1930, 92–137; Ш м и д т П. Особенности языка латышского писателя Г. Мансели. – Живая старина. Выпуск 2. Год пятый. Санкт Петербург, 1895, 162–170; Bērziņš L. Valoda un izteiksme Manceļa rakstos. – Izglītības Mēnešraksts 1, 1944, 8–12; 2, 1944, 29–31; Darž. Endzelīne M. Apcerējums par Jūra Manceļa dzīvi un viņa literārisko darbību. – Rakst- 46 Wat G. Mancelis betreft, kan het werk van J. Krēsliņš „Dominus narrabit in scripturis populorum: A Study of Early Seventeenth-Century Lutheran Teaching on Preaching and the Lettische lang-gewünschte Postill of Georgius Mancelius“ (1989) worden genoemd. Daarin wordt de biografie van G. Mancelis besproken op basis van archiefmateriaal2. Wanneer de zelfstandige naamwoorden uit het onderzochte fragment (p. 100; 300 mannelijke en 336 vrouwelijke zelfstandige naamwoorden, inclusief grammaticale vormen) worden ingedeeld volgens het huidige systeem van Letse stammen, is morfologische variatie van de stammen waarneembaar. Zelfstandige naamwoorden met de o- en ā-stammen o ir ā zijn stabiel en vertonen vrijwel geen morfologische varianten. Paradigma van de o-stam: Nom | Gen | Dat | Acc | Loc enkelvoud | Zillwāhr; Pa=tehwiš | Zillwāta | Zillwātam; Pagganam | Zillwāhu; Maizeš=Reežini; Wactar=ehden | Zeetumā meervoud | Zillwāti; Pāhroni | Zillwāto; Pagganā=Lauteem | Zillwāteem; Zillwāteems | Zillwāhuš; Pagganus | Darrbohā Paradigma van de jo-stam: Nom | Gen | Dat | Acc | Loc enkelvoud | Behrniņš; Zellsch; Jesulins | Berniņa; Zellu=Wiers | Roninjam | Behrniņu; Zelhu; Jezulīn | Wahjiņa; Muhscha' meervoud | Behrniņi | Roninjo | Lautineem; Karreems | Raiminus; Zelhuš | muhschobā In oude geschriften is er duidelijke spellingvariatie in de uitgang van zelfstandige naamwoorden met deze stam. Afhankelijk van welke medeklinker wordt gebruikt om palatalisatie aan te geven, kan worden gesteld dat in het Lets van de XVII eeuw nog niet definitief nieku sejas. Serija skolai un jaunatnei. A. Dauges un V. Plūdona redakcija. Nr.1. Juris Mancelis, Rīgā, 1927; Blese E. Latviešu literatūras vēsture. Vecākais un vidējais posms. No XVI g.s. vidus līdz XIX g.s. vidum, Gaismas pils, 1947, 317. 2 J. Krėslinis vult de beweringen van Blese in zijn werk aan en merkt op dat A. Gecelis, directeur van de Latijnse school in Jelgava, een van de meest vooraanstaande vertalers van eerdere religieuze teksten was. K. Krėslinis schrijft dat het moeilijk is te bewijzen welke invloed A. Gecelis op G. Mancelis had, maar benadrukt dat G. Mancelis een leerling was van een van de eerste pioniers van de Letse spelling. Ook bevat het werk van J. Krėslinis een overzicht van historische gebeurtenissen, dat een beter inzicht geeft in de lotgevallen van G. Mancelis. De hier vermelde literatuur, die grotendeels in het buitenland is uitgegeven en bewaard, is zeer nuttig om zoveel mogelijk te weten te komen over de culturele en historische situatie in de Baltische landen en Europa in de XVII eeuw. 47 het assimilatieproces had plaatsgevonden3. Mancelis schrijft viñs, vīriñs, vārdiņš, terwijl hij vóór de medeklinker -š nog niet-gepalataliseerde medeklinkers gebruikte, bijvoorbeeld celš, kumelš4. Het zelfstandig naamwoord jēzulins, met een ander achtervoegsel, zou ook een morfologische variant kunnen zijn, maar dit is het enige zelfstandig naamwoord van dit type. Daarom kan worden aangenomen dat dit zelfstandig naamwoord een leenwoord uit het Duits is, met het volledige affix, maar geen systematisch verschijnsel vormt. Men kan stellen dat de opgesomde spellingkenmerken tegelijkertijd ook morfologische kenmerken weerspiegelen5. Paradigma van de ijo-stam: Nom | Gen | Dat | Acc | Loc Sg | Apustulis | Bausla | Bauslam | Bausli | Stalln Apustuls | Bausles⁶ | Bauslim | Bauslu Engels | Brahha | Bauslei | Knehweli | | | Engelam | | Pl | Burrwi | Burrwjo | Burrweem | Bauslus | Sullaini | | Apustuleem | Burrwjus Prometees⁷ | | Mirroneems | 3 De spelling in de teksten van Mancelis is bestudeerd door A. Ozolas in zijn monografie „Veclatviešu rakstu valoda“, waarin wordt vermeld dat Mancelis de klank [ŋ] onregelmatig aanduidt [Ozols 1965: 167]. Woorden die eindigen op -ņš worden in de geschriften echter altijd met -ngs geschreven. Dit kunnen we als een spellingsnorm beschouwen. 4 Forma celš randama taip pat ir G. Mancelio žodyne „Lettus“ [Fennell 1988: 15]. Reikia pridurti, kad kituose linksniuose vartotas minkštasis priebalsis, tai patvirtina ir Postilės knygos fragmento medžiaga, taip pat „Lettus“ žodyne minėti pavyzdžiai Gen Sg: cela barība, cela lapa, cela rādītājs, cela vīrs, Acc Sg: ceļu griezt, Nom Pl: divi ceļi [Fennell 1988: 16]. Taip pat Nom Sg sutinkama forma kumeļš, o Acc Sg forma yra kumelu, panašiai ir minėta forma „Lettus“ žodyne: kumeļa pēdi [Fennell 1988: 43]. 5 M. Rudzīte vermeldt in haar beschrijving van de palatalisatie van medeklinkers in dialecten dat -s na -ņ- aan het woordeinde in de hele taal is veranderd in -š, bijvoorbeeld viņš, vīriņš. Verder wordt uitgelegd dat G. Mancelis in 1638 nog wiņgs (=viņš) en Wierings (=vīriņš) schrijft. Volgens M. Rudzīte „tolaiik vismaz kādā apgabalā asimilācijas vēl nav bijis“ [Rudzīte 1993: 324]. De auteur legt uit dat -s na l aan het woordeinde in veel dialecten is veranderd in -š, bijvoorbeeld celš, žalš. Aan het woordeinde gebruikt G. Mancelis -š na -ļ-: Zellßch (=celš), diwi Zetti (=ceļi). 6 De vorm bausles zou een oudere schrijftaaltraditie kunnen weerspiegelen, omdat er geen verdere gegevens zijn op grond waarvan deze als morfologische variant van het zelfstandig naamwoord kan worden beschouwd. Aangezien de uitgang van Gen Sg van het Duitse zelfstandig naamwoord das Gebot ‘bevel’ -es is, zou men de invloed daarvan op de geschriften van G. Mancelis kunnen veronderstellen. Bovendien heeft het zelfstandig naamwoord bauslis een andere uitgang in Dat Sg, namelijk bauslei. Dit doet vermoeden dat het zelfstandig naamwoord bauslis destijds varianten met een ē- en een io-stam had. Ik denk dat men in de hele Postill nog een andere vorm zou kunnen vinden die deze hypothese bevestigt. Aangezien noch in het woordenboek „Lettus“ noch in het woordenboek van Mīlenbachs en Endzelyns het zelfstandig naamwoord met ē-stam bausle is opgetekend, kunnen deze vormen van Gen Sg en Dat Sg niet definitief worden verklaard. 7 De vorm provietes zou kunnen worden verklaard als een vorm van een zelfstandig naamwoord met ē-stam; in één context komen mannelijke en vrouwelijke uitgangen naast elkaar voor: (..) Tādeh wōgālawōb 20. Seitnbh mißi šmābti Prometees air allasch waigādami waiga- 21. jušchi / [28, 19–21]; 48 Naast zelfstandige naamwoorden met een ijo-stam komen in Nom Sg-vormen ook uitgangen van de o-stam voor. Deze eigenschap is ook in andere naamvallen zichtbaar, bijvoorbeeld Nom Sg bauslis, Gen Sg bausla, Acc Sg bausli, bauslu; Nom Sg engels, Dat Sg engēlam. De Dat Sg-vormen van de ijo-stam laten zien dat de uitgang -im van het huidige Lets in G. Mancelis' Postilē nog niet verbreid was; vormen op -am/-'am overheersten, bijvoorbeeld bauslam, engēlam, sulainam, vāciešam. Naast het paradigma van de ijo-stam komen in Nom Sg zelfstandige naamwoorden met een o-stamvorm voor, bijvoorbeeld apuztuls, blēds, ēzels, engels, proviets, timermans, vilizters. Men zou kunnen stellen dat hier sprake is van reductie van de korte klinker in de laatste lettergreep, maar het blijft onduidelijk waarom de reductie ook bij andere woorden niet optreedt. Alle genoemde zelfstandige naamwoorden zijn leenwoorden; deze morfologische eigenschap kan daarom verband houden met de aanpassing van leenwoorden binnen het Letse taalsysteem. Paradigma van de ū-stam: Nom | Gen | Dat | Acc | Loc Sg | ſeetus; Chriſtus; Chriſt; Ieſus | 2llus; Chriſti; Ieſu Chriſti | (tam Kunaham); Ieſu Chriſto | Wāddus; (Kunahu) Ieſum; (Koninju) Chriſtum; Ieſum | In Mancelis' Postilē komen niet veel zelfstandige naamwoorden met een consonantstam en u-stam voor; naast gewone zelfstandige naamwoorden met een u-stam, bijvoorbeeld medus, komen ook eigennamen voor, zoals Jezus, Kristus enzovoort, die een Latijns verbuigingsparadigma hebben. (Voor de verbuiging van eigennamen is het Latijnse systeem gebruikt: de Gen Sg-uitgang is -ī; Dat Sg -ō; Acc Sg -um. Ook moet worden erkend dat de verbuiging van eigennamen niet volledig regelmatig is, want naast de Gen Sg-vorm op -i, bijvoorbeeld Kristi, komt ook een vorm op -u voor, bijvoorbeeld Jezu; naast Dat Sg op -o, bijvoorbeeld Kristo, bestaat ook een vorm op -u, bijvoorbeeld Jezu, terwijl bij Acc Sg zowel Jezum als Kristum de Latijnse Acc Sg-uitgang heeft.) Paradigma van de ē-stam: Nom | Gen | Dat | Acc | Loc Sg | Paſſaule; Needra | paſſaules | Paſſaulei | Paſſaul; Silli; Needru | Paſſauleh; Sillū Pl | Snymeſ; reiſas | | Drebbehm | Drebheſ; Nahwas | Paddebbeſſes (..) Schis Deſitais gir Chriſtus taſ 26. Kungs / taſ Deſitais fattnu tee ſwahki Prometees und Koninji 27. ghribbeuſchi redſeht [561, 25–26]. 49 e-stamstamzelfstandige naamwoorden hebben meer morfologische varianten dan zelfstandige naamwoorden op a-stam. De Acc Sg van zelfstandige naamwoorden op e-stam kent enkele morfologische varianten: a) de onverbogen vorm overheerst, bijvoorbeeld brūt, dvēsel, mut, pasaul (26 gevallen); b) de uitgang -u komt minder vaak voor, bijvoorbeeld atraitnu, nāvu, niedru, reizu (6 gevallen); c) de vorm van de hedendaagse taal met de uitgang -i is slechts tweemaal gebruikt: nāvi, sili. Er wordt gesteld dat de Acc Sg-uitgang -u naar het voorbeeld van zelfstandige naamwoorden op a-stam is ontstaan, maar deze vorm komt in het werk van G. Mancelis niet erg vaak voor, omdat het fragment uit de Postilės de verbreiding van de onverbogen vorm weerspiegelt. L. Berzinis stelt in zijn werk „Valoda un izteiksme Mancel̦a rakstos“ dat de woorduitgangen niet overal regelmatig zijn, en dat onverbogen vormen voorkomen als zowel Acc Sg als Nom Sg (Berzin̦š 1944: 1, 142). Paradigma van de i-stam: Nom | Gen | Dat | Acc | Loc Sg | Ahwis; Affin̦s; Wehste; Wall̦ta | Debbes; Debbe̦es | Wall̦tai | Affin̦i; Enghela-Wehst; Debbes; Wall̦tu | Nackțn Pl | Ahwis (divi); Wall̦tes | Durwo-Sargs | Ahweem; fahr̦tim | Sin̦is; Wehste̦s | Affin̦ies De meeste morfologische varianten komen voor in het paradigma van de i-stam: hier zijn oude Nom Sg-vormen aangetroffen, zoals het woord avis: bett / ta tōm buhb̦ 19. Deema Wab̦ru Basn̦ā p̦irrde̦i̦s / attal Mah̦ab̦ p̦ahr- 20. ghai̦s ta labba Ahwis to Dweb̦elles Barr̦ibu att-ahr̦ammoh̦t / 21. Deewam par Ghod̦u / to Ewed̦eenu n̦he Elim̦tod̦ams / bett 22. Deewa Wab̦ru allașh appoh̦madams ib̦șdieboh̦t. [94 18–22] en balksnis: Wings gir ar to Ghod̦u ar Meeru / 30. to win̦jam Deews deb̦wis / factah̦ affoh̦s / faugama Bal̦knis 31. Turn̦eh̦y [46 29–31]. Zelfstandige naamwoorden van de i-stam in het hedendaagse Lets, zoals geslacht en staat, worden bij Mancelis gebruikt als zelfstandige naamwoorden van de ā-stam, terwijl bericht als zelfstandig naamwoord van de ē-stam. In de gefixeerde bijwoordelijke vorm keer op keer is een oude Dat Pl-uitgang van het zelfstandig naamwoord vastgelegd: -im: 14. Ka nu / factu es / Leela Nabbafiba bn / to Kunghu Jefu 15. Christo peed̦fammoh̦t / jar-ah̦ds / tad leec̦t Wings tomahr sch̦o Lee- 50 16. dan zullen zij met luide stem tegen de knechten zeggen: 17. „Elke dag heeft hij met zijn adem geblazen / en 18. hij heeft alles met zijn adem uitgeblazen en weer ingeademd, dat vuur. [54 14–18]. E. Blese, die J. Langijs Lets-Duitse woordenboek uit 1685 (met een korte beschrijving van de Letse grammatica) heeft bestudeerd, stelt dat „de zelfstandige naamwoorden met een i-stam en medeklinkerstammen alle zeventiende-eeuwse auteurs grote hoofdbrekens bezorgden; ook in Mancelius’ geschriften vertonen deze stammen nog geen enkel vast systeem”.8 In de Postille komen verscheidene zelfstandige naamwoorden voor waarvan het geslacht is veranderd. Ze zijn ook vastgelegd in het woordenboek „Lettus” of in „Phraseologia Lettica”, bijvoorbeeld Nom Sg balksne en balksnis; Nom Pl bėdas en bėdi; Nom Sg jūris en jūre. Sommige voorbeelden kunnen worden verklaard als pogingen van Mancelius, als redenaar, om een passend ritme voor zijn postille te vinden, bijvoorbeeld nolįkdami tos darbus tās tumsības un aplikdami tos brunus tās ticības; of: tu svētu dienu nesvėti un neei baznīcā / nemāceis pātarus un Dieva dziesmus; terwijl sommige voorbeelden onduidelijk blijven: miela tapa (zelfst. nw. mieles) of: tiem citiem trim lieliem piliem. Zo wordt de door Mancelius gebruikte vorm actiniem (Acc Pl acis, Dat Pl acīm, acīms; maar actiniem). In het woordenboek van Mühlenbach-Endzelīns wordt het verkleinwoord actina vermeld (Mülenbachs 1923–1925: I, 9), maar er staat niet bij dat ook een mannelijke vorm mogelijk is. Dit verkleinwoord komt noch in het woordenboek „Lettus”, noch in „Phraseologia Lettica” voor, maar T. Fennell vermeldt het bestaan van een dergelijke vorm wanneer hij vrouwelijke zelfstandige naamwoorden met mannelijke uitgangen bespreekt in J. Langijs’ „Lets-Duitse woordenboek” (1685) (Fennell 1991: 344). T. Fennell stelt dat zulke gevallen kunnen voorkomen onder invloed van het Tamnieks-dialect. J. Endzelīns geeft dergelijke voorbeelden in zijn „Letse grammatica”, omdat „in alle Livische dialecten de vrouwelijke vormen verdwenen zijn” (Endzelīns 1951: 461–464). G. Mancelius gebruikte ook de interessante vorm Acc Pl pūkus: De zwakke mens zal niet zó geven, dat hij de zesde aan zijn jeugdige lust overlaat, maar de zevende aan zijn zuivere gedachtenis van zijn trouw aan God vooraf laat gaan. Daarom, o sterveling, wijk niet af van de verlaten wegen. [96 5–8]. Aan G. Mancelius was het ijo-stamzelfstandig naamwoord pukis bekend. Dit doet vermoeden dat de in het woordenboek „Lettus” gegeven vormen Nom Sg pukis, Dat Pl no pukiem, Acc Pl pūkus lasīt mogelijk zijn [Fennell 1988: 74], evenals de zin in „Phraseologia Lettica” 8 E. Blese vermeldt dat „in het algemeen deze beide groepen stammen (i-stammen en medeklinkerstammen; toevoeging) (i-celmu un līdzskaņu celmu-pieb.) de schrijvers van de zeventiende eeuw veel hoofdbrekens bezorgden, zowel wat de stammen als de verbuiging betreft, en dat ook in Mancelius’ geschriften geen vast systeem voor deze stammen bestaat” (Blese 1936: 577). 51 dievs ģērb tos puķus [Fennell 1989: 94], Mülenbacho-Endzelyno žodyne užfiksuota G. Mancelio vartota forma puķis (Mülenbachs 1925–1927: II, 405). Tuo būdu yra paaiškinama tokia Postilės Acc Pl forma. In een fragment uit de Postille komen varianten voor van het zelfstandig naamwoord siksna met een o-stam en een ā-stam: kurpes siksna en kurpes siksnus atraisīt; bovendien komt in G. Mancelius’ Postille naast de tegenwoordig niet meer bekende ijo-stamvorm van het zelfstandig naamwoord solis ā-stamvorm sola voor, dat wil zeggen Acc Pl soļas naast de Dat Pl-vorm soļiem. In het woordenboek „Lettus” is de ā-stamvorm sola vastgelegd [Fennell 1988: 87]; „Phraseologia Lettica” geeft de vormen: Nom Sg sola, sole, Acc Sg ne vienu solu viņš manis priekšā ne ir spēris [Fennell 1989: 94]. Het woordenboek van Mülenbach-Endzelīns geeft de door G. Mancelius gebruikte ā-stamvorm van het zelfstandig naamwoord solis a, suola (Mülenbachs 1927–1929: III, 1137). G. Mancelius kende de vormen van beide stammen en gebruikte ze in zijn Postille. In het onderzochte fragment uit Mancelius’ Postille komen twee varianten van de Dat Pl-uitgang voor: de oudere -ms en de nieuwere -m, bijvoorbeeld acīms, durvīm̄s en acīm, durvīm, burviem, akmeniem. L. Berzinis verklaart dat de -s in Dat Pl-vormen al vóór de tijd van G. Mancelius verdwenen was, maar dat de schrijftaaltraditie de oudere Dat Pl-vorm handhaaft. Ook in oude geschriften wordt echter niet overal consequentie betracht, want al op de eerste bladzijde van de Postille lezen we: „…nosūtīja Jēzus divi no saviem mācekļiem und sacīja uz tiem“ (I 1), terwijl in de Reminis cere—de zondagstekst—staat: „neklājas tiem bērniem to mais jem̄t und priekš sun̄iem mest“ en „no drusciņiems“ (I 296). L. Berzinis concludeert dat de uitgang -s in Dat Pl-vormen in de zeventiende eeuw nog bekend is, maar niet verplicht is; de auteur kan kiezen welke vormen hij gebruikt (Berziņš 1944: 2, 30). Er is een tendens om de nieuwere uitgang -m vooral te gebruiken bij mannelijke zelfstandige naamwoorden; zulke vormen maken 82% uit. Het statistische materiaal bevestigt dat de vrouwelijke zelfstandige naamwoorden van de onderzochte Dat Pl-vormen de oudere uitgang -ms beter hebben behouden dan de mannelijke, namelijk in een verhouding van 33% tegenover 8%. Het materiaal van de Postille laat zien dat de Dat Pl-uitgang met -m in de zeventiende eeuw al overheerst, terwijl vrouwelijke zelfstandige naamwoorden ook de oudere Dat Pl-uitgang met -ms behouden. In het huidige Lets geldt de regel dat één prepositie een vaste naamval regeert, terwijl bepaalde preposities twee naamvallen regeren; in dat geval hangt dit samen met een verschil in betekenis. Bij de bestudering van de preposities caur, iekšan, no, pēc, pie, uz, virs zijn twee tendensen waarneembaar: 1) Mannelijke zelfstandige naamwoorden staan na een prepositie in het enkelvoud uitsluitend in de Acc Sg; 2) Bij vrouwelijke zelfstandige naamwoorden overheerst in het enkelvoud na een prepositie de Gen Sg, hoewel daarnaast ook de Acc Sg wordt gebruikt. D. Nytinia monografijoje „Prielinksnių sistema latvių raštų kalboje“ (Nītiņa 1978: 207) teigia, kad pirmuosiuose latvių raštų paminkluose prielinksnių vartojimas atspindi įvairias kuršių bei žiemgalių vidurio tarmių ypatybes. Tai parodo prielinksnių valdymas. Būtent G. Mancelio darbams būdingas toks Acc var- 52 gebruik in het enkelvoud na alle genitiefvoorzetsels (mannelijk geslacht: 100%). Dergelijke kenmerken van de regering komen niet alleen in Koerland en Semgallen voor, maar ook in het noordwesten van Vidzeme; daarom blijven ze tot de tweede helft van de XIX eeuw in de schrijftaal behouden. (Van de overige voorzetselconstructies waarin men een mannelijke vorm van de Gen Sg van het zelfstandig naamwoord zou kunnen verwachten, is slechts één voorbeeld aangetroffen – no nenieka. Men kan aannemen dat deze versteende vorm al in de XVII eeuw bekend was en dat G. Mancelis, toen hij mensen een dergelijke uitdrukking hoorde gebruiken, haar ook in zijn Postilė. gebruikte.) Morfologische varianten maken het mogelijk de taalkenmerken van een van de belangrijkste auteurs van de XVII eeuw te onderzoeken en bevestigen bovendien dat variatie in de spreektaal ook in de schrijftaal weerspiegeld wordt. Ontvangen op 17-04-1998 LITERATŪRA A u g s t k a l n s A. Veclatviešu rakstu apskats. – RLB Zinību Komisijas Rakstu krājums 20, 92–137. B ē r z i ņ š L. 1944: Valoda un izteiksme Manceļa rakstos. – Izglītības Mēnešraksts 1, 8–12; 2, 29–31. B l e s e E. 1936: Nīcas un Bārtas mācītāja Jāņa Langija 1685. gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku. Pēc manuskripta fotokopijas izdevis un ar apcerējumu par Langija dzīvi, rakstību un valodu papildinājis E. Blese, Dr. phil., Latvijas universitātes profesors, Rīgā, 577. B l e s e E. 1947: Latviešu literatūras vēsture. Vecākais un vidējais posms. No XVII g.s. vidus līdz XIX g.s. vidum, Gaismas pils, 317. E n d z e l ī n e M. 1927: Apcerējums par Jura Manceļa dzīvi un viņa literārisko darbību. – Rakstnieku sejas. Sērija skolai un jaunatnei. A. Dauges un V. Plūdoņa redakcija. Nr.1. Juris Mancelis, Rīgā. E n d z e l ī n s J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1100. F e n n e l l T. G. 1988: A Latvian-German Revision of G.Mancelius’ Lettus (1638), Melbourne, 110. F e n n e l l T. G. 1989: A Latvian-German Revision of G.Mancelius’ Phraselogia Lettica (1638), Melbourne, 150. F e n n e l l T. G. 1991: Feminine Nouns with Masculine Terminations in Johannes Langius’ Latvian-German Dictionary (1685). – Journal of Baltic Studies, Vol. 22, No. 4, 339–346. K r ē s l i ņ š J. 1989: Dominus narrabit in scripturis populorum: A Study of Early Seventeenth-Century Lutheran Teaching on Preaching and the Lettische lang-gewnschte Postill of Georgius Mancelius. – Doctoral Dissertation, Stockholm, 123–131. L ā m e E. 1933: Loģiskais princips Glika rakstībā. – Filoloģijas materiāli, Rīgā, 104–110. M a n c e l i u s G. Lang-gewnschte Lettische Postill, Das ist: Kurtze un Einfltige, jedoch Schriftmässige Auslesung un Erklärung der Sonntglichen und vornehmsten Fest-Evangelien, so im Frstenthumb Curhland und Semmgallen, auch im überdnische Liefflande, so weit die Lettische Sprache sich erstrecket, gelehsen werden... Verfertigt Durch GEORGIUM MANCELIUM Semgallum... Erster Theil. Vom Advent biss zum Fest der Hochheiligen Drey-Einigkeit. Riga... 1654. 555 S. und 6 unpag. S. Druckfehler; S. 1–100. – Tekstas elektronine forma laikomas Latvijos universiteto Matematikos ir informatikos instituto Dirbtinio intelekto laboratorijoje. 53 Mūlenbachs K. 1923–1932: Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīgā, I, 1923–1925; II, 1925–1927; III, 1927–1929; IV, 1929–1932. Nītiņa D. 1978: Prievārdu sistēma latviešu rakstu valodā, Rīgā, 249. Ozols A. 1965: Veclatviešu rakstu valoda, Rīgā, 626. Rudzīte M. 1993: Latviešu valodas vēsturiskā fonētika, Rīgā, 382. Шмидт П. 1895: Особенности языка латышского писателя Г. Манцелия. – Живая старина, вып. 20, Санкт Петербург, 162–170. THE MORPHOLOGICAL VERSIONS OF SUBSTANTIVES OF G. MANCELIUS „LETTISCHE POSTILL“ (1654) Summary ‘The Morphological Versions of Substantives in the Fragment of G. Mancelius’ Sermon Book Lettische Postill’ (1654)’ deals with the introduction to the language peculiarities of one of the most important authors of the 17th century – G.Mancelius. Some trends of Dat Pl ending’s development are mentioned. The fact that the modern ending -m was dominating in the 17th century has been proved by examples from Sermon Book. Morphological versions covering all stems of substantives and reflecting some cases of substantive transition from one gender into another provide information not only on language of G.Mancelius’ work, but they confirm that versions of spoken languages have their reflections in the written language as well. 54