Nauji prancūzų mokslininko darbai apie lietuvių kalbą

...ryma, qual é a sua distribuição. Esta é uma contribuição importante não apenas para a teoria gramatical. Uma descrição exaustiva de todas essas variantes é muito necessária também para a prática da língua. Depois de virar a última página da «Gramática funcional da língua lituana», devemos dizer que se trata de uma descrição monumental do sistema gramatical do lituano, que sintetiza as pesquisas gramaticais não só da própria autora, mas também de muitos outros linguistas, e abre espaço para o estudo de novos problemas levantados. Este trabalho será indispensável não apenas para linguistas profissionais, mas também para professores de lituano, estudantes de filologia e usuários mais instruídos da língua lituana padrão. A gramática, publicada com elegância e atratividade pelo Instituto de Edição de Ciência e Enciclopédias, com recursos da Comissão Estatal da Língua Lituana junto ao Seimas da República da Lituânia, enriquece significativamente o patrimônio da linguística lituana. Albertas Ružė Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas NOVOS TRABALHOS DE UM CIENTISTA FRANCÊS SOBRE A LÍNGUA LITUANA Daniel P e t i t Apresentação da língua lituana. – Lalies. Atas das sessões de linguística e literatura 19, Paris, 1999, 7–22. Fonologia do lituano. Sistema vocálico e acentuação. – Op. cit., 23–42. Morfologia nominal do lituano. O sistema de declinações e a expressão do gênero gramatical. – Op. cit., 43–74. Morfologia verbal do lituano. Diátese e voz passiva. – Op. cit., 75–111. Sintaxe lituana. Sintaxe dos particípios. – Op. cit., 113–135. A propósito do lituano Sámbaris: A raiz IE *bher- no báltico oriental. – Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 93(1998), fasc. 1, 229–288. O estudo da língua lituana na França tem uma longa tradição desde os tempos de Ferdinand de Saussure, Antoine Meillet e Roberto Gauthiot; mais tarde, essa tradição foi continuada por Raymond Schmittlein, Paul Garde, Jean Haudry e outros linguistas, que escreveram sobre a língua lituana e usaram seus dados em estudos comparativos e tipológicos. No entanto, nas últimas décadas, com a criação de novos centros de estudos bálticos na Polônia, Itália, Alemanha e em outros países, a pesquisa sobre o lituano na França havia diminuído um pouco. Por isso, despertou grande interesse... 214 dina uma série completa de trabalhos do jovem linguista francês Daniel Petit, publicada recentemente em Paris e dedicada à fonologia, à gramática e à lexicologia da língua lituana. O anuário linguístico da Escola Normal Superior (École Normal Supérieure), publicado em Paris, «Lalies», cujo volume 19 reúne a maioria dos trabalhos aqui mencionados, há vários anos dedica a maior parte de seus volumes a apresentar as características de línguas específicas (por exemplo, o grego moderno, o etrusco, o árabe e o copta). Já no primeiro volume deste anuário (1979), foi publicado o «Introdução comparativa à língua lituana» (Introduction comparative au lituanien), do renomado indo-europeísta Jean Haudry. Cinco estudos de Daniel Petit sobre a estrutura gramatical da língua lituana ocupam 135 páginas substanciais do volume 19, de modo que, já pela extensão, equivalem a uma monografia. No artigo introdutório (7–22), discutem-se o lugar das línguas bálticas na família indo-europeia, as principais diferenças entre o báltico oriental e o ocidental (surgidas em grande parte devido às inovações do báltico oriental) e o conservadorismo da língua lituana. Ao descrever os vínculos mais antigos com as línguas fino-bálticas ocidentais e com as línguas eslavas e germânicas, mostra-se a redução gradual da área das línguas bálticas e as diferenças mais antigas entre os dialetos lituanos (a propósito, na p. 19, elas são datadas tradicionalmente do século XIII, embora, segundo pesquisas mais recentes, sejam provavelmente mais antigas). Em seguida, são indicados os principais monumentos escritos e, em linhas gerais, descrita a evolução posterior da língua. Esta concisa introdução à língua lituana é muito informativa, redigida com precisão e método, sintetizando a bibliografia mais recente. Seria necessário apenas precisar a afirmação de que o Postil de Daukša foi escrito no dialeto samogitiano ocidental («dans un dialecte bas-lituanien de l’Ouest» 19) — aparentemente, ela decorre do uso ambíguo do nome dos samogitianos nas fontes lituanas. Considero também que a coincidência das formas da terceira pessoa do plural e do singular dos verbos não deveria ser considerada sem ressalvas uma perda báltica (9), pois pode ser um vestígio de tempos imemoriais1. O artigo sobre a fonologia da língua lituana dedica atenção sobretudo ao sistema vocálico e à acentuação, que, devido à sua singular síntese de acento dinâmico e tonal, há muito desperta o interesse de linguistas do mundo inteiro. Dando continuidade à tradição linguística francesa2, o autor descreve, com base na teoria das moras, as diferenças entre vogais longas e breves, bem como entre vogais com entonação ascendente e descendente, ditongos e grupos vocálicos mistos: as vogais breves são consideradas monomoraicas; as vogais longas, os ditongos e os grupos vocálicos, bimoraicos; considera-se que as vogais longas com entonação ascendente têm a primeira mora acentuada (ū̄ = U + u, áu = A + u, ár = A+r), e as vogais longas com entonação descendente, a segunda mora (ū̄ = u + U, aū = a + U, ar̄ = a + R). Os tipos de acentuação nominal são distinguidos segundo a tendência de acentuação da palavra (acentuação radical ou desinencial) e a estrutura entonacional do radical. 1 Cf. Pisani 1958: 343; Toporov 1961: 62–63; Kazlauskas 1968: 303; Watkins 1969: 49 ss., 85, 126, 213 ss.; 1970: 166–170; Ivanov 1981: 58–59. 2 Martinet 1960; Garde 1968: 14 ss., de modo semelhante Trubetzkoy 1977: 180. 215 (radicais com entonação ascendente – descendente). Assim, os quatro tipos de acentuação distinguidos correspondem às classes tradicionais de acentuação, mas são notados de maneira diferente: A2=1, B2=2, A1=3, B1=4 (32). Em seguida, discute-se a realização dos princípios fundamentais de acentuação mencionados em diferentes contextos. Aqui, a atenção se volta прежде de tudo não para o acento fixo ou móvel no paradigma, mas para as relações entre acento radical e desinencial, definidas individualmente para cada caso. Nesse aspecto, a descrição da acentuação nominal apresentada pelo autor difere da abordagem habitual na acentologia lituana. Em razão de sua estrutura extremamente complexa e singular, a acentuação da língua lituana, na opinião do autor, constitui um importante objeto não só de estudos históricos, mas também tipológicos. A seção sobre a morfologia nominal (43–74) examina detalhadamente a relação entre os tipos de declinação da língua lituana e a categoria de gênero. Os próprios tipos de declinação, ou classes de declinação, conforme já é habitual na gramática descritiva lituana, são distinguidos segundo os temas flexionais; apontam-se também as deficiências da classificação e da numeração anteriores. Constata-se que o desaparecimento do gênero neutro nos substantivos estimulou uma tendência à polarização dos tipos de declinação masculina e feminina: distinguem-se a declinação masculina (i)a/u, a feminina — o/ė — e a declinação mista i. Levanta-se a hipótese de que o chamado «gênero comum» se baseia historicamente em abstratos femininos, cf. pabaisa – baisà ‘medo’, gyrà ‘fanfarrão’ – gyrà ‘elogio’; considera-se também o fato de que muitos substantivos ditos de «gênero comum» são derivados verbais, cf.: dílba: delbti, niùra: niùrti. A predominância do feminino entre os substantivos de tema i que, em outras línguas indo-europeias, eram masculinos desde a Antiguidade (por exemplo: avis, ugnìs) também é explicada como generalização de antigos abstratos femininos (mirtis, mintis). Supõe-se que a tendência a distinguir pelo gênero os substantivos de antigos temas consonantais (tema em n — masculino; tema em r — feminino) possa estar relacionada à mudança de tema de alguns substantivos em r (por exemplo, *bhrātēr, cf. lituano broterėlis) (52–53). Como as classes de declinação dos adjetivos se distribuem mais claramente com base no gênero, presume-se que o sistema adjetival possa ter sido o modelo segundo o qual os substantivos também passaram a ser redistribuídos. A proximidade morfológica dos temas flexionais dos substantivos e dos adjetivos criou condições favoráveis a esse processo (60). O fato de já não haver adjetivos de tema i na língua lituana (exceto por relíquias do tipo locativo didime) pode explicar também a diversidade de gênero dos substantivos de tema i. Após examinar as diferenças entre os temas de gênero nos paradigmas dos adjetivos simples e dos pronominais (cf. didìs – didė, mas didýsis – didžióji, etc.), o autor conclui que as correlações de gênero dos adjetivos lituanos se fundamentam em dois sistemas herdados da Antiguidade indo-europeia: 1) o principal: masculino -as, feminino -ā < indo-europeu *-ōs, *-ā; 2) o secundário: masculino -us, feminino -i < indo-europeu *-ūs: *iH₂, *ieH₂; o modelo característico do lituano atual -is: -ė (didẽlis: didelė) é considerado uma variante do sistema principal, derivando-se -ė de *-iā < indo-europeu *ieH₂ (67). Também é considerado inovador o tema flexional em ė, predominante na correlação entre substantivos masculinos e femininos que designam pessoas ou animais. 216 (vilkas – vilkė, élnias – élnė, bríedis – briédė, miegalùs – miegalė). A antiga correlação a: o (< *o: *ā, cf. sânscrito ásvah ‘cavalo’: ásvā ‘égua’) ainda se conserva no substantyva mobilia com os sufixos -tojas, -ėjas, cf.: mokytojas: mokytoja, vežėjas: vežėja. Considera-se que a substituição de *į-a por į-e tenha sido impedida aqui pela necessidade de preservar as formas dos próprios sufixos, uma vez que *į-e teria de se transformar foneticamente em -e (68). Na seção sobre a morfologia verbal (75–111), examina-se a evolução da diátese e da voz passiva. O autor define diátese como a expressão morfológica da relação dos actantes com o verbo (78), mas concentra-se sobretudo na oposição entre transitividade e intransitividade, expressa pelos seguintes meios: 1) formas dos mesmos verbos, 2) prefixação, 3) flexão interna (ou seja, apofonia), 4) flexão externa (por sufixos) e aglutinação (por verbos reflexivos). Em seguida, apresenta-se uma análise sincrônica e diacrônica desses meios. Considera-se, com razão, que a expressão da diátese por meio das mesmas formas verbais (por exemplo: dègti, kèpti) é a mais antiga e relíctica. Os pares de verbos com e sem prefixo também não constituem uma verdadeira oposição baseada na transitividade; destaca-se que alguns verbos prefixados (por exemplo, palikti) também apresentam, desde tempos antigos, uma diátese dupla (isto é, do primeiro tipo). O uso da flexão interna, isto é, da apofonia, para expressar a oposição entre transitividade e intransitividade é apresentado como um processo inovador característico das línguas bálticas. O autor relaciona-o à apofonia nas formas de alguns adjetivos verbais com o sufixo *to (gérti: gìrtas, kélti: kìltas) e descreve também o papel dos diferentes temas flexionais, do formante *stō e do infixo. Constata-se que esse meio de expressão da diátese foi produtivo nas línguas bálticas, mas não se tornou sistemático por duas razões: primeiro, a apofonia só é possível nas raízes de alguns verbos (fator formal); segundo, os verbos intransitivos geralmente expressavam processos naturais ou espontâneos: kyla vėjas, šakos linksta (‘o vento se levanta, os ramos se curvam’) e semelhantes (92–93). Poderíamos acrescentar que a oposição entre verbos transitivos e intransitivos com diferentes graus de alternância vocálica (keisti: kìsti, lenkti: lìnkti e semelhantes) provavelmente se formou nas línguas bálticas com base numa oposição mais antiga entre ação ativa e estado espontâneo. A formação relativamente recente da oposição entre transitividade e intransitividade é indicada não apenas por processos morfológicos, mas também por processos sintáticos claramente discerníveis na história da língua lituana: o enfraquecimento do papel autônomo dos casos, a transformação de seu ajuste semântico ao verbo em dependência gramatical e o fortalecimento da regência verbal. Antes de se tornar um meio de expressão da oposição entre transitividade e intransitividade, a apofonia do tipo eX: X na raiz verbal provavelmente teve caráter semântico (derivacional) nas línguas bálticas, parcialmente preservado até hoje. A infixação, ao contrário da apofonia, não depende da estrutura da raiz e é empregada de várias maneiras para expressar a oposição entre transitividade e intransitividade: a transitividade pode ser marcada por um verbo sufixado (áugti – augìnti), por um verbo sem sufixo (svérti – svérdėti), ambos os membros da oposição podem ser sufixados (gražėti – grąžinti), e a sufixação pode combinar-se de várias maneiras com a apofonia (sėsti – sodinti e semelhantes). Frequen- 217 temente, os verbos com os sufixos -inti e -yti são transitivos, mas esses sufixos também conferem aos verbos outros significados: o sufixo -inti forma sobretudo verbos causativos, e o sufixo -yti, verbos iterativos; somente quando acrescentado a temas de verbos intransitivos é que o sufixo -yti altera sua diátese. Assim, a análise apresentada pelo autor deixa claro que nem mesmo a oposição entre verbos transitivos e intransitivos baseada na infixação está gramaticalizada em lituano, tendo caráter semântico e derivacional. Em certos casos, o formante reflexivo verbal tornou-se, em lituano, um meio produtivo de expressão da intransitividade. O autor, seguindo a tradição, considera que o significado original de si era dativo (100), mas isso é difícil de conciliar com sua antiga e predominante função de eliminar o complemento acusativo, que posteriormente permitiu aos verbos reflexivos tornar-se equivalentes das formas médias características, na Antiguidade, de outras línguas indo-europeias. O trabalho descreve sucintamente os principais grupos de verbos reflexivos, incluindo reflexivos potenciais e de estado condicionado, próximos da voz passiva (laukas gerai susiarė; daug duonos susivalgė). Tais usos são considerados marginais (o que, aliás, também é indicado pela limitação lexical dos verbos); conclui-se, com razão, que os verbos reflexivos, embora produtivos, não se desenvolveram o suficiente em lituano para se tornarem uma voz passiva, como ocorreu nas línguas eslavas (103). Do ponto de vista da tipologia linguística, tais construções próximas da voz passiva (os chamados reflexivos quase-passivos) são consideradas um elo entre os reflexivos decausativos e a voz passiva3, o que permite supor que, nesse aspecto, as línguas bálticas conservaram um estado mais antigo. Ao abordar uma expressão relativamente recente da voz passiva por meio de construções perifrásticas com particípios passivos, o autor destaca os modos particulares dessa expressão em lituano: a formação da voz passiva não apenas a partir de verbos que regem o acusativo, mas também daqueles que regem outros casos, bem como de verbos intransitivos (a chamada passiva impessoal). Conclui-se que o sistema verbal lituano herdado do proto-indo-europeu, devido à perda do médio e às particularidades históricas da formação de formas intransitivas, ficou desprovido de recursos internos para formar a voz passiva e teve de recorrer, para esse fim, a formas externas, isto é, aos particípios (107). No último capítulo dos estudos gramaticais (113–134), aborda-se a sintaxe dos particípios em lituano, sintetizando pesquisas realizadas sobretudo na Lituânia. O autor ressalta que o lituano desenvolveu todas as possibilidades de uso dos particípios herdadas da Antiguidade indo-europeia, o que demonstra o lugar central dos particípios na estrutura sintática da língua (132). No estudo «Sobre o lituano Sámbaris: a raiz indo-europeia *bher- nas línguas bálticas orientais», publicado na primeira parte do volume 93 do anuário da Sociedade de Linguística de Paris, o autor analisou detalhadamente palavras lituanas com a raiz ber-/bir-, levando em conta os correspondentes nas línguas aparentadas. Essas palavras, etimologicamente relacionadas 3 Geniu šienė 1987: 351. 218 com o ie. *bher- ‘levar’, nas línguas bálticas orientais tem um significado próprio e distinto: ‘espalhar, despejar algo a granel’. O autor procura identificar vestígios do uso indo-europeu no derivado sámbaris, que em lituano significa: ‘banquete coletivo que marca o fim da semeadura ou a colheita’, ‘banquete dos pastores no Pentecostes’, ‘coleta, arrecadação’, ‘objetos ou dinheiro reunidos’. Com base em dados de textos antigos, do folclore e dos dialetos, o estudo mostra como são usadas as formas variáveis dos temas dessa palavra (sámbaris, sámbariai, sá mbaras, sámbara, sámbare, sámbarės) e seus correspondentes em letão. Constata-se que a palavra sámbaris designava um antigo ritual agrícola, composto de duas partes: a coleta e o transporte dos grãos, seguidos de seu lançamento conjunto. A primeira parte do ritual, segundo o autor, reflete o significado mais antigo do verbo suberti, ‘reunir’, também presente no correspondente eslavo súbirati. Da segunda parte desse ritual — o lançamento dos grãos — poderia ter surgido o significado do verbo da raiz ber- ‘espalhar grãos’, mais tarde generalizado para a dispersão de outros objetos pequenos. Tanto para as línguas bálticas como para as eslavas, reconstrói-se o verbo *sm-bher- ‘reunir’; porém, nas línguas eslavas, seu derivado súborŭ, sob a influência do gr. συναγωγή, passou a significar ‘assembleia de clérigos, catedral’, enquanto nas línguas bálticas o significado original desse verbo se aplicava à coleta não de pessoas, mas de cereais destinados ao sacrifício. O autor conclui que, devido a trajetórias evolutivas distintas e a processos semânticos independentes, o lituano sámbaris e o eslavo súborŭ não devem ser considerados vestígios de um culto comum báltico-eslavo4. Provavelmente, já esta breve resenha dos trabalhos de Daniel Petit permite perceber que neles são examinados problemas importantes da linguística lituana. Os trabalhos são muito substanciosos e concisos; neles se evidencia um sólido domínio dos temas estudados e um elevado nível de cultura filológica. Certamente contribuirão para a resolução futura das questões abordadas. O autor estudou a fundo a bibliografia contemporânea sobre linguística báltica e baseia-se nos trabalhos mais recentes dos linguistas lituanos, incorporando-os ao debate linguístico europeu. Dominando muito bem a língua lituana, o autor trabalha com desenvoltura com seus dados; gostaria apenas de corrigir a construção džiaugiasi būti (= esąs) giriamas (130), aparentemente criada artificialmente com base em nori būti giriamas. Nos numerosos exemplos lituanos não encontrei erros tipográficos, apenas alguns pequenos deslizes em nomes: Velius = Vėlius (9, 18, 22), Rindaugas = Mindaugas (18), Genušienė = Geniu šienė (102, 103, 108). Em geral, os trabalhos de Daniel Petit aqui mencionados são importantes para o avanço dos estudos bálticos e merecem a atenção cuidadosa dos lituanistas. Após lê-los, fica claro que surgiu no mundo francófono um talentoso pesquisador das línguas bálticas. Agora aguardaremos seus próximos trabalhos nesta área. 4 Tokią bendrumo hipotezę yra iškėlęs Pietro Dini 1995: 147–152. 219 LITERATŪRA Dini P. 1995: A propos du vieux sl. sъborъ. – Analecta Indoeuropaea Cracoviensia Ioannis Safarewicz Memoriae Dicata, ed. W. Smoczyński, Cracoviae: Universitas, 147–152. Garde P. 1968: L'accent, Paris: Presses Universitaires de France. Geniušienė E. 1987: The Typology of Reflexives, Amsterdam: Mouton de Gruyter. Ivanov Vjač. Vs. 1981: Иванов Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол. Индоевропейские истоки, Москва: Наука. Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis. Martinet A. 1960: Éléments de linguistique générale, Paris: Armand Colin. Pisani V. 1958: L’indoeuropéen reconstruit. – Lingua 7. Toporov V. N. 1961: Топоров В. Н. К вопросу об эволюции славянского и балтийского глагола. – Вопросы славянского языкознания 5, 35–70. Trubetzkoy N. S. 1977: Grundzüge der Phonologie, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Watkins C. 1969: Indogermanische Grammatik 3: Formenlehre 1: Geschichte der indogermanischen Verbal flexion, Heidelberg: Carl Winter. Watkins C. 1970: Remarks on Baltic verb inflection. – Baltic Linguistics, ed. Magner T., Schmalstieg W. R., University Park and London: The Pennsylvania State University Press. Vytautas Ambrazas Kanceliarinės kalbos patarimai. Pataisytas ir papildytas leidimas / Lietuvių kalbos institutas; [parengė Pranas Kniūkšta], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos inst., 1998, 339 p. 1993 m. išleistų „Kanceliarinės kalbos patarimų“ ir 1994 m. pasirodžiusio pakartotinio jų leidimo knygynuose seniai nebepavykdavo užtikti, o ne vienas šią įsigytą parankinę knygą buvo ir gerokai suskaitęs. Kadangi reikalų raštų tvarkytojams, gausiam tarnautojų būriui tokio tipo knyga aktuali ir reikalinga ir dėl to, kad per keletą pastarųjų metų nemažai kas pasikeitė, Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyriuje parengti nauji – pataisyti ir papildyti „Kanceliarinės kalbos patarimai“. Rengdami šią knygą, autoriai (pagrindinis rengėjas ir tvarkytojas Pranas Kniūkšta) turėjo peržiūrėti pačius kanceliarinės kalbos reiškinius ir faktus, juos atrinkti. Buvo atsisakyta pasenusių ir iš reikalų raštų dingusių dalykų. Į „Patarimus“ nebeįrašyti tokie nebent pačioje nevalyviausioje rašliavoje besitaikantys žodžiai kaip atsinešti (požiūriui, elgsenai reikšti), davinys (faktams, duomenims nusakyti), išnešti (kai nėra nešimo, pvz., išnešti sprendimą, pasiūlymą, pakeikimą) ir kt. Kaip antraštiniai įtraukti apie du šimtai per praėjusius metus reikalų raštuose atsiradusių ar pradėtų aktyviau vartoti teisės, administracinės 220