Kanceliarinės kalbos pradmenys Jono Jablonskio raštuose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Pranas KNIŪKŠTA Lietuvių kalbos institutas, Vilnius LES ÉLÉMENTS DU LANGAGE ADMINISTRATIF DANS LES ÉCRITS DE JONAS JABLONSKIS Introduction Notre langue administrative était vouée à prendre du retard sur la langue des autres domaines et sur les autres styles fonctionnels. Comme nous le savons, la langue écrite lituanienne est apparue au XVIe siècle, mais pendant longtemps, seuls des textes religieux et littéraires furent publiés dans cette langue. Ce n’est que bien plus tard, au XIXe siècle, que commencèrent à paraître des ouvrages scientifiques et journalistiques, et que se dessinèrent les premiers éléments des langages scientifique et journalistique; dans la vie officielle de l’État, en revanche, le lituanien ne fut pas utilisé avant le XXe siècle, et les documents et écrits administratifs (à l’exception de quelques circulaires rédigées en Prusse-Orientale) n’étaient pas écrits en lituanien. Même à la fin du XIXe siècle, lorsque l’on entreprit d’organiser et de normaliser le lituanien standard, personne ne souleva ni n’examina séparément la question de la langue administrative. À l’époque de l’oppression tsariste et de l’interdiction de la presse, il était difficile d’imaginer des documents rédigés en lituanien. Même après le rétablissement de la presse, les documents officiels et les autres écrits administratifs étaient rédigés en russe; à l’époque, il fallait même rédiger dans cette langue les procès-verbaux de la Société scientifique lituanienne. La langue administrative lituanienne, en tant que style fonctionnel distinct, ne commença à se former qu’au début du XXe siècle. Son développement fut d’abord stimulé par le rétablissement de la presse et par les sociétés alors actives, ainsi que par les débats publics sur leurs affaires. Des brochures furent même publiées pour traiter des écrits administratifs et des questions de gestion documentaire. Parmi elles, on peut citer les « Statuts de la Société d’entraide des Lituaniens de Vilnius », imprimés en 1904, et la brochure « Suffrage universel, égal, secret et direct ». En tant que document de l’histoire de la langue administrative, le « Lietuvių Raštvedys », publié à Riga en 1906, présente un intérêt. Comme l’indique son sous-titre, il s’agit d’un « Livre d’instruction enseignant comment rédiger des lettres, des vœux, des requêtes (prašenes) et d’autres écrits, soigneusement et convenablement préparés pour chaque besoin et pour chaque personne, et permettant même à qui ne sait pas écrire d’apprendre » (Riga. Imprimerie de livres lituaniens de L. Jakavičius. 1906). Les questions les plus générales concernant la rédaction de divers écrits y sont abordées, et l’on y trouve des conseils ainsi que des exemples de lettres et d’adresses. Certes, les exemples d’écrits « officiels » — requêtes, billets à ordre, contrats, testaments et procurations — sont en russe, mais ils sont présentés en lituanien dans la préface et les explications. Parmi les expressions figurant dans la brochure, il convient de relever celles qui sont encore employées aujourd’hui: duoti atsakymą, kreipiasi su prašymu (« donner une réponse », « s’adresser en présentant une requête »), ainsi que celles qui ont ensuite été remplacées par des formes plus lituaniennes: laiškai rašomi pas viršininką (« les lettres sont écrites chez le supérieur »), remplacé par « au supérieur »; į pirklius (« aux marchands »), remplacé par « aux marchands » dans la forme appropriée; pirklystės reikaluose (« dans les affaires commerciales »), remplacé par « pour les affaires »; paduodu (« je soumets »), remplacé par « je présente », quelques paveikslėlių (« illustrations »), remplacé par « exemples ». 190 Parmi les termes qui se sont imposés, les plus importants sont viršininkas, prierašas, prašymas (expliqué entre parenthèses: prašėnė), adresas (écrit entre parenthèses à côté de antrašo), kontraktai (écrit entre parenthèses à côté de sankalbos). Parmi les termes qui ne se sont pas imposés, outre paveikslėlių, prašenės, sankalbos, on peut également relever įgaliotinė (« procuration ») et pasurga (« remarque »). Les premiers éléments de la langue administrative figurent dans les articles des journaux de l’époque, qui traitent des écoles, des sociétés et d’autres aspects de la vie sociale. Jonas Jablonskis a lui aussi écrit un grand nombre de ces articles. Dans ses articles et autres écrits, lorsqu’il aborde ces sujets, Jablonskis emploie les mots et expressions nécessaires pour les décrire, que l’on peut classer parmi ceux de la langue administrative en fonction de leur contenu et de leur nature. En outre, il mentionne, voire examine, les termes employés par d’autres dans ce domaine, contribuant ainsi à leur diffusion et à leur reconnaissance. On trouve de tels articles et écrits dans le premier tome des œuvres de Jablonskis, « Articles sur la société » (Jablonskio raštai. Tomas I. Visuomenės straipsniai. Redagavo J. Balčikonis. Kaunas, 1933; ci-après R., t. 1), ainsi que dans le deuxième tome, « Questions d’éducation » (Jablonskio raštai. Tomas II. Švietimo reikalai. Redagavo J. Balčikonis. Kaunas, 1933; ci-après R., t. 2). On peut en distinguer plusieurs groupes. I. Premiers articles sur les brochures et les documents administratifs 1. Statuts de la société de bienfaisance des Lituaniens de Vilnius. Vilnius, 1904 [« Vilniaus Žinios », 1904, no 10]. – R., t. 1, p. 81. La notice est une brève annotation d’une petite brochure traduite. Son contenu est résumé, et sa langue est présentée et commentée. Jablonskis décrit le contenu de la brochure en reprenant ses mots: Il s’agit d’un petit livre où sont consignés les statuts de l’unique société lituanienne de Vilnius. Le petit livre décrit: l’objectif de la société, ses fonds, ses membres, les droits et les devoirs des membres, la procédure d’attribution des aides, le conseil d’administration de la société, les assemblées, etc. Comme nous le voyons, on y trouve des termes de langue administrative dont certains sont parvenus jusqu’à nous: fonds, membres, aide, conseil d’administration, assemblée; d’autres ont été précisés depuis ou ont acquis un nouveau sens: association « société », lois « statuts », (des membres) vérités « droits », obligations « devoirs »; parmi les seconds figure aussi l’expression procédure d’attribution des aides « procédure d’octroi des aides ». Jablonskis porte un jugement favorable sur la langue de la brochure, et donc aussi sur ses termes administratifs (« … la traduction est assez libre, elle n’est pas servile »), tout en formulant quelques réserves: « sa langue, semble-t-il, est assez bien travaillée et peut fournir un peu de matière pour élaborer notre terminologie ». Il s’agit sans aucun doute des termes de langue administrative. Il relève séparément les mots de ce domaine employés dans la brochure: membre (ce mot est distingué de associé), service, compte, comptabilité, samota (entente). Il ne propose lui-même qu’un seul mot, société, qu’il écrit à côté de association; on peut comprendre qu’il les distingue, mais il préfère probablement société. 2. Nos livres. Suffrage universel, égal, secret et direct. Écrit par P. Višinskis [« Lietuvos Ūkininkas », 1905, no 1, p. 20]. – R., t. 1, p. 109–110. 191 L’article examine les questions relatives au « pouvoir du peuple » et à son élection, ainsi que la brochure mentionnée. Le seul élément présenté comme étant tiré des mots mêmes de la brochure est son titre: Suffrage universel, égal, secret et direct, où le terme est le mot suffrage accompagné de ses qualificatifs. Pour le reste, Jablonskis écrit avec ses propres mots et expressions, parmi lesquels relèvent de la langue administrative: (du pays) gouvernement, (toutes les) autorités, (du pays) représentants, élections, électeurs (il y a aussi le verbe « élire »); les expressions exécuter les décisions de la société (« mettre en œuvre »), remplacer… les habitants, ses électeurs; statuer sur… les affaires du pays. Il explique à sa manière, en utilisant des formes différentes de celles du titre de la brochure, les principes du suffrage, à savoir: les représentants doivent être élus: 1) par tous… les adultes, 2) tous à égalité… 3) tous au scrutin secret… 4) directement ou sans intermédiaire… Deux éléments sont ici significatifs: l’expression personnes majeures et le synonyme directement, donné à côté de sans intermédiaire, auquel Jablonskis semble accorder sa préférence. 3. Vilnius, le 17 décembre 1904 [« Vilniaus Žinios », 1904, no 18]. – R., t. 1, p. 79–80. L’article raconte et explique, « dans ses propres termes, plus simples », le Plus haut ordre promulgué « pour toute la terre russe ». Il faut l’expliquer parce que « nous ne sommes pas habitués à parler comme on parle dans de tels ordres ». Jablonskis évoque donc explicitement la langue particulière des documents, autrement dit la langue administrative. Le style même de Jablonskis est nettement narratif et comporte beaucoup de constructions participiales, qui ne conviennent pas au style administratif. Seuls quelques mots et groupes de mots qu’il emploie sont de caractère administratif: gouvernement, fonctionnaires, souveraineté « État », ordre, décret (probablement « ordonnance »), appréciation « discrétion », introductions (nouvelles dispositions introduites – « modifications »), voix décisionnelle. On trouve davantage d’expressions qui se rapprochent de la langue administrative et révèlent les premiers signes de ce style dans la langue même de Jablonskis: que les paysans acquièrent les mêmes vérités « droits »; qu’ils deviennent, par leurs droits, égaux aux autres… ordres; devant le tribunal, tous les ordres sont… égaux; il n’y aura pas de coercition… de la part du gouvernement…; soumettre les affaires à des lois déterminées; on statuera sur le délit d’une personne au regard des lois; restreint et limite… les droits des habitants (le verbe plus courant dans ce sens est restreindre; on trouve aussi il diminuait les droits des étrangers), le tribunal a voix décisionnelle. On voit déjà ici des termes administratifs: acquérir des droits, limiter les droits, soumettre les affaires (à), être égaux devant le tribunal, délit au regard de la loi, avoir voix décisionnelle. En outre, on trouve une phrase comportant des termes de mise en parallèle d’une part… d’autre part… (d’une part, les gens de cet ordre seraient de loin les plus nombreux et, d’autre part, beaucoup de choses dans la vie des paysans doivent être remaniées et améliorées). II. Articles sur le séminaire des instituteurs de Panevėžys La plupart d’entre eux ont été imprimés dans le journal « Lietuvos Ūkininkas » (1906, nos 22, 24, 29, 32, 37; 1907, nos 6, 7). – R., t. 2, p. 6–24; (1908, nos 20, 96). – R., 192 t. 2, p. 40–42; un autre a paru dans le journal « Vilniaus Žinios » (1907, no 71). – R., t. 2, p. 27–29. Dans les articles de ce recueil, on trouve des mots ayant une nuance de sens propre au langage administratif et liés à l’instruction, à l’enseignement, à l’admission à l’école et aux documents de ce domaine. Dans le domaine de l’instruction, outre les termes habituels tels qu’école, enseignant, séminaire, il convient de mentionner des termes qui nous paraissent aujourd’hui déjà étranges: apšvietimas « instruction » (ministère de l’Instruction, ministre de l’Instruction), pradedamoji « primaire » (école), žmonių « populaire, du peuple » (école), įžengiamoji « préparatoire » (classe). L’entrée au séminaire est exprimée de façon habituelle, avec le verbe stoti et sa forme préfixée įstoti (entrer au séminaire; on trouve aussi įstoti seminarijon, p. 10). Ceux qui souhaitent s’inscrire sont admis au séminaire. Le principal document d’admission est la demande. D’autres documents qui y sont joints sont mentionnés (p. 21): les actes d’état civil (entre parenthèses: acte de naissance et de baptême), un certificat d’origine, un certificat de l’école, une note des parents (ou des tuteurs). Un certificat médical est également mentionné (il n’est pas indispensable). Ailleurs (p. 40), la liste comprend: les actes d’état civil du candidat, un document sur l’origine du candidat (plus loin figure aussi une note sur son origine), une note sur la moralité du candidat. Au début, tous les documents sont désignés collectivement par le terme popieriai « papiers » (les demandes, avec tous les papiers nécessaires, sont remises, p. 9), puis par dokumentai « documents » (sur demande, d’autres documents seront également présentés, p. 21). Ainsi, les dénominations des documents sont encore en quête de leur forme, et le terme générique raštas « document écrit » est le plus souvent utilisé; on observe toutefois déjà le précurseur de liudijimas « certificat », à savoir paliudijimas. Parmi les autres dénominations de documents qui ne sont pas encore normalisées, il convient de citer apskelbimas « avis » (au lieu d’une réponse, seuls des avis imprimés sont envoyés aux demandeurs, p. 9). La présentation générale d’une demande est exprimée par le groupe de mots paduoti prašymą, tandis que son envoi par la poste se dit de deux façons: leisti prašymą et siųsti prašymą (la seconde forme est ensuite plus fréquente). Les démarches du destinataire de la demande sont exprimées par les verbes: accepter, rejeter, examiner la demande. On trouve aussi išpildyti prašymą « satisfaire à la demande » (les demandes… sont plutôt satisfaites, p. 15). Le destinataire de la demande est exprimé par deux constructions: avec le datif (siųsti kam « envoyer à quelqu’un ») et avec la préposition į (siųsti į ką « envoyer à quelqu’un/quelque chose »); toutes deux se rencontrent non seulement avec des noms d’institutions, mais aussi avec des titres de fonctionnaires: leisti seminarijos direktoriui prašymus « envoyer des demandes au directeur du séminaire » (p. 6); reikėtų leisti prašymą į seminarijos direktorių « il faudrait envoyer la demande au directeur du séminaire » (p. 21). Ces constructions sont employées alternativement, même dans le même article (p. 27): leizdami savo prašymus tiesiok į ministeri « en envoyant leurs demandes directement au ministre »; ministeris siunčia tuos prašymus į seminariją « le ministre envoie ces demandes au séminaire »; žmonės savo prašymus siunčia ministeriui, ministeris ir tuos prašymus siunčia seminarijai « les gens envoient leurs demandes au ministre, et celui-ci les transmet au séminaire ». C’est un exemple d’un langage administratif qui n’est pas encore normalisé. Les articles comportent des expressions qui ne sont pas directement liées aux domaines mentionnés. On trouve des expressions administratives établies depuis lors, telles que gavo atsakymą « a reçu une réponse » (negavo atsakymo « n’a pas reçu de réponse »), mais aussi la construction gavo atsakymą ant prašymo įstaiseime (aujourd’hui, nous disons: gavo atsakymą į prašymą « a reçu une réponse à sa demande »); išreikšti savo nuomonę « exprimer son opinion » (kad… išreikštų apie juos savo nuomonę « afin qu’il… exprime son opinion à leur sujet », p. 27), siųsti per ką « envoyer par l’intermédiaire de quelqu’un » (per mokymo globėją siunčia tuos prašymus « ces demandes sont envoyées par l’intermédiaire du protecteur de l’enseignement », p. 27). À côté, apparemment pour distinguer les sens, figurent les formes prireikus et pareikalavus (« le cas échéant » et « sur demande ») (prireikus arba pareikalavus būsią pristatyti ir kiti dokumentai « le cas échéant ou sur demande, d’autres documents seront également présentés », p. 21). 193 Mais nombre de mots et d’expressions n’ont pas été retenus dans la langue administrative actuelle. Une expression intéressante, mais qui ne s’est pas imposée comme bureaucratisme, est correspondre avec quelqu’un (correspondre avec le ministre de l’Éducation, p. 20) (aujourd’hui, dans la pratique administrative, on n’emploie que être en correspondance avec quelqu’un). Au sens actuel de « cas », Jablonskis emploie l’occurrence (dans chaque occurrence de ce genre, il faut correspondre avec le ministre de l’Éducation, p. 20). Jablonskis n’avait pas encore trouvé le mot qui convenait pour désigner l’acte d’abrogation juridique; dans ce sens, il employait les verbes annuler (l’ancienne loi… ne sera pas annulée maintenant, p. 7), s’effondrer (« La loi »… il faut absolument la faire s’effondrer cet été, p. 10). Même pour indiquer la manière d’agir et le fait de se fonder sur quelque chose, on emploie des expressions avec le mot voie, qui furent plus tard considérées comme fautives: il faut travailler ici aussi par d’autres voies (p. 19), en suivant la voie des lois actuelles (p. 21). III. Articles sur les événements et leur organisation 1. Congrès des enseignants lituaniens [1906, « Lietuvos Ūkininkas » N 28]. – R., t. 2, p. 11–12. Il est question d’une demande visant à organiser un congrès (des cours) d’enseignants et de la réponse du gouverneur de Kaunas. Jablonskis examine les raisons exposées dans la réponse pour lesquelles cela serait prétendument impossible, en employant des mots et des expressions liés à l’organisation de cours. Parmi les mots qui n’ont pas encore été abordés, citons congrès (employé uniquement dans le titre de l’article) et cours (dans le texte). Les mots qui désignent l’organisation des cours sont toutefois les plus intéressants. Jablonskis emploie le plus souvent le verbe mettre en place, ainsi que ses formes et dérivés: mettre en place des cours d’été, de tels cours sont mis en place, s’occuper de la mise en place de tels cours; on trouve à trois reprises fonder et ses dérivés: une autorité supérieure pouvant fonder des cours…, veut instaurer des cours…, [un] des fondateurs de ces cours; une fois, il est question de l’aménagement des cours: [répond] de l’aménagement de l’ensemble de ces cours. Le mot approprié n’a pas encore été trouvé; ce dernier est celui qui se rapproche le plus de l’usage actuel, mais il a lui aussi un autre préfixe: aujourd’hui, on peut seulement organiser des cours, et non les aménager. Parmi les expressions administratives désormais établies, l’article contient: présenter une demande (a présenté… une demande), recevoir une demande (ayant reçu… la demande des enseignants), recevoir une réponse (ayant reçu… une réponse), donner des instructions; parmi celles qui ne sont pas admises: satisfaire une demande (peut-on satisfaire la demande de ces enseignants?), exprimer des désirs, « souhaits », suivre les instructions (suivre ces instructions). 2. À propos de la nouvelle association [1914, « Viltis » N 289; 1915, « Viltis » N 3]. – R., t. 1, p. 159–166. Il est question d’une réunion de l’association appelée Au secours des victimes de la guerre, également désignée comme association de secours (p. 162). Le terme association est déjà établi; on trouve les membres de l’association, le comité de l’association, et l’événement organisé par l’association s’appelle réunion: réunion de l’association, procès-verbal de la réunion, a pris la parole à la réunion, orateur de la réunion. Parmi les autres mots à retenir: droits, qui remplace vérités (droits des enseignants, droits des journalistes, p. 166), les verbes restreindre (les droits sont désormais seulement restrein- 194 ts, p. 166) et fonder (« Žiburėlis » est en cours de fondation), bien qu’il soit écrit au sujet de l’association en question: s’est constituée (p. 159). 3. Du deuxième congrès des enseignants lituaniens [1917, « Lietuvos Balsas » N 59]. – R., t. 2, p. 119–121. L’article traite du congrès des enseignants qui s’est tenu en 1917. On y trouve également quelques nouveautés que l’on peut associer à la langue administrative: le congrès a déjà le sens terminologique actuel du mot — une distinction nette est faite entre congrès et cours: la plupart [des membres du congrès] étaient… des participants aux cours. Il est uniquement question de la création du syndicat des enseignants (il n’est plus question de mise en place), du droit de l’enseignant (ce sens n’est plus rendu par vérité). On trouve des bureaucratismes passés dans l’usage actuel: voix délibérative (ceux qui ont voix délibérative), adopter une résolution (une résolution a été adoptée), charger d’exécuter (les décisions qu’il a été chargé d’exécuter, « décisions »). Certains termes que Jablonskis employait dans un sens terminologique ne se sont pas imposés aujourd’hui: les décisions s’appellent décrets, les participants au congrès, membres, et l’ordre des travaux, l’ordre du jour, programme des travaux. La formulation est tout à fait non administrative: il y eut le deuxième congrès des enseignants lituaniens. IV. Présentation de documents (règlements, statuts) Nous avons examiné le commentaire d’un certain document (« Ordre suprême ») dans l’un des articles du premier groupe (voir I. 3). Deux documents de nature réglementaire sont décrits en détail. 1. Librairies auprès des écoles élémentaires [1907, « Vilniaus Žinios » N 33]. – R., t. 2, p. 24–27. Il y est question des nouvelles règles des librairies scolaires, approuvées par le ministre de l’Instruction publique en 1906. Huit points de ces règles sont présentés. La partie explicative de l’article ressemble aux autres articles de cette année-là. La langue des règles reproduites est plus intéressante et présente davantage de traits du langage spécialisé; on y trouve plus de mots à sens défini. Ainsi, l’organisation de la librairie est exprimée par les mots fonder et établir (on trouve aussi établissement, fondateurs); au tout début de la partie explicative seulement, il est écrit une fois que les librairies sont aménagées. Dans leur sens administratif, des combinaisons avec les verbes attribuer (attribuer des allocations; une fois, on trouve aussi des allocations accordées), confier (confier un travail, confier la surveillance des librairies) sont employées. On distingue en outre les sens des verbes remettre et confier: Les fondateurs peuvent soit remettre ces librairies définitivement aux écoles populaires, soit les confier seulement à titre temporaire, pour un temps (p. 25). Parmi les groupes nominaux qui relèvent du langage spécialisé, les plus importants sont: établissements d’enseignement, établissements publics, salles de lecture publiques, librairies publiques (précisé entre parenthèses: bibliothèques publiques; le terme librairie n’est donc pas employé dans son sens actuel), liste des journaux (précisé entre parenthèses: catalogue). Ces derniers ex- 195 emples montrent que l’on cherche les termes appropriés et les équivalents des mots internationaux. La recherche de termes et de mots se manifeste aussi dans de nombreux autres cas: l’instituteur qui gère la librairie est d’abord désigné comme libraire, puis appelé gardien de la librairie; pour exprimer la durée d’une action ou d’un phénomène, à l’adverbe définitivement s’opposent les termes temporairement et pour un temps. L’emploi des verbes déjà mentionnés fonder et établir, attribuer et donner témoigne également de cette recherche. Parmi ces paires, certains mots (fonder, attribuer, temporairement) ont acquis une tournure administrative, tandis que d’autres (donner, pour un temps) gardent une nuance non spécialisée. Sous cet angle, les expressions entières sont elles aussi inégales. L’opposition des adverbes définitivement – temporairement porte une nuance administrative, mais, parmi ces éléments, seul le second s’est imposé sans changement; l’adverbe définitivement est remplacé par les dérivés adjectivaux permanent ou à durée indéterminée. Le sort des expressions employées par Jablonskis au sujet d’une librairie (la librairie) « être sous sa responsabilité » et « avoir la volonté (de permettre l’établissement d’une librairie) » est différent: la première est entrée dans notre langue administrative, tandis que le second terme, volonté, a été remplacé par droit. Deux expressions qui ne se sont pas implantées dans la langue administrative figurent dans la partie explicative: exprès, « spécialement », interdire, et aura valeur, « aura force, sera valable ». Même dans les articles des règles, on trouve des expressions non administratives tirées de la langue parlée: après s’être entendu avec le fondateur de la librairie (on dirait aujourd’hui après avoir réglé la question), prend les dépenses à sa charge, « les paie lui-même », la lecture est gratuite, on peut demander une petite contribution, on peut aussi verser un salaire quelconque. Aujourd’hui, nous considérerions de telles expressions comme des entorses au style fonctionnel, mais dans la langue de Jablonskis, elles sont intéressantes en tant que faits de l’histoire de la langue administrative. 2. Union des épargnants tchèques à Prague [1913, « Viltis » N 75]. – R., t. 1, p. 156–158. Ce texte est une partie d’un article plus long, « Le cerf-volant de nos jours » (p. 151–158). Il y est question d’épargne et, à la fin, dans une section distincte, des statuts de l’Union des épargnants tchèques. Dans la partie générale comme dans celle consacrée aux statuts figurent des mots et expressions spécialisés liés aux finances et à l’épargne, ainsi que d’autres termes. Tout d’abord, l’emploi des noms d’organisation est révélateur: elle est désignée par son nom officiel union; Jablonskis lui-même l’appelle société (la société fondée sous ce nom), mais, lorsqu’il examine les statuts, il emploie néanmoins union: union des épargnants, membres de l’union, organe de l’union (publication), but et objectifs de l’union (terme actuel: missions). Dans le domaine financier, on trouve: dépôts, dépôts d’épargne, livrets de dépôt, dépôts versés, caisses d’épargne, établissements de crédit et d’épargne (p. 154), établissements financiers, comptes rendus des établissements (ibid.). Parmi les formes les plus intéressantes, citons prekininkas, « commerçant », verteivos (entre parenthèses: industriels), « hommes d’affaires », et argent « comptant » (achetez les marchandises comptant, p. 155). Dans l’ensemble, toutefois, les traits de la langue administrative sont moins nombreux ici que dans l’examen des règles des librairies. 3. Union des enseignants de Lituanie [1917, « Santara » N 36]. – R., t. 2, p. 113–117. Il s’agit des statuts de l’Union des enseignants lituaniens préparés par Jablonskis. Ils montrent plus clairement quelle langue administrative Jablonskis imaginait et comment il la façonnait. Ces statuts 196 La langue et ses relations avec la langue administrative actuelle devraient être étudiées dans un article à part. Nous n’en évoquerons ici brièvement que les caractéristiques générales. Dans les statuts de l’Union, Jablonskis reprenait bon nombre de termes, d’expressions et de constructions syntaxiques qu’il avait employés ailleurs et qui étaient généralement en usage à l’époque. Mais le lexique, la terminologie et le style diffèrent déjà quelque peu de ceux d’il y a dix ans: ils sont désormais plus proches de l’usage actuel. On y trouve quantité de termes tout à fait modernes, par exemple: sąjunga, draugija, skyriai, sekcijos, būstinė, ainsi que des syntagmes tels que: Sąjungos įstatai, mokyklų atstovai, revizijos komisija, visuotinis susirinkimas. Bon nombre d’expressions plus développées se sont également implantées dans la langue actuelle, par exemple: Sąjungos turtą sudaro; vykdo Sąjungos įstatus; sprendimas yra teisėtas; Sąjungos nariu gali būti kiekvienas; išbraukiamas iš Sąjungos narių skaičiaus; kaip reikiant naudotis kultūros vaisiais. Certes, on trouve également ici des formes qui ne se sont pas implantées et que Jablonskis a peut-être lui-même rejetées par la suite: des formes de mots, par exemple įnašos « contributions », mokesnis « impôt »; des expressions, par exemple teismo keliu « par voie judiciaire », įstatai išdirbti « élaborer les statuts », išskiria « désigne » iš savo tarpo komisijas. Ces bureaucratismes étaient imposés par les circonstances et employés faute d’avoir trouvé des équivalents plus appropriés et plus lituaniens. Les recherches de Jablonskis apparaissent, par exemple, dans le fait qu’après avoir écrit atmainyti, il l’explique aussitôt par un autre mot, pakeisti; pakeisti seul ne suffisait pas, tandis que le mot actuel atšaukti n’avait pas encore ce sens; il a donc conservé atmainyti. Remarques conclusives Les éléments de langue administrative présents dans les articles de Jablonskis que nous avons passés en revue aident à comprendre comment s’est développée notre langue administrative et à se représenter ses premiers pas, ses modes de création et ses orientations. Nous observons le lien entre la langue administrative naissante et la langue générale de l’époque. De nombreux mots et expressions sont empruntés à la langue quotidienne, et l’on trouve même des traits de langue parlée. Les manifestations de la langue administrative sont encore peu stabilisées; on cherche les mots et les moyens d’expression nécessaires, et nombre d’entre eux sont employés en parallèle. Peu à peu, certains mots évincent ceux qui étaient employés parallèlement, ou sont remplacés par d’autres. Ainsi, apšvietimas, employé au départ, est ensuite remplacé par švietimu; draugovė est remplacé par draugija; le document régissant les activités de l’association, désigné par įstatymo, devient įstatais; tiesas est remplacé par teisės. Nous trouvons chez Jablonskis des mots qui n’étaient pas encore normalisés et qui ont été corrigés et remplacés par la suite: paliudinimas – liudijimas, nusprendimas – sprendimas, paniekinimas – panaikinimas. L’influence du russe est perceptible; on relève des calques de formation lexicale, par exemple apšvietimas, apskelbimas, nužiūrėjimas, ainsi que des constructions formées sur le modèle russe, par exemple išlaidas ima ant savęs, paliudinimas apie kilmę, stato juos pavyzdžiu. Même Jablonskis n’a pas échappé à ces influences lorsqu’il s’est trouvé confronté aux écrits administratifs. Jablonskis s’efforce toutefois de créer une langue administrative qui lui soit propre, une langue lituanienne. Pour ce faire, il adapte d’abord les mots existants et les procédés de formation habituels: ses articles abondent en dérivés du suffixe -imas, par exemple įstatymai, paliepimas, paliudinimas (pažymėjimo n’existe pas encore); on trouve également krygininką, formé à l’aide du suffixe -ininkas. Pour la langue officielle 197 on utilise des participes passifs au présent, par exemple sprendžiamas balsas. La plupart du temps, il ne crée pas de mots nouveaux, mais s’efforce d’adapter à la langue administrative les mots existants, autrement dit de les terminologiser; ainsi, gina « protège », leidžia « envoie » (des documents), knygyno prievadas « bibliothécaire ». On trouve des expressions au sens généralisé, telles que mokymo įstaigos ir sąjungos organas (« établissement d’enseignement et organe de l’association »; publication). Il arrive aussi qu’il modifie et bureaucratise le sens d’expressions existantes, par exemple turės vertę, « aura de la valeur », au sens de « aura force, sera en vigueur », ou qu’il reprenne une expression idiomatique tout à fait inattendue, voire expressive: padės kūnu versti, « aidera à mettre en œuvre ». Comme on l’a dit, les statuts préparés par Jablonskis diffèrent de ce que l’on trouvait dans ses premiers articles consacrés à la langue administrative. Ils sont plus proches de la langue actuelle de ce domaine et témoignent d’une étape particulière de son évolution. Mais la langue des statuts de Jablonskis diffère aussi à bien des égards de celle des écrits administratifs actuels. La différence essentielle ne tient pas seulement aux mots et expressions pris séparément, mais aussi à des aspects plus fondamentaux, à leur ensemble et à leur caractère. Nos écrits administratifs sont fortement standardisés et leur style uniformisé, tandis que le texte de Jablonskis laisse transparaître une manière de s’exprimer personnelle, où affleurent souvent des échos manifestes de la langue vivante. Ainsi, à propos de ce que nous appellerions aujourd’hui une « atteinte aux droits », il écrit de façon inattendue: kad teisės nebūtų siaurinamos ir nieku verčiamos. Ou bien, on trouve dans les statuts des passages où s’insère une langue participiale: ar Sąjungos, bedirbant darbą, neiškrypstama kartais iš kelio; išklauso, ką ir kaip dirbusios ir ką pastebėjusios komisijos. Il n’y a que quelques insertions de ce type, relevant d’un autre style fonctionnel. Pour le reste, le style personnel de Jablonskis et les exigences de la langue administrative s’accordent harmonieusement. La langue administrative lituanienne n’a pas tout à fait suivi la voie que Jonas Jablonskis lui avait tracée. Elle s’est davantage éloignée de la langue courante, est plus standardisée et plus bureaucratisée. Ces traits sont sans doute inévitables dans une langue administrative établie, mais la langue actuelle de notre domaine est artificiellement trop détachée de la langue courante. Les linguistes peuvent en être tenus en partie responsables, car ils ont trop peu contribué à la création de cette variété linguistique. Kazimieras Būga s’intéressait avant tout aux questions scientifiques et au dictionnaire. Pour Juozas Balčikonis, seule la langue vivante existait; il ne pouvait concevoir une langue administrative qui ne coïnciderait pas avec elle. La génération suivante de linguistes — Antanas Salys, Pranas Skardžius et Petras Jonikas — est arrivée trop tard, alors que la pratique de la langue administrative était déjà bien lancée; elle n’a pu intervenir que dans les travaux de finition. Parmi les linguistes, Jablonskis est celui qui a le plus contribué à la création de la langue administrative lituanienne. Son apport le plus important ne réside pas dans les quelques articles de ce domaine ni dans les statuts qu’il a rédigés, mais dans l’ensemble de son travail de normalisation linguistique. La langue administrative s’est construite sur les fondements de la langue standard qu’il avait posés. Reçu le 17 mars 1999 198 ELEMENTS OF OFFICE LANGUAGE IN JONAS JABLONSKIS’ WRITINGS Résumé La langue administrative lituanienne, en tant que style fonctionnel, s’est développée au début du 20th siècle. On peut facilement en retrouver les rudiments dans les tracts et les articles de journaux de l’époque. La plupart portaient sur les activités des écoles et des associations, ainsi que sur d’autres phénomènes de la vie sociale. Jonas Jablonskis a lui aussi écrit plusieurs articles de ce type. Ils contiennent des mots et des expressions propres à la langue administrative. On trouve des exemples de ce style fonctionnel encore plus fréquemment dans les écrits qui traitent des premières publications dans ce domaine, ainsi que des règles et règlements des associations. J. Jablonskis était l’auteur du Règlement de l’Union des enseignants (1917), qui témoigne de sa contribution à la formation de la langue administrative. La langue des règlements est proche de celle des documents rédigés de nos jours, mais elle est moins rigide. La contribution de J. Jablonskis à la formation de la langue administrative ressort clairement de l’ensemble de son activité normative. La langue administrative lituanienne a été créée sur le fondement du lituanien standard établi par J. Jablonskis. 199