Vedinių pateikimas „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ pamatinių žodžių straipsniuose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK XL11 (2000) Daiva MURMULAITYTE Litván Nyelvi Intézet, Vilnius A SZÁRMAZTATOTT SZAVAK BEMUTATÁSA - A „MAI LITVÁN NYELV SZÓTÁRA” ALAPSZAVAINAK SZÓCIKKEIBEN A DLKŽ bevezetőjében (p. VIII) az áll, hogy a helytakarékosság érdekében egyes származékokat „egymi į egy fészekbe általában su az alapszóval együtt” sorolnak. Ily módon mutatják be az igék -imas/-ymas képzős elvont su főneveit, a melléknevek -umas és -ybė képzős su elvont főneveit, a cselekvő személyek megnevezéseit a -tojas, -a, -ėjas, -a, -ikas, -ė képzőkkel, a határozószókat a képzőkkel su -(i)ai, -yn, valamint a hangutánzó igék eredetű igeképző su -feléti. 1. Statisztikai adatok 1.1. Általános áttekintés Számítógéppel iš A DLKŽ-ből a fent említett képzőkkel su ellátott főneveket kiválogatva látható, hogy a Szótár összes főnevének 45% mintegy része az alapszavak szócikkeiben van megadva!. Nagy részüket a -imas/-ymas képzővel képzett cselekvésnevek alkotják. Mintegy 9996-uk az alapszóul szolgáló igék szócikkeiben szerepel, mindössze mintegy 196 pedig címszóként szerepel“. Külön szócikke nincs a -umas képzős tulajdonságnevek mintegy 98%-ának és a -ybė képzővel képzett származékok mintegy 5096%-ának; az alapszóul szolgáló igék szócikkeiben szerepel továbbá a -tojas, -a (mintegy 98%), -ėjas, -a (mintegy 92%) és -ikas, -ė képzőkkel képzett cselekvőnevek többsége (körülbelül 7590). A Szótár Bevezetőjében az is szerepel, hogy „az ilyen származékos főnév, amelynek még új, sajátos jelentése is van, külön címszóként kerül feltüntetésre” (VIII. o.). Az említett képzőkkel alkotott ilyen származékok a DLKŽ-ban kevésbé számosak, mint a címszóként nem szereplő igék és melléknevek absztraktumai, valamint a cselekvő személyek megnevezései, vö. a -umas és -tojas, -a képzőkkel — körülbelül 2%, a -ėjas, -a képzővel — körülbelül 8%, a -ikas, -ė képzővel — körülbelül 25%. ! Egy-két esetben a szócikk címszava és a származék rokon, de közvetlen szóképzési kapcsolatban nem állnak egymással, pl. a priverstinai és a priverstinūmas, vagy a szócikkben ugyanazon affixum több olyan származéka szerepel, amelyek morfológiailag különböznek, pl. a čiuožikas, -ė „csúszó” főnév szócikkében szerepel a nőnemű megfelelővel nem rendelkező čiuožikas „a poloskák rendjébe tartozó, a víz felszínén ugráló rovar (Gerris)” zoológiai terminus, vagy a graužikas, -ė „rágó, rágcsáló” szócikkben — a graužikai „állandóan növekvő metszőfogakkal rendelkező emlősök rendje (Rodentia)” többes számú zoológiai terminus. * Erről bővebben lásd: Murmulaitytė 1995: 56; 1997: 124-125. 141 Kivételt csak a tulajdonságok megnevezésu sei képeznek a képzővel -yság, amelyeknek körülbelül a fele külön szócikkekben szerepel. E képző és a -umas toldalék képződményeinek adatait összevetve nyilvánvaló, hogy a tulajdonságokat megnevező -ybė toldalékos képződmények konkrétabbak, míg a -umas toldalékos képződményekkel gyakrabban a melléknevek tiszta absztraktumait jelölik. Igaz, figyelembe kell venni, hogy az utóbbiakból az DLKŽ-ban jóval több van: a szótárban 338 -ybė toldalékos képződmény található (közülük 4 kétszer szerepel — az alapszóul szolgáló melléknevek szócikkeiben és külön is), míg a -umas toldalékos képződmények száma 1904, ezek közül 1888 melléknevekre és igenevekre épül, a többi főnevekből, igékből, névmásokból, számnevekből és határozószókból képzett. 1.2. Használati példákkal su bemutatott képződmények Mintegy 4,796, az alapszavak szócikkeibe felvett származékos főnév használati példákkal szerepel (nem számítva a -imas/-ymas toldalékos, mintegy 16,5 ezer cselekvésnevet, amelyek szinte mind az alapszóul szolgáló igék szócikkeiben szerepelnek, és amelyek közül ilyen esetekben csak mintegy 396 van példákkal illusztrálva; a nem címszói, példákkal illusztrált képződmények összesített aránya így jelentősen megnő, és mintegy 1396). Használati példákkal 283 -umas toldalékos képződmény szerepel, ami e toldalék összes nem címszói képződményének mintegy 15%-át teszi ki (pl. aklūmas: Színvakság (daltonizmus); daznumas: Gyakorisági szótár (nyelvészeti); laidūmas: Elektromos, hő-, hangés fényvezetés. Az agyag vízvezető képessége. || prk. Utcai kopás, menyasszonyi hozomány: Ezeknek a mezőknek nincs hozományuk stb. Az egyéb affixumokkal képzett származékok statisztikája ebből a szempontból a következő: példákkal együtt 19, azaz mintegy 1196 címszóként nem szereplő, -ybė képzővel képzett származék található (pl. neliečiamybė: Területi sérthetetlenség, továbbá reikiamybė: A szükségesség részesete (nyelvt.) stb.); 48, azaz mintegy 896 címszóként nem szereplő, -tojas, -a képzővel képzett származék (pl. palaikytojas, -a: A terv támogatója és fenntartója); 32, azaz mintegy 1496 címszóként nem szereplő, -ėjas, -a képzővel képzett származék (pl. užtarėjas, -a: Ő az én közbenjáróm és védelmezőm); 6, azaz mintegy 596 címszóként nem szereplő, -ikas, -ė képzővel képzett származék (pl. degikas, -ė: Téglagyújtók). 1.3. Definíciókkal közölt származékok Néhány címszóként nem szereplő származék a DLKŽ-ben definíciókkal együtt szerepel. Ezek a -umas képző 7 származékai, például az induktyvūmas fiz. „az elektromos áramkör képessége mágneses fluxus létrehozására”, a kanceliariškūmas „a hivatali munka, illetve annak rendje formalizálása (gyakran túlzott mértékben- )”, a -tojas, -a képző 3 származéka, például kalbėtojas, -a 1. „aki beszél, szónokol”; 2. „aki nyilvános beszédet mond”, a -ėjas, -a képző 1 származéka — padėjėjas, -a „segítő”. Az összes nem címszói származéknak csupán igen csekély részét alkotják — mintegy 0,05%-át. A DLKŽ-ben a -imas/-ymas képző nem címszói származékai nincsenek meghatározva. 1.4. Terminológiai megjegyzéssel megadott származékok A vizsgált affixumok néhány származéka a DLKŽ-ben terminológiai megjegyzést kapott. Összességében nagyon kevés van belőlük — mindössze 0,4%, azonban a különböző képzős származékok statisztikája ebből a szempontból jelentősen eltér. Íme, mindössze 20, -imas/-ymas képzős származékszó (több mint 16,5 ezerből, azaz 0,12%) terminus, pl. atgimimas ?2. tört. „Reneszánsz”, jstatym142 as 2. jog. „a legfelsőbb államhatalom jogszabálya”. A -ikas, -ė képzővel alkotott terminusok pedig e képző valamennyi származékszavának nem kevesebb mint 8,48%-át teszik ki (14 iš 165 szémém’, pl. ėjikas, -ė 2. sport. „gyaloglósportoló”, švilpikas zool. 1. „viszonylag nagy termetű prémes üregi rágcsáló (Marmota)“ (nem szabad elfelejteni, hogy általában ennek az affixumnak a származékai körülbelül ennyivel 100 kevesebben vannak, mint a cselekvésnevekmų su -imas/-ymas utótag). A más utótagokkal képzett származékok statisztikai adatai: a terminusok jelöléseit a -ybė utótag su származékai 6,73% szemémák), pl. aplinkybė 2. gram. (26 iš 408 „a mondat másodlagos része, amely a cselekvés helyét, idejét stb. jelöli.”)рел. text ; ir jog. 3. „bármely tényező, amely hatással van a bűncselekmény jellegére”, egyenlőség 4. mat. „olyan viszony, amely azt mutatja, hogy tagjai egyenlők”; 1,88% (266-ból 5) a -ėjas, -a képző képzett szavai, pl. gynėjas, -a 3. sport. „védőjátékos”, pjovėjas zool. „az ormányosbogárfélék családjába tartozó bogár — növényi kártevő (Otiorrhychus)”; 0,78% (a képző 1922) -umas képzett szavaiból, pl. 1. modalūmas lingv. „a beszélőnek a į nyelvi tartalomnak a valósághoz való viszonyára vonatkozó álláspontja- ”, pilnapadiškūmas med. „a talp rendellenessége”; 1 -tojas, -a képző képzett szava (623-ból, vagyis 0,16%) — liūdytojas, -a 2. jog. „aki az ügyben más tanúvallomást tesz“. Megjegyzendő, hogy itt csak a DLKŽ-ban megfelelően minősített terminusokat számítottuk be. Egyes származékszavaknak nincsenek ilyen jelöléseik, noha bizonyos szakterületek terminusai, például a tech. rövidítéssel jelölhető lenne a vilkikas 1 származékszó. „traktor vagy más olyan gép, amely más gépeket vontat”; 2. „hajó, amely más hajókat vontat” (vö. a tech. stūmikas „hajó, amely uszályokat tol; vö. vilkikas” jelentésű szóval), ennek megfelelően nem jelölték a gynėjas, -a 2 jogi terminust sem. „aki hivatalosan védi a vádlottat a bíróságon, ügyvéd”, a teisėjas, -a 1. „tisztviselő, aki a bíróságon ügyeket tárgyal”, az nėštūmas, sergamūmas stb. orvosi terminusokat. *. ir Nyilvánvaló, hogy csaknem valamennyi megjelölt terminus a szócikkek címszava. Igaz, egy-kettő az alapszavak szócikkeiben is szerepel (és ez ellentmond a DLKŽ Bevezetőjében idézett azon állításoknak, miszerint az új, sajátos jelentésekkel rendelkező képzett főneveket külön címszóként emelik ki), például az induktyvūs, -i melléknév szócikkében szerepel az induktyvūmas fiz., az išverstūkis, -ė főnév szócikkében — išverstakūmas med., az ésamas, -a melléknévi igenév szócikké3 A terminusokról szólva statisztikai egységnek a szemémát, azaz a képzett szó különálló jelentését tekintjük, mivel egyes esetekben ugyanaz a többjelentésű képzett szó több szakterület terminusa (pl. aprūšymas 2. lit. „olyan mű, amelyben valamit leírnak”; 3. teis. „vagyonjegyzék készítése”, valentingūmas 1. chem. „az atomnak az a tulajdonsága, hogy bizonyos mennyiségű más atomot kapcsoljon magához”; 2. lingv. „annak lehetősége, hogy egy nyelvi egység másokkal kapcsolódjon, kapcsolhatóság”) vagy terminologizálatlan jelentései is vannak (pl. laukinūmas 1. istor. „az emberiség történetének legősibb korszaka, amelyben az emberek gyűjtögetésből, vadászatból és halászatból éltek”; 2. „a szokások durvasága, kulturálatlanság”). * Egyébként a -ybė képzővel alkotott származékokat vizsgálva megfigyelték, hogy a főnevekből ezzel a képzővel képzett, nyelvi vagy nyelvjárási jelenségeket megnevező szavak és kifejezések túlnyomó többsége nincs nyelvészeti terminusként megjelölve. A szótárban összesen 21 ilyen származék található, közülük mindössze 5 (baltarusybe, barbarybė 3, lenkybė, sovietybė és ukrainietybé) kapta meg a lingv. minősítést, a többi 16 (anglybė, aukštaitybė, zūkybė,latvybė, lietuvybė 2, makaronybé, pranciizybé, rytietybė, rusybė, slavybė, suvalkietybė, tarmybė, vakarietybė, vokietybė, žargonybė és žemaitybė) nincs megfelelően megjelölve. 143 nyében — esamybė fil., a stūmikas főnév szócikkében -ė stūmikas — tech. ir vö. Nem ritkák az olyan esetek, amikor a nem címszavas származékoknak az egyszerű jelentések mellett terminológiai jelentéseik is lehetnek, azonban a DLKŽ ez utóbbiakat nem közli (igaz, ezt néha használati példák jelzik), pl. išlaikymas: Hosszú su expozíciós idejű fényképezés; rentabilūmas: A vállalat rentabilitása; teismingūmas: Területi, tárgyi illetékesség. Az ügy illetékessége; érinthetetlenség: Területi ir érinthetetlenség stb. Úgy tűnik, az ilyen főneveket külön szócikkekben kellene bemutatni, amelyekben lexikai jelentésük több változatát különítenék el — az egyik egybeesne a képzési jelentéssel, a többi pedig bizonyos területek terminusa lenne. 2. A képzett szavak többértelműsége A számítógépes DLKZ-változat (a továbbiakban — DLKŽ(k)) lehetővé teszi a szavak aszerinti rendezését, hogy hány jelentésük van — egy vagy több. Ezzel a módszerrel azonban nem lehet meghatározni az egyértelmű és többértelmű szavak valódi arányát, a számítógép által közölt statisztikai adatok meglehetősen feltételesek, mivel egyértelműnek számítanak a nem címszavas képzett szavak is, amelyeket az alapszavak szócikkeiben rendszerint definíciók nélkül közölnek. Ilyen szempontból a -imas/-ymas, -umas, -ybė, -tojas, -a, -ėjas, -a, -ikas képzős származékokat megvizsgálva úgy tűnne, hogy -ė mintegy 99%-uk a DLKŽ-ben egyjelentésű, 0 körülbelül 196-nak 2–5 jelentése van (ha eltekintünk a -imas/-ymas képzős származékoktól, amelyek között mindössze 0,5% a többjelentésű, az egyjelentésű és többjelentésű származékok aránya körülbelül 9796: 396 lenne). A származékok mintegy 70%-ának (a -imas/-ymas képzős származékokat elhagyva — mintegy 80%-ának) két jelentése van, körülbelül 20%-uknak — három. Ötjelentésű csupán egy -imas képzős főnév van: sprendimas „döntés“. Nyilvánvaló, hogy ez a statisztika nem mutatja a DLKŽ-ben az egyjelentésű és többjelentésű származékok valódi arányát, mivel a vizsgált főnevek zömét az említett nem címszói származékok alkotják, ezért az egyjelentésű származékok százalékaránya a DLKŽ(k)-ben nagyon megnő. Ha a származék egy többjelentésű alapszó szócikkében szerepel, és nincs sem definíciója, sem használati példája, természetes azt gondolni, hogy maga is többjelentésű, vagyis az alapszó bármely jelentésén alapulhat, és ily módon ugyanannyi jelentése lehet, mint alapszavának. Bármely esetben transzpozíciós származék lenne, vagyis minden alkalommal egybeesne a származék lexikai és képzési jelentése (mivel sem meg nincs határozva, sem meg nincs magyarázva, sem szemléltetve nincs, a származék egyéb, speciálisabb jelentéseiről semmit sem lehet megállapítani). Így például az ige > Annak tudatában, hogy a DLKŽ-ben kerülik a jelentések túlzott felaprózását, és hogy egyes tipikus jelentéseket vagy jelentésárnyalatokat még egy helyre is összevonnak (lásd a Bevezetés $25 1) és 2) pontját, XI. o.), részben ötjelentésűnek lehetne tekinteni a vežimas főnevet is, ha annak második jelentése „rendszerint ló vontatta alváz, kerekek; az abba beleférő mennyiség” (vagyis az eszköz megnevezése és az ennek alapján kialakult átvitt metonimikus jelentés) két különálló szemémaként lenne értelmezhető. 144 fúrni 1. „valamilyen hegyes tárggyal (általában fúróval) forgatva lyukat készíteni”; 2. „forgatva iš kicsavarni a nedves ruha vizét”; 3. a „forgatni, irányítani” szócikkben bemutatott eskügu -ėjas, -a, -ikas, -ė, -imas, valamint a -imasis képzős származékok feltehetően háromjelentésűnek tekinthetők, t. y. mindegyik a jų tőige valamennyi jelentésén alapulhat. Vagy a minėti ige 1. „nevet mondani, beszéd közben felsorolni”; 2. „emlékezetje ben tartani, nem elfelejteni”; 3. „rendezvénar yekkel más módon tiszteletet adni (évfordulókat, jubileumotjo )” szócikkében szereplő minėjimas absztraktum a tőszó mindhárom jelentésével motiválható, ezért szintén három jelentése lehet. Ha a tőszó valamely jelentése terminologizálódott, általában az adott jelentés alapján motivált származékot is megfelelően jelölni kellene, ez azonban rendszerint nem tükröződik a ir Szótárban, például a minkštėti ige esetében 1. „puhává, puhábbá válni“; átv. 2. „szeretetreméltóbbá 3. válni“; nyelv. „puhán ejtetté válni (mássalhangzókról)“; a szócikkben szereplő linksniūvimas származék nincs nyelv. rövidítéssel megjelölve, a linksnitoti ige gram. jelentéseként. ir 1. „esetek szerint ragozni“; 2. átv. „beszéd közben gyakran említeni“; a szócikkben szereplő linksniūvimas főnév nincs gram. rövidítéssel megjelölve. Egyébként iš ezekből a példákból látható, hogy az ilyen származékfelsorolás formailag azt sem mutatja meg, hogy a származéknak átvitt jelentése is van, vö. még a pasly | sti, ~sta, ~do 1. szócikket. „csúszós helyen megcsúszni”: A lába ~do, és elestem. 2. átv. „elveszíteni erkölcsét”: ~des jaunuolis. ~dimas. Ugyanez mondható el a stilisztikai minősítésekről is: besz., rosszalló, tréf., és egyebek, pl. baūbti, ~ia, +ė 1. „vastag hangon bőgni, ordítani”: A bika ~ia. 2. ritk. „mély hangon énekelni, kiabálni“. ~ás. A származék többértelműségét néha közvetve a használati példák is jelzik. Például a pažangūs, -i 1. melléknév „aki előrehaladott, törődik a haladással” jelentésében: Pažangūs žmogus, pažangūs judėjimas, pažangi spauda; 2. „jól tanuló” jelentésben: Pažangūs mokinys. A cikkben bemutatott pažangūmas absztrakt főnév két példával van illusztrálva — pažiūrų pažangūmas és mokinių pazangiimas, amelyekből kitűnik, hogy a származék az alapszó két jelentésén alapul, tehát az utóbbihoz hasonlóan két jelentése van. A DLKŽ azonban a használati példákkal együtt csak a címszó alatti származékok kis részét közli. Ezenkívül e képzett szavak többértelműsége formálisan nincs megjelölve, az 1., 2. stb. jelentések nincsenek elkülönítve (az, hogy több használati példa szerepel, még nem jelzi a szó többértelműségét — ezek ugyanazt az egy jelentést is szemléltethetik). A számítógép az ilyen szavakat egyértelműnek tekinti. Másfelől a képzett szó nem mindig támaszkodhat az alapszó valamennyi jelentésére. Így például az lduzti ige a DLKZ-ben 5 jelentéssel szerepel: 1. prž. luzti 1; 2. „lamdyti mintuvais®; 3. „nyomni, terhelni- ”; 4. „szúrni, fájni”; 5. „irányt változtatni“. Cikke végén a cselekvő megnevezései szerepelnek a -éjas, -a és -tkas, -ė képzőkkel, valamint egy absztrakt főnév, a -imas képző származéka. Ez utóbbi feltehetően szintén az alapszó minden jelentésére támaszkodhat. A cselekvő megnevezései viszont nem képződnek az lduzti 4 igéből. „csípni, fájni“: Rossz egészség — fáj a mellkasa, hasogat a háta. Az ige e jelentése más szintaktikai145 -szemantikai ir vonzatában különbözik a többitől (Sližienė 1994: 377—388)*. LKŽ VII 196 laužikas, -ėturi tik dvi reikšmes: 1. „kas ką laužia, plėšia“: Tau gana girtuoklių, kasų laužikų rš. ; 2. „linų mynėjas, laužėjas“, pamatinio o veiksmažodžio reikšmių nurodoma net 16 (LKZ VII 201-202). Dégti straipsnyje pateiktas vedinys degikas, -ė iliustruotas pavyzdžiu Plytų degikai, taigi yra šiokia tokia nuoroda į 7-ąją pamatinio veiksmažodžio reikšmę „deginant stiprinti, kietinti“. Ez a szereplő elnevezése más dėgti jelentésekir re is utalhat, például a 2.-ra. „tüzet rakni, meggyújtani“; 8. „égetéssel előállítani“ (vö. LKŽ II 362 degikas, -ė 1. „ami égetéssel 2. keményít“; lásd padegikas; 3. lásd degučius 1). Azonban a dėgti önmagában ir végbemenő cselekvést vagy állapotot jelent, 5. például: „a naptól hervadni, száradni”; 13. átv. „erősen érezni (szégyent, haragot stb.)”. Ezek a szemémák a korábban felsoroltaktól szintaktikai és szemantikai valenciájukban is különböznek, például nem vonzanak tárgyesetet stb. ir (Sližienė, 1994: 172-173), cselekvő személyek megnevezései iš jų nem képződnek. A bemutatott példák azt mutatják, hogy a nem címszói származék nem mindig jo rendelkezik annyi jelentéssel, mint az alapszó. Ez a tőszó szemantikájától, szintaktikai valenciájától, valamint magának a származék képzési kategóriájától (képzési jelentésétől) stb. függ. ir Tegyük fel, hogy a ir cselekvések sajátossát. y. gainak megnevezései, az igék és melléknevek absztraktumai valószínűleg a tőigék és tőmelléknevek ir valamennyi jelentésén alapulhatnak (legalábbis elméletileg- )." A cselekvőszemélyek megnevezéseinek képzése ebből a szempontból korlátozottabb, pl. a -tojas, -a, -ėjas, -a, -ikas képzős származékok rendszerint -¢ tranzitív igékből képződnek (LKG I 318, 320, 321; a DLKG-ben a tőszavaknak lehetnek intranzitív jelentéseik. 105, 106), o jų ir Ebben az esetben a származéknak kevesebb jelentése van, mint a tőszónak. Néha az illusztrációk a származéknak olyan jelentését mutatják, amely nem vezethető le a tőszónak a DLKŽ-ben megadott jelentéseiből. Ez azért történik, mert a Szótár nem minden, hanem csak a gyakrabban használt jelentéseket közli, vagy definícióikat másképpen fogalmazza meg. Íme, a patarnduti ige A DLKŽ a következő 3 jelentéseket adja meg: 1. „segíteni apró háztartási munkák elvégzésében”; 2. „egy ideig szolgálatot teljesíteni”; 3. „a hátsó lábain állni”, ezek közül azonban egyik sem lenne alkalmas a patarndutojas, -a megnevezés jelentésének motiválására, amelyet a viešbučio patarndutoja példája szemléltet. * Egyébként a DLKŽ-ben erről csak a használati példákból lehet következtetni, azonban a szótárban nem minden jelentést illusztrálnak. 7 Más kérdés, hogy az ilyen absztrakt főnevek valamennyi jelentését kellően gyakran használják-e a köznyelvben, vagy a kontextustól függnek; ez utóbbi esetben aligha rögzíthetők a köznyelvi szótárban, például az ėjimas, amely az eiti 20-ból van képezve. „bemutatásra kerülni”: Ma a színházban a „Skirgaila” megy. Az LKZ II 1109–1110-ben a ėjimas külön szócikk, e főnév jelentéseinek többsége pedig nem magyarázva, leírva, hanem egyszerűen az alapszót és annak a jelentését megadva szerepel, amelyre a származék az adott esetben támaszkodik. Egyébként ilyen bemutatási mód a DLKŽ-ban is található, leggyakrabban az -inis, -ė, valamint az -iškas, -a képzős melléknevek szócikkeiben, például: alkūninis, -ė 1. > alkūnė 1; 2. — alkūnė 5, méskiskas, -a > meška 1,2, Sautinis, -¢ —Sautas (šauti 1), továbbá vö. Sn -a = leisti 1, baladétis 1. —baladoti 1. 146 LKŽ XV 880 az ige első jelentését így fogalmazza meg: „munkát végezve kielégíteni valakinek a szükségleteit” Mindkét szótárban az ige első jelentéseit ugyanazokkal a használati példákkal illusztrálják: patarnduja prie stalo, kuo galiu tamstai patarnduti? ir stb., tehát magáról a cselekvésről van tą szó, csak azt különbözőképpen határozzák meg. Azonban Az LKŽ-ben közölt megfogalmazás egyértelműbben indokolja a viešbučio patarndutojas „szállodai kiszolgáló” foglalkozásnevet, mivel hangsúlyozza, hogy ez a személy valakinek az igényeit elégíti ki, illetve általában segít 0 ne elvégezni bármilyen apró háztartási munkát. Ezért nem tekinthető minden címszó alatti származékszó egyértelműnek, és az sem állítható, hogy ugyanannyi jelentésük van, mint az alapszónak (annál is kevésbé, mivel a DLKŽ az alapszó valamennyi jelentését nem feltétlenül ir közli). Következéskiš éppen az alapszavak szócikkeiben — szereplő ilyen származékszavak be közléséből, a definíciókból ir be és többnyire a használati — példákból semmit sem lehet megállapítani jų a jelentések számáról, a szemantikai struktúráról, az alapszóval fennálló su szemantikai kapcsolatról ir stb. 3. A transzpozíciós származékok definíciói Az alapszavak szócikkeiben általában a tárgyalt affixumok transzpozíciós származékai szerepelnek, vagyis azok, amelyek lexikai és képzési jelentése egybeesik. Említettük, hogy ezek többnyire semmilyen módon nincsenek meghatározva, példadefiníciók pedig nagyon ritkán fordulnak elő. Amikor a származék su önálló szócikként szerepel, ebben a kivételes (specializálódott, terminussá vált, egyszerűen konkretizálódott stb.) lexikai jelentések mellett gyakran az a jelentés is megtalálható, amely egybeesik a képzési jelentéssel. Ez utóbbi lexikai jelentések a DLKŽ-ben meglehetősen változatosan szerepelnek. A Szótár bevezetőjében (XII–XIII. o.) tárgyalt jelentésmagyarázati módszerek alapján az említett származékokat ebből a szempontból hozzávetőlegesen több į csoportra lehetne osztani. I. A jelentésmagyarázat utalásos módja 1. A nyíl jelének (—) használata: a) csak a származékszó alapszavát adjuk meg, pl.: teisingūmas 1. > teisingas, kilnybé 1. > kilnus, mėgėjas, -a 1. > mėgti 1, ėjikas, -ė 1. —eiti, rašytojas, -a 1. > rašyti. Ily módon magyarázhatók minden vizsgált affixum származékainak jelentései, kivéve az -imas/-ymas képzővel képzett cselekvésnevek jelentéseit; b) megadják a tövet és a képzési kategóriát, pl.: atradimas 1. > atrasti (cselekvés), baisūmas 1. —baisus (tulajdonság), patarėjas 1. — patarti (cselekvő). Leggyakrabban a cselekvések megnevezéseit adják meg ily módon, más képzési kategóriákból csak egyes példák vannak. Megjegyzés. A DLKŽ Bevezetőjében (§32, XIII. o.), amikor felsorolják azokat az eseteket, amelyekben a nyíljelet használják, a tulajdonságok, illetve a cselekvők megnevezéseiről nem esik szó. E képzési kategóriák olyan származékai, amelyek jelentését ilyen módon adják meg, valóban ritkán fordulnak elő. 2. Sutrumpinimo žr. vartojimas nukreipia į bendrinėje kalboje plačiau vartojamą darybos variantą (DLKŽ Įvado §29), pvz.: jaunybė 2. žr. jaunystė, savūmas žr. savybė 1. 147 II. Apibrėžiamasis — aiškinimo būdas 1. Apibrėžtyje pateikiama vedinio darybinė reikšmė, jos formuluotėje vartojamas pamatinis žodis, pvz.: bėgikas, -ė 1. „kas bėga“, puolėjas, -a 1. „kas puola“, žadėtojas, -a 1. „kas žada“, nešvarybė „kas nešvaru“. Legjellemzőbb a szereplők megnevezéseire. 2. A definíciót egy alapszó és a képzési kategória ir megnevezése alkotja, például: išdykybė „a csintalan tulajdonsága”, neigiamybė „negatív tulajdonság- ”; vö. I. 1. b). 3. A definícióban képzési szinonimákat, más képzők ir végződéseivel képzett származékokat használnak iš tų maguknak az alapszavaknak a származékait, például: išdykūmas „išdykybė”, aukštybė 1. „aukštumas”, geradarybė „geradarystė”, labdarybė „labdara”, nežinomybė „nežinojimas, nežinia”, tolybė „tolumas, tolis”; vö. I. 2. Jellemző a tulajdonságnevekre. 4. Más tőszavakból képzett, iš azonos tövű származékokkal határozható meg, pl.: dievybė 1. „istenség”, paslaptybé „titokzatosság”, savižudybė „öngyilkosság”. Jellemző a tulajdonságnevekre. A szó jelentése az értelmező-magyarázó módszer több változatának kombinálásával is ir meghatározható, pl.: atradėjas, „aki felfedez, felfedezést tesz” -a ką (II. 1 ir II. 3), lehetőség „ami lehetséges, lehetőség” (II. 1 ir II. 3), érték „érték, értékesség” (II. 3 ir II. 4) ir o. A vizsgált származékok szemantikája A DLKŽ másként is értelmezir hető. Megfigyelték például, hogy a tulajdonságnevek meghatározásakor a definíciókban gyakran előfordulnak a turėti és būti igék absztraktumai, pl. suinteresuotūmas „az érdekeltség ir megléte”, nėštūmas „a terhesség állapota, a terhesség fennállása”, vö. még: az eltérő szinonim származékok kų meghatározásai: mažavertiškūmas — „az alacsony érték megléte”, ir menkavertiškūmas „az érték csekélysége” (LKŽ VIII 13 — „értéktelenség; alacsony értékűség“), pilnateisiškūmas „teljesség“ visateisiškūmas ir „minden jog birtoklása“. Ebben a rövid áttekintésben nem törekedtünk arra, hogy számba vegyük a vizsgált származékok jelentésmeghatározásának valamennyi lehetséges ir módját, illetve pontos statisztikai adatokat adjunk meg. Ką bár nehéz lenne pontosabban állást foglalni ebben a kérdésben, vagy bármiféle törvényszerűséget keresni (mondjuk, hogy az egyik képzési kategória származékaira inkább — az egyik, a másik kategória származékaira pedig egy másik jelentésmagyarázati mód jellemző), mivel az egyes képzési kategóriák származékainak száma a DLKŽ-ben nagyon eltérő (vö. a -imas/-ymas képzős származékok kb. ezrét, az -ikas, -ė képzősek pedig 152-t), egyes esetekben az adatok hiánya miatt nehéz általánosítani. Mindazonáltal nyilvánvaló, hogy a transzpozíciós (címszói) származékok jelentésének megadásakor nincs semmiféle egységes rendszer, és a felsorolt módszerek egyikét sem követik szigorúan a Szótárban. A rend kedvéért — talán 16,5 célszerű lenne elhagyni az I. 1. a) és a II. 1. módszert, és csak az I. 1. b)-t alkalmazni. Ugyancsak nem volna célszerű egyetlen szóval meghatározni, mert előfordul, hogy ezen az úton egyik szótól a másikig haladva gyakran több szócikket is elolvasnak, végül pedig visszatérnek ahhoz, amelynek jelentését eredetileg tisztázni akarták, így a Szótárban nem sikerült elkerülni a tautológiát. ɪ velünk ugyanazt a helyzetet tükrözi. kérlek fordítsd le az idegen nyelvű szövegeket angolra. A következő idegen nyelvű szövegeket kérlek fordítsd le angol nyelvre. Kérlek, hogy a fordításnál ne használj idézőjelet. The European Union, Türkiye, and the United States lead efforts to defend Ukraine as it fights against Russia’s large-scale invasion. Az Európai Unió, Törökország és az Egyesült Államok vezetik az Ukrajna védelmét célzó erőfeszítéseket, miközben az ország az Oroszország által indított nagyszabású invázió ellen küzd. Az Európai Unió Törökország és az Egyesült Államok vezetik az Ukrajna védelmét célzó erőfeszítéseket miközben az ország az Oroszország által indított nagyszabású invázió ellen küzd. Az Európai Unió, Törökország és az Egyesült Államok vezetik az Ukrajna védelmét célzó erőfeszítéseket, miközben az ország az Oroszország által indított nagyszabású invázió ellen küzd. Az Európai Unió, Törökország és az Egyesült Államok vezetik az Ukrajna védelmét célzó erőfeszítéseket, miközben az ország az Oroszország által indított nagyszabású invázió ellen küzd. Az Európai Unió, Törökország és az Egyesült Államok vezetik az Ukrajna védelmét célzó erőfeszítéseket, miközben az ország az Oroszország által indított nagyszabású invázió ellen küzd. Az Európai Unió, Törökország és az Egyesült Államok vezetik az Ukrajna védelmét célzó erőfeszítéseket, miközben az ország az Oroszország által indított nagyszabású invázió ellen küzd. 148 4. A szereplők szakosodott megnevezései A -tojas, -a ir -ėjas -a képzős származékok személyeket jelölnek mind jų alkalmi, rövid ideig tartó vagy csupán egyszer végzett cselekvés, mind pedig állandó munka, üzleti tevékenység, foglalkozás vagy hivatás alapján (LKG I 317, 320). Az -ikas, -ė képzős származékok csak ritkán neveznek meg személyeket foglalkozásuk alapján (LKG I 320). A DLKŽ-ben ezen képzőkkel 100 alkotott ismertebb, szélesebb körben használt su foglalkozásnevek találhatók —su -tojas, -a — 40, su -éjas, -a — 36, su -ikas, -ė — 20. Ez az összes ilyen 9,11% képzésű származék — a -tojas, -a képzős származékok — 6,42%-át, a -ėjas, -a és az -ikas, -ė képzős származékok pedig — sorrendben 13,53%-át és 12,12%-át teszik ki.” A foglalkozásneveket a DLKŽ háromféleképpen közli: 1) külön szócikkekben, azaz definíciókkal és (legtöbbször) használati példákkal — mintegy 2396: a -tojas, -a képzős származékok — mintegy 1596 (pl. gydytojas, -a „gyógyászati szakember”: Gydytojas apžiūrėjo ligonį. Kreiptis į gydytoją), a -ėjas, -a képzős származékok — mintegy 28% (pl. siuvėjas, -a „varrószakember”: Baltiniy siuvėja. Vyriškų drabužių siuvėjas. Mokytis siuvėju), az -ikas, -ė képzős származékok — mintegy 3096 (pl. bėgikas, -ė 2. „futószámok sportolója”); 2) az alapul szolgáló igék szócikkeiben (definíciók nélkül) — mintegy 7796: a -tojas, -a képzős származékok — mintegy 85%, a -ėjas, -a képzősök — mintegy 72%, az -ikas, -ė képzősök — mintegy 70%: a) használati példákkal — az összes nem címszói származék mintegy 3296-a: a -tojas, -a képzősök — mintegy 3896 (pl. išjodinėtojas, -a: Žirgų išjodinėtojas), a -ėjas, -a képzősök — mintegy 35% (pl. rišėjas, -a: Knygų rišėjas (knygrišys)), az -ikas, -ė képzősök — mintegy 14% (pl. kūrikas, -ė: Krosnies kūrikas (kūrentojas)); b) használati példák nélkül — az összes nem címszói származék mintegy 6896-a: a -tojas, -a képzősök — mintegy 6296 (pl. programūotojas, -a), a -ėjas, -a képzősök — mintegy 65% (pl. virėjas, -a), az -ikas, -ė képzősök — mintegy 86% (pl. šėrikas, -ė). Ezek a statisztikai adatok azt mutatják, hogy a vizsgált foglalkozásnevek többségének nincs külön szócikke, általában nem definiálják, nem magyarázzák és nem illusztrálják őket. Az ilyen származékok azonban nominálisak, képzésük és lexikai jelentésük nem esik egybe, vagyis nem egyszerűen az elvégzett cselekvés alapján nevezik meg a cselekvőt, hanem ezenfelül azt is jelölik, hogy ez az illető állandó foglalkozása. Így például gynėjas, -a 1. „aki véd”; 2. „aki hivatalosan védi a vádlottat a bíróságon, ügyvéd”; 3. sport. „védőjátékos”. Csak az első jelentésben transzpozíciós származék, nem specializált cselekvőmegnevezés (az ilyeneket rendszerint egyszerűen az alapul szolgáló igék szócikkeibe írják be). A 2. és 3. jelentésnek már további szemái vannak, terminusokká váltak (jóllehet a 2. nincs jogi minősítéssel ellátva), ezért ez a főnév indokoltan külön szócikkben szerepel. Š Šie santykiniai duomenys gal šiek tiek prieštarauja LKG teiginiams —profesijų pavadinimų su priesaga -ikas, -ė procentas yra didesnis nei priesagos -tojas, -a vedinių (plg. 12,12% ir 6,42%), tačiau reikia turėti galvoje, kad priesagos -ikas, -ė vedinių DLKŽ yra beveik 4 kartus mažiau nei priesagos -tojas, -a vedinių, kurie, beje, beveik visi be definicijų pateikiami pamatinių žodžių straipsniuose. Priesagos -ikas, -ė vediniai dažniau turi specialesnių reikšmių, jų apie 1/4 pateikiama atskirais straipsniais. 149 bot. „raudinių šeimos kibus miškų ir laukų augalas, daržų piktžolė (Galium)“, smaugikas bot. „laukinis ir dekoratyvinis vijoklinis augalas, kuris apsivyniojęs nudžiovina medį (Celastrus)“. Šie terminai pateikiami nevienodai. DLKŽ yra minėtos 13 priesagos vedinių porų, kurių vienas narys turi moteriškosios giminės atitikmenį, kitas yra tik ir vyriškosios giminės. Két esetben az ilyen párok homonim homográf jelölésekkir el rendelkezn11 ek, a párok azonban ennek megfelelően nincsenek megjelölve. Általában ebben az esetben akár négyféle bemutatási változat különíthető el: 6.5.1. A terminust nem szakosított cselekvő megnevezésének homográfjaként kezelik, ezek a szavak külön szócikkekben szerepelnek, pl. 1 plaukikas zool. és 2 plaukikas, -ė, valamint plešikas zool. 1 ir 2 plėšikas, -ė. 6.5.2. A cselekvő megnevezése, ir amely nem címszavas zoológiai terminus, egy szócikkben szerepel, pl. čiuožikas, -ė és čiuožikas zool. ", valamint bėgikas, -ė és bėgikas zool. 6.5.3. A terminus külön szócikkben szerepel (lipikas bot.), a cselekvő megnevezése pedig az alapul szolgáló ige szócikkében (1 lipti, -a, -o — lipikas, -ė), vö. még séjikas, -ė és sėjikas zool. **, továbbá kandikas, -ė és kandikas, kaupikas, -ė és kaupikas, skriejikas, -ė és skriejikas tech., smaugikas, -ė és smaugikas bot., švilpikas, -ė és švilpikas 1. zool., 2. (köz.?); vontató, -nő és vontató (tech.?); 6.5.4. A DLKŽ-ben külön, a terminusnak szentelt szócikk található, a cselekvő megnevezését azonban a szótár egyáltalán nem közli, pl. kirpikas zool. A köznyelvi szótárban az ilyen szavakat egységesen kellene megadni, esetleg az első változatot választva. Ellenkező esetben a szótárban jelöletlen homográfok jelennek meg, amelyeket különösen nehéz észrevenni, amikor alapszavak szócikkeibe kerülnek, mivel ilyen esetekben általában nem a teljes származékot, hanem csak a végződését közlik. Az összes, -ikas képzővel alkotott többes számú zoológiai terminus, a családok és a rendek megnevezései, nem címszavak. 1 A plėšikai, sėjikai és verpikai a megfelelő madár-, illetve lepkenevek szócikkeiben szerepelnek, a graužikai pedig a cselekvő megnevezését tartalmazó graužikas, -ė szócikkben (mivel ez az emlősrend megnevezése éppen a cselekvő, nem pedig valamely konkrét állat megnevezéséből származik). Úgy tűnik azonban, hogy a többes számú terminusok esetében sincs valamiféle szigorú rend következetesen betartva, vö. más képzők származékait — a buritiotojai többes számú terminust zool. „nagy, díszes lepkék családja (Papilionidae- ), amelyek ritkán csapkodva siklanak” külön szócikkben közlik, míg a cselekvő megnevezése, a buritiotojas, -a az alapszóként szolgáló ige szócikkében található. 6.6. Amikor több azonos tövű szót egy szócikkben közölnek, első pillantásra úgy tűnik, hogy ez bizonyos lehetőséget nyújt a DLKŽ lexikájának kutatására, és az I LKŽ II 162-ben ezek a szavak az első változat szerint szerepelnek: 1 čiuožikas fn zool. „vízipoloska (Hydrometra)” és 2 csúszkáló, -nő fn. „aki csúszik, siklik”. 12 A Szótár e szócikkében szerepel továbbá a sėjikai többes számú, nem címszavas zoológiai terminus is: „a lilealakúak rendjének családja, amelyhez a sėjikas, a pempė és mások tartoznak (Charadriidae)”. 156 szóképzés szempontjából. Lehetősége azonban igen csekély, mivel az ilyen bemutatás korántsem tárja fel az összes szóképzési kapcsolatot: a) bár a DLKŽ Bevezetőjében, a szavak bemutatási módszerét magyarázva, a szótári szócikkeket fészkeknek nevezik, ezekben nem szerepel az összes, a valódi szóképzési fészekhez tartozó azonos tövű szó; b) nem minden nem címszavas képzett szó szerepel a képzés alapjául szolgáló szavak szócikkeiben, pl. a tulajdonságnevek, a primygtinūmas és a priverstiniūmas a primygtinai és a priverstinai határozószók szócikkeibe vannak bejegyezve, a baigiamybė, baigiamūmas és sprogstamimas pedig azokba a szócikkekbe, amelyek címszavai a baigiamasis, -6ji, illetve a sprogstamasis, -0ji névszói, melléknévvé vált igenevek; c) az alapszavak szócikkeiben többnyire a szabályos, produktív szóképzési típusok képzett szavai szerepelnek, pl. az igékből képzett, -imas/-ymas képzős, valamint a melléknevekből képzett, -umas képzős absztrakt főnevek. Mindazonáltal e típusok valódi szabályossága és produktivitása a DLKŽ-ben nem domborodik ki, a statisztikai adatok nem lennének pontosak, mivel a Szótárban nem szerepelnek e típusok valamennyi lehetséges származéka. Így például a -imas/-ymas képzős cselekvésneveket gyakorlatilag minden igéből meg lehet alkotni, de a Szótárban mintegy 16,5 ezer ilyen található, míg az igék összessége — mintegy 19,2 ezer. Másrészt a köznyelvi szótárba kétségtelenül csak a leggyakrabban használt szavaknak kellene bekerülniük, tehát nem kellene elvárni, hogy minden ige szócikkében megtaláljuk a szóban forgó képzővel alkotott absztraktumát. Mindazonáltal a DLKŽ-ben szerepel a bepročiūvimas, garsiavimasis, pragudrėjimas, vadinėjimas és mások, továbbá tulajdonságnevek: prisiskaitėliškūmas, kraštutiniškūmas (nem lenne elegendő a gyakrabban használt krastutinumas- ?), pašaipingūmas, valamint cselekvőszemélyt jelölő nevek: išvykautojas, pašarautojas és mások. Aligha lenne magas e meglehetősen szokatlan származékok gyakorisági mutatója a gyakorisági szótárban vagy a korpuszban. Következtetések A köznyelvi szótárban az említett képzőkkel képzett főneveket bizonyos rendet követve kellene megadni. 1. Talán általában el kellene hagyni a különösebb jelentéssel nem rendelkező származékokat, amelyeket az alapszóképző igék szócikkeiben adnak meg. 2. A speciálisabb jelentésű főneveket külön szócikkekben kellene megadni. 3. Amikor a származéknak speciálisabb jelentései vannak, és külön szótári szócikket kap, külön szemémaként kellene megadni a transzpozíciós, nem specializált származékokat is, azaz azokat, amelyek lexikai és képzési jelentése megegyezik (a DLKŽ-ben többnyire definíciók és használati példák nélkül, az alapszavak szócikkeiben szerepelnek- ). Az ilyen szemémákat formai szempontból egységesen lehetne megadni — az alapszó és a képzési kategória megjelölésével. Ha a főnevek nem az alapul szolgáló igék vagy melléknevek valamennyi jelentésére épülhetnek, ezt szintén fel kellene tüntetni — megjelölve az alapszavak azon jelentéseit, amelyek motiválják a származékot. 157 4. Külön szócikkekben lehetne megadni az egyébként ir speciálisabb jelentéseket felvett, de markánsabb szemantikai csoportokat (például foglalkozás szerinti személymegnevezéseket stb.) ar nem alkotó származékok- — at: krikštytojas, išganytojas; baudėjas, rėmėjas, -a, steigėjas, -a, stebėtojas, -a, vartotojas, -a; smogikas stb. ir 5. Talán meg kellene adni egyes ir származékok elterjedtebb, nem ajánlott jelentéseit is, például: balintojas „fehérítő- ”, išjungėjas „kapcsoló”, pakrovėjas „rakodógép” stb. Például a lett nyelvben az ilyen főnevek, amelyeket egyaránt ember és készülék, gép megnevezésére ar használnak, normatívak, ezért az LVV ugyanabban a szócikkben közli őket, a többjelentésű származék külön jelentéseiként (kūlėjs, skaititūjs). A litván köznyelv szótárában ugyanígy lehetne eljárni, csak az eszközjelentést kellene az mo ntk minősítéssel ellátni. 6. Az egyes szakterületek valamennyi terminusát a megfelelő rövidítésekkel kell jelölni. 7. Ha az alapszó motiváló jelentései átvitt értelműek, vagy a šnek., menk. stilisztikai minősítéssel rendelkeznek, vagy hasonló, akkor a származékok megfelelő jelentéseit is meg kell jelölni. Így egy olyan származékos főnév szótári szócikke, be amely többek között például foglalkozás alapján jelölhet személyt, körülbelül így nézhetne ki: vertėjas, -a dkt. (1) 1. nyelvt. „aki szöveget fordít“; 2. fordítani 1 (cselekvő); 3. fordítani 7 (cselekvő); 4. —fordítani 8 (cselekvő); 5. —fordítani 15 (cselekvő); minden egyes jelentés kétségkívül szemléltethető használati példákkal, amelyek megmagyarázhatják a származékot anélkül, hogy fel kellene lapozni a szótárt és meg kellene keresni a tőszó megfelelő jelentését. Ebben az esetben az LKŽ XVIII 877. által megadott összes jelentés fel van tüntetve. Hogy ezek mind szükségesek-e a köznyelvi szótárban, azt még meg kellene fontolni. Az azonban nyilvánvaló, hogy a vertėjas, -a jelentősen kevesebb jelentéssel rendelkezik, mint alapszava, a versti ige, és ezt a DLKŽ-ből nem lehet megtudni, mivel a származékos főnév ebben a szótárban sem meghatározva, sem példákkal illusztrálva nincs, hanem egyszerűen a többjelentésű (17 jelentésű) alapszó szócikkében szerepel. Beérkezett 1999 02 03 IRODALOM IR FORRÁSOK DLKG —A jelenlegi litván nyelv grammatikája, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996. DLKŽ —A jelenlegi litván nyelv szótára, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. DLKŽ(k) —a DLKŽ számítógépes változata. Gudavičius A. 1997: A jelenlegi litván nyelv szótára a lexikai rendszerszerűség szempontjából. — Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 33-39. KTŽ-Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990. LKG +-Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 1965. LKŽ I-XIX —Lietuvių kalbos žodynas 1—2, Vilnius: Mintis, 1968-1969; 3-6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956-1962; 7-9, Vilnius: Mintis, 1966— 1973; 10-15, Vilnius: Mokslas, 1976-1991; 16-17, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995-1996; 18-19, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997-1999, 158 LVV — Latviešu valodas vārdnīca, Riga: Avots, 1987. Murmulaitytė D. 1995: Priesagos Az -imas képzős származékok bemutatása a „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ című szótárban. — Lituanistica 2 (22), 55-67. Murmulaitytė D. 1997: A „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ igékből képzett főneveinek szemantikai ir statisztikai elemzése (az -imas/-ymas képzővel és ir végződéssel -a képzett származékok). Hum. a tudományok doktora fokozat megszerzéséhez benyújtott disszertáció, Vilnius. Sližienė N. 1994: A litván nyelv igéinek vonzatossági szótára 1, Vilnius: Tudománir yos enciklopédiák kiadója. Žilinskienė V. 1995: A „Kortárs litván nyelv szótára” III. kiadásának terminusai. — Lexikográfiai problémák: szemantika, etimológia, a nyelvjárási tények bemutatása, a szótárak összeállításának alapelvei. A mo konferencia előadásainak tézisei. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, Žilinskienė 37-39. V. 1997: A „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ terminusainak bemutatása A III. kiadásban. — A litván nyelvészet kérdései 37, 46-52. OxeroB C. H. 1988: Crosaps pycckoeo a3bixa, Mocksa: Pycckuii A3bIK. BEMUTATÁS OF SZÁRMAZÉKOK IN A SZÓCIKKENTÉSEK OF AZOK ALAPJÁT KÉPEZŐ SZAVAK IN A SZÓTÁR OF MODERN LITVÁN (DABARTINES LIETUVIŲ KALBOS ZODYNAS) Összefoglalás A cikk a következő képzős on származékokra összpontosít: -imas/-ymas, -umas, -ybė, -tojas, -a, -ėjas, -a, -ikas, -ė, amelyek a szócikkekben az alapul szolgáló szavaikat mutatják be. in of In mivel a legtöbb esetben sem meghatározások, sem illusztrációk nem szerepelnek, so a felhasználó nem juthat elegendő információhoz a jelentésükről és használatukról. Emellett a választott to bemutatási mód miatt úgy jelennek meg, of mint a in Szótár as jelöletlen homográfjai és homonimái. Így az új in Szótár of A standard litván nyelv (Bendrinės lietuvių kalbos žodynas) it is esetében ésszerűbb to csak e származékok egy of részét jelen időben feltüntetni. Csak a speciális jelentéssel rendelkező vagy műszakkifejezésként használt származékok jelennének meg külön szócikkekben. A többieket nem szükséges feltüntetni ebben a Szótárban szabályos képzésük, valamint lexikai és képzési jelentésük közelsége miatt. 159