Linksnis ir jo funkcijos lietuvių kalboje

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Adelė VALECKIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius A LITVÁN NYELV ESETE ÉS FUNKCIÓI 0.1. Az eset funkciója az, hogy jelölje a főnév és annak megfelelője viszonyát a mondat más szavaihoz, rendszerint az igéhez vagy egy másik főnévhez. Például: levelet ír – tárgyeset. A levelet az ír igével való viszonyt jelöli, és azt az objektumot mutatja, amelyre a cselekvés irányul; a az apa háza – birtokos eset. A apáé a ház főnévhez való viszonyt jelöli, és azt mutatja, kihez tartozik a tárgy (birtokviszony). Az esetek tehát segítenek a szavak mondattá kapcsolásában. A litvánban, valamint más, hajlítást megőrző indoeurópai nyelvekben a főnévi formák az eset, továbbá a nem és a szám szerint egyeztetődnek; például: a fiú szeretve volt – fiú és szeretve hímnemű, egyes számú alanyeset. Az esetkategóriát rendszerint azokban a nyelvekben különítik el, amelyekben a főneveknek esetragjaik (végződéseik) vannak. W. P. Lehmann (1958: 185) rámutat, hogy egy nyelvben nincs eset, ha nincs olyan alakja, amely egy adott rendszerben egy másik alakkal áll szemben. Ezért az esetet, amely funkcionális és formai kifejezésbeli jegyekkel különül el, a hagyományos nyelvtudomány a számhoz és a nemhez hasonlóan morfológiai kategóriának tekinti. Az eset összetettsége abban rejlik, hogy bár meghatározott alakja (végződése) van, mégsem rendelkezik kellő szemantikai meghatározottsággal, vagyis nincs olyan szemantikai funkciója, amely alapján az egyik eset szembeállítható volna a másikkal. Mondhatni, minden esetnek több, olykor egy-két tucat, egymással nehezen összekapcsolható funkciója van, és bizonyos kontextusban az egyes eseteknek azonos funkcióik lehetnek. A különböző nyelvek esetrendszereiben ugyanazok az esetek eltérő funkciókat tölthetnek be. Már régóta megfigyelték, hogy bizonyos esetek funkciói gyakran megfelelnek a névutós szerkezetek funkcióinak, vagy közel állnak azokhoz. Ezért egyes kutatók, például J. Kurylowicz (1960: 131–134), a névutót önállótlan (szinszemantikus) morfémának tekintik, amely implikálja az esetragot, és azzal együtt jelöli az eset funkcióját. A névutós szerkezetben kettős dichotómiát lát, például a latin extra urbem kifejezésben: I. dichotómia – az urb tő és az extra névutó, a függő tárgyeset -em végződésével; II. dichotómia – a fő szubmorféma, az extra, és a kiegészítő szubmorféma, a tárgyeset -em végződése. Mivel az esetek funkciói azonosak a névutós szerkezetek megfelelő funkcióival, számos kutató az utóbbi időben az esetek és a névutós szerkezetek funkcióit együtt vizsgálja, a szintetikus esetformákat és a névutós szerkezeteket ugyanazon esetkategória külső formáinak tekintve (Fillmore 1968: 32. o. skk.; Eroms 1981). 66 Az esetfunkciók sajátossága – a szavak közötti viszonyok kifejezése –, szemantikai változatosságuk a kontextustól (környezettől) függően, valamint a névutós szerkezetekkel való funkcionális azonosságuk arra a következtetésre vezette a kutatókat, hogy az eset szintaktikai jelenség, vagyis az esetkategória természete szintaktikai, nem pedig (kizárólag) morfológiai (Fillmore 1968: 21). Ennek megfelelően a kutatás iránya is megváltozott: a funkciótól a forma felé fordult. Emellett az esetek szemantikai („mély”) funkcióit olyan nyelvekben is vizsgálják, amelyekben az eset morfológiai jelölői (végződései) úgyszólván már nincsenek meg (például az angolban). Elméleti szempontból az általános nyelvészetben számos neves tudós vizsgálta az eset, illetve az esetfunkciók kérdését. Az esetfunkciók alapján különféle esetosztályozásokat dolgoztak ki. Itt három meghatározó szerző – R. Jakobson, J. Kurylowicz és Ch. J. Fillmore – eseti funkciókról szóló elméletét tárgyaljuk; ezek különböznek egymástól, és tükrözik az esetről és annak funkcióiról szóló tudomány fejlődését. 0.2. A prágai nyelvészeti iskola egyik legjelentősebb képviselője, Roman Jakobson a „Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre” című munkájában (1971: 23–71) az esetet morfológiai szinthez kapcsolja, hasonlóan a nemhez és a számhoz. Jakobson, aki kidolgozta a grammatikai oppozíciók elméletét, amelyet eredményesen alkalmaztak a nyelvtani kategóriák vizsgálatában, az esetek differenciális jegyek szerinti osztályozására, valamint oppozícióik és ezeken belül a jelölt és jelöletlen tagok meghatározására is törekszik. Az orosz nyelvi adatokat elemezve minden eset általános jelentését (Gesamtbedeutung) különíti el, amely független a kontextustól, valamint részleges, kontextuális jelentéseit (Sonderbedeutungen), amelyeket a kontextus, vagyis az esetkörnyezetek (különféle szókapcsolatok) határoznak meg. Jakobson ez utóbbiakat az általános jelentés kombinatorikus változatainak tekinti. Jakobson általános esetjelentése elvont, a részleges jelentésekből vezethető le, és nincs közvetlen kapcsolata a konkrét használattal. Emiatt nem nyújt szilárd alapot a konkrét esetfunkciók vizsgálatához. Nem alaptalanul bírálták számos kutató (Курилович 1955: 78; Kuryłowicz 1960: 136; 149–150; Исасенко 1965: 96, 105; Helbig 1973: 158. o. skk.; Докулил 1978: 97. o. skk. és az ott idézett irodalom; Fillmore 1968: 10). Másfelől Jakobson esetelméletére (lásd még 1971: 154–183) gyakran támaszkodnak különböző nyelvek eseteinek vizsgálatakor (vö. Barnetová és mtsai 1979 – az orosz nyelv esetei; Лихачева 1986 – a litván és az orosz nyelv esetei). 0.3. J. Kurylowicz (1960: 131–150; 1964: 179–206) esettana jobban tükrözi az esetek gyakorlati használatát, és alkalmasabb az esetfunkciók vizsgálatára. Kurylowicz elmélete megalkotásakor különböző indoeurópai nyelvek adataira támaszkodik, köztük a litvánéra is. Kétféle esetfunkciót különböztet meg: szintaktikai és szemantikai funkciókat. Szintaktikainak azokat a rendszer által meghatározott funkciókat tekinti, amelyek függetlenek a szemantikai kontextustól, és nincs szemantikai értékük. Ezek akkor válnak nyilvánvalóvá, amikor az egyik esetet egy adott differenciális jegy alapján szembeállítjuk a másikkal, például a közvetlen tárgy tárgyesetét az alany alanyesetével stb. Szemantikai funkciónak azokat a funkciókat tekinti, amelyek kontextustól függő szemantikai jegyekkel rendelkeznek… 67 árnyalatokkal (hely, idő, cél stb.). A szintaktikai és szemantikai funkciók lehetnek elsődlegesek és másodlagosak. Az elsődleges funkciók dominánsak, a legfontosabbak, egy adott eset alapvető funkciói, míg a másodlagosak periférikusak, járulékosak, kevésbé kifejezettek, korlátozottak. Az eseteket elsődleges funkcióik jellege alapján osztályozzák. Megkülönböztetünk: 1) grammatikai, más néven szintaktikai eseteket (alanyeset, tárgyeset, birtokos eset), valamint 2) konkrét, más néven határozói eseteket (eszközhatározói, helyhatározói és bizonyos megszorításokkal részes eset). A grammatikai esetek elsődleges funkciói szintaktikaiak. Például a tárgyeset elsődleges funkciója a közvetlen tárgy jelölése, vagyis a cselekvés objektumra való irányulásának jelölése tranzitív igék mellett. Kuryłowicz (1960: 136 kk.; 1964: 181) szerint ez szintaktikai jellegű, és független a szemantikai kontextustól. A grammatikai esetek másodlagos funkciói szemantikaiak, a kontextustól függnek, és a köztük lévő szavak lexikai jelentései korlátozzák őket; például az időhatározói tárgyeset csak időfogalmakat jelölő főnevek mellett fordul elő. A konkrét eseteknél ezzel szemben az elsődleges funkciók szemantikaiak, a köztük lévő szavak lexikai jelentésétől függnek, a másodlagosak pedig szintaktikaiak, jellegük szerint megfelelnek a grammatikai esetek elsődleges funkcióinak. Tehát a szintaktikai funkciók a grammatikai eseteknél elsődlegesek, a konkrét eseteknél pedig másodlagosak; a szemantikai funkciók ezzel ellentétben a konkrét eseteknél elsődlegesek, a grammatikai eseteknél pedig másodlagosak. Kuryłowicz szintaktikai esetelméletet dolgoz ki. Elméletében emellett a szemantika felé való irányultság is jól érzékelhető. Jakobson elméletéhez képest Kuryłowicz esetelmélete előrelépést jelent. Másfelől Kuryłowicz sem kerülte el az ellentmondásokat. Nem vette figyelembe azokat a szemantikai esetfunkciókat (szemantikai „szerepeket”), amelyeket az ige és a főnévi eset közötti szemantikai viszony határoz meg (lásd alább Ch. Fillmore munkáit). Valójában ilyen szemantikai funkciókkal nemcsak a konkrét, hanem a grammatikai esetek is rendelkeznek. Mondjuk, az alany alanyesete vagy a közvetlen tárgy tárgyesete, miközben a megfelelő szintaktikai funkciót tölti be, egyúttal bizonyos szemantikai funkcióval is bír. Például: Az apa fát vágott – az apa szintaktikai alanyfunkciót és szemantikai ágensfunkciót (a cselekvés végrehajtójának szerepét) tölt be, míg a fát szintaktikai közvetlen tárgyfunkcióval és szemantikai páciensfunkcióval (annak szerepével, aki/ami elszenvedi a cselekvést) rendelkezik. Kuryłowicz úgy véli, hogy az alany alanyesetének és a közvetlen tárgy tárgyesetének saját szintaktikai funkciójukon kívül semmilyen más, azaz szemantikai funkciójuk nincs. Vö. a tárgyesetről szóló megjegyzésével: „Tranzitív igék mellett, amikor ez az eset (a tárgyeset) a cselekvés belső vagy külső objektumát jelöli, a tárgyeset ragjának nincs semmilyen szemantikai értéke, hanem pusztán szintaktikai jelölője annak, hogy a főnév az igétől függ.” (Kuryłowicz 1960: 136–137). 0.4. Új esetkoncepciót dolgozott ki Ch. J. Fillmore (1968: 1–88; 1977: 59–81) az angol nyelv adatai alapján. Az angolban úgyszólván nincsenek esetjelölők (ragok), az egyes számú birtokos eset és a többes számú esetek kivételével (ez utóbbiak az egyes számú alakoktól különböznek), a mondatban azonban léteznek univerzális esetfogalmak, amelyek a főnév vagy annak megfelelője és az ige, illetve egy másik főnév közötti viszonyból következtethetők ki. Továbbá azokban a nyelvekben is, amelyekben vannak eset 68 jelölők, az esetek száma nem azonos az általuk kifejezett fogalmak számával: ugyanannak az esetnek több funkciója is van, és ugyanazt a funkciót több eset is betöltheti. Ezért Fillmore a „mélyszerkezeti” esetek elméletét dolgozza ki. Nézete szerint annyi eset van, ahány, a helyzet által meghatározott, vagyis a főnév és az ige közötti viszonytól függő jelentés létezik. Megkülönbözteti a „propozíciós keretet”, amely egy igéből (V) és az attól függő névszói csoportból (NP) – rendszerint egy főnévből – áll. Itt az ige jelentéstípusa a legfontosabb. Ez határozza meg a főnév kiválasztását és annak szemantikai esetfunkcióját.1 Jau L. Tesnière’as (1959: 102 t.) išskyrė veiksmažodį, užimantį centrinę vietą sakinyje, ir aktantus (veiksmo dalyvius) bei circonstans (veiksmo aplinkybes). Tačiau jo sakinio modelis neišėjo iš sintaksės ribų. Fillmore’o „giluminiai“ linksniai yra reliacinio pobūdžio ir apibūdinami semantiškai. Jie atitinka tam tikrų universalių sąvokų, sprendimų tipus, kuriuos žmogus turi daryti apie įvykius, susijusius su juo ar vykstančius šalia jo, tokio tipo kaip „kas kažką padarė“, „kas su kuo atsitiko“, „kas pasikeitė“ ir pan. Fillmore’as (1968: 24–25) skiria 6 dažniausiai vartojamus „giluminius“ linksnius: 1) agentas [A] – veiksmo atlikėjo linksnis, 2) instrumentas [I] – veiksmo atlikimo priemonės linksnis, 3) datyvas [D] – veiksmą ar būseną patiriančio gyvo daikto linksnis, 4) faktityvas [F] – veiksmo ar būsenos rezultato linksnis, 5) lokatyvas [L] – veiksmo vietos linksnis, 6) objektyvas [O] – suprantamas semantiškai kaip daikto, į kurį nukreiptas veiksmas ar būsena, linksnis (perspėja, kad jo nereikia painioti su tiesioginio papildinio linksniu sintaksiniame lygmenyje). Be šių, dar mini direktyvą, beneficientą ir kitus „giluminius“, t. y. semantinius, linksnius. Fillmore „mélyszerkezeti” esetei a mondatbeli szerkezetek szemantikai funkcióit tükrözik, kidomborítják az esetek szemantikai rendszerét, és univerzálisak, vagyis bármely nyelvre alkalmazhatók. Az egyes nyelvekben csak kifejezési módjaik különböznek, amelyeket felszíni struktúrának, illetve felszíni eseteknek neveznek (esetragok, elöljárószók hozzáadása stb.). Fillmore az elöljárós szerkezeteket is eseteknek tekinti, és a „szintetikus” esetekkel együtt vizsgálja őket. Egy adott ige mellett a főnév esetét mellékmondat is helyettesítheti (Azt akarom, hogy ő eljöjjön). 1 Fillmore munkáiban olyan állítások is találhatók, amelyek szerint a propozíciós keretben az ige kiválasztása az eset kiválasztásától függ; például a bėgti ’futni’ ige beilleszthető a [______ A] keretbe (Vaikas bėga ’A gyermek fut’), az atidaryti ’kinyitni’ pedig a [______ O+A] keretbe (Vaikas atidarė duris ’A gyermek kinyitotta az ajtót’), ahol A az ágens (a cselekvés végrehajtója), O pedig a nem szintaktikai, hanem szemantikai értelemben vett objektum (lásd Fillmore 1968: 27, 31). Fillmore itt arra törekszik, hogy a kísérő főnevek szemantikai funkciói alapján különítse el az igék szemantikai csoportjait. Másfelől idővel szilárdan meghonosodott Fillmore és a „casusgrammatika” más képviselőinek munkáiban az a nézet, hogy az ige központi szerepet tölt be a mondatban, és az ige jelentéstípusa határozza meg a főnév esetének kiválasztását és jelentését. Hamar felismerték, hogy a legfontosabb az igék szemantikai típusainak vizsgálata, valamint azon jegyek meghatározása, amelyek elválasztják az egyik igecsoportot a másiktól, és amelyek meghatározzák a főnévi esetek szemantikai funkcióit (lásd Чейф 1975: 114 kk.; 190 kk.; Longacre 1976: 38). 69 Fillmore „mélyszerkezeti” esetelmélete közvetlen hatást gyakorolt az igei valencia kutatóira. Továbbfejlesztették a Fillmore „mélyszerkezeti” eseteinek megfelelő szemantikai funkciók fogalmát; az igei és főnévi szerkezetek vizsgálatakor több szemantikai funkciót különböztettek meg (akár 20-at is)2, bár nem mindegyik határozható meg egyformán pontosan. Ma már nemcsak az igék szemantikai valenciáját kutatják (Helbig, Schenkel 1975, Helbig 1982), hanem a melléknevekét is (Sommerfeldt, Schreiber 1974). Fillmore’as (1968: 21; 1977: 60) ne kartą pabrėžia „giluminių“ linksnių sintaksinę, o ne (tik) morfologinę prigimtį, t. y. jų priklausymą sakinio struktūros organizavimo lygmeniui. Jis nurodo, kad „giluminiai“ linksniai yra susiję su sakinio struktūros semantika ir šiuose rėmuose nagrinėjamas jų sintagminis, o ne paradigminis aspektas, t. y. „giluminiai“ linksniai atitinka tokius semantinius santykius, kurie sieja sakinio struktūros elementus vieną su kitu kontekste, o ne su kontrastų ar opozicijų sistema paradigminiame plane. Kai kurie valentingumo teorijos autoriai iš viso nepripažįsta linksniui gramatinės kategorijos statuso. Sakysim, Helbigas (1982: 59–62) teigia: „Linksnis nėra jokia kategorija, bet santykis, arba funkcija. Semantiniai linksniai negali būti apibrėžti semantiniais argumentų požymiais… Semantiniai linksniai apibrėžiami pagal predikato semantinius požymius, t. y. veiksmažodžio leksinius požymius… Semantinė predikato struktūra yra bazė semantiniam linksniui.“ 0.5. A litván nyelvészetben leginkább az egyes esetek jelentését és használati eseteit vizsgálták. Jonas Jablonskis (Rygiškių Jonas 1928) „Linksniai ir prielinksniai” című könyvében elsőként elemezte részletesen és fogalmazta meg a köznyelvi litvánban, valamint a nyelvjárásokban az esetek jelentését, megjelölve a hibás esetahasználatokat is. A gyakorlati és iskolai célokra írt munkája nagy jelentőségű volt a litván nyelvi kultúra fejlesztésében. A Jablonskis által megfogalmazott esetjelentésekre és terminusokra ma is támaszkodnak az esetekről szóló különféle nyelvtanok és tanulmányok. Másfelől Jablonskis esetelemzése és az elöljárós szerkezetek vizsgálata nem egységes módszertanon alapult. Könyvében egyazon síkon, differenciálatlanul írja le az esetek szintaktikai és szemantikai jelentéseit is: egyes jelentéseket szintaktikailag határoz meg (az alany és az állítmány alanyesete, a jelzői birtokos eset), másokat pedig szemantikailag (a minőség és a mennyiség birtokos esete, az eszköz, az út, az időpont és a különbség eszközhatározói esete). Számára csak az volt fontos, hogy leírja az esetek jelentéseit és bemutassa sokféleségüket. Abban az időben a litván nyelvészetben még nem merültek fel az esetjelentések elkülönítésének módszertani kérdései. 2 A litván igei szemantikai valencia tárgyalására N. Sl žienė „Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas” című szótára (1994: 20–25) szintén 20 szemantikai funkciót különít el; E. Jakaitienė „Leksinė semantika” című könyve (1988: 62–63) ugyanerre a célra 23 szemantikai funkciót sorol fel. Ezek a funkciók tovább részletezhetők, vagy nagyobb csoportokba vonhatók össze. 70 Jablonskis könyvével egy időben jelent meg egy másik jelentős munka is a litván nyelv eseteiről: E. Fraenkel „Syntax der litauischen Kasus” című műve (1928). Ez inkább történeti jellegű munka. Németül íródott, ezért szélesebb körben is elterjedhetett külföldön a litván nyelv iránt érdeklődő kutatók körében. A munka nemcsak a mai nyelv és a nyelvjárások, hanem régi írásos emlékeink adatait is tárgyalja; történeti magyarázatokat ad a különféle eseteket tartalmazó szintaktikai szerkezetekre, és összehasonlítja a litván esetek használatát más indoeurópai nyelvek megfelelő eseteinek használatával. Az elmúlt néhány évtizedben szinkrón jellegű tanulmányok születtek a mai litván nyelv egyes eseteiről (doktori disszertációként megvédett munkák): A. Laigonaitė (1957) a helyhatározói esetek (inessivus, illativus, allativus) jelentéseiről és használatáról; T. V. Bulygina-Šmelio-va a genitivusszal alkotott szerkezetekről (lásd Булыгина-Шмелева 1960); A. Rasimavičius az instrumentalisos igei szerkezetekről (lásd Расимавичюс 1965); J. Kil-ius a hely-, A. Ružė pedig az időviszonyokat kifejező, eseteket és elöljárós szerkezeteket tartalmazó konstrukciókról (lásd Килюс 1973; Руже 1977) 3. Az említett munkák az elemzett esetek széles körű anyagát ölelik fel. Jablonskistól eltérően itt az esetek jelentését a teljes szerkezet figyelembevételével tárgyalják. Külön említést érdemel Kil-ius és Ružė két legutóbbi munkája, amelyekben a vizsgálat kiindulópontját a hely- vagy időjelentések alkotják, árnyalataik pedig e jelentések kifejezésére szolgáló eszközök – az esetek és az elöljárós szerkezetek – tárgyalásakor bontakoznak ki. Kil-ius munkájában az esetjelentések közötti különbségeket Jakobson oppozíciós és megkülönböztető jegyekre épülő módszertana alapján tárgyalja, amely segít feltárni a helyjelentések rendszerét a litván nyelvben4. A szerkezetek vizsgálatakor az esetek és az elöljárós szerkezetek jelentését a legrészletesebben a litván nyelv tudományos nyelvtanai tárgyalják. A „Lietuvių kalbos gramatika” (LKG 1976: 9–275) csak alárendelő szerkezeteket mutat be. Osztályozásuk alapja a szerkezetek kifejezési módja, például a genitivusszal, dativusszal stb. alkotott igei szerkezetek; ezeken a fejezeteken belül pedig az esetek és az elöljárós szerkezetek jelentéseit részletesen differenciálják. A „Dabartinės lietuvių kalbos gramatika” (DLKG 1994: 483–571) háromféle szerkezetet különböztet meg a szintaktikai kapcsolatok típusai szerint: kölcsönös kapcsolatokat, alárendelő és mellérendelő szerkezeteket. Az egyes szerkezettípusokat jelentésük alapján tovább osztályozza. Az esetek és az elöljárós szerkezetek négy általánosított jelentését különíti el: alanyi, tárgyi, határozói és jelzői jelentést; ezeket kifejezési módjuk szerint tovább részletezi5. 3 Vö. még az igék elöljárószókkal és esetekkel alkotott szerkezeteiről szóló munkákat: V. Jovaišo – a dativusszal alkotottakról (lásd Йовайшас 1964), E. Valiulytė – az accusativusszal alkotottakról (lásd Валюлите 1966), M. Čaikauskas – a genitivusszal alkotottakról (lásd Чайкаускас 1968). 4 Kil-ius munkájában eltekint Jakobson általános jelentésétől, amely a kizárólag helyjelentésű esetek és elöljárós szerkezetek rendszerének elemzésekor nem releváns. 5 Dėl subjekto, objekto ir aplinkybių semantinių funkcijų skyrimo žr. Ambrazas 1986: 27 t. 71 A litván nyelvtudomány számára jelentős N. Sližienė „Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas” című, befejezés előtt álló műve (1994–1998), amely a szótárba felvett igéknél megadja a hozzájuk tartozó eset- és elöljárós szerkezetek szemantikai funkcióit is. Megemlítendő a nyelvművelés szempontjából igen szükséges, terjedelmesebb munka, Jonas Šukis „Linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos” című műve (1998), amely az elmúlt néhány évtized köznyelvi eset- és elöljárószó-használatát normatív szempontból, Jablonskiséhoz hasonló módon tárgyalja. A litván nyelv eseteinek jelentéséről megjelent munkák áttekintése és értékelése külön tanulmányt igényel. Itt csupán e terület fontosabb kiadványait soroltuk fel, és jellegüket ismertettük. A litván nyelvtudományban továbbra is aktuális kérdés az esetek osztályozása, valamint funkcióik elkülönítésének kritériumai. 0.6. Ez a tanulmány az igékhez vagy névszókhoz kapcsolódó főnevek és megfelelőik eseteit vizsgálja. Az eseteknek szintaktikai és szemantikai funkcióit különbözteti meg. Minden eset a mondatban egyidejűleg bizonyos szintaktikai funkciót és meghatározott számú szemantikai funkciót tölt be. Szintaktikai funkcióknak azokat nevezzük, amelyeket a mondatban fennálló szintaktikai szókapcsolatok határoznak meg. Például az alanyeset, amely kölcsönös kapcsolatban áll az igével, a cselekvés végrehajtóját vagy az állapot átélőjét jelöli, és az alany (a mondat alanya) funkcióját tölti be (gyermek fut, ő beteg); a tárgyeset, amely erős vonzatkapcsolatban áll az igével, vagyis az ige számára kötelező, a cselekvés tárgyra való irányulását jelöli, és a tárgy (a mondat tárgyának) funkcióját tölti be (levelet ír); az ige gyenge vonzatkapcsolatában álló, vagyis az ige számára nem kötelező tárgyeset pedig határozói funkciót tölt be (reggel ment el)6. Szemantikai funkciónak azokat az esetfunkciókat tekintjük, amelyek az ige vagy névszó, valamint a hozzá kapcsolódó eset közötti szemantikai viszonytól függenek, például Fillmore „mélystruktúrás” eseteit, illetve a valenciaelmélet képviselőinek szemantikai funkcióit („szerepeit”). Az ige és a főnévi eset közötti szemantikai viszonyban meghatározó szerepe van az ige szemantikai típusának. Az egyes eseteknek nem csupán egy, hanem több szintaktikai és szemantikai funkciójuk is lehet. Ezek összefüggenek egymással, mivel ugyanabból a szóviszonyból erednek. Ha fennáll 6 Az alanyt, a tárgyat és a határozókat itt a főnevek és megfelelőik szintaktikai funkcióinak tekintjük. A hagyományos nyelvtanban elkülönített „szófajok” és „mondatrészek” között valójában a következő kapcsolat áll fenn: a „szófajok” az azonos jelentéstani és grammatikai jegyekkel rendelkező szavak osztályai (főnév, ige stb.), a „mondatrészek” pedig nem mások, mint e szóosztályok funkciói. A világ nyelvtudományában elsőként Tesnière vetette el a „mondatrészek” kategóriáját. Az „Éléments de Syntaxe Structurale” című könyvében ezt írja: „Azt a szerepet, amelyet a szavak a (mondat)gondolat kifejezésekor betöltenek, funkciónak nevezzük.” Majd így folytatja: „Ha bevezetjük a funkció fogalmát, akkor az Alfred frappe Bernard mondatban az alfred szó az alany funkcióját tölti be, a Bernard a tárgyét, a frappe pedig az igei központ (csomópont)” (lásd az ő 1959: 39, 50). Lásd még Halliday 1994: 25; a litván nyelvtudományban: Valeckienė 1998: 22, 34. 72 Egy adott eset egyetlen szintaktikai funkciójához rendszerint meghatározott szemantikai funkciók társulnak, míg más szintaktikai funkció esetén más szemantikai funkciók jelennek meg. A szintaktikai szókapcsolatoktól függő szintaktikai funkciókat a kontextus nem korlátozza. A szemantikai funkciókat viszont korlátozza a kontextus. Ezek az egymással kapcsolatban álló szavak lexikai jelentésétől és szemantikai viszonyától függnek. A tanulmány Kuryłowicz esetrendszerezését követi: megkülönbözteti a grammatikai és a konkrét eseteket. Kuryłowicztól eltérően azonban itt a szemantikai funkciókat mind a konkrét, mind a grammatikai esetek esetében tárgyalja. A cél az egyes esetek elsődleges és másodlagos funkcióinak feltárása, amelyek az esetek osztályozásának alapját képezik. Grammatikai esetek 1.0. A többi indoeurópai nyelvhez hasonlóan a litvánban is a grammatikai esetek közé tartozik a nominativus, az accusativus és a genitivus, elsődleges szintaktikai funkcióik alapján. Nominativus Az alany nominativusa 1.1.1. A nominativust leggyakrabban alanyi funkcióban használják. Ez az elsődleges, domináns szintaktikai funkciója. Ezt a funkciót akkor tölti be, amikor a mondatban a kölcsönös megfelelés kapcsolatán keresztül összefügg az igével és annak szintaktikai megfelelőjével (pl.: Süt a nap). Mivel a litvánban az ilyen szerkezetű mondatok nagy arányban fordulnak elő, az alanyi nominativust igen széles körben használják különféle igék mellett, és a kontextus nem korlátozza. A nominativus alanyi funkcióban különféle szemantikai funkciókat is betölt, amelyeket nagyrészt az ige szemantikai típusa határoz meg. 1) Az ágens nominativusa. A cselekvés végrehajtóját jelöli, rendszerint egy személyt vagy más élőlényt, olykor élettelen tárgyat, illetve a cselekvés végrehajtására képes aktív fizikai erőt, pl.: A férfiak deszkát fűrészeltek; A ló füvet tép; A szél kergeti a felhőket. Az ilyen funkciójú nominativus tranzitív és intranzitív igékhez kapcsolódik, amelyek egy bizonyos eredményre vezető aktív cselekvést fejeznek ki, és a cselekvés végrehajtójától bizonyos erőfeszítést kívánnak. Az ilyen igék leggyakrabban a következőket jelölik: a) valamilyen feladathoz kapcsolódó fizikai cselekvést, pl.: Az emberek a földeken dolgoztak; A lány vizet merített; A tanulók almát írtak; b) mentális cselekvést, pl.: A tanuló feladatot oldott meg; A professzor előadást tartott; c) beszédhez kapcsolódó cselekvést, pl.: A barátok az elmúlt évekről beszéltek; A tanuló válaszolt a kérdésekre; Az anya panaszkodott mostoha sorsára; 73 d) az emberek közötti kommunikációval, kapcsolattartással összefüggő cselekvést (közlést, követelést, kérést, felszólítást, parancsot, jókívánságot, meghívást, köszönetet stb.), pl.: Az apa közölte fia esküvőjének hírét; Ő könyvet kért kölcsön; A szomszéd betessékelte őket; Az anya megparancsolta a gyerekeknek, hogy tanuljanak; e) mozgással összefüggő cselekvést, pl.: Átkeltek az erdőn; Az utazók felmásztak a hegyre; A madarak elrepültek a melegebb tájakra; A kutya végigszáguldott az úton; f) pillanatnyi cselekvést, pl.: A férfi ököllel az asztalra csapott; A vendég cukorkát adott a gyermeknek; Ki vette el a könyvemet?; Ajándékot cseréltek; g) egy dolog állapotának megváltozását, az egyik állapotból a másikba való átmenetet, pl.: A boszorkány fekete varjakká változtatta a fivéreket; Az apa leült az asztalhoz; A beteg az oldalára feküdt; h) a személy valamivel való foglalkozását, pl.: Kereskedéssel foglalkoztak; A gyerekek gombásztak az erdőben; Az anya ételt készített. 2) A páciens alanyesete. Személyt, állatot vagy élettelen dolgot jelöl, amelyre a cselekvés irányul, vagy amelyet valamilyen állapot jellemez, pl.: A fiú alávetette magát a barátja befolyásának; A rét kankalinoktól virágzott. Az ágens alanyesetétől eltérően a páciens alanyesete intranzitív igékkel kapcsolódik össze, amelyek általában különféle önkéntelen állapotokat és spontán cselekvéseket jelölnek, amelyek nem igénylik a cselekvést átélő személy erőfeszítését. Vö. az ágens és a páciens alanyesetét az aktív cselekvést, illetve a spontán folyamatot jelölő igék mellett: A szél [Ag] hajlította a fákat, illetve A fa [Pat] meghajlott a széltől. Az igék, amelyekhez páciens alanyeset kapcsolódik, leggyakrabban a következőket jelölik: a) a személy vagy dolog fizikai állapotát, helyzetét, pl.: A gyermek beteg; Az ember elvesztette az eszméletét; A cipők átáztak az esőtől; Virágzik a pitypangmező; b) a személy lelkiállapotát és lelki életét, pl.: Ő gyakran haragszik, dühöng; Minden ember téved; Marytének honvágya volt; c) a személyek és dolgok létezésével, jelenlétével összefüggő állapotokat, pl.: Falun élnek; A tanyáik összeérnek (egymás mellett laknak); A lakásuk három szobából áll; d) az érzékszervekkel felfogható dolgok állapotait, pl.: A távolban mintha valami fehérlene; Csillagok ragyognak az égen; A virágok illatoznak; e) személyek, állatok és dolgok fizikai állapotait, amelyek az általuk önkéntelenül kibocsátott hangokkal kapcsolatosak, pl.: A nagymama horkol; A fák zúgnak a szélben; A repülőgépek zúgnak; f) a mozgással, haladással összefüggő személyi állapotot, pl.: Jonas vonattal utazik; Az apa lóháton megy; A nővér repülőgépen utazik; g) egy dolgot érintő spontán fizikai folyamatot, pl.: A rozs pereg; A kenyér savanyodik; Neki harmatos homloka izzadt; h) egy folyamat kezdetét és az új fizikai állapotba való átmenetet, amelyet személy vagy dolog él át, pl.: A gyermek már gyógyul; Az ember őszül; A virágok hervadnak; i) pillanatnyi cselekvést, olyan folyamat végkimenetelét, amelyet egy személy vagy tárgy szenved el, pl.: A fiú elesett a harcban; A ház hamukupaccá változott. 3) A kontentívuszi alanyeset. Cselekvés vagy állapot tartalmát jelöli. Az alanyeset ezt a funkciót rendszerint intranzitív igéknél tölti be, amelyek akaratlan cselekvéseket és állapotokat jelölnek, 74 pl.: A tűz más épületeket is fenyegetett; Szerencsétlenség érte; Az öreg lába alatt forgott a föld; Jánosnak jól megy a tanulás; Elegem lett abból a munkából. 4) A percipienszi alanyeset. A pszichikai állapot átélőjét és észlelőjét jelöli. Az alanyeset ezt a funkciót olyan tranzitív és intranzitív igéknél tölti be, amelyek gondolkodással, emberi tapasztalattal és érzékeléssel kapcsolatos mentális cselekvéseket vagy állapotokat jelölnek, pl.: A nővér szereti a zenét; A gyerekek szeretik az anyjukat; Elgondolkodott a jövőn; A testvérek kibékültek; Az apa kételkedett a kapott hírben. 5) A benefaktív alanyeset. Valaminek a birtokosát, címzettjét, illetve azt jelöli, akinek a javára a cselekvést végrehajtják, vagy akinek szánják. Ez a funkció az alanyesetben ritka; rendszerint a kap, birtokol, híján van igékkel fordul elő, pl.: A gyermek ajándékot kapott; Az öregnek van pénze; Kifogytunk a vízből; Megtudtam a hírt. 6) Az instrumentális alanyeset. A cselekvés eszközét jelöli (rendszerint élettelen tárgyat vagy jelenséget). Ez a funkció sem gyakori az alanyesetben, pl.: A késed jól vágja a húst; A dal megszépíti az életet; Az idő begyógyítja a sebeket. A mondat alanyának funkcióján kívül a főnév alanyesetének további szintaktikai funkciói is vannak: állítmány, predikatív jelző, értelmező és határozó lehet, ezek azonban az alanyeset másodlagos funkciói. A főnév alanyesetét ezekben a funkciókban ritkábban használják, és használata bizonyos kontextustól függ. Az állítmány alanyesete 1.1.2. A főnév alanyesete az állítmány szintaktikai funkcióját tölti be, ha a lenni segédige mellett áll, és egyezik az alany alanyesetével esetben és számban, gyakran pedig nemben is, pl.: Az apa tanár volt. Az állítmány alanyesetének használatát az alany alanyesetével való egyeztetése indokolja. Az állítmány szintaktikai funkcióját betöltő főnévi alanyeset azonosító szemantikai funkcióval rendelkezik, pl.: Nem vagyok költő, nem vagyok dalnok Myk-Put; A bátyám orvos volt. Itt azt jelöli, hogy az alany alanyesetével megnevezett azonosított személy melyik személyi osztályba tartozik7. A predikatív jelző alanyesete 1.1.3. A főnév alanyesete a predikatív jelző szintaktikai funkcióját tölti be, ha kettős szintaktikai kapcsolatban áll: az önálló lexikai jelentésű igével, valamint az alany alanyesetével, amellyel esetben, számban és nemben egyezik. 7A melléknév és a melléknévi igenév alanyesete ugyanebben a pozícióban jóval gyakrabban használatos, és minősítő (tulajdonságot kifejező) szemantikai funkciója van, például: Az egyik testvér gazdag volt, a másik pedig elszegényedett Balč. Itt a melléknév az alany alanyesetével kifejezett személyt jellemzi annak tulajdonsága alapján. 75 Ennek az alanyesetnek a szemantikai funkciója az alany alanyesetével megnevezett személy vagy dolog állapotának, a verbális cselekvés idején fennálló állapotának jelölése, például: A fiú jó legénnyé nőtt fel LTt; Bemászott a fülébe, megfordult, és kiváló katona bújt elő LTt. A főnév alanyesete ritkán tölti be a predikatív jelző funkcióját. E funkcióban leggyakrabban a melléknév vagy annak megfelelője áll alanyesetben, például: A gólya vidáman hazarepült. Az értelmező alanyesete 1.1.4. A főnév alanyesete értelmezői szintaktikai funkciót tölt be, ha egy másik főnév alanyesetéhez kapcsolódik, és azzal esetben és számban, gyakran pedig nemben is egyezik. Az értelmező alanyesetének (akárcsak a többi értelmezői esetnek) azonosító szemantikai funkciója van. Az értelmező alanyesete módosítja az alaptőnév fogalmát, és segít jellemezni a megnevezett személyt, néha élettelen dolgot is, például: A Šilėnai kovácsa, Dundulis, az egész környéken híres volt Myk-Put. A körülményeset 1.1.5. A nominativusz körülményhatározói (hely-, idő-, mennyiség-) szintaktikai funkciót tölt be, amikor az igéhez kapcsolódik. Kontextus által meghatározott, és ritkán használatos. E nominativusz mellett gyakran szükség van módosító szavakra, rendszerint számnevekre, névmásokra, ritkábban melléknevekre. A körülményeset szemantikai funkciói a főnév lexikai jelentésétől függenek. 1) Idői nominativusz. Az időfunkciót az időfogalmakat jelölő főnevek nominativusza tölti be. Az idő gyakoriságát, ismétlődő időszakokat jelöl, rendszerint a kas, kiekvienas névmással vagy a dažnas melléknévvel, például: Attól a naptól kezdve a medve minden este eljött Balč; A tölgyek gyakori években elfagynak LKŽ; Minden tavasszal gólyák térnek vissza a tanyára; Hiszen én ott reggel-este vagyok, mindent tudok Žem. 2) Helyi nominativusz. Helyfunkciót a kontextusban különféle élettelen dolgokat jelölő főnevek nominativusza kap. Rendszerint a kas névmással áll, és a cselekvés ismétlődő helyét jelöli, például: Minden kis ágon kakukk szólt d. 3) Mennyiségi nominativusz. A mennyiségfunkciót a mennyiséget és mértéket jelölő főnevek nominativusza tölti be, rendszerint számnevekkel, például: a) időtartam: Már második hónapja beteg az apám Grl; b) út, távolság mennyisége: Még körülbelül egy kilométert kellene utazni; Öt kilométerre laktunk a kisvárostól; A háztól egy méterre nőtt egy évszázados tölgy; c) űrtartalom: Abba a fazékba két liter fér. 76 Tárgyeset A tárgyeset mint bővítmény 1.2.1. A főnév tárgyesete bővítményi funkciót tölt be, ha tranzitív igékhez kapcsolódik, és azt jelöli, hogy mire irányul az ige által kifejezett cselekvés. Ez a tárgyeset elsődleges, domináns szintaktikai funkciója, például: kosarat vinni, levelet írni. Ez a tárgyeset a tranzitív igék számára kötelező. Megvalósítja az igék tranzitivitási sajátosságát. A bővítményi tárgyeset aktív szerkezetekben használatos. Az aktív szerkezetek passzívvá alakításakor a bővítményi tárgyeset az alany alanyesetévé válik, például: A testvér szénát kaszált ⇒ A szénát a testvér kaszálta. E kritérium alapján az említett tárgyesetet közvetlen tárgy bővítményi tárgyesetének nevezik (lásd DLKG 1994: 487). A bővítményi tárgyesethez néha olyan igék is kapcsolódnak, amelyek rendszerint intranzitívek, ám ilyenkor a szerkezetek jelentésárnyalata eltérő, vö.: sárban gázolni, ahol azt hangsúlyozzák, hogy az ember a sárba süppedve halad, és átgázolni a sáron, ahol a tárgyesettel kifejezett dolgon keresztüli mozgás irányát jelölik. Az olyan kifejezések, mint a őrséget állni, háztartási munkát végezni, megkövültek. A tárgyeset, miközben bővítményi szintaktikai funkciót tölt be, szemantikai funkciókkal is rendelkezik, amelyek az ige szemantikai típusától és a főnévhez fűződő viszonyától függnek. 1) A p á c i e n s t á r g y e s e t e. Élő vagy élettelen dolgot jelöl, amelyre a cselekvés hat, vagy amelyet valamely állapot érint, például: Az apa dagasztja a kenyeret; A ló füvet tép; A szomszéd befogta a lovat; Hányingerem van; A gyermeket kiütötte a kiütés. A páciens tárgyesete leggyakrabban olyan tranzitív igékhez kapcsolódik, amelyek a következőket fejezik ki: a) olyan fizikai cselekvést, amely hat a páciens tárgyesettel megnevezett dolgára, például: A lány vizet mer; A szél borzolja a hajat; Az apa dühösen összevonta a homlokát; b) olyan mentális cselekvést, amely a páciens tárgyesettel megnevezett dolgával kapcsolatos, például: Ő nyomdai kiadásra készítette elő a munkát; Az anya munkára fogta a fiát; A dal derűsebbé teszi az életet; c) olyan állapotot és önkéntelen cselekvést, amely a páciens tárgyesettel megnevezett dolgát érinti, például: A gyermeknek van kerékpárja; Télen bundát viselek, kesztyűt húzok; Fáj a fejem; Kiver a veríték; d) olyan pillanatnyi cselekvést, amely a páciens tárgyesettel megnevezett dologra irányul, például: Az anya sajtot vett; A lánya pénzt adott az anyjának; Ő meghívott engem vendégségbe; A nővére levelet kapott; A barátom kölcsönadta nekem a kerékpárját; A szülők jelentős részt jelöltek ki a lányuknak. 2) A k o n t e n t í v u s t á r g y e s e t e. Cselekvés vagy állapot tartalmát jelöli, amelyet rendszerint jelenségként, illetve élő vagy élettelen dologként fogunk fel, például: A tanár elmagyarázta a feladatot; A professzor előadást tart; Az apa megértette a helyzetet; Ismerem az utat; Látom a kiutat. 77 A kontentum accusativusa gyakran tranzitív igékkel kapcsolódik össze, amelyek a következőket jelölik: a) fizikai vagy mentális cselekvést, pl.: A tanulók fociznak; Ő feladatot old meg; Ők megvitatták a szerződés feltételeit; b) érzékszervekkel észlelhető cselekvéseket és állapotokat, pl.: A nővér megszerette az utazást; A gyerekek megláttak egy nyulat; Hallottam egy hírt; Elakadt a lélegzete. 3) Eredmény-accusativus. A fizikai vagy mentális cselekvés következményét és eredményét jelöli, azt, amivé a cselekvés által érintett tárgy válik, pl.: Az anya vacsorát főzött; Ő vajat köpül; A mester házat épít; Az apa tűzifát vág; A lány vásznat szőtt ingekhez; Az emberek újjáépítették az emlékművet; Ő könyvet írt. 4) Címzett-accusativus. Azt a személyt jelöli, akire a cselekvés irányul. A címzett-accusativus gyakran a klausti (kérdez), prašyti (kér) igék mellett fordul elő, pl.: Tanácsot kért a barátjától; Arra kért engem, hogy adjak kölcsön pénzt. A tárgyi funkción kívül az accusativusnak más szintaktikai funkciói is vannak: határozói (mennyiségi és időhatározói), ritkán pedig predikatív jelzői funkciója. Az accusativus e funkciói másodlagosak. Kontextus korlátozza őket, vagyis az egymással kapcsolatban álló szavak lexikai jelentése, valamint bizonyos szerkezetek. A határozói accusativus 1.2.2. A főnévi accusativus határozói funkciót tölt be, ha tranzitív vagy intranzitív igéhez kapcsolódik. Ezt az accusativust leggyakrabban két szemantikai funkcióban használják: 1) mennyiség- és mértékjelölő, valamint 2) időhatározói funkcióban. 1) Mennyiséget és mértéket jelölő accusativus. Ez a funkció olyan főnevek accusativusához társul, amelyek már lexikai jelentésüknél fogva mennyiséget és mértéket jelölnek, vagy a kontextusban nyerik el ezt a jelentést. A főnévi accusativus mellett gyakran szükség van módosító szavakra: a mennyiséget és mértéket pontosító melléknevekre, számnevekre, névmásokra, vagy a mennyiséget és mértéket megadó főnévi genitivusra. A mennyiséget és mértéket jelölő accusativus a következőket jelöli: a) térbeli mennyiséget és mértéket (hosszt, megtett utat), pl.: Talán csak egy kilométert tettek meg Bt; A gyerek már öt lépést tett Kp; b) időbeli mennyiséget és mértéket (a nap részeit, hónapokat stb.), pl.: Vártam egy napot, vártam egy másodikat Krėv; Már több hónapja sehol sem dolgozik; Egy hónapig voltam távol Šl; c) súlymennyiséget és mértéket, pl.: Száz mázsa rozsot csépelt ki Skp; Egy kilogramm vajat összekevertem; d) űrtartalmi mennyiséget és mértéket, pl.: Megevett egy tányér levest; Megitattam vele (a tehénnel) három vödör vizet Skp. A mennyiségi accusativus felsőfokú melléknevekhez kapcsolódva (kimondott vagy odaértett segédigével) a tulajdonság mértékének különbségét jelöli, pl.: A báty két évvel fiatalabb Krtn; Az a deszka három lábbal hosszabb stb. 78 Maga a tárgyeset idő- vagy térmennyiséget, illetve mértéket kifejező főnév (metai – életkor, pėda – hosszúság stb.). 2) Időhatározói tárgyeset. Ezt a funkciót az olyan főnevek tárgyesete tölti be, amelyek időfogalmakat jelölnek: napszakokat (rytas, vakaras, diena, naktis), évszakokat (pavasaris, vasara, ruduo, žiema), hónapokat, heteket, napokat, különféle időszakokat. A főnévi tárgyeset mellett gyakran szükség van módosító szavakra: melléknevekre, számnevekre, névmásokra. Az időhatározói tárgyeset a következőket jelöli: a) a cselekvés pillanatnyi vagy valamivel hosszabb ideig tartó idejét a főnévvel jelölt időtartam alatt, pl.: Vakar vakarą išlėkei viena gul­ti Žem; Vasarą mūsų karvę nutrenkė; Ištiesk sunkią valandą žmogui ranką Myk-Put; Rapolas tą pačią dieną išėjo iš Geišių į Saveikius Vaižg; Vieną popietę atsigulėm pailsėti; b) a cselekvés teljes időtartamát, amely a főnévvel jelölt teljes időszakot átfogja, pl.: Toks ir darbas naktį! Ktk; Kiauras dienas jis lakstė po gatves Balč; c) a cselekvés gyakoriságát – ismétlődő időszakokat, leggyakrabban a kiekvienas, -a, kas „mindegyik” névmással, illetve a dažnas, -a „gyakori” melléknévvel, pl.: Kiekvieną savaitę jis jojo į medžioklę Balč; Mažkas pavasarį reikėjo mantą į vežimus kraustytis Žem; Dažną dieną lyja; d) az eredményállapot időtartamát, amely a főnévvel jelölt időszakot nem a cselekvés idején, hanem annak jövőbeli végbemenetele után fogja át (az esemény utáni időtartam tárgyesete), pl.: Išvažiavo tris savaites į užsienį; Ligonis užmigo valandėlę; Kelionę buvau atidėjęs mėnesį; Malkų užteks dvi žiemas. A predikatív jelző tárgyesete 1.2.3. Ezt a szintaktikai funkciót ritkán tölti be a főnév, illetve annak megfelelője tárgyesete, amely kettős szintaktikai kapcsolatban áll: egy önálló lexikai jelentésű igével és a tárgyesetű bővítménnyel, amellyel esetben, számban és nemben egyezik. Ennek a tárgyesetnek a szemantikai funkciója a tárgyesetű bővítménnyel kifejezett személy vagy dolog állapotának, helyzetének jelölése az ige által kifejezett cselekvés idején, pl.: Štai čia kampe stovėjo „Šarkė“, marčios pasoginė, ją dar telyčaitę atsi­varė Krėv; Kaip šiandien jis matė save studentą. Az ilyen típusú szerkezetekben az állapot, illetve helyzet funkcióját sokkal gyakrabban a melléknév, illetve annak megfelelője tölti be tárgyesetben, pl.: Lapę sugavo gyvą. Birtokos eset 1.3. A főnevek alanyesetével és tárgyesetével ellentétben, amelyek általában igékhez kapcsolódnak, a birtokos eset nemcsak igék mellett, hanem nagyon gyakran más főnevek és azok megfelelői mellett is használatos. Gyakran az alanyesetű vagy tárgyesetű alannyal, illetve bővítménnyel álló igés szerkezetek nominalizációjának vagy másfajta transzformációjának következménye, vardi- 79 nominativusszal vagy tárgyesettel. Szinkrón szempontból ezekben az esetekben a birtokos eset származékos jelenség. Birtokos eset főnevek mellett Jelzői birtokos eset 1.3.1.1. A főnév birtokos esete jelzői szintaktikai funkciót tölt be, amikor egy másik főnév vonzataként annak jelentését módosítja. A jelzői birtokos esetű főnév rendszerint a módosított főnév előtt áll. Számos szemantikai funkciója van. 1) A l a n y i és t á r g y i b i r t o k o s e s e t. Ezt a funkciót az igéből képzett főnevekhez kapcsolódó birtokos eset tölti be. Az igéből képzett főnévvel alkotott birtokosesetes szerkezet az alany alanyesetével vagy a bővítmény tárgyesetével álló igés szerkezetek nominalizációja (lásd Fillmore 1968: 49). Az igés szerkezet nominalizálásakor az igéhez kapcsolódó alanyeset vagy tárgyeset birtokos esetté alakul, pl.: alanyi birtokos eset: miškas ošia ⇒ m i š k o o š i m a s, širdis plaka ⇒ š i r d i e s plakimas, vaikas juokiasi ⇒ v a i k o juokas; tárgyi birtokos eset: kerta mišką ⇒ m i š k o k i r t i m a s, rašo laišką ⇒ l a i š k o rašymas, laisto daržą ⇒ d a r ž o l a i s t y m a s. Az alanyi és tárgyi birtokos eset funkcióinak kifejezése néha egybeesik. Például a következő igés szerkezetekből: tėvas neša és tėvą neša ugyanaz a nominalizáció jön létre: tėvo nešimas. Ez kétértelműség. A birtokos eset eltérő funkcióját ebben az esetben a tágabb kontextus mutatja meg. Az alanyi és tárgyi birtokos eset, mivel közvetlenül összefügg az alany alanyesetével vagy a bővítmény tárgyesetével, igen széles körben használatos és domináns. Minden alanyesetű vagy tárgyesetű főnévvel álló igés szerkezetből képezhető ilyen típusú birtokos esetű szerkezet. Ezért a minimális szerkezetek birtokoseset-funkciói elsődlegesek. Az alanyi és tárgyi birtokos eset további, finomabb szemantikai funkciói megegyeznek az igés szerkezetek megfelelő alanyesetének vagy tárgyesetének funkcióival. Az alanyi birtokos esetre jellemző szemantikai funkciók: a) a g e n s i b i r t o k o s e s e t. A cselekvés végrehajtóját jelöli, pl.: v a i k o ž a i d i m a s (⇐vaikas žaidžia), p a u k š č i ų č i u l b ė j i m a s (⇐paukščiai čiulba); b) p á c i e n s i b i r t o k o s e s e t. A cselekvés átélőjét vagy az állapot birtokosát jelöli, pl.: v a i k o m i e g a s (⇐vaikas miega), g ė l i ų ž y d ė j i m a s (⇐gėlės žydi), lásd 1.1.1. A tárgyi birtokos esetre jellemző szemantikai funkciók: a) a páciens genitívusza. Személyt, állatot vagy élettelen tárgyat jelöl, amelyre a cselekvés irányul, illetve amelyet valamely állapot érint, például: a ló befogása (⇐befogja a lovat), az erdő kivágása (⇐kivágja az erdőt), a cipő megvásárlása (⇐cipőt vásárol); 80 b) a kontentívusz genitívusza. Cselekvés vagy állapot tartalmát jelöli, például: az előadás felolvasása (⇐felolvassa az előadást), a helyzet ismerete (⇐ismeri a helyzetet), lásd 1.2.1. A genitívusz további, jelzői szintaktikai funkciót betöltő szemantikai funkciói másodlagosak. A kontextustól, azaz e genitívusz és a főnév lexikai jelentéseitől, valamint egymáshoz való viszonyuktól függenek. 2) Birtokos genitívusz. Azt jelöli, hogy mi kié. E genitívusz és a főnév szemantikai viszonya igen sokféle: a) a személy, állat vagy dolog mint egész és annak része közötti viszony. Az egészet a genitívusz, részét pedig a főnév jelöli, például: a gyermek lába, a ló sörénye, a gereblye fogai, a hegy csúcsa, az almafa virága; b) a termék és eredete, forrása közötti viszony. Az eredetet, forrást a genitívusz, magát a terméket pedig a főnév jelöli, például: nyírfalé, esővíz, kecsketej, napraforgóolaj, halolaj; c) a tulajdonság, állapot és annak hordozója közötti viszony. A tulajdonságot, állapotot a főnév, hordozóját pedig a genitívusz jelöli, például: az anya öröme, a szív nyugalma, az ember élete, a szó jelentése; d) rokonsági, alá-fölérendeltségi és tulajdonviszonyok, például: a lány férje, az apa fivére, a tanár fia, a méhkirálynő, a csoport vezetője, a csapat parancsnoka, Kudirka írásai. 3) Leíró genitívusz. A főnévvel jelölt dolgot írja le és jellemzi. Funkcióját tekintve ez a genitívusz közel áll a melléknévhez. Szemantikai viszonya a főnévhez más, mint a birtokos genitívuszé. A leíró genitívusz a dolgot a következőképpen jellemzi: a) minőségének kiemelésével (minőségi, más néven jellemző genitívusz; gyakran szükséges hozzá egy módosító szó), például: magas termetű férfi (vö. magas férfi), jószívű nő (vö. jó szívű nő), a szerencse gyermeke; b) valamely dologhoz való hasonlóság kifejezésével (hasonlító genitívusz), például: kőszív (vö. kőből való szív), a ló egészsége „olyan erős, mint a lóé”, aranygondolatok (vö. aranyból való gondolatok), len színű ruha, toll alakú levelek (vö. tollas levelek); c) annak megjelölésével, hogy milyen anyagból vagy különálló egységből készült, illetve miből áll a dolog (anyaggenitívusz), például: aranygyűrű (vö. aranyból készült gyűrű), krumplipüré (vö. burgonyából készült püré), almabor, hóember, nyúlsapka „nyúlszőrből készült”, rozsföld, cseresznyéskert; d) annak megjelölésével, hogy mire szánják a dolgot (rendeltetési genitívusz), például: szemcsepp, padlóviasz, kiállítási palota; e) a dolog nevének megadásával (névgenitívusz), például: Gedimino utca, S. Nėries középiskola, december hónap, litván nyelv. 4) A mennyiség genitívusza. Ez a genitívusz saját lexikai jelentésével idő-, tér-, űrtartalom- és súlymértéket, valamint mennyiséget jelöl, és ennek alapján meghatározza a főnévvel jelölt 81 a főnévvel jelölt dolgot. Ezért közel áll a leíró birtokos esethez, pl.: egy hónapos gyermek, öt kilométeres út, négy vödörnyi hordó, két kilogrammos csuka. Az alaptagként álló főnévhez gyakran két birtokos esetű alak kapcsolódik: az egyik (a számnévi melléknévvel együtt) a mértéket, mennyiséget, nagyságot jelöli, a másik pedig a mérték, illetve a mennyiség fajtáját (idő, tér, térfogat stb.); az utóbbi nem mindig szükséges, pl.: huszonkét éves (korú) fiú, három méter hosszú, két méter széles szőnyeg, két hüvelyk (vastag) deszka, hat öl hosszú vászon, huszonöt kilogramm (súlyú) borjú. A két főnévi birtokos esetű alak mellett a számnévi melléknév birtokos esetű alakja a szerkezet harmadik eleme. Az első birtokos esetű alakhoz kapcsolódik, és segít neki a mérték és a mennyiség kifejezésében. A birtokos esetű alakok közötti viszonyt zárójelek és a függő szavakra mutató nyilak jelzik: {[(Huszonkét) ← éves] → korú} ← fiú. 5) Helyet jelölő birtokos eset. Ez a birtokos eset önmagában, lexikai jelentésével helyfogalmakat jelöl – azt a helyet vagy területet mutatja, ahol az alaptagként álló főnévvel megnevezett dolog található. Egyes birtokos esetű alakok csak bizonyos összefüggésekben (egy meghatározott jelzett szóval) vesznek fel helyjelölő jelentést. Pl.: a veteményeskert füve, a falu háza, hegyi folyó, udvari színház, házi feladat, réti virágok, a vár udvara, az erdő bogyói. 6) Időt jelölő birtokos eset. Ez a birtokos eset azt az időt jelöli, amikor az alaptagként álló főnévvel kifejezett jelenség, állapot vagy dolog fennáll, pl.: reggeli harmat, őszi munkák, nyári hőség, húsvét reggele, téli fagy. A birtokos eset önmagában időfogalmakat fejez ki, vagy a főnévi alaptaggal való viszonyában, a szövegkörnyezetben kap időjelölő jelentést. A helyet és időt jelölő birtokos eset nem kapcsolódik a megfelelő alanyi és tárgyi esetfunkcióhoz, mivel az utóbbiak rendszerint igékhez kapcsolódnak, és a cselekvés helyét, illetve idejét jelölik, míg a birtokos eset főnevekhez járul, és a dolog helyét, illetve idejét mutatja. Az időt jelölő birtokos eset csak akkor lehet szinonimája az időt jelölő tárgyesetnek, ha az utóbbi főnevekhez kapcsolódik, vö.: éjszakai munka és munka éjszaka. A birtokos eset szintaktikailag nem bontható szerkezetben 1.3.1.2. Bizonyos esetekben a főnév birtokos esetű alakját egy másik főnév, illetve annak megfelelője, olykor pedig egy melléknév vonzza, és együtt szintaktikailag nem bontható szerkezetet alkotnak, amely az alaptagra jellemző funkciót tölti be, pl.: Egy csapat gyerek tért vissza a kunyhóba. Itt az egy csapat gyerek a mondat alanyának szintaktikai funkcióját tölti be. Az ilyen, szintaktikailag nem bontható szerkezetekben a főnévhez kapcsolódó birtokos esetű alak rendszerint az alaptag után, posztpozícióban áll. Két szemantikai funkciója van. Ezeket a szövegkörnyezet határozza meg, és másodlagosak. 82 1) Mennyiségtartalom genitivusa. E genitivus funkciója a főnév lexikai jelentésétől függ. A főnév idő-, tér-, térfogat-, súly-, terjedelem- stb. mértéket, mennyiséget jelöl, az általa vonzott genitivus pedig e mérték, mennyiség tartalmát, például: eltelt egy évnyi idő, öt kilométernyi út, egy méter vászon, egy kilogramm vaj, egy szekér széna, egy hordó káposzta, diákok egy csoportja. Vö. a mennyiség genitivusával, amelynek funkciója nem a főnév, hanem magának a genitivusnak a lexikai jelentésétől függ (lásd 1.3.1.1, 4). A mennyiség genitivusának és a mennyiségtartalom genitivusának funkciója olykor egybeesik, vagyis az egyik, illetve a másik genitivusszal alkotott kifejezések ugyanazt jelentik, vö.: öt kilométer hosszú út (a mennyiség genitivusa) és öt kilométernyi út (a mennyiségtartalom genitivusa); méternyi (hosszúságú) vászon (a mennyiség genitivusa) és egy méter vászon (a mennyiségtartalom genitivusa). A mennyiség genitivusa inkább a mért tárgyat, a mennyiségtartalom genitivusa pedig a tárgy mennyiségét, mértékét emeli ki. A mennyiségtartalom funkciója különösen jellemző a főnév genitivusára, ha főnévi számnevekhez (a), illetve főnévként használt számnévi névmásokhoz (b) kapcsolódik: a) tíz férfi, három darab jószág, tizenöt év, negyven kilométer, száz litas, két és fél nap, másfél hüvelyk; b) néhány gyermek, néhány év, egy tucatnyi kilogramm, egy tucatnyi nő. A főnévi számnevekhez és névmásokhoz két főnévi vagy főnévszerű szó genitivusa is kapcsolódhat: az egyik a mennyiséget, mértéket, a másik pedig a mennyiség, illetve a mérték tartalmát jelöli, például: tizenkilenc kapa búza, tíz pár kesztyű, húsz hektár föld, egy tucatnyi kilogramm méz; vö. a megkövesedett kifejezésekkel: tízezrek, emberek százezrei, hattyúk százai. A mennyiséget jelölő főnévi genitivus mennyiségi árnyalatú melléknevekhez is kapcsolódik: tele, teli, bővelkedő, gazdag (a), különösen a mennyiséget kifejező, illetve azt a jelentést a szövegkörnyezetben felvevő semlegesnemű alakokhoz: kevés, sok, bőséges, mély, hosszú, keskeny, szűk (b), például: a) erővel teli, örömmel teli, halakkal teli kosár, vízzel telt gödör, pénzben gazdag; b) kevés kenyér, sok, szűkös hely, bőséges, dús fű, mély hó, hosszú, rövid nap, fekete emberáradat. 2) Kizáró genitivus. E genitivus funkciója az alaptag lexikai jelentésétől függ. Az alaptag olyan genitivust kíván meg, amely megjelöli, hogy miből van kiválasztva a megnevezett tárgy. Kizáró genitivust kívánnak meg: a) a határozatlan főnévi, illetve főnévként használt névmások: valaki/valami, sok mindenki/sok minden, valamelyik, melyik, valamelyik, egyik-másik, semelyik, olyan, egy stb. Ezekhez a főnevek többes számú genitivusa kapcsolódik, amely azt az egészet jelöli, amelyből a névmás által megnevezett határozatlan dolog — az egész egy része — ki van választva, például: Vajon lesz itt valaki az emberek közül? Tršk; Sokan Užuožeriaiból 83 a parasztok saját portáikon is akartak gólyát tartani Vien; Ó, mennyire elburjánzott sokféle füvünk, hogy már a nagy fáradságban megroggyant vénasszony sem kuporog Don; b) határozatlan főnévi névmások: kas, kažkas, kažin kas, kas nors. Ezekhez kapcsolódik a főnévként használt melléknév hímnemű egyes számú birtokos esete, általánosító jelentéssel. A melléknév birtokos esete a tulajdonság teljességét jelöli, a névmás pedig e teljesség meghatározatlan részét, pl.: Ezért némelyek nem hiszik, hogy abból valami jó lesz Myk-Put; A menyasszony magával hozott valami fényeset is rš; A dob azt jelentette, hogy valami fontosat fognak kihirdetni Myk-Put; c) néhány, összehasonlító fok nélküli, főnévi pozícióban álló melléknév, amely lexikai jelentésével bizonyos kiválasztást jelöl: paskutinis, -ė, pirmutinis, -ė, retas, -a stb. Ezekhez főnevek vagy főnévi névmások többes számú, ritkábban egyes számú birtokos esete kapcsolódik, amely jelöli, hogy miből emelünk ki valamit, pl.: Az utolsók még mindig zajongtak Januliai falujában Vien; Közülük csak kevesen érték meg a késő öregkort Vien. Birtokos eset az igék mellett A tárgy birtokos esete 1.3.2.1.1. A főnév birtokos esetének szintaktikai tárgyfunkciója van, amikor igéhez kapcsolódik, és azt a tárgyat jelöli, amelyre a cselekvés irányul. Ez a birtokos eset sok esetben a tárgyesettel függ össze, mivel a birtokos esetes szerkezetek gyakran a tárgyesetes szerkezetek átalakult változatai. Az ilyen birtokos esetek származékos jelenségek. A főnév birtokos esete a tárgy szintaktikai funkcióját betöltve több szemantikai funkciót is ellát. Ezek rendszerint a kiegészítő kontextustól függnek, és másodlagosak a birtokos eset számára. 1) A tagadó birtokos eset. A tárgyeset tárgya tagadás nélküli, tranzitív állító igékhez kapcsolódik. Ha az igéhez hozzáadjuk a ne tagadószót, a tárgyeset automatikusan birtokos esetre változik, pl.: szereti a fiát és nem szereti a fiát, gyomlálta a veteményest és nem gyomlálta a veteményest, almát szedett és nem szedett almát, értelek téged és nem értelek téged, ismerem az utat és nem ismerem az utat. A birtokos eset itt, akárcsak a tárgyeset, a cselekvés tárgyát jelöli, csak a tagadó ige (a ne tagadószó) tagadja a cselekvés tárgyra irányulását. A tagadó birtokos eset akkor is használatos, amikor a tagadó igéhez még egy állító ige főnévi igenévi alakja is kapcsolódik, amelyhez birtokos eset társul, pl.: vehetett házat és nem tudott házat venni, segített asztalt vinni és nem segített asztalt vinni. A mértéket, mennyiséget kifejező főnevek tagadó birtokos esete a tagadó igéhez kapcsolódva hozzáadott mennyiségi árnyalatot hordoz, amely megváltoztatja az egész kijelentés értelmét, pl.: egy órát dolgozott és egy órát sem dolgozott. Az utóbbi kijelentés 84 azt jelenti, hogy egy óránál kevesebbet dolgozott, nem volt szükség az egész órára. Vö. még: nuvažiavo du kilometrus és nenuvažiavo (ne) dviejų kilometrų (még nem tett meg két kilométert), súlya kilogramą volt, illetve nesvėrė (ne) kilogramo (még nem érte el az egy kilogrammot). 2) A részleges, vagyis a meghatározatlan mennyiséget kifejező genitivus szintén a közvetlen tárgy accusativusával függ össze. Ugyanezen igék mellett az accusativus a dolog egészét, a genitivus pedig annak egy részét jelöli. A genitivus rendszerint a részlegesség és a meghatározatlan mennyiség funkcióját tölti be, amikor konkrét, gyakran anyagokat jelölő, részekre osztható dolgokra utal. A részleges genitivus mennyiségi árnyalatot is hordoz. Pl.: pirko kumpį, sūrį (egészet) és pirko kumpio, sūrio (meghatározatlan mennyiséget, egy részt), de a pirko namą mellett nem mondható: *pirko namo. Ilyenkor ezt kell mondani: pirko dalį namo. Vö. még a részleges genitivusszal: valgė mėsos, daržovių, gėrė pieno, kavos (meghatározatlan mennyiség) és valgė mėsą, daržoves, gėrė pieną, kavą (mennyiségi árnyalat nélkül). Itt az egyes és többes számú alakok használata is fontos. Pl.: turim kopūstą (egy egész fejet) és turim kopūsto (egy részt); turim du kopūstus ir turim kopūstų (meghatározatlan mennyiséget, egynél többet). A meghatározatlan mennyiség funkcióját az elvont főnevek genitivusa is betöltheti, ha részekre, egységekre osztható fogalmakat jelöl, például: turim bėdų, idėjų, minčių. A részleges genitivushoz közel áll az a genitivusi funkció is, amelyben a cselekvés rövid időre irányul a tárgyra, például: Duok man peilio (add kölcsön rövid időre). Ezt a funkciót a genitivus a keleti aukštaitis nyelvjárásokban használatosabb. 3) A teljesség, vagyis a nagy mennyiség genitivusa. Ezt a genitivust rendszerint a pri- előtagú igék mellett használják, például: prijėo žmonių, prilijo vandens. Ugyanezek az előtag nélküli tranzitív igék accusativust kívánnak, a pri- előtaggal állók viszont genitivust, például: pylė vandenį ir pripylė vandens, pjovė šieną ir pripjovė šieno. 4) A finitivus genitivusa. Ez a genitivus a cselekvés célját vagy rendeltetését jelöli. Használatát korlátozza, hogy leggyakrabban mozgást jelentő igékkel fordul elő, például: išėjo duonos, važiuoja daktaro, renkasi pietų. Az ilyen szerkezetekben az igéhez gyakran főnévi igenév kapcsolódik, amely ekkor a genitivust vonzza. A főnévi igenévvel a cél és rendeltetés funkciója kifejezettebb és konkrétabb, például: išvažiavo pievų pjauti; išsiruošė sesers aplankyti. Ezekben a szerkezetekben a főnévi igenév szükséges, nem hagyható el. 5) A cselekvés végrehajtójának (ágensnek), illetve az állapot átélőjének (páciensnek) genitivusa. Ezt a genitivust olyan passzív szerkezetekben használják, amelyek a megfelelő aktív szerkezetek transzformációi, például: Tėvas rašo laišką ⇒ Laiškas rašomas tėvo; Vaikas serga ⇒ Vaiko sergama. Ha az ige aktív cselekvést jelent, a passzív szerkezet genitivusa a cselekvés végrehajtóját jelöli. Ha az ige állapotot jelent, a passzív 85 Az ilyen szerkezetekben a genitivus az állapot átélőjét jelöli. Az ilyen típusú szenvedő szerkezetekben a szenvedő melléknévi igenév semlegesnemű alakját használják. 1.3.2.1.2. A fent említett, speciális kontextus által korlátozott, és kontextusfüggő járulékos szemantikai árnyalatokkal bíró tárgyeseti funkciójú genitivusokon kívül bizonyos igék által vonzott, jellegét tekintve a tárgyesetnek megfelelő genitivus is használatos. A fent említett tárgyesethez hasonlóan ez a genitivus azt jelöli, hogy mire irányul az ige által kifejezett cselekvés, és az igéknek szükségük van a genitivusra ahhoz, hogy a cselekvés tárgyra irányulását jelöljék. Hogy bizonyos igék a cselekvés tárgyra irányulásának kifejezéséhez nem tárgyesetet, hanem genitivust követelnek meg, lexikai jelentésüktől függ, pl.: fél az apjától, sajnálja a gyermeket, keresi az igazságot, vágyódik a szülei után, várja a derült időt, tejet akar, pénzt kér, húsra van szükség, a tudományra törekszik, tudásra vágyik, kerüli a veszekedéseket. Szenvedő szerkezetekben ezek a tárgyeseti funkciójú genitivusok nem mindig alakulnak alanyesetté, pl.: A gyermek fél az apjától nem alakítható át így: ⇒ *az apa félve van a gyermektől, hanem így mondjuk: A gyermektől félnek az apát. Egyes litván nyelvészek ezt a genitivust a közvetlen tárgy genitivusának tekintik (DLKG 1994: 488), mások a közvetett tárgy genitivusának (Labutis 1994: 54). Ez csupán azt mutatja, hogy a szenvedő szerkezetek átalakításán alapuló kritérium nem elegendő a tárgytípusok megkülönböztetésére. Azok az igék, amelyeknek feltétlenül genitivusra van szükségük ahhoz, hogy a cselekvés tárgyra irányulását jelöljék, jóval kevesebben vannak, mint azok, amelyek tárgyesetet követelnek. Ezért Kurylowicz (1960: 138, 143, 146) ezt a genitivust – a megfelelő dativusszal és instrumentálisszal együtt – a közvetlen tárgy tárgyesetének kombinatorikus változataként tartja számon. Az alapváltozat a tárgyeset. A többi eset számára ez a funkció másodlagos. Az említett, tárgyeseti funkciójú genitivusnak leggyakrabban kontentív szemantikai funkciója van. A cselekvés vagy az állapot tartalmát jelöli, pl.: A nővér fél a mennydörgéstől; A gyermekek vendégeket várnak; A lány vágyódott az anyja után. A kontentív genitivus olykor olyan melléknevekhez kapcsolódik, amelyek lexikai jelentése közel áll az említett igékéhez. Ez a genitivus a tulajdonság tartalmát jelöli, pl.: vagyonra éhes (vö. vagyonra vágyik), pénzre szorul (vö. pénzre van szüksége), tűzifával adós (vö. tűzifát kölcsönöz), szeretetre méltó. Ilyen genitivus semlegesnemű melléknevek mellett is használatos, pl.: félelmetes a háborútól, itt az igazság nem valószínű. A genitivus állítmányi funkcióban 1.3.2.2. A genitivus szintaktikai állítmányi funkciót tölt be, ha segédigével együtt áll. Szükséges hozzá egy módosított szó (melléknév, melléknévi igenév). Ennek a genitivusnak szemantikai leíró, más néven minőségi funkciója van, pl.: Ő 86 kerek arca volt; Ő jószívű. Vö. a predikátum eszközhatározójának ugyanezen szemantikai funkciója: 2.2.2. A grammatikai esetek viszonya 1.4. A nominativusz és az akkuzatívusz elsődleges szintaktikai funkcióik alapján ellentétpárt alkot: a cselekvés tárgyra irányulása / nem irányulása. Ebben az ellentétpárban az akkuzatívusz a jelölt tag: azt a tárgyat jelöli, amelyre a cselekvés irányul. Az alany nominativusza nem rendelkezik ilyen jeggyel. Az ellentétpár jelöletlen tagja. Természetüket tekintve az alany nominativusza és a bővítmény akkuzatívusza közötti ellentét nem szemantikai, hanem szintaktikai. Ezt az esetek elsődleges szintaktikai funkciói támasztják alá (lásd Kurylowicz 1960: 149). A genitivusz azért sorolható a grammatikai esetek közé, mert elsődleges alanyi vagy tárgyi funkciója az alany nominativuszának, illetve a bővítmény akkuzatívuszának elsődleges funkcióival függ össze, vagyis ezek a genitivuszok a nominativuszt vagy akkuzatívuszt tartalmazó igei szerkezetek nominalizációjának eredményei. A főnevekhez kapcsolódó genitivuszok között ezek dominálnak. A főnevekhez kapcsolódó genitivusz egyéb funkciói másodlagosak. Az igékhez kapcsolódó genitivusz leggyakrabban akkuzatívuszt tartalmazó igei szerkezetek transzformációja (lásd a tagadás, a rész, a teljesség, a cselekvő és az állapot átélőjének genitivuszát: 1.3.2.1.1.). Funkciói másodlagosak, és a kontextus korlátozza őket. A bővítmény genitivuszának a cselekvés tárgyra való átvitelét kifejező funkciója – amely a közvetlen bővítmény akkuzatívuszának funkciójának felel meg – szintén másodlagos, használata szűk körű. A nominativusz, az akkuzatívusz és a genitivusz egymáshoz viszonyulva és elsődleges szintaktikai funkcióik szerint egymástól elkülönülve alkotják az esetkategória magját. A mondat szerkezetében ezek domináns esetek. Másfelől, amint azt a nominativuszból és különösen az akkuzatívuszból való transzformációi mutatják, a genitivusz szinkrón szempontból származtatott jelenség. Ezért az esetrendszerben nem azonos szintű az akkuzatívusszal és a nominativusszal, amelyek a genitivuszhoz képest alapvető struktúrákat alkotnak. A konkrét esetek 2.0. A grammatikai esetekhez képest a konkrét esetek funkciói nagymértékben függenek a kontextustól. Gyakran korlátozza őket a főnév lexikai jelentése. Emellett rájuk jellemzők a körülményhatározói szintaktikai funkciók is. A grammatikai esetekkel ellentétben, amelyeknél a körülményhatározói és más, kontextusfüggő funkciók másodlagosak, a konkrét eseteknél ezek elsődlegesek. A konkrét esetek közé tartozik a datívusz, az instrumentálisz és a lokatívusz. 87 Részes eset A tárgy részes esete 2.1.1.1. Ezt a szintaktikai funkciót a részes eset tölti be, amikor tranzitív igékhez kapcsolódik – a tárgyesetű tárggyal együtt –, valamint intranzitív igékhez, olykor pedig segédigével álló, személytelen melléknevekhez. Olyan személyt vagy dolgot jelöl, amelyre a cselekvés irányul, de a mondatban nem mindig szükséges, különösen tranzitív igék mellett. A cselekvő szerkezetek szenvedő szerkezetekké alakításakor, amikor a tárgyesetű tárgy alanyesetű alannyá válik, a részes esetű tárgy rendszerint változatlan marad, pl.: Az anya ruhát varrt a lánynak ⇒ A ruhát az anya varrta a lánynak. E kritérium alapján az említett részes esetű alak a közvetett tárgy részes esetének tekinthető. A közvetett tárgy szintaktikai funkcióját betöltve a részes eset egyúttal különféle szemantikai funkciókat is ellát; ezek nagymértékben attól függenek, hogy a részes esetben álló főnév személyt vagy dolgot jelöl-e. 1) A beneficiens részes esete. Ez a részes eset azt a személyt jelöli, akinek az érdekében vagy kárára történik a cselekvés. Tranzitív igékhez kapcsolódik a közvetlen tárgy tárgyesetével vagy részleges birtokos esetével együtt. A tárgyeset és a részleges birtokos eset megmondja, mire irányul a cselekvés, a részes eset pedig azt, hogy kinek az érdekében történik, pl.: levelet ír az apjának, pénzt ad az anyjának, nagy hozományt ígért a lányainak, elmagyarázta a feladatot a fiúnak, segítő kezet nyújtott neki, kenyeret kölcsönzött a szomszédasszonynak, süteményt sütött a gyerekeknek, diót adott a lányoknak. Ez a részes eset olykor élettelen dolgot is jelölhet, de a szövegösszefüggés alapján személyek csoportjaként, közösségként értelmezendő, pl.: szénát kaszált az egész falunak (=a falu lakóinak), teljesítette a majorságnak járó kötelezettséget (=a birtok tulajdonosainak), pénzt különített el az iskolának (az iskola vezetőségének hatáskörébe), vö. pénzt különített el az iskola felújítására (célfunkció). 2) A címzett részes esete. Ez a részes eset egy személyt – a címzettet – jelöl, birtoklási árnyalattal. Szintén tranzitív igékhez kapcsolódik a tárgy tárgyesetével együtt. A tárgyeset azt mutatja, mire irányul a cselekvés, a részes eset pedig azt a személyt jelöli, akié a tárgyesetben megnevezett dolog, pl.: kezet csókolt az anyjának, levágta a gyerek haját, felszántotta a szomszédok földjét, a szél összeborzolta a haját, sok egészségemet elvette, elakadt a lélegzete, ellopta a lovát. Ezt a részes esetet birtokos esettel lehet helyettesíteni: kezet csókolt az anyjának ⇒ kezet csókolt az anyja, de e szerkezetek jelentésárnyalata eltérő. 3) A percepcienst jelölő részes eset. Ez a részes eset azt a személyt jelöli, akivel valami történik, akinek valamije van, aki valamit átél vagy értékel. Állapotot vagy spontán cselekvést kifejező intranzitív igékhez kapcsolódik, gyakran alanyesetű alannyal, pl.: meguntam ezt a munkát, a gyerekeknek elegük lett ebből a télből, neked 88 tetszenek neki azok a virágok, régóta nem történt szerencsétlenség, irigység fog el, nekem se nem büdös, se nem illatos, ez eszébe sem jutott, forgott vele a világ, mi bajod van?, Zosėnek minden munka nélkül végtelenül hosszúnak tűnt az idő, azoktól a gyógyszerektől Elenai nem lett jobban, a gyermek megsajnálta a kutyát, nekünk elég a kenyér. Ugyanilyen funkciója van annak a részes esetnek, amely egy állapotot kifejező intranzitív igéhez kapcsolódik főnévi igenévvel, például: mennünk kell, neki sikerül dolgoznia (vö.: jól megy neki a munka), a testvérnek sokáig kellett várnia, meguntam a kötést. Az említett funkció szintén jellemző arra a részes esetre, amely segédigével kapcsolódik semleges nemű melléknevekhez (az utóbbi gyakran elmarad). Ezekhez egy másik ige főnévi igeneve is járulhat. A részes eset olyan személyt jelöl, aki átél vagy megítél egy bizonyos állapotot, például: szomorú vagyok, félek, unatkozom, jól érezzük magunkat itt, szép itt élnem, nehéz megmondanom, kevés a kenyér a családnak, az egészségesnek még a csizma is egészséges, neki minden világos, szükségem van a segítségedre. 4) Az experiens részes esete. Ez a részes eset szintén segédigével kapcsolódik semleges nemű melléknevekhez (az utóbbi gyakran kikövetkeztethető), és nem a személyt, hanem annak csak egy részét jelöli, amely valamilyen fizikai állapotot él át, például: fáj a szemnek (csípi a szemet), érdes a lábnak (szúr, ha boronán jár az ember), hideg a kéznek, vö. fázom a kezemen. 5) A finitivusi részes eset. A cselekvés rendeltetését vagy célját jelöli. A rendeltetést azoknak a főneveknek a részes esete fejezi ki, amelyek konkrét tárgyakat jelölnek. Tranzitív igéhez kapcsolódik tárgyesetben (birtokos esetben) álló tárgy mellett, és azt mutatja meg, melyik tárgynak szánják a tárgyesettel kifejezett dolgot, például: deszkákat vágott a padlóhoz, fogakat faragott a gereblyéhez, vásznat szőtt ingekhez, anyagot vett ruhának, bokrokat vágott tűzifának, rozslisztet kapott kenyérnek. Ehhez a részes esethez gyakran igei főnévi igenév társul: kaszát vett szénát vágni, téglákat vitt házat építeni, karókat faragott, hogy a paradicsomot felkösse, tejszínt készített vaj köpüléséhez. A célt rendszerint olyan főnevek részes esete fejezi ki, amelyek absztrakt és általánosított dolgot jelölnek. Tranzitív és intranzitív igékhez egyaránt kapcsolódik, és azt mutatja meg, milyen céllal végzik a cselekvést, például: munkát készített elő nyomtatásra, ruhát varratott az esküvőre, pihenőhelyet keres, pénzt különített el tanulmányokra, nem volt elég pénze az adókra, iratokat vitt az építkezéshez, az utazásra készült, a vizsgákra készült, imádságba merült. 2.1.1.2. Viszonylag kevés ige vonzza a tárgy részes esetét, amely jellegét tekintve a közvetlen tárgy tárgyesetének felel meg. Esetükben a cselekvés tárgyra irányulásának kifejezéséhez a részes eset kötelező. Korlátozott használata miatt azonban ez a funkció másodlagos a részes eset számára; vö. a megfelelő birtokos esetet az 1.3.2.1.2. pontban. Ezt a részes esetet leggyakrabban a következő igékkel használják: képviselni, feláldozni magát, megköszönni, fenyegetni, ártani, bosszút állni, vétkezni, meghajolni, segíteni, engedelmeskedni, 89 kedvében járni, tetszeni, irigykedni, házasságot ajánlani, ellentmondani, ellenállni, egyenrangúnak lenni, egyetérteni, szolgálni, akadályozni, irányítani, rabszolgaként élni. A tárgyi funkciójú részes eset nem mindig alakul át az alany alanyesetévé szenvedő szerkezetekben, pl.: Jonas képviselte a céget ⇒ A céget Jonas képviselte, de az átalakítás nem lehetséges: A tanulók köszönetet mondtak a tanárnak ⇒ *A tanulók által a tanár megköszönésre került. Lehetséges megfogalmazás: A tanulók részéről köszönetet mondtak a tanárnak. A tárgyi szintaktikai funkciót betöltő részes esetnek különféle szemantikai funkciói vannak, amelyek a neki az igével fennálló szemantikai viszonyától függenek. 1) A beneficiens részes eset. Azt a személyt, emberi közösséget vagy élőlényt jelöli, akinek szánják, aki felé irányul a cselekvés vagy az állapot, pl.: A fiatalember a céget képviselte; Nekem semmi sem árt; Az apa megfenyegette a gyerekeket; Az anya segített a gyermeknek a feladat megoldásában; Mindenki irigyelte őt; Udvarolt a szomszéd lányának; Az apa egyetértett az anyával; Ő vezeti az osztályt. 2) A percepiens részes eset. A pszichikai állapot átélőjét és észlelőjét jelöli, pl.: A nővérnek tetszik ez a dal; Őt a haszon érdekli. 3) A kontentív részes eset. A cselekvés tartalmát jelöli. Ez a funkció az elvont főnevek részes esetére jellemző, pl.: Alávetette magát a barátja befolyásának; Az emberek ellenálltak annak a határozatnak. 2.1.1.3. A főnév részes esete tölti be a tárgy szintaktikai funkcióját, amikor bizonyos melléknevekhez kapcsolódik egy segédigével együtt. A következő melléknevek kívánják leggyakrabban a részes esetet: apatikus, -a, jellemző, -ő, egyenlő, -a, hasznos, -a, unalmas, -a, engedékeny, -ő, engedelmes, -a, jóindulatú, -ú, alkalmas, -a, kényelmes, -e, veszélyes, -es, rokonszenvező, -ő, ellentétes, -es, szükséges, -es, adós, -a. A minimális melléknevek mellett álló részes eset vonatkozási vagy korlátozó szemantikai funkciójú, pl.: Számomra hasznos tanács; másnak talán nem hasznos. Vö. még: Most számunkra veszélyesebbek a lengyelek, mint a keresztesek csak; Számomra mindig ellentétesek voltak; Rá jellemző az ilyen hangulat. A dativus körülményhatározói funkciója 2.1.2.1. A dativusnak a bővítményen kívül körülményhatározói szintaktikai funkciója is van. Rendszerint időhatározói dativusban használatos. Időfunkciója van az időfogalmakat jelölő főnevek dativusának. A szövegkörnyezettől függően az időhatározói dativus kétféle lehet. a) A cél-idő dativusa. Olyan időt jelöl, amelyre egy tárgyat vagy jelenséget, olykor egy személyt szánnak vagy terveznek; ezt tárgyesetű bővítmény vagy részleges genitivus fejezi ki, pl.: Duoną taupyk rytojui, ne darbą prieš; Krikštynas atidėjo Valainis Sekminėms Krev; Nakčiai prisitelkė daugiau bobelių Žem. b) Az időtartam dativusa. Egy eredményállapot időtartamát jelöli, amely a főnévvel megnevezett időszakot foglalja magában a cselekvés jövőbeli bekövetkezése után. Ezt a 90 funkciót az időmértékegységeket jelölő főnevek dativusa tölti be, pl.: Aš išėjau tik minutei; Atstovus rinkdavom, rodos, tik trejiems metams Jabl; Atvažiavo dviem dienoms Kn. Az időtartamot (mennyiséget) a főnévi számnév dativusa is jelöli, az általa vonzott, időegységet kifejező főnév genitivusával együtt, pl.: Sudarė sutartį dvidešimčiai metų. 2.1.2.2. A határozói igenév dativust vonz, és ketten együtt olyan időhatározói szerkezeteket alkotnak, amelyek a cselekvés egyidejű, másodlagos idejét fejezik ki, pl.: Saulei leidžiant grįžome namo. Az ilyen, dativust tartalmazó szerkezetek alanyesetű alanyt tartalmazó mondatok transzformációi: Saulei leidosi ⇒ Saulei leidžiantis. Mindkét mondat alanyesetének és dativusának szemantikai funkciói azonosak. Ahogyan az alanyesetű alany, a határozói igenév által vonzott dativus is a megnevezett szerkezetekben az alábbi szemantikai funkciókat tölti be: a) a g e n s – a cselekvés végrehajtóját jelöli, pl.: Man besemiant vandenėlį ir atlėkė sakalėlis JD; b) p a c i e n s – a cselekvés elszenvedőjét jelöli, pl.: Nužudėjus lazdynams jau galima sėti; c) k o n t e n t u m – a cselekvés tartalmát jelöli, pl.: Apmaudui pašokus valdyk rankas ir liežuvį Val. Eszközhatározói eset Az eszközhatározói eset tárgyi funkciója 2.2.1.1. Ezt a szintaktikai funkciót az eszközhatározói eset tölti be, amikor igékhez, olykor segédigével álló melléknevekhez kapcsolódik, és olyan konkrét tárgyat vagy elvont jelenséget jelöl, amelyre a cselekvés irányul. A részes esetű tárgyhoz hasonlóan nem mindig kötelező, és leggyakrabban közvetett tárgynak felel meg. Ennek az eszközhatározói esetnek szemantikai funkciói is vannak. 1) E s z k ö z, vagyis s z e r s z á m e s z k ö z h a t á r o z ó i e s e t. Ebben a funkcióban rendszerint olyan főnevek eszközhatározói esetét használjuk, amelyek lexikai jelentésük szerint maguk is eszközt, szerszámot jelölnek, amellyel az ige által kifejezett konkrét cselekvést végrehajtják. Tranzitív és intranzitív igékhez egyaránt kapcsolódik, például: géppel, kaszával aratja a rozsot, baltával aprítja a tűzifát, fűrésszel fűrészeli a fát, késsel vágja a kenyeret, traktorral szántja a földet, ceruzával ír, vonattal utazik, szánnal szállít, repülőgéppel repül, csónakkal úszik, lovon lovagol, hegedűn, harmonikán játszik; harangokon játszik. Gyakran az eszközhatározói eset az ember vagy az állat testrészét jelöli eszközként, a cselekvés végrehajtására szolgáló eszközként, például: karmával tép, csőrével vagdal, szárnyaival verdes, kézzel köt (vö.: kötőtűvel, géppel köt), ököllel üt (verekszik), tenyérrel odasózott, könyökére támaszkodik, lábával elrugaszkodik, összecsikordította a fogát, nyelvével csettintett, szemével keresett. 91 Az eszközhatározói eset bizonyos szövegkörnyezetben eszközfunkciót vehet fel. A konkrét tárgyakat (de nem eszközöket) jelentő főnevek eszközhatározói esete, ha állapotot vagy valamely cselekvést kifejező igéhez kapcsolódik, a tárgyat az adott állapot létrehozásának vagy a kifejezett cselekvés végrehajtásának eszközeként jelöli. Az ilyen eszközhatározós kifejezések a közvetlen tárgyi tárgyesetet tartalmazó megfelelő kifejezések átalakításai, például: cipőt visel ⇒ cipőben jár, bundát visel ⇒ bundában jár, inget visel ⇒ ingben jár, pulóvert felvesz ⇒ pulóverbe öltözik, kesztyűt visel ⇒ kesztyűben jár, szoknyát felvesz ⇒ szoknyába öltözik, övet köt maga köré ⇒ övvel köti körbe magát, farkát csóválja ⇒ farokkal csóvál, edényeket zörget ⇒ edényekkel zörget, lámpást lenget ⇒ lámpással lenget. Ezek a kifejezések felcserélhetők, jelentésük azonban kissé eltér. A tárgyeset csupán azt a tárgyat jelöli, amelyre a cselekvés átterjed. Az eszközhatározói esetnek van egy további jelentése is. Akkor használjuk, amikor az eszközön van a hangsúly. A megfelelő tárgyesetes és eszközhatározói esetű kifejezések környezetükben különböznek. A tárgyeset mellett rendszerint elöljárós szerkezet áll, az eszközhatározói eset mellett pedig egy másik főnév tárgyesete, amely azt a tárgyat jelöli, amelyre a cselekvés irányul, vö.: kendővel betakarja a fejét, kendővel takarja be a fejét; gyűrűket húz az ujjaira, gyűrűkkel díszíti az ujjait; terítőt terít az asztalra, terítővel teríti le az asztalt; hamut szór a fejére, hamuval szórja be a fejét. Néha az ige lexikai jelentésétől függően az igekötő nélküli igéhez tárgyeset, az igekötős igéhez pedig eszközhatározói eset kapcsolódik, például: a kerítésre teregeti a ruhát ⇒ ruhával rakta tele a kerítést, az ételt az asztalra rakja ⇒ étellel rakta tele az asztalt. Lexikai jelentésük alapján az azonos tövű tranzitív igék tárgyesetet, a visszaható intranzitív igék pedig eszközhatározói esetet vonzanak, például: sört öntött ⇒ sörrel öntözte magát, bort öntött ⇒ borral öntözte magát, vizet öntött ⇒ vízzel öntözte magát.Az ilyen kifejezések jelentése nem azonos. Bizonyos, állapotot vagy pillanatnyi cselekvést jelölő intranzitív igékhez az állapot létrejöttének vagy a cselekvés végrehajtásának eszközét jelentő eszközhatározói eset kapcsolódik. Az ilyen eszközhatározós kifejezések a megfelelő, alanyesetű alanyt tartalmazó kifejezések átalakításai. Felcserélhetők egymással, például: felragyogtak a csillagok az égen ⇒ csillagokkal ragyogott fel az ég, megsárgultak a gabonák a mezőkön ⇒ gabonával sárgultak meg a mezők, kivirágzott a mocsári gólyahír a réten ⇒ mocsári gólyahírral virágzott ki a rét, ragyogtak a ház ablakai ⇒ ablakokkal ragyogott a ház, verejték gyöngyözött a homlokon ⇒ verejtékkel gyöngyözött a homlok. Az eszközhatározói esetet akkor használjuk, amikor az eszközön van a hangsúly, az alanyeset pedig csupán azt jelöli, aki vagy ami átéli a cselekvést vagy az állapotot. A kifejezések a kiegészítő szövegkörnyezet révén válnak párhuzamossá. Az eszközhatározói esetnek a tárgyesettel és az alanyesettel fennálló szemantikai kapcsolata mutatja, hogy kötődik az említett esetekhez; ez a kapcsolat azonban korlátozott, és csak kevés, a szövegkörnyezet által befolyásolt kifejezésre terjed ki. 92 2) Állapothatározói eszközhatározó. Ez az eszközhatározó a személy ideiglenes állapotát, valamivé válását, átalakulását jelöli. Rendszerint a következő igékhez kapcsolódik: tettetni, látszani, lenni, válni, tenni magát, dolgozni, megválasztani, érezni magát, tartani valakinek, elszegődni, valamivé válni, megjelenni, kinevezni, mutatkozni, vallani magát, neveztetni, átalakulni, például: tanárként dolgozott, gazdatiszt volt, osztályvezetővé nevezték ki, képviselővé választották, látnoknak vallotta magát, fekete hollókká változott. Az állapothatározói eszközhatározó olykor közel kerül az állítmány alanyesetéhez, például: tanár volt // tanár volt. Különbség azonban van közöttük: az alanyesetű tanár szemantikailag azonosító funkciójú – a személy állandó foglalkozását, hivatását, valamely szakmai osztályhoz való tartozását jelöli (lásd 1.1.2.), az eszközhatározó pedig valakinek az ideiglenes foglalkozását, az illető egy adott időszakra jellemző állapotát fejezi ki. Az eszközhatározóval álló mondatban a lenni ige „létezni, dolgozni” jelentésben önálló lexikai jelentésű, míg alanyesettel ugyanaz az ige segédige. A többi említett igével csak eszközhatározó használható. 2.2.1.2. Viszonylag kevés olyan ige van, amely eszközhatározói bővítményt vonz; ez jellegét tekintve megfelel a tárgyesetű közvetlen tárgynak, és – az ugyanilyen típusú birtokos esethez és részes esethez hasonlóan – a tárgyeset kombinatorikus változatának tekinthető (lásd 1.3.2.1.2.). Az említett funkció másodlagos az eszközhatározó esetében. A bővítményi szintaktikai funkciót betöltő eszközhatározó a cselekvés és a működés területének korlátozására szolgáló szemantikai funkcióval rendelkezik. Az eszközhatározó olyan személyt, konkrét vagy elvont dolgot jelöl, amelyre az ige által kifejezett cselekvés és állapot korlátozódik, például: kételkedni a kapott hírben, büszkének lenni a származására, érdeklődni a művészet iránt, örülni a gyermekeknek, gyönyörködni a tavaszi zöldben, panaszokkal zaklatni, meggyőződni valakinek az ártatlanságáról, bízni a barátban, gyümölccsel kereskedni, emberekre támaszkodni, valakivel tudásban felérni, az életét kockáztatni, a gyermekekről gondoskodni, a sorsra panaszkodni, a pompán ámulni, a szülőket követni, hinni a jövőben, mesterségéből élni, valakinek a képességén csodálkozni. A tulajdonság korlátozásának, vagyis a tekintetnek a szemantikai funkciója az olyan, középfokú vagy felsőfokú alakú melléknevektől függő bővítményi eszközhatározóra is jellemző, amelyek segédigével állnak, például: nem csak kenyérrel él az ember, egyik lábára sánta, miben hibás ő?, szépséggel nem laksz jól, méneséről híres, miben jobb ő? Az állítmányi és a predikatív jelzői eszközhatározó 2.2.2. Az eszközhatározó az állítmány szintaktikai funkcióját tölti be, ha segédigével áll, a predikatív jelző funkcióját pedig akkor, ha önálló lexikai jelentésű igéhez kapcsolódik, és az alany alanyesetű alakjával függ össze. Ezekben a pozíciókban az eszközhatározó azonos szemantikai, leíró, vagyis minőségi funkcióval rendelkezik. Rendszerint szükséges mellette egy módosító szó (melléknév vagy annak megfelelője), például: Ez a tehén már a harmadik borját fogja elleni Jabl; Hosszú haja volt; Simonaitienė piros arccal futott ki LzP. 93 A főnévhez kapcsolódó leíró eszközhatározó a jelző szintaktikai funkcióját tölti be, például: A letört szarvú tehén olcsóbb Al; Vennék egy gyűrűcskét gyémánt szemecskével JD. A körülményeket jelölő eszközhatározói eset 2.2.3. Az eszközhatározói esetet gyakran körülményhatározói funkcióban használják: mód-, idő-, hely-, mennyiség- és okhatározóként. Szemantikai funkcióik különösen a főnevek lexikai jelentésétől függnek. 1) Módot jelölő eszközhatározói eset. Ezt a funkciót általában az elvont jelentésű főnevek eszközhatározói esete tölti be, különösen az igékből vagy melléknevekből képzett elvont főneveké; ezek állapotot, pillanatnyi cselekvést, mozgást vagy beszédet jelentő igékhez kapcsolódnak. Az ilyen főnévi eszközhatározói alakok mellett rendszerint szükség van egy módosító szóra (melléknévre, igenévre, a főnév birtokos esetű alakjára). Pl.: szeme kíváncsiságtól lángolt, szélsebesen rohant, idegen hangon kiabált, mérges szemmel nézett, mérges pillantást vetett, nagy léptekkel ment, oldalra fordult felém, körbe-körbe futott, fekete varjakként repkednek. Vö.: motorral repked – eszközt jelölő eszközhatározói eset, és fekete varjakként repked – módot jelölő eszközhatározói eset: a cselekvés végrehajtásának módját jelöli (varjakká változva), nem pedig az eszközt. 2) Időt jelölő eszközhatározói eset. Több árnyalata van. a) Ezzel az eszközhatározói esettel gyakran a cselekvés pillanatnyi vagy valamivel hosszabb ideig tartó időpontját fejezik ki a főnévvel megnevezett időszak szerint. E funkcióban rendszerint a napszakokat vagy bizonyos időtartamokat megnevező főnevek eszközhatározói alakját használják; ezek olyan igékhez kapcsolódnak, amelyek mozgást, pillanatnyi cselekvést vagy állapotot jelölnek, pl.: éjfélkor, délelőtt, hajnalban (és hajnal tájt) tért vissza, késő délután, pirkadatkor (és pirkadatkor) álmodott, késő délután találkoztak, aratás idején, és a kő mozog. Az ilyen eszközhatározói alak gyakran helyhatározói esettel is helyettesíthető: éjfélkor, késő délután, pirkadatkor tért vissza. Šią funkciją taip pat turi daiktavardžių metas, laikas vienaskaitos įnagininkai metu, laiku prijungus prie jų paros dalis ar metų laikus bei šiaip laiko tarpą reiškiančių daiktavardžių kilmininką, pvz.: įvyko, pasidarė kas nors dienos metu, audros metu, pietų metu, karo metu, pjūties metu, žydėjimo metu, vasaros laiku, atostogų laiku. Tokius pasakymus galima pakeisti laiko sąvokas žyminčių daiktavardžių galininku arba galininku su prielinksniu per: dieną, naktį, vasarą, pavasarį; per metus, per audrą, per karą, per žydėjimą ir kt. Pasakymų vartojimas priklauso nuo veiksmažodžio bei laiko sąvokas reiškiančio daiktavardžio parinkimo. Pvz., su daiktavardžiu pietūs galimi pasakymai: Atėjo pietų metu // per pietus, tačiau negalimas pasakymas su galininku: *Atėjo pietus. O su daiktavardžiu diena galimi pasakymai: Atėjo dienos metu // dieną, tačiau negalimas pasakymas: *Atėjo per dieną. (Apie laiko reikšmės linksnių bei prielinksnių konstrukcijų sinonimiką žr. Valiulytė 1998: 235 tt.). 94 Ha az eszközhatározói idő, időpont stb. kifejezésekhez velük egyeztetett melléknevek vagy névmások kapcsolódnak, az időt kifejező eszközhatározó határozószóval helyettesíthető, például: rövid időn belül= hamarosan; akkor, ugyanakkor, eközben, abban az esetben= akkor; jelenleg= most, az olyan kifejezéseknek azonban, mint: az utóbbi időben, esős időben, egyszerre stb., nincs megfelelő határozószavuk. Néha párhuzamosan használatosak az egyes számú eszközhatározói időpont, idő és a többes számú eszközhatározói évek, idők szerkezetek, például: háborús időkben és háború idején, jobbágyság idején és a jobbágyság korában. A többes számú eszközhatározói „idők, évek” akkor is használatos, amikor az egyes számú eszközhatározói időpont, idő nem lehetséges, például: az én időmben, a gimnáziumi éveim alatt. b) Az időt jelölő eszközhatározói eset ritkábban a cselekvés időtartamát jelöli, amely a főnévvel megnevezett teljes időszakra kiterjed. Ebben az esetben szintén rendszerint a napszakokat jelölő főnevek eszközhatározói alakját vagy az egyes számú eszközhatározói alakot, a metu, laiku alakot használják egy bizonyos időtartamot jelölő főnév birtokos esetű alakjával, pl.: napközben a barlangokban rejtőzve feküdtek, éjjel utaztak. Az ilyen eszközhatározói alakok tárgyesettel vagy a per elöljárós szerkezettel is helyettesíthetők, vö.: napközben, egész nap a barlangokban feküdtek, éjjel, egész éjszaka utaztak. c) A napszakokat, illetve a hét napjait jelentő főnevek többes számú eszközhatározói alakja akkor is használatos, amikor ismétlődő időszakokat jelöl, általában a múlt idejű ismétlő cselekvést kifejező igealakokkal, például: reggelente dolgozott, dolgozgatott „minden reggel”, esténként, éjszakánként, szombatonként. Ezek a kifejezések közel állnak a névmással használt egyes számú alanyesetű vagy tárgyesetű alakhoz, és azzal helyettesíthetők „minden”: dolgozott, dolgozgatott minden reggel, reggelenként. 3) Helyet jelölő eszközhatározói eset. Ezt a funkciót a térbeli fogalmakat megnevező főnevek eszközhatározói alakja tölti be. Gyakran elöljárós szerkezet vagy helyhatározói eset helyettesíti. A valamilyen vonalszerű területet vagy sávot (folyót, ösvényt, országutat, medret, lépcsőt, folyosót), illetve területet (erdőt, hegyet, tavat, eget), esetenként testrészt (arcot) jelentő főnevek eszközhatározói alakja – ha lineáris mozgást jelölő igéhez kapcsolódik – azt jelöli, hogy ki vagy mi merre halad, mozog (az út eszközhatározói alakja), pl.: a folyón úszik, az országúton utazik, a lépcsőn mászik, a folyosón megy, felhők vonulnak az égen, a hegyoldalon kapaszkodik felfelé, az erdőn át utazik, mezőkön fut, sáros terepen gázol, könnyek gördülnek végig az arcán. Ezek az eszközhatározói alakok jelentésüknek megfelelően gyakran helyettesíthetők a per (mit), illetve az išilgai (mi) vagy skersai (mi) elöljárós szerkezetekkel, vö.: az erdőn át utazik, az égen át vonul, könnyek gördülnek végig az arcán, a folyó mentén úszik, a folyosón végigmegy, átúszik a tavon. Ha a mozgás valamely terület mentén történik, amelyet rendszerint a pa- előtaggal ellátott főnév eszközhatározói alakja, vagy a šalia, šali- előtagú összetett főnév fejez ki, ezt a mentén elöljárós szerkezet váltja fel; a főnév ekkor a pa- előtag nélkül áll, például: az erdőszél mentén halad, a kerítés mentén osont, a folyópart mentén halad (vö. a folyón halad „a folyó sodrásával”), az út mellett megy, az árkok mentén kaszál. Ezt azonban nem lehet az elöljárós szerkezetekkel helyettesíteni: pa- 95 szögekkel, peremekkel, mivel a főnévi elem által jelölt oldal, szög, perem jelentése konkrétan nincs meghatározva. E főnevek eszközhatározós esete, ismétlődő mozgást vagy állapotot kifejező igékhez kapcsolódva, nemcsak elöljárós szerkezetekkel, hanem helyhatározói esettel is helyettesíthető, például: a fal mellett feküdt, a fal mentén és a fal közelében; az erdő szélén sétált, az erdő mentén és az erdő szélén; az utcákon járt, az utcákon át és az utcákban; a tengereken hajózott, a tengereken át és a tengerekben. A mozgást jelentő igék mellett helyfunkciójú eszközhatározós alakok irányban, irányultságban, egyenesen használatosak a hozzájuk kapcsolódó birtokos esettel vagy egyeztetett módosító szóval, amelyek azt jelzik, merre tart a mozgás, például: a megadott irányba fordult, ebbe az irányba, egyenesen az orra után fut. Egyébként az irányban helyett gyakrabban használatos a felé névutó birtokos esettel: a város felé megy. (A helyjelentésű esetek és elöljárós szerkezetek szinonímiájáról lásd Valiulytė 1995, 1998.) 4) A mennyiség és a mérték eszközhatározós esete. Idő-, út-, hossz-, testmagasság-, magasság-, terület-, térfogat-, mérték-, űrtartalom- és súlymértéket, valamint a tárgyak elosztásának, felosztásának mennyiségét jelöli. Ez az eszközhatározós esetben álló főnév lexikai jelentésétől függ. Az időmértéket olyan főnevek eszközhatározós esete jelöli, amelyek időmértékegységeket neveznek meg, például: egy szempillantás alatt elhallgatott, egy pillanat alatt eltűnt, egy nap alatt bejársz a városba, órákon át ült, évszázadokon át harcolt. Ez az eszközhatározós eset időtartamot jelölő tárgyesettel vagy a per elöljárószó megfelelő jelentésű szerkezetével helyettesíthető: egész órákon át ült, évszázadokon át harcolt, egy nap alatt bejársz, egy szempillantás alatt elhallgatott. Az út, hossz, magasság, testmagasság, térfogat, súly, űrtartalom és mértékegység mértékét olyan főnevek eszközhatározós esete jelöli, amelyek lexikai jelentésük révén ezeket a mértékegységeket nevezik meg, vagy a szövegkörnyezetben ilyen jelentést kapnak, például: a víz két centiméterrel emelkedett, egy arasszal nőtt, egy pūdas búzával vetette be a földet, öt szekér szénát hozott, öt cipó kenyérrel etette meg a tömeget, egy köcsög tejjel segítette ki, egy pohár tejjel öntötte fel a levest. Ugyanezen főnevek többes számú eszközhatározós esete azokat a mérték- és mennyiségi egységeket jelöli, amelyek szerint a tárgyakat elosztják, felosztják, például: lépésekkel mérte fel a veteményest, kilométerekben mérte az utat, ölben vette a tűzifát, kilogrammonként adta el a vajat, literenként a tejet, marékkal osztotta az édességet, két marokkal merte a lisztet, ölben hordta a tűzifát, szeletekre vágta a kenyeret, darabokra vágja a kalácsot, a madarak csapatokban repültek, a hadsereg századokban menetelt. A személyek és tárgyak mennyiségét a számnevek eszközhatározós esete jelöli, például: százával hullottak el a harcban, kártyajátékban ezrével nyerhetett. A mértéket jelölő eszközhatározós eset, ha középfokú melléknévhez kapcsolódik segédigével, akár kifejezett, akár elhagyott alakban, a tulajdonság mértékének mennyiségét jelöli, amennyivel az összehasonlított tárgyak tulajdonságai különböznek, például: a cipője egy számmal kisebb, ő egy fejjel magasabb, ő két évvel fiatalabb. 96 5) Okhatározói eszközhatározó. Ezt a funkciót leggyakrabban az absztrakt főnevek eszközhatározója tölti be, amely érzelmeket és érzéseket fejez ki önkéntelen cselekvést jelölő igék mellett, például: a szeme gyűlölettől lángolt, a szeme boldogságtól ragyog, éhen hal, egész testében láz égeti, fájdalmában megszakad a szíve, meghatották kedvező szavai. Ezek az eszközhatározók az iš, olykor nuo, dėl elöljáróval álló birtokos szerkezetekkel helyettesíthetők: a szeme a boldogságtól ragyog, éhen hal, éhségtől hal meg, meghatották a neki szóló kedvező szavak. Az okhatározói funkciót az igéből képzett főnevek eszközhatározója is betölti, a megfelelő igei szerkezetek nominalizációjaként, vö.: Meghívja a barátját ⇒ A barát az ő meghívására érkezett; A parancsnok elrendelte az érkezést ⇒ A parancsnok parancsára érkezett; megszokta ⇒ megszokásából; megáldotta ⇒ áldásával; megértette ⇒ megértéséből. Helyhatározói eset 2.3. A helyhatározói eset rendszerint igékhez, olykor segédigével álló melléknevekhez kapcsolódik, és a körülmény szintaktikai funkcióját tölti be. Szemantikai funkciói: hely, idő, ritkábban mód. 1) Helyhatározói jelentésű helyhatározói eset. Ez a helyhatározói eset a leggyakoribb. A cselekvés helyét jelöli, azt, hogy valaki vagy valami hol van, hol történik. A helyhatározói funkciót gyakran olyan főnevek helyhatározói esete tölti be, amelyek lexikai jelentésük révén valamilyen területet, felszínt vagy épületet, valamilyen konkrét tárgyat, illetve tárgyak együttesét jelölik, amelyek belsejében vagy amelyek között a cselekvés végbemegy, például: az udvaron voltam, a veteményesben dolgozott, a mezőkön, a szigeten áll, csillagok ragyogtak fel az égen, fények látszanak az országúton, virágot szedett a réten; a szobában, a házban ült, a fészerben aludt, a szekéren ült, a madárkák a fészekben csivitelnek, az anya a kapuban, az ajtó között állt, a gyümölcsök kosarakba rakva, a lány a szövőszéknél ült, a markában, a kezében tartotta, a szemében remény ragyogott, a szívében nyugtalanság volt, az emlékezetében maradt; az erdőben kakukk szólt, a rozsban felriasztott egy nyulat, a kisvárosban volt, nyírfásban gombászik. A helyhatározói funkciót olyan főnevek helyhatározói esete is betölti, amelyek nem nevezik meg konkrétan a helyet, csak annak irányát jelölik (balra, jobbra, keleten, nyugaton, a mező végében, a könyv elején, hátul, a másik oldalon, ezen a vidéken), vagy azt a környezetet jelölik, ahol valami történik (a világban, a vászon a napon fehéredik, a sötétben ült, menedékben rejtőzött, esőben áll, holdfényben láttam), illetve valamilyen rendezvényt vagy területet jelölnek, ahol valaki vagy valami jelen van, részt vesz (az esküvőn volt, a keresztelőn táncolt, részt vett a sajtóban, légy egészséges, menyecském). Az ilyen főnevek helyhatározói esete egy adott igével gyakran elöljárós szerkezetekkel helyettesíthető, vö.: az udvaron futkározik és az udvaron át futkározik, a nyírfásban gombászik és a nyírfásban gombászik, a gyerekek szétszéledtek az erdőben és az erdőn át; a fűben fekszik és a füvön fekszik, a kapuban állt és a kapuk között, a kapunál; remény csillant a szemében és a szeméből; a táblára írt és a táblára írt. 97 A helyet, területet, környezetet jelentő főnevek helyhatározóragja a segédigével álló melléknevekhez is kapcsolódik, és a dolog, illetve a tulajdonság helyét, területét, környezetét jelöli, például: híres az egész környéken, hasznos a gazdaságban, a legrafináltabb az egész faluban (ember), heves a táncban, durva a beszédben, bátor az erdőkben. 2) Időhatározói helyhatározórag. Időfunkciójuk azoknak a főneveknek a helyhatározóragjainak van, amelyek időfogalmakat jelölnek: általános időt, évszakokat, hónapokat, a hét napjait, a nap részeit, időfázisokat, időszakokat, időmérték-egységeket, az emberi élet vagy a történelem korszakait stb., például: régen többet énekeltek, tavasszal halt meg, tél közepén megbetegedett, januárban megkezdődött a fagy, hétfőn hazatért, késő délután esni kezdett, este sok fiatal gyűlt össze, gyermekkorában állatokat legeltetett, a templom a tizenötödik században épült. Az idő funkcióját gyakran ugyanazon főnevek tárgyesete és eszközhatározói esete is betölti. Esetenként e ragos alakok és a helyhatározóragos alakok használata egybeesik, például: visszatért éjfélkor, éjféltájban, éjfélkor, tavasszal, tavasszal, de nem mondjuk: *visszatért tavasszal, hanem azt mondjuk: visszatért a tavasz folyamán; használatos: visszatért nyáron, a nyár folyamán, de nem mondjuk: *visszatért nyárban; azt mondjuk: visszatért januárban, január hónapban, de nem mondjuk: *visszatért januárral, *január folyamán; használatos: visszatért nappal, a nap folyamán, de nem mondjuk: *visszatért napon, bár lehetséges ez a kifejezés: visszatért a harmadik napon; azt mondjuk: visszatért éjszaka, éjjel, de nem mondjuk: *visszatért éjszakában, lehetséges: az éjszaka közepén (=éjfélkor); azt mondjuk: visszatért reggel, de nem mondjuk: *visszatért reggellel; lehetséges: visszatért hajnalban és így tovább. Az egyik vagy másik eset időhatározói funkcióban való használata a főnév lexikai jelentésétől és környezetétől függ. A meghatározott idő pontosabb megadására időfázisokat jelölő helyhatározóraggal ellátott alakokat használnak: kezdetén, végén, a végén, közepén, első vagy második felében időfogalmat jelölő birtokos esettel, például: a hét kezdetén, a hónap végén, a XX. század első felében, a nyár közepén (=nyár derekán). Időfunkciója olyan főnevek helyhatározóragjának is van, amelyek bizonyos munkákkal, pihenéssel, szertartásokkal, ünnepekkel, a cselekvő állapotával vagy természeti jelenségekkel összefüggő időtartamot jelölnek, például: ne keress árnyékot augusztusban, krumpliszedéskor született, hol húzódj meg a bajban?, a bajban ismered meg a barátot; szélcsendben kaszálj, derült időben gereblyézz, ilyen hőségben az állatokat az istállóba hajtják. 3) Módhatározói helyhatározórag. A cselekvés és az állapot módját fejezi ki. E funkcióval az elvont jelentésű főnevek helyhatározóragos alakja rendelkezik, rendszerint a élni, növekedni igékkel, például: békességben, szeretetben, félelemben, veszekedésekben él, nyomorban, csapatban nőtt fel (nagy családban). Ez a funkció közel áll a helyhatározói funkcióhoz. A konkrét és a grammatikai esetek viszonya 3.0. A konkrét esetek kapcsolatban állnak a grammatikai esetekkel, és azokkal együtt egyetlen grammatikai esetrendszert alkotnak. A konkrét esetek közül a részes esetet és az eszközhatározó esetet 98 A dativust szembe lehet állítani a grammatikai esetekkel, a tárgyesettel és a birtokos esettel aszerint, hogy közvetett vagy közvetlen tárgy funkcióját töltik be. A dativusra és az instrumentalisra a közvetett tárgy funkciója jellemző: gyakran nem nélkülözhetetlenek az igének, míg a tárgyeset és a birtokos eset a közvetlen tárgy funkcióját tölti be, és nélkülözhetetlen az ige számára. Másfelől a dativus és az instrumentalis a közvetlen tárgy tárgyesetének megfelelő funkcióban is használatos. Bizonyos igék megkövetelik a dativust, az instrumentalist vagy a birtokos esetet, ahogyan sok más ige a tárgyesetet: bevetni a mezőt, félni a farkastól, kételkedni a kapott hírben, képviselni az osztályt. Közvetlen tárgy funkciója elsődlegesen csak a tárgyesetnek van, a többi esetnek másodlagosan. Ezenkívül a konkrét esetek, a dativus és az instrumentalis, bizonyos esetekben a grammatikai esetek, a tárgyeset és az alanyeset transzformációi. Például bizonyos igék mellett az eszközhatározói instrumentalis a közvetlen tárgy tárgyesetének vagy az alany alanyesetének transzformációja (cipőt viselni ⇒ cipővel járni; csillagok villantak fel az égen ⇒ az ég csillagokkal villant fel, lásd 2.2.1.1, 1). A dativusszal kifejezett időviszonyú szerkezetek alanyesetű alanyt tartalmazó mondatok transzformációi (vö.: A nap lenyugodott ⇒ a nap lenyugtakor, lásd 2.1.2.2.). Az ilyen kapcsolatok szintén többé-kevésbé közelítik egymáshoz a konkrét és a grammatikai eseteket. Másfelől jelentős különbségek vannak a konkrét és a grammatikai esetek között. A konkrét esetekre a határozói szintaktikai funkciók jellemzők. A helyhatározói eset tisztán határozói eset. A határozói – hely-, idő-, mód- és egyéb – funkciókon kívül nincs más funkciója. Az instrumentalist szintén elsősorban határozói funkciók jellemzik. Még a helyhatározói esetnél is több határozói funkciója van: idő-, hely-, mennyiség-, ok- és módhatározói. A dativusra kevésbé jellemző a határozói funkció. A litvánban csak időhatározói dativus használatos. A grammatikai eseteknek is vannak határozói funkciói: az alanyesetnek idő-, hely- és mennyiséghatározói, a tárgyesetnek pedig idő- és mennyiséghatározói, de ezek a funkciók másodlagosak számukra. A konkrét esetek funkciói nagymértékben függnek a kontextustól és a főnév lexikai jelentésétől. A grammatikai esetek használatát kevésbé korlátozza a kontextus. A határozók szemantikai funkciói különösen a főnév lexikai jelentésétől függenek. Időfunkciója az időfogalmakat jelölő főnevek eseteinek van (dativus, instrumentalis, helyhatározói eset, alanyeset, tárgyeset); helyfunkciója a térbeli fogalmakat jelölő főnevek eseteinek (helyhatározói eset, instrumentalis, alanyeset); mennyiség- és mértékfunkciója pedig a mennyiségi és mértékfogalmakat jelölő főnevek eseteinek (instrumentalis, tárgyeset, alanyeset). Bizonyos igék mellett a módhatározói funkciót rendszerint az elvont főnevek helyhatározói esete és instrumentalisa tölti be, az okhatározói funkciót pedig az elvont főnevek instrumentalisa. A főnév lexikai jelentésétől függ a közvetett tárgy dativusának és instrumentalisának bizonyos szemantikai funkciója is. Például az instrumentalisnak rendszerint eszközjelentése van azoknál a főneveknél, amelyek eszközt vagy segédeszközt jelentenek, illetve a kontextusban tesznek szert ilyen jelentésre, például: pulóvert kötött 99 kötőtűvel, géppel, kézzel. A benefaktív vagy percepciós dativus személyeket jelentő főnevek mellett használatos, a finitivusi dativus pedig tárgyakat jelentő főnevek mellett, vö.: Hoztak nekem deszkát padlóhoz (nekem – benefaktív, padlóhoz – finitivusi). Megszólító eset 4.0. A többi esettől elkülönül a megszólító eset. Bár ragozása alapján (régi alakja tiszta tő) a megszólító eset az egyik legrégebbi eset, a mondatban elfoglalt elszigetelt helyzete miatt nem jelöli a szavak közötti viszonyokat, tehát szinkrón szempontból valójában nem igazi eset. A megszólító esetnek a mondattól elkülönülő megszólító funkciója van, és a beszélgetőpartnerhez, esetenként élettelen tárgyhoz intézett megszólításkor használatos, például: Férfiak, reggel nem megyünk robotba Myk-Put; Jurgienėlė, galambocskám, adj csak egy csepp élesztőt Žem; Köpj, torkom, vizet! LTt. Mivel a beszélgetőpartner második személy, amelyet a te (ön), tamsta névmások fejeznek ki, a megszólítás gyakran e névmás után, néha pedig előtte áll, például: Te, Agut, még nem alszol? Paukšt; Mit csinál, emberkém, hogy az orránál fogva vezetik? Žem; Ó, Dočy! Dočy! nem akartál ránk hallgatni Don. A megszólítás rendszerint elkülönül a második személyű névmástól, de időnként intonációsan egybeesik vele, és egyetlen megszólítási csoportot alkot, például: Ó, te nővérkém, fehér liliomszálam, míg egyedül voltál, nem ismerted a bánatot (d) Stan; Te erdőcske, te zöldellő! Miért sóhajtozol oly keservesen? Mair; Jaj, szívem, szomszédasszonykám, nagy újságot mondok neked Myk-Put. A megszólító eset helyett olykor főnévi alanyeset használatos, különösen a te névmással és a második személyű igealakokkal, például: Gyerek, mit beszélsz most? Simon; És hová szaladtál, nagymama? LTt; Uram, talán tudja? Skp; Hé, ember, hol nem törsz el… Krèv; Indulj most, ember, gyalog ilyen hosszú útra Žem. A te után álló főnévi alanyeset a névmás értelmezőjének tekinthető: mindkettő azonos esetben áll: te – alanyeset, és a főnév alanyesete, vö.: Hová teszed magad, te ember? Ha a mondatban a te nincs kifejezve, a főnév alanyesete a zéró te alak értelmezője, vö.: Hová szaladtál (te – Ø), nagymama? Máskülönben nem lehetne megmagyarázni a második személyű igealakot állítmányként a főnév alanyesete mellett, hiszen a főnév alanyesete harmadik személyű igealakot kíván: az úr tudja, a nagymama tudja. A te névmás után az értelmezői alanyeset és a megszólítási funkciójú megszólító eset pozíciója nagyon közel áll egymáshoz, vö.: Hová teszed magad, te ember; Hová mész, te ember? Csak az utóbbi mondatban elszigeteltebb a megszólító eset, mert nem áll kapcsolatban a mondat többi szavával. A főnév értelmezői alanyesetként és megszólító közbevetésként való ilyen párhuzamos használata alapozza meg a két eset közeledését. Ez az esetek közötti közeledés azonban kontextuális, nem pedig grammatikai. Kétségtelen, 100 Az is jelentős, hogy a litván nyelvben a nominativusz és a vokativusz egyes alakjai egybeesnek. Így a nominativusz vokativusz helyetti használata segít a vokativusznak a névszóragozási rendszerhez való kapcsolódásában. Hangsúlyozandó, hogy ez a rag csak kapcsolódik a névszóragozási rendszerhez, de nem része annak, hanem a perifériáján helyezkedik el. Általános következtetések 1) A litván nyelvben a névszó esetkategóriájának jellege szintaktikai. A főnevek esetei a szavak közötti viszonyokat fejezik ki, és ezáltal segítik a mondat megformálását. 2) A mondatban az esetek egyidejűleg kettős funkciót töltenek be: szintaktikait és szemantikait. Az esetek szintaktikai funkciói attól függnek, milyen szintaktikai kapcsolatban állnak azzal a főszóval, amelyhez kapcsolódnak – rendszerint a mondat központját alkotó igével, valamint a segédigével álló melléknévvel, továbbá a névszói szerkezetekben egy másik főnévvel és annak megfelelőjével. Az alábbi szintaktikai funkciókban főnévi esetek használatosak: az alany nominativusza; a tárgy akuzativusza, genitivusza, dativusza, instrumentálisa; az állítmány nominativusza, genitivusza, instrumentálisa; a predikatív jelző nominativusza, akuzativusza, instrumentálisa; a határozók valamennyi esete, a genitivusz kivételével. Az esetek szemantikai funkciói a főnévi eset és a főszó közötti szemantikai viszonytól, valamint nagyrészt a főnév lexikai jelentésétől függenek. Az igékhez az alábbi szemantikai funkciókban kapcsolódó főnévi esetek használatosak: az a g e n s nominativusza, genitivusza, dativusza; a p á c i e n s akuzativusza, genitivusza, dativusza, nominativusza; a k o n t e n t í v u m akuzativusza, genitivusza, nominativusza, dativusza; a b e n e f i c i e n s dativusza, nominativusza; a p e r c i p i e n s dativusza, nominativusza; az i n s t r u m e n t u m instrumentálisa, nominativusza; az e r e d m é n y akuzativusza; a c í m z e t t akuzativusza, dativusza; az e x p e r i e n s dativusza; a f i n i t í v u m dativusza, genitivusza; az i d ő dativusza, instrumentálisa, inessivusa, akuzativusza, nominativusza; a h e l y instrumentálisa, inessivusa, akuzativusza, nominativusza; a m e n n y i s é g és a m é r t é k dativusza, instrumentálisa, akuzativusza, nominativusza; a m ó d instrumentálisa, inessivusa; az o k instrumentálisa stb. 3) Az elsődleges esetfunkciók alapján a litván nyelvben nyelvtani és konkrét esetek különböztethetők meg. A nyelvtani esetek elsődleges, domináns funkciói az alany nominativusza, a közvetlen tárgy akuzativusza, valamint az alany és a tárgy genitivusza. A konkrét esetek elsődleges funkciói a határozói inessivus, instrumentalis és dativus, valamint a közvetett tárgy dativusa és instrumentálisa. Az utóbbi esetekben a közvetlen tárgy akuzativuszának megfelelő dativusi, instrumentálisi és genitivusi funkciók másodlagosak. 4) A litván nyelv esetei formális jelölőkkel (különböző ragokkal) rendelkeznek, és szintaktikai funkcióik szerint állnak szemben egymással. A közvetlen tárgy akuzativusza az alany nominativuszával a tárgyra irányuló, illetve arra nem irányuló cselekvés jegye szerint áll szemben. A közvetlen tárgy akuzativusza olyan tárgyat jelöl, amelyre a cselekvés irányul, míg az alany nominativusza nem hordoz ilyen jegyet. Ezenkívül az akuzativusz- 101 (és a genitivusz) a dativusszal és az instrumentálisszal mint a közvetlen, illetve közvetett tárgy esetei áll szemben. Ezért a litván nyelvben az eset nem csupán a főnévi esetalakok funkciója, hanem olyan alakrendszer, amely nyelvtani kategóriát alkot, akárcsak a főnév más kategóriái – a nem és a szám. A főnévvel egyeztetett egyéb névszók nemcsak nemben és számban, hanem esetben is egyeznek. 5) A litván nyelvben a vokativusz elkülönül az egész esetrendszertől, mivel a mondatban izolált, és nem mutat viszonyt a mondat többi szavával. A vokativusz használatát funkciója korlátozza: a 2. személyhez való odafordulást fejezi ki. Ezért a mondatban csak 2. személyű igealakokkal, különösen felszólító módú alakokkal fordul elő. Másfelől a vokativusz az alany nominativuszához fűződő viszonya révén kapcsolódik az esetrendszerhez; a nominativusz ugyanis 2. személyű igealakok mellett a vokativusz helyébe lép (Kur močiutė patrukai? LTt). A nominativusz különösen közel áll a vokativuszhoz, amikor a 2. személyű névmás után állva értelmezői funkciót tölt be, és elkülönítő intonációjával megfelel a megszólítás vokativuszának, vö.: Kur tu, žmogus, pasidėsi? ir Kur tu, žmogau, pasidėsi? Beérkezett: 1999. 05. 27. FORRÁSOK RÖVIDÍTÉSEI Al – Alytus. Balč – J. Balčikonis (1885–1969). Bt – Batakiai, Tauragės r. d – daina. Don – K. Donelaitis (1714–1780). Grl – Garliava, Kauno r. Jabl – J. Jablonskis (1860–1930). JD – Lietuviškos dainos 1–3 / Užrašė A. Juška, Vilnius, 1954. Kn – Kauno artimoji apylinkė. Kp – Kupiškis. Krėv – V. Krėvė-Mickevičius (1882–1954). Krtn – Kretingà. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–18, Vilnius, 1941–1997. LTt – Lietuvių tautosaka / Užrašyta 1944–1956, Vilnius, 1957. LzP – Lazdynų Pelėda (S. Pšibiliauskienė, 1867–1926, M. Lastauskienė, 1872–1957). Mair – Maironis (J. Mačiulis, 1862–1932). Myk-Put – V. Mykolaitis-Putinas (1893–1967). Paukšt – J. Paukštelis (1899–1981). prž – priežodis. rš – raštai, neturintys atskirų sutrumpinimų. Šimon – I. Šimonaitytė (1897–1978). Skp – Skåpiškis, Kupiškio r. Stan – S. Stanevičius (1799–1848). Šl – Šiauliai. 102 Tršk – Troškūnai, Anykščių r. Vaižg – Vaižgantas (J. Tumas, 1869–1933). Val – M. Valančius (1801–1875). Vien – A. Vienuolis-Žukauskas (1882–1957). Žem – Žemaitė (J. Beniuševičiūtė-Žymantienė, 1845–1921). LITERATŪRA Ambrazas V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25: Lietuvių kalbos sintaksės tyrinėjimai, 4–44. Barnetová V. e. a. 1979: Русская грамматика, Academia, Praha. DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika / Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Eroms H. W. 1981: Valenz Kasus und Präpositionen, Heidelberg. Fillmore Ch. J. 1968: The Case for Case. – Universals in Linguistic Theory / Ed. by E. Bach, R. T. Harms, New York, Chicago, 1–88. Fillmore Ch. J. 1977: The Case for Case Reopened. – Syntax and Semantics 8 / Ed. by P. Cole, J. M. Sadock, New York, San Francisco, London, 59–81. Fraenkel E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas. Halliday M. A. K. 1994: An Introduction to Functional Grammar, 2 ed., London, New York etc. Helbig G. 1973: Die Funktionen der substantivischen Kasus in der deutschen Gegenwartssprache, Halle. Helbig G. 1982: Valenz–Satzglieder–Semantische Kasus – Satzmodelle, Leipzig. Helbig G., Schenkel W. 1975: Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig. [Jablonskis J.] 1928: Rygiškių Jono linksniai ir prielinksniai, Kaunas. Jakaitienė E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. Jakobson R. 1971: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre. – Selected Writings 2, The Hague, Paris, 23–71. Jakobson R. 1971: Якобсон Р. Морфологические наблюдения над славянским склонением. – Selected Writings 2, The Hague, Paris, 154–183. Kuryłowicz J. 1960: Le Problème du Classement des Cas. – Esquisses Linguistiques: Polska Akademia Nauk, Prace Językoznawcze, 19, 131–150. Kuryłowicz J. 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg. Labutis V. 1994: Lietuvių kalbos sintaksė 1–2, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Laigonaitė A. 1957: Vietininkų reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Lehmann W. P. 1958: On Earlier Stages of the Indo-European Nominal Inflection. – Language 34, 179–202. LKG 1965–1976: Lietuvių kalbos gramatika 1–3 / Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius. Longacre R. E. 1976: An Anatomy of Speech Notions, Lisse. Sližienė N. 1994–1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla; 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Sommerfeldt K. E., Schreiber H. 1974: Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive, Leipzig. Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Tesnière L. 1959: Éléments de Syntaxe Structurale, Paris. Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 103 Valiulytė E. 1995: Vietų nusakome įvairiai. Vietininkas ir jo sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Valiulytė E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Булыгина-Шмелева Т. В. 1960: Сочетания с родительным падежом в современном литовском литературном языке (авт. дисс.), Москва. Валюлите Е. 1966: Значение и употребление предлогов с винительным падежом в современном литовском языке (авт. дисс.), Вильнюс. Докулил М. 1978: К вопросу о морфологических противопоставлениях (критика теории бинарных корреляций в морфологии чешского языка). – Языкознание в Чехословакии, Москва, 88–118. Исаченко А. В. 1965: Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. – Морфология 1; 2 изд., Братислава. Йовайшас В. 1964: Предложные конструкции с дательным падежом в современном русском и литовском языках (авт. дисс.), Вильнюс. Килюс И. 1973: Система пространственных предлогов и падежей в литовском литературном языке (авт. дисс.), Вильнюс. Курилович Е. Р. 1955: Заметки о значении слова. – Вопросы языкознания 3, 73–81. Лихачева А. Б. 1986: Падежные формы русского и литовского языков (авт. дисс.), Вильнюс. Расимавичюс А. 1965: Глагольные словосочетания с творительным в современном литовском литературном языке (авт. дисс.), Вильнюс. Руже А. 1977: Временные конструкции современного литовского литературного языка (авт. дисс.), Вильнюс. Чайкаускас М. 1968: Глагольные словосочетания с предлогами ant, be, iš, prie в современном литовском языке (авт. дисс.), Вильнюс. Чейф У. Л. 1975: Значение и структура языка, Москва. CASE AND ITS FUNCTIONS IN THE LITHUANIAN LANGUAGE Summary The article deals with the functions of cases in the Lithuanian language. A distinction is made between the syntactical functions, which depend on the case’s syntactic relation to other words in a sentence (subject, object, adverbial modifiers etc.), and semantic functions (roles), which are determined by the semantic relation between the noun case and the verb or nominal (Agent, Patient etc.). All the cases – concrete and grammatical – at the same time perform syntactic and semantic functions in the sentence. On the basis of the functions that have been analysed, the conclusion is drawn that case is syntactic in character: it refers to the syntactic and semantic relations of words in the sentence and thus contributes to its formation. The cases of the Lithuanian language have formal case markers (endings) and are opposed on the basis of their syntactic functions. Therefore, a case is not merely a function (as pointed out by Helbig) but also a system of forms which constitutes a grammatical category like other nominal categories – gender and number. The paper discusses a variety of treatments of the category of case (Jakobson, Kurylowicz, Fillmore), presents a review of the key works on the Lithuanian cases together with a description of their character. 104