Dialect, standard and tradition in Latgallian hand-written literature

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Anna STAFECKA Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, Rīga DIALECT, NORMĂ ȘI TRADIȚIE ÎN LITERATURA MANUSCRISĂ DIN LATGALE În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, după înăbușirea răscoalei poloneze, în Latgale (la fel ca în Lituania) a fost în vigoare timp de patruzeci de ani interdicția tiparului. Dacă lituanienii puteau tipări cărți în Lituania Mică, asupra căreia nu se aplica această interdicție, și le puteau introduce clandestin în restul Lituaniei, latgalienii din Latgale se aflau într-o situație mult mai complicată. Deși celelalte regiuni ale Letoniei (Kurzeme și Vidzeme) nu erau afectate de interdicția tiparului, cărțile latgaliene nu erau tipărite acolo, deoarece latgalienii din Latgale — sau, cum se numea pe atunci, din gubernia Vitebsk — și letonii din celelalte regiuni erau separați nu numai de o graniță administrativă, ci și de dialecte foarte diferite, pe baza cărora s-au format două tradiții de scriere (dialectul central, aflat la baza limbii scrise a letonilor de jos, și dialectul de munte, sau al letonilor de sus, aflat la baza limbii scrise latgaliene), sisteme de scriere diferite (litere gotice în scrierea letonilor de jos și litere latine în cea a letonilor de sus) și, desigur, apartenența la confesiuni diferite (catolici în Latgale și luterani în restul Letoniei). Unele cărți latgaliene erau tipărite în străinătate (în Olanda, Germania, Suedia, Finlanda) și introduse clandestin în Latgale¹. Erau foarte scumpe, iar țăranului eliberat din iobăgie² îi lipseau mijloacele pentru a le cumpăra. Dar cărțile de rugăciuni și de cântece erau indispensabile; fără ele, viața spirituală a țăranilor era de neconceput. De aceea, cărțile vechi tipărite înainte de interdicția tiparului erau păstrate cu grijă, unele pagini uzate erau copiate de mână, iar treptat erau transcrise și cărți întregi. Cel mai adesea erau cărți de rugăciuni, mai târziu și îndrumări practice pentru țărani și materiale folclorice, iar mai rar opere originale ale autorilor înșiși. Numărul cărților copiate de mână și legate creștea tot mai mult. Ca urmare, astăzi putem vorbi despre o perioadă întreagă din istoria limbii scrise și a literaturii latgaliene — literatura manuscrisă din timpul interdicției tiparului³, creată de țăranii letoni din Latgale, de regulă fără să fi urmat ei înșiși școala. 1 Latgalīšu grōmotu izstōdes materiāli. M. Apela un S. Seila sakōrtojumā. – Rēzekne, 1936, 24. 2 Latgalē dzimtbūšana tika atcelta tikai 1861. gadā (tāpat kā Krievijā), pārējos Latvijas novados tā bija atcelta jau agrāk: Kurzemē – 1817. gadā, Vidzemē – 1819. gadā. 3 Plašāk par to: Rupains O. Tautas rakstnieki un grōmotu pārrakstītōji drukas aizlieguma laikā. – Rokstu krōjums latgaļu drukas aizlieguma atcelšonas 40 godu atcerei, Daugavpils, 1944, 190–204. 128 În prezent se cunosc numele a aproximativ 15 copiști de cărți4, însă numărul lor a fost mult mai mare; și astăzi se mai găsesc cărți scrise de mână care s-au păstrat5. Literatura manuscrisă, după cum a constatat istoricul editării de carte Aleksejs Apinis, a înflorit mai ales în centrul Latgalei — în părți ale ținuturilor Rēzekne și Ludza (în ținuturile Barkava, Varakļāni, Gaigalava, Nautrēni și Makašāni). Este interesant că tocmai în acele parohii în care activau copiștii de cărți, în jurul anului 1900 (la 35 de ani de la instituirea interdicției tiparului) s-a constatat un nivel destul de ridicat al alfabetizării. În rândul țăranilor letoni din Latgale, acesta era de 76,5%, în timp ce în parohiile învecinate, unde literatura manuscrisă nu era răspândită, doar 39,2% știau să citească6. Examinând mai multe cărți manuscrise, nu putem să nu observăm marea asemănare dintre ele atât în privința expresiei lingvistice, cât și a tradiției de scriere. Acest lucru este firesc, întrucât cărțile manuscrise nu apar din senin: încă de la începutul secolului al XVIII-lea exista o tradiție de scriere a letonilor de sus, sau latgalienilor, formată pe baza graiurilor din sudul Latgalei și puternic influențată de limba scrisă a letonilor de jos și de alte limbi (în special polona), precum și de un sistem de scriere și de utilizare a formelor morfologice deja întrucâtva stabilizat, cu norme formate spontan. În același timp, este important să ținem seama și de influența graiurilor materne ale copiștilor și autorilor, deoarece creatorii literaturii manuscrise erau țăranii letoni înșiși (spre deosebire de autorii cărților tipărite, care erau în principal de altă etnie), iar locul lor de trai, de regulă, nu se schimba; de aceea, sursele literaturii manuscrise consemnează adesea mărturii despre anumite graiuri. Întrucât interacțiunea dintre graiul matern al autorului, normă și tradiție se dezvăluie cel mai bine în operele cu conținut laic (textele religioase sunt de obicei copii ale unor cărți latgaliene de rugăciuni și cântece tipărite anterior sau traduceri din polonă), vom examina operele celui mai important reprezentant al editării de carte manuscrise din Latgale, țăranul Andriva Jūrdžs din Zaļmuiža, adică din parohia NautrēniAndriva Jūrdža7, în care textele cu caracter laic au o pondere destul de mare. Andrivs Jūrdžs (1845–1925) skolā nebija mācījies, lasīt viņu bija iemācījusi māte. A. Jūrdžs pašmācības ceļā bija iemācījies rakstīt un apguvis krievu, poļu, lietuviešu, nedaudz arī latīņu 4 Apiņis A., Klekere I., Limane L. Rakstītājs no Nautrēniem. Andriva Jūrdža dzīve un veikums, Rīga, 1989, 13. 5 Recent au fost identificate încă două cărți de rugăciuni și cântece scrise de mână, care, judecând după diferențele dintre manuscrise, au avut mai mulți copiști; vezi: Cirša L. Materiale originale din perioada interdicției tiparului în fondurile BFPC. – Probleme de integrare în zilele noastre. Materialele conferinței științifice internaționale, Rēzekne, 1999, 4–6. 6 Apiņis A. Neprasot atļauju. Latviešu rokraksta literatūra 18. un 19. gadsimtā, Rīga, 1987, 162. 7 Contribuția lui A. Jūrdžs la editarea de carte și literatură a fost evaluată în repetate rânduri în publicații destul de ample; vezi, de exemplu, Apiņis A. Editura letonă, Rīga, 1977, 220–222.; Apiņis A. Fără a cere permisiunea. Literatura letonă de manuscris în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, Rīga, 1987,156–179.; Apiņis A., Klekere I., Limane L. Scriitorul din Nautrēni, Rīga, 1989, 136. 129 cunoaștea limbile, știa și litere gotice și citise publicații din Țările de Jos. Andrivs Jūrdžs a scris peste 20 de volume groase, unele de aproape 1000 de pagini, precum și caiete mai subțiri și foi separate⁸. Din păcate, cea mai mare parte a acestora a fost distrusă într-un incendiu. Cărțile care s-au păstrat se află la Secția științifică de cărți rare și manuscrise a Bibliotecii Naționale a Letoniei și la Secția de manuscrise și cărți rare a Bibliotecii Academice a Letoniei. În zilele noastre, contribuția lui Andrivs Jūrdžs la literatură și la istoria editării de carte are în principal o semnificație cultural-istorică, însă în perioada interdicției tiparului a jucat un rol important în viața literară a regiunii. Astăzi, manuscrisele lăsate de A. Jūrdžs sunt importante mai ales din punctul de vedere al limbii, deși, desigur, nu trebuie evaluate fără spirit critic. Ele reflectă destul de limpede măsura în care tradiția limbii scrise existente — adică a limbii cărților tipărite — și normele formate spontan au influențat limba cărților manuscrise, precum și modul în care autorul și copistul au respectat fenomenele specifice limbii scrise, dar nespecifice graiului lor matern. Totodată, este important să se conștientizeze și influența graiului asupra limbii manuscriselor, mai ales ținând seama de faptul că graiul matern al lui A. Jūrdžs se deosebește considerabil de graiurile din Latgale de Sud, pe baza cărora s-a format limba scrisă latgaliană. Pentru a urmări interacțiunea dintre grai și normele și tradițiile limbii scrise în operele lui A. Jūrdžs, vom examina trei dintre cele mai importante lucrări, apărute în perioade diferite (A. Jūrdžs a scris și după ridicarea interdicției tiparului). Este vorba despre o culegere de scrieri laice, redactată în jurul anului 1870⁹; „Parunu woceleytē“, scrisă în jurul anului 1910¹⁰; și două calendare intitulate „Myužeygays kalinders“ — din 1907¹¹ și 1916¹². Trebuie remarcat că foarte multe texte (mai ales proverbe și zicători) se repetă. Deși limba scrisă a lui Andrivs Jūrdžs își are rădăcinile în limba scrisă a latgalienilor de Sus, numită și limba scrisă latgaliană, existentă înaintea interdicției tiparului, nu se poate să nu observăm că ortografia se bazează în principal pe scrierea cărților latgaliene de la începutul secolului al XIX-lea, și nu pe sursele scrise de la mijlocul secolului, așa cum ar fi de așteptat. Poate că acest lucru se datorează influenței vechilor cărți de rugăciuni, în care tradiția ortografică de la începutul secolului este respectată destul de consecvent. Deși ortografia este destul de inconsecventă, în cărțile manuscrise ale lui A. Jūrdžs apare totuși o notare destul de precisă a lungimii vocalelor printr-un circumflex (ˆ) deasupra literei vocalice (mai ales în terminația locativului, de exemplu, rukā, pūrs, walsteybā). Circumflexul este pus de obicei și deasupra literei o, când aceasta notează diftongul [uo], de exemplu, mōte, kōzas, și deasupra lui e, când notează diftongul ie, de exemplu, wēju, pēŗts. Mai rar, lungimea vocalei sau diftongul este marcat printr-un accent acut (´) deasupra vocalei- 8 Sīkāk par to: Apinis A. Latviešu grāmatniecība, Rīga, 1977, 221. 9 Se păstrează la Secția de manuscrise și cărți rare a Bibliotecii Academice a Letoniei (dosarul Jūrdžs A. I). 10 Se află la Secția științifică de cărți rare și manuscrise a Bibliotecii Naționale a Letoniei, cota R. 2, 1, 6. 11 În același loc, cota R. 2, 1, 7. 12 În același loc, cota R. 2, 1, 4. 130 sunetul literei, de exemplu, bērzenia, utrō. În manuscrisele lui A. Jūrdžs, al doilea component al diftongilor [ai], [ei] și [oi] este redat numai prin y (nu prin j, așa cum se întâmplă în lucrările de la mijlocul secolului al XIX-lea, de exemplu în calendarele lui G. Manteifelis) – mayze, sweteybu, batynoy. Uneori se întâlnește principiul fonetic de scriere, ca, de exemplu, în auksts «înalt», sotc [-ts] «rece», actoy «lasă». Consoanele din manuscrisele lui A. Jūrdžs sunt notate după modelul ortografiei poloneze. Sunt folosite așa-numitele digrame cz și sz pentru a nota consoanele [č] și [š], iar consoana [ž] este notată cu ž; totuși, în calendarul scris în 1916 sunt folosite consecvent literele č și š pentru consoane, precum și ž. Acest lucru poate fi verificat comparând calendarele din 1907 și 1916, care conțin numeroase texte identice în privința conținutului. Câteva exemple: În calendarul din 1907: În calendarul din 1916: puczias «flori» pučias zacci «iepuri» zači szudi «astăzi» šudin celsz «drum» celš meža meža žygli žygli Jāpiebilst, ka šāds līdzskaņu apzīmējums proponēts 1908. gada iznākušajā O. Skrindas gramatikā, kas ir pirmā normatīvā latgaliešu gramatika un atspoguļo 20. gadsimta sākumā izveidotās latgaliešu ortogrāfijas komisijas pirmo sēžu lēmumus13. Tas liecina, ka A. Jūrdžs ir sekojis arī sava laika rakstības normēšanai un pieņemtās normas respektējis. Toties skaņas [ļ] un [ļ] A. Jūrdža rokrakstos konsekventi turpinātas apzīmēt ar ł un l, varbūt arī tāpēc, ka normatīvajā gramatikā tās netiek šķirtas – gan [ļ], gan [ļ] apzīmētas tikai ar l. Interacțiunea dintre graiuri și tradițiile ortografice existente se reflectă în mod evident în folosirea formelor morfologice, precum și în vocabular. Influența destul de puternică a ortografiei letonilor de jos, caracteristică perioadei timpurii a limbii scrise latgaliene, se observă și în manuscrisele lui A. Jūrdžs. Acest lucru este deosebit de evident în textele transcrise atât din surse scrise latgaliene (în principal cărți de rugăciuni), cât și din publicații ale letonilor de jos (cântece populare, zicători). Astfel, în cărțile manuscrise întâlnim, de exemplu, terminațiile -enis, -ene, necaracteristice graiurilor din Latgale, precum draudzene; mirā ar sowu likteni; terminațiile -as, -es ale genitivului singular și nominativului și acuzativului plural ale substantivelor feminine, ca în dinas, saknes, pronumele de persoana a treia viņš, viņa, ikviens, ikviena, de exemplu strodoy w i n i a wasareniu; del i k w i n a; i k k o t r u din. Nu sunt rare nici lexemele necaracteristice graiurilor din Latgale, de exemplu nikod weytulā naaug kiršu (în grai višņu) u gas; meytas grob (în grai kaš) sinu; atnōcie (în grai atguoja) mums sweycynotu; nōcit (în grai eite), bērni, škotā! 13 Skrinda O. Latvišu woludas gramatika, Piterburgā, 1908, 6. 131 Totuși, limba scrierilor lui A. Jūrdžs este importantă tocmai prin reflectarea fenomenelor lingvistice locale care nu sunt caracteristice cărților latgaliene publicate înainte de interzicerea tiparului. O atenție deosebită merită variantele fenomenelor morfologice, a căror utilizare în graiuri este destul de stabilă. Aici pot fi distinse mai multe grupuri. 1. Fenomene morfologice întâlnite pe un areal larg în graiurile din Latgale (inclusiv în cele din sudul Latgalei), dar care nu au devenit norme ale limbii scrise. Mai întâi trebuie menționate terminațiile -is, -ys ale nominativului singular și ale nominativului și acuzativului plural ale substantivelor feminine, pe care le întâlnim destul de frecvent în manuscrisele lui A. Jūrdžs, alături de terminațiile -as, -es, necaracteristice graiurilor, de exemplu saula saknis bahynoy; dzidit, meytas, upis motā; gudreyba miālis gotā; pakryta pi zemis; nawajag mayzis est; tay motkys pityktu; diel eyksys dzieywes. În manuscrisele lui Andrivs Jūrdžs se folosește destul de frecvent supinul, care nu este caracteristic limbii cărților latgaliene tipărite, deși continuă să fie folosit într-un areal larg al graiurilor, de exemplu igoja krugā porgutātu; nuskrin padia wartus; kotnā kōpu es dzīdōtu; idama sina kostu. Totuși, într-una dintre primele cărți manuscrise se găsește o corectură a autorului – goja gutatu, cu litera u finală tăiată, semn că autorul își dădea seama, aparent, că forma nu corespundea pe deplin tradiției ortografice. În cărțile manuscrise ulterioare ale lui A. Jūrdžs, folosirea supinului devine mai frecventă. 2. Fenomene morfologice care nu sunt caracteristice graiurilor din sudul Latgalei și, prin urmare, nu au devenit parte a tradiției limbii scrise latgaliene. Este vorba de o serie de particularități caracteristice graiurilor din centrul și estul Latgalei, care se întâlnesc sporadic și în cărțile latgaliene tipărite. În primul rând, trebuie menționat formantul reflexiv -sa- (-za-) al verbelor derivate cu prefixe. Deși în manuscrisele lui A. Jūrdžs se întâlnesc frecvent atât varianta de utilizare -sa- (-za-), caracteristică limbii cărților latgaliene tipărite și graiurilor din sudul Latgalei, cât și -si-, destul de frecvent în cărțile de rugăciuni (apsižaloy, atsidu d. tml.), în lucrările ulterioare (mai ales în calendarul din 1916) predomină deja folosirea -sa- (-za-), caracteristică graiurilor din centrul (inclusiv graiul natal al lui A. Jūrdžs) și estul Latgalei, de exemplu nazadzen, nazawer, pazacatusia, apsawyłtkusia. Formele verbale de persoana a treia singular a prezentului, folosite astăzi pe scară largă în graiuri, dar întâlnite rar în cărțile tipărite, sunt de asemenea frecvente în manuscrisele lui A. Jūrdžs, de exemplu atskria žubia; pūces niwinas naradzīā; snigā turiā; gayli dzidō taktenā. În manuscrisele lui A. Jūrdžs (mai ales în compozițiile sale) apar prefixele caracteristice graiului pra (pro-) și roz-, de exemplu por itu progojušū godu; nu miga prozamudusia; roztrence wusżku munu pulceniu; adbalš plaši rozaskrin. Totuși, chiar și într-o singură propoziție se constată prefixul caracteristic graiului pra- și cel corespunzător limbii scrise pār (por-): Atmine nu porgojušōm bādu dinom, atmine nu progojušom taymes dinom. 132 Adjectivele cu sufixul slav -ink- se întâlnesc frecvent și în manuscrise, de exemplu, puțin pulcens meytu dzid; tik mai tânără meytinia; dreyza un mai bătrână; dorba daudz jaunim un wacinkim, care sunt răspândite și în dialectele contemporane. S-au constatat și anumite adjective (precum și numerale și pronume) cu terminația -īs, caracteristică graiurilor centrale, estice și nordice din Latgale, de exemplu, kudīs «slab» mīrs irā toboks nekay žyrnō «grasă» nataysnyeba; de asemenea, kurīs, utrīs. Totuși, în majoritatea cazurilor, probabil sub influența tradiției scrise existente, în calendar este folosită terminația -ais, de exemplu, wacays gods; skaytleytoys «cititor» mitays; sokamais wōrds; jaunays orojens. Se poate menționa și folosirea formelor de caz ale pronumelor personale caracteristice graiului natal al lui A. Jūrdžs și graiurilor din împrejurimi, de exemplu, pimini myusus wyssod, Diws myusim pagrīž por sweteybu, kad Diwa pi myusu nawa, lucru care, în general, nu este caracteristic cărților latgaliene tipărite. În manuscrise au fost identificați și participii de viitor caracteristice graiurilor, cu inserția lui -k-, precum duszkys ar tobu; pajimskys tu naudu, precum și participiul invariabil cu -īt (-eit): reibums naredzeit’ it gotwā, care sunt consemnate doar sporadic în cărțile tipărite. 3. Fenomene morfologice care în prezent sunt pe cale de dispariție sau au dispărut din graiul natal al lui A. Jūrdžs (precum și din graiurile învecinate), dar sunt larg răspândite în cărțile manuscrise. Astfel, de exemplu, în graiul actual din Nautrāni, doar în vorbirea celei mai vârstnice generații au fost depistate ocazional forme de prezent ale verbelor care au o consoană [!] înaintea terminației, de exemplu, smukays kucensz zidla; gulbieys gulla azarā; kur laudim natryukstla mayzias; stōwla, rukas satykdama. Situația este similară în cazul formelor verbale de condițional cu -m- și cu terminații diferite pentru fiecare persoană, de exemplu, pisyuteytum dzismiu un stostu; kad wysas tōs bādas un nataymies saraustumem; uz kotna myužeybas izkop tumem; kab poši nabyutumiat tisoti; kab tu piečok nabyutumi apsmits; abgodotum ikšan sirdies. De asemenea, în vorbirea celei mai vârstnice generații, numai sporadic au putut fi identificate în graiul actual din Nautrāni rădăcini de trecut verbal în -avā-, întâlnite destul de frecvent în manuscrise, de exemplu, nu jo naudas dabowis; raudowu dinas, naktes; kotpowi Diwam; naesim damoksowuszy; naesmu sarekinowis. Totuși, apar și forme de participiu trecut formate incorect după acest model, precum nu moju beja izgowis; pe lângă acestea se folosesc și forme de trecut cu -āj- (-uoj-), de exemplu, izwaycoja; dauzi pastrodoja. Acest lucru pune sub semnul întrebării utilizarea mai largă și stabilă a rădăcinilor de trecut în -avā- în graiul din Nautrāni și cu o sută de ani în urmă. În schimb, persoana a 3-a singular a prezentului atematic al verbelor iet și duot, iem (īm), duom (dūm), care în prezent nu este deloc atestată în graiul din Nautrāni, se găsește destul de frecvent în manuscrisele lui A. Jūrdžs, de exemplu, lepn ieyba im pa priszku, tutayk kauns im pakaļā; tupi tay im gonus; graks smidamis i jim, bet raudodams i z im; tels cela gobots jo im; iz dum pi weyra. 133 Printre cuvintele dispărute din dialectul contemporan din Nautrēni se numără pronumele întâlnite destul de frecvent în manuscrisele lui A. Jūrdžs: seykurs „fiecare, oricine” și kažns „fiecare”, de exemplu, Diws pasorgoy s e w k u r u kristievtu cytwaku; na s i a w k u r u dinu to motia lieynikus „prăjituri de miere” cap; nawajag pec s e w k u r a uda sist; nu invadnika un nu skaudeybas s e w k u r a m ir jociš; s e w k u r a m cytwakam ir sows guds; nowie ar iskapti pi s e w k u r a steydzas; k a ž n u stund i, k a ž n u din; kōzas, delen, šugod byus k a ž n e j a m puikem. Merită menționate în mod special și particularitățile fonetice strict locale, consemnate sporadic în manuscrisele lui A. Jūrdžs, după care vorbitorii dialectului din Nautrēni pot fi recunoscuți cu ușurință și în zilele noastre. În primul rând, este vorba despre ai › ei în cuvintele kei „cum” și keids „ce fel de”. Și în manuscrisele lui A. Jūrdžs citim: k e i m o s a n u m a n i s a c i d a l e j o s; as k i e y r a d z u, byus gotodni „înfometați” pahykuši; stopins „sete” n a s k e y t s winiu jamia. O altă particularitate lingvistică a regiunii Nautrēni este diftongul uo › oi, ca în toboik, runoit, de exemplu. În manuscris este consemnat sporadic și cuvântul kamandawoit. Totuși, acesta nu este folosit pe scară mai largă în cărțile manuscrise, probabil și fiindcă diftongul [uo] este de obicei redat prin o sau ô atât în tipărituri, cât și în cărțile manuscrise. A fost consemnată și transformarea lui [a], prezentă încă și astăzi în cuvântul apse: kay e p s i s topa. Toate fenomenele fonetice menționate apar în lucrările de început ale lui A. Jūrdžs (de obicei în vorbirea directă din basme) sau în scrisori. În lucrările ulterioare, autorul le-a evitat în mod evident în mod deliberat, urmând tradiția ortografică. Urmărind interacțiunea dintre dialect și normele limbii scrise în cărțile manuscrise ale lui And (sic)rivs Jūrdžs, putem concluziona că, treptat, autorul și-a format propria tradiție ortografică individuală, în care reprezentarea fenomenelor lingvistice ale dialectului matern a căpătat o pondere tot mai mare. Trebuie reamintit încă o dată că, în timpul interdicției tiparului, literatura manuscrisă era creată de țăranii letoni din Latgale, asigurând astfel continuitatea scrierii și a procesului literar latgalian, precum și păstrarea identității letone în perioada interdicției tiparului. TIMPUL, NORMA ȘI TRADIȚIA ÎN LITERATURA MANUSCRISĂ LATGALIANĂ Santrauka În a doua jumătate a secolului trecut, în Letonia, ca și în Lituania, era în vigoare interdicția tiparului. Întrucât puținele cărți publicate în străinătate și introduse clandestin în Latgale nu puteau satisface nevoile țăranilor, printre aceștia au apărut copiști de cărți, care la început copiau cărți de rugăciuni și imnare. Treptat, funcțiile copierii de cărți s-au extins: se copiau de mână și texte laice, sfaturi pentru țărani și materiale folclorice, iar calendare manuscrise erau alcătuite. Prin urmare, putem vorbi despre o perioadă distinctă în istoria limbii scrise latgaliene — perioada cărților manuscrise. Articolul analizează literatura manuscrisă din Latgale din perspectivă lingvistică și discută opera celui mai cunoscut copist de cărți din Latgale, Andrivs Jūrdžs (1845–1925). Sunt examinate tradiția limbii scrise latgaliene formată înainte de perioada interdicției tiparului, precum și relațiile dintre normele acestei limbi și dialectul matern, constituite spontan. Materialul analizat permite concluzia că Andrivui Jūrdžs îi este caracteristică o ortografie proprie, o tradiție în care se observă o influență considerabilă 134 a dialectului matern. Trebuie reamintit că autorii cărților latgaliene publicate înainte de interdicția tiparului erau în majoritate de altă naționalitate, în timp ce literatura manuscrisă a fost creată chiar de țăranii letoni din Latgale, asigurând astfel continuitatea ortografiei latgaliene și a procesului literar. DIALECT, STANDARD ȘI TRADIȚIE ÎN LITERATURA LATGALIANĂ MANUSCRISĂ Rezumat Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, letonii din Latgale (precum și lituanienii) au suferit din cauza interzicerii alfabetului latin. Unele cărți latgaliene au fost tipărite în afara acestei regiuni și apoi au ajuns în Latgale ca mărfuri de contrabandă. Aceste cărți erau foarte scumpe și nu puteau satisface pe deplin nevoile. Curând au apărut oameni — simpli țărani latgalieni — care copiau de mână cărți de rugăciuni, catehisme și sfaturi practice. Au fost alcătuite chiar și calendare manuscrise. Astfel, putem vorbi despre o întreagă perioadă din istoria limbii scrise latgaliene — literatura manuscrisă. Articolul de față abordează literatura manuscrisă dintr-o perspectivă lingvistică, analizând lucrările unuia dintre cei mai cunoscuți copiști de manuscrise, Andrivs Jūrdžs (1845–1925). Sunt examinate în detaliu interacțiunea dintre limba scrisă latgaliană, formată înainte de interzicerea tiparului, tendințele sale spontane de standardizare și influența dialectului matern al scriitorului. Materialul analizat permite concluzia că Andrivs Jūrdžs și-a creat propria tradiție de scriere, individuală, mai apropiată de dialectul matern. Trebuie menționat că autorii cărților latgaliene publicate înainte de interzicere nu erau letoni, însă tradiția literaturii manuscrise a fost cultivată de țăranii letoni, care au asigurat astfel continuitatea tradiției literare materne. Anna STAFECKA Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts Akadēmijas lauk. 1 LV-1050, Rīga, Latvia El. pastas [email protected] Primită la 01.06.1999 135