Dialect, standard and tradition in Latgallian hand-written literature

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA | oo A LITVÁN NYELVTUDOMÁNY KÉRDÉSEI XLIII (2000) au eye lille ey p = lu 2 fy E cie mala is 4 = "= Anna STAFECKA ju Vai ar šā —A Lett Egyetem Lett Nyelvi Intézete, Riga De LE i asi" "al nea | IF | i NYELVJÁRÁS, NORMA ÉS HAGYOMÁNY ——- R A LATGALI KÉZIRATOS IRODALOM jis A 19. század második felében a lengyel felkelés leverése után Latgalléban (akárcsak Litvániában) teljes negyven évig tart a nyomtatási tilalom. Ha a litvánok könyveket nyomtathatnak Kis-Litvániában, amelyre ez a tilalom nem vonatkozik, és azokat titokban bevihetik Litvánia többi részébe, akkor a latgalliai lettek sokkal bonyolultabb helyzetben vannak. Bár Lettország többi vidékét (Kurzeme és Vidzeme) a nyomtatási tilalom nem érinti, a latgalliai könyveket ott nem nyomtatják, mivel a Latgalle, vagyis — ahogyan akkoriban nevezték — a Vityebszki kormányzóság és a többi vidék lettjeit nemcsak közigazgatási határ választja el, hanem egymástól meglehetősen eltérő nyelvjárások is, amelyek alapján két írásbeliségi hagyomány alakult ki (a középső nyelvjárás mint az alföldi lett irodalmi nyelv alapja és a felvidéki, illetve fel-latin nyelvjárás — a latgalli irodalmi nyelv alapja), eltérő írásmód (gót betűk az alföldi lett írásbeliségben és latin betűk a felvidéki lett írásbeliségben), valamint természetesen a különböző felekezetekhez való tartozás (katolikusok Latgalléban és evangélikusok Lettország többi részén). Néhány latgalli könyvet külföldön (Hollandiában, Németországban, Svédországban, Finnországban) nyomtatnak, majd csempészúton bevisznek Latgalléba' Ezek nagyon drágák, és a jobbágyságból éppen felszabadult parasztnak? nincs elegendő pénze a megvásárlásukhoz. A vallásos könyvek és énekeskönyvek azonban alapvetően szükségesek, nélkülük a parasztok lelki élete elképzelhetetlen. Ezért gondosan őrzik a nyomtatási tilalom előtti időben kiadott régi könyveket, kézzel másolják le az egyes elkopott lapokat, és fokozatosan egész könyveket is. Leggyakrabban imakönyvekről van szó, később a parasztoknak szóló gyakorlati tanácsokról és folklóranyagokról is, ritkábban pedig maguknak a szerzőknek az eredeti alkotásairól. Egyre több kézzel lemásolt és bekötött könyv születik. Ennek eredményeként ma a latgali írott nyelv és irodalom történetének egy egész korszakáról beszélhetünk — a nyomtatási tilalom idején létrejött kéziratos irodalomról*, amelyet Latgale lett parasztjai alkottak, többnyire maguk is iskolai végzettség nélkül. — -A latgali könyvek kiállításának anyagai. M. Apeļa és S. Seiļa összeállítása. —Rēzekne, 1936, 24. * Latgallia területén a jobbágyságot csak 1861-ben törölték el (akárcsak Oroszországban), Lettország többi vidékén már korábban eltörölték: Kurzemében —1817. évben, Vidzemben —1819. évben. * Bővebben erről: Rupaiņs O. Népi írók és kéziratos művek másolói a nyomtatási tilalom idején. —Kéziratgyűjtemény a latgalliai nyomtatási tilalom eltörlésének 40. évfordulójára, Daugavpils, 1944, 190— 204. a Veš = 128 Jelenleg körülbelül könyvmásoló 15 neve ismert", ám számuk jóval nagyobb lehetett, és napjainkban is találhatók még ir fennmaradt kéziratos könyvek”. A kéziratos irodalom – állapította meg Alekszejs Apīnis, a könyvkiadás ar történésze – főként Latgale középső részén virágzik kā — Rēzekne un Ludza járásának területén (Barkava, Varakļāni, Gaigalava, Nautrāni, Makašāni községben). Érdekes módon éppen azokban ka a pagastokban, ahol könyvmásolók tevékenykedtek, a nyomtatási tilalom ap 1900. bevezetése (35 után évekkel) meglehetősen magas írástudást állapítottak meg. A latgalei lett parasztok körében — 76,5%, míg a közvetlenül szomszédos pagastokban, ahol a kéziratos irodalom nem terjedt el, csak olvasni tudó”. Több kéziratos könyvet 39,2% áttekintve nem lehet nem észrevenni, hogy a nyelvi kifejezés és az írásbeliségi hagyomány tekintetében is nagy hasonlóság van közöttük. Ez törvényszerű, mivel a kéziratos könyvek nem a semmiből születnek — már a 18. század eleje óta létezik a felsőlett, vagyis latgall írásbeliségi hagyomány, amely a dél-latgalli nyelvjárások alapján alakult ki, és amelyre igen erősen hatott az alsólett irodalmi nyelv és más nyelvek (különösen a lengyel), továbbá bizonyos mértékben már megszilárdult írásmód és morfológiai formák használata jellemzi, amelyekre spontán módon kialakult normák jellemzők. Ugyanakkor fontos felismerni a könyvek másolóinak és szerzőinek anyanyelvi nyelvjárása által gyakorolt hatást is, mivel a kéziratos irodalom létrehozói maguk a lett parasztok (ellentétben a nyomtatott könyvek szerzőivel, akik főként más nemzetiségűek voltak), akiknek lakóhelye rendszerint nem változott, ezért a kéziratos irodalom forrásai gyakran egy-egy nyelvjárásra vonatkozó tanúságokat rögzítenek. Mivel a szerző anyanyelvi nyelvjárásának, a normáknak és a hagyománynak a kölcsönhatása a legjobban világi tartalmú művekben tárul fel (a vallásos tartalmú szövegek általában korábban nyomtatott latgall imakönyvek és énekeskönyvek másolatai, vagy lengyel nyelvből fordították őket), tekintsük át Latgale kéziratos könyvkiadásának legjelentősebb képviselője, a Zaļmuiža-, illetve Nautrāni járásbeli paraszt, AwDRIVA Jūkbžs műveit, amelyekben meglehetősen nagy arányban találhatók világi jellegű szövegek. + fu „i ml [= «rā ad Andrivs Jūrdžs (1845—1925) nem járt iskolába, olvasni az anyja tanította meg. A. Jūrdžs autodidakta módon tanult meg írni, és elsajátította az orosz, a lengyel, a litván, valamint kissé a latin nyelvet "Elka URI 0.0 7 EPS Ps GPA, Spl FE * Apīnis A, Klekere I, Limane L. A nautrēnieši író. Andriva Jūrdža élete és munkássága, Riga, 1989, 13. ” A közelmúltban további két kézzel írt imádságosés énekeskönyvet azonosítottak, amelyeknek a kéziratok eltérései alapján több másolójuk is volt, lásd: : Cirša L. A nyomtatási tilalom időszakának eredeti anyagai a BFPC gyűjteményeiben. —Az integráció problémái napjainkban. A nemzetközi tudományos konferencia anyagai, Rēzekne, 1999, 46. 5 Apīnis A. Engedélykérés nélkül. A lett kéziratos irodalom a 18. és 19. században, Riga, 1987, 162. 7 A. Jūrdžs könyvkiadásban és irodalomban kifejtett munkásságát több alkalommal is meglehetősen terjedelmes publikációkban értékelték, lásd például: Apinis A. A lett könyvkiadás, Riga, 1977, 220—222. ; Apīnis A. Engedélykérés nélkül. A lett kéziratos irodalom a 18. és 19. században, Riga, 1987,156-179.; Apīnis A. Klekere I,Limane L Az író Nautrēniből, Riga, 1989, 136. ———_ Több nyelvet is tudott, és gót betűket is olvasott, a lenti vidékek kiadványait. Andrivs Jūrdžs több vaskos kötetnyit írt, némelyiket még 129 m un ir 20 ap 1000 lapokat, kā valamint vékonyabb füzetek un különálló lapjait*. Sajnos a nagy része no tā tűzvészben megsemmisült. A fennmaradt könyvek a Lett Nemzeti Könyvtár Ritka Könyvek és un Kéziratok Tudományos Osztályán un a Lett Akadémiai Könyvtár Kéziratés Ritka Könyvek un Osztályán találhatók. Andriva Jūrdža irodalmi és könyvkiadási történeti munkásságának un napjainkban főként művelődésés kultúrtörténeti ir jelentősége van, a nyomtatási tilalom idején azonban nagy szerepet játszott a vidék irodalmi életében. ir Napjainkban A. A Jūrdža által hátrahagyott kéziratok, bár korántsem értékelhetők kritikátlanul, éppen no nyelvi szempontból jelentősek. Ezek igen szemléletesen tükrözik, hogy a fennálló írott nyelv, illetve a nyomtatott könyvek nyelvének hagyománya által spontán módon kialakult normák milyen mértékben befolyásolták a un kéziratos könyvek nyelvét, valamint hogy a szöveg szerzője vagy átírója mennyire kā tartotta tiszteletben un azokat az írott nyelvi jelenségeket, amelyek nem jellemzőek szülőföldje nyelvjárására. Ugyanakkor fontos a nyelvjárásnak a kéziratok nyelvére gyakorolt hatását is tudatosítani, különösen ha figyelembe vesszük, hogy A. Jūrdžs anyanyelvi nyelvjárása meglehetősen élesen különbözik a dél-latgalei nyelvjárásoktól, amelyek alapján a latgal írott nyelv kialakult. A nyelvjárás és az írott nyelvi normák, illetve hagyományok érintkezésének nyomon követéséhez A. Jūrdžs műveiben uz vizsgáljuk meg a három legfontosabb, különböző időszakokban keletkezett művet ka (A. Jūrdžs a nyomtatási tilalom feloldása után is írt). Az a világi ir írások gyűjteménye, amelyet 1870 körül írtak”, a „Parunu woceleyte”, amelyet 1910 körül írtak", valamint két, „Myužeygays kalinders*” című naptár — 1907. évi” és 1916. évi” . Meg kell jegyezni, hogy nagyon sok szöveg (különösen a szólások, közmondások) ismétlődik. Noha Andriva Jūrdža írásnyelve a nyomtatási tilalomig létező felsőlett, illetve latgál írásnyelvben gyökerezik, mégsem lehet nem észrevenni, hogy az írásmód főként a 19. század eleji latgál könyvek írásmódjára épül, nem pedig a század közepi írásos forrásokra, ahogy az várható volna. Talán ez a régi imakönyvek hatására alakult így, amelyekben meglehetősen következetesen betartották a század eleji írásmódi hagyományt. Noha az írásmód meglehetősen következetlen, A. Jūrdža kéziratos könyveiben mégis igen pontosan jelölik a magánhangzók hosszúságát a magánhangzó betűje fölé helyezett háztetőjellel (”) (különösen a lokatívusz ragjában, például: rukā, pūrs, walsteybd). A háztetőjelet rendszerint az o betű fölé is tették, ha az [uo] kettőshangzót jelöl, például: mate, kozas, valamint az e fölé, ha az ie kettőshangzót jelöl, például: wēju, pérts. Ritkábban a magánhangzó hosszúságát vagy a kettőshangzót a magánhangzó fölé helyezett akut (') jellel jelölték: pato o I M m EL i Kata soras p EE mų Ie U RER Részletesebben lásd: Apinis A. Latviešu grāmatniecība, Rīga, 1977, 221. ” A Lett Akadémiai Könyvtár Kéziratok és ritka könyvek osztályán található (jelzet: Jūrdžs A. I). 10 A Lett Nemzeti Könyvtár Ritka Könyvek és Kéziratok Tudományos Osztályán található, jelzete R. 2, 1, 6. Ugyanott, jelzete R. 2, 1, 7.: uc = x M C S 0 a betű hangja, például bérzenia, utré. A. Jūrdžs kézirataiban az [ai], [ei] és [oi] 130 i kettőshangzók második komponense kizárólag y (nem pedig j, ahogyan az a 19. század közepének műveiben, például G. Manteiffel naptáraiban szerepel) —mayze, sweteybu, batynoy. Időnként előfordul a fonetikus írás elve, például auksts *augsts', sofc [-ts] "auksts, actoy "atstāj. A mássalhangzókat A. Jūrdžs kézirataiban a lengyel írásminta szerint jelölték. Az ún. cz és sz „csomóbetűket” használták a [č] és [š] mássalhangzók jelölésére, a [Z] mássalhangzót Z-vel jelölték, azonban az 1916-ban írt naptárban következetesen a ¢ és š, valamint ž mássalhangzóbetűket használták. Erről meggyőződhetünk az 1907-es és az 1916-os naptár összehasonlításával, amelyekben tartalmilag teljesen azonos szövegek meglehetősen nagy számban találhatók. Néhány példa: Az 1907-es naptárban: ~~ az 1916-os naptárban: pi puczias ‘pukes’ m pučias mani a, g zaczi "Zaķi" m zači —By 777— szudi ‘Sodien’ "1 [EE i IĶ šudin T mam mms m ins celsz “celš' B cels = nu" IL meža MA meža —putās m žygli | | žygli KE Megjegyzendő, hogy ilyen mássalhangzó-jelölést javasolt az 1908-ban megjelent O. Skrinda-féle nyelvtan, amely az első normatív latgal nyelvtan, és tükrözi a 20. század elején létrehozott latgal helyesírási bizottság első üléseinek határozatait. Ez arra utal, hogy A. Jūrdžs korának írásnormáit is követte, és tiszteletben tartotta az elfogadott normát. Ezzel szemben az [1] és [1] hangokat A. Jūrdžs kézirataiban következetesen a £ és / jelekkel jelölték, talán azért is, mert a normatív nyelvtanban ezeket nem különböztetik meg — mind az [1], mind az [|] jelölése csak /-szel történik. A nyelvjárás és a fennálló írásbeliségi hagyomány érintkezése jól látható a morfológiai formák használatában, valamint a szókincsben. A lejsz lett írásbeliség meglehetősen erős hatása, amely a latgall írott nyelv korábbi szakaszára jellemző, A. Jūrdžs kézirataiban is megfigyelhető. Ez különösen az átírt szövegekben érezhető, mind a latgall írott forrásokból (főként imakönyvekből), mind pedig a lejsz lett kiadványokból (népdalok, közmondások) származókban. Így a kéziratos könyvekben például a latgall nyelvjárásokra nem jellemző -enis, -ene képzőket is megtaláljuk, például: draudzene; mira ar sowu likteni; a nőnemű főnevek egyes számú birtokos esetének, valamint többes számú alanyés tárgyesetének -as, -es végződéseit, mint például dinas, saknes, továbbá a 3. személyű névmásokat: viņš, viņa, ikviens, ikviena, például: strodoy winia wasareniu; del ikwina; ikkotru din. Nereti Latgales nyelvjárásaira nem jellemző lexémák is előfordulnak, például nikod weytulā naaug kiršu (a nyelvjárásban vīšņu) ugas; meytas grob (a nyelvjárásban kas) sinu; atnocie (a nyelvjárásban atguoja) mums sweycynotu; nocit (a nyelvjárásban eite), baimių RS; ch or ee ee ae i o dl Di Dina iai ai S aaa i 13Skrinda O. Latvišu woludas gramatika, Piterburgā, 1908, 6. R 131 Mindazonáltal A. Jūrdža írásnyelve éppen a ar to helyi nyelvi jelenségek tükröződése szempontjából jelentős, amelyek nem jellemzők a nyomtatási tilalomig kiadott latgalei könyvekre. — Különös figyelmet érdemelnek azoknak a morfológiai jelenségeknek a változatai, amelyek használata a ir nyelvjárásokban meglehetősen stabil. Te több csoportot lehetne elkülöníteni. 1. Morfológiai jelenségek, amelyek a Latgale nyelvjárásaiban széles körben előfordulnak (szintén Dél-latgalliai nyelvjárásokban), de nem váltak az irodalmi nyelv normájává. Elsősorban a nőnemű főnevek egyes számú nominativusának, un többes számú nominativuun sának és accusativusának végződései említendők -is, -ys, amelyek A. Jūrdža kézirataiban igen gyakran előfordulnak a nyelvjárásokra nem jellemző végződések mellett -as, -es, például saula saknis batynoy; dzidit, meytas, upis motd; gudreyba mialis gold; pakryta zemis; a vajadzībai ir; viņi mācās piecas; ej pi viņiem jāiet. Andriva Jūrdža rokrakstos visai bieži lietots supīns, kas nav raksturīgs latgaliešu iespiesto grāmatu valodai, kaut gan joprojām tiek lietots izloksnēs plašā areālā, piemēram, igoja krugd porgutātu; nuskriet pa taisno vārtiem; kurp kāpt, lai redzētu; ejot dēls kostu. es Taču vienā pirmajām no rokraksta grāmatām atrodams autora labojums goja gutatu — nosvītrotu pēdējo ar burtu, acīmredzot u apzinoties, tas īsti neatbilst ka rakstības tradīcijai. A későbbiekben A. Jūrdža kéziratos könyveiben gyakoribbá válik a supinum használata. 2. Azok a morfológiai jelenségek, amelyek nem jellemzőek Dél-Latgale nyelvjárásairun a, így nem váltak a latgal írott nyelvi hagyomány részévé. Tā ir sorozat Közép-Latgale keleti un nyelvjárásaira jellemző sajátosságok, amelyek szórványosan a ki nyomtatott latgal könyvekben is előfordulnak. Te elsősorban a -sa-(-za-) ar reciprok formáns említendő, amelyet az igékhez képzett előtagokhoz kapcsolnak. Bár gyakran A. Jūrdža kézirataiban egyaránt megtalálható a nyomtatott latgal könyvekre jellemző -sa-(-za-) használati változat, amely Dél-Latgale nyelvjárásaira jellemző, valamint az imakönyvekben igen gyakran előforduló -si- (apsižaloy, atsidud stb.) is, a későbbi művekben azonban (különösen az 1916. évkönyvben) már a A Latgale középső (beleértve A. Jūrdžs szülőnyelvjárását is) és keleti nyelvjárásaira jellemző a -sa-(-za-) használata, például: nazadzen, nazawer, pazacatusia, apsawytkusia. A jelen idő egyes szám 3. személyű igealakjai is, amelyeket manapság meglehetősen széles körben használnak a nyelvjárásokban, a nyomtatott könyvekben azonban ritkán fordulnak elő, A. Jūrdžs kézirataiban gyakran használatosak, például: atskria žubia; pučes niwinas naradzid; snigd turid; gayli dzido takteniā. A. Jūrdžs kézirataiban (különösen saját műveiben) megtalálhatók a nyelvjárásra jellemző pra (pro-) és rozelőtagok, például: por itu progojušu godu; nu miga prozamudusia; roztrence wuszku munu pulceniu; az ajkak kitárulnak. Ugyanakkor még egyetlen mondatban is megállapítható a nyelvjárásra jellemző praun előtag, amely az irodalmi nyelvnek megfelelő pār (por-) előtaggal áll szemben: Atmine nu porgojušom būdu dinom, atmine nu progojušom taymes dinom. E i i ini] folyó Rimai ly fw AT m. I 132 m = A kéziratokban gyakran előfordulnak a szláv eredetű ar képzővel ellátott melléknevek is -ink-, például mozinks pulcens meytu dzid; tik jauninka meytinia; dreyza wiglinka; darbā daudz jaunu un vārdformu, kuri izplatīti arī mūsdienu izloksnēs. un Konstatēti arī noteiktie adjektīvi (tāpat skaitļa vārdi un vietniekvārdi) un ar Latgales centrālajām, austrumu un ziemeļu izloksnēm raksturīgo galotni -īs, ku piemēram, dis ‘liesais’ mirs ira toboks nekay žyrnē ‘trekna’ nataysneyba; arī kuris, utris. Taču vairumā gadījumu, acīmredzot pastāvošās rakstu tradīcijas ietekmē, kalendārā lietota galotne -ais, piemēram, wacays gods; skaytieytoys lasītājs mitays; sokamais words; jaunays orojens. Továbbá megemlíthető A. A Jūrdžs szülőföldje un környékének nyelvjárásaira jellemző személyes névmási ragozási formák használata, mint például: pimini myusus wyssod, Diws myusim pagrīž por sweteybu, kad Diwa pi myusu nawa, ami összességében nem jellemző a nyomtatott latgal könyvekre. A kéziratokban a nyelvjárásokra jellemző, -kiespraudumu képzős jövő idejű melléknévi igenevek is megtalálhatók, mint például duszkys artobu; pajimszkys tu naudu, valamint az -īt (-eit) képzős ragozhatatlan melléknévi igenév: reibums naredzeit” it gotwd, amelyek a nyomtatott könyvekben csak szórványosan vannak adatolva. 3. Morfológiai jelenségek, amelyek A. Jūrdžs szülőföldjének nyelvjárásában (valamint a közeli környékbeli nyelvjárásokban) napjainkban eltűnőben lévő vagy eltűnt jelenségek, a kéziratos könyvekben azonban széles körben elterjedtek. Így például a mai Nautrāni nyelvjárásban csak a legidősebb nemzedék beszédében figyelhetők meg ritkán olyan jelen idejű igealakok, amelyeknek a ragja előtt mássalhangzó áll []], például smukays kucensz zidla; gulbieyts gulla azard; kur laudim natryukstla mayzias; stowla, rukas satykdama. Hasonló a helyzet a -mun végződésű, személyenként eltérő raggal rendelkező feltételes módú igealakok esetében is, például pisyuteytum dzismiu un stostu; kad wysas tés būdas un nataymies saraustumem; uz kolna myužeybas izkoptumem; kab posi nabyutumiāt tisoti; amikor a szénaboglyát megrakod; megfertőzött szíven. Hasonlóképpen, csak szórványosan sikerült a legidősebb nemzedék beszédében a mai nautréni nyelvjárásban megállapítani az igék múlt idejű -avāképzőit, amelyek a kéziratokban meglehetősen gyakran fordulnak elő, például: nu jo naudas dabowis; raudowu dinas, naktes; kotpowi Diwam; naesim damoksowuszy; naesmu sarekinowis. Mindazonáltal e modell alapján hibásan képzett múlt idejű melléknévi igenévi alakok is előfordulnak, mint például nu moju beja izgowis, emellett pedig -āj-(-uoj-) képzős múlt idejű alakokat is használnak, például: izwaycoja; sokan kimutatták. Ez kétségessé teszi a múltbeli -avā-tövű igék szélesebb körű és stabil használatát a nautrāni nyelvjárásban már száz évvel ezelőtt is. Ezzel szemben az atematikus iet és duot igék jelen idejű 3. személyű alakjai: iem (īm), duom (dūm), amelyek napjainkban a nautrāni nyelvjárásban egyáltalán nincsenek adatolva, A. Jūrdžis kézirataiban meglehetősen gyakran megtalálhatók, például: lepnieyba im pa priszku, tutayk kauns im pakalā; tupi tay im gonus; graks smidamis ijim, bet raudodams izim; tets cela gobots joim; izdum pi weyra. izies 15 | | = m Bm _ 133 m A mai nautréni nyelvjárásban megfigyelhető eltérésekről A. A Jūrdža kézirataiban meglehetősen gyakran előforduló, a „mindenki, minden egyes” jelentésű un visszaható névmások *mindenki, például Isten minden keresztényt megóv; na minden nap az to anya eteti a kacsákat ‘palacsinta’ sapka; nem kell minden vízért megütni magad; inaydnika nu skaudeybas un nu sewkuram jociš; ir minden embernek megvan a ir maga esze; most catching and especially vigorous movements; every hour, every day; goats, lambs, here were to each boy. It is also worth specifically mentioning A. The narrowly local phonetic peculiarities sporadically recorded in Jūrdžis’s manuscripts, by which speakers of the Nautrāni dialect can still easily be recognized today. This is evident, ir ai > ei first of all, in the words kei ‘that’ un keids ‘what kind’. Szintén A. Jurdza kézirataiban ezt olvassuk: kei mosa nu manis acidalejos; as kiey radzu, byus gotodni 'izsalkuši” patykuši; stopins ‘slapes’ naskeyts winiu jamia. Másik A Nautrāni járás nyelvének ir sajátossuo > oi ága a kettőshangzó, például a toboik, runoit szavakban. A kéziratban sporadikusan a karnandawoit szó is rögzítve van. Használata azonban a kéziratos könyvekben nyilvánvalóan azért sem szélesebb körű, mert a [uo] kettőshangzót mind a nyomtatott, mind a kéziratos könyvekben általában o-val vagy 6-tal jelölték. Az [a] felhang is megállapítható, amely az apse szóban napjainkban is él: kay epsis topa. Az összes említett fonetikai jelenség A. Jūrdžs korai műveiben (általában a mesékben, egyenes beszédben), illetve leveleiben fordul elő. A későbbi művekben a szerző nyilvánvalóan tudatosan kerülte ezeket, az írásbeliség hagyományát követve. A nyelvjárási és az irodalmi nyelvi normák érintkezését Andriva Jūrdžs kéziratos könyveiben nyomon követve arra a következtetésre juthatunk, hogy a szerző fokozatosan kialakította saját egyéni íráshagyományát, amelyben egyre nagyobb súlyt kapott a szülőföldi nyelvjárás nyelvi jelenségeinek tükrözése. Ismét emlékeztetni kell arra, hogy a nyomtatási tilalom idején a kéziratos irodalmat maguk a latgalei lett parasztok hozták létre, ezáltal biztosítva a latgalei írásbeliség és irodalmi folyamat folytonosságát, valamint a lett identitás megőrzését a nyomtatási tilalom idején. ow A NYELVJÁRÁS, A NORMA ÉS A HAGYOMÁNY A LATGALI I KÉZIRATOS į IRODALOMBAN i Összefoglalás gu A múlt század második felében Latgaliában, akárcsak Litvániában, nyomtatási tilalom volt érvényben. Mivel a külföldön kiadott és csempészúton Latgaliába behozott kevés könyv nem tudta kielégíteni a parasztok szükségleteit, a parasztok között megjelentek a könyvmásolók, akik kezdetben imakönyveket és énekeskönyveket másoltak. Fokozatosan bővültek a könyvmásolás funkciói — kézzel másolták a világi jellegű írásokat, a parasztoknak szóló tanácsokat és a népköltészeti anyagokat is, valamint kéziratos kalendáriumokat állítottak össze. Ezért a latgali írásbeliség nyelvének történetében egy egész korszakról — a kéziratos könyvek korszakáról — beszélhetünk. A tanulmány a latgaliai kéziratos irodalmat nyelvészeti szempontból vizsgálja, és a legjelentősebb latgaliai könyvmásoló, Andrivs Jūrdžis (1845—1925) munkásságával foglalkozik. A vizsgálat tárgya a nyomtatási tilalom időszakáig kialakult latgali írásbeliségi nyelvi hagyomány, valamint e nyelv spontán módon kialakult normáinak 134 | I és az anyanyelvi nyelvjárásnak a viszonya. A vizsgált anyag alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy Andrivs Jūrdžisre sajátos egyéni helyesírás jellemző; hagyományában az anyanyelvi nyelvjárás jelentős hatása figyelhető meg. Emlékeztetni kell arra, hogy a sajtótilalom bevezetése előtt kiadott latgál könyvek szerzői többnyire más nemzetiségo űek voltak, a kéziratos irodalmat pedig maguk a Latgale-i lett parasztok hozták létre, így biztosítva a latgál helyesírás és az irodalmi folyamat folytonosságát. i = NYELVJÁRÁS, SZABVÁNYOS NYELV ÉS HAGYOMÁNY IN LATGALLI KÉZZEL ÍRT IRODALOM m Emu F Összefoi My | By glalás a 19. of század végén 19. század LETTEK of Latgale (valamint as litvánok) szenvedtek a of latin ábécé elnyomásától. Néhány latgál könyvet ezen a régión kívül nyomtattak, majd bekerültek to Latgale as csempészett áruiként. Ezek a könyvek nagyon drágák voltak, és nem tudták teljesen kielégíteni az igényt. Hamarosan megjelent néhány egyszerű ember, Latgall parasztok, akik imakönyveket, katekizmusokat és gyakorlati tanácsokat by másoltak kézzel. Még kézzel írott naptárakat is összeállítottak. Így az we egész korszak történea téről beszélhein tünk: of a latgall írott nyelv kéziratos — irodalmáról. A jelen tanulmány nyelvészeti szempontból foglalkozik a kéziratos irodalommal, és az egyik a híres kéziratíró, of Andrivs by Jūrdžs (1845—1925) műveit elemzi. Részletesen megvizsgálták a latgall írott nyelvnek a nyomtatási tilalom előtt kialakult kölcsönhatását, spontán szabványosodási tendenciáit, valamint az író anyanyelvjárásának hatását. Az elemzett anyag alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy Andrivs Jūrdžs saját, egyéni íráshagyományt hozott létre, amely közelebb állt anyanyelvjárásához. Meg kell jegyezni, hogy a nyomtatási tilalom előtt kiadott latgall könyvek szerzői nem lettek lettek, hanem a kéziratos irodalom hagyományát lett parasztok ápolták, akik ezáltal biztosították az anyanyelvi irodalmi hagyomány folytonossá- — gát. —i rū“ to L Anna STAFECKA la ILS Beérkezett: 1999. 06. 01. Lett Egyetem Lett Nyelvi Intézete m — Akadēmijas lauk. 1 JE Etna i m Ly I = LV-1050, Riga, Lettország pir i | T Tel. e-mail [email protected] um Ks [mw 1 m. m = “R oo 2 IE] m (GI. JT] IR Ku El T JN INM M KEN, LA JĀ MM k m nil I a] i DU I RS r. Api m m ps Kaas I = = mam = m m mam m ID aa o M Eu ui m Li kris i = malu uek” ar Ea “la ais RE I 135