Dialect, standard and tradition in Latgallian hand-written literature

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Anna STAFECKA Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, Rīga ΔΙΑΛΕΚΤΟΣ, ΝΟΡΜΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΣΤΗ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΤΗΣ ΛΑΤΓΚΑΛΕ Κατά το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, μετά την καταστολή της πολωνικής εξέγερσης στη Latgale (όπως και στη Λιθουανία), επιβλήθηκε απαγόρευση της τυπογραφίας επί σαράντα ολόκληρα χρόνια. Ενώ οι Λιθουανοί μπορούσαν να τυπώνουν βιβλία στη Μικρή Λιθουανία, όπου δεν ίσχυε η απαγόρευση, και να τα εισάγουν λαθραία στην υπόλοιπη Λιθουανία, οι Λετονοί της Latgale βρέθηκαν σε πολύ δυσκολότερη κατάσταση. Παρόλο που η απαγόρευση της τυπογραφίας δεν επηρέαζε τις υπόλοιπες περιοχές της Λετονίας (Kurzeme και Vidzeme), τα βιβλία των Latgallian δεν τυπώνονταν εκεί, επειδή τους Λετονούς της Latgale ή —όπως ονομαζόταν τότε— της επαρχίας Vitebsk και τους Λετονούς των υπόλοιπων περιοχών δεν χώριζε μόνο ένα διοικητικό όριο, αλλά και οι πολύ διαφορετικές διάλεκτοι, βάσει των οποίων είχαν διαμορφωθεί δύο γραπτές παραδόσεις (η μεσαία διάλεκτος ως βάση της γραπτής γλώσσας των Λετονών της κάτω περιοχής και η διάλεκτος των υψιπέδων ή των Λετονών της άνω περιοχής ως βάση της γραπτής γλώσσας των Latgallian), διαφορετική γραφή (γοτθικά γράμματα στη γραφή των Λετονών της κάτω περιοχής και λατινικά γράμματα στη γραφή των Λετονών της άνω περιοχής) και, φυσικά, η ένταξη σε διαφορετικά δόγματα (Καθολικοί στη Latgale και Λουθηρανοί στην υπόλοιπη Λετονία). Ορισμένα βιβλία των Latgallian τυπώνονταν στο εξωτερικό (στην Ολλανδία, τη Γερμανία, τη Σουηδία και τη Φινλανδία) και εισάγονταν λαθραία στη Latgale¹. Ήταν πολύ ακριβά, και ο αγρότης², που λαχταρούσε να απελευθερωθεί από τη δουλοπαροικία, δεν είχε τα μέσα να τα αγοράσει. Ωστόσο, τα βιβλία προσευχών και ύμνων ήταν απολύτως απαραίτητα· χωρίς αυτά, η πνευματική ζωή των αγροτών ήταν αδιανόητη. Γι’ αυτό φυλάσσονταν με επιμέλεια τα παλιά βιβλία που είχαν τυπωθεί πριν από την απαγόρευση, αντιγράφονταν με το χέρι μεμονωμένες φθαρμένες σελίδες και, σταδιακά, ολόκληρα βιβλία. Συχνότερα επρόκειτο για βιβλία προσευχών, αργότερα και για πρακτικές συμβουλές προς τους αγρότες και λαογραφικό υλικό, και σπανιότερα για πρωτότυπα έργα των ίδιων των συγγραφέων. Ο αριθμός των βιβλίων που αντιγράφονταν και δένονταν στο χέρι αυξανόταν διαρκώς. Ως αποτέλεσμα, μπορούμε σήμερα να μιλάμε για μια ολόκληρη περίοδο στην ιστορία της γραπτής γλώσσας και λογοτεχνίας των Latgallian —τη χειρόγραφη λογοτεχνία της περιόδου της απαγόρευσης της τυπογραφίας³— που δημιουργήθηκε από Λετονούς αγρότες της Latgale, οι οποίοι συνήθως δεν είχαν φοιτήσει οι ίδιοι σε σχολείο. 1 Latgalīšu grōmotu izstōdes materiāli. M. Apela un S. Seila sakōrtojumā. – Rēzekne, 1936, 24. 2 Latgalē dzimtbūšana tika atcelta tikai 1861. gadā (tāpat kā Krievijā), pārējos Latvijas novados tā bija atcelta jau agrāk: Kurzemē – 1817. gadā, Vidzemē – 1819. gadā. 3 Plašāk par to: Rupains O. Tautas rakstnieki un grōmotu pārrakstītōji drukas aizlieguma laikā. – Rokstu krōjums latgaļu drukas aizlieguma atcelšonas 40 godu atcerei, Daugavpils, 1944, 190–204. 128 Σήμερα είναι γνωστά περίπου 15 ονόματα αντιγραφέων βιβλίων4, όμως ο αριθμός τους ήταν πολύ μεγαλύτερος, ενώ ακόμη και σήμερα εξακολουθούν να εντοπίζονται σωζόμενα χειρόγραφα βιβλία5. Η χειρόγραφη λογοτεχνία, όπως διαπίστωσε ο ιστορικός του βιβλίου Aleksejs Apinis, άνθησε κυρίως στο κεντρικό τμήμα της Latgale —σε τμήματα των επαρχιών Rēzekne και Ludza (στις περιοχές Barkava, Varakļāni, Gaigalava, Nautrāni και Makašāni). Είναι ενδιαφέρον ότι ακριβώς στους δήμους όπου δραστηριοποιούνταν αντιγραφείς βιβλίων, γύρω στο 1900 (35 χρόνια μετά την επιβολή της απαγόρευσης της τυπογραφίας), διαπιστώθηκε αρκετά υψηλό ποσοστό αλφαβητισμού. Μεταξύ των Λετονών αγροτών της Latgale ανερχόταν σε 76,5%, ενώ στους γειτονικούς δήμους, όπου η χειρόγραφη λογοτεχνία δεν ήταν διαδεδομένη, μόλις το 39,2% γνώριζε γραφή και ανάγνωση6. Εξετάζοντας αρκετά χειρόγραφα βιβλία, δεν μπορεί κανείς να μην παρατηρήσει τη μεγάλη ομοιότητά τους τόσο ως προς τη γλωσσική έκφραση όσο και ως προς τη γραπτή παράδοση. Αυτό είναι εύλογο, καθώς τα χειρόγραφα βιβλία δεν εμφανίστηκαν στο κενό: ήδη από τις αρχές του 18ου αιώνα υπήρχε γραπτή παράδοση των Λετονών της άνω περιοχής, ή των Latgallian, η οποία διαμορφώθηκε βάσει των διαλέκτων της νότιας Latgale και επηρεάστηκε έντονα από τη γραπτή γλώσσα των Λετονών της κάτω περιοχής και από άλλες γλώσσες (ιδίως την πολωνική), ενώ η γραφή και η χρήση μορφολογικών τύπων είχαν ήδη σταθεροποιηθεί σε κάποιο βαθμό, με κανόνες που είχαν διαμορφωθεί αυθόρμητα. Παράλληλα, είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε την επίδραση των μητρικών διαλέκτων των αντιγραφέων και των συγγραφέων, καθώς δημιουργοί της χειρόγραφης λογοτεχνίας ήταν οι ίδιοι οι Λετονοί αγρότες (σε αντίθεση με τους συγγραφείς των έντυπων βιβλίων, οι οποίοι ήταν κυρίως αλλοεθνείς), των οποίων ο τόπος διαμονής συνήθως δεν άλλαζε· γι’ αυτό οι πηγές της χειρόγραφης λογοτεχνίας συχνά διασώζουν μαρτυρίες για συγκεκριμένες διαλέκτους. Επειδή η αλληλεπίδραση της μητρικής διαλέκτου του συγγραφέα με τη νόρμα και την παράδοση αποκαλύπτεται καλύτερα στα έργα κοσμικού περιεχομένου (τα κείμενα θρησκευτικού περιεχομένου είναι συνήθως αντιγραφές από παλαιότερα έντυπα βιβλία προσευχών και ύμνων των Latgallian ή μεταφράσεις από τα πολωνικά), θα εξετάσουμε τα έργα του σημαντικότερου εκπροσώπου της χειρόγραφης βιβλιοπαραγωγής της Latgale, του αγρότη Andrivs Jūrdžs από το Zaļmuiža, στον δήμο NautrāniAndriva Jūrdža7, στα οποία τα κείμενα κοσμικού χαρακτήρα έχουν αρκετά μεγάλο μερίδιο. Andrivs Jūrdžs (1845–1925) skolā nebija mācījies, lasīt viņu bija iemācījusi māte. A. Jūrdžs pašmācības ceļā bija iemācījies rakstīt un apguvis krievu, poļu, lietuviešu, nedaudz arī latīņu 4 Apiņis A., Klekere I., Limane L. Rakstītājs no Nautrēniem. Andriva Jūrdža dzīve un veikums, Rīga, 1989, 13. 5 Πρόσφατα εντοπίστηκαν δύο ακόμη χειρόγραφα βιβλία προσευχών και ύμνων, τα οποία, αν κρίνουμε από τις διαφορές στα χειρόγραφα, είχαν αρκετούς αντιγραφείς· βλ.: Cirša L. Πρωτότυπο υλικό της περιόδου απαγόρευσης της τυπογραφίας στις συλλογές του BFPC. – Προβλήματα ενσωμάτωσης σήμερα. Πρακτικά διεθνούς επιστημονικού συνεδρίου, Rēzekne, 1999, 4–6. 6 Apiņis A. Neprasot atļauju. Latviešu rokraksta literatūra 18. un 19. gadsimtā, Rīga, 1987, 162. 7 Η συμβολή του A. Jūrdžs στη βιβλιοπαραγωγή και τη λογοτεχνία έχει αξιολογηθεί επανειλημμένα σε αρκετά εκτενείς δημοσιεύσεις· βλ., για παράδειγμα, Apiņis A. Λετονική βιβλιοπαραγωγή, Rīga, 1977, 220–222· Apiņis A. Χωρίς να ζητήσουν άδεια. Η λετονική χειρόγραφη λογοτεχνία τον 18ο και τον 19ο αιώνα, Rīga, 1987, 156–179· Apiņis A., Klekere I., Limane L. Ο γραφέας από το Nautrēni, Rīga, 1989, 136. 129 γλώσσες, γνώριζε επίσης τα γοτθικά γράμματα και είχε διαβάσει εκδόσεις των Λεττονών της Κουρλάνδης. Ο Andrivs Jūrdžs έγραψε περισσότερους από 20 ογκώδεις τόμους, μερικούς μάλιστα περίπου 1000 σελίδων, καθώς και λεπτότερα τεύχη και μεμονωμένα φύλλα⁸. Δυστυχώς, το μεγαλύτερο μέρος τους καταστράφηκε σε πυρκαγιά. Τα βιβλία που διασώθηκαν βρίσκονται στο Επιστημονικό Τμήμα Σπάνιων Βιβλίων και Χειρογράφων της Εθνικής Βιβλιοθήκης της Λετονίας και στο Τμήμα Χειρογράφων και Σπάνιων Βιβλίων της Ακαδημαϊκής Βιβλιοθήκης της Λετονίας. Σήμερα η συμβολή του Andriva Jūrdžs στη λογοτεχνία και στην ιστορία του βιβλίου έχει κυρίως πολιτισμική και ιστορική σημασία, όμως κατά την περίοδο της απαγόρευσης της τυπογραφίας διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στη λογοτεχνική ζωή της περιοχής. Σήμερα, τα χειρόγραφα που άφησε ο A. Jūrdžs, παρότι ασφαλώς δεν πρέπει να αξιολογούνται άκριτα, έχουν σημασία ακριβώς από γλωσσική άποψη. Σε αυτά αποτυπώνεται αρκετά παραστατικά ο βαθμός στον οποίο η υφιστάμενη παράδοση της γραπτής γλώσσας —ή της γλώσσας των έντυπων βιβλίων— και οι κανόνες που διαμορφώθηκαν αυθόρμητα επηρέασαν τη γλώσσα των χειρόγραφων βιβλίων, καθώς και ο τρόπος με τον οποίο ο συγγραφέας και ο αντιγραφέας του κειμένου σεβάστηκαν τα φαινόμενα της γραπτής γλώσσας που δεν είναι χαρακτηριστικά της μητρικής τους διαλέκτου. Παράλληλα, είναι σημαντικό να προσδιοριστεί και η επίδραση της διαλέκτου στη γλώσσα των χειρογράφων, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι η μητρική διάλεκτος του A. Jūrdžs διαφέρει αρκετά έντονα από τις διαλέκτους της Νότιας Latgale, στις οποίες βασίστηκε η διαμόρφωση της γραπτής γλώσσας των Latgalians. Για να παρακολουθήσουμε την αλληλεπίδραση της διαλέκτου με τους κανόνες και την παράδοση της γραπτής γλώσσας στα έργα του A. Jūrdžs, θα εξετάσουμε τρία από τα σημαντικότερα έργα του, τα οποία δημιουργήθηκαν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους (ο A. Jūrdžs έγραψε και μετά την άρση της απαγόρευσης της τυπογραφίας). Πρόκειται για μια συλλογή κοσμικών κειμένων, γραμμένη περίπου το 1870⁹, το „Parunu woceleytē“, γραμμένο περίπου το 1910¹⁰, και δύο ημερολόγια με τίτλο „Myužeygays kalinders“ — του 1907¹¹ και του 1916¹². Αξίζει να σημειωθεί ότι πολλά κείμενα (ιδίως παροιμίες και γνωμικά) επαναλαμβάνονται. Παρόλο που η γραπτή γλώσσα του Andriva Jūrdžs έχει τις ρίζες της στην προϋπάρχουσα της απαγόρευσης της τυπογραφίας γραπτή γλώσσα των Άνω Λεττονών ή των Latgalians, δεν μπορεί κανείς να παραβλέψει ότι η ορθογραφία βασίζεται κυρίως στη γραφή των βιβλίων των Latgalians των αρχών του 19ου αιώνα και όχι στις γραπτές πηγές των μέσων του αιώνα, όπως θα αναμενόταν. Ίσως αυτό να οφείλεται στην επίδραση των παλαιών βιβλίων προσευχών, στα οποία τηρείται με αρκετή συνέπεια η ορθογραφική παράδοση των αρχών του αιώνα. Παρότι η ορθογραφία είναι αρκετά ασυνεπής, στα χειρόγραφα βιβλία του A. Jūrdžs απαντάται αρκετά ακριβής σήμανση της διάρκειας των φωνηέντων με περισπωμένη (ˆ) πάνω από το γράμμα του φωνήεντος (ιδίως στην κατάληξη της τοπικής, για παράδειγμα, rukā, pūrs, walsteybā). Η περισπωμένη τοποθετείται συνήθως και πάνω από το γράμμα o, όταν αυτό δηλώνει τον δίφθογγο [uo], για παράδειγμα, mōte, kōzas, και πάνω από το e, όταν αυτό δηλώνει τον δίφθογγο ie, για παράδειγμα, wēju, pēŗts. Σπανιότερα, η διάρκεια του φωνήεντος ή ο δίφθογγος σημειώνεται με οξεία (´) πάνω από το φωνήεν- 8 Sīkāk par to: Apinis A. Latviešu grāmatniecība, Rīga, 1977, 221. 9 Glabājas Latvijas Akadēmiskās bibliotēkas Rokrakstu un reto grāmatu nodaļā (nod. Jūrdžs A. I). 10 Atrodas Latvijas Nacionālās bibliotēkas Reto grāmatu un rokrakstu zinātniskajā nodaļā, šifrs R. 2, 1, 6. 11 Turpat, šifrs R. 2, 1, 7. 12 Turpat, šifrs R. 2, 1, 4. 130 Ο ήχος αποδίδεται με γράμμα, για παράδειγμα, bērzenia, utrō. Στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs, το δεύτερο στοιχείο των διφθόγγων [ai], [ei] και [oi] είναι μόνο y (και όχι j, όπως στα έργα των μέσων του 19ου αιώνα, για παράδειγμα στα ημερολόγια του G. Manteifelis) – mayze, sweteybu, batynoy. Μερικές φορές συναντάται η φωνητική αρχή της γραφής, όπως, για παράδειγμα, στα auksts ‘ψηλός’, sotc [-ts] ‘κρύος’, actoy ‘αφήνει’. Τα σύμφωνα στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs αποδίδονται σύμφωνα με το πολωνικό πρότυπο γραφής. Χρησιμοποιούνται τα λεγόμενα δίψηφα cz και sz για την απόδοση των συμφώνων [č] και [š], ενώ το σύμφωνο [ž] αποδίδεται με ž· ωστόσο, στο ημερολόγιο που γράφτηκε το 1916 χρησιμοποιούνται με συνέπεια τα γράμματα č και š για τα σύμφωνα, καθώς και το ž. Αυτό μπορεί να διαπιστωθεί συγκρίνοντας τα ημερολόγια του 1907 και του 1916, τα οποία περιέχουν αρκετά κείμενα απολύτως πανομοιότυπα ως προς το περιεχόμενο. Μερικά παραδείγματα: Στο ημερολόγιο του 1907: Στο ημερολόγιο του 1916: puczias ‘λουλούδια’ pučias zacci ‘λαγοί’ zači szudi ‘σήμερα’ šudin celsz ‘δρόμος’ celš meža meža žygli žygli Jāpiebilst, ka šāds līdzskaņu apzīmējums proponēts 1908. gada iznākušajā O. Skrindas gramatikā, kas ir pirmā normatīvā latgaliešu gramatika un atspoguļo 20. gadsimta sākumā izveidotās latgaliešu ortogrāfijas komisijas pirmo sēžu lēmumus13. Tas liecina, ka A. Jūrdžs ir sekojis arī sava laika rakstības normēšanai un pieņemtās normas respektējis. Toties skaņas [ļ] un [ļ] A. Jūrdža rokrakstos konsekventi turpinātas apzīmēt ar ł un l, varbūt arī tāpēc, ka normatīvajā gramatikā tās netiek šķirtas – gan [ļ], gan [ļ] apzīmētas tikai ar l. Η αλληλεπίδραση της διαλέκτου με την καθιερωμένη ορθογραφική παράδοση αποτυπώνεται καθαρά στη χρήση μορφολογικών τύπων, καθώς και στο λεξιλόγιο. Η αρκετά ισχυρή επίδραση της γραπτής γλώσσας της Κάτω Λετονίας, χαρακτηριστική της παλαιότερης περιόδου της γραπτής γλώσσας των Λατγάλιων, είναι εμφανής και στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs. Αυτό γίνεται ιδιαίτερα αισθητό στα αντιγραμμένα κείμενα, τόσο από πηγές της γραπτής γλώσσας των Λατγάλιων (κυρίως βιβλία προσευχών) όσο και από εκδόσεις της Κάτω Λετονίας (δημοτικά τραγούδια, παροιμίες). Έτσι, στα χειρόγραφα βιβλία συναντούμε, για παράδειγμα, καταλήξεις που δεν είναι χαρακτηριστικές των διαλέκτων της Latgale, όπως -enis, -ene, για παράδειγμα, draudzene· mirā ar sowu likteni· οι καταλήξεις -as, -es της γενικής ενικού και της ονομαστικής και αιτιατικής πληθυντικού των θηλυκών ουσιαστικών, όπως dinas, saknes· οι αντωνυμίες τρίτου προσώπου viņš, viņa, ikviens, ikviena, για παράδειγμα, strodoy w i n i a wasareniu; del i k w i n a; i k k o t r u din. Συχνά απαντούν επίσης λεξήματα που δεν είναι χαρακτηριστικά των διαλέκτων της Latgale, όπως nikod weytulā naaug kiršu (στη διάλεκτο višņu) u gas· meytas grob (στη διάλεκτο kaš) sinu· atnōcie (στη διάλεκτο atguoja) mums sweycynotu· nōcit (στη διάλεκτο eite), bērni, škotā! 13 Skrinda O. Latvišu woludas gramatika, Piterburgā, 1908, 6. 131 Ωστόσο, η γραπτή γλώσσα του A. Jūrdžs είναι σημαντική ακριβώς επειδή αποτυπώνει τοπικά γλωσσικά φαινόμενα που δεν χαρακτηρίζουν τα βιβλία των Λατγάλιων τα οποία εκδόθηκαν πριν από την απαγόρευση των εκδόσεων. Ιδιαίτερη προσοχή αξίζουν οι παραλλαγές μορφολογικών φαινομένων, η χρήση των οποίων στις διαλέκτους είναι αρκετά σταθερή. Εδώ μπορούν να διακριθούν διάφορες ομάδες. 1. Μορφολογικά φαινόμενα που απαντούν σε ευρεία γεωγραφική έκταση στις διαλέκτους της Latgale (και στις διαλέκτους της Dienvidlatgale), αλλά δεν καθιερώθηκαν ως κανόνας της γραπτής γλώσσας. Πρώτα πρέπει να αναφερθούν οι καταλήξεις -is, -ys της ονομαστικής ενικού και της ονομαστικής και αιτιατικής πληθυντικού των θηλυκών ουσιαστικών, οι οποίες απαντούν αρκετά συχνά στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs πλάι στις καταλήξεις -as, -es, που δεν είναι χαρακτηριστικές των διαλέκτων, για παράδειγμα, saula saknis bahynoy; dzidit, meytas, upis motā· gudreyba miālis gotā· pakryta pi zemis· nawajag mayzis est· tay motkys pityktu· diel eyksys dzieywes. Στα χειρόγραφα του Andriva Jūrdžs χρησιμοποιείται αρκετά συχνά το σουπίνο, που δεν είναι χαρακτηριστικό της γλώσσας των έντυπων βιβλίων των Λατγάλιων, αν και εξακολουθεί να χρησιμοποιείται σε ευρεία έκταση στις διαλέκτους, για παράδειγμα, igoja krugā porgutātu· nuskrin padia wartus· kotnā kōpu es dzīdōtu· idama sina kostu. Ωστόσο, σε ένα από τα πρώτα χειρόγραφα βιβλία εντοπίζεται διόρθωση του συγγραφέα – goja gutatu με διαγραμμένο το τελευταίο γράμμα u, προφανώς επειδή είχε αντιληφθεί ότι δεν συμφωνούσε ακριβώς με την ορθογραφική παράδοση. Στα μεταγενέστερα χειρόγραφα βιβλία του A. Jūrdžs η χρήση του σουπίνου γίνεται συχνότερη. 2. Μορφολογικά φαινόμενα που δεν είναι χαρακτηριστικά των διαλέκτων της Dienvidlatgale και, ως εκ τούτου, δεν καθιερώθηκαν ως παράδοση της γραπτής γλώσσας των Λατγάλιων. Πρόκειται για σειρά ιδιαιτεροτήτων χαρακτηριστικών των κεντρικών και ανατολικών διαλέκτων της Latgale, οι οποίες απαντούν σποραδικά και στα έντυπα βιβλία των Λατγάλιων. Εδώ πρέπει πρώτα να αναφερθεί το αυτοπαθές μόρφημα -sa- (-za-) των ρημάτων που παράγονται με προθήματα. Παρόλο που στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs απαντά συχνά τόσο η χρήση -sa- (-za-), χαρακτηριστική των έντυπων βιβλίων των Λατγάλιων και των νότιων διαλέκτων της Latgale, όσο και το -si-, που απαντά αρκετά συχνά στα βιβλία προσευχών (apsižaloy, atsidu κ.λπ.), στα μεταγενέστερα έργα (ιδίως στο ημερολόγιο του 1916) κυριαρχεί ήδη η χρήση -sa- (-za-), χαρακτηριστική των κεντρικών διαλέκτων της Latgale (συμπεριλαμβανομένης και της διαλέκτου του A. Jūrdžs) και των ανατολικών διαλέκτων, για παράδειγμα, nazadzen, nazawer, pazacatusia, apsawyłtkusia. Επίσης, οι τύποι του τρίτου προσώπου ενικού ενεστώτα των ρημάτων, που σήμερα χρησιμοποιούνται ευρέως στις διαλέκτους αλλά απαντούν σπάνια στα έντυπα βιβλία, χρησιμοποιούνται συχνά στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs, για παράδειγμα, atskria žubia; pūces niwinas naradzīā· snigā turiā· gayli dzidō taktenā. Στα χειρόγραφα του A. Jūrdža (ιδίως στα δικά του έργα) απαντούν προθήματα χαρακτηριστικά της διαλέκτου pra (pro-) και roz-, για παράδειγμα, por itu progojušū godu· από miga prozamudusia; roztrence wusżku munu pulceniu· adbalš plaši rozaskrin. Ωστόσο, ακόμη και στην ίδια πρόταση καταγράφεται το πρόθημα που χαρακτηρίζει τη διάλεκτο pra- και το αντίστοιχο της γραπτής γλώσσας pār (por-): Atmine nu porgojušōm bādu dinom, atmine nu progojušom taymes dinom. 132 Στα χειρόγραφα απαντούν συχνά και επίθετα με το σλαβικό επίθημα -ink-, για παράδειγμα, moziņks pulcens meytu dzid· tik jauninka meytinia· dreyza un wiglinka· dorba daudz jaunim un wacinkim, τα οποία είναι διαδεδομένα και στις σύγχρονες διαλέκτους. Καταγράφηκαν επίσης ορισμένα επίθετα (καθώς και αριθμητικά και αντωνυμίες) με την κατάληξη -īs, χαρακτηριστική των κεντρικών, ανατολικών και βόρειων διαλέκτων της Latgales, για παράδειγμα, kudīs «ο ισχνός» mīrs irā toboks nekay žyrnō «ο παχύς» nataysnyeba· επίσης kurīs, utrīs. Ωστόσο, στις περισσότερες περιπτώσεις, προφανώς υπό την επίδραση της υφιστάμενης γραπτής παράδοσης, στο ημερολόγιο χρησιμοποιείται η κατάληξη -ais, για παράδειγμα, wacays gods· skaytleytoys «αναγνώστης» mitays· sokamais wōrds· jaunays orojens. Αξίζει επίσης να αναφερθεί η χρήση τύπων πτώσης των προσωπικών αντωνυμιών, χαρακτηριστικών της μητρικής διαλέκτου του A. Jūrdžs και των γειτονικών διαλέκτων, όπως, για παράδειγμα, pimini myusus wyssod, Diws myusim pagrīž por sweteybu, kad Diwa pi myusu nawa, κάτι που γενικά δεν χαρακτηρίζει τα έντυπα βιβλία στα λατγαλικά. Στα χειρόγραφα καταγράφηκαν επίσης οι μετοχές μέλλοντα που χαρακτηρίζουν τις διαλέκτους και έχουν το ένθετο -k-, όπως duszkys ar tobu· pajimskys tu naudu, καθώς και η άκλιτη μετοχή με -īt (-eit): reibums naredzeit’ it gotwā, που καταγράφεται μόνο σποραδικά στα έντυπα βιβλία. 3. Μορφολογικά φαινόμενα που στη μητρική διάλεκτο του A. Jūrdžs (και στις κοντινές γειτονικές διαλέκτους) σήμερα είναι φαινόμενα που φθίνουν ή έχουν εξαφανιστεί, αλλά είναι ευρέως διαδεδομένα στα χειρόγραφα βιβλία. Έτσι, για παράδειγμα, στη σύγχρονη διάλεκτο της Nautrāni, στον λόγο μόνο των γηραιότερων ομιλητών καταγράφηκαν σποραδικά ρηματικοί τύποι ενεστώτα, με σύμφωνο πριν από την κατάληξη [!], όπως smukays kucensz zidla· gulbieys gulla azarā· kur laudim natryukstla mayzias· stōwla, rukas satykdama. Παρόμοια κατάσταση παρατηρείται στους τύπους της υποτακτικής των ρημάτων με -m- και διαφορετικές καταλήξεις για κάθε πρόσωπο, για παράδειγμα, pisyuteytum dzismiu un stostu· kad wysas tōs bādas un nataymies saraustumem· uz kotna myužeybas izkop tumem· kab poši nabyutumiat tisoti· kab tu piečok nabyutumi apsmits· abgodotum ikšan sirdies. Ομοίως, στη σύγχρονη διάλεκτο της Nautrāni οι παρελθοντικοί κορμοί -avā- των ρημάτων, οι οποίοι απαντούν αρκετά συχνά στα χειρόγραφα, εντοπίστηκαν στον λόγο των γηραιότερων μόνο σποραδικά, για παράδειγμα, nu jo naudas dabowis· raudowu dinas, naktes· kotpowi Diwam· naesim damoksowuszy· naesmu sarekinowis. Ωστόσο, απαντούν επίσης τύποι μετοχής παρελθόντος που σχηματίστηκαν λανθασμένα σύμφωνα με αυτό το πρότυπο, όπως nu moju beja izgowis, ενώ δίπλα σε αυτές χρησιμοποιούνται και παρελθοντικοί τύποι με -āj- (-uoj-), για παράδειγμα, izwaycoja· dauzi pastrodoja. Αυτό δημιουργεί αμφιβολίες για το αν οι παρελθοντικοί κορμοί -avā- χρησιμοποιούνταν ευρέως και σταθερά στη διάλεκτο της Nautrāni ακόμη και πριν από εκατό χρόνια. Αντίθετα, το αθεματικό ρήμα iet και η γ΄ ενικού ενεστώτα του duot, duot iem (īm), duom (dūm), που σήμερα δεν καταγράφονται καθόλου στη διάλεκτο της Nautrāni, απαντούν αρκετά συχνά στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs, για παράδειγμα, lepn ieyba im pa priszku, tutayk kauns im pakaļā; tupi tay im gonus; graks smidamis i jim, bet raudodams i z im; tels cela gobots jo im; iz dum pi weyra. 133 Ως λέξεις που έχουν χαθεί από τη σύγχρονη διάλεκτο του Ναουτράνι θεωρούνται οι αντωνυμίες seykurs «κάθε, ο καθένας» και kažns «κάθε», οι οποίες απαντούν αρκετά συχνά στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs, για παράδειγμα, Diws pasorgoy s e w k u r u kristievtu cytwaku; na s i a w k u r u dinu to motia lieynikus «τηγανίτες» cap; nawajag pec s e w k u r a uda sist; nu invadnika un nu skaudeybas s e w k u r a m ir jociš; s e w k u r a m cytwakam ir sows guds; nowie ar iskapti pi s e w k u r a steydzas; k a ž n u stund i, k a ž n u din; kōzas, delen, šugod byus k a ž n e j a m puikem. Ιδιαίτερη μνεία αξίζουν επίσης οι στενά τοπικές φωνητικές ιδιαιτερότητες που καταγράφονται σποραδικά στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs και βάσει των οποίων αναγνωρίζει κανείς εύκολα ακόμη και σήμερα τους ομιλητές της διαλέκτου του Ναουτράνι. Πρώτον, πρόκειται για τη μετατροπή ai › ei στις λέξεις kei «πώς» και keids «τι είδους». Διαβάζουμε επίσης στα χειρόγραφα του A. Jūrdžs: k e i m o s a n u m a n i s a c i d a l e j o s; as k i e y r a d z u, byus gotodni ‘izsalkuši’ pahykuši; stopins ‘slāpes’ n a s k e y t s winiu jamia. Μια άλλη γλωσσική ιδιαιτερότητα της περιοχής του Ναουτράνι είναι η μετατροπή του διφθόγγου uo › oi, όπως, για παράδειγμα, στα toboik, runoit. Η λέξη kamandawoit καταγράφεται επίσης σποραδικά στο χειρόγραφο. Ωστόσο, δεν απαντά ευρύτερα στα χειρόγραφα βιβλία, προφανώς και επειδή ο δίφθογγος [uo] συνήθως σημειώνεται με o ή ô τόσο στα έντυπα όσο και στα χειρόγραφα βιβλία. Διαπιστώθηκε επίσης η μετατροπή του [a], η οποία διατηρείται ακόμη και σήμερα στη λέξη apse: kay e p s i s topa. Όλα τα αναφερόμενα φωνητικά φαινόμενα απαντούν στα πρώιμα έργα του A. Jūrdžs (συνήθως σε άμεσο λόγο μέσα στα παραμύθια) ή στις επιστολές του. Στα μεταγενέστερα έργα ο συγγραφέας προφανώς τα απέφευγε συνειδητά, ακολουθώντας την ορθογραφική παράδοση. Παρακολουθώντας τη συνάντηση της διαλέκτου με τις νόρμες της γραπτής γλώσσας στα χειρόγραφα βιβλία του And (sic)riva Jūrdžs, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι σταδιακά ο συγγραφέας διαμόρφωσε τη δική του ατομική ορθογραφική παράδοση, στην οποία η αποτύπωση των γλωσσικών φαινομένων της μητρικής διαλέκτου απέκτησε ολοένα μεγαλύτερη βαρύτητα. Πρέπει να υπενθυμιστεί και πάλι ότι την περίοδο της απαγόρευσης των εντύπων τη χειρόγραφη λογοτεχνία τη δημιούργησαν οι ίδιοι οι Λετονοί αγρότες της Λατγαλίας, διασφαλίζοντας έτσι τη συνέχεια της λατγαλικής γραφής και της λογοτεχνικής δραστηριότητας, καθώς και τη διατήρηση της λετονικής ταυτότητας κατά την περίοδο της απαγόρευσης των εντύπων. ΔΙΑΛΕΚΤΟΣ, ΝΟΡΜΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΣΤΗ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΤΗΣ ΛΑΤΓΑΛΙΑΣ Περίληψη Στο δεύτερο μισό του περασμένου αιώνα ίσχυε απαγόρευση των εντύπων στη Λετονία, όπως και στη Λιθουανία. Καθώς τα λίγα βιβλία που εκδίδονταν στο εξωτερικό και εισάγονταν λαθραία στη Λατγαλία δεν μπορούσαν να καλύψουν τις ανάγκες των αγροτών, ανάμεσά τους εμφανίστηκαν αντιγραφείς βιβλίων, οι οποίοι αρχικά αντέγραφαν προσευχητάρια και υμνολόγια. Σταδιακά διευρύνθηκαν οι λειτουργίες της αντιγραφής βιβλίων: αντιγράφονταν με το χέρι και κοσμικά κείμενα, συμβουλές για τους αγρότες και υλικό λαογραφίας, ενώ συντάσσονταν χειρόγραφα ημερολόγια. Επομένως, μπορούμε να μιλήσουμε για μια ολόκληρη περίοδο στην ιστορία της γλώσσας των γραπτών κειμένων των Λατγάλιων: την περίοδο των χειρόγραφων βιβλίων. Το άρθρο εξετάζει τη χειρόγραφη λογοτεχνία της Λατγαλίας από γλωσσολογική σκοπιά και αναφέρεται στο έργο του Andrivs Jūrdžs (1845–1925), του σημαντικότερου αντιγραφέα βιβλίων της Λατγαλίας. Εξετάζει την παράδοση της γλώσσας των γραπτών κειμένων των Λατγάλιων, η οποία διαμορφώθηκε πριν από την περίοδο απαγόρευσης των εντύπων, καθώς και τις σχέσεις μεταξύ των αυθόρμητα διαμορφωμένων γλωσσικών νόρμων και της μητρικής διαλέκτου. Το υλικό που εξετάζεται επιτρέπει το συμπέρασμα ότι ο Andrivui Jūrdžs χαρακτηρίζεται από τη δική του ατομική γραφή και παράδοση, στην οποία διακρίνεται ισχυρή 134 επίδραση της μητρικής διαλέκτου. Πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι οι συγγραφείς των λατγαλικών βιβλίων που εκδόθηκαν πριν από την απαγόρευση των εντύπων ήταν κυρίως αλλοεθνείς, ενώ τη χειρόγραφη λογοτεχνία τη δημιούργησαν οι ίδιοι οι Λετονοί αγρότες της Λατγαλίας, εξασφαλίζοντας έτσι τη συνέχεια της λατγαλικής ορθογραφίας και της λογοτεχνικής δραστηριότητας. ΔΙΑΛΕΚΤΟΣ, ΠΡΟΤΥΠΗ ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΣΤΗ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΤΩΝ ΛΑΤΓΑΛΩΝ Περίληψη Στα τέλη του 19ου αιώνα, οι Λετονοί της Λατγαλίας (όπως και οι Λιθουανοί) υπέστησαν την καταστολή του λατινικού αλφαβήτου. Ορισμένα βιβλία στα λατγαλικά τυπώνονταν έξω από την περιοχή αυτή και έφταναν κατόπιν στη Λατγαλία ως λαθραία αγαθά. Τα βιβλία αυτά ήταν πολύ ακριβά και δεν μπορούσαν να καλύψουν πλήρως τις ανάγκες. Σύντομα εμφανίστηκαν κάποιοι άνθρωποι, απλοί Λατγάλοι αγρότες, οι οποίοι αντέγραφαν στο χέρι προσευχητάρια, κατηχήσεις και πρακτικές συμβουλές. Συντάχθηκαν ακόμη και χειρόγραφα ημερολόγια. Έτσι, μπορούμε να μιλήσουμε για μια ολόκληρη περίοδο στην ιστορία της γραπτής γλώσσας των Λατγάλων — τη χειρόγραφη λογοτεχνία. Το παρόν άρθρο εξετάζει τη χειρόγραφη λογοτεχνία από γλωσσολογική σκοπιά, αναλύοντας τα έργα ενός από τους γνωστότερους αντιγραφείς χειρογράφων, του Andrivs Jūrdžs (1845–1925). Εξετάζονται διεξοδικά η αλληλεπίδραση της γραπτής γλώσσας των Λατγάλων, η οποία διαμορφώθηκε πριν από την απαγόρευση της τυπογραφίας, οι αυθόρμητες τάσεις τυποποίησής της και η επίδραση της μητρικής διαλέκτου του συγγραφέα. Το υλικό που αναλύθηκε επιτρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο Andrivs Jūrdžs δημιούργησε τη δική του ιδιαίτερη γραπτή παράδοση, εγγύτερη στη μητρική του διάλεκτο. Πρέπει να αναφερθεί ότι οι συγγραφείς των βιβλίων στα λατγαλικά που εκδόθηκαν πριν από την απαγόρευση δεν ήταν Λετονοί· ωστόσο, τη χειρόγραφη λογοτεχνική παράδοση καλλιέργησαν Λετονοί αγρότες, οι οποίοι έτσι εξασφάλισαν τη συνέχεια της εγχώριας λογοτεχνικής παράδοσης. Anna STAFECKA Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts Akadēmijas lauk. 1 LV-1050, Rīga, Latvia El. pastas [email protected] Παραλήφθηκε 1999 06 01 135