Mikalojaus Daukšos „Postilės“ daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija (pagal „oksitoninių“ daiktavardžių paradigmas)

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLIII (2000) Audra ZAVADZKAITĖ-IVANAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius MIKALOJAUS DAUKŠOS POSTILĖS İSİM ÇEKİMİ TİPLERİNİN HİYERARŞİSİ (“oksitonik” isim paradigmalarına göre) 1977’de Aleksas Girdenis ve Albertas Rosinas, geleneksel Litvanca isim çekim sınıflarının sıralamasının “hiçbir gerekçeye dayanmadığı ve keyfî olduğu; çünkü ne isimlerin cinsiyetlerini ne de biçimlerin benzerliğini dikkate aldığına” dikkat çektiler (Girdenis, Rosinas 1977: 338). Dolayısıyla isim çekiminin çekim sınıflarına göre incelenmesi, hem eşzamanlı hem de artzamanlı bakımdan elverişsizdir: farklı gövdelerin etkileşimi ve çekim tiplerinin doğal sınıflandırması ortaya çıkarılamaz. Litvanca Dilbilgisi adlı eserde isim çekimi geleneksel biçimde, yani beş çekim sınıfının keyfî sıralamasıyla betimlenir (LKG 1965: 210–230). Örneğin Çağdaş Litvanca Dilbilgisi (1DLKG, 2DLKG, 3DLKG) ve İngilizce Litvanca Dilbilgisi (Lithuanian Grammar 1997: 107–125) gibi yeni yayınlarda çekim sınıfları gövde adlarıyla anılır; bunların birbirleriyle ilişkileri ve cinsiyetlere göre dağılımları dikkate alınır. Adelė Valeckienė, isim gövdeleriyle ek sistemlerinin benzerliğine dayanarak üç çekim tipi ayırt eder (Valeckienė 1998: 319–327). Demek ki isim çekim sistemi, paradigmalar arasındaki ilişkiler göz ardı edilerek incelenemez; bu ilişkiler hiyerarşik kümeleme yöntemiyle kesin olarak belirlenir. Bu araştırma yönteminin güvenilirliği, A. Girdenis ve A. Rosinas’ın standart dil ile Samogit lehçesinin (Tirkšliai ve Šaukėnai ağızlarının) isim çekim tipi hiyerarşisini belirlemesiyle kanıtlanmıştır (Girdenis, Rosinas 1977: 338–348); A. Rosinas aynı yöntemle Simono Stanevičius’un metinlerindeki isim çekimini incelemiştir (Rosinas 1994: 112–117). Bu nedenle, hiyerarşik kümeleme yöntemiyle Mikalojaus Daukšos’un Postilė eserindeki isim paradigmaları da incelenmiştir. Araştırma malzemesi Daukšos’un Postilė dizin-sözlüğünden derlenmiş (Kudzinowski 1977), Postilė metniyle karşılaştırılarak düzeltilmiştir. Postilė’de kullanılan bütün cins isim ve özel isim biçimleri seçilip sayılmış, ancak bu makalede sözde “oksitonik” isim paradigmalarının karşılaştırılmasıyla yetinilmiştir1; gerekli “oksitonik” biçimlerin metinde bulunmadığı durumlar dışarıda bırakılmıştır. 1 Nekirčiuotos daiktavardžių galūnės, ypač tarmėse (žr. Girdenis, Rosinas 1977: 342; Rosinas 1994: 114), gali būti sutrumpėjusios ir turėti kitos kokybės vokalizmą negu kirčiuotos. Šios priežastys lemia įvairius morfologinius procesus, dėl kurių susipina tam tikrų kamienų „baritoninių“ daiktavardžių paradigmos. Todėl pirmiausiai aptariamos „oksitoninių“ daiktavardžių paradigmos, o „baritoniniai“ Postilės daiktavardžiai – jau kito tyrimo objektas. 11 Ayrıca eril ve dişil isim paradigmaları birbirinden ayrılmıştır. M. Daukšos’un Postilė eserindeki “oksitonik” isimler şöyle çekimlenir2: o gövdesi Tekil Nom. dievas namái Gen. dievo namų Dat. dievui namámus Acc. dievą namūs Instr. Dievù namáis Loc. Dieve namùlė io gövdesi Tekil Nom. kėlės keléi Gen. kėlo kelų Dat. kráuiui kelámus Acc. kėlą kelús Instr. kelù keléis Loc. kėlė krauiùlė ijo gövdesi Tekil Nom. fopulis fopulėi Gen. fópolio fopulų Dat. wedžiui fopulámus Acc. fopulį fópolus Instr. fópoliu geiduléis Loc. fopuliė fopulùlė ā gövdesi Tekil Nom. diená dienos Gen. dienós dienų Dat. dienai dienómus Acc. dieną dienás Instr. diená dienómis Loc. dienóiė dienosė iā gövdesi Tekil Nom. *marti3, wießpati káncžios Gen. marčziós kanczų Dat. káncžei kancziómus Acc. marčią kancziás Instr. kancžiá kancziomis Loc. kancžioiė kancziofé ē gövdesi Tekil Nom. garbė garbes Gen. garbės gieſmių Dat. gárbei giminémus Acc. gárbę garbės Instr. garbė garbėmis Loc. garbeiė gieſmelia i gövdesi Tekil Nom. wagis wágis Gen. wagies wagių Dat. krikßcžioni wagimus Acc. wági wagis Instr. wagimi krikßcžionimis Loc. debelliė krikßcžionifiá i gövdesi Tekil Nom. akîs ákis Gen. akîes akių Dat. áki akimús Acc. ákį akís Instr. ákimi ákimis Loc. akiė akife 2Örnekler, M. Daukša’nın Postilė adlı eserinin yazımına göre verilmiştir. 3Yıldızla, metinde kaydedilmemiş ancak Postilė’nin çekim sistemi temelinde yeniden oluşturulmuş hâl biçimleri gösterilir. 12 u gövdesi V. šunūs K. šunaũs N. šunui G. šunų Įn. šunumi Vt. šunuje šūnūs sūnų šunūmus šunus šūnumis šunūje iu gövdesi waišiūs wā́liaūs karālui wā́ilių waišiumi waišiua waišiūs wā́ilių karālūmus waišūs karālūmis waišiūse Cm gövdesi V. piemū K. piemenės N. pi̇́emeni G. pi̇́emenį Įn. piemenimi Vt. piemenie pi̇́emenes piemenų piemenimus piemenis piemenimis wāndenilę Cf gövdesi duktė dukterės dúkterį dúkterį dukterimi *dukterie dúkteręs dukterų dukterimus dúkტერis šėferimis móterile Çekim türlerinin doğal sınıflandırması ve aralarındaki hiyerarşi, yalnızca isimlerin cinsiyetleri değil, çekim türlerinin benzerliği de dikkate alınarak belirlenir. Bu durumda en güvenilir ölçüt, karşılaştırılan paradigmalarda örtüşen eklerin sıklığıdır. M. Daukša’nın Postilė adlı eserindeki isim paradigmaları incelenirken, hem tamamen aynı ekler hem de fonolojik değişimle farklılaşan a: ė, ā: ē ekleri ile sistematik kısalma nedeniyle fonetik varyantları bulunan ekler aynı kabul edilmiştir; örneğin Postilė’deki (i)o, i̇́o, (i)ā, i̇f gövdelerinin çoğul yönelme hâli: namāmus ir alkinimams, dū̄biomus ir dūbioms, gentimus ir dėbimtimis vb. Ekler, gövde sonu ve “gerçek” ek olarak ayrıştırılmamıştır. Örneğin dieną ir garbę isimlerinin paradigmalarında 5 hâl örtüşmektedir; dolayısıyla bu paradigmaların benzerlik göstergesi (m) 5’e eşit olur. Postilė’deki karşılaştırılan isim paradigmalarında örtüşen ekleri saymak ve elde edilen sayıları çekim türlerinin benzerlik indeksleri olarak kabul etmek doğru görünmemiştir: birincisi, çoğul ilgi hâli eki karşılaştırılan tüm paradigmalar için ortaktır; ikincisi, Postilė’de tekil seslenme hâli belirli sözcüklere bağlı olarak değişiklik gösterir ve çoğul seslenme hâli biçimi yalın hâlle aynıdır. Bu nedenlerle seslenme hâli ve çoğul ilgi hâli biçimleri sayılmamıştır. Çekim hâllerinin sıklık farklarına dikkat edilmelidir: M. Daukša’nın Postilėje adlı eserinde kullanılan isimlerin tüm çekim hâli örnekleri sayıldığında, en sık kullanılan hâllerin tekil genitif (%29,8), tekil nominatif (%18,9), tekil akuzatif (%17,6); en seyrek kullanılanların ise çoğul datif (%1,3) ve çoğul lokatif (%1,4) olduğu görülmüştür. Dolayısıyla çekim hâlleri, kullanım sıklıkları (ve sistemdeki ağırlıkları) bakımından eşdeğer değildir. Bu nedenle çekim türlerinin benzerliği belirlenirken her bir çekim hâli için bir düzeltme değeri getirilmiştir (pi). Tekil çekim hâllerinin 13 düzeltme değeri, M. Daukša’nın Postilėje adlı eserindeki ilgili çekim hâllerinin göreli sıklığının yaklaşık iki katına eşit olan bir kesirdir. Çoğul çekim hâllerinin düzeltme değeri, ilgili tekil çekim hâli düzeltmesinin yarısına eşittir (bk. Tablo 1). Çekim hâli sıklığı verileri yuvarlanmıştır. Tablo 1 M. Daukša’nın Postilė adlı eserindeki isim çekim türlerinin benzerlik indeksi düzeltme değerleri Tekil Çoğul N. 0,50 0,25 G. 0,70 – D. 0,10 0,05 A. 0,40 0,20 Araç. 0,20 0,10 Yer. 0,10 0,05 Düzeltme değerleri, karşılaştırılan farklı gövdelerin herhangi bir çekim hâlindeki ekinin aynı olduğunu gösteren indekse eklenir. Böylece M. Daukša’nın Postilė adlı eserindeki isim çekim türlerinin benzerlik indeksleri şu formüle göre hesaplanmıştır: I = m + ∑ᵢ₌₁ⁿ pᵢ, burada m – aynı olan çekim hâli eklerinin sayısı, pᵢ – belirli bir çekim hâli için düzeltme değeri. Birbirinden en az bir çekim hâli eki bakımından ayrılan her paradigma farklı bir çekim türü sayılmıştır. Postilė adlı eserin isim paradigmaları ikili olarak karşılaştırıldığında elde edilen sonuçlar (bk. Tablo 2), şu çekim türlerinin ayırt edilebileceğini göstermiştir: (i)o (diėvas, kėles), i̇io (lopulis), ā (dienā), iā (*marti), ē (garbe), i (wagis, akīs), u (funūs), iu (waifīūs), Cₘ (piemū) ve Cᶠ (dukté). Benzerliklerine göre şu şekilde sıralanırlar: u, iu, (i)o, i̇io, Cₘ, Cᶠ, i, ē, iā, ā. Tablo 2 M. Daukša’nın Postilė adlı eserindeki isim çekim türlerinin benzerlik indeksleri Türler (i)o i̇io ā iā ē i u iu Cₘ Cᶠ (i)o – 9,6 1,4 1,4 0 0 2,3 3,3 0 0 i̇io – 0 0 0 2,5 2,3 3,3 2,5 2,5 ā – 12,1 4,9 0 0 0 0 0 iā – 4,9 0 0 0 0 0 ē – 1,5 0 0 0 0 i – 0 0 9,2 9,2 u – 12,6 0 0 iu – 0 0 Cₘ – 12,1 Cᶠ – 14 Çekim türleri arasındaki daha kesin ilişkileri hiyerarşik gruplandırma ortaya koyar. Gruplandırma işlemleri maksimum yöntemiyle, yani en benzer türler birleştirildikten sonra yeni sınıflar önceki indekslerin en büyüğüne göre oluşturularak gerçekleştirildi. Bu şekilde oluşturulan M. Daukša’nın Postilės’indeki isim çekim türlerinin hiyerarşik sınıflandırması (bkz. Şekil 1), üç temel sınıfın varlığını açıkça göstermektedir: 1) u, iu, (i)o, iio gövdeli isimler, 2) ünsüz gövdeli (Cₘ, Cբ) ve i gövdeli isimler, 3) ē ve iā, ā gövdeli isimler. Birinci sınıftaki sözcüklerin tümü eril, ikinci sınıftakiler eril ve dişil, üçüncü sınıftakilerin ise Seneka, wārgeta, lūdžiā gibi istisnalar dışında neredeyse tümü dişildir. Şekil 1. M. Daukša’nın Postilės’indeki isim çekim türlerinin hiyerarşik gruplandırma “ağacı” Demek ki M. Daukša’nın Postilės’indeki isimler üç temel çekim türüne ayrılır: eril, karma ve dişil. İlkinde u, iu (lūnus, wailius) ve (i)o, iio (diewas, kėles, lopulis) gövdelerinin karşıtlığı belirgindir; ikincisinde ünsüz gövdeli (piemū, duktė) ve (wagis, akīs) gövdelerin karşıtlığı, üçüncüsünde ise ē (garbē) ve ā, iā (dienā, *marti) gövdelerinin karşıtlığı görülür. Belirtilmesi gereken nokta, Postilės’deki isimlerin o ve io gövdelerinin karşıtlık oluşturmamasıdır; bunları birbirinden ayıran hâl yoktur. Günümüz Litvancasında bu gövdeler tekil yer hâli ekleri bakımından farklıdır; örneğin name, bet kelyje, oysa Postilė’de bu hâlin biçimleri de aynıdır; örneğin diewē ve kele. Dolayısıyla Postilė’deki o ve io gövdeli isimler tek bir çekim paradigması oluşturur. Yalnızca çoğul yer hâli u ve iu gövdeli isimlerin çekim paradigmalarını ayırır; krş. lynulē (u gövdesinin eski biçimi) ve wailiusē (eki, (i)o paradigmasındaki isimlerin çoğul yer hâliyle aynıdır; örneğin namulē, krauiulē). 15 Postilėje’de viešpati isminin tekil yalın hâli ve diğer hâlleri, tekil tamlayan hâli marcžios ile tekil belirtme hâli marcžią kullanılır; bu nedenle söz konusu ismin tekil yalın hâli *marti olarak yeniden kurulmuştur. Bu hâlin biçimi, günümüz standart dilinde olduğu gibi, M. Daukša’nın Postilės iā gövdesinin paradigmasını ā gövdesinin paradigmasından ayırır. A. Girdenis ve A. Rosinas’ın oluşturduğu, günümüz standart Litvancasındaki karşılık gelen “ağaç” ile karşılaştırıldığında (Girdenis, Rosinas 1977: 341), M. Daukša’nın Postilės’indeki isim çekim türlerinin hiyerarşik gruplandırma “ağacı” biraz daha sığdır. Postilės’deki çekim türleri cinsiyete göre değil, gövdelere göre daha katı biçimde farklılaşmıştır. Karma çekim türü bunu göstermektedir: ünsüz gövdeli eril isimleri (örneğin pienų), dişil isimlerden (örneğin duktė, ancak felū) yalnızca tekil yalın hâl ayırırken, i gövdeli eril isimlerle (örneğin wagis) dişil isimlerin (örneğin akīs) çekimi tümüyle aynıdır. Günümüz standart dilinde durum farklıdır; başka bir deyişle, hem ünsüz gövdeli hem de i gövdeli isimlerin eril ve dişil çekim türleri birbirinden ayrılır. Demek ki çekim türlerinin cinsiyete göre farklılaşması görece yeni bir olgudur. LITERATŪRA 1DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994, 68–81. 2DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996, 68–81. 3DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997, 68–81. G i r d e n i s A., R o s i n a s A. 1977: Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). – Baltistica 13 (2), 338–348. K u d z i n o w s k i Cz. 1977: Indeks – słownik do „Daukšos Postilė“ 1–2, Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Lithuanian Grammar 1997, Vilnius: Baltos lankos, 107–125. LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 1965, 210–230. R o s i n a s A. 1994: Simono Stanevičiaus tekstų daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 112–117. V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 319–327. THE HIERARCHY OF SUBSTANTIVAL DECLENSION TYPES IN MIKALOJUS DAUKŠA’S POSTILĖ (the oxytonic paradigms) Summary The substantival declensional paradigms in Daukša’s Postilė are here classified according to the principle of hierarchical grouping. The paper focuses on the oxytonic substantival paradigms, of which a comparative analysis is given. 16 The declension types having been exhaustively classified according to the hierarchical principle, the existence of three fundamental types of substantives could be established for the language of the Postilė: (1) masculine nouns, with a clearly marked opposition between u-, iu-stems on the one hand and (i)o-, io-stems on the other; (2) masculine and feminine nouns, with a clearly marked opposition between consonantal stems and i-stems; and (3) feminine nouns, with a clearly marked opposition between ė-stems on the one hand and ią-, ą-stems on the other. The substantives in Daukša’s Postilė can thus belong to a masculine, a mixed-gender or a feminine declension type. In the Postilė, o- and io-stems are not clearly opposed to each other, as there is no case form that would differentiate them. For u- and iu-stems such a differentiating case form is the locative plural, for ā- and ią-stems it is the nominative singular. If we compare the substantival declension types attested in Mikalojus Daukša’s Postilė with those of the modern standard language, we see that they are still clearly differentiated according to their stems, not according to gender: this is shown by the existence of mixed-gender declension types. The differentiation of declension types according to gender is thus shown to be a relatively recent phenomenon. Audra ZAVADZKAITĖ-IVANAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6 LT-2055, Vilnius, Lietuva Gauta 1998 12 18 17