Pietro U. Dini. „Baltų kalbos. Lyginamoji istorija“

254 | REVISIÓN p. 32, 2 ap. En la parte lituana hay más errores —no solo de corrección, por ejemplo. : Aurelia (= Aurelia) p. 16, 10v., izn. 6; busimasis (= futuro) p. 25, 8 v.; lekti (= correr) p. 31, 8 v.; pusti, puté (= soplar, soplar), žadžia (= juega) p. 31, 13 v.; 34, 6 vueltas. ; pág. 34, exp. 27 trabajos de acentólogos lituanos mencionados no están incluidos en la lista de literatura; mok+eé-- té-s y mok+é-mé-s (p. 35, 2,3 rev.) deben ser intercambiados; feciu (= papá) p. 58, 12 ap. ; 2000: 32º en la general, 2º en la individual. ; no es cierto que la forma de saltar no existe en lituano (p. 103, n. 64); fallece (= fallece) p. 115, 15 rev. (fallecimiento de la lengua materna —no forma común del lenguaje- ); MFTYTI (= METYTI) pág. 117, 1 v.; (papá) (= papá) p. 133, 13 ap. ; Tetis (= tetis {tétis}) p. 134, 10,13 v. Los ritos mencionados aquí se "disuelven" entre la abundancia de ejemplos impecablemente presentados y la hambre de los ojos. La situación es peor con el resumen en español — su lenguaje, estilo y puntuación requieren una gran cantidad de edición. Muchos de los errores del texto lituano se han trasladado de la tesis. Esto indicaría que la preparación de la monografía fue apresurada. En este sentido, el término se refiere a la capacidad de la persona de expresarse a través de la palabra, y no a la capacidad de la palabra de expresarse a través de la palabra (p. 27). Al concluir esta reseña, quiero decir que, a pesar de las deficiencias y errores señalados, la monografía de P. Węjcik es un trabajo serio, que ha ampliado el horizonte de la lituanística con los estudios de la lengua infantil. El libro y los artículos revisados no habrían surgido sin los esfuerzos de muchas personas: la madre de Rūta, la lituana Aurelija Kaškelevičienė, realizó y transcribió las grabaciones de audio (este trabajo fue apoyado en parte por la Academia de Ciencias de Austria —una subvención del profesor W. U. Dressler; también la Fundación Lituania Abierta, que compró el ordenador, el magnetófono y las cintas), los datos fueron codificados y analizados, por supuesto, por P. Wojcikas, asesorado y apoyado por la conocida psicolingüista, la profesora M. Smoczynska, por cuya iniciativa se iniciaron las investigaciones sobre el lenguaje de los niños lituanos; La redacción y defensa de la tesis fue dirigida por el profesor báltico Axel Holvoet. La ayuda de estas y otras personas es muy bien destacada en el libro por el propio autor (p. 7), pero el héroe principal de la nueva rama de la lingüística lituana es él mismo, un psicolingüista y lituano preparado profesionalmente, que sin duda continuará con éxito las investigaciones de la lituanística. Bonifacas Stundžia Recibida el 17 de agosto de 2001 Departamento de Lingüística Báltica y General Universidad de Vilna Universiteto g. 5, 2734 Vilna, Lituania [email protected] PIETRO U. DINI, BALTIC LANGUAGES. Historia comparada. 2000, pp. 540. La introducción de Pietro U. Dini a la filología báltica, Le lingue baltiche, ha recibido muchas críticas positivas en la prensa lingüística. Las traducciones al lituano y al letón demuestran no solo que llena un vacío en la literatura báltica, sino también las cualidades positivas del libro en sí. Para que la edición lituana pudiera conservar todas estas características del original, el editor especial del libro, Bonifacas Stundžia, ha hecho un gran esfuerzo. Un poco más sorprendente es la transcripción [z'in'a] (en lugar de [zipa]) dada a la palabra letona zina (p. 92). No se debe ocultar al lector que los sistemas fonológicos de las lenguas lituana y letona son diferentes; que en letón no hay suavización asimiladora de las vocales del orden anterior y que la consonante marcada con <n> no es una consonante dental-alveolar suavizada, sino una consonante palatal (es decir, la articulación palatal no es secundaria, sino principal). Debido a que no hay duro y blando Críticas | 255 gelo terminologiniy e inexactitudes factuales que en la traducción podrían fácilmente jsivelti. En la edición de 1998 de la revista, 39 vols., 253-257, Giedrius Subačius revisó el original italiano, por lo que no parece necesario revisar la edición lituana por separado. Sin embargo, la aparición de la traducción en Lituania es un acontecimiento importante y alegre, y hay otras razones para mencionarlo: el original probablemente seguirá siendo una rareza bibliográfica en Lituania, y la edición lituana sin duda ocupará un lugar honorable junto a la italiana, sobre todo porque (como se escribe en el prólogo de la edición lituana) ha sido corregida y completada considerablemente. Entre los factores que determinan el valor del libro revisado, hay que destacar en particular que el autor es lingüista y filólogo por igual, y se siente tan libre en la discusión sobre la esencia de la ley de Saussure como en la descripción de los razonamientos de los autores del Renacimiento sobre los pueblos y lenguas bálticas y su origen (el "paleocompartivismo" en el área de los bálticos es uno de los campos de investigación favoritos del autor). El equilibrio entre los aspectos lingüísticos y filológicos, especialmente en tiempos de especialización cada vez mayor, hace del libro de Dini una introducción ejemplar al estudio de los idiomas bálticos. El libro trata de la prehistoria de los bálticos, las características principales de la lingüística comparada de los bálticos, los contactos lingüísticos y los aspectos territoriales, el desarrollo de las lenguas lituana y letona y su contexto histórico y cultural, y describe los escasos datos sobre el prusiano y otras lenguas y dialectos bálticos muertos que han sobrevivido hasta nuestros días. Al final se encuentran ejemplos de textos bíblicos de diferentes períodos, con comentarios y una bibliografía exhaustiva. La presentación del material es algo desigual y asimétrica, pero esto se debe a su naturaleza: el desarrollo de las lenguas lituana y letona se examina desde la prehistoria hasta los tiempos modernos, por lo que los datos sobre estas lenguas están dispersos en varios capítulos; El autor revela una tras otra las capas históricas individuales de la estructura del lenguaje. El prusiano, que solo se ha documentado a través de unos pocos textos breves, no pudo ser descrito de la misma manera, por lo que todos los datos sobre este idioma se han reunido en un solo capítulo, que, por cierto, ofrece una muy buena visión general de los problemas filológicos relacionados con la reconstrucción de este idioma. El contenido del libro es muy incompleto en esta revisión; Sin exagerar, se puede decir que no hay un campo de estudios bálticos que el autor no haya presentado al lector, al menos en líneas generales. El rigor del autor y su amplio horizonte científico son evidentes tanto en la extensa bibliografía como en el contenido del libro. El libro de Dini está bien escrito y cuidadosamente editado, e incluso un revisor muy exigente no encontraría material para una larga lista de errores observados. En la mayoría de los casos, las formas de los idiomas se citan correctamente. El hecho de que los ejemplos del letón estén presentados un poco peor que los de otras lenguas coincide con la tasa media de publicaciones de lingüística bílgara. Teniendo en cuenta el gran número de signos diacríticos utilizados para escribir las palabras en letón, la probabilidad estadística de que una publicación lingüística impresa fuera de Letonia presente todas o al menos la mayoría de las formas del letón correctamente puede considerarse cero. Por lo tanto, no son sorprendentes tales inexactitudes como vars en lugar de varš/varš (119 pp.), pėrkuns en lugar de pėrkūns (119 pp.), mūsinam en lugar de masinam saucamies (137 pp.), kiselis en lugar de kiselis (181 pp.), nakt priekš en lugar de nakt priekša (338 pp.). Hay que subrayar que estos casos son muy pocos. La transcrición de la palabra šūt [š'u:t] (p. 83) no está motivada y probablemente solo refleja la transcripción del equivalente lituano siūti: en las lenguas donde no hay correlación de suavidad, las consonantes agudas suelen ser alveolares-palatales por naturaleza. La palabra letona blaurs también se transcribe según las leyes de pronunciación lituanas [bl’eurs] (p. 80). El principio del autor de dar las formas lituanas con preposiciones, y las letones sin ellas, parece discutible: la forma estar, presentada junto a lituan. estar, da la impresión de que las preposiciones están reservadas solo para el lituano. Por otra parte, hay que reconocer que las formas letona con signos de puntuación se alejan mucho de la apariencia normal de la palabra impresa, lo que puede confundir al lector no experto en escritura científica. El autor presenta los controvertidos problemas de la lingüística comparada báltica de manera concisa, pero con suficiente detalle (teniendo en cuenta las limitaciones del lugar), explicando hábilmente la esencia de la cuestión y refiriéndose en todas partes con la misma objetividad a los puntos de vista contradictorios de los investigadores. Se tiene en cuenta la literatura más reciente, por lo que el lector recibe, sin duda, una visión actual de los estudios bálticos. Siempre se puede lamentar que no se haya citado otra teoría o que no se haya tenido en cuenta el punto de vista de otro investigador, pero buscar específicamente tales lagunas o imperfecciones sería un trabajo inútil. Solo mencionaremos otro lugar en el que, en nuestra opinión, los puntos de vista del autor podrían confundir un poco al lector. El libro no trata de manera convincente los fenómenos de palatalización (págs. 83-84). Por cierto, en la bibliografía falta el artículo de Chekmon "O jotacii v praslavjanskom i baltijskix jazykax', Baltistica 11(1), 1975, 63-76, que aclara los conceptos de correlación de palatalidad y suavidad. Citando a Kurytowicz, el autor escribe que "al principio se formaron diferentes fonemas de consonantes blandas, y luego fueron neutralizados por las vocales del orden anterior; Esta neutralización llevó a la desaparición de *i”. En el caso de las palabras de origen latino, por ejemplo,. Sj > s' (coser) y la. sj > š (coser) casos. En el caso de los blancos, Kurytowicz postulaba la correlación de la suavidad con las vocales posteriores. Se neutralizaba frente a las vocales del orden anterior, donde se generalizaban las consonantes duras insignificantes. Esto es evidenciado por la desaparición de la j entre la consonante y la vocal anterior en el proto-báltico (véase kėdė: kėdžių, verti: verčiu), lo que indica una identificación funcional entre C'V y CjV y es el principal argumento para la existencia de una correlación de suavidad en el proto-báltico. El sistema de consonantes del lituano está fonológicamente cercano al sistema protolingüístico, aunque (probablemente debido a la influencia de las lenguas eslavas) las consonantes duras en la posición de neutralización (antes de las vocales del orden anterior) han sido reemplazadas en gran medida por las suaves. La abundancia de cambios de consonantes condicionados por la iotación (sj, zj > š, ž, pj bj > pl, bl) en el letón refleja la disminución de la correlación de suavidad: la correlación de palatalización basada en la articulación palatal externa fue reemplazada por varios cambios en el lugar de articulación (por ejemplo, la articulación dento-alveolar cambió a la palatal, que a su vez pudo cambiar más, véase el proceso k', g' > c, dz, probablemente mediado por algunas consonantes palatales). Muchos investigadores han sido confundidos por el doble significado del término palatalización. Es cierto que «el predicativo que no coincide con el utilitario (precisamente: con el utilitario o con el adjetivo —A. H.) en el letón es palidecido solo esporádicamente» (p. 319), pero en el ejemplo citado por el autor de la lengua antigua Dewe beernes tapt «hacerse hijos de Dios», sin duda no se emplea el adjetivo (con la terminación -is < *-ais) sino el adjetivo, —lo que muestra el lugar correspondiente en las traducciones de Glik y Elger (feem dewe winfch Wallas Deewa Behrnus tapt Gliukas, JN 1,12; Bet cek to v3ieme, dewwe tems walliu Dewa beernus tapt Elgeris, Evangelii et Epistolae 6r25): toda la construcción es errónea, ajena al letón y surgida por la copia del acusativo latino cum infinitivo (dedit eis 257 pp. (Retratos de la vida cotidiana). La construcción letona correcta resultó difícil para los autores alemanes, por lo que se eligió la variante alemana Gottes Kinder zu werden. Debido a que la lengua de la época era muy parecida a la de la actualidad, la interpretación de los textos fue difícil. La idea de que el verbo debe ser usado en esta construcción se deriva de la aplicación mecánica de las reglas gramaticales lituanas al letón. De hecho, el sustantivo lituano es aquí una innovación (en general, parece que en lituano el ámbito de uso del sustantivo predicativo se ha ampliado considerablemente en comparación con la protolengua báltica), mientras que en letón se mantiene el sustantivo típico de las lenguas bálticas y eslavas para indicar el sujeto (expresado o no) y el tiempo nominal de la oración infinitiva (véase s. b. sl. Dastos im oblasts čedomv boZijemw [dat. pl.!] byti). En la construcción del letón actual, Dieva bērniem tapt forma bērniem es un verdadero sujeto activo, y no un sujeto pasivo que coincide con el sujeto activo, ya que en la posición del sujeto nominal de la oración infinitiva puede usarse no solo el sujeto activo plural, sino también el singular (tapt Dieva bērnam), mientras que el sujeto pasivo singular no coincide con el sujeto activo. Probablemente por descuido, como ejemplo de iliativo del letón antiguo se da la construcción exan helles 'en el infierno', y como ejemplo de locativo —tan tresschan Deenan al tercer día), cenan turret'mantener en gloria' (p. 320). Los ejemplos que ilustran la influencia de las lenguas extranjeras y del contexto social y cultural en el léxico de las lenguas bálticas están muy bien seleccionados, solo se podría reprochar al autor otra imprecisión. Por ejemplo, la formación de la palabra letona platizeris ‘pagyrunas’ (p. 360) no se entiende sin mencionar una fuente concreta, la palabra pletizeris (plettiser, Plitteisen) ‘niveladora’, junto a la cual se formó la forma burlona platizeris por la vía de la asociación de sonidos (platities ‘alabanza’- ); Difícilmente se puede hablar aquí de un elemento activo -izeris, que proviene del alemán medio. - Sí, sí. iser “gelezis”. Adjetivos como sniegbalts “blanco como la nieve” (p. 370) no se originaron en el ruso (donde este tipo no existe en absoluto), sino en el alemán (schneeweif, etc.), y no en la época soviética, sino mucho antes, en las obras de autores del siglo XIX (Endzelyns trató de combatir este fenómeno incluso antes de la guerra). En la lengua letona, la palabra pud se ha tomado prestada dos veces, en diferentes períodos: las palabras lie. El púdas es est. Puud como "préstamo paralelo" correspondería cronológicamente a la forma letona más antigua puods y no a la más reciente puds (p. 394). El intérprete ha hecho su difícil trabajo, sin duda, muy bien y sólo hay algunos puntos que merecen críticas. No es acertado, por ejemplo, el uso del término “modalidad” en frases como “esta modalidad [sobre la determinación indirecta —A. H.] se manifiesta en el uso de las formas de los sujetos activos...”, “el debitivo se considera tradicionalmente como modalidad” (p. 331-332). Se puede hablar de formas con función modal, pero el término "modalidad" (modality, Modalitūt, uodanbkocme, etc.) abarca toda la esfera de significados modales, por lo que su uso para designar formas específicas suena inusual. El término evidencial se utiliza para describir las formas en que el hablante puede o debe indicar en qué datos o evidencia (en inglés evidence) se basa para decir algo (por ejemplo, si ha visto o oído, etc.); La traducción «evidencia» (p. 330) no parece del todo adecuada, ya que tal evidencia probablemente solo podría significar lo que es evidente (evident). La expresión francesa tout court no significa "bastante rápido" (p. 250), sino "simplemente, en una palabra, sin reservas". Es siempre de celebrar que un científico, en lugar de limitarse a investigaciones originales, de las que puede esperar, si no más fama, al menos una mayor satisfacción intelectual, dedique tiempo y esfuerzo a escribir una síntesis de su campo científico, que siempre puede ser objeto de críticas baratas. Pietro 258 | RECENSIONES U. Dini ha puesto sin duda mucho corazón en sus Lenguas bálticas, ofreciendo así al lector no solo un inventario seco de hechos, sino un libro vivo y atractivo. Agradecemos a Pietras U. Dini por su excelente trabajo y al editor Bonifacas Stundžiai por sus esfuerzos para ponerlo a disposición de los lectores lituanos. Consultado el 24 de octubre de 2016. Instituto Nacional de Estadística de Chile, 2000, pp. 205. «Censo 2000».