Dėl lietuvių pavardžių vertinimo darybos požiūriu

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 167–187 Litvanya Soyadlarının Sözcük Yapımı Açısından Değerlendirilmesi Üzerine VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Makale, Litvanya soyadlarını sözcük yapımı açısından ele almaktadır. Antroponimi ve toponimide, olağan türetme mekanizmaları (birleştirme, ekleme vb.) görülür; ancak türetmenin biçimsel göstergeleri olmadan antroponim ve toponim oluşturulmasını içeren, böylece birincil (türememiş) kişi adları ve yer adları ortaya çıkaran özgül bir mekanizma da vardır; örneğin, cins adı → yer adı, kişi adı, lakap; özel ad → yer adı, kişi adı, lakap. Litvanya soyadları, türetme sürecinde herhangi bir türetme göstergesi edinmemeleri bakımından özgül bir kategoridir. Bir soyadı, soyadı olarak kullanılan özgün bir baba adı, lakap vb.dir. Dolayısıyla soyadlarının kendi başlarına sözcük yapımı bakımından çözümlenmesi mümkün değildir; çünkü hepsi birincil (türememiş) birimlerdir. Soyadlarının biçimbilimsel olarak bölümlenmesi ise elbette mümkündür. 1. GİRİŞ NOTLARI Soyadları, Litvanca özel adların, başka bir deyişle onimlerin, kişi adları sınıfının bir alt sınıfını oluşturan bölümüdür. Bu sonuncusuna ek olarak, Litvanya onomastiği araştırmaları kapsamında ad ve lakap alt sınıfları ile geniş yer adları sınıfı da anılmalıdır. Bu sınıf, çeşitli nesneleri adlandıran yer adlarının alt sınıflarından oluşur (ör. su adları ya da hidronimler, yerleşim yeri adları ya da oikonimler, bataklık alan adları ya da helonimler, dağ adları ya da oronimler vb.). Onimlerin sözcük yapımı açısından değerlendirilmesinin özgüllüğü, kuramsal onomastik çalışmalarında ayrıntılı biçimde ele alınmıştır. Bu çalışmalarda cins adlar ile özel adların sözcük yapımı anlayışları arasındaki farklılıklar ortaya konmuş ve bir onim sınıfını (alt sınıfını) oluşturan özel adların incelenmesindeki özellikler açıklanmıştır (krş. Nepokupnyj, red. 1986: 162–173, 207–208). Bu sorunlarla ilişkili önermeleri burada genişletip ayrıntılı biçimde yorumlamaksızın (bu, makalenin amacının gerektirdiği bir şey değildir), onimleri incelerken, kök sözcük ile türev arasında türetme motivasyonu ilişkilerinin sürdüğü ya da mevcut olduğu canlı türetme ile onimlerin biçimbirimlerine ayrılmasıyla ilişkilendirilen tarihsel türetmenin birbirinden ayrılması yönündeki önerilere dikkat çekmek önemlidir1 (ayrıca biçimbilimsel yapı çözümlemesi kavramından da söz edilir) (Nepokupnyj, red. 1986: 162–163). Görüldüğü gibi, bu kavramlar açıkça birbirinden ayrılarak özel adların sözcük yapımı ve yapısal çözümlemesi ele alınmaktadır. Onimleri incelerken yukarıda belirtilen sözcük yapımı ya da yapısal çözümleme modellerinden hangisinin uygulanacağı, başka şeylerin yanı sıra, onimlerin hangi sınıfa (alt sınıfa) ait olduğunu da belirlemelidir. 1 Dėl morfeminio skaidymo plačiau žr. Urbutis (1978: 137–142). 168 | VITALIJA MACĖLAUSKIENĖ Bir onim sınıfının (alt sınıfının) özgüllüğü hakkında mümkün olduğunca çok şey bilmek çok önemlidir: özel adlar sisteminin nasıl ortaya çıktığı ve oluştuğu, yeni birimlerle hâlâ genişleyip genişlemediği ya da kapalı ve değişmez olup olmadığı, niteliğini hangi dilsel ve dil dışı koşulların belirlediği vb. Bu soruların yanıtları, onimleri en azından koşullu olarak iki gruba ayırmayı mümkün kılacaktır. Gruplardan biri, özel adları türetim bakımından incelenebilen ve incelenmesi gereken onim sınıflarından (alt sınıflarından) oluşur; bu incelemede türetim türleri (yöntemleri) belirlenir, taban sözcükler saptanır, türetim biçimbirimleri ortaya konur, türemiş sözcükler tanımlanır vb. Diğer grupta ise incelenirken yalnızca biçimbirimsel çözümleme (biçimbilimsel yapı çözümlemesi) modelinin tercih edilmesi gereken onimler yer alır. Bu makalenin amacı, bu bakış açısından Litvanya onimlerinin nasıl incelendiğini veya incelenebileceğini ele almak ve bu bağlamda Litvanya soyadlarının yerini belirlemeye çalışmaktır. Söylenenlerden, makalenin Litvanya onomastiği araştırmalarının deneyimine dayanacağı ve kapsamlı kuramsal genellemelere ulaşmayı amaçlamadığı anlaşılmalıdır. Bu nedenle burada ortaya konan düşünceler ve savlar, Litvanya soyadlarının türetim bakımından incelenmesine ilişkin mümkün olan birkaç görüşten biri olarak değerlendirilmelidir. 2. YER ADLARININ TÜRETİMİ ÜZERİNE ARAŞTIRMALARA GENEL BAKIŞ 2.1. Bugüne kadar en kapsamlı biçimde incelenmiş olan, Litvanya hidronimlerinin türetimidir. Bu konuya kapsamlı bir monografi ayrılmıştır (Vanagas 1970). Çalışmanın girişinde (Vanagas 1970: 6–27), Litvanya hidronimlerinin türetimine ilişkin daha önce yapılmış bütün araştırmalar ele alınıp değerlendirilmiş; bazı çalışmalarda “hidronimlerin türetiminin değil, morfolojik yapısının incelendiğine” dikkat çekilmiştir. Dolayısıyla “türetim ilkesi”ne uyulmamış, ayırt edilmesi gereken birkaç türetimsel (yapısal-dilbilgisel) hidronim türü tekleştirilmiş ve farklı türetim yapısındaki hidronimler aynı grupta toplanmıştır. Hidronim türetiminin özellikleri açıklanmadan önce, cins adlar ile özel adların benzerlikleri ve farklılıkları hakkındaki görüşler gözden geçirilmiş ve hidronimlerin “türetimini inceleme görevinin cins adlarınkinden biraz farklı olduğu” sonucuna varılmıştır. Cins adların türetimi incelenirken “dilin yeni sözcükleri hangi yollarla oluşturduğu, sözcük dağarcığını nasıl genişlettiği” belirlenmeye çalışılır. Buna karşılık hidronim sistemi zaten oluşmuş ve değişmezdir; başka bir deyişle, dilin iç yasalarından etkilenmez. Bu nedenle hidronimlerin türetimi incelenirken “araştırmacının bakışı daima daha çok geçmişe, bugün artık durağan olan sistemin henüz oluşmakta olduğu dönemlere yönelir”. Girişin devamında, hidronimlerin türetim çözümlemesi açısından son derece önemli olan sınıflandırma sorunu ele alınmış; yer adlarını sınıflara ayırmaya yönelik mevcut girişimler gözden geçirilip değerlendirilmiştir. Bunun ardından, Litvanya hidronimlerinin yapısal-dilbilgisel sınıflandırma modeli seçilmiş ve bu modelin Litvanya adbiliminin diğer katmanlarına da uygulanabileceği düşünülmüştür. Seçilen sınıflandırmaya göre bütün Litvanya hidronimleri türetim bakımından birincil ve ikincil olarak ikiye ayrılır. Birinciller daha sonra adlardan (cins adlardan ve özel adlardan türemiş) ve sıfatlardan türemiş olanlar şeklinde sınıflandırılır. İkinciller ise türemiş, birleşik ve bileşik adlar olarak ayrılır. Türemiş sözcükler incelenirken cins adlarla hidronimlerin türetim ilkeleri arasında bağlantılar arandığı ve vedinys teriminin, “karşılık gelen cins ya da özel adlarla türetim ilişkisi hâlâ tamamen açık olan” hidronimlere atıfta bulunurken en kesin biçimde kullanıldığı kabul edilir. Başka hidronimlerin türetim yapısı belirsizdir; ancak bunlar biçimbirimlerine ayrılabilir, yani bir ek içeriyor sayılabilir. Ayrıca, yapısı belirsiz DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 169 türetimli hidronimler de vardır; bunların biçimbirimlerine ayrılması bile ancak tahmin yoluyla yapılabilir. Bu tür durumlarda söz konusu terim koşullu olarak kullanılır (Vanagas 1970: 54–57). Görüldüğü üzere, cins adların türetimiyle karşılaştırıldığında, onimlerin kendine özgü niteliği nedeniyle yeni bir türetim yöntemi ayırt edilmiştir; bunun sonucu birincil hidronimlerdir. Bunlar cins ve özel adlardan kaynaklanan ve toponimleşme2 sırasında, yani hidronime dönüşürken, biçimsel hiçbir türetim özelliği kazanmamış hidronimlerdir (krş. Vanagas 1970: 28), örneğin: Adomaitis ež. < Adomaitis avd., Akivaras ež. < akivaras, Balandis ež. < balandis, Baltà up. < baltà, Globys up. < Globys avd., Gulbis ež. < gulbis, Janãvas ež. < Janãvas k., Kriaušiùs up. < kriaušiùs, Kūndrotas up. < Kūndrotas avd., Leĩmantas up. < Leĩmantas avd., Néndrė up. < néndrė, Piliakalnis ež. < piliakalnis, Sirvydis ež. < Sirvydis avd., Skersūtinìs up. < skersūtinis, Smailiùtis up. < smailiùtis „smailas“, Šermukšnýnas ež. < šermukšnynas, Šiupiẽniai ež. < Šiupiẽniai k., Tėkančioji up. < tėkančioji, Trilýpis ež. < trilýpis, Vendrýkštis up. < vendrýkštis „vingiarykštė“, Žalióji up. < žalióji. Birincil hidronimler burada alfabetik sırayla verilmiştir; çünkü türetim bakımından bunların tümü—cins ya da özel adlardan, isimlerden ya da sıfatlardan, kişi adlarından ya da başka yer adlarından oluşmuş olmalarına bakılmaksızın—eşdeğerdir (ayrıca krş. Vanagas 1970: 29). 2.2. Hidronimlerin türetim çözümlemesi için oluşturulan aynı yapısal-dilbilgisel sınıflandırma uygulanarak, Litvanya dağ adlarının, yani oronimlerin bir bölümünün (yaklaşık 4,6 bin) türetimi de ele alınmıştır (Vanagas 1973). Önce bunlar birincil ve ikincil olarak ayrılır; ardından hidronim türetimi araştırmasında olduğu gibi, gruplar daha ayrıntılı biçimde sınıflandırılır. Birincil dağ adları, birincil hidronimlere benzer biçimde tanımlanır: bunlar apelatiflerden, diğer yer adlarından veya kişi adlarından türemiş ve biçimsel türetim özellikleri taşımayan adlardır (Vanagas 1973: 209), örneğin: Apušotas < apušotas, Aujėda < Aujėda up., Aukštas < aukštas, Degimas < degimas, Didžiulis < didžiulis, Gūbrýs < gūbrýs, Kapėliai < kapėliai, Krìštapas < Krìštapas avd., Lydekà < lydekà, Obelėlė < obelėlė, Pašlaitė < pašlaitė. Prancūzai < prancūzai, Smailusis < smailusis, Šaltupýs < Šaltupýs up., Visginas < Visginas avd. 2.3. Diğer Litvanya yer adı sınıflarının (alt sınıflarının) türetimi kapsamlı biçimde incelenmiş değildir. Bataklık yer adlarının, yani helonimlerin çokluğu nedeniyle, şimdiye dek türetim tiplerinden yalnızca biri—bataklık yer adlarının soneklerle türetilmesi—ilgi görmüştür (Bilkis 1998). Söz konusu yer adları, yukarıda anılan hidronim sınıflandırması çerçevesinde öncelikle ikincil, ardından türemiş ve daha özel olarak sonekli türemiş adlar şeklinde nitelendirilir. Sonekli helonimlerin incelenmesinde A. Vanagas’ın hidronim türetimi çözümlemesine ilişkin ilkelerinden yararlanılır; ayrıca darybinė analizė ve morfeminė analizė (morfeminė skaida) kavramlarının türetim çözümlemesi ile biçimbirimsel çözümleme (biçimbirimsel ayrıştırma) arasındaki eşdeğerlik bulunmadığı, kuramsal olarak uzun zaman önce temellendirilmiş bir olgu olarak dikkate alınır. Bu nedenle sonekli türemiş adlar, “sonekin biçimbirimsel ayrıştırma ya da biçim oluşturma unsuru değil, türetimsel bir ek, yani yeni sözcükler türetme aracı olduğu” bataklık yer adları olarak kabul edilir (Bilkis 1998: 32). Söz konusu ilkeler, sonekli türetim yapısına sahip yerleşim yeri adları, yani oikonimler incelenirken de uygulanır (Razmukaitė 1998). Bunların türetimine ilişkin kapsamlı bir çözümleme henüz mevcut değildir (araştırmalara genel bakış için bkz. Razmukaitė 1998: 1–4). 2Belki burada hidronimleşme kavramı daha uygun olur; çünkü başka yer adlarından oluşmuş hidronimler de vardır, yani bir yer adının başka bir yer adına dönüştüğü (toponimin toponime dönüştüğü) durumlar söz konusudur. 3Burada ve metnin başka yerlerinde, kısaltmalar ele alınan çalışmada ve diğer Litvanya onomastiği çalışmalarında kullanılanlarla aynıdır. Bunlar yaygın biçimde kullanıldığından ayrı bir kısaltmalar listesi verilmemiştir. 170 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Yerleşim yeri adlarının yapımı üzerine konuşurken olası sınıflandırma gruplarını tanımlama girişimlerine P. Jonikas’ın “Kişi adları ve yer adları” başlıklı makalesinde rastlanır (Jonikas 1968). Burada son ekli, ön ekli, birleşik ve kaynaşık yerleşim yeri adlarından söz edilir (karş. A. Vanagas’ın hidronim sınıflandırması). Yazarın belirttiğine göre “kişi adı ile soyadının tekil biçimiyle örtüşen (karş. Biršto-nas, Kaunas, Skuodas, Sudárgas)” (Jonikas 1968: 564) yer adları ise kuşkusuz daha önce ele alınan birincil adlar olarak nitelendirilmelidir. Litvanca su adları, dağ adları, bataklık adları ve yerleşim yeri adlarının yapımına ilişkin araştırmalar kısaca gözden geçirildikten sonra, bu ve diğer yer adlarının hiç kuşkusuz başka bir şekilde, yani morfem analizinin (morfemlere ayırma) modeli uygulanarak da incelenebileceğini belirtmek gerekir. Bu tür araştırmaların amaçları, biçimi ve içeriği, burada ele alınan yer adlarının türetimsel analizinden farklı olacaktır. 3. KİŞİ ADLARININ TÜRETİMSEL (YAPISAL) DEĞERLENDİRMELERİNE GENEL BAKIŞ Litvancadaki diğer bir onim sınıfı olan kişi adlarının türetim analizine ayrılmış özel çalışmalar henüz bulunmamaktadır. Bununla birlikte, bazı antroponimi çalışmalarında kişi adlarının türetimine veya yapısına ilişkin görüş unsurlarına rastlanabilir. 3.1. “Litvanca Adların Köken Sözlüğü” (Kuzavinis, Savukynas 1987), bu onimlerin belki de en kapsamlı derlemesinde, farklı yapım ve kökene sahip, ayrıca farklı dönemlerden adlar sunulmaktadır. Litvanca ad repertuvarında kullanım sürelerine göre bu kişi adları eski, Hristiyan ve yeni adlar olmak üzere üç gruba ayrılabilir. Bu katmanların her birindeki adların yapım çözümlemesi, anlaşılan, başka şeylerin yanı sıra adların kaynakları ve günümüzdeki ad repertuvarında ortaya çıkış koşullarıyla bağlantılı özgül özellikler taşıyacaktır. Eski adlar, putperestlik döneminde kullanılan ve Litvancada ad ve soyadına dayalı ikili adlandırma sistemi henüz oluşmamışken kullanılan kişi adlarının bir bölümüdür. Dolayısıyla bunlar, o dönemde Litvanların sahip olduğu tek kişi adlarıydı; ancak terimin günümüzdeki ad anlayışı4 bakımından ad değillerdi. Peki tarihsel kişi adları ile günümüzdeki adlar arasındaki ilişki nasıl tanımlanabilir? Çeşitli görüşler ileri sürülebilir. Anlaşılan, günümüzdeki adları tarihsel kişi adlarıyla doğrudan özdeşleştirmek ve ikincilerin değişmeden günümüze ulaşıp şimdi ad olarak kullanıldığını kabul etmek mümkündür. Böyle bir özdeşleştirme (elbette biçimsel ve koşullu) kısmen şu nedenle de haklı görülebilir: tarihsel kişi adlarının başlıca işlevi, kişiyi diğerlerinden ayırarak adlandırmak, bir bakıma hem günümüzdeki adların hem de soyadlarının işlevlerini varsayar (bu durumda önemli olan, adların işlevini de varsaymasıdır)5. Tarihsel kişi adları ile eski denilen günümüz adları arasındaki ilişkinin bu şekilde anlaşılması, söz konusu sözlükte bu adların yapımı (kökenleri açıklanırken) hakkında söylenenleri temellendirebilir. Burada dört yapım türüne ait eski adlar ayırt edilir: 1) iki gövdeli birleşik adlar, 2) bunlardan türetilen kısaltılmış adlar, 3) son ekli kısaltma türevleri, 4) apelatifler—doğrudan ortak- 4 Tarihsel antroponimi incelenirken bu terimin kullanımı hakkında ayrıca bkz. Maciejauskienė (1991: 14). 5 Dėl vardų ir pavardžių funkcijų dar žr. Maciejauskienė (1991: 14, 19, 50–51). DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 171 niai žodžiai, virtę vardais (Kuzavinis, Savukynas 1987: 25). Lyginant su anksčiau aptarta hidronimų klasifikacija pirmasis senųjų vardų darybos tipas tapatintinas su antriniais sudurtiniais vietovardžiais, trečiasis su antriniais – priesagų vediniais, o ketvirtasis – su pirminiais vietovardžiais (detalesnio bendrumų ir skirtumų aptarimo atsisakyta, nes to nereikalauja straipsnio tikslas). Trečiojo tipo vardai – dvikamienių trumpiniai (jie dar vadinami ir senaisiais vienkamieniais vardais) vertintini kaip tam tikro vardu susidarymo būdo, o ne onimų darybos tipo (iprasta lingvistine šios sąvokos reikšme) rezultatas6. En yaygın olanlar eski iki gövdeli adlardır (iki gövdeli birleşikler olarak adlandırılır), örn.: Alg-minas, Al-mintas, Ei-bartas, Gėd-rimas, Gós-tautas, Kant-minas, Min-gaudas, Taūt-gailas, Tól-mantas, Tvir-gedas, Vai-noras, Vaiš-mantas, Vil-mantas. Türetme açısından eski olarak nitelendirilen günümüz adlarının diğer bir grubunu eklerle türetilmiş adlar oluşturur; örn.: Algėnis, Bartėnis, Birėnis, Dargėnis, Daugėnis, Eidėnis, Eigėnis, Gaudėnis, Gedėnis, Gintėnis, Girdėnis, Girstėnis, Gytėnis, Kantėnis, Klausėnis, Tautėnis, Vaidėnis vb. (-enis ekiyle türetilmiş adlar); Bylotas, Darotas, Daugotas, Eidotas, Milotas, Minotas, Vaidotas, Valiotas, Viltotas (-otas ekiyle türetilmiş adlar); Barūtis, Birūtis, Darūtis, Eigūtis, Eimūtis, Gailūtis, Gedūtis, Geistūtis, Girdūtis, Kęstūtis, Klausūtis, Ramūtis (-utis ekiyle türetilmiş adlar); Klausilas, Marūtilas, Váidilas (-ilas ekiyle türetilmiş adlar). Adların köken sözlüğünün yazarlarına göre, bu türetmelerin taban sözcükleri iki gövdeli adların kısaltılmış biçimleridir. Taban sözcük olarak başka türden eski Litvanca kişi adlarının gösterilmesine ise karşılaştırmalı olarak seyrek rastlanır (krş. Augėnis, Baltėnis, Drąsūtis, Jaunūtis, Laimūtis vb.).7 Eski olarak adlandırılan günümüzdeki adlar arasında, türetim açısından birincil sayılabilecek örneklere pek rastlanmamış gibidir (sözlük yazarları bunları “apelatifler – yani özel ada dönüşmüş genel sözcükler” olarak adlandırır; bk. Kuzavinis, Savukynas 1987: 25). Bununla birlikte, az sayıdaki son ek türevi dikkat çekmiştir (örn.: Budrys, Būdrius Litv. budrūs, Drąsius Litv. drąsūs, Jaunys, Jaunius Litv. jaūnas), ancak eski adların bu türetim türünden söz edilmemiştir. “Litvanca Adların Köken Sözlüğü”nde eski olarak adlandırılan günümüz adlarının türetimi hakkında söylenenleri kısaca ele aldıktan sonra, daha önce ifade edilen şu görüşe dönmek gerekir: bu adların türetme bakımından bu türden ya da benzer bir değerlendirmesi, günümüz adları ile benzer tarihî kişi adlarının özdeşleştirilmesine dayanmalıdır (daha önce belirtildiği gibi, bu özdeşleştirme oldukça biçimsel ve koşulludur). Tarihî kişi adları ile eski olarak adlandırılan günümüz adları arasındaki ilişkinin değerlendirilmesine dair başka bir yaklaşım da şöyle olabilir: günümüz adları, hiçbir biçimsel türetme belirtisi taşımaksızın tarihî kişi adlarından ortaya çıkmıştır. Buna göre, türetme bakımından bu adların tümü basit adlar olarak sınıflandırılırdı. Dolayısıyla, sözü edilen günümüz adları Algminas, Alminas, Eibartas, Gėdrimas vb., türetme değerlendirmesi bağlamında ikincil birleşik sözcükler olarak sınıflandırılması gereken benzer tarihî kişi adlarından ortaya çıkmıştır (oluşmuştur). Algėnis, Bartėnis, Dargėnis,... Bylotas, Darotas, Daugotas,... Barūtis, Birūtis, Darūtis,... Klausilas, Mańti- adları ise 6 Plačiau apie juos žr. Maciejauskienė (1997: 113–124). 7 Eski adların dört türetme türü sıralanırken yalnızca “kısaltmalardan eklerle türetilmiş adlar”ın adlandırıldığına dikkat edilmelidir – Kuzavinis, Savukynas (1987: 25). Ayrıca, eklerle türetilmiş bu adların tümünün taban sözcüklerinin gerçekten kişi adları olup olmadığı tartışılabilir; ancak bu konu makalenin amacıyla ilgili değildir. 172 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ las vb. daha önce eklerle türetilmiş adlar olarak adlandırılmıştı; bunlar da yine tarihî kişi adlarından ortaya çıkmış, türetme bakımından ise eklerle türetilmiş adlardır. Eski olarak adlandırılan diğer günümüz adlarının türetimi de aynı şekilde değerlendirilmelidir. Bu yaklaşım, diğerlerinin yanı sıra, tarihî kişi adlarının işlevlerini günümüz adlarının işlevleriyle karşılaştırırken tanımlamanın çok güç olması ve daha sonra ele alınacak günümüz Litvanca soyadlarının türetme değerlendirmesine ilişkin özelliklerle bağlantılar bulunması nedeniyle de kabul edilebilir olurdu. Eski olarak adlandırılan günümüz adlarının tümünün türetme bakımından basit olduğu varsayılırsa, bunları biçimbirimsel çözümleme (biçimbirimlere ayırma) modeliyle incelemek de umut verici ve ilgi çekici olurdu. Günümüz adlarının bir başka katmanı olan Hristiyan adlarının türetme çözümlemesi, Litvanca sözcük yapımı araştırmalarının konusu değildir. Bu adların tümü başka dillerden (Yunanca, İbranice, Latince, Cermen dilleri, Slav dilleri vb.) gelmiş ve bu dillere özgü türetme (yapı) özelliklerini beraberlerinde getirmiştir. Bu nedenle yalnızca Hristiyan adlarının Litvancaya uyarlanmasıyla ilgili konulardan söz edilebilir. Bunlardan biri uzun (kanonik) Hristiyan adı biçimleriyle kısaltmalarının ilişkisi ve kullanımı; diğeri ise XVI–XVII. yüzyıl tarihî kaynaklarında yaygın olup XVIII–XIX. yüzyıl kaynaklarında kullanımdan düşmüş olan bu adların küçültme ekleriyle türetilmiş biçimleridir (bkz. Maciejauskienė 1979; 1991: 34, 38, 41; 1993: 102). Gerçi Hristiyan adlarının küçültme ekleriyle türetilmiş çeşitli biçimleri canlı dilde bugün de yaygındır; ancak bunlar resmî ve kimlik belgelerine yazılan ad biçimleri değildir. Bu nedenle burada bunları ayrıntılı biçimde ele almaktan kaçınmak mümkün görünmektedir. Günümüz adlarının üçüncü katmanını oluşturan yeni adlar, köken bakımından genellikle Litvanca kökenli ve Litvanca dışı kökenli adlar olarak ayrılır (Kuzavinis, Savukynas 1987: 41–46). İkinciler, yani Litvanca dışı kökenli adlar, Litvanca ad hazinesine başka dillerden gelmiştir. Dolayısıyla, Hristiyan adlarında olduğu gibi, bunların türetimini ele almak da Litvanca sözcük yapımı çözümlemesinin konusu değildir. Litvanca kökenli yeni adlar ise farklıdır. Bunları türetme açısından değerlendirirken, daha önce ele alınan yer adlarının dilbilgisel-yapısal sınıflandırmasında da belirtilmiş olan birkaç sınıflandırma grubu kolayca ayırt edilebilir. Bunlar, biçimsel türetme belirtileri kazanmaksızın cins adlardan veya özel adlardan ortaya çıkmış basit adlardır; örn.: Aušra: Litvanca aušra, Bangà: Litvanca bangà, Dainà: Litvanca dainà, Dóbìlas: Litvanca dóbìlas, Gìntaras: Litvanca gìntaras, Jūra: Litvanca jūra, Liépa: Litvanca liépa, Svajà: Litvanca svajà, Svajonė: Litvanca svajonė, Žarà: Litvanca žarà (cins adlardan) ya da Agluona: Agluona nehri, Airė: Airė nehri, Alantà: Alantà nehri, Álantas: Álantas nehri, Gáilìntas: Gáilìntas gölü, Mìlda: Mìlda (mitolojik tanrıça adı), Nėmunas: Nėmunas nehri, Nidà: Nidà kasabası, Skìnija: Skìnija nehri, Svalìa: Svalìa nehri, Ūla: Ūla nehri, Upýna: Upýna nehri, Vilnius: Vilnius şehri, Žeimenà: Žeimenà nehri, Žemýna: Žemýna (mitolojik varlık adı) vb. (özel adlardan—yer adlarından, mitonimlerden ya da mitolojik varlık adlarından vb.). İkincil adlardan açık son ek türetmeleri anılabilir; örn.: Aidė: Litvanca áidas, Aūdrė: Litvanca áudra, Aūšrė: Litvanca aušrà, Ąžuolė, Ąžuolis: Litvanca ąžuolas, Dãlius: Litvanca dalìà, Gáiva: Litvanca gaivì, Jáutra, Jáutrė: Litvanca jáutrus, -i, Jūris, Jūrius: Litvanca jūra, Miglė: Litvanca mìglà, Rytė, Rytis: Litvanca rýtas, Skaidrė, Skáidrė: Litvanca skaidrì, skáidrì “hoş, neşeli”, Skaistýs, Skaistis: Litvanca skaistùs, skaistùs “aydınlık; dürüst”, Taurýs, Tãurius: Litvanca taurùs “dürüst; soylu”, Ūgnė: Litvanca ugnìs. Türetme bakımından ikincil olan yeni adların bir başka grubu eklerle türetilmiş adlardır; örn.: Audronė, Audrõnis, Audrõnius: Litvanca áudra (-onė, -onis, -onius ekleriyle türetilmiş adlar), Audrūnas, Audrūnė: Litvanca áudra (-ūnas, -ūnė ekleriyle türetilmiş adlar), Ban- DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 173 guõlis: Litv. bangą (-uolis ekiyle türetilmiş), Laimintà, Laimìntas: Litv. laimė (-inta, -intas ekleriyle türetilmiş), Laisvūnas: Litv. laisvė (-ūnas ekiyle türetilmiş), Teisūtis: Litv. teisūs (-utis ekiyle türetilmiş), Žydrūnas: Litv. žydris „(gökyüzünün) maviliği“ (-ūnas ekiyle türetilmiş). Yeni adlar arasında, eski adların işlevsel ve anlamsal modellerine göre, bilinen iki köklü kişi adlarının kökleri değiştirilerek ya da birleştirilerek (çoğunlukla dilbilimciler tarafından) oluşturulmuş olanlar da vardır; örneğin: Al-ginas, Al-kantas, Aug-mantas, Bar-mantas, Būt-mintas, Eig-mantas, Eit-viltas, Gil-mintas, Graž-valdas, Jau-vaidas, Kęs-bartas, Liaud-gintas, Min-vaidas, Rād-vydas, Skir-tautas. Bu adlar yapaydır; kullanımları tarihsel antroponimlerle doğrulanmamaktadır. Bu nedenle, türetim açısından değerlendirilirken iki olasılığın belirtildiği eski iki köklü adlardan (birleşik, iki köklü türetmeler ya da birincil adlar) farklı olarak, bu türdeki yeni adlar görünüşe göre yalnızca birleşik adlar olarak adlandırılabilir. Görüldüğü üzere, Litvanca kökenli yeni adların türetimini incelerken yeni adların hangi yollarla oluşturulduğunu ve günümüz ad hazinesinin nasıl zenginleştirildiğini belirlemek mümkündür (karş. genel söz varlığındaki sözcük türetimi çözümlemesi; bu çözümlemenin amacı, dilin yeni sözcükleri hangi yolla oluşturduğunu ve böylece söz varlığını nasıl genişlettiğini belirlemektir). Dolayısıyla onimlerin alt sınıflarından biri olan Litvanca ad sistemi henüz bütünüyle oluşmuş değildir; değişken ve açıktır. Bu durum, bu özel adların türetiminin incelenmesine özgü özellikleri belirler. 3.2. Litvanca kişi adlarının bir başka alt sınıfı olan lakapların sistemi de açık ve değişkendir. Bu kişi adları türetim açısından nasıl değerlendirilir? Bu soruya Ž. Urbanavičiūtė ve V. Žickutė’nin “Litvanca lakaplar” başlıklı makalesinde yanıt verilmemiştir. Burada bu kişi adları “yapı ve türetim bakımından” beş gruba ayrılmıştır: 1) türetilmemiş sözcükler (Tetà, Slyvà, Žinai), 2) türetmeler; bunlar da çekim ekiyle türetilenlere (Rāčius, Juodis, Plikis, Žiūra), son ekle türetilenlere (Rūgštelė, Vištukė, Skiltuvas), ön ekle türetilenlere (Berānikė, Pakluōnis) ve ön ek-son ekle türetilenlere (Pakapinis, Panaktinūkas) ayrılır; 3) bileşikler; bunlar da kendi içinde birleşik sözcüklere (Penkplaukis, Puragalvis) ve sözcük öbeklerine (Guminis Jonas, Sitklo bobutė) ayrılır; 4) türetme-bileşikler (Sugrūbnagis, Nulepāusis, Skersgalvinis) ve 5) ifadeler (Tavè perkūnėlis, Gerai šako) (Urbanavičiūtė, Žickutė 1975: 60–61). Verilen örnekler, bu sınıflandırmanın olası lakap türetme türlerini (yollarını) adlandırmakla ilgili olmadığını, yalnızca bu kişi adlarının yapısını betimlediğini açıkça göstermektedir. “Litvanca lakaplar” monografisinde bu onimler, onomastik açıdan güdülenmiş resmî olmayan kişi adları olarak tanımlanır; bunların genel sözcük anlamı ve özel ad işlevi taşıdığı düşünülür (Butkus 1995: 21, 26). Çalışmada başlıca dikkat, lakapların güdülenme nedenlerinin incelenmesine yöneltilmiş; bu kişi adlarının türetim çözümlemesinin başka bir bilimsel çalışmanın konusu olması gerektiği kabul edilmiştir. Bununla birlikte, bazı lakapların (aile lakaplarının, sözlüksel kalıp niteliğindekilerin ve ikamet yerini belirtenlerin) türetimi de ele alınmaktadır. Bu, lakapların bu bakış açısıyla incelenmesiyle ilgili bazı görüşleri betimlemeyi mümkün kılar. Lakapları türetim açısından incelerken birincil adlar ve türetmeler olarak sınıflandırmanın mümkün olduğu kabul edilmektedir (Butkus 1995: 31, 33). Birincil adların, belirtildiği üzere, “güdüleyici sözcükten hiçbir bakımdan farklı olmadığı” söylenir (onimlerin türetiminin daha önce ele alınan geniş bağlamında, bu sözcük ancak taban sözcük olabilir). Bu görüş, Adatėlė, Dramblys, Duonėlė, Dviratis, Kāvis, Sūmai- gibi lakapların 174 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ šis, Šlubis, Válkata vb.; bunların güdüleyici sözcükleri adatėlė, dramblys, duonelė, dviratis, kalvis, šurmaisis, šlubis, válkata olduğundan, birincil sayılmaları gerekir. Lakapların ikinci grubu olan türetmeler hakkında konuşmaya başlamadan önce, bu durumda ikincil lakaplar kavramının kullanılmasının daha uygun olacağına dikkat çekmek gerekir. Çünkü türetmeler, yani türemiş sözcükler, “tek bir taban sözcüğe dayanır ve türetim biçimbirimi taşır” (Gaivenis, Keinys 1990: 225). Dolayısıyla yazarın bundan sonra andığı ve türetmelere dahil ettiği birleşik sözcük ve öbek biçimindeki lakaplar8, bu terimin kesin kapsamının dışında kalır. Yazar, lakapların türetimini değerlendirirken, örneğin hidronimlerin türetiminden farklı ölçütlerin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, “türetmeden ancak ilişki aynı, yani onomastik düzeydeki öğeler arasında olduğunda, başka bir deyişle lakap bir özel addan türetildiğinde ve yapısal olarak ondan farklı olduğunda söz edilebilir; örneğin: Agočiūkas (: Agota), Didžiakazis (: didis, Kazys)” görüşünü benimser (Butkus 1995: 33). Bu görüş doğrultusunda, yalnızca taban sözcüğü bir onim (başka bir kişi adı) olan lakaplar ikincil sayılabilir; birleşik lakaplarda bileşenlerden biri (ya da daha sık olarak ikisi de), öbek biçimindeki lakaplarda ise çoğunlukla her iki unsur da özel ad, genellikle kişi adıdır; örneğin: Agnieškinis: Agnieška ad., Aleksandriokas: Aleksandras ad., Baltramai­tėlis: Baltramaitis soy., Bambyziokas: Bambyzas soy., Gabriokas: Gabrys kişi adı, Kaziškis: Kazys ad., Kočelįanka: Kočelas soy., Lesvinčiokas: Lesvinčius soy., Martyniukas: Martynas ad., soy., Matakūtas: Matakas soy., Niemčiukas: Niemčius soy., Tamošynas, Tamošiokas, Tamošiukas: Tamošius ad. vb. (başka kişi adlarından farklı eklerle türetilenler); ya da: Baltrajurgis: Baltrus, Jurgis ad., Bružentis: Bružas soy., Litv. žentas, Kaziopetris: Kazys, Petras ad., Lapėnžentis: Lapėnas soy., Litv. žentas, Stasiakazis: Stasys, Kazys ad., Šimkažentis: Šimkus soy., Litv. žentas (birleşik lakaplar) ve Jonų Antanas: Jonas, Antanas ad., Kažio Vitas: Kazys, Vitas ad., Šimas Jonas: Šimas, Jonas ad., Šimo Motiejus: Šimas, Motiejus ad., Staskaus Arūnas: Staskus soy., Arūnas ad., Staskyno Stasys: Staskynas soy., Stasys ad., Vinčiuvienės Jasionis: Vinčiuvienė soy., Jasionis soy. (öbek biçimindeki lakaplar). Akmenis Andrijaitis: Litv. akmuo, Andrijaitis soy.; Alksninis Beiga: Litv. alksninis, karş. alksnis, Beiga soy.; Dūburo Bumblauskis: Litv. duburas, Bumblauskis soy. gibi öbek biçimindeki lakaplarda ve benzerlerinde ilk unsurlar onim değil, genel sözcüklerdir. Görüldüğü üzere, lakapların türetimi değerlendirilirken ikincil lakapların (özellikle türetmelerin) kapsamı oldukça daraltılmıştır. Bu görüş tartışılabilir. Ancak bu, makalenin amaçlarıyla ilgili değildir. Ayrıca ele alınan çalışmada lakapların türetiminin değerlendirilmesi, araştırma amaçlarından yalnızca ikincil nitelikte olan biriydi. Pravardžių struktūros analizei skirtas kitas to paties autoriaus darbas (Butkus 1999). Čia vėl patvirtinama nuomonė, kad „apie pravardžių derivaciją galima šnekėti tik tada, kai ji įvyksta onomastiniame, ne apeliatyviniame lygmenyje, t. y. kai pravardė padaroma iš tikrinio žodžio, pvz., Didžiapranis, Adomietis“ (Butkus 1999: 91). Tam da anılan görüş nedeniyle makalede lakap türetimi teriminden kaçınılmaktadır; çünkü yazara göre “lakapların türetimsel çözümlemesi araştırma nesnesini çok daraltır- 8 Bu çalışmada anılan, lakapların türetiminin değerlendirilmesiyle ilgili terim ve kavramların kullanımındaki yanlışlıklar hakkında daha geniş bilgi için bk. Maciejauskienė (1999: 239–240). DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 175 ...e girmeyecekti: bunlar, ortak isim kökenli lakapları kapsamayacaktı. Buna karşılık, lakapların yapısal çözümlemesi, lakap oluşturmak için hangi yapısal özelliklere sahip ortak isimlerin seçildiğini görmeyi sağlar” (Butkus 1999: 91–92). Alıntılananlardan anlaşıldığı üzere, bu durumda lakapların incelenmesine morfemlere ayırma (morfolojik yapı çözümlemesi) modeli uygulanmaya çalışılmaktadır. Söz konusu araştırmada ortaya konan pek çok şey hakkında yine tartışılabilir: Deyim yerindeyse türetme açısından ikincil lakap anlayışı (özellikle türemiş biçimler) kabul edilebilir mi (zira makalede sunulan çok sayıdaki örnekten bile görüldüğü gibi, lakaplar, özelliklerinin en incelikli nüansları göz önünde bulundurulduğunda dahi, ortak isimlerden türetilebilir ve türetilmektedir); lakap türetme teriminden kaçınıldığında, türetme çözümlemesiyle doğrudan ilişkili olan çekim ekiyle türemiş biçimler ve yapım ekiyle türemiş biçimler kavramları kullanılmalı mıdır (bkz. Butkus 1999: 93, 97); çünkü bunlar, morfemlere ayırmanın (ya da biçimbirimleri belirlemenin) değil, türetme türünün sonucunu gösterir; yapısal olarak yalnızca türemiş ortak isimlerden gelen lakaplar mı çözümlenmelidir vb. Bu ve benzeri sorular, diğer nedenlerin yanı sıra, (i)u- ve u- gövdeli lakapların yapısı incelenirken, bunların alışılmış dilbilimsel anlamda türetiminden açık ve kesin biçimde ayrım yapılmamış olmasından da kaynaklanmaktadır. Örneğin ilk sonuçta yer alan “-(i)us ekiyle türemiş biçimler baskındır” ifadesine bakınız (Butkus 1999: 99); bu ifade, bu şekilde nitelendirilen bütün lakapların türetme sonucu olduğunu, türetme biçimbiriminin de söz konusu -(i)us eki olduğunu göstermelidir. Oysa bu şekilde adlandırılan lakaplar arasında hem belirtilen ekle türemiş biçimler hem de türetme bakımından birincil kişi adları vardır. Öyleyse okuru yanıltan çekim ekiyle türemiş biçimler teriminden vazgeçip lakapların yapısını incelerken onları başka şekilde nitelendirmek daha uygun olmaz mı: bir ya da başka bir çekim ekine sahip, çekim ekli vb. Aynı şey, yapım ekiyle türemiş biçimler teriminin kullanımı için de söylenebilir; zira bu şekilde adlandırılan lakapların türemiş biçimlerle hiçbir ilgisi yoktur, yalnızca yazarın belirlediği bir ya da başka biçimbirime sahiptirler. Lakapları türetme açısından değerlendirmeyle ilişkili bu ve diğer sorunlu konuların daha ayrıntılı tartışmasını geleceğe bırakarak, A. Butkus’un burada çok kısaca ele alınan çalışmalarının içeriği ve temel görüşlerinin, lakapların türetiminin ve yapısının (morfemik kuruluşunun) incelenmesinin yalnızca mümkün olmadığını, aynı zamanda başarıyla başlatıldığını gösterdiği söylenebilir. Şimdiye kadar yapılanlardan, lakapların kendine özgü niteliğinin, yalnızca bu onim sınıfına özgü bazı türetme ve yapı özelliklerini de belirlediği anlaşılmaktadır. 3.3. Litvanca soyadları türetme açısından incelenmiş değildir. Bununla birlikte, bu onimlere ayrılmış çalışmalarda, başka konuların yanı sıra, türetimleri de değerlendirilir. Yazarlar, araştırma amaçlarına uygun bir soyadı ele alma yöntemi seçerek, kimi zaman onları geleneksel sözcük türetme terimleriyle adlandırılan gruplara ayırmaya dahi çalışırlar. Ancak bu, bu kişi adlarının genel ve az çok kapsamlı bir sınıflandırmasından söz etmeye imkân vermez. Böyle bir sınıflandırma şimdilik yoktur; nasıl olabileceğini ise, anlaşılan, bu son derece özgül onimlerin türetimine ilişkin bakış açısı belirleyecektir. P. Jonikas, Litvanca soyadlarını türetme açısından üç gruba ayırır (Jonikas 1968: 557). İlk grup, “bugün yapım eki ve ön ek almamış tek gövdeli adlardan oluşur; örneğin Žūkas, Baitis, Kedys, Rugà, Pėmpė, Nòrkus, Šėrnius”. Yazara göre diğer grubu, yapım ekli ve ön ekli soyadlar oluşturur. İlk tür için çok sayıda örnek verilir (Grūmadas, Dalinda, Tilindis, Aukštiejus, Toleikis, Bražiškis, Beržinis, Jurkynas, Keliuotis, Dárgūzas vb.) ve en yaygın yapım eklerinin -ikas, -ukas, -iškis, -ėlis, -ėlis, -ėnas, -ynas, -onis, -ūnas, -aitis vb. olduğu belirtilir. İkinci tür için bunların sayısının fazla olmadığı söylenir (Bepirstis, Nelāimiškis, Nuopėnas, Pakalniškis, Užupis). Üçüncü grubu birleşik soyadları oluşturur; yazar bunları sanki iki alt gruba ayırır: a. Aukštikalnis, 176 VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Didžbalis, Drūtjonas, Ketūrakis, Puškenalaitis, Šešnaukis, Vienažindys, Žiemitys; b. Būt-rimas, Min-daugas, San-gaila, Vis-girdas. Ardından, en eski soyadlarının ikinci (b) alt gruba ait olduğu söylenir. Verilenlerden yazarın soyadı türetimine ilişkin bakış açısı, yani makalede ayrıştırılan modellerden hangisini—türetme çözümlemesini mi yoksa morfemlere ayırmayı mı—soyadları incelenirken kabul edilebilir bulduğu açık değildir. İlk durumda “bugün yapım eki ve ön ek almamış tek gövdeli” kişi adları, türetme bakımından birincil soyadları ve muhtemel ikincil soyadlarını—çekim ekiyle türemiş biçimleri—varsaydırır. Yapım ekli ve ön ekli olarak adlandırılan ikinci gruptaki soyadlar ikincil, yani yapım ekiyle ve ön ekle türemiş biçimler olurken, üçüncü gruptakiler adlandırıldığı üzere birleşik soyadlar olurdu. P. Jonikas’ın ayırt ettiği soyadı grupları, yer adlarının türetimini incelemek üzere oluşturulmuş sınıflandırma uygulanarak bu şekilde nitelendirilebilir. Ancak, yazarın sınıflandırmasını soyadı türetme çözümlemesiyle ilişkilendirmemek, onun amacının Litvanca soyadlarının daha önemli yapısal özelliklerinden söz etmek olduğunu düşünmek daha ikna edici görünmektedir. türemiş biçim terimi kullanılmaz; verilen örneklerle yalnızca kişi adının bir ya da başka yapım ekine sahip olduğu, ön ek aldığı, birleşik olduğu vb. gösterilir. Ayrıca yazar, söz konusu gruplardaki soyadların bir ya da başka yolla oluşturulduğunu ileri sürmez; oysa bu, bu kişi adlarının türetme çözümlemesinin benimsendiğine ilişkin göstergelerden biri olarak yorumlanabilirdi. “Litvanca Sözcük Türetimi” çalışmasında sunulanlar da, anlaşılan, Litvanca soyadlarının gerçek türetme çözümlemesiyle güçlükle ilişkilendirilebilir (Skardžius 1996). Burada, belirli bir yapım ekiyle türemiş biçimler incelenirken, ortak isimlerin yanında özel adlar—yer adları, soyadları ve diğer kişi adları—da anılır. Böylece bunlar, tarihî Litvanca sözcük türetimi araştırmasının genel bağlamına dâhil edilir; örneğin soyadlarının da belirlenip ele alınan bir biçimbirime, yani yapım ekine sahip olduğu saptanır. Bu, morfemlere ayırma (en azından kısmi) modeliyle ilişkilidir; ancak ifadelerin kuruluşu, konuyu daha az bilen okuru yanıltabilir. Örneğin -ila-, -ila, -ilja-, -yla-, -yla yapım eklerinden söz edilirken, “bu yapım ekiyle bazen özel adlar da oluşturulur; örneğin soyadları Dovilas, Gintilas, Jōkilas, Jundilas, <...> Vaidilas...” denir (Skardžius 1996: 181). Ya da, “hem -yla- ekiyle hem de -yla ile türetilmiş özel adlarımız vardır” denildikten sonra, türemiş biçimler olarak adlandırılan Aurylà, Braukylà, Kausylà, Kirkylà ve diğer soyadlar sıralanır (Skardžius 1996: 183); -ušà, -ušà ve -ušja- yapım eklerinden söz edilirken, “bu yapım ekleri daha çok soyadları oluşturmak için kullanılır” denir ve Bartūšas, Grābušas, Kibūšas, Bābuša, Baltrūšis, Baltūšis, Gailūšis, Gudūšis, Toliūšis, Tipušys soyadları sıralanır (Skardžius 1996: 318). türemiş biçim teriminin kullanıldığı ve soyadlarının şu ya da bu yapım ekiyle oluşturulduğunun (ya da oluşturulmuş olduğunun) söylendiği bu türden veya benzeri ifadelerden çok sayıda örnek verilebilir. Bunlara karşılık, farklı şekilde kurulmuş ifadeler gösterilebilir: “-ota ile, sanırım yalnızca özel adlarımız var” denir ve Aūšrota, Baniotà, Būlota, Kilotà soyadları belirtilir (Skardžius 1996: 345); -enja yapım ekinden söz edilirken, “bu yapım ekiyle özel adlar da vardır” denir ve Audēnis, Augēnis, Barzdēnis (ve Barzdenys), Girdēnis, Kalvēnis, Skurdēnis, Šakēnis, Tylēnis soyadları verilir (Skardžius 1996: 235); ya da “-ega yapım ekini... sözcüklerde buluruz” denir ve ardından ortak isimlerle Apšėga, Ašmegà, Dabregà soyadları sıralanır (Skardžius 1996: 103); “-eika- yapım ekiyle ise, örneğin Elseikas, Gedeikas, Kebeikas, Noreikas, Rupeikas (soyadları) gibi yalnızca birkaç özel ad bilinmektedir” (Skardžius 1996: 159); “Türetme yapım eki -eikja-... sahiptir”; ardından ortak isimler ve sözcükler... DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARBYBOS POŽIŪRIU | 177 …adlar ve soyadlar Bareikis, Drąseikis, Drūteikis, Gudeikis, Jauneikis, Juodeikis, Kurpeikis vb. (Skardžius 1996: 161). Benzer ya da buna yakın biçimde ifade edilmiş, türetme teriminin yer almadığı ve soyadlarının bir ya da başka bir ekle türetildiğinin söylenmediği (bunun yerine: ekli özel adlar vardır ya da bulunur, ekler saptanır, ek taşır vb.) bu tür ifadelerin de çok sayıda örneği sıralanabilir. Dikkatin burada çekildiği ifadelerdeki farklılıklar, bu makalede ele alınan sorunlar bağlamında, soyadı türetimini değerlendirmek için iki farklı olasılık gibi görünebilir. Ancak durum böyle değildir. Daha önce belirtildiği gibi, yaygın adlarla özel adların türetim düzeyleri çoğu durumda ayırt edilmeksizin, görünüşe göre yalnızca soyadlarının da söz konusu eklerden birini taşıdığı gösterilmektedir. Aynısı, sözü edilen yer adlarının önemli bir bölümü için de geçerlidir (karş. -ūna- eki ele alınırken bu eki taşıyan soyadlarının – Augūnas, Baldūnas, Baltrūnas, Braždžiūnas, Girdžiūnas, Gailiūnas vb. – ve çoğunlukla soyadlarından köken alan, bu eki taşıyan yer adlarının – Baltrūnai, Berniūnai, Ilčiūnai (Skardžius 1996: 280) – belirtilmesi; sonuncular, -ūnas eki taşıyan kişi adlarından ortaya çıktıkları için, türetme eki söz konusu ek olan türevler olarak hiçbir şekilde değerlendirilemez). Elbette yalnızca canlı dilde kullanılan resmî olmayan kişi adları, yani eklerle türetilmiş adlar, türev olarak değerlendirilmelidir. -aitija eki hakkında, örneğin, diğer hususların yanı sıra, Doğu Aukštaitija ağızlarında evlenmemiş kızların soyadlarını belirtmek için yaygın biçimde kullanıldığı söylenir ve şu kişi adları verilir: Jonuškaitė, Karaliūnaitė, Paiuodaitė, Puodžiūnaitė, Viksvaitė; -oka- ekiyle yetişkin, ancak henüz evlenmemiş genç erkeklerin resmî olmayan kişi adları türetilebilir, örn.: Breivōkas, Karaliūniōkas, Raišeliōkas, Viksviókas, Žiauniōkas; -ienė ve -uvienė ekleriyle türetilmiş sayılması gereken kadın kişi adları şunlardır: Jonienė, Petrienė, Vaičiūnienė, Viksvienė, Šalčiuvienė vb. (Skardžius 1996: 360, 133, 290). Resmî olmayan ad biçimleri ile kadın soyadları olan bu tür kişi adları ileride de ele alınacaktır. Litvanya soyadlarının türetiminin değerlendirilmesine ilişkin veriler “Litvanya Soyadları Sözlüğü”nde de sunulmuştur. Bu kişi adlarının kökeni açıklanırken, türetimlerine de zaman zaman değinilir. Daha ilk cildin girişinde, çeşitli eklerle Hristiyan adlarından türetilen soyadlarından söz edilir; soyadlarının Litvanyalılığının, Litvancaya özgü patronimik ekleri -aitis, -ėnas, -onis, -ūnas taşıdıklarının kanıtladığı belirtilir ve soyadları ekli türevler olarak adlandırılır (LPŽ I 14, 28). Ek türevi terimi sözlükte muhtemelen en sık kullanılan terimdir: Abazōnius – -orius ekiyle abāzas’tan türetilmiş; Albaitis – -aitis ekiyle Albas’tan türetilmiş; Aleksaitis – -aitis ekiyle Aleksà’dan türetilmiş; Aliūlis – -ulis ekiyle Ālis’ten türetilmiş; Ameliūnas – -ūnas ekiyle, Lehçe Amelius ile ilişkilendirilen bir kişi adından türetilmiş; Mikūlis – -ulis ekiyle Mikas’tan türetilmiş; Mōrkvenas – -ēnas ekiyle, u gövdeli soyadı Mōrkus’tan türetilmiş; Ruginis – -inis ekiyle Litvanca rugys, rugiai’den türetilmiş; Rūtelionis – -onis ekiyle *Rūtelis’ten vb. türetilmiş; Seliūkas – -iukas ekiyle türetilmiş (sel- için bk. Seleckas). Görüldüğü üzere, burada sunulan ekli türevlerin taban sözcükleri hem ortak adlar hem de özel adlardır. Söz konusu terim sözlükte tutarlı biçimde kullanılmadığından, benzer yapıya sahip çok sayıda soyadının türetimi açıklanmamaktadır. Bunun yerine, aynı kökenden gelen ve patronimik ya da başka bir ek taşımayan başka bir kişi adına gönderme yapılır (karş. Aleksiūnas, Alijošaitis, Alitōnis, Andreikōnis, Popieraitis, Rūželė, Sirūnas, Sirūnaitis soyadlarının verilişi vb.). Soyadlarının kökenini açıklamak için bu tamamen yeterlidir. 178 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Labai retai vartojamas terminas galūnės vedinys: Diržys, Diržius – galbūt galūnių -ys, -ius vediniai iš liet. diržas; Duonis – galūnės vedinys iš liet. duona; Gaižys, Gaižius – galūnių -ys, -ius vediniai iš liet. gaižus ir pan. Dažniausiai tokiais atvejais etimologizuojamo asmenvardžio ir etimono ryšys nurodomas be pirmojo darybos vertinimo, pvz.: Balčius – iš liet. báltas; Nógnius – galbūt sietina su liet. nogniùs, nôgnas; Saldà, Saldỹs – sietina su liet. saldùs; Skruzdỹs – sietina su liet. skruzdė; Skubrys – iš liet. skubriùs; Vilnius – galbūt kildintina iš liet. vilna ir pan. Visiškai nevartojama sąvoka pirminės pavardės. Taip darybos požiūriu apibūdintos pavardės tiesiog siejamos su jų etimonu, kuris dažniausiai yra bendrinis žodis, pvz.: Abišala – iš liet. abišala; Abuója – iš liet. abuója; Béržas – iš liet. beržas; Dagilis – iš liet. dagilis; Geibà – iš liet. geibà; Kamštis – sietina su liet. kamštis; Kirmėlė – iš liet. kirmėlė; Paukštis – iš liet. paukštis; Tilvikas – iš liet. tilvikas ir pan. Tikriniai žodžiai kaip etimonai nurodomi labai retai, pvz.: Stasỹs, Stãsius – iš krikščioniško vardo Stanislovas trumpinių Stasỹs, Stãsius; Stanỹs – iš krikščioniško vardo Stanislovas trumpinio Stanỹs; Pranỹs – iš krikščioniško vardo Pranciškus trumpinio Pranỹs. Pastaraisiais atvejais būtų galima kalbėti apie pirminiais vadintinų asmenvardžių (pavardžių) atsiradimo iš kitų asmenvardžių (krikščioniškų vardų trumpinių) galimybę. Pavardės, atsiradusios iš senųjų dvikamienių asmenvardžių, dažniausiai vadinamos sudurtinėmis (plg. Arminas, Būtrimas, Būtvydas, Būtvilà, Daugirdas, Gediminas, Gedrimas, Gintautas, Kantminas, Mažvilà, Nórmantas, Vilbutas), rečiau – dvikamienėmis (plg. Gėdbutas, Saūdravas, Skirgila, Skirvainis, Taūtvaišas). Aiškinant jų kilmę yra išskiriami abu sandai (kamienai) ir pateikiamos jų etimologijos. Sudurtinėmis vadinamos ir kai kurios tokios pavardės kaip Baltkójis – iš báltas, -à ir kója; Namgalys – plg. liet. nãmas ir gãlas; Šešplaukis – iš liet. šeši ir pláukas. Kartais atsisakoma apibūdinimo sudurtinė pavardė ir iš karto aiškinami tokio asmenvardžio sandai: Juodjurgis – iš júodas, -à ir avd. Jùrgis; Júodkazis – iš júodas, -à ir avd. Kazỹs; Juodpūsis – galbūt iš júodas, -à ir pùsė. Niekur sudurtinėmis nevadinamos pavardės, siejamos su sudurtiniu etimonu (plg. Júodgalvis – iš liet. júodgalvis; Juodsnùkis – iš liet. juodsnùkis ir pan.). Žodyne vartojamas ir terminas sudėtinė pavardė. Juo vadinamos pavardės Talàt-Kelpšà, Talat-Kelpšas. Kısaca gözden geçirilenlerden, “Litvanya Soyadları Sözlüğü”nde bu kişi adlarının türetiminin sistematik ya da tutarlı bir biçimde ele alınmadığı anlaşılmaktadır. Soyadı türetimine ilişkin parçalı tanımlar, ortak adlar ile özel adların türetim araştırmalarındaki düzeylerin birbirinden ayrılmadığını, onim türetimi çözümlemesinin ve son derece özgül kişi adları olan soyadlarının türetimini değerlendirme özelliklerinin derinlemesine incelenmediğini göstermektedir. Sözlüğün yazarlarının buna ihtiyacı yoktu (ya da daha kapsamlı bir yaklaşım için zaman henüz gelmemişti). Günümüzdeki soyadlarının türetimini ele almaya çalışan bir başka yayın, J. Šukys’in “Miežiškėnai Soyadları” başlıklı makalesidir. Yazar şu grupları ayırt eder: 1) türememiş olanlar, 2) çekim ekli türevler, 3) ekli olanlar, 4) önekli olanlar, 5) birleşikler (Šukys 1986: 86–89). Sunulan sınıflandırmanın bütünü içinde birincil olarak da adlandırılabilecek ilk gruptaki soyadlarının iki türden olabileceği düşünülür: a) “temeli ortak bir sözcükten oluşan” lakaplardan gelenler (örn.: Kiaùšas, Vìlkas, Vã nagas, Švìlpa, Barzdà, Gaidỹs, Vėžỹs, Kapšỹs); b) soyadına dönüşmüş Hristiyan adları ya da bunların varyantları (örn.: Imbrãsas, Ūrbonas, Bagdónas, Ramónas, Grigãlius, Gabrỹs, Daškỹs, Ulỹs, Juškà, DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 179 Jėčius). Sonek türetmeleri olarak adlandırılan soyadlarının üç alt grubu anılır: a) sıfatlardan türetilenler (ör.: Rudys, Žilys, Kairys, Šiaurys); b) isimlerden türetilenler (ör.: Kluonis, Pinigis, Smetonis); c) fiillerden türetilenler (ör.: Skrebė, Pliuškis, Tvaskà). Üçüncü grubun, yani ekli soyadlarının, tanımı, soyadları oluşturulurken “eklerin genellikle bir Hristiyan adına, daha seyrek olarak da kökü Litvanca olmayan bir sözcükten gelebilen ortak addan türemiş bir kişi adına getirildiği” şeklindedir. Ekli denilen soyadlarından bir demet şöyledir: Tamošiūnas, Morkūnas, Šaučiūnas, Povilūnas, Karaliūnas, Sitkūnas (-ūnas eki); Grigonis, Čėponis, Švilponis, Kupronis (-onis eki); Jizikėnas, Gudėnas (-ėnas eki); Čičėlis, Maselis (-elis eki); Meilūtis, Tarutis (-utis eki); Vareikà, Deveikis (-eika, -eikis ekleri); Lukoševičius, Balsevičius, Daraškevičius (-evičius eki); Urbonavičius, Karpavičius, Sipavičius (-avičius eki); Drebickas, Lipnickas (-ickas eki) vb. Önekli ve birleşik soyadları herhangi bir biçimde tanımlanmaz; yalnızca bunların seyrek olduğu belirtilir ve örnekler verilir: Užusienis (önekli), Vienażindis, Vidugiris (birleşik). Yazar ayrıca evli kadınların, erkek çocukların ve çocukların yanı sıra kız çocukların ve genç kadınların soyadlarını, özellikle de bunların türetimini ele alır (Šukys 1986: 94–98). Bu konuda söylenenlerin tümü, hem Litvanya standart dilinde yerleşik kurallara tabi olan resmî soyadlarının cinsiyete göre biçimlenişiyle (evli kadınların soyadları ile kız çocukların ve genç kadınların soyadlarının bir bölümü) hem de konuşma dilinde yaygın olan gayriresmî soyadı biçimleri ve bunların türetimiyle (erkek çocukların ve çocukların soyadları ile kız çocukların ve genç kadınların soyadlarının bir bölümü) ilgilidir. Ele alınan sorunlar bağlamında en önemli husus, yazarın erkeklerin resmî soyadlarının türetimine ilişkin görüşüdür. Bazı soyadlarının türetim yorumları ve beş gruptan birine atanması konusundaki kuşkular bir yana bırakıldığında, daha önce de anılan yer adları sınıflandırması bağlamında soyadlarının birincil (türememiş) ve ikincil (sonek türetmeleri, ekli, önekli, birleşik) olarak ayrıldığına dikkat çekilmelidir. Ne var ki bunu yaparken birincil soyadlar ve ikincil soyadlar kavramları kullanılmaz. Temel sözcük terimi de anılmaz. Soyadı gruplarının tanımlarından, yazarın söz konusu kişi adlarının temel sözcüklerinin ne olduğunu düşündüğü anlaşılabilse de: türememiş (ya da birincil) soyadların temel sözcükleri lakaplar veya Hristiyan adları; sonek türetmelerinin temel sözcükleri sıfatlar, isimler (örneklerden ve bağlamın tamamından yalnızca ortak isimlerin kastedildiği anlaşılmaktadır) ve fiiller; ekli soyadların temel sözcükleri ise Hristiyan adları ile ortak sözcüklerden türemiş kişi adlarıdır. Önekli ve birleşik soyadları bu açıdan ayrıntılı olarak ele alınmaz. Dolayısıyla J. Šukys’in ayırt ettiği soyadı türetme tipleri (yöntemleri) ve bunların kısa tanımları, yazarın günümüz Litvanya soyadlarının ortak ve özel sözcüklerden (özel sözcüklerden daha sık) türetilebileceği görüşünü benimsediğini gösterir. Şimdiye kadar günümüz soyadlarını türetim açısından değerlendirme girişimlerinden söz edildi. Görünüşe göre aynı ölçütler tarihî soyadlarına da uygulanabilir. Çünkü soyadlarının ne zaman işlev gördüğü ya da görmüş olduğu önemli değildir: günümüzde mi, yoksa XVIII–XIX. yüzyıllarda mı. Önemli olan, bu kişi adlarının soyadı alt sınıfına ait olması, yani bu onimlerin bütün karakteristik özelliklerini taşımasıdır. XVIII. yüzyıl sonundaki soyadlarının türetimi M. Ramonienė’nin makalesinde ele alınmıştır (Ramonienė 1987). Bu tarihî kişi adı tiplerinden biri, lakap kökenli soyadları seçilmiştir— 180 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ —li soyadları. Yazarın görüşüne göre hangi soyadlarının lakap kökenli soyadlar sayılması gerektiği pek açık değildir. Erkek soyadlarının büyük bir bölümünün “çeşitli türetim biçimbirimleriyle ya da bunlar olmaksızın ortak adlardan (hayvan, yaban hayvanı, bitki, çeşitli nesne ve olgular, soyut anlamlı sözcükler) oluştuğunu veya iki sözcüğün birleştirilmesiyle meydana geldiğini” belirten yazar, bu soyadlarını lakap kökenli soyadlar olarak adlandırır; bunlar “çoğunlukla doğrudan ortak sözcüklerden değil, lakaplardan ortaya çıkmıştır” (Ramonienė 1987: 135). Peki söz konusu tipteki soyadlar neyden oluşmuştur: ortak adlardan mı, yoksa özel sözcüklerden, yani lakaplardan mı? Lakap kökenli soyadları türetim açısından değerlendirirken bu soruya şu ya da bu şekilde bir yanıt bulunmalıdır. Makalenin devamında anlatılanlardan, ele alınan soyadlarının ortak adlardan oluştuğu görüşünün benimsendiği anlaşılabilir. Bunlar birincil ve ikincil olmak üzere iki gruba ayrılır; birinci gruptaki soyadları da “antroponimleşme sırasında herhangi bir biçimsel türetim özelliği kazanmamış, soyada dönüşmüş ortak adlar” olarak tanımlanır (Ramonienė 1987: 136). Ayrıca, soyadlarının temel sözcüğünün türemiş bir sözcük olduğunun, yani türetim biçimbirimleri taşıdığının varsayıldığı durumlarda, soyadlarının birincil mi yoksa “ortak ad türetim modeline göre yapılmış” mı olduğunu belirlemenin güç olduğuna dikkat çekilir. Daha sonra birincil soyadları isim kökenli ve sıfat kökenli olarak ayrılır ve birinci türün en yaygın tür olduğu belirtilir (örnekler, makalede olduğu gibi, özgün yani tarihî kaynak yazımıyla bırakılmıştır): Asytas, Balandis, Gaygatas, Szapalas, Wabatas, Wilkas, Zwirblis (hayvan adlarından); Alksnis, Apinis, Dagis, Kalendra, Szaławija, Zyłwitis (bitki adlarından); Dragūnas, Girininkas, Melnikas, Seniūnas (zanaat, meslek ve toplumsal konumu belirten sözcüklerden); Gudas, Korain, Latwis, Lenkas (etnonimlerden); ayrıca temel sözcükleri olan ortak adların anlamlarına göre ayrılmış, lakap kökenli ve türetim bakımından birincil soyadlarının diğer anlamsal grupları. Sıfat kökenli soyadlardan yalnızca birkaç örnek verilir: Girtas, Kitras, Piktasis. İkincil soyadlar, çeşitli türetmeler (türevler ve birleşikler) olarak tanımlanır. Ancak devamında sunulanlar bu görüşle çelişiyor gibidir. Örneğin, baba adlarından ortaya çıkan soyadların -aitis, -onis, -ūnas eklerini taşıdığı belirtilir (krş. Bitinaytis, Kreywaytis, Kaukonis, Žydonis, Kaylunas, Tyłunas). Öyleyse bu soyadlar türev değildir; çünkü temel sözcükleri olan baba adları, belirtilen eklerle oluşturulmuş ve söz konusu eklerle türetilmiştir. Oysa soyadları yalnızca Litvanca patronimik ekleri -aitis, -onis, -ūnas taşımaktadır. Daha sonra -ovič ve -evič ekli soyadlardan söz edilir; ör.: Auksutowicz, Barzdowicz, Baublewicz, Szerkszniewicz. Türetim açısından ikincil soyadlar grubuna dâhil edilmelerine karşın, bunlar tanımlanırken türetme ya da ekli türev terimleri de kullanılmaz; yalnızca soyadlarının anılan ekleri taşıdığı belirtilir. Gerçekte bunlar da baba adlarından ya da patronimlerden10 ortaya çıkmış soyadlardır; ancak söz konusu kişi adları Litvanca değil, Slav patronimik ekleri -ovič, -evič ile oluşturulmuştur. -sk- türü ekleri taşıyan soyadlar da türev olarak adlandırılmaz; ör.: Bumbłowski, Burnecki, Gabalewski, Szerniewski, Wilkowski. -elis ekli soyadlar ele alınırken, 9 “olgular” sözcüğünden sonra muhtemelen reiškinių, büyük olasılıkla yazma, düzenleme ya da düzeltme okuması sırasında yanlışlıkla atlanmış olan pavadinimų sözcüğü de bulunmalı. 10 Dėl šių terminų sampratos žr. Maciejauskienė 1991: 16–17. DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 181 -ėlis, örn.: Auxelis, Dwarelis, Medelis, Pukelis, Szawksztelis, Wanagelis, ve diğerlerinin yanı sıra, “bu ekleri taşıyan soyadlarından hangilerinin küçültme anlamlı apelatiflerden türemiş olmayan biçimler olarak ortaya çıktığını, hangilerinin ise bu eklerle türememiş kişi adlarından yapıldığını belirlemek neredeyse imkânsızdır” denir (Ramonienė 1987: 137). Dolayısıyla bu soyadlarının en azından bir bölümünün kişi adlarından -elis, -ėlis ekleriyle türetildiği kabul edilmektedir. İsimlerden türemiş soyadları, -inis ekini taşıyan soyadları olarak adlandırılır, örn.: Galinis, Grikinis, Meszkinis, Pilwinis, Ruginis; -iškis eki taşıyanlar, örn.: Dwaryszkis, Pakalniszkis, ve diğerleri; sıfatlardan türemiş soyadları ise -eika, -eikis eklerini taşıyan soyadlarıdır, örn.: Jodeykis, Mazeyko, -enis eki taşıyanlar, örn.: Szaltenis, Szymenis vb. Çekim sonu türetmeleri hakkında, “türetimsel işaretleri türemiş biçimin sonunda bulunan” soyadlarının bu şekilde adlandırıldığı belirtilir ve hangi soyadlarının çekim sonu türetmesi, hangilerinin ise türemiş apelatiflerden ortaya çıkmış birincil biçimler olduğunu belirlemenin çoğu zaman zor olduğu eklenir (Ramonienė 1987: 138). -is veya -ys çekim sonlarıyla isimlerden türemiş soyadları Dob ilis, Gabalis, Morkis, Rutys, Szalnis vb.; -ius çekim sonuyla türemiş olanlar Barzdzius, Bruknius, Szernius, Warnius; -is veya -ys çekim sonlarıyla sıfatlardan türemiş olanlar Baykszetis, Ploksz tis, Raudonis; -ius çekim sonuyla türemiş olanlar Baykszcius, Balczius, Budrius; -as çekim sonuyla fiillerden türemiş olanlar Augas, Skubas; -ius çekim sonuyla türemiş olanlar ise Bildzius, Ciauszkus, Skirius, Linkius vb. “Öneklerle türetim, Litvanya soyadlarının türetiminde karakteristik bir yöntem değildir” denerek makalede şu önekli türetmeler sunulur: Pabarzdis, Papievis, Padaubis (pa- öneki), Uzba lis, Uzpurvis, Uz wilkis (už- öneki). Ardından lakap kökenli birleşik soyadları ele alınır, örn.: Gudlenkis, Lauzkemys, Wayciurgis, Auksz takalnis, Battaragis, Kiaturakis, Žemgulis vb. Makalede, soyadlarının türetimini yorumlama konusunda tartışmaya açık örnekler bulunabilir; bunlara yol açan etkenlerden biri de daha önce değinilen lakap kökenli soyadı kavramının belirsizliğidir. Bu konuyu bir yana bırakarak özetlemek gerekirse, seçilen türdeki tarihî soyadları türetim açısından değerlendirilirken türememiş ya da birincil soyadları ile ikincil soyadları birbirinden ayrılır. İkincil soyadları önek ve eklerle türetilmiş biçimler ile birleşik soyadlarıdır. Birincil soyadlarının taban sözcüklerinin yalnızca apelatifler olduğu; ikincil soyadlarının, yani türetmelerin tabanında ise hem apelatiflerin hem de özel adların bulunduğu düşünülür. Tarihî soyadlarının türetimi bir başka yayında, “Ragainė İlçesinin 18. yüzyıl sonu–19. yüzyıl başı erkek soyadlarının türetimi” başlıklı makalede ele alınır (Žemienė 1999). Burada soyadı türetimini değerlendirmeye ilişkin bazı özellikler tartışılmaya çalışılır. Yazar, soyadı türetiminin “doğası ve niteliği bakımından esasen ortak söz varlığının türetiminden farklı olduğunu” belirtir; bütün soyadları kişi adlarından ortaya çıktığı için türemiş sözcük olarak adlandırılamayacaklarını düşünür, gerçek soyadı biçimbirimlerini (Litvanca ve Slavca patronimik, küçültme ve diğer ekleri) ayırt eder vb. (Žemienė 1999: 225–226). Daha açık bir sınıflandırma sunulmaz; ancak bütün soyadları, söz konusu gerçek soyadı biçimbirimlerini taşıyıp taşımamalarına göre iki büyük gruba ayrılır. İlk grupta en sık görülenler, Litvanca patronimik -aitis eki ve -ait, -ats, -at varyantlarıyla oluşturulmuş soyadlarıdır, örn.: Balcjunatis, Plau[j]zinatis, Jokubat, Weleikat, Rumelait, Uzkurr ait, Milkeraitis, Sudergaitis. Bunların yanı sıra burada -utis (-ut), -ik(a)s, -ulis, -elis, -uk(as) ekleriyle ve -sk- türü eklerle oluşturulmuş soyadları ile -on(i)s, -ūn(a)s, -ovič patronimik eklerini taşıyan soyadları yer alır. Yazara göre bu soyadları az sayıdadır. İkinci gruptaki soyadları sözde gerçek soyadı biçimbirimlerini taşımaz. 182 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ biçimbirimlerini taşımaz; bu nedenle bunların koşullu olarak “birincil” diye adlandırılması önerilir, örn.: Auksle, Baržtys, Didkrižtys, Ludkus, Negrajus, Rimkus, Smilgius, Užbalis, Walantejus vb. Görüldüğü üzere, bu durumda tarihî soyadlarının türetimi ele alınırken yalnızca belirli ekleri taşıyan soyadları ayırt etmekle yetinilir. Bunlar türemiş biçimler olarak adlandırılmaz. “Birincil” denilen diğer tüm soyadları yalnızca alfabetik sırayla verilir; yapıları ayrıntılı olarak ele alınmaz. Bu, kısmi bir biçimbirim çözümlemesi (ya da biçimbirimsel çözümleme modelinin kısmen uygulanması) olarak değerlendirilebilir. Çünkü yazarın bakış açısına göre önemli ve ele alınması gerekli olan yalnızca bazı biçimbirimler, yani söz konusu soyadı ekleri ayırt edilir. 4. SOYADLARIN TÜRETİMSEL VE YAPISAL ÇÖZÜMLEME OLANAĞI 4.1. Antroponimi çalışmalarında soyadı türetimi hakkında söylenenleri özetlersek, bu kişi adlarının türetimini değerlendirmeye yönelik kapsamlı, tutarlı ve güçlü argümanlara dayanan bir yaklaşımın henüz bulunmadığı söylenebilir. Çalışma yazarlarının amaçlarına bağlı olarak kimi zaman Litvanya soyadlarının yapısına ilişkin yalnızca daha önemli özellikler ayırt edilir (Jonikas 1968) ya da soyadlarında şu veya bu ek aranır ve böylece bu kişi adları tarihî Litvanca sözcük türetimi bağlamına dâhil edilir (Skardžius 1996). Litvanya soyadlarının kökeni açıklanırken soyadı türetimine de değinilir. Ancak bu, ortak adlar ile özel adların türetim düzeyleri birbirinden ayrılmadan yapılır; özgül kişi adları olarak soyadlarının türetimini değerlendirmenin özellikleri ayrıntılı biçimde incelenmez (LPŽ). İki yayında soyadı türetimi araştırılmaya çalışılır (Šukys 1986; Ramonienė 1987). Bu çalışmalarda soyadları gruplara ayrılır. Gruplar, ortak sözcüklerin ya da onimlerin türetimini incelerken kullanılması alışılmış terimlerle adlandırılır (krş. türememiş ya da birincil soyadları, ikincil soyadları, çekim sonu türetmeleri, ekli, önekli ve birleşik soyadları ya da eklerle, öneklerle türetilmiş biçimler ve birleşikler vb.). Her iki makalede de türemiş kabul edilen soyadlarının taban sözcüklerinin hem apelatif hem de özel sözcükler olabileceği görüşü benimsenir. Söz konusu çalışmaların sonuncusunda soyadı türetimi ele alınırken kısmi biçimbirim çözümlemesi modeli uygulanır. Burada soyadı türetiminin bazı özelliklerini tartışmaya çalışmaları özellikle önemlidir (Žemienė 1999). 4.2. Öyleyse türetim açısından değerlendirilen Litvanya soyadları nasıl olabilir? Kısaca makalenin başında söylenenlere dönmek gerekir. Belirtildiği gibi, onimlerin türetimi incelenirken bir onim sınıfının (alt sınıfının) özgüllüğünü dikkate almak, yani onim sisteminin nasıl ortaya çıktığını, nasıl oluştuğunu, yeni birimlerle hâlâ genişleyip genişlemediğini ya da kapalı olup olmadığını vb. belirlemek çok önemlidir. Bu, özel adların türetimini araştırma olanaklarını belirler. Görünüşe göre, belli bir sınıfın (alt sınıfın) onimlerinin nelerden oluştuğu, nasıl ortaya çıktığı da en az bunun kadar önemlidir. Bütün bunlara günümüz Litvanca onimlerinin türetimi araştırmalarından edinilen deneyim ve veriler eklenerek soyadı türetimini değerlendirmenin özgüllüğü de betimlenebilir. Hidronimlerin türetimine ilişkin araştırma sonuçları, bunların oluşumunun şöyle gösterilebileceğini ortaya koyar: ortak sözcük → hidronim ya da özel sözcük → hidronim. Böyle DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 183 Bu şemalar, biçimbilgisel türetmenin neredeyse bütün türleri (yolları) için, en önemlisi de hem birincil hem ikincil hidronimler için uygundur. Aynı şey dağ adları, yani oronimler için de söylenebilir. Yerleşim yeri ve bataklık alan adlarından (oikonimler ve helonimler) şimdiye kadar yalnızca bir türetme türü ayrıntılı olarak incelenmiştir: ikincil önekli yer adları. Araştırma sonuçları, onimlerin oluşumundaki aynı modelleri doğrulamaktadır: ortak ad → yerleşim yeri ve bataklık alan adı veya özel ad → yerleşim yeri ve bataklık alan adı. Biçimbilgisel türetme bakımından birincil sayılan yerleşim yeri adlarının da söz konusu modellere göre oluşturulabildiğini görmek zor değildir. Örneğin köy adları Būda, Giria, Kalnas, Piliakalnis, Sodyba, Trakas karşılaştırılabilir; bunların taban sözcükleri ortak adlardır: būda, giria, kalnas, piliakalnis, sodyba, trakas. Ya da: Kaunas şehri < Kaunas soyadı, Kavárskas şehri < Kavárskas soyadı (Vanagas 1996: 90–94), Alvitas köyü < Alvitas gölü, Šventėžeris kasabası < Šventėžeris gölü, Vištytis kasabası < Vištytis gölü (Balčikonis 1978: 339–340). Bu örneklerde yerleşim yeri adlarının taban sözcükleri başka onimlerdir (kişi adları ve yer adları). Biçimbilgisel türetme bakımından kolayca değerlendirilebilen Litvancanın yeni adları da yine, bu sistemin oluşumu ve yeni birimlerle genişlemesindeki aynı modelleri kanıtlamaktadır: ortak ad → ad veya özel ad → ad. Aynı şey lakaplar için de söylenebilir. Ele alınan çalışmaların yazarı lakapların ikincil oluşumunun yalnızca bir yolunu kabul etse de — özel ad → lakap — biçimbilgisel türetme bakımından birincil kişi adları ikinci yolu da kanıtlamaktadır: ortak ad → lakap. Burada anılan bütün özel adlar — yer adları ve kişi adları — arasında soyadları ayrı bir yer tutar. Bu kişi adı sisteminin oluşumuna ilişkin kapsamlı araştırmaların gösterdiği üzere (Maciejauskienė 1991: 50–116, 215–248), bütün soyadları kişi adlarından ortaya çıkmıştır; dolayısıyla model şöyledir: özel ad → soyadı. Soyadlarının tarihî kişi adlarından oluştuğu ileri sürülürken, bu durumda birkaç biçimbilgisel türetme türünden (yolundan) söz edilemeyeceğini eklemek gerekir (karş. birincil ve ikincil yer adları veya adlar; ikinciller ise önek, sonek ve çekim eki türevleri, birleşik sözcükler vb.). Çünkü kişinin adından sonra yazılan ve o dönemde mevcut olmayan soyadlarının yerini tutan tarihî kişi adları, zamanla soyadlarına özgü özellikler kazandı (miras yoluyla aktarılmaya başlandı, bir ailedeki herkes için ortak hâle geldi vb.); başka deyişle soyadlarına dönüştü. Oldukları gibi, o dönemde kullanıldıkları biçimde. Soyadlarının oluşumundaki bu özgüllük nedeniyle, biçimbilgisel türetme açısından hepsi yalnızca birincil olarak sınıflandırılabilir: çeşitli tarihî kişi adlarından ortaya çıkmış ve bu adlar soyadına dönüşürken hiçbir biçimsel türetme özelliği kazanmamışlardır. Bu yaklaşım benimsendiğinde, daha önce anılan makalelerde soyadlarının türetilmesi hakkında söylenenlere katılmak mümkün değildir; çünkü bu kişi adları ortak adlardan türemiş olamaz, biçimbilgisel türetme açısından birincil ve ikincil olarak sınıflandırılamaz; ikinciller de ayrıca sonek, çekim eki ve diğer türevler, birleşik sözcükler vb. biçiminde alt gruplara ayrılamaz. Bu şekilde sınıflandırılabilecek ve incelenebilecek olanlar yalnızca soyadlarının oluştuğu tarihî kişi adlarıdır (karş. örneğin Zinkevičius 1977: 227–242). Dolayısıyla, ele alınan diğer bütün onimlerden — yer adlarından ve bazı kişi adlarından — farklı olarak, soyadlarını incelerken yalnızca biçimbirimsel çözümleme (biçimbilgisel yapının analizi) modeli kullanılabilir. Bu analiz yöntemi Letonca soyadlarına başarıyla uygulanmıştır (Staltmane 1981). Bu kişi adı sisteminin oluşum özellikleri dikkate alınıp, soyadlarının özgüllüğü nedeniyle türetmelerinin başka türlü incelenemeyeceği kabul edildiğinde 184 VITALIJA MACIĖJAUSKIENĖ — çalışmada soyadlarının biçimbirimsel yapısının bir betimlemesi sunulmaktadır. Yazarın belirttiği gibi, soyadı yapısı incelenirken ortak adların hangi türetme araçlarının soyadlarında bulunduğunu ve ne sıklıkta tekrarlandığını, soyadlarının kendilerine özgü antroponimik biçimbirimlere sahip olup olmadığını vb. açıklığa kavuşturmak önemlidir (Staltmane 1981: 31–32, 39). 4.3. Soyadlarının biçimbirimsel çözümlemesinin, yani yapılarının analizinin amaçları çeşitli olabilir. Letonca soyadları üzerine çalışmanın yazarının önemli bulduğu yukarıda anılan amaçların yanı sıra başka amaçlar da söz konusu olabilir. Görünüşe göre, hangi biçimbirimleri arayacağına yazarın karar vermesini asıl bunlar belirler. Böyle bir araştırmanın önemli konularından biri kuşkusuz Litvanya soyadlarındaki sonekler olurdu; bunları değerlendirirken soyadlarının ortaya çıkış ve nihayet kesinleşme koşullarının yalnızca dilbilimsel değil, dilbilim dışı yönlerini de göz önünde bulundurmak gerekir. Örneğin soyadlarında Litvancaya özgü patronimik soneklerin bulunması -aitis, -onis, -ūnas vb., bunların taban biçimleme ekleri söz konusu sonekler olan patronimlerden ortaya çıktığını gösterir. Soyadı sonekleri -avičius, -evičius bunların söz konusu Slav sonekleriyle oluşturulmuş patronimlerden ortaya çıktığını, Slavlaştırıldığını ya da başka halkların ad havuzundan ödünç alındığını gösterebilir¹¹. Sözde -sk- türü soyadı sonekleri (-auskas, -skas, -skis, -eckas, -inskas vb.), bu tür soyadlarının Slavlaştırıldığının ya da ödünç alındığının göstergesidir. Burada anılan diğer çeşitli Litvanca soyadı sonekleri de araştırmacıyı tarihî kişi adlarının türetilme düzeyine “götürür”; bu düzeyde birincil ve ikincil antroponimler kolaylıkla ayırt edilebilir, ikinciller arasında ise günümüz soyadlarında bulunan sonekleri taşıyan türevler belirlenebilir. Örneğin biçimbilgisel türetme bakımından birincil olan, taban sözcükleri ortak adlar olan tarihî kişi adlarından (bunlar sözde lakap kökenli kişi adları ya da lakaplardır) oluşmuş soyadları, ortak adların biçimleme ekleriyle özdeşleşen sonekler taşır. Soyadı sonekleri hakkında burada kısaca söylenenler, en azından kısmen, onların diğer biçimbirimleri — önekleri, çekim ekleri vb. — için de geçerlidir. Son olarak şunu da belirtmek gerekir: soyadı yapısını inceleyen yazar hangi amaçları güderse gütsün ve hangi biçimbirimleri ayırt ederse etsin, bunların tümü tarihî kişi adlarının ya da ortak adların gerçek türetme biçimleme ekleriyle özdeşleştirilebilir. Ancak bunlar soyadlarının türetme biçimleme ekleri olmayacaktır. Bu nedenle Litvanya soyadlarının biçimbirimsel çözümlemesinden, biçimbirimlerin aranmasından ve adlandırılmasından söz ederken, görünüşe göre sözcük türetiminde kullanılan terim ve kavramlardan kaçınmak gerekir (karş. taban sözcükler, türevler, önekli, sonekli, çekim ekli türevler, birincil ve ikincil soyadları vb.) ya da soyadlarının önek, sonek, çekim ekiyle oluşturulduğunu ileri sürmekten. Bilimsel kesinlik açısından şu tür ifadeler daha uygun olur: soyadı bir sonek, önek, çekim eki içerir; soyadı sonekli, önekli, çekim ekli biçimdedir; soyadının soneki, öneki, çekim eki ayırt edilebilir ya da benzer başka ifadeler. Çünkü kimi zaman tam da terim ve kavramların yeterince doğru kullanılmaması, farklı görüşler varmış izlenimine yol açar. 4.4. Makalede daha önce (P. Skardžius ve J. Šukys’in çalışmalarının ele alınışına bkz.) Litvanya soyadlarından söz edilmişti; bu soyadları biçimbilgisel türetme açısından değerlendirildiğinde sonek türevleri olarak adlandırılabilir. Bunlar, belirli soneklerle kocanın ya da babanın soyadından oluşturulan, Litvanya kadınlarının (evli ve bekâr) ve kız çocuklarının resmî soyadlarıdır. Yalnızca birincil olarak adlandırılabilecek resmî erkek soyadlarından farklı olarak, kadınların ve kız çocuklarının bu soyadları biçimbilgisel türetme bakımından kuşkusuz ikincil olarak sınıflandırılmalıdır. 11 Plačiau žr. Maciejauskienė (1996: 60). DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARYBOS POŽIŪRIU | 185 Aynı durum, canlı dilde yaygın olan çocuk ve gençlere (erkek ve kadın) ait soyadlarının gayriresmî biçimleri için de geçerlidir. Bunları oluşturmak için çeşitli ekler kullanılır. Ancak bunlar gayriresmî kişi adları olduğundan, burada yapılarının daha ayrıntılı biçimde ele alınmasına gerek yoktur. 5. GENEL DEĞERLENDİRMELER 5.1. Onomastik çalışmalarında, özel adların türetim açısından değerlendirilmesinin özelliklerine dikkat çekilmektedir. Bazı özel adların bu açıdan incelenebileceği, diğerlerine ise morfemlere ayırma (morfolojik yapı çözümlemesi) modelinin uygulanması gerektiği düşünülmektedir. Bu, çeşitli özel adların ve bunların bütün bir sınıfının (alt sınıfının) özgül özelliklerinden kaynaklanır. Özel adlar sisteminin nasıl oluştuğu, kapalı, artık bütünüyle biçimlenmiş ve değişmez mi olduğu, yoksa yeni birimlerle hâlâ genişlemekte mi olduğu, ortaya çıkışını ve niteliğini hangi dilsel ve dil dışı etkenlerin belirlediği vb. hususlar son derece önemlidir. Bu ilkeler doğrultusunda makalede, Litvancadaki özel adların—yer adlarının ve kişi adlarının—türetim açısından nasıl incelendiği (ya da incelenebileceği) gözden geçirilmiştir. Bunu yaparken, Litvanya soyadlarının türetim açısından incelenmesinin özellikleri ve olanakları hakkında bir görüş oluşturup sunmaya çalıştık. 5.2. Litvanca su adlarının türetim çözümlemesi en kapsamlı biçimde yapılmıştır. Yapısal-dilbilgisel sınıflandırmaya göre bu yer adları birincil ve ikincil olarak ayrılmış; ikincil olanlar da türemiş, birleşik ve bileşik adlar olarak sınıflandırılmıştır. Türemiş adlar çekim ekiyle, yapım ekiyle ve önekle türetilenler olarak ayrılır. Su adlarının özel adlar olarak özgüllüğü nedeniyle, ortak adların türetimiyle karşılaştırıldığında, sonucu birincil yer adları olan yeni bir türetim yöntemi belirlenmiştir. Bunlar, su adına dönüşürken biçimsel türetim özelliklerinden hiçbirini edinmemiş ortak ve özel adlardan kaynaklanır. Aynı sınıflandırma modeli uygulanarak dağ adlarının, yani oronimlerin, bir bölümünün türetimi de incelenmiştir. Aynı ilkeler, yer adlarının tek bir türetim yöntemiyle oluşturulan bir türü olan yerleşim ve bataklık adlarının (oikonimlerin ve helonimlerin) yapım ekiyle türetilmiş biçimleri incelenirken de izlenmiştir. Yer adlarının türetim araştırmalarının sonuçları, bunların oluşumuna ilişkin şu modelleri doğrulamaktadır: ortak ad → yer adı ve özel ad → yer adı. Yer adı, türetim açısından hem birincil hem de ikincil yer adları için uygundur. Türetim çözümlemesi hakkında söz edilen bütün yer adları, başka bir yolla, yani morfemlere ayırma (morfolojik yapı çözümlemesi) modeli uygulanarak da incelenebilir. 5.3. Litvancadaki diğer bir özel ad sınıfı olan kişi adlarının türetim çözümlemesine ayrılmış özel çalışmalar henüz yoktur. Bununla birlikte, bazı antroponimi çalışmalarında bu özel adların türetim açısından değerlendirilmesine ilişkin unsurlar bulunmaktadır. Farklı alt sınıflara (adlar, lakaplar, soyadları) ait kişi adlarının olası türetim çözümlemesine farklılaştırılmış biçimde yaklaşılmadığı kolayca fark edilir. Bunların tümü birincil ve ikincil olarak sınıflandırılmakta; ikincil olanlar da daha ayrıntılı olarak vb. ele alınmaktadır. Adlar türetim açısından incelenirken birincil ve ikincil olanları ayırmak kesinlikle mümkündür; ikincil olanlar arasında yapım ekiyle ve çekim ekiyle türetilmiş adlar, birleşik adlar vb. yer alabilir (yeni Litvanca adlarla karşılaştırınız). Lakapların türetim türleri (yöntemleri) de benzer olabilir. Bununla birlikte, bu özel adların özgüllüğü nedeniyle, görünüşe göre, hepsini örneğin su adlarını incelemek için oluşturulmuş ve daha sonra başka yer adlarına da uygulanmış yapısal-dilbilgisel sınıflandırmaya «sığdırmak» mümkün olmayacaktır. 186 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Hem ad sistemlerinin hem de lakap sistemlerinin oluşum ve yeni birimlerle genişleme modelleri yer adlarınınkilerle aynıdır: ortak ad → ad, lakap ve özel ad → ad, lakap. Adlara ve lakaplara, türetim çözümlemesinin yanı sıra başka bir inceleme yöntemi olan morfemlere ayırma (morfolojik yapı çözümlemesi) de uygulanabilir. Bu arada, lakapların yapısı şimdiden incelenmeye başlanmıştır. 5.4. Soyadları, diğer kişi adlarından şu yönüyle ayrılır: Bunların tümü tarihsel kişi adlarından (patronimlerden, lakap kökenli kişi adlarından ya da lakaplardan, eski iki gövdeli ve tek gövdeli adlardan, Hristiyan adlarından) ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla bu özel adlar sisteminin oluşumu yalnızca tek bir modelle açıklanabilir: özel ad → soyadı. Ayrıca, bu durumda birkaç türetim türü (yöntemi) ayırt edilemez. Çünkü tarihsel kişi adlarından ortaya çıkan soyadları, soyadına dönüşürken herhangi bir türetim özelliği edinmemiştir. Yalnızca kişi adının statüsü değişmiştir: Önceden patronim, lakap kökenli kişi adı vb. iken artık soyadıdır. Dolayısıyla bütün soyadları türetim açısından yalnızca birincil olarak nitelendirilebilir ve bunların daha ileri türetim çözümlemesinin hiçbir dayanağı yoktur. Bu nedenle, diğer özel adlardan—yer adlarından ve bazı kişi adlarından—farklı olarak soyadlarını incelerken yalnızca morfemlere ayırma (morfolojik yapı çözümlemesi) yöntemi uygulanmalıdır. Bunu yaparken, sözcük türetiminde kullanılan terim ve kavramlardan kaçınmak gerektiği anlaşılıyor. Bilimsel kesinlik bakımından, soyadlarını önekle, yapım ekiyle, çekim ekiyle türetilmiş adlar vb. diye adlandırmak yerine, soyadında bir önek, yapım eki, çekim eki vardır; soyadı önekli, yapım ekli, çekim ekli biçimdedir; soyadının öneki, yapım eki, çekim eki ayırt edilebilir gibi ifadeleri kullanmak daha doğru olacaktır. Türetim açısından ikincil olanlar—yapım ekiyle türetilmiş adlar—resmî Litvanca kadın soyadlarıdır (evli ve bekâr kadınlara ait) ve kız çocuklarının soyadlarıdır; bunlar erkeklerin veya babaların resmî soyadlarından oluşturulur. LITERATŪRA BALČIKONIS, J. 1978: Gyvenamų vietų pavadinimai iš ežerų ir upių vardų. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas, 339–349. BILKIS, L. 1998: Lietuvių priesaginės darybos helonimai, Vilnius (daktaro disertacija). BUTKUS, A. 1995: Lietuvių pravardės, Kaunas: Æsti. BUTKUS, A. 1999: Lietuvių pravardžių struktūra. Darbai ir Dienos 10 (19), 91–100. GAIVENIS, K., KEINYS, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. JONIKAS, P. 1968: Asmenvardžiai ir vietovardžiai. Lietuvių enciklopedija 15, Bostonas: Lietuvių enciklopedijos leidykla, 555–571. KUZAVINIS, K., SAVUKYNAS, B. 1987: Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius: Mokslas. LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas, 1985–1989. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1979: Lietuvių vardai XVI a. Kalbos kultūra 36, 84–89. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1993: Lietuvių įvardijimas XIX a. pirmojoje pusėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 32, 100–113. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1996: Dėl lietuvių pavardžių su priesagomis -avičius, -evičius vertinimo. Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 60–70. DĖL LIET. PAVARDŽIŲ VERTINIMO DARBO POŽIŪRIU | 187 MACIEJAUSKIENĖ, V. 1997: Vienkamieniai lietuviškos kilmės vardai XVI a. Darbai ir Dienos 4(13), 111–133. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1999: Reikšmingas lietuvių antroponimikos darbas. Lietuvių kalbotyros klausimai 41, 232–241. NEPOKUPNYY, A. P., red. 1986: Теория и методика ономастических исследований, Москва: Наука. RAMONIENĖ, M. 1987: XVIII a. pabaigos pravardinės kilmės pavardžių daryba. Lietuvių kalbotyros klausimai 26, 135–139. RAZMUKAITĖ, M. 1998: Lietuvos priesaginiai oikonimai, Vilnius (daktaro disertacija). SKARDŽIUS, P. 1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1–768. STALTMANE, V. E. 1981: Латышская антропонимия. Фамилии, Москва: Наука. ŠUKYS, J. 1986: Miežiškėnų pavardės. Ženklas ir prasmė, Vilnius: Mokslas, 81–105. URBANAVIČIŪTĖ, Ž., ŽIČKUTĖ, V. 1975: Lietuvių pravardės. Kalbotyra 26 (1), 55–61. URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VANAGAS, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. VANAGAS, A. 1973: Структурно–словообразовательный анализ названий гор Литвы. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A ser. 3(44), 209–219. VANAGAS, A. 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ZINKEVIČIUS, Z. 1977: Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mokslas. ŽEMIENĖ, A. 1999: Ragainės apskrities XVIII a. pab.–XIX a. pr. vyrų pavardžių daryba. Lietuvių kalbotyros klausimai 41, 223–231. Vitalija Maciejauskienė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2000 12 12