Dėl lietuvių pavardžių vertinimo darybos požiūriu

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 167-187 VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Der Artikel befasst sich mit litauischen Familiennamen unter dem Gesichtspunkt der Wortbildung. In der Anthroponymie und Toponymie werden die üblichen Mechanismen der Ableitung (Verbindung, Befestigung usw.) beobachtet, aber es gibt auch einen spezifischen Mechanismus, der darin besteht, Anthroponyme und Toponyme ohne formale Marker der Ableitung zu schaffen, die primäre (nicht abgeleitete) Personennamen und Ortsnamen ergeben, z. B. allgemeines Substantiv — Ortsname, persönlicher Name, Spitzname; Eigenname — Ortsname, Personenname, Spitzname. Litauische Familiennamen sind eine besondere Kategorie, da sie im Ableitungsprozess keine Ableitungsmarker erwerben. Ein Familienname ist ein ursprünglicher Vatername, Spitzname usw., der als Familienname verwendet wird. Daher ist eine derivative Analyse von Familiennamen als solchen unmöglich, denn sie sind alle primäre (nicht-derivativen) Einheiten. Eine morphologische Segmentierung von Familiennamen ist natürlich möglich. 1. EINLEITENDE BEMERKUNGEN Nachnamen sind Teil der realen Wörter der litauischen Sprache, oder Onimu, die eine Unterklasse der Klasse der Personennamen bilden. Neben der letztgenannten sind im Kontext der litauischen Onomastikforschung noch die Unterklassen der Namen und Spitznamen sowie die große Klasse der Ortsnamen zu erwähnen. Sie besteht aus Unterklassen von Ortsnamen, die verschiedene Objekte bezeichnen (z.B. Wassernamen oder Hydronyme, Wohnortsnamen oder Oikonyme, Sumpfgebietsnamen oder Helonyme, Bergnamen oder Oronyme usw.). Die Besonderheiten der Bewertung von Onyms in Bezug auf die Arbeit werden in theoretischen Arbeiten über Onomastik ausführlich diskutiert. Hier werden die Unterschiede zwischen dem Konzept der allgemeinen und der tatsächlichen Wortbildung hervorgehoben und die Besonderheiten der Untersuchung der tatsächlichen Wörter beschrieben, die die eine oder andere Klasse (Unterklasse) von Onymen bilden (vgl. Nepokupnyj, red. 1986: 162-173, 207-208). Ohne hier die mit diesen Problemen verbundenen Aussagen zu erweitern und ausführlicher zu kommentieren (das erfordert der Zweck dieses Artikels nicht), ist es wichtig, die Aufmerksamkeit auf die Vorschläge zu lenken, bei der Untersuchung von Onyms die sogenannte lebendige Arbeit zu unterscheiden, wenn zwischen dem Basiswort und dem Konstrukt die Beziehung der Motivation der Arbeit erhalten geblieben ist oder existiert, und die historische Arbeit, die mit der morphemischen Zerlegung von Onyms verbunden ist' (auch der Begriff der Analyse der morphologischen Struktur wird erwähnt) (Nepokupnyj, red. 1986: 162-163). Wie sich ergibt, handelt es sich um eine funktionale und strukturelle Analyse von Eigennamen, wobei zwischen diesen Begriffen klar unterschieden wird. Welches der beiden Modelle – funktionale oder strukturelle Analyse – bei der Untersuchung von Onymen anzuwenden ist, sollte unter anderem davon abhängen, zu welcher Klasse (Unterklasse) letztere gehören. Zur morphemischen Zerlegung siehe weiter unten. 1978, S. 137–142. 168 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Es ist sehr wichtig, so viel wie möglich über die Besonderheiten der einen oder anderen Klasse (Unterklasse) von Onymen zu wissen: wie sie entstanden sind, wie sich das System der echten Wörter gebildet hat, ob es noch immer mit neuen Einheiten ergänzt wird oder ob es geschlossen und unverändert ist, welche linguistischen und extralinguistischen Umstände ihren Charakter bestimmt haben usw. Die Antworten auf diese Fragen würden es ermöglichen, Onims zumindest bedingt in zwei Gruppen einzuteilen. Eine davon besteht aus Klassen (Unterklassen) von Onymen, deren eigentliche Wörter unter dem Gesichtspunkt des Werkes untersucht werden können und müssen, indem die Werktypen (Arten) unterschieden werden, die Basiswörter, die Werkformen, die Identifizierung der Ableitungen usw. bestimmt werden. Eine andere Gruppe wären die Onime, für die nur das Modell der morphemischen Zerlegung (Analyse der morphologischen Struktur) gewählt werden sollte. Das Ziel dieses Artikels ist es, zu diskutieren, wie litauische Onime unter diesem Gesichtspunkt untersucht werden oder untersucht werden könnten, und in diesem Zusammenhang zu versuchen, einen Platz für litauische Familiennamen zu finden. Aus dem Gesagten sollte klar sein, dass sich der Artikel auf die Erfahrungen der litauischen onomastischen Forschung stützen wird und keine ausführlichen theoretischen Verallgemeinerungen anstrebt. Daher sind die hier dargelegten Gedanken und Aussagen als eine von mehreren möglichen Meinungen über die Untersuchung der litauischen Familiennamen aus der Perspektive der Arbeit zu bewerten. 2. ÜBERBLICK ÜBER DIE FORSCHUNG ÜBER DIE VERWENDUNG VON PRONOMEN 2.1. Die Entstehung der litauischen Wassernamen ist derzeit am ausführlichsten untersucht. Dazu gibt es eine ausführliche Monografie (Vanagas 1970). In der Einleitung der Arbeit (Vanagas 1970: 6-27) werden alle bisher durchgeführten Untersuchungen zur Entstehung litauischer Wassernamen diskutiert und bewertet, wobei auf die Tatsache hingewiesen wird, dass in einigen Arbeiten „nicht die Entstehung von Hydronymen, sondern ihr morphologischer Aufbau untersucht wird“. Das bedeutet, dass das „Produktivprinzip“ nicht eingehalten wurde, die notwendige Unterscheidung mehrerer produktiver (strukturell-grammatischer) Hydronymtypen übersehen wurde, Wassernamen unterschiedlicher Produktion an einen Ort gesammelt wurden. Vor der Beschreibung der Besonderheiten der Hydronymbildung wird eine Übersicht der Meinungen über die Ähnlichkeiten und Unterschiede von allgemeinen und tatsächlichen Wörtern gegeben und festgestellt, dass die Hydronymbildung „eine etwas andere Untersuchungsaufgabe darstellt als die der allgemeinen Wörter“. Bei der Untersuchung des Wortschatzes versucht man herauszufinden, „auf welche Weise eine Sprache neue Wörter bildet, wie sie ihren Wortschatz ergänzt“. Das System der Hydronyme hingegen ist bereits geformt und unveränderlich, d.h. es unterliegt nicht den inneren Gesetzen der Sprache. Deshalb ist bei der Untersuchung der Wassernamenbildung „der Blick des Forschers immer mehr in die Vergangenheit gerichtet, in jene Zeiten, in denen sich das statische System jetzt erst erst gebildet hat“. In der Einleitung wird das für die Analyse der Hydronymbildung sehr wichtige Problem der Klassifizierung behandelt und die bereits bestehenden Versuche zur Einteilung der Ortsnamen in Klassen überprüft und bewertet. Daraufhin wurde das Modell der strukturell-grammatischen Klassifikation der litauischen Hydronyme gewählt, in der Annahme, dass es auch auf andere Schichten des litauischen Namensbuchs angewendet werden könnte. Gemäß der gewählten Klassifikation werden alle litauischen Wassernamen in Bezug auf ihre Entstehung in primäre und sekundäre Wassernamen unterteilt. Die ersten werden weiter in Substantive (aus allgemeinen und realen Wörtern) und Adjektive unterteilt. Die zweiten – abgeleitete, angereicherte und zusammengesetzte. Es kann hinzugefügt werden, dass die Untersuchung der Ableitungen die Verbindungen zwischen den allgemeinen Wörtern und den Prinzipien der Ableitung von Wassernamen sucht und anerkennt, dass der Begriff Ableitung am genauesten verwendet wird, um jene Hydronyme zu bezeichnen, deren „abgeleitete Beziehung zu den entsprechenden allgemeinen oder eigentlichen Wörtern noch vollständig klar ist“. Die Konstruktion anderer Hydronyme ist unklar, aber sie können in Morpheme unterteilt werden, d.h. sie werden als mit einem Afix versehen angesehen; Darüber hinaus sind unklar Für LIET. 169 Werkwörter, deren Aufteilung in Morpheme nur vermutet werden kann. In letzteren Fällen wird der Begriff bedingt verwendet (Vanagas 1970: 54-57). Wie man sieht, wird im Vergleich mit der Bildung der allgemeinen Wörter aufgrund der Spezifität der Onime eine neue Art der Bildung unterschieden, deren Ergebnis — die primären Wassernamen sind. Dies sind solche Hydronyme, die aus allgemeinen und eigentlichen Wörtern entstanden sind und während der Ortsnamensgebung*, d.h. als sie zu Wassernamen wurden, keine formalen Funktionszeichen erworben haben (vgl. Vanagas 1970: 28), z.B. : Adomaitis ež? < Adomaitis str., Akivaras ež. < akivaras, Balandis ež. < balandis, Balta up. < balta, Globys up. < Globys str., Gulbis ež. <gulbis, Janavas ez. < Janavas k., Kriaušiai up. < kriaušiai, Kūndrotas up. < Kūndrotas avd., Leimantas up. < Leimantas avd., Nėndrė up. < nėndrė, Piliakalnis ežeras. < piliakalnis, Sirvydis ežeras. < Sirvydis avd., Skersūtinis up. < skersūtinis, Smailiūtis up. < smailiūtis „smailas- “, Šermukšnynas ežeras. < šermukšnynas, Siupiéniai ežeras. < Siupiéniai k., Tėkančioji up. < tėkančioji, Trilypis ežeras. < trilypis, Vendrykštis up. < vendrykštis „vingiarykštė“, Žalioji up. < žaliėji. Die primären Wassernamen sind hier in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt, da sie in der Konstruktion alle gleichwertig sind, egal ob sie aus allgemeinen oder eigentlichen Wörtern, Nomen oder Adjektiven, Personennamen oder anderen Ortsnamen bestehen (vgl. auch Vanagas 1970: 29). 2.2. Unter Anwendung derselben strukturell-grammatischen Klassifikation, die für die Analyse der Hydronymbildung erstellt wurde, wird auch die Bildung eines Teils (etwa 4,6 Tausend) der litauischen Bergnamen, oder Oronimen, diskutiert (Vanagas 1973). Zuerst werden sie in primäre und sekundäre unterteilt, Und weiter, wie bei der Untersuchung der Hydronymbildung, werden die Gruppen detaillierter unterteilt. Urgebirgsnamen werden als Ur-Hydronyme bezeichnet: Sie sind von Bezeichnungen, anderen Ortsnamen oder Personennamen abgeleitet und haben keine formalen Adjektivmerkmale (Vanagas 1973: 209), z. : Apušotas < apusétas, Aujėda < Aujėda up., Aukštas < aukštas, Degimas < degimas, Didžiūlis < didžiūlis, Gūbrys < gūbrys, Kapėliai < kapėliai, Krištapas < Krištapas avd., Lieka < lydeka, Obelėlė < obelėlė, Pašlaitė < pašlaitė, Prancūzai < prancūzai, Smailūsis < smailūsis, Šaltupys < Šaltupys up., Visginas < Visginas avd. 2.3. Die Bildung anderer Klassen (Unterklassen) litauischer Ortsnamen wurde nicht ausführlich untersucht. Aufgrund der Fülle von Sumpfnamen, oder Helonymen, wurde bisher nur eine Art von Sumpfnamen untersucht: die Sumpfnamen mit Präpositionen (Bilkis 1998). Diese Ortsnamen sind im Kontext der genannten Hydronym-Klassifikation zunächst als sekundär, dann als vedisk und konkreter als adjektivisch zu qualifizieren. Bei der Untersuchung der Helonyme der Präpositionsanalyse stützt man sich auf die Grundlagen der Hydronymanalyse von A. Vanagas, wobei die Aufmerksamkeit auf die schon seit langem theoretisch begründete Unterscheidung der Begriffe der Präpositionsanalyse und der Morphemanalyse gelenkt wird. (morphemische Zerlegung) Inidentizität. Daher werden als Ableitungen von Adjektiven die Namen von Sumpfgebieten betrachtet, deren „Suffix kein Element der morphemischen Spaltung oder der Formbildung ist, sondern ein konstruktives Affix, d.h. ein Mittel zur Bildung neuer Wörter“ (Bilkis 1998: 32). Die genannten Bestimmungen werden auch bei der Untersuchung von Wohnortsnamen oder oikonimis (Razmukaitė 1998) eingehalten. Eine detaillierte Analyse ihrer Arbeit fehlt noch (für eine Übersicht der Studien siehe Razmukaitė 1998: 1-4). Vielleicht wäre hier der Begriff der Hydronymisierung besser geeignet, da es auch aus anderen Ortsnamen entstandene Hydronyme gibt, d.h. Fälle, in denen ein Ortsname zu einem Ortsnamen wird (Toponym — Toponym- ). * Ciair anderswo sind die Abkürzungen die gleichen wie in diesem und anderen litauischen Werken der Onomastik. Eine separate Liste der Abkürzungen ist nicht vorhanden. 170 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Versuche, mögliche Klassifikationsgruppen in Bezug auf die Bildung von Ortsnamen zu beschreiben, sind in P. Jonikos Artikel „Personennamen und Ortsnamen“ (Jonikas 1968) zu finden. Hier werden die adjektivischen, präpositionalen, zusammengesetzten und angereicherten Ortsnamen erwähnt (siehe A. Vanags Hydronym- -Klassifikation). Und die Ortsnamen, die, wie der Autor behauptet, „mit dem Geschlecht des Einzahl-Personennamens und des Nachnamens übereinstimmen (vgl. Birštonas, Kaūnas, Skuodas, Sudargas- )“ (Jonikas 1968: 564), sind zweifellos als die bereits zuvor diskutierten Primärnamen zu qualifizieren. Nach einem kurzen Überblick über die Untersuchungen der Entstehung von litauischen Wassernamen, Bergnamen, Sümpfen und Siedlungsnamen ist es noch wichtig festzustellen, dass diese und andere Ortsnamen zweifellos auch auf andere Weise untersucht werden könnten, d.h. durch Anwendung des Modells der morphemischen Analyse (morphemischer Zerlegung- ). Ziele, Form und Inhalt solcher Untersuchungen würden sich von der hier diskutierten konstruktiven Analyse von Ortsnamen unterscheiden. 3. ASMENVARDZIU DARYBOS (STRUKTUROS) Spezielle Untersuchungen zur Analyse des Verhaltens einer anderen Klasse von Onimen in der litauischen Sprache – Personennamen – gibt es bisher nicht. In einigen Arbeiten der Anthroponymie können jedoch Elemente der Herangehensweise an die Bildung oder Struktur von Personennamen gefunden werden. 3.1. Das „Wörterbuch der Herkunft der litauischen Namen“ (Kuzavinis, Savukynas 1987), die vielleicht umfassendste Sammlung dieser Namen, enthält Namen unterschiedlicher Herkunft und unterschiedlichen Alters. Nach der Zeit, in der sie im litauischen Namensbuch existieren, können diese Personennamen in drei Gruppen unterteilt werden – alte, christliche und neue Namen. Die Analyse der Namensbildung in jeder dieser Schichten hätte offensichtlich spezifische Merkmale, die unter anderem mit den Quellen der Namen, den Umständen der Entstehung im gegenwärtigen Namensbuch usw. zusammenhängen würden. Die alten Namen sind ein Teil der litauischen Personennamen, die in der heidnischen Zeit funktioniert haben und verwendet wurden, als sich noch kein zweigliedriges System der Bezeichnung der Litauer mit Vorund Nachnamen gebildet hatte. Sie waren also die einzigen Personennamen, die die Litauer zu dieser Zeit hatten, aber keine Namen im Sinne des heutigen Begriffs Name“. Wie kann man also die Beziehung zwischen historischen Personennamen und heutigen Namen beschreiben? Es kann unterschiedliche Meinungen geben. Es scheint möglich zu sein, die heutigen Namen einfach mit den historischen Personennamen zu identifizieren, wobei zu berücksichtigen ist, dass die historischen Personennamen unverändert bis in unsere Tage überlebt haben und heute als Namen funktionieren. Eine solche (natürlich formale und bedingte) Identifizierung würde teilweise auch dadurch gerechtfertigt, dass die wichtigste Funktion historischer Personennamen – die Person zu benennen, indem sie sie von den anderen unterscheidet – in gewissem Sinne sowohl die Funktionen der heutigen Namen als auch die der heutigen Familiennamen voraussetzt (in diesem Fall ist es das Wichtigste, dass es auch die Funktion der Namen voraussetzt)“. Dieses Verständnis der Beziehung zwischen historischen Personennamen und den heutigen Namen, die als Altnamen bezeichnet werden, kann das rechtfertigen, was im genannten Wörterbuch über die Entstehung dieser Namen (bei der Erklärung ihrer Herkunft) gesagt wird. Hier werden die alten Namen von vier Arten der Bildung unterschieden: 1) zweistämmige Stichwörter, 2) daraus hergestellte Abkürzungen, 3) adverbiale Abkürzungen von Abkürzungen, 4) Bezeichnungswörter — einfach allgemeine4 1991 (14. Auflage). 3 Über die Funktionen von Namen und Nachnamen noch Zr. 1991, S. 14, 19, 50–51. Für LIET. 171 Wörter, die zu Namen geworden sind (Kuzavinis, Savukynas 1987: 25). Im Vergleich mit der vorher diskutierten Hydronym- -Klassifikation ist der erste Typ der Bildung alter Namen mit sekundären angereicherten Ortsnamen, der dritte mit sekundären Adjektiv-- Ableitungen und der vierte mit primären Ortsnamen zu identifizieren (eine ausführliche Diskussion der Gemeinsamkeiten und Unterschiede wurde vernachlässigt, da der Zweck des Artikels dies nicht erfordert). Die dritte Art von Namen — die Abkürzungen von Zweisprachigen (sie werden auch als alte Einsprachigen bezeichnet) sind als Ergebnis einer bestimmten Art der Namensbildung zu betrachten, und nicht als Ergebnis der Art der Onymierung (im üblichen linguistischen Sinne dieses Begriffs)- “. Am häufigsten sind die alten zweistimmigen Namen (sogenannte zweistimmige Stichwörter), z. : Alg-min, Al-mintas, Ei-bartas, Gēd-rim, Gos-tautas, Kart-minas, Min-gaudas, Taiit- -gailas, Tol-mantas, Tvir-gedas, Vai-noras, Vais-mantas, Vil-mantas. Eine andere Gruppe von Namen, die in der Formulierung als alt bezeichnet werden, besteht aus dem Suffix vedisch, z.B. : Algėnis, Bartėnis, Birėnis, Dargėnis, Daugėnis, Eidėnis, Eigėnis, Gaudėnis, Gedėnis, Gintėnis, Girdėnis, Girstėnis, Gytėnis, Kantėnis, Klausėnis, Tautėnis, Vaidėnis usw. (Adjektive -enis sind vedisch); Bylotas, Darotas, Daūgotas, Eidotas, Milotas, Minotas, Vaidotas, Valiotas, Faltotas (Adjektive -otas sind vedisch); Barūtis, Birūtis, Darūtis, Eigūtis, Eimutis, Gailūtis, Gedūtis, Geistūtis, Girdūtis, Kestutis, Klausūtis, Ramutis (Verben) -Läuse) Klausilas, Mantilas, Vaidilas (Adjektive -ilas sind vedisch). Nach Ansicht der Autoren des Wörterbuchs der Herkunft der Namen sind die Grundwörter dieser vedischen Namen Abkürzungen von Doppelnamen. Nur verhältnismäßig selten werden andere alte litauische Personennamen (z.B. Augėnis, Baltėnis, Drąsūtis, Jaunūtis, Laimūtis usw.) als Grundwörter angegeben." Unter den als alt bezeichneten gegenwärtigen Namen scheint es keine zu geben, die aus der Sicht der Formulierung als ursprünglich bewertet werden könnten (die Autoren des Wörterbuchs nennen sie „appellativer – einfach allgemeine Wörter, die zu Namen geworden sind“ – siehe Kuzavinis, Savukynas 1987: 25). Aufmerksamkeit erregten jedoch die wenigen Ableitungen von Endungen (z.B.: Budrys, Būdrius aus litauisch: budrūs, Drąsius aus litauisch: drąsūs, Jaunys, Jaūnius aus litauisch: jaunas), obwohl diese Art der Bildung alter Namen nicht erwähnt wird. Nach einer kurzen Betrachtung dessen, was im „Wörterbuch des Ursprungs der litauischen Namen“ über die Bildung der heutigen Namen, die als alte Namen bezeichnet werden, gesagt wird, sollte man auf die früher formulierte Bestimmung zurückkehren, dass diese oder ähnliche Bewertung der Bildung dieser Namen auf der Identifizierung der heutigen Namen mit analogen historischen Personennamen beruhen sollte (wie bereits erwähnt — sehr formal und bedingt). Ein weiterer Fall der Bewertung der Beziehung zwischen historischen Personennamen und den heutigen Namen, die als alte Namen bezeichnet werden, könnte folgender sein: Die heutigen Namen sind aus historischen Personennamen entstanden, ohne formale Merkmale der Konstruktion zu erwerben. Daher würden alle diese Namen aus der Funktionssicht als ursprünglich eingestuft werden. So sind die erwähnten heutigen Namen Algminas, Almintas, Eibartas, Gėdrimas und andere aus analogen historischen Personennamen entstanden (gebildet- ), die im Kontext der Bewertung des Werkes als sekundäre Verbindungen qualifiziert werden sollten. Und die Namen Algėnis, Bartėnis, Dargėnis- ,... Bylotas, Darotas, Daūgotas,... Barūtis, Birūtis, Darūtis,... 1997, S. 113–124. Es ist darauf hinzuweisen, dass bei der Angabe der alten Namen nur die vier Arten der Verwendung genannt werden, die „präpositionale Ableitungen von Abkürzungen“ sind —Kuzavinis, Savukynas (1987: 25). Man könnte auch darüber nachdenken, ob die Bezugswörter all dieser Namen – Ableitungen von Adjektiven – tatsächlich Personennamen sind, aber das ist nicht für den Zweck dieses Artikels relevant. 172 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ las u.a., die früher als Präpositionsableitungen bezeichnet wurden, wären wiederum nur aus historischen Personennamen entstanden, aus der Sicht der Konstruktion — als Präpositionsableitungen. Auch die Entstehung anderer heutiger Namen, die als alt bezeichnet werden, sollte bewertet werden. Ein solcher Ansatz wäre unter anderem sowohl wegen der sehr schwer zu definierenden Funktionen historischer Personennamen im Vergleich zu den Zwecken der heutigen Namen als auch wegen der Verbindungen zu den Besonderheiten der Bewertung der heutigen litauischen Familiennamen, die später behandelt werden, akzeptabel. Wenn man davon ausgeht, dass alle heutigen Namen, die als Altnamen bezeichnet werden, ursprünglich sind, wäre es vielversprechend und interessant, sie mit Hilfe der morphemischen Analyse (morphemischer Zerlegung) zu untersuchen. Die Analyse der Bildung einer anderen Schicht des gegenwärtigen Namensbuchs – der christlichen Namen – ist Gegenstand der Untersuchung der Bildung von Wörtern, die nicht aus der litauischen Sprache stammen. Alle diese Namen kamen aus anderen Sprachen (griechisch, hebräisch, lateinisch, germanisch, slawisch, etc.) und brachten ihre charakteristischen Werke (Struktur) Merkmale. Daher kann man nur über Dinge sprechen, die mit der Anpassung christlicher Namen in der litauischen Sprache zusammenhängen. Eines davon wäre das Verhältnis und die Verwendung der langen (kanonischen) christlichen Namensformen und ihrer Abkürzungen, ein anderes — die in den Geschichtsquellen des 16.-17. Jahrhunderts verbreiteten Ableitungen der deminutiven Suffixe dieser Namen, die in den Quellen des 18.-19. Jahrhunderts nicht mehr verwendet wurden, usw. (siehe Maciejauskienė 1979; 1991: 34, 38, 41; 1993: 102). Es stimmt, dass verschiedene Ableitungen der deminutiven Suffixe der christlichen Namen in der lebenden Sprache auch heute noch verbreitet sind, aber das sind nicht die offiziellen Geschlechter der Namen, die in die Personenpapiere geschrieben werden. Daher scheint es möglich zu sein, sich hier von einer ausführlicheren Erörterung zu distanzieren. Die neuen Namen, die die dritte Schicht des gegenwärtigen Namensbuchs bilden, werden hinsichtlich ihrer Herkunft gewöhnlich in Namen litauischen und nicht-litauischen Ursprungs unterteilt (Kuzavinis, Savukynas 1987: 41-46). Die zweiten, d.h. Namen nicht-litauischen Ursprungs, sind aus anderen Sprachen in das litauische Namensbuch gekommen. Daher ist die Erörterung ihrer Konstruktion, ebenso wie die der christlichen Namen, nicht Gegenstand der Konstruktionsanalyse der litauischen Wörter. Anders ist es mit den neuen Namen litauischen Ursprungs. Bei der Bewertung der Ortsnamen im Hinblick auf ihre Entstehung ist es nicht schwer, einige Klassifikationsgruppen zu unterscheiden, die auch in der vorher diskutierten grammatisch-strukturellen Klassifikation der Ortsnamen genannt sind. Das sind Urnamen, die, ohne formale Adjektivzeichen zu erwerben, aus allgemeinen oder eigentlichen Wörtern entstanden sind, z.B. : Aušra: lit. Morgenröte, Banga: lit. Welle, Daina: lit. Lied, Dobilas: lit. Klee, Amber: lit. gintaras, Meer: lit. jūra, Liepa: lit. liepa, Svaja: lit. svaja, Svajonė: lit. svajonė, Ghara: lit. žara (aus allgemeinen Wörtern) oder Agluona: Agluona up., Airė: Airė up., Alanta: Alanta up., Alantas: Alantas up., Gailintas: Gailintas ežeras., Milda: Milda (Name einer mythologischen Göttin), Nemunas: Nemunas up., Nida: Nida mstl., Skinija: Skinija up., Svalia: Svalia up., Ūla: Ūla up., Upyna: Upyna up., Vilnius: Vilnius mst., Žeimena: Žeimena up., Žemyna: Žemyna (Name eines mythologischen Wesens) usw. (aus echten Wörtern — Ortsnamen, Bezeichnungen oder Namen mythologischer Wesen usw.). Von den Sekundärnamen sind eindeutige Endungsderivate zu erwähnen, z. : Echo: lit. großer, großer, großer : lit. Sturm, Dämmerung: lit. aušra, Eiche, Eiche: lit. ąžuolas, Teil: lit. dalia, Frische : lit. frisch, Jautra, Jautrė: lit. empfindlich, -i, Jūris, Jūrius: lit. Meer, Miglė: lit. Nebel, Rytė, Rytis: lit. Morgen, Skaidrė, Skaidrė: lit. durchsichtig, durchsichtig „lieblich, fröhlich- “, Skaistys, Skaistis: lit. strahlend, strahlend „Hell; doras“, Taurys, Taūrius: lit. wertvoll „würdig; In: Feuer.de. Eine andere Gruppe sekundärer neuer Namen – die Ableitungen von Adjektiven, wie z. B. : Audronė, Audronis, Audronius: lit. Sturm (von den Adjektiven -onė, -onis, -onius abgeleitet), Audriinas, Audrūnė: lit. Sturm (von den Adjektiven -ūnas, -ūnė abgeleitet), Ban- Für LIET. | 173 guolis: lit. Welle (Ableitung des Adjektivs -uolis), Laiminta, Laimintas: lit. laimé (Ableitung der Adjektive -inta, -intas), Laisvūnas: lit. Freiheit (Ableitung des Adjektivs -ūnas), Teisūtis: lit. rechtschaffen (Ableitung des Adjektivs -utis), Žydrūnas: lit. Der Himmel ist blau („Blau des Himmels- “). Unter den neuen Namen gibt es auch solche, die (meist von Sprachwissenschaftlern) nach den konstruktiven und semantischen Mustern der alten Namen durch Abwechseln oder Verbinden bekannter Stammformen von zweistimmigen Personennamen entstanden sind, z. : Al-gin, Al-kant, Aug-mant, Bar-mant, But-mint, Eig-mant, Eit-vilt, Gil-mint, Graz-vald, Yaū-vaid, Kēs-bart, Liaud-gint, Min-vaid, Rad-vydas, Skir-tautas. Diese Namen sind künstlich, ihre Verwendung wird nicht durch historische Anthroponymie bestätigt. Im Gegensatz zu den alten Doppelnamen, bei denen aus der Sicht der Bildung zwei mögliche Möglichkeiten erwähnt wurden — sie sind zusammengesetzt (zweiköpfige Stichwörter) oder ursprünglich — könnten die neuen Namen dieses Typs offenbar nur zusammengesetzt bezeichnet werden. Wie man sehen kann, kann man durch die Untersuchung der Bildung neuer Namen litauischen Ursprungs feststellen, auf welche Weise neue Namen gebildet werden und wie das bestehende Wortschatz bereichert wird (vgl. die Analyse der Bildung allgemeiner Wörter, die darauf abzielt, festzustellen, wie die Sprache neue Wörter bildet und so ihren Wortschatz ergänzt). Somit ist das System der litauischen Namen, als eine der Unterklassen der Onime, noch nicht vollständig gebildet, es ist veränderlich und offen. Dies bestimmt die Besonderheiten der Untersuchung der Bildung dieser echten Wörter. 3.2. Das System der Eigennamen, einer anderen Unterklasse der litauischen Personennamen, ist offen und veränderlich. Wie werden diese Personennamen beruflich bewertet? Diese Frage wird im Artikel „Litauische Spitznamen“ von Ž. Urbanavičiūtė und V. Žičkutė nicht beantwortet. Hier sind diese Personennamen „nach Struktur und Wirkung“ in fünf Gruppen unterteilt: 1) nicht abgeleitete Wörter (Teta, Slyva, Žinai), 2) Ableitungen, die weiter in Endungen (Racius, Jūodis, Plikis, Žiūra), Präpositionen (Rūgštėlė, Vištūkė, Skiltuvas), Präpositionen (Beranké, Pakluonis) und Präpositionen-Präpositionen (Pakapinis, Panaktinūkas) unterteilt werden, 3) Zusammensetzungen, die wiederum weiter in zusammengesetzte (Penkplaūkis, Purtagalvis) und zusammengesetzte (Guminis Jonas, Stiklo bobūtė) unterteilt werden, 4) Ableitungen-Verbindungen (Sugrūbnagis, Nulėpaūsis, Skersgalvinis) und 5) Phrasen (Tavė perkūnėlis, Gerai sūko) (Urbanavičiūtė, Žičkutė 1975: 60-61). Die gegebenen Beispiele zeigen deutlich, dass eine solche Einteilung nicht mit der Bezeichnung der möglichen Arten der Bildung von Spitznamen zu tun hat, sondern lediglich die Struktur dieser Personennamen beschreibt. In der Monographie „Lietuvių pravardės“ werden diese Onime als onomastisch motivierte inoffizielle Personennamen definiert und es wird angenommen, dass sie die Bedeutung eines allgemeinen Wortes und die Funktion eines eigentlichen Wortes aufweisen (Butkus 1995: 21, 26). Der Schwerpunkt der Arbeit liegt auf der Untersuchung der Motive der Spitznamen, wobei die Analyse der Bildung dieser Personennamen Gegenstand einer weiteren wissenschaftlichen Arbeit sein sollte. Aber einige Spitznamen (verwandtschaftliche, strittige, auf den Wohnort hinweisende) werden auch diskutiert. Dies ermöglicht die Beschreibung einer weiteren Bestimmung, die sich auf die Untersuchung von Spitznamen in diesem Zusammenhang bezieht. Bei der Untersuchung von Spitznamen wird die Möglichkeit anerkannt, sie hinsichtlich ihrer Entstehung in Primärund Derivate zu unterteilen (Butkus 1995: 31, 33). Erstere unterscheiden sich, wie behauptet wird, „in nichts von dem motivierenden Wort“ (im bereits diskutierten breiteren Kontext der Bewertung des Werkes des Onims wäre das letztere Wort nichts anderes als das Referenzwort). Diese Bestimmung ließe vermuten, dass solche Spitznamen wie Nadel, Elefant, Brot, Fahrrad, Schmied, Stürmer- 174 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ sis, Šlūbis, Valkata und dergleichen, deren motivierende Wörter sind nadel, elefant, brotelė, dviratis, huvis, sūryšis, šlūbis, valkata, sind als primäre Wörter zu betrachten. Bevor wir uns der zweiten Gruppe von Spitznamen zuwenden, den Ableitungen, ist zunächst darauf hinzuweisen, dass in diesem Fall der Begriff der sekundären Spitznamen besser geeignet wäre. Denn Derivate, oder Vedische, sind Wörter, die „auf einem einzigen Basiswort basieren und eine Funktionsform haben“ (Gaivenis, Keinys 1990: 225). Hinter der genauen Definition dieses Begriffs verbergen sich also die nachfolgend vom Autor erwähnten und den Derivaten zugeordneten zusammengesetzten und zusammengesetzten Spitznamen®. Indem der Autor behauptet, dass für die Bewertung der Bildung von Spitznamen etwas andere Kriterien anzuwenden sind als bei der Bewertung der Bildung anderer Onymen, zum Beispiel von Wassernamen, hält er sich an die Vorgabe, dass von „Ableitung dann gesprochen werden kann, wenn die Beziehung zwischen den Mitgliedern des gleichen, d.h. onomastischen Wortkörpers besteht, das heißt, wenn der Spitzname aus dem eigentlichen Wort besteht und sich strukturell von ihm unterscheidet, z. : Agočiūkas (: Agota), Didžiūkazis (: didis, Kazys)“ (Butkus 1995: 33). Nach diesem Ansatz können sekundäre Spitznamen nur solche sein, deren Grundwort ein Ononym (ein anderer Personenname) ist, bei zusammengesetzten Spitznamen eine der Sanden (oder häufiger beide), und bei zusammengesetzten Spitznamen sind meistens beide Elemente auch Eigenwörter (meist Personennamen), z. : Agniėškinis: Agnieška v., Aleksandriokas: Aleksandras v., Baltramaitėlis: Baltramaitis pvd., Bambyziokas: Bambyzas prvd., Gabriokas: Gabrys avd., Kaziškis: Kazys v., Kočėlianka: Kočėlas prvd., Lesvinčiokas: Lesvinčius prvd., Martynūkas: Martynas v., prvd., Matakūtas: Matakas prvd., Niemčiūkas: Niėmčius prvd., Tamošynas, Tamošiokas, Tamošiūkas: Tamošius v. usw. (Ableitungen verschiedener Suffixe aus anderen Personennamen); oder: Baltrajurgis: Baltrus, Jurgis v., Brūžentis: Bružas pvd., liet. žentas, Kaziopetris: Kazys, Petras v., Lapėnžentis: Lapėnas pvd., liet. žentas, Stasiakazis: Stasys, Kazys v., Šimkūžentis: Šimkus pvd., liet. žentas (zusammengesetzte Spitznamen) und Joni Antanas: Jonas, Antanas v., Kazio Vitas: Kazys, Vitas v., Simas Jonas: Simas, Jonas v., Simo Motiejus: Simas, Motiejus v., Stūskaus Arūnas: Staskus prvd., Arūnas v., Staskyno Stasys: Staskynas prvd., Stasys v., Viūciuvienės Jasionis: Vinciuvienė prvd., Jasionis pvd. (zusammengesetzte Spitznamen). Die Bezeichnung stammt aus dem Lateinischen: rostrum, rostrum, rostrum. Andrijaitis, Alksninis Beiga: liet. alksninis, plg. alksnis, pvd. Beiga, Dūburo Bumbliaūskis: liet. duburas, Bumbliauskis pvd. und so weiter. Die ersten Elemente sind keine Onime, sondern allgemeine Wörter. Wie man sehen kann, wird bei der Bewertung der Spitznamenbildung das Konzept der sekundären (insbesondere vedischen) Spitznamen stark eingeengt. Dieser Ansatz ist umstritten. Dies ist jedoch nicht der Zweck dieses Artikels. Und auch in der vorliegenden Arbeit war die Bewertung der Spitznamenbildung nur eines der peripheren Forschungsziele. Die Analyse der Struktur der Rechtswerte ist in einer anderen Arbeit des gleichen Autors behandelt (Butkus 1999). Hier wird wieder die Meinung bestätigt, dass „über die Ableitung von Spitznamen nur dann gesprochen werden kann, wenn sie im onomastischen, nicht im appellativen Bereich stattfindet, d.h. wenn der Spitzname aus dem eigentlichen Wort gemacht wird, z.B. Didžiapranis, Adomiėtis“ (Butkus 1999: 91). Gerade wegen dieser Herangehensweise wird in dem Artikel die Bezeichnung Spitznamenbildung vermieden, da nach Ansicht des Autors „die bezeichnungsbezogene Analyse der Wahrheiten den Untersuchungsgegenstand stark einschränken würde ob2 Weitere Informationen über die in dieser Arbeit erwähnten Begriffe und die Ungenauigkeiten in der Verwendung von Begriffen, die mit der Bewertung der Spitznamenbildung verbunden sind, siehe. 1999, S. 239–240. Für LIET. 1750 wurde der Name in „Schöneberg“ geändert, da es sich nicht um eine Ortschaft mit dem Namen „Schöneberg“ handelte. Die strukturelle Analyse der Spitznamen hingegen erlaubt einen Blick darauf, welche Strukturen der Appellative zur Bildung von Spitznamen gewählt werden“ (Butkus 1999: 91-92). Aus dem Zitat geht hervor, dass in diesem Fall versucht wird, das Modell der morphemischen Zerlegung (Analyse der morphologischen Struktur) auf die Untersuchung von Spitznamen anzuwenden. Über vieles von dem, was in der betrachteten Studie dargelegt wird, kann man wieder diskutieren: ob man eine solche Konzeption von sekundären (besonders vedischen) Spitznamen aus der Sicht der Bildung akzeptieren kann (denn aus einer Vielzahl von Beispielen, die sogar im Artikel gegeben werden, zeigt sich, dass Spitznamen, selbst wenn man die feinsten Nuancen ihrer Spezifität versteht, aus allgemeinen Wörtern bestehen können und auch bestehen); ob, abgesehen vom Begriff der Bildung von Spitznamen, die mit der Bildungsanalyse verbundenen Begriffe Endungen und Adjektive (siehe Butkus 1999: 93, 97) verwendet werden, die das Ergebnis des Bildungstyps und nicht der Aufteilung in Morpheme (oder der Trennung von Formanten) darstellen; ob nur diejenigen Spitznamen strukturell zerlegt werden sollen, die von abgeleiteten Bezeichnungen stammen, usw. Solche und ähnliche Fragen ergeben sich unter anderem auch deshalb, weil die Untersuchung der Struktur von (i)uir-Spitznamen nicht klar und präzise von ihrer Entstehung aus der üblichen linguistischen Sicht abgegrenzt wird. Vgl. zum Beispiel die in der ersten Schlussfolgerung enthaltene Aussage, dass „die abgeleiteten Endungen -(i)us vorherrschen“ (Butkus 1999: 99), die zeigen sollte, dass alle so qualifizierten Spitznamen das Ergebnis der Ableitung sind und der Formant des Werkes die erwähnte Endung -(i)us ist, obwohl unter den so genannten Spitznamen sowohl abgeleitete Endungen der erwähnten Endung als auch ursprünglich aus der Sicht des Werkes Personennamen sind. Sollte man also nicht auf den den Leser irreführenden Begriff Endungen (-ungen) verzichten und sie bei der Untersuchung der Struktur der Spitznamen anders bewerten — sie haben die eine oder andere Endung, sind mit einer Endung oder so? Das gleiche gilt für den Begriff der Adjektive, die in der Vedischen Sprache verwendet werden, denn die so genannten Spitznamen haben wirklich nichts mit Vedischen zu tun, sondern haben nur die eine oder andere vom Autor ausgewählte Form. Wenn man eine ausführlichere Betrachtung dieser und anderer problematischer Fragen, die mit der Bewertung von Spitznamen aus der Funktionssicht verbunden sind, für die Zukunft überlässt, kann man sagen, dass der Inhalt und die wichtigsten Bestimmungen der hier sehr kurz behandelten Arbeiten von A. Butkausas zeigen, dass die Untersuchung der Bildung und Struktur (morphemischer Struktur) von Spitznamen nicht nur möglich ist, sondern bereits erfolgreich begonnen wurde. Aus dem, was bereits getan wurde, zeigt sich, dass die Spezifität der Spitznamen auch einige Merkmale der Konstruktion und Struktur bestimmt, die nur für diese Klasse von Onymen charakteristisch sind. 3.3. Litauische Familiennamen wurden nicht untersucht. Aber in den Werken, die diesen Menschen gewidmet sind, wird neben anderen Dingen auch ihre Arbeit bewertet. Die Autoren versuchen manchmal sogar, die Namen in Gruppen einzuteilen, die mit den üblichen Wortbildungsbegriffen benannt sind, um eine Methode zu wählen, die ihren Forschungszielen entspricht. Dies erlaubt jedoch nicht, von einer allgemeinen, zumindest etwas detaillierteren Klassifizierung dieser Personennamen zu sprechen. Es gibt sie noch nicht, und wie sie aussehen könnte, wird wahrscheinlich von der Einstellung zur Herstellung dieser wiederum sehr spezifischen Onime abhängen. P. Jonikas teilt die litauischen Familiennamen hinsichtlich der Konstruktion in drei Gruppen ein (Jonikas 1968: 557). Die erste besteht aus „einstämmigen, heute ohne Präfix und ohne Präfix Namen, wie Ziikas, Baitis, Kedys, Ruga, Pėmpė, Norkus, Šernius“. Eine weitere Gruppe bilden nach Ansicht des Autors die Präpositionen und Präpositionsnamen. Für die ersten gibt es viele Beispiele (Grūmadas, Dalinda, Tilindis, Aukštiejus, Toleikis, Bražiškis, Beržinis, Jurkynas, Keliuotis, Dargužas usw.) und es wird behauptet, dass die am häufigsten verwendeten Suffixe -ikas, -ukas, -iškis, -elis, -ėlis, -ėnas, -ynas, -onis, -ūnas, -aitis usw. sind. Über die zweiten wird gesagt, dass sie nicht viele sind (Bepirštis, Nelaimiškis, Nuopénas, Pakalniškis, Uzupis). Die dritte Gruppe besteht aus zusammengesetzten Familiennamen, die der Autor in zwei Untergruppen unterteilt: a. Aukštikalnis, 182 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Affixe, daher wird bedingt vorgeschlagen, sie als „primär“ zu bezeichnen, z. : Aukszle, Bar/5tys, Didkriftys, Ludkus, Negrajus, Rimkus, Smilgius, Ukbalis, Walantejus und so weiter. Wie man sieht, beschränkt sich die Diskussion über die historische Bildung von Namen in diesem Fall auf die Ausnahme von Namen mit bestimmten Suffixen. Sie werden nicht Vedas genannt. Alle anderen Nachnamen, die sogenannten "Primärnamen", werden einfach alphabetisch dargestellt, und ihre Struktur wird nicht im Detail diskutiert. Dies könnte als partielle morphemische Analyse (oder partielle Anwendung eines morphemischen Zerlegungmodells) betrachtet werden. Denn es werden nur einige, aus der Sicht der Autorin wichtige und zur Diskussion notwendige Morpheme, d.h. die erwähnten Namenssuffixe, unterschieden. 4. FUNKTIONELLE UND STRUKTURELLE NAMEN ANALYSE-- MÖGLICHKEITEN 4.1. Zusammenfassend das, was in den diskutierten anthroponymischen Werken über die Bildung von Namen gesagt wird, kann man sagen, dass es bisher keinen umfassenden, kohärenten, auf gewichtigen Argumenten beruhenden Ansatz zur Bewertung der Bildung dieser Personennamen gibt. Je nachdem, welche Ziele die Autoren der Arbeiten verfolgt haben, werden manchmal nur die wichtigsten Merkmale der Struktur der litauischen Familiennamen herausgearbeitet (Jonikas 1968) oder in den Familiennamen nach dem einen oder anderen Suffix gesucht, und auf diese Weise werden diese Personennamen in den allgemeinen Kontext der historischen Wortbildung der litauischen Sprache einbezogen (Skardžius 1996). Bei der Erklärung des Ursprungs der litauischen Namen wird auch die Namensbildung erwähnt. Dies geschieht jedoch ohne Unterscheidung zwischen allgemeinen und tatsächlichen Wörtern, ohne sich auf die Besonderheiten der Bewertung von Namen als spezifische Personennamen einzulassen (LPZ). Zwei Publikationen versuchen die Namensbildung zu untersuchen (Šukys 1986; Ramonienė 1987). Hier sind die Nachnamen in Gruppen unterteilt. Letztere werden mit Begriffen bezeichnet, die üblicherweise bei der Untersuchung der Bildung von Allgemeinwörtern oder Onymen verwendet werden (vgl. neisvestinés, oder primäre, Nachnamen, sekundäre Nachnamen, Endungen, Präpositionen, Präpositionen und zusammengesetzte Nachnamen oder Präpositionen, Präpositionen und Stichwörter usw.). Beide Artikel berücksichtigen die Tatsache, dass die Basiswörter für Namen, die als Ableitungen anerkannt werden, sowohl Adjektive als auch Gattungswörter sein können. In letzterem wird bei der Beschreibung der Namensbildung das Modell der partiellen Morphemspaltung angewandt. Es ist sehr wichtig, dass hier versucht wird, einige Besonderheiten der Namensbildung zu diskutieren (Žemienė 1999). 4.2. Wie könnten also litauische Familiennamen aus arbeitsrechtlicher Sicht beurteilt werden? Trump sollte auf das zurückkommen, was am Anfang des Artikels gesagt wurde. Wie bereits erwähnt, ist es bei der Untersuchung der Herstellung von Onymen sehr wichtig, die Besonderheiten der einen oder anderen Onymenklasse (Unterklasse) zu berücksichtigen, d.h. festzustellen, wie das Onymensystem entstanden ist, ob es noch mit neuen Einheiten ergänzt wird oder geschlossen ist usw. Dies bestimmt die Möglichkeiten der Untersuchung der tatsächlichen Wortbildung. Nicht weniger wichtig ist offensichtlich, woraus sich die Onims der einen oder anderen Klasse (Unterklasse) bildeten. Indem man all dies mit Daten aus der aktuellen litauischen Erfahrung der Untersuchung der Namensbildung ergänzt, kann man versuchen, auch die Besonderheiten der Bewertung der Namensbildung zu beschreiben. Die Ergebnisse der Untersuchung der Bildung von Wassernamen zeigen, dass ihre Bildung wie folgt veranschaulicht werden kann: allgemeines Wort — Wassername oder eigentliches Wort — Wassername. Tokios Für LIET. Die 183 Schemata eignen sich für fast alle Arten von Verben, und vor allem für primäre und sekundäre Hydronyme. Das gleiche gilt für Bergnamen oder Oronimen. Bei den Namen von Wohnund Sumpfgebieten (Oikonyme und Helonyme) wurde bisher nur eine Art der Konstruktion ausführlich untersucht – sekundäre Ortsnamen. Die Ergebnisse der Untersuchung bestätigen die gleichen Muster der Onimu-Entstehung: Allgemeinwort — Name eines Wohnund Sumpfortes oder Eigenwort — Name eines Wohnund Sumpfortes. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass auch die ursprünglich genannten Wohnortsnamen aus der Sicht der Schreibweise nach den genannten Mustern gebildet werden können. Zum Beispiel die Namen der Dörfer Būda, Giria, Kalnas, Piliakalnis, Sodyba, Trakas, deren Grundwörter die Zusatzwörter būda, giria, kalnas, piliakalnis, sodyba, trūkas sind. Arba: Kaūnas mst. < Kaūnas avd., Kavarskas mstl. < Kavarskas avd. (Vanagas 1996: 90-94), Alvitas k. < Alvitas ež., Šventežeris mstl. < Sventezeris ež., Vištytis mstl. < Vištytis ež. (Balčikonis 1978: 339-340). In letzteren Fällen sind die Basiswörter der Ortsnamen andere Onymen (Personenund Ortsnamen). Die neuen litauischen Namen, die aus der Sicht der Formulierung leicht zu beurteilen sind, folgen wieder denselben Mustern der Bildung und Ergänzung ihres Systems mit neuen Einheiten: allgemeines Wort — Name oder Eigenwort — Name. Dasselbe gilt für Spitznamen. Obwohl der Autor der besprochenen Werke nur eine Art der Bildung der sekundären Spitznamen anerkennt — das eigentliche Wort — die Wahrheit, bestätigen die ursprünglichen Personenbezeichnungen aus der Sicht der Konstruktion auch die zweite — das allgemeine Wort — die Wahrheit. Von allen hier erwähnten echten Wörtern – Pronomen und Personennamen – unterscheiden sich die Familiennamen. Wie ausführliche Untersuchungen über die Entstehung dieser Personennamensysteme zeigen (Maciejauskienė 1991: 50-116, 215-248), sind alle Familiennamen aus Personennamen entstanden, so dass nach dem Muster das eigentliche Wort – Familienname ist. Wenn man behauptet, dass die Familiennamen aus historischen Personennamen entstanden sind, muss man hinzufügen, dass man hier nicht von mehreren Arten (Wegen) der Konstruktion sprechen kann (vgl. primäre und sekundäre Ortsnamen oder Namen, und sekundäre — Präfixe, Suffixe, Endungen, Konjugation usw.). Denn die historischen Personennamen, die nach dem Namen der Person geschrieben wurden und nicht existierende Familiennamen ersetzten, erhielten allmählich die charakteristischen Merkmale der letzteren Personennamen (sie wurden vererbbar, gemeinsam für alle Personen einer Familie usw.), d.h. sie wurden zu Familiennamen. So wie sie waren, wie sie zu der Zeit verwendet wurden. Aufgrund dieser Besonderheit der Namensbildung können alle Namen in ihrer Gesamtheit nur als Urnamen eingestuft werden, die aus verschiedenen historischen Personennamen hervorgegangen sind und durch die Umwandlung dieser Namen in Familiennamen keine formalen Merkmale erlangt haben. In Übereinstimmung mit einer solchen Bestimmung kann das, was in den vorgenannten Artikeln über die Bildung von Familiennamen gesagt wurde, nicht akzeptiert werden, da diese Personennamen nicht aus allgemeinen Wörtern bestehen können, sie im Hinblick auf die Bildung nicht in primäre und sekundäre unterteilt werden können, und letztere im Einzelnen in Ableitungen von Adjektiven, Endungen usw., zusammengesetzte Namen usw. Auf diese oder ähnliche Weise können nur die historischen Personennamen, aus denen die Familiennamen entstanden sind, unterteilt und untersucht werden (vgl. z.B. Zinkevičius 1977: 227-242). Im Gegensatz zu allen anderen behandelten Onymen – Pronomen und einigen Personennamen – ist bei der Untersuchung von Familiennamen also nur ein Modell der morphemischen Zerlegung (Analyse der morphologischen Struktur) möglich. Diese Methode wurde erfolgreich auf lettische Familiennamen angewendet (Staltmane 1981). In Anbetracht der Besonderheiten der Entstehung dieser Personennamensysteme und nachdem man anerkannt hat, dass aufgrund der Spezifität der Namen ihre Entstehung auf keine andere Weise untersucht werden kann, werden die hier erwähnten und verschiedenen anderen litauischen Nachnamenssuffixe den Forscher in das Gebiet der historischen Personennamensbildung „führen“, wo es leicht sein wird, primäre und sekundäre Anthroponyme zu unterscheiden, und unter den letzteren die Ableitungen der Suffixe zu nennen, die die heutigen Nachnamen haben. Mit den Konstruktionsformen von Allgemeinwörtern identische Suffixe haben Familiennamen, die z.B. aus historischen Personennamen entstanden sind, deren Basiswörter Appellative sind (das sind die sogenannten Personennamen aliashaften Ursprungs oder Spitznamen). Was hier im Vorbeigehen über die Suffixe der Namen gesagt worden ist, trifft zumindest teilweise auch auf die anderen Morpheme der Namen zu: Präfixe, Endungen usw. Abschließend sollte noch gesagt werden, dass, welche Ziele der Autor auch immer verfolgen mag, wenn er die Struktur der Namen untersucht, und welche Morpheme er auch immer auswählt, alle von ihnen mit den wahren Formen der Bildung historischer Personennamen oder Bezeichnungen identifiziert werden können. Letztere werden jedoch keine Namensbildungsformanten sein. Daher sollte man bei der morphemischen Aufschlüsselung der litauischen Nachnamen, bei der Suche nach Morphemen und bei ihrer Benennung offensichtlich nicht die für die Wortbildung üblichen Begriffe und Begriffe verwenden (z.B. Grundwörter, Ableitungen, 184 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ ma, in der Arbeit wird eine Charakterisierung der morphemischen Struktur von Namen vorgestellt. Wie die Autorin behauptet, ist es bei der Untersuchung der Struktur von Familiennamen wichtig, herauszufinden, welche Mittel zur Bildung von allgemeinen Wörtern und wie oft sie sich in den Familiennamen wiederholen, ob Familiennamen nur anthroponymische Formen haben, die für sie charakteristisch sind, usw. (Staltmane 1981: 31-32, 39). 43. Die Zwecke der morphemischen Zerlegung von Namen, d. h. der Analyse ihrer Struktur, können unterschiedlich sein. Neben den bereits genannten, die die Autorin der Arbeit über lettische Familiennamen für wichtig hält, könnte es noch andere geben. Sie würden wohl bestimmen, welche Morpheme der eine oder andere Autor in den Namen suchen würde. Einer der wichtigeren Gegenstände einer solchen Untersuchung wären zweifellos die Suffixe der litauischen Familiennamen, die bei der Bewertung nicht nur die linguistischen, sondern auch die extralinguistischen Umstände der Entstehung und endgültigen Festigung der Familiennamen berücksichtigen müssten. So zeigt zum Beispiel die Tatsache, dass die Nachnamen die litauischen patronymischen Suffixe -aitis, -onis, -ūnas usw. haben, dass sie aus Patronymen entstanden sind, deren Konstruktionsformanten die genannten Suffixe sind. Die Nachnamenssuffixe -avičius, -evičius können zeigen, dass sie aus den mit den erwähnten slawischen Suffixen gebildeten Patronymen entstanden sind, verslavt wurden oder aus dem Namensbuch anderer Völker entlehnt wurden". Die sogenannten -sk-Namenssuffixe (-auskas, -skas, -skis, -eckas, -inskas usw.) sind ein Zeichen dafür, dass solche Namen verherrlicht oder entlehnt wurden. Präpositionen, Suffixe, Endungen, primäre und sekundäre Nachnamen usw.) oder behaupten, dass die Nachnamen mit einem Präfix, Suffix, Endungen usw. gebildet wurden. Aus Gründen der wissenschaftlichen Genauigkeit wären die Aussagen Nachname hat Suffix, Präfix, Endung, Nachname hat Suffix, Präfix, Endung, Nachname kann Suffix, Präfix, Endung oder ähnliches anders unterscheiden besser geeignet. Denn manchmal erweckt gerade die nicht ganz präzise Verwendung von Begriffen und Konzepten den Eindruck unterschiedlicher Ansichten. 44. Im Artikel wurde bereits auf die litauischen Familiennamen hingewiesen (vgl. die Diskussion der Arbeiten von P. Skardžius und J. Šukis), die aus der Sicht der Konstruktion als Ableitungen von Adjektiven bezeichnet werden können. Dies sind die offiziellen litauischen weiblichen (verheirateten und unverheirateten) und männlichen Nachnamen, die mit bestimmten Suffixen aus dem Namen des Mannes oder Vaters bestehen. Im Gegensatz zu den offiziellen männlichen Nachnamen, die nur als primäre Namen bezeichnet werden dürfen, sind diese Frauenund Mädchennamen aus konstruktiver Sicht eindeutig als sekundär einzustufen. 1 Weitere Informationen siehe. 1996 (60. Auflage). Für LIET. 185 Das Gleiche gilt für die inoffiziellen Formen von Kinderund Jugendnamen (männlichen und weiblichen Geschlechts), die in der lebendigen Sprache verbreitet sind. Dazu werden verschiedene Suffixe verwendet. Es handelt sich jedoch um inoffizielle Personennamen, so dass eine ausführliche Besprechung ihrer Entstehung hier nicht notwendig ist. 5. ALLGEMEINE BEMERKUNGEN 5.1. In den Arbeiten der Onomastik wird die Aufmerksamkeit auf die Besonderheiten der Bewertung der Werke der Onime gelenkt. Es wird davon ausgegangen, dass manche echten Wörter unter diesem Gesichtspunkt untersucht werden können, während für andere das Modell der morphemischen Zerlegung (Analyse der morphologischen Struktur) angewendet werden kann. Dies wird durch die Besonderheiten der einen oder anderen Onims und ihrer gesamten Klasse (Unterklasse) bestimmt. Es ist sehr wichtig, wie das Onymsystem entstanden ist, ob es geschlossen, bereits endgültig gebildet und unverändert ist, oder noch immer mit neuen Einheiten ergänzt wird, welche linguistischen und extralinguistischen Faktoren seine Entstehung und Charakter bestimmt haben usw. In Übereinstimmung mit diesen Bestimmungen wurde in dem Artikel beschrieben, wie die tatsächlichen Wörter der litauischen Sprache – Pronomen und Personennamen – unter dem Gesichtspunkt der Konstruktion untersucht werden (oder untersucht werden können). Dabei wurde versucht, eine Meinung über die Besonderheiten und Möglichkeiten der Forschung der litauischen Familiennamen aus der Sicht der Arbeit zu bilden und vorzulegen. 5.2. Die ausführlichste funktionale Analyse der litauischen Wassernamen wurde durchgeführt. Gemäß der strukturell-grammatischen Klassifikation werden diese Ortsnamen in primäre und sekundäre unterteilt, und letztere weiter in abgeleitete, zusammengesetzte und zusammengesetzte. Vedische Wörter werden in Endungen, Suffixe und Präfixe unterteilt. Im Vergleich mit der Bildung von allgemeinen Wörtern wird aufgrund der Besonderheit von Wassernamen als Eigennamen eine neue Form der Bildung hervorgehoben, deren Ergebnis die ursprünglichen Ortsnamen sind. Sie stammen von allgemeinen und eigentlichen Wörtern ab, die durch die Umwandlung in Wassernamen keine formalen Adjektivzeichen erworben haben. Mit Hilfe des gleichen Klassifikationsmodells wurde auch die Entstehung einiger Bergnamen oder Oronyme untersucht. Die gleichen Vorschriften wurden bei der Untersuchung der Ortsnamen mit einer einzigen Form befolgt — die präpositionalen Namen von Wohnund Sumpfgebieten (Oikonimos und Helonimos- ). Die Ergebnisse der Untersuchung der Bildung von Pronomen bestätigen folgende Muster ihrer Bildung: allgemeines Wort — Pronomen und Eigenwort — Pronomen. Sie sind sowohl für primäre als auch für sekundäre Ortsnamen geeignet. Alle Ortsnamen, über deren funktionale Analyse gesprochen wurde, könnten auch auf andere Weise untersucht werden, nämlich durch Anwendung des Modells der morphemischen Zerlegung (Analyse der morphologischen Struktur). 5.3. Spezielle Arbeiten zur Analyse der Konstruktion einer anderen Klasse von Onimen der litauischen Sprache – Personennamen – gibt es noch nicht. Einige Arbeiten der Anthroponymie enthalten jedoch Elemente der Bewertung der Tätigkeit dieser Onims. Es ist leicht zu erkennen, dass die mögliche funktionale Analyse von Personennamen, die zu verschiedenen Unterklassen gehören (Vornamen, Spitznamen, ir Nachnamen), nicht differenziert betrachtet wird. Alle von ihnen sind in primäre und sekundäre unterteilt, wobei letztere weiter im Detail behandelt werden. Wenn man die Namen aus der Sicht der Formierung untersucht, kann man sicherlich zwischen primären und sekundären Namen unterscheiden, und unter den letzteren wären Namen, die von Suffixen, Endungen abgeleitet sind, zusammengesetzte Namen usw. (vgl. die neuen litauischen Namen). Ähnlich könnten auch die Arten (Wege) der Bildung von Spitznamen sein. Allerdings könnten aufgrund der Besonderheiten dieser Onymen offenbar nicht alle „untergebracht“ werden, zum Beispiel in die strukturell-- grammatische Klassifikation, die für die Untersuchung von Wassernamen erstellt und später auch für andere Ortsnamen angewandt wurde. 186 | VITALIJA MACIEJAUSKIENĖ Die Muster der Bildung und Ergänzung der Systeme von Namen und Spitznamen mit neuen Einheiten sind die gleichen wie bei den Ortsnamen: das allgemeine Wort — Name, Spitzname und das eigentliche Wort — Name, Spitzname. Sowohl für Namen als auch für Spitznamen kann neben der Verbanalyse auch eine andere Untersuchungsmethode angewandt werden – die morphemische Zerlegung (Analyse der morphologischen Struktur). Die Struktur der Spitznamen wird übrigens bereits untersucht. 5.4. Familiennamen unterscheiden sich von anderen Personennamen dadurch, dass sie alle aus historischen Personennamen (Patronime, Spitznamen oder Spitznamen, alte Doppelund Einbettnamen, christliche Namen) entstanden sind. Die Entstehung dieses Onymsystems lässt sich also nur durch ein Muster veranschaulichen: das eigentliche Wort – das Nachname. Darüber hinaus können in diesem Fall mehrere Arten (Arten) von Handlungen nicht unterschieden werden. Denn die Namen, die aus historischen Personennamen entstanden sind, haben bei der Umwandlung in Namen keine Funktionsmerkmale erworben. Es hat sich nur der Status des Namens geändert: es war ein Patronym, ein Personenname aus dem Spitznamen oder so, und jetzt ist es ein Nachname. Somit können alle Familiennamen aus funktioneller Sicht nur als primär qualifiziert werden, und ihre weitere funktionelle Analyse hat einfach keine Grundlage. Im Gegensatz zu anderen Onymen – Pronomen und einigen Personennamen – ist bei der Untersuchung von Familiennamen daher nur die Methode der morphemischen Zerlegung (Analyse der morphologischen Struktur) anzuwenden. Dabei sollte man die Verwendung der üblichen Begriffe und Konzepte für die Wortbildung vermeiden. Anstatt die Namen als Präfix-, Suffix-, Endungs-- Ableitungen oder ähnliches zu bezeichnen, wäre es aus Gründen der wissenschaftlichen Genauigkeit besser, die Aussagen zu verwenden, der Name hat ein Präfix, ein Suffix, eine Endung, der Name hat ein Präfix, ein Suffix, eine Endung, man kann das Präfix, das Suffix, die Endung des Namens oder ähnliches unterscheiden. Die sekundären Namen sind die offiziellen Namen der litauischen Frauen (verheiratet und unverheiratet) und Mädchen, die aus den offiziellen Namen des Mannes oder Vaters bestehen. BALČIKONIS, J. 1978: Namen von Siedlungsorten aus den Namen von Seen und Flüssen. In: Zeitschrift für Sozialwissenschaften, 39, 1999, S. 339–349. BiLKIS, L. 1998: Helonimai lietuvių priesagainės darybos, Vilnius (Doktorarbeit). 1995, S. 10. A. A.: Die Litauen-Bewegung. BUTKUS, A. 1999: Struktur der litauischen Spitznamen. Werke und Tage 10 (19), 91-100. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990 1968, S. 19. Die Personen und die Dinge. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1995, S. 555–571. 1987: Wörterbuch der deutschen Sprache, 2. Auflage, Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1987. Deutsches Wörterbuch 1-2, red. 1985–1989: A. Vanagas, Vilnius: Mokslas, 1985–1989. MACIEJAUSKIENE, V. 1979: Litauische Namen des 16. Jahrhunderts. 1991: Die Entstehung der deutschen Familiennamen. MACIEJAUSKIENE, V. 1993: Die Bezeichnung der Litauer in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Lietuvių kalbotyros klausimai 32, MACIEJAUSKIENE, V. 1996: Dėl lietuvių pavardžių su priesagomis -avicius, -evicius vertinimo. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 36, 60-70. 100-113. Für LIET. DIE BEWERTUNG VON NAMEN AUS DER Sicht der Arbeit | 187 MACIEJAUSKIENE, V. 1997: Einstämmige Namen litauischen Ursprungs im 16. Jahrhundert. Darbai ir Dienos 4(13), 111-133. MACIEJAUSKIENE, V. 1999: Ein bedeutendes Werk der litauischen 232-241. Anthroponymie. In: Lietuvių kalbotyros klausimai 41, NEPOKUPNYIJ, A. P., red. 1986: Teopus u memooduxa onomacmuyeckux uccaedosaruit, Mocksa: Hayka. 1987, S. 18. Die Entstehung der Namen aus dem späten 18. Jahrhundert. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 26, 135-139. 1998: Die österreichische Verfassung und die österreichische Verfassungsreform (Dissertation). 1996: Die deutsche Sprache im 20. Jahrhundert. 1. Auflage, Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1968. Stuttgart 1981, S. 13. J. E. Staut: Die Anfänge der Gegenwartsliteratur. In: Moxsa: Hayka. 1986: Die Namen der Welt. In: Wissenschaft und Gesellschaft, 1981, S. 101–105. 1975: Die Geschichte der deutschen Sprache. 26 (1), S. 55–61. 1978: Die Theorie der Wortbildung, Wien: Wissenschaft. 1970: Die Entstehung der Litauischen SSR, Vilnius: Mintis. 1973, S. 103–104. (englisch) A. A. Vanagas: CTpyKTypHO—C10BOOOpa30BaTe/IbHBIN aHaJIM3 Ha3BaHHH rop JiurBbI. Deutsche Akademie der Wissenschaften. - Ja, das bin ich. 3(44), 209-219. 1996: Die Geschichte der Stadt und des Landkreises, München: Verlag der Universität. ZINKEVICIUS, Z. 1977: Litauische Anthroponymik. Vilnius litauische Personennamen Anfang des 17. Jahrhunderts, Vilnius: Wissenschaft. ZEMIENE, A. 1999: Die Gestaltung der männlichen Vornamen im Bezirk Ragainė Ende des 18. Jahrhunderts - Anfang des 19. Jahrhunderts. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 23, 2008, S. 223–231. Vitalija Maciejauskienė Empfangen am 12.12.2000 Institut für Litauische Sprache Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Litauen vitma(dktl.mii.lt