Lietuvių kalbos adverbalinis genityvas istorinės sintaksės požiūriu

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 3-39 In den frühen Stadien der Entwicklung der IE-Sprachen war die adverbale Verwendung des Partitivs und des ablativen Genitivs durch die semantische Beziehung bestimmt, die die Substantivphrase zum Verb trug. In den späten Stadien der Entwicklung der IE-Sprachen war die adverbale Verwendung des Partitivs und des ablativen Genitivs durch die semantische Beziehung bestimmt, die die Substantivphrase zum Verb trug. In der Geschichte des Litauischen beobachten wir zwei unterschiedliche Tendenzen in der Entwicklung des adverbiellen Genitivs. Zum einen wurde bei vielen Verbenarten der Genitiv durch den Akkusativ ersetzt; Andererseits könnte sich die Verwendung des Genitivs auch zu einer Art verbaler Regierung entwickeln, in der die ursprüngliche semantische Motivation durch eine syntaktische Regel ersetzt wird. Eine Spur der ursprünglichen semantischen Motivation, die dem Adverbgenitiv zugrunde liegt, ist noch in Form des temporalen Genitivs erhalten. Die Substitution einer syntaktischen Regel für eine semantische Motivation wird auch im Falle des Genitivs der Negation beobachtet, der ursprünglich eine Varietät des partitiven Genitivs war, sich aber von ihm distanzierte. 0. EINLEITENDE BEMERKUNGEN 0.1. In der sehr unterschiedlichen Verwendung des Genitivs in den indoeuropäischen Sprachen unterscheidet man nach den syntaktischen Beziehungen zwei Haupttypen: den adverbiellen Genitiv, der mit Verben verbunden ist, und den adnominalen Genitiv, der mit Substantiven verbunden ist. Die diachronen Beziehungen dieser Typen werden bis heute unterschiedlich interpretiert: Einige Forscher betrachten die adverbalen (Delbrūck 1893: 308; Brugmann 1911: 566-567; Fraenkel 1928: 42; Hofmann, Szantyr 1972: 50-51), andere die adnomenalen Konstruktionen (Behaghel 1923: 484; Hirt 1934: 98; Kurytowicz 1964: 186) als Urformen. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass beide Typen zumindest aus der späten indoeuropäischen Sprachgemeinschaft stammen (vgl. Brugmann 1911: 571; Krahe 1972: 69; Haudry 1977: 376; Vaillant 1977: 80). In dieser Arbeit werden nur die adverbären Konstruktionen des Genitivs der litauischen Sprache behandelt. Durch die Aufklärung ihres früheren Zustandes und ihrer Entwicklungsrichtung kann man hoffen, auch ihre diachronische Beziehung zu adnominalen Konstruktionen besser zu verstehen. 0.2. Die Verwendung von Verb-Konjunktionen hat sich in den indoeuropäischen Sprachen stark verändert. In den heutigen Sprachen, die zumindest teilweise die morphologischen Unterschiede zwischen den Vokalen bewahrt haben, wird die Wahl des einen oder anderen objektiven Vokals von der syntaktischen Konjugation des Verbes selbst bestimmt: aufgrund seiner valentischen Eigenschaften ist das Verb meistens reika- * Da die Daten der litauischen Sprache im Artikel unter Berücksichtigung der allgemeinen indoeuropäischen Sprachgemeinschaft im Sinne von um den Süden hin behandelt werden! Abhängig vom Kontext werden Silben und andere grammatische Einheiten mit den in der vergleichenden Grammatik üblichen Begriffen (z.B. Nominativ, Genitiv, Ablativum, Infinitiv usw.) bezeichnet. 4 | VYTAUTAS AMBRAZAS fällt einen oder mehrere Linien (in den meisten Fällen mit Präfixen- ), die in verschiedenen Sprachen gleich oder unterschiedlich sein können, vgl. lie. Das Land regieren, russ. upravljat' stranoj, dt. IIber das Land herrschen ir pan. In der alten Entwicklungszeit der indoeuropäischen Sprachen war das Verhältnis der Verben zu den Konsonanten offenbar anders. Bereits Antoine Meillet hat bemerkt, dass die Wörter im indoeuropäischen Satz viel selbständiger (autonom) waren und untereinander in Bezug auf die jeweilige Bedeutung verbunden waren. Mit demselben Verb konnten verschiedene Witze gepaart werden, je nachdem, welchen Sinnschatten man damit beschreiben wollte; Sie wurden nach der Bedeutung des Verbs selbst ausgewählt, nicht nach dem Verb "zu verwalten". Im Altgriechischen zum Beispiel konnte das Verb xb ‚hören‘ allein, ohne Silbenfolge, mit dem Akkusativ, der die hörbare Sache bezeichnete (žxAuvov addrjv Hom. ‚ich hörte eine Stimme‘- ), mit dem Genitiv, der die Quelle des Klangs bezeichnete (žxAvov adroū ‚ich hörte von ihm‘), mit dem Dativ, der den Zweck bezeichnete (edyopéve por Exiuvov ‚den, der mich fragt, habe ich gehört‘); Meillet zufolge beziehen sich der Akkusativ oder der Genitiv hier auf das Verb ähnlich wie Instrumente oder Orte (odaot Avo „mit den Ohren höre ich“, otxo: Ade „Haus höre ich“); plg. dar Meillet 1934: 359; Meillet, Vendryes 1952: 576-577; Humbert 1954: 272; Schwyzer, Debrunner 1975: 106. Somit waren die sogenannten „grammatischen“ Silben in der Antike der indoeuropäischen Sprachen noch nicht so deutlich von den „konkreten“ (im Sinne von Kurytowicziaus 1949) getrennt wie in späteren Zeiten. Der semantische Charakter der Verbverbindung der Verbformen wurde durch Untersuchungen der Veden, der Homerischen Epen und anderer ältester bezeugter indoeuropäischer Sprachen bestätigt (Haudry 1977: 155 ss., 178 etc.; Renou 1965: 231-32; 1952: 355-356; Chantraine 1953: 12-15, 232, 319-321; Desnickaja 1984: 100 ss., 118, 150; Neumann 1960; vgl. auch Kurzova 1993: 42-44). Obwohl dieser Gebrauchszustand in keiner indoeuropäischen Sprache ganz i8behalten ist®, erlauben die in den alten Zeiten dieser Sprachen hinterlassenen Spuren eine Rekonstruktion. Natürlich konnte die semantische Autonomie der Verbformen nie absolut sein. Das Verb, als Hauptmittel des Prädikatsausdrucks, erfordert bereits in seiner Bedeutung ein oder mehrere Argumente (Aktanten) einer bestimmten Art, die in Silben ausgedrückt werden. Die Verben und die mit ihnen verbundenen Verbformen mussten also bedeutungsmäßig miteinander verbunden sein.“ Beispielsweise setzten indoeuropäische Verben wie *d6-‘geben’ in ihrer Bedeutung Aktante voraus, die den Täter (Agenten- ), das Objekt (Patienten) und den Begünstigten der Handlung bezeichneten, aber der grammatische Ausdruck dieser Aktante war nicht streng definiert. In der Sprache der indogermanischen Sprachen kann der Patient sowohl im Akkusativ als auch im Genitiv verwendet werden: „Une phrase indo-europčenne se compose d'un nombre variable d'ėlėments impénétrables, autonomes, significatifs par eux-mêmes, qu'on appelle mots [...] (355) Le cas auquel sont mis les compléments ne dépend pas du verbe, mais seulement du sens à exprimer (358) [...]. Es gab im Indo-Europäischen keine „Errichtung“ eines Wortes durch ein anderes, wie es sie zum Beispiel im Lateinischen gibt; Die Autonomie des Wortes ist das Prinzip, das die Struktur des indoeuropäischen Satzes bestimmt“ (Meillet 1934: 355-359). 2 Sogar im Homerischen wird der grammatisierte Objektakkusativ in vielen Fällen bereits deutlich vom „konkreten“ Richtungsund Zielakkusativ unterschieden (vgl. De Boel 1988: 44-65). Plg.: „Die Charakterisierung von Prädikattypen (‚Verbtypen‘) erfolgt in Bezug auf (85) den „Rahmen“ von Caseroles, die obligatorisch an Ereignissen teilnehmen (Zustände, die durch diese Prädikate kodiert sind) und umgekehrt muss die Charakterisierung der verschiedenen semantischen Case-Roles in Bezug auf die Prädikattypen erfolgen, mit denen sie Sätze bilden“ (Givon 1984: 85-86). ADVERBALE GENITIVE IN DER LITAUISCHEN SPRACH | 5 je nachdem, welche Bedeutungsnuance hervorgehoben werden soll, vgl. lie. Ich gab ihm Getreide | Getreide; Russisch. dial. dal emu chleb /chleba, vgl. pa somam ‚somme essen‘ und pa somasya „somme essen“ (Haudry 1977: 377). Auf der anderen Seite sind mit dem Verb *do weder Aktante des Percipienten noch des Inhaltsoder Ergebnisbegriffs überhaupt möglich. In der Entwicklung der indoeuropäischen Sprachen wurde eine Verstärkung der syntaktischen Verbindungen von Verbformen mit Verbformen beobachtet, die sich mit der Zeit in die Beherrschung von Verboder Präpositionskonstruktionen übersetzte (vgl. Kurytowicz 1964a: 18, 29; 1977: 141-156, 178; Desnickaja 1984: 132 usw.). Lustig, zuerst allein, dann — mit Präpositionen, „hängten“ sie sich an bestimmte Verben, und ihre Wahl wurde von der syntaktischen Valenz des Verbes abhängig. Die Art und Weise, wie dies geschehen ist, ist eine der wichtigsten Fragen, die noch nicht eindeutig beantwortet ist. 0.3. Da die litauische Sprache von allen indoeuropäischen Sprachen bis heute sowohl die Formen der Verbformen als auch die alten Merkmale ihrer Verwendung am besten bewahrt hat, sind ihre Daten in dieser Hinsicht zweifellos von Bedeutung. Es ist besonders nützlich, auf die Konstruktionen von Verben mit Genitiv zu achten. Wenn man den Gebrauch des adverbären Genitivs in den litauischen Dialekten und in den alten Schriften beobachtet und ihn mit dem Lettisch und anderen verwandten Sprachen vergleicht, die den Weg der syntaktischen Entwicklung weiter verfolgt haben, kann man die alten, semantisch begründeten Beziehungen des Verbs zu den Verben und die Phänomene der Grammatikalisierung dieser Beziehungen erkennen. In dieser Hinsicht wurde die Syntax der Silben der litauischen Sprache nicht untersucht, aber in den bisherigen Arbeiten sind viele wertvolle Daten aus der heutigen Sprache (insbesondere Jablonskis 1957: 554-672; Senn 1966: 383-440; Ulvydas, red. 1965: 182-210; 1976: 20-78, 458-467, 485-520; Balkevičius 1963; Šukys 1998; Paulauskiené 1989: 75-147) und alten Schriften (Fraenkel 1928; Palionis 1967: 151-170; Schmalstieg 1987: 122-272) gesammelt, die mit den verwandten litauischen Sprachen vergleichbar sind; Sie werden weiterhin ausgenutzt. 0.4. Im Gebrauch des adverbiellen Genitivs der litauischen Sprache können zwei Hauptbedeutungen unterschieden werden. Die erste — partitive Bedeutung gilt seit der Antike als typisch für den indoeuropäischen Genitiv. Die Partitivkonstruktionen sind eng mit dem Negativ-- Genitiv verbunden, der in der litauischen Sprache besonders deutlich grammatisiert ist. Die zweite Bedeutung ist ablativ. Die Formen, die diese Bedeutung hatten, bedeuteten früher Ausgrenzung oder Ausgang (bzw. Ausgangspunkt). In einigen indoeuropäischen Sprachen (Indoiranisch, teilweise Italienisch) wurden diese Formen als eigenständiger Vokal — Ablativum — in das Konjugationssystem aufgenommen; In anderen wurden sie an den Genitiv (Balten, Griechen) oder Dativ (Kelten, Germanen) angehängt. Die ablativen Bedeutungsformen hinterließen Spuren in der östlichen baltischen und slawischen (i)o-Stammbewegung: als solche Spuren gilt der Singulargenitiv mit der Endung *-4 (lie. Wolf, la. Welche, s.b.s. 100 mg/ m2)*. Indem sie sich dem Paradigma der Genitivformen anschlossen, wurde die ablative Bedeutung zu einer der Bedeutungen des Genitivs. Die alten Bedeutungen des Genitivs und ihre verschiedenen Varianten kreuzen sich heute teilweise und sind nicht immer klar zu unterscheiden. i Diese Formulare haben eine doppelte Bedeutung. Einige Forscher, die den traditionellen Standpunkt vertreten, erkennen hier eine zerbrochene Formant *-d oder *et (vgl. s. lat. GNAIV-OD, s.ind. ašv-at, Zr. Stang 1966: 70, 181 mit lit.), andere finden nur einen verlängerten Stammvokal (Kazlauskas 1968: 174; Mažiulis 1970: 99-106), vgl. auch 3.1. 6 | Die weiße Maske 1. DIE PARTIENEIGENEN BEDINGUNGEN 1.0 Ein traditioneller Begriff mit partitiver Bedeutung ist die Verwendung des Genitivs, um einen Teil eines Gegenstandes oder einer Gesamtheit von Gegenständen oder eine eindeutig unbestimmte Menge von Gegenständen (Personen) zu bezeichnen. Diese Bedeutung hatte der Genitiv in vielen indoeuropäischen Sprachen in den frühen Perioden ihrer Entwicklung (z.B. in den gotischen, altindischen, griechischen Sprachen), aber mit der Zeit wurde er ausgeblendet und der Gebrauch des Genitivs oder Akkusativ wurde abhängig von der syntaktischen Kontrolle des Verbs. Die partitive Bedeutung des Genitivs ist in den alten slawischen Schriften noch recht deutlich ausgeprägt, wird aber später durch die sich durchgesetzte Tendenz, alle Lebewesen bezeichnenden Suffixe mit dem Genitiv zu bezeichnen, stark neutralisiert. Nur noch die Überreste der partitiven Genitivkonstruktionen sind im Lateinischen erhalten (vgl. Hofmann, Szantyr 1972: 52). In der litauischen Sprache ist die partitive Bedeutung des Genitivs bis heute erhalten geblieben. Die Verwendung dieses Verbs in der traditionellen lettischen Volksliteratur (besonders in den Aufzeichnungen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts) ist dem Litauischen ziemlich ähnlich. Obwohl der Gegensatz des partitiven Genitivs zum Akkusativ und Nominativ im heutigen Lettisch in vielen Fällen verschwunden ist, helfen die Daten aus dem Lettisch, die Richtung und Perspektive der syntaktischen Entwicklung klarer zu erkennen. Unter diesen Umständen sind auch die Daten der heutigen litauischen Dialekte wichtige Zeugnisse der alten Verwendung des Genitivs. Jonas Jablonskis (1957: 577) bezeichnete die partitive Bedeutung als Bedeutung der Unbedeutsamkeit oder des Teils und definierte sie wie folgt: „Anstelle des Nomens oder Endlings, wenn wir mit diesen Silben nicht viel oder wenig bezeichnen wollen, ist der ganze Gegenstand oder nur ein Teil davon im Kopf des Sprechers, meistens wenn der Teil des Gegenstands oder der Gegenstandsgruppe vom Sprecher nur gedacht wird, nicht der ganze Gegenstand, nicht die ganze Gegenstandsgruppe, also verwenden wir in unserer Sprache, um einen Teil unseres Gedankens auszudrücken, die Bedeutung der Unbedeutsamkeit oder des Teils, der Ursprung“. In der litauischen Sprachwissenschaft ist der Begriff der unbestimmten Menge mittlerweile üblich geworden. Es deckt vielleicht am besten diese Vielfalt der Verwendung des Genitivs ab; Darüber hinaus wird der Unterschied zum Genitiv der bestimmten Menge deutlich, den Jablonski (1957: 576) den Ursprung der Menge nannte. Die partitive Bedeutung wurde versucht, allgemeiner zu definieren. Brugmann zum Beispiel nannte es die Bedeutung des Bereichs, die zeigt, dass die Aussage nicht für den gesamten Umfang und Inhalt des Substantivbegriffs oder einfach für den Substantivbegriff gilt, sondern nur für seinen bestimmten Bereich, für das, was zu ihm gehört oder so weiter.’ Dieses Konzept wurde auch von anderen Forschern übernommen und auf eine große Vielfalt von Fällen des adverbalen und adnominalen Genitivs angewendet (vgl. Sommer 1925: 10; Krahe 1972: 70 usw., 81-83). Aus einer solchen allgemeinen und abstrakten Bedeutung ist es jedoch historisch kaum möglich, eine konkretere Bedeutung abzuleiten. Es ist wahrscheinlicher, dass älter eine bestimmte Bedeutung hat, auf der der Begriff des Partitivs basiert. Auf der Grundlage der partitiven Bedeutung bildet der Genitiv, wenn er mit sogenannten objektiven Verben verbunden ist, eine Opposition zum Akkusativ (fand Steine: fand Steine; hörte Gerüchte: hörte Gerüchte), manchmal auch zum Instrumental (füllte die Grube mit Geld/Geld), und wenn er mit Verben des Zustands und seiner Veränderung verbunden ist, zum Nominativ (war Steine: war Steine; „Alsein Grundzug des adverbalen Genitivs lasst sich abstrahieren, dass die Aussage nicht von dem vollen Umfang und Inhalt des Nominalbegriffs oder dem Nominalbegriff schlechthin gilt, sondern nur von seinem Bereich, von dem, was zu ihm gehort, u. dgl. So entsteht oft die Vorstellung des Partitiven“ (Brugmann 1911: 567). 7 Gerüchte wurden verbreitet: Gerüchte wurden verbreitet). Im ersten Fall wird der partitive Genitiv als objektiv, im zweiten als subjektiv bezeichnet. 1.1. Gegenständlicher Verbrauch 1.1.1. Im Litauischen, wie in anderen verwandten Sprachen, hängt der partitive Genitiv meist von Objektverben ab. Es hat Singularund Pluralformen. Singularformen bezeichnen Stoff, Masse, deren bestimmte Menge durch die Handlung berührt wird (aß Brot, kaufte Zucker, fand Gold, gab Mehl...), oder abstraktere Dinge, die nicht in vollem Umfang gedacht werden (hatte die Gelegenheit/den Mut, erlitt Schmerz, gab Glück...). Die Pluralformen bezeichnen konkrete Gegenstände, die gezählt werden (erhielt Geld, kaufte Kartoffeln, fand Himbeeren, gab Spielzeug...) oder abstrakte Konzepte (erhielt Ratschläge, fand Freuden, gab Anweisungen...). Verben mit partitivem Genitiv bezeichnen meistens: (a) Besitzen, Empfangen und Geben oder Verlieren (haben, erhalten, finden, nehmen, greifen, geben, kaufen, geben...): Turiu aš dar tos drobės DG; Wenn du Geld hast, hast du auch Freunde MRC; Die Biene bläst, während das Heu V1 erhält; Brot habe ich SRD; Steig auf den Topf, vielleicht findest du etwas Speck Kr; Wissenschaft braucht Geld Gs; Gib es der Erde als Dünger ER; Du hast Fisch gekauft, kauf auch Pfeffer PPR 226; Nimm Bratkartoffeln, nimm Käse, Butter KZR; (b) Wahrnehmung, Erfahrung, Wissen, Empfang und Übertragung von Informationen (sehen, hören, hören, wissen, lernen, lehren, lesen, sagen...): Du warst in der Stadt, hast du etwas gehört? Lš; Anna wusste es in den Märchen KB; Arbeit bezahlt, und was mehr? LNKV; Lesen Sie dort plappernde Dinge SRAG IT 281; Erzählte mir schlechte Nachrichten über Sie DKS; (c) valgyma, gėrimą, ragavimg ir pan. (valgyti, ėsti, gérti, ragduti, skanduti- ...): Jei tu pieno valgysi, per Velykq po pecium uzdarysiu KB; Hand, Pferd, Avizéliy VL; Aber die anderen schweigend trinken Tabak Donpp 60; Probieren Sie die Würze, sehen, ob es ein gutes Bier OB sein wird; Bitte probieren Sie unsere Butter UZp; (d) verschiedene andere Aktionen, die eine bestimmte Menge von Gegenständen oder Personen beeinflussen können (nést, zu tragen, befti, säen, kochen, kept, setzen, tun...): Aug ievelė, grün, weiß, tragen schwarze Beeren N 34; Šitan galan gryčios tai vežė žemių ir smėlio SLM; Berk Sand Tonnen Grube DRSK; Sitzen und Hanf küssen, um DGC zu arbeiten; Ich kochte Fleisch zum Mittagessen Kp; Kartoffeln reiben, Pfannkuchen backen V1K; Nehmen Sie Butter, essen Sie kein trockenes Brot Kp (weitere Beispiele siehe. Jablonskis 1957: 578–579; Fraenkel 1928: 42–47; Bulygina 1959: 96–107; Senn 1966: 393; Ulvydas, red. 1976: 24–26, 461; Grenda 1979: 33–38; Svambaryté 1996: 39–47; Sukys 1998: 102–107). 8 || VYTAUTAS AMBRAZAS 1.1.2. Der partitive Genitiv mit Verben entsprechender Bedeutung ist auch in alten Schriften weit verbreitet; In Übersetzungen wird es in vielen Fällen unabhängig vom Original verwendet: (a) ghis... ischszabaia Welbludus, und dawe iemus Schaudu. (Nummer -s) ir pascharo BrB I Mose 24,32 (er gab jnen Stro vnd Futter LB); Dowanoio iam Gold, Weihrauch und Myrrhen BRB MT 2,11 (schenckten im Gold, Weihrauch und Myrrhen LB); 241,,, (Oui operit coelum nubibus, et parat terrae pluviam McH 303); „Gott hat die Wolken des Himmels erhoben und die Erde mit Regen gesegnet“. (b) Mit dem Eid schinai BRB Lx 18,20 (Mandata nosti VULG; Du weissest die Gebot wol LB); weisdek mana ranku BrP, 43,4; szmones szwalga to isch tolo Jos 36,25 (Die leute schawens von ferne LB); kure bila esch nepermaniau, tos klausiausi BRB Jos 29,16 (welche sache ich nicht wuste/die erforschet ich LB); (c) ateik sche, ir walgik tos ditnos BRB Rut 2,14 (mache dich hie herzu/vnd iss des brods LB); 0 andere, um ihn zu erreichen, schenkten ihm süßen Wein BRB Arp 2,13 (Sie sind vol stisses weins LB; musto pleni sunt isti VULG); (d) Neschkit sche Szuwu BRB IN 21,10 (Bringet her von den Fischen LB); (e) Neschkit sche Szuwu BRB IN 21,10 (Bringet her von den Fischen LB); Und er machte wissokiu Stotku II Mose 38,3 (Vnd macht allerley gerete LB); Eikite, ir nupirkite mumus lawu I Moz 42,2 (ziehet hinab/vnd keuffet vns getreide LB); saugoket (aus -kiet) meinen Eid BRB Jon 14,15 (haltet meine gebot LB). 1.1.3. Im lettischen Volksmund ist der partitive Genitiv noch deutlich mit den Verben der (a) und (b) Gruppen verbunden, z.B.: duod... man maizites (var.: maiziti) “gib mir Brote”; kur jimsim naudos ‚wo wir Geld nehmen‘; tėva klausisiet "ihr werdet auf den Vater (Stimme) hören"; damit ich dich (Nr.: dich) anschaue, ‚damit ich dich anschaue' (Endzelins 1951: § 394.3, 6). Mit den Verben der Gruppen (c) und (d) wird der Genitiv jedoch meist nur dann verbunden, wenn sie Präfixe mit voller Bedeutung haben (z.B.: maizes piésusi ‘hat Brot gegessen’, alus piedzérusi ‘hat Bier getrunken’, pieberam... rudzu ‘gibt Rugen hinzu’ (Endzelins ib., vgl. Bergmane e.a., red. 1959: 394). Wenn der Genitiv als eine Variante des dominanten Akkusativ verwendet wird, ist der semantische Gegensatz der Siu-Verben im Lettisch iSblesusi (Gaters 1993: 101). 1.1.4. Der partitive Genitiv der litauischen Sprache, der mit allen Verben der hier aufgeführten Gruppen einhergeht, wird dem Akkusativ als ein markierter Oppositionsmitglied gegenübergestellt, dessen Unterscheidungsmerkmal die Bedeutung einer unbestimmten Menge ist, z.B.: ėmė mėsą /medžio, matė paukščius / paukščių, gėrė pieną | pieno, bere grūdus | grūdų, bzw. Gott hat den Sonnenschein gegeben, Gott wird auch Regen geben. Die Genitivform wird hier nicht durch die Konjugation des Verbes bestimmt, sondern durch die partitive Bedeutung des Verbs selbst. Gleichzeitig wird auch die semantische Anpassung der Verbund Verbformen beobachtet. Bei weitem nicht bei allen transitiven Verben ist der Gegensatz von Akkusativ und Genitiv möglich. Es wurde beobachtet, dass der partitive Genitiv häufiger mit Verben verbunden wird, die eine einmalige, seltener eine wiederholte Handlung bezeichnen (Švambarytė 1996: 47). Auf der anderen Seite sind Verben, die Handlungen bezeichnen, deren Objekte nicht aufgeteilt werden können (lieben, respektieren, 8 Ps. Die Bemerkung von Daniel Klein über die doppelte Verwendung des Verbes hören im Sinne der physischen Wahrnehmung: mit dem Akkusativ (Kłuszyć słodi Diewo) und mit dem Genitiv (Kłuszyć słowa Diewo) KIG 152. Mehr über hören mit Akkusativ und Genitiv zr. Frankfurt 1928, S. 72–73. ADVERBALE GENITIV | 9 mögen) oder nur in einem gewissen Umfang beeinflusst werden (svéikinti, juoksin, ldidoti...). Aber auch dann, wenn die Bedeutung des Verbes es erlaubt, es mit einem Teil des Teilobjekts oder einer bestimmten Anzahl von Objekten zu verbinden, wird oft nur der Akkusativ verwendet. Zum Beispiel wird der partitive Genitiv nicht (oder nicht mehr) mit den unpräpositiven Verben ardy, zastraszyć, polerować, malować, pracować, drapieć, dułkić, paszyć, chwytać, czcić, grzebać, zniszczyć, kopać, kopać, ściąć, mieszać, kochać, kochać, bić, pisać, skarżyć, budować, sądzić und vielen anderen verwendet. 1.1.5. Es gibt Anzeichen dafür, dass sich die Verwendung des partitiven Genitivs in der heutigen Sprache aufgrund der Verallgemeinerung des Akkusativ auf semantische Objekte (Patent, Inhalt) deutlich eingeengt hat. In alten Schriften findet man den partitiven Genitiv manchmal auch in Fällen, in denen die allgemeine Sprache den Akkusativ bereits verallgemeinert hat. Neben dem Akkusativ wurde der partitive Genitiv im Altlitauischen mit dem Verb memoriae verwendet: atmižiti, minėti, užmiršti usw. : Der Herr erinnert sich an M7 464. (Der HERR dencket an uns; Dominus memor fuit nostri MCH 526); Da dachte Petrus an die Worte Jesu (Mt 26,75); atmink tawo surinkimo RPS 74,2 (gedenck an deine Gemeine LB); O atmink manes BRB I Moz 40,14 (Aber gedencke meiner LB); Augiwe pikta/ ir waro sawa uszmirscht BrP, 481,; ažumirszk zmoniu tawo, i namu tewo tawo (a zapomni narodu twego, y domu oyca twego) SP, 3,,.. (vgl. mit dem Akkusativ, der die Gesamtheit der Dinge bezeichnet: ne kann wissa kosani atmerken BRP 357, griekus musu wysus vszmirsk MZ 54,,)". Dieser Verwendungszweck des Genitivs ist in den Schriften von Donelaitis gut erhalten. Bei den Verben at(si)minti, (pa)minėti ‚erinnern- ‘, pamiršti wird nur der Genitiv verwendet, z.B.: atsimink Die Gottes DoNŽR 401; entmisch dein Ende! RG 25; Knoblauch und Füchse dicht erwähnt LG 35; unsere Schwierigkeiten erwähnt VD 236; seine täglich erwähnten VD 169; Arbeiten ihre vergessen VD 584. Mit vergessen ist aber nicht nur der Genitiv, sondern auch der Akkusativ verbunden, z.B.: himnu užmirštęs imasi šaukštą RG 302; kaimynys gerą pamiršti LG 10. Überreste der Genitivverwendung mit diesen Verben finden sich auch in Dialekten, besonders in der traditionellen Volksliteratur, vgl. : Schwester weinte, als sie sich an Bruder KivD 340 erinnerte; Vergesst, die Axt durch das Eis zu schneiden SVN; Vergessen Sie Ihre Jungfräulichkeit AD. Der Genitiv wird hier durch den Akkusativ verdrängt, und der semantische Widerspruch zwischen diesen Verbformen ist ausgeräumt. Die partitive Bedeutung haben aber bis heute teilweise die zählbaren Gegenstände y Die Verwendung von Genitiv und Akkusativ mit Verben armini, zapomniti hat schon Daniel Klein erwähnt: atmena žodžiū und žodžius, uzmirsk nami und namai KIG 152. Weitere Beispiele zr. Berlin 1928, S. 157–158. Über den partitiven Genitiv mit den entsprechenden Bedeutungsverben in den alten Denkmälern der verwandten Sprachen (slawisch, germanisch, lateinisch, griechisch, s. indisch) zr. Brugmann 1911: 590–591; Hofmann, Szantyr 1972: 81, su lit. ; Schwyzer, Debrunner 1975: 108. 10 | Der Plural-Genitiv von Substantiven, die VYTAUTAS AMBRAZAS su bezeichnen, mit den Präpositionsverben atsiminti, prisiminti, z.B. : Tante erinnerte sich an alle Arten von Abenteuern in VLKV (siehe Ich erinnerte mich an alle unsere Abenteuer). 1.1.6. Bei den Verben nennen, schreien, töten, die eine Einladung bedeuten, wurde in den alten Schriften neben dem Akkusativ auch der Genitiv verwendet, ohne sichtbaren Einfluss fremdsprachlicher Quellen, z.B.: tassai Elioschiaus wadin VEE 210, (Der ruffet dem Elias LB MT 27,47; Eliam vocat iste VULG); 0 atéies namūsn, suwadina gencziy ir susiédy DP 279,, (a przyszedszy do domu/ wzywa przyjacioly/y sasiūdy *W 286,; convocat amicos, et vicinos VULG LK 15,6); Wadink darbiniku, ir ataduok iejos loon —Zawolay robotnikow, y odday im zaptatę SP I 317-319 (Voca operarios VULG MT 20,8); Nesang tuien musu shauki —denn dort rufst du uns zu dir PK 182,; 179; zZadinkite io/kolay arti ira —wzywaycie go poki blisko iest SP, 197,,.; tasay teypag schaukie musu —tenzec tez na nas wola PK 179; zZadinkite io/kolay arti ira —wzywaycie go poki blisko iest SP, 197,,.; 380,,,,, (nas vstawicznie pozywa y wode do Siebie *W 394 _; mit dem Akkusativ: mus ne paldudamas wadina ir šauukia sawésp DP 380,,,,, (wir rufen inständig und wortwörtlich zu uns selbst *W 394 _; Tadda pakwiete Laban wissas Szmones tho kampo BRB I Mos 29,22 (Da lud Laban alle Leut des Ortes LB); Beschleunigung und mit Aliat: schauku tawesp Mz 340, (schrey ich zu dir McH 402); Balsas... schauk manensp BRB 1 Moz 4,10 (Die stim... schreiet zu mir LB). 8-9? Der Genitiv ist auch in der lettischen Volkserzählung mit den entsprechenden Verben verbunden, vgl.: kliedz brala LP VI 479 “ruft den Bruder”, velna saūkūdams “die Teufel Sikaudamas” (Endzelins 1951: § 394; vgl. auch Fraenkel 1928: 66; 1947: 65; Palionis 1967: 154-155; Schmalstieg 1987: 163-164). 1.1.7. Die Verben sdugoti, sérgeti, (pri)žiūrėti, (pri)veizdéti gehen in den alten Schriften ebenfalls oft noch mit dem Genitiv, z.B. : Kurie teipaig sergeia i6 pas wartus diena ir nakti VEE 144 _ —Sie hūtteten aber tag vnd nacht an den thoren LB ApD 9,24 (vgl. padawe... sergeti ghy VEE 155 | —jn zu bewaren LB APD 12,4); 1389 passisede sergeia io BRP 1389, (vnd sie sassen alda/vnd hūteten sein LB MT 27,36; et sedentes servabant eum VULG); iay bewahrt meinen Willen MP 124, (wenn ihr meinen Willen RP 81a bewahrt,); Dawe... stirnikus/- kurie priweyzdetu tos io eldiios —ktorzy by przyzrzeli tego akretu SP, 275, „plg. aus dem lettischen Volkslied: meža sava (var.: meu savu) sargajiet! BW 1680,2 “schützt euren Wald!” (Endzelins 1951: § 394.6; Fraenkel 1928: 74; 1947: 65; Palionis 1967: 155; über das Genitiv mit sdugotis, sérgetis, das Dinge bezeichnet, vor denen man sich schützt, siehe 3.5). 1.1.8. Der partitive Genitiv drückte auch den Kontakt mit einem Teil oder Teilen des Gegenstandes (der Person) aus, während der Akkusativ den ganzen Gegenstand bezeichnete. Dieser Unterschied wird in diesem Beispiel deutlich: und ghi nutwere ghi (ausg. auf) Drapanu (oben: Sermega, dt. von Sermega) und biloia BRB I DEUTSCH SPRACH ADVERBALISCHE GENITIV | 11 Mos 39,12 (vnd sie erwisscht jn bey seinem kleid | vnd sprach LB). Panašiai genityvas vartotas su kitais fizinio kontakto veiksmazodziais, pvz.: liésti, lytéti, kibinti: moterischke... paliteja sterblies ruba io VEE 127, (ein Weib... rūret seines Kleides sawm an LB MT 9,20); paltéio karsto DP 334, (berühren Sie sich *W 345); kas ira kuris (pabr.) manes liteiase (tais. liteios) BRB LK 8,45 (wer ist, der mich angeret? LB); Niemand ist dransus, kursai io kibti BRB JOB 41,10 (der jn erwecken that LB), vgl. auch: haarnutveéres weggeworfen DONPP 94. In den Dialekten ist der Akkusativ hier schon verallgemeinert, aber der Genitiv ist mit den sangrazischen Verben glausti, remtis, tvėrtis, z.B. geblieben. : Glauskis in Schwierigkeiten weise, aber nicht reich LTR; Lehnen Sie sich auf den Stock BM 116; Während das Messer greift! Ds; schwere Arbeit RX (vgl. ius turit... io aushärten BRP 310, „„). 1.1.9. In der Entwicklung der litauischen Sprache ist auch der umgekehrte Prozess zu beobachten: bei einigen Verben wird nicht der Akkusativ, sondern der Genitiv partitiven Ursprungs verallgemeinert. Es wurde bereits erwähnt, dass letzteres eher mit Verben verwendet wird, die eine einzelne Handlung bezeichnen (hauptsächlich das Ereignisobjekt). Verben, deren nichtpräpositionale Formen sowohl mit dem Akkusativ als auch mit dem Genitiv verbunden sein können, haben durch das Präfix in einigen Fällen die Fähigkeit verloren, die Verbform des Objekts nach seiner Bedeutung zu unterscheiden. Besonders stark hat sich der Genitiv bei Verben durchgesetzt, deren Präfix die Vollständigkeit oder Überschreitung der Handlung anzeigt (z.B. per-, pri-, at-). Zum Beispiel neben den Aussagen nešė malkas | malkų, gėrė vyną | vyno, pirko bulves | bulvių, ėrė kopūstus /kopūstų, wo der Genitiv dem Akkusativ auf der Grundlage der Bedeutung der unbestimmten Menge entgegengesetzt wird, mit den entsprechenden Verben, die das Präfix pri-, perar at(si)- haben, wird nur der Genitiv verwendet, z.B.: prinešė malkų, prisigėrė | persigėrė vyno, pri(si)pirko | parinko bulvių, atsiėgė kopūstų (siehe auch Ulvydas, red. 1976: 25; Senn 1966: 391). Genauso wird der Genitiv auch mit nichtpräpositionalen Verben verwendet, um einen weiten Handlungsumfang anzuzeigen, z.B. : Getreide bricht jetzt den Markt Kp; Die ganze Familie ist in die Jugend gekommen. Ein solcher Genitiv hat keine partitive Bedeutung mehr und wird direkt vom Verb beherrscht. Beherrscht direkt den Genitiv der Inhaltsbedeutung und die Verben lehren, lernen, z.B.: Eichengabel der Handwerker lehrt NS 1169; Ich werde das Handwerk lernen Jabl; So auch in den alten Schriften, vgl. 1963: Die 63er-Klasse wird eingeführt. 1.1.10. Die Verwendung des Genitivs ist auch in Konstruktionen mit Verben allgemein, die das Streben, das Verlangen, das Warten, das Suchen usw. bezeichnen. In Dialekten und alten Schriften geht manchmal auch der Akkusativ mit solchen Verben einher —nach Fraenke- 18 | VYTAUTAS AMBRAZAS 1.3.2. Genauso ist der Genitiv mit den Mengensubstantiven (a), Zahlwörtern (b), Pronomen (c) und Adjektiven im Infinitiv (d) verbunden, z.B.: (a) głabys (für Holz), szklanka (für Milch), kawałek, część (für Leinen), sacz (für Mehl), butelka (für Bier), gromada (für Menschen), stada (für Gänse); (b) zehn, elf... (Männer), hundert, tausend.- .. (Sterne), zwei, drei... (Pferde); (c) mehrere, Dutzende (Kinder); (d) klein, voller (Wasser, Menschen) (für weitere Beispiele dieser Bedeutung siehe Jablonskis 1957: 576-577; Ulvydas, ed. 1976: 202-203, 236-237, 263; 268-269). 1.3.3. Der enge Zusammenhang zwischen dem partitiven Genitiv, der vom Verb abhängt, und dem Genitiv, der mit Substantiven und Adverbien mit Mengenbedeutung verbunden ist, wurde von Jonas Jablonskis erwähnt. Nachdem er Beispiele mit partitivem Genitiv gegeben hatte, sagte er: „Hier ist oft das Wort der Menge selbstverständlich (ein wenig, nicht wenig, viel, ein Teil...). Der Ursprung des Teils und der Menge – wenn sie so eng miteinander verbunden sind, dass sie manchmal schwer zu unterscheiden sind“ (Jablonski 1957: 579). Die gleiche Verbindung wurde schon lange in anderen verwandten Sprachen beobachtet. Forscher, die den adverbären Genitiv als den ältesten Gebrauch des Genitivs betrachteten, betrachteten die Quantitätswörter in Sprachsätzen als gewisse Präfixe, die die Bedeutung des partitiven Genitivs präzisieren (Delbriick 1893: 333; Brugmann 1911: 613-614). Fraenkelis (1928: 55-60) betrachtete die Beispiele der litauischen Sprache mit dem Quantitätsgenitiv, der von Substantiven und Adverbien abhängt, ebenfalls als eine Art partitiver Genitiv, der seit den ältesten Zeiten mit Verben verbunden ist. Wenn man jedoch die beiden Beispiele miteinander vergleicht, ist es nicht schwer zu erkennen, dass die Verwendung des partitiven Genitivs nur einen Teil der substantivischen Konstruktionen mit dem Quantitätsgenitiv umfasst. Verbindungen wie ein Sack Mehl, einige Leute, viel Schnee, wenig Nutzen usw. können in vielen Sätzen die Position des Subjekts oder Substantivs haben, wo ein partitiver Genitiv sie nicht ersetzen kann (vgl. Einen Sack Mehl tragen ist schwer; Wenig Nutzen aus dieser Arbeit usw.). Von den Adjektiven können nur einige Formen des unbestimmten Geschlechts (plna, mała) mit dem Genitiv partitivähnliche Konstruktionen bilden, während in anderen Fällen sowohl die unbestimmte Geschlechtsform (gil, dlha, siaūra, striūka) als auch die männliche und weibliche Form des Geschlechts (vertas, -a; godūs, -i; gausūs, -i; sotus, -i; pilnas, -a usw.) mit dem Genitiv verbunden sind. So sind Konstruktionen mit Quantitätsgenitiv, die Synonyme für den von Verben unmittelbar abhängigen partitiven Genitiv sind, nur ein bestimmter Fall der Verwendung des von Substantiven und Adverbien substantivaler Herkunft abhängigen Quantitätsgenitivs. Konstruktionen mit dem Genitiv, die von den Verben zunehmen, abnehmen bzw. vermehren, ewig halten abhängen und verschiedene Präfixe haben können, haben einen eindeutig abgeleiteten Charakter, z.B.: Wasser wird zunehmen Pc; Wälder und Fische sinken TAC, siehe. 2. Auflage, 1976 (25. Auflage). Die Grundlage solcher Konstruktionen sind entsprechende Substantive oder von ihnen abgeleitete Adverbien, die mit dem Genitiv verbunden sind (viele/viele Menschen, wenig Wasser usw.)*, und die Verben selbst sind aktiv von ihnen abgeleitet. 12 Der Ursprung des Adverbs daūg aus der Adjektiv- -Nominativ-Form zeigt die ältere Form daūgi, daūgia, z.B.: daugi sanariū turime VEE 23,13; linų pasėjau daugi ZT; Die Menschen von wiewieno stono vielia yszmokitis gal DP 64, (siehe auch LKŽZ, 314), finden wir auch in den ersten Sätzen vieler zusammengesetzter Wörter. 1.3.4. Der Adverb-Genitiv der deutschen Sprache | 19 Die Synonymie der teilweise nominativen und adverbiellen Quantitätsgenitivkonstruktionen mit den verbenzadiném wurde vorgeschlagen, indem man die Null-Variante des in letzteren nicht definierten Quantitätswortes (niekoľko, aspoň koľko oder ähnliches) angenommen hat (Girdenis, Zulys 1973: 212; Grenda 1979: 33-340). Konstruktionen mit partitivem Genitiv, die von Verben abhängig sind, werden nach dem Schema interpretiert: VERB + NULL SEMA "Menge" + UNDEFINIERTER MENGEN-- AKTIV. Das Wort, das diese Nullmenge bezeichnet, hat entweder die Position des Nominativs des Faktors oder die des Substantivs des Akkusativ. Auf der Grundlage dieser synchronen Interpretation kann man eine große Gruppe von Quantitätsgenitivkonstruktionen unterscheiden, die von den Substantiven und den Formen des substantivischen Ursprungs (Adjektiven) abhängig sind und aus folgenden Bestandteilen bestehen: (b) unbestimmte Mengenkonstruktionen mit ausgesprochenen Wörtern mit unbestimmter Mengenbedeutung (es lief ein wenig Wasser, es war zumindest etwas Geld); (c) unbestimmte Mengenkonstruktionen mit ungesagten (bzw.) Mengenwörtern (kam Wasser, war Geld). Historisch betrachtet helfen solche Beziehungen des verbespezifischen partitiven Genitivs zu anderen Mengenkonstruktionen, die Bedeutungsbildung der unbestimmten Menge zu verstehen. Bereits Herman Hirt (1934: 111-116) vermutete, dass Verbverbindungen mit partitivem Genitiv in den indoeuropäischen Sprachen durch die Ellipse des substantivalen Artikels eingeführt wurden. Ursprung aus den reduzierten Konstruktionen mit einem Sprung (Nomenklave naje. Aufgrund des impliziten Nominativs des Substantivs ersetzt der Genitiv der Ellipse manchmal den Satzfaktor in solchen Sätzen wie Kaimynų jau ir linus nurovė, ir roputes nukasė ŠLN (siehe Ulvydas, red. 1976: 29; 290). Der partitive, wie auch der adverbielle, Genitiv kann in vielen anderen Fällen diachron aus dem System der Gebrauchsarten des adnominalen Genitivs abgeleitet werden (vgl. Kurylowicz 1964: 184-185). Natürlich ist es nicht möglich, eine solche Entwicklung des Genitivs anhand der relativ spät aufgezeichneten, wenn auch viele konservative Merkmale bewahrten litauischen Sprache nachzuweisen. Sie kann nur auf sehr ferne Zeiten der Entwicklung der indoeuropäischen Sprachen zurückgeführt werden, da die direkt verbundenen partitiven Genitivkonstruktionen in allen verwandten Sprachgruppen seit den ersten Schriftdenkmälern vorhanden sind. Die Daten der litauischen Sprache zeigen jedoch deutlich, dass die Gebrauchsmerkmale des partitiven Genitivs und anderer ihm nahestehender Konstruktionen am besten durch ihre historischen Beziehungen zum anomenalen Genitiv erklärt werden können. 1.3.5. Der adjektivische Gebrauch ist der breiteste und für den Genitiv typische Gebrauchsbereich und wird oft als Grundlage der grammatischen Funktion dieses Verbs angesehen (vgl. Benveniste 1962; Kurytowicz 1964: 183-186). Wie in anderen verwandten Sprachen kann auch im Litauischen der Genitiv Substantive in sehr unterschiedlicher Weise beschreiben, je nach Kontext und der lexikalischen Bedeutung der Substantive selbst. Neben der bereits erwähnten inhaltlichen Bedeutung der Quantität beruht die Vielfalt der Verwendungsarten des adjektivischen Genitivs auf der allgemeinen Bedeutung der Abhängigkeit, die die Bedeutung des Eigentums (das elterliche Haus, der Schal der Mutter), des Stoffes (goldener Ring, silberne Kugel), des Partitivs oder des Teils des Gegenstandes (Bergipfel), des Gleichgewichts (Leinenhaare), des Zwecks (Brotmesser), der Herkunft (Landmann, Waldtier), der Qualität (Mensch des Verstandes) und anderer Bedeutungen umfasst. Mit der Bedeutung der Abhängigkeit kann auch grammatisiert werden 20 | VYTAUTAS AMBRAZAS Subjektive (Kinderfreude, menschliches Leben) und objektive (Waldfällung) Typen des Genitivs. Die Analyse der Typen der adjektivischen Verwendung von Siu und ihrer Beziehungen ist Gegenstand einer eigenen Arbeit. 1.4. Genitiv der Zeit 1.4.1. Mit dem partitiven Gebrauch sind wahrscheinlich auch Konstruktionen verbunden, in denen der Genitiv die Zeit bezeichnet. Fraenkel betrachtete solche Fälle einfach als eine Unterart der partitiven Verwendung („eine Abart der partitiven Verwendung“ 1928: 62). Im heutigen Litauischen wird der Genitiv relativ selten zur Zeitbezeichnung verwendet und nur dann, wenn das Substantiv selbst den Zeitbegriff bezeichnet. Die Genitive solcher Substantive neigen dazu, sich zu verkürzen; Die häufigsten davon sind nto, vakaro, die in Dialekten und traditioneller Folklore gefunden werden, z. : Ich bin morgens in die Stadt gefahren SV; Morgenfrost war bei DKST; Wer hat den Morgen geschützt, den Morgenstern? Ich bin morgens zum Pilze sammeln gegangen. Ich kann morgens lange nicht Arxs essen; Abends, es war, ich ritt auf einem Pferd VzNs; Wer am Morgen singt, der weint am Abend STR; Nur am Abend des Hauses paréjom Sv; Die Brüder weideten die Partypferde NS 453... Es wurde auch die Verwendung des Genitivs zur Kennzeichnung der Mondphasen bemerkt: jungo reikia bulbas sodint oder pilnaties AD (Vidugiris 1994: 62). Vgl. den noch abstrakteren Genitiv senybos ‘vorher’: kai būdo (= būdavo) senybos TVR (Otrębski 1934: 419). Dass der Genitiv in solchen Fällen das Adverb bedeutetvor nicht allzu langer Zeit, zeigen Beispiele von Volksliedern mit der Bemerkung, z. : Subata Party Jungfrau fegte den Hof BTR; Der Morgenröte ging ich ins Wasser 1.7. In den Dialekten wurden auch andere Genitive beobachtet, die Zeitbegriffe mit Präfixen bezeichnen, z. : Hautnahe Tage stehst du auf und schüttelst ZT; Ich weiß nicht, welche Minze es war Lz; Nun, sie geben ihnen das nächste Mal ein bisschen GRV (Vidugiris 1994: 62; siehe auch Ulvydas 1964: 12-13; LKŽ,, 755; LKŽ 1000; Zinkevičius 1966: 394; Valiulytė 1995: 78-79). XVII Solche frei verwendeten Zeitgenitive kommen auch in alten Schriften vor, z.B.: log ischwisi kosznos dienos MZ 386,, (das du wirst schawen stetiglich Mcn 448); kalbeia wie viele Tage Iskaloia BRB APD 19,9 (redet teglich LB, cotidie N); und der zweite Tag geht mit Ieis WP 158,,,,; neszinnate kuras (12) hadinas weschpats iusu tur ateiti WP 12-12a (jr wisset nicht | welche stunde ewer Herr komen wird LB MT 24,42; qua hora Dominus vester venturus sit N); tasiegu hadinas nicht daran erinnern wissu griechisch ia WP 80 a; 1900 (4. Auflage). vgl. auch die Genitivform des Substantivs mitternacht: wie wann mitternachtszeit Ekrutnikai Szemen nekokie atranda BRB ApD 27,27 (vmb die mitternacht LB, circa mediam noctem N), s.o. BRB LK 11,5 (Gelumbeckaite 1999: 17). Der Adverb-Genitiv der deutschen Sprache | 21 1.4.2. Der Genitiv bezeichnet in diesen Fällen den Zeitraum, in dem eine Handlung stattfindet oder dauert. In dieser Bedeutung wird heute am häufigsten der Akkusativ oder Lokativ verwendet, z.B. Am frühen Morgen aufstehen PGG; Den ganzen Abend regnete es GRL usw. (Valiulytė 1998: 194—241). Der Genitiv und der Akkusativ werden manchmal sogar im selben Satz verwendet, z.B. : Morgen Fisch, Tag wieder Fisch fangen STRN. Aus der Verwendung der verbundenen oder verbundenen Genitivformen ist es schwierig, den Unterschied in ihrer Bedeutung gegenüber dem Zeitakkusativ oder Lokativ zu erkennen. In Anbetracht der vorherrschenden Tendenz, mit dem adverbären Genitiv nur eine teilweise, unbestimmte Menge zu bezeichnen, kann man jedoch annehmen, dass sich der Genitiv auch in diesen Fällen wahrscheinlich durch einen partitiven Unterschied vom Akkusativ unterschied, der durch die Zeitgenitiv-Begrüßung verblassen ist. Der Genitiv der Nacht, der normalerweise in Bezug auf die Nacht verwendet wird, hat einen Zweckschatten, z. : Dann lagen wir nachts VZNs. Es kann mit dem Genitiv nach Bewegungsverben verbunden werden, z.B. Juza eis naktiés Ds, für dessen mögliche Verwandtschaft mit dem partitiven und anomenalen Genitiv siehe 1.1.2. und 1.3.5. In der modernen Sprache wird der Genitiv von Substantiven, die Zeitbegriffe bezeichnen, meist durch Präpositionen bestimmt (z.B. aus der Nacht, von morgens, bis abends usw.). Noch mehr ist die Verwendung des Genitivs in der unverblichen Zeit im Lettisch verschwunden. Hier sind nur in Volksliedern noch verbreitete zusammengesetzte Substantive mit Halbbeobachtet worden, die Zeitbegriffe bezeichnen, z.B. BW 14231/3 ‘Mittags (= am frühen Morgen) stieg die Sonne auf... Mitte Februar gingen die Männer’ (Gaters 1993: 106). 1.43. Die Fälle des Zeitgenitivs in der litauischen Sprache haben eindeutige Entsprechungen in den alten Denkmälern anderer verwandter Sprachen, z.B. in den slawischen (s. rus. toi že zimy pridoša nemci I NovG LET. S. 128. Borkowskij, red. (1968: 161) ‚in jenen Wintern kamen die Deutschen‘), germanisch (go. nahts ‚Nacht‘, s. dt. a. tages ‚Tage‘), altgriechisch (fjptpag ‚Tage‘, Hols ‚Morgen- ‘, vuxrog ‚Nacht‘), altindisch (aktoh ‚Nacht‘) (Delbrūck 1893: 356-359; Brugmann, 1911: 573-574; Behaghel 1923: 590 usw.; Vondrak 1928: 245; Hirt 1934: 106-108; Krahe 1972: 79; Vaillant 1977: 79; Schwyzer, Debrunner 1975: 112-113); Hierzu gehört wohl auch das abgeschwächte lat. nox „nacht“, d.h. Nacht (Hofmann, Szantyr 1972: 85). Dies lässt vermuten, dass die zeitlich bezogenen Überreste des adverbiellen Gebrauchs des Genitivs aus Zeiten stammen, in denen die objektive Funktion dieses Verbs noch nicht etabliert war. 2. NEGATIVE GENITIV 2.1. Bereits in der ersten gedruckten Grammatik der litauischen Sprache wurde eine Regel formuliert: „Verben mit dem Negativ né erhalten meist den Genitiv, obwohl sie ohne ihn den Akkusativ anhängen würden.“ Daniel Klein gab auch anschauliche Beispiele, die die Wirkung dieses Gesetzes zeigen: Jus nepazystat jo | asz pažystu ji IN 8,55; nie turėk kitą Diewu, nepėrženk wenčiawones Mos II 20, 3; 14 (KLG 154), Guéras médis jó waisu atnesz | guéras médis nem tud rossz waisaut hozni MT 7,17. "Verba cum particula negativa nė posita fregventissimė Genitivum recipiunt, cum alias sine illa Accusativam admitterent" KLG 154; ähnlich KLC 107. 22 | Ähnlich geht der Genitiv anstelle des Nominativs in einigen Zustandsverben, die eine Negation erhalten haben. su Nors Klein nennt to das Gesetz nicht, gibt aber auch Beispiele für solchen Gebrauch: „es gibt nichts Gutes in bösen Augen“; Es gab keinen Menschen, der leben konnte; | Jeib wylaus nebutu KLG 154. Kartu Klein bemerkte, dass manchmal Verben in der Verneinung ir su eine akuza tyvo erfordern: newėsk mus ing pagundima MT 6,13; 12 damit ihr nicht vom Tod betrunken werdet, sondern betrunken seid. Ähnlich wird der Genitiv der Verneinung beschrieben in ir Sappho's späteren (Grammatik der griechischen Sprache. 2.2. Der Genitiv der Verneinung mit su Objektverben ist seit Beginn der Schriftsprache sowohl im Original als auch in den Übersetzungen weit verbreitet, — wo er unabhängig vom Einfluss des ir Originals verwendet wird (meist der damit übersetzte Akkusativ): nekada manes nog iusu nepaneskiet liudik prysch artima tawa neteisio liudima Ir MZ 9 6; Ne MZ 19,, ,. (Du solt kein falsch zeugnis reden widder deinen nehesten LB; Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen. McH 79); Ne Türkische Kitten Die Göttinnen von Preg Manes Mz 18, t. p. VEE 11, Du sollst keine anderen Götter neben mir haben. MCH kurs 78); szmogus isch yūssu... er ne Lassen Sie die neun in ir den neun Wäldern VEE 88 4 LK 15,4 (Welcher Mensch... der nicht lasse die neun vnd neuntzig jnn der wiisten LB); Monat io ne Nuszawinkem (...) Blut nicht vergießen, sondern mischen Dūbena BRB I Moz 37, 21-22 (Lasset vns nicht jn totten... Vergiesst nicht Blut LB); Tatay ist vor aniis, die nichts wollen zu | tun ne DP 64,, (die nichts tun will) *W 65); Ir ne Pakdka-- Tau to DP 64, (A Das ist nicht genug. na *W 65). Der ir Widerspruch zwischen dem Genitiv und dem Akkusativ wird besonders deutlich, wenn von den Verbsätzesu n, die mit der be Verneinung oder mit dem Akkusativ verbunden sind, entweder Tu der Genitiv oder der Akkusativ abhängt: manne apdirgai, nei manens mili BRB Teis 14,16 (Du bist mir gram vnd hast mich nicht lieb LB); iey a nicht t6 dann | verdammti te grieka anis tut VE 7,_, (Und sies wo nicht es thun, welche ein verflucht sunde sie thun LE AS); Wir haben... Ghy mileti idant kozonies / szodzia nepapeiktumbim ir id | Aber wenn ich alle tą meine Zeit verschwenden würde VE 12, , (Wir sollen Gott fitrchten und lieben, das wir die Predigt und sein wort nicht verachten, sondern das selbige heilig halten LE B3); Der eine menschliche Geburt hat, aber ne eine menschliche Persönlichkeit (aber nicht ma menschliche Personen SP, 166, ,.); Sie ir werden ne mich bald sehen. | ir wel’ maz regéssite ir mané DP 210,, „(Beinahe d werdet ihr einen Augenblick sehen | y Einen Augenblica k. *W 218, ,; Modicum, et jam non videbitis me, iterum et modicum, videbitis et me JN 16,16). 2.3. Der Akkusativ su bei Verben mit Negation findet sich auch in den ältesten Schriften, aber viel seltener im Genitiv. už Ernst Fraenkelis (1928: 48) 100 mg/ Tag Beachten Sie, dass der Akkusativ vor dem Verb gewählt wird, d.h. wenn die Verneinung noch nicht gesagt ist, z.B. : Wenn du mein Herz nicht verlassen wirst MZ 8; Wenn du mein Herz nicht verlassen wirst MZ 483,,,; Kursai Karaliste Diewa ne prieim | kaip Kudikelis Mz 122,,, (Wer das Reich Gottes nicht entpfehet MCH 184); 133, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 134, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 135, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 136, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 137, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 138, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 139, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 139, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 139, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 139, „(vas jr nicht gethan habt einem vnter diesen geringsten / das habt jr mir auch nicht gethan LB MT 25, 45); 151, „Die Worte, die ich zu euch rede“ (LB IN 14,10). „Die Worte, die ich zu euch rede“ (LB IN 14,10). Diese Tendenz ist jedoch nicht ausgeprägt: dieselben Autoren verwenden häufiger den Genitiv gegen das Verb der negativen Form. Andererseits kommt in den Schriften der Autoren aus Kleinlitauen der Akkusativ manchmal auch nach einem Verbotsverb, z.B. : Dabar maszo, o neberegies mane Swietas BRB IN 14,19 (Es ist noch vmb ein kleines | so wird mich die welt nicht mehr sehen LB); tadda neimk augiwe su waikais V Moz 22,6 (so soltu nicht die mutter mit den jungen nemen LB); 13,6) (und er sagt mir nicht, wie er heißt, LB). Präpositiver oder postpositiver Akkusativ mit Verben der Negativform ist in den Schriften der Autoren nicht nur aus Groß-, sondern auch aus Kleinlitauen viel seltener als der Genitiv der Verneinung. An den entsprechenden Stellen der Originalübersetzungen, wo die litauischen Autoren den Genitiv verwendet haben, finden wir normalerweise den Akkusativ. So übersetzte Bretkūnas bei der Übersetzung des Lukasevangeliums 66 Vulgata-- Konstruktionen mit Verben in Negativform und Akkusativ sofort in den Genitiv der Verneinung, in weiteren 20 Fällen ersetzte er den Akkusativ durch den Genitiv, indem er das Manuskript korrigierte, und nur in 23 Fällen behielt er den Akkusativ bei (Gelumbeckaitė 1999: 10). Fälle, in denen der Akkusativ der Verneinung unabhängig vom lateinischen Original verwendet wurde, sind hier überhaupt nicht zu finden. Der Genitiv wird in den Schriften des 16. Jahrhunderts in Kleinlitauen auch in Konstruktionen verwendet, wo er vom Verb der negativen Form nicht direkt, 0 über den Infinitiv der positiven Form abhängt, z.B.: to newienas negal sakiti VE 7 _ (das nicht zu sagen ist LE AS); nepadest taip waiku vszauginti VE 7,, (wo sie nicht helfen kinder zihen LE AS); netureia ko walgiti VEE 95, (vnd hatten nicht zu essen LB MRK 8,1). Ähnlich ist es in den Schriften Großlitauens, vgl.: ne turinčiu kur ir gatwos sawo priglaust SP, 184,; Nicht lassen swiesey die Wahrheit sehen SP; 15, * Vom 18-19 Anfang der Schrift bis heute wird in solchen Fällen auch der Akkusativ verwendet, vgl. neder tau tureti moteriy brolia tawa VEE 170,, (Es ist nicht recht | das du deines bruders weib habest LB MRKXx 6,18), s. Fraenkel (1928: 51). 24 | VYTAUTAS AMBRAZAS Somit war der Genitiv der Negation im 16.-17. Jh. fest verwurzelt und herrschte nicht nur in den Dialekten Groß-, sondern auch Kleinlitauens vor. Dies wird durch die Grammatikbeispiele von Sapun und Schulz von 1973 bestätigt und durch die Bemerkung, dass es bei Verben mit Negation „besser ist, den Genitiv zu verwenden“ („elegantius Genitivum- “): Nieko ne mate. Du wirst es nicht überwinden. Asz taw nicht tun Abydos und so weiter. (SC 78). 2.4. Der Akkusativ mit Verben der Negativform ist in die Schriften des 16.-17. Jahrhunderts vor allem aus deutschen und lateinischen Quellen eingedrungen. Vergleich mit den Originalen von John Palionis (1967: 162) Bei den zitierten Beispielen aus alten Schriften, in denen der Negationsakkusativ beobachtet wird, sehen wir, dass er in fast allen Fällen (bis auf einen) den deutschen Akkusativ übersetzt hat, vgl.: nei siula nei kurpiu dirsa neimsiu BRB I Mos 14,23 —das ich... nicht ein faden noch einen schuch rimen nemen wil LB; Tadda nehm augiwe waikais su V Moz 22,6 — so soltu nicht die mutter mit den jungen nemen LB; 13,6 Und er sagte mir nicht, wie er hieß; sondern er sprach zu mir: Du bist der Sohn Gottes. nekentcziu wissus falschiwus kellus RPs 119, 104 —Darumb hasse ich alle falsche wege LB. Es gibt keine Daten, die die Annahme von Palionis (ib) bestätigen würden, dass in den Schriften des 16.-17. Jh. in Kleinlitauen der Dialekt der Autoren den Akkusativ bestimmt hätte. In späteren Zeiten, als sich die Zusammensetzung der Bevölkerung Kleinlitauens durch die Kolonisierung und Germanisierung erheblich veränderte und sich ein günstiger Boden für die Verbreitung von syntaktischen Fremdwörtern in der lebenden Sprache bildete, konnte sich der Akkusativ der Verneinung in den südlichen Hochdeutschen Sprachen stärker durchsetzen. Dieser Zustand spiegelt sich in den Schriften von Donelaitis wider. Jonas Šukys (1996: 52-53) fand in „Metai“ 20 Beispiele, in denen der Akkusativ direkt mit transitiven Verben mit Negativ verbunden ist. (z. B. : Suppe nicht schlucken VD 241; Noch nicht gekauft VD 448) ir in denen 35, sie indirekt verbunden sind — durch positive Formen der Kommunikation (männliche Krankheiten zu leiden muss man nicht) VD 31 ir Herr. ). Auf der anderen Seite ist der direkt vom Verb der Negativform abhängige Genitiv nur in vier Beispielen zu finden (z.B.: Mädchen hassen die geschnitzten Ringe in VD 351; die Länge des kommenden Winters ist unbekannt in RG 905); Etwas mehr Beispiele wurden mit einem zwischenzeitlich abhängigen Genitiv gefunden (marge-Armbänder trauen sich noch nicht zu tragen) su VD 351; auch Tabak durfte er nicht mehr rauchen RG 243). Darüber hinaus wird der Akkusativ der Verneinung hier manchmal auch mit Verben verbunden, die in anderen Fällen mit dem Genitiv der Verneinung verwendet werden, z.B.: das Brut noch nicht kennt VD 504; ohne das Licht zu kennen RG 878 — schon das Licht nicht erkannt RG 735; weder Schuhe noch Sopagen noch nicht erkannt RG 777; uns hat er keinen Willen gegeben SG 197 — allen hat er kein gutes Wort gegeben SG 341 (Šukys 1996: 53). Somit ist der Umfang der Verwendung des Verneinungsakkusativs In den Schriften von Donelaitis bereits weit verbreitet, ir ist es durchaus verständlich, wenn man bedenkt, dass In der Mitte a. des 18. Jahrhunderts bildeten die Litauer nur eine Minderheit der Bevölkerung von Tolminkiemis (ca. 10% 25%, der Patienten) Jurgio Lebedžio 1977: 198), o Im Deutschen wurde nach Objektverben in Negativform zu dieser Zeit bereits konsequent der Akkusativ verwendet (vgl. Lockwood 1968: 10). 25. Der Adverb-- Genitiv in der deutschen Sprache 2.5. Die noch breitere Verwendung des Akkusativ nach Verben mit Negation wurde bestätigt In den von Jonas Basanavičius veröffentlichten Märchen, die hauptsächlich in den Gesprächen der Südwest- -Hochlandund Semgallen am Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts niedergeschrieben sind. Nach Janina Švambarytė (1998: 58) wird der Genitiv hier nur in 1096 Beispielen mit Objektverben verwendet (über 1000 Sätze mit Akkusativ und nur etwa 100 mit Genitiv). In Anbetracht der Tatsache, dass in die Sammlungen von Basanavičius Texte aufgenommen wurden, die auch in anderen Dialekten geschrieben wurden, zeigt dieses Verhältnis eine außergewöhnlich große Verbreitung des Akkusativ bzw. eine Verengung des Genitivs in den westlichen Hochdeutschen. August Schleicher hat in seiner Grammatik auch auf die Verbreitung des Akkusativ mit einem negativen Verb hingewiesen. Das bestätigen auch aktuelle Dialektforschungen. Es wurde beobachtet, dass je näher an der ehemaligen deutschen (früher preußischen) Grenze, desto stärker der Akkusativ der Verneinung verwurzelt ist, und weiter nach Nordosten neben ihm auch der Genitiv der Verneinung verwendet wird (Senkus 1959). Ansonsten herrscht der Genitiv nach den Verben mit Negativobjektiv jetzt in allen Dialekten der litauischen Sprache vor (mit Ausnahme der bereits erwähnten Südwest- -Hochdeutschen), obwohl neben ihm manchmal, besonders in den Semiten, auch der Akkusativ verwendet wird. Die allgemeinste Verneinung des Genitivs im allgemeinen Litauischen. Dennoch wird auch hier bei indirekten Verbindungen (über den Infinitiv der positiven Form) die Variation des Genitivs/Akkusativs anerkannt (vgl. 1965, S. 187–188; 1976, S. 23–24; Ambrazas, red. 1997: 511; Oginskienė 1979; Piročkinas 1986: 186; Šukys 1998: 111, 202–203). Die Daten der alten Schriften und Dialekte lassen vermuten, dass sich der Negativ-- Genitiv in der litauischen Sprache lange vor dem Beginn der Schriftsprache festgesetzt hat. Der Einfluss der deutschen Sprache förderte die breitere Verwendung des Negationsakkusativs in den Schriften von Kleinlitauen und in den Dialekten der südwestlichen Hochlauten. 2.6. Der Genitiv mit Zustandsverben mit Verneinung wird dem Nominativ des Faktors in den entsprechenden Sätzen ohne Verneinung entgegengesetzt. Mit dem Genitiv der Verneinung werden gewöhnlich die Verben nebiiti, nelikti verbunden, ebenso die in der Konjunktivform befindlichen Verben nematyti, negirdėti, nejaučiauti sowie die ihnen synonymen zusammengesetzten Verben nesimato, negirdi, nesijaučia: Kad aš augau, su visu nékio mokslo nebuvo RT (LKT 61); Wenn es keine Nibangs (= Abschlussfeiern) gibt, gibt es keine Türen und keine Fenster SINT (LKT 71); Er ließ das letzte Kind frei, kein einziges blieb in KLK (vgl.: was übrig blieb, ist Miko INS); Noch keinen Weg zu sehen PGG; Grube, warum, Scheune nicht gesehen NMC; Dunkel, nichts zu sehen TVR; Heute hörte ich den Wind ER; Bier gut für dich, trink, —in deinem Kopf hörst du nichts PRNG; Es gab Zeiten, in denen die Kuhhörner aus den Kleeblättern nicht zu sehen waren (vgl.: Visas sklypelis matos kaip in palno SKDT) (mehr Beispiele siehe Šukys 1998: 108-109). Solche Sätze mit einem verneinten Genitiv haben eine allgemeine Bedeutung des unpersönlichen Zustands. Die Abwesenheit eines Gegenstandes oder einer Person an einem bestimmten Ort oder unter bestimmten Umständen wird in Personensätzen mit Nominativ ausgedrückt, vgl. : Es war hier, und wieder war es nicht MZK —Valiune erschien eines Tages und war nicht GRSL. Der Genitiv der Verneinung mit Zustandsverben (wie auch mit Objektverben) ist auch für Schriften des 16.-17. Jh. charakteristisch, vgl. : 26 | VYTAUTAS AMBRAZAS nera id czonai VEE 56,, (Er ist nicht hie LB MRK 16,6); und es gibt keinen wienerischen Untertitel für das unsichtbare SP I 4,0, so war auch sein Bedeutungsgegensatz zum Nominativ, z.B. : Nera jame weida nei graiksztuma | kada weisdeiom ant id | nebuwa weidas kursai mumus passimegtu VEE 214-215 (Is 53,5) —Er hat keine gestalt noch schöne | wir sahen jn | aber da war keine gestalt die vns gefallen hette Lb. 2.7. In Latviy gibt es die gleichen Arten der Verneinung des Genitivs: (a) Objektkonstruktionen im su Genitiv, die direkt vom Verb abhängig sind: tas vietinis nežinau BW 3725 ‘ich kannte diesen Ort nicht’; 6513 “der Zorn des Mädchens war nicht auf ihn gerichtet” (Gaters 1993: 108-109); (b) mit einem indirekten – durch Infinitiv oder Partizip – abhängigen Genitiv: irbju šauti nemaceja BW 30462 ‘kurapky Saudyt nemokojo’; 'niemand hatte den Begrüßer kommen sehen' (Lepika 1954: 14); (c) Subjektkonstruktionen, in denen der Genitiv mit dem Nominativ in Beziehung steht: karstas zemės ziemas nav ‘In warmen Ländern ist der Winter néra’ (Endzelins 1951: § 403; für die Verneinung des Genitivs in der lettischen Sprache siehe Lepika 1954; Bergmane et al., ed. 1959: 394; Gaters 1993: 107-110). In lettischen Volksliedern wird der Negation-Genitiv noch recht regelmäßig verwendet. Im PagreCu gibt es, wie im Litauischen, auch Fälle des Negativ-Akusativ (vgl. šmuku zyrgu najem ‚grazy horse neimk' Endzelins 1951: § 403). In der Zeit der schriftlichen Tradition hat sich dieser Akkusativ sowohl in der gesprochenen als auch in der geschriebenen Sprache verbreitet, und der Bereich des Verneinung-Genitiv-Gebrauchs ist heute schon stark eingeengt (vgl. Lepika 1954: 44). 2.8. In den slawischen Sprachen ist der Negation-Genitiv seit der Antike weit verbreitet. Seine Verwendungsarten sind altkirchlich. in der slawischen Sprache entsprechen denen, die für das Litauische und Lettische charakteristisch sind und nicht vom griechischen Original beeinflusst sind, z.B.: (a) blodite ne vēdošte ktniga ni sily bžiję MT 22, 29 MAR klystate nežinodami knygų (schriften) nei Die Macht Gottes' —nAavūo9e uv sidotes tag ypagpag unde thy Svvaury tol Yeol N; Wein ist nicht im Besitz von JN 2,3 ZOGR, MAR, Ass “Wein haben’ —oivov odx zyovotvy N; (b) črstva bZve naslédovati ne mogots EUCHSIN 89 a 20 “Das Reich Gottes erben kann nicht’ — Baothetay Deo od xAnpovourjoovotv (Abendmahl) 1958: 188); (c) es war für sie kein Platz in der Herberge (Lk 2,7 MAR, SAv, Ass) —odx Hv adTolg Tomog Ėv TO xaraAdpari: N; ne bė ima čęda LK 1,7 MAR, ZOGR, Ass “und sie hatten kein Kind” —odx #v adrois téxvev N (Chodova 1980: 214-215). Die Untersuchungen zeigen den autochthonen Genitivcharakter des Negativs Ska in einem großen Gebiet der slawischen Sprachen und die allmähliche Verengung seines Gebrauchs in Objektkonstruktionen (besonders ausgeprägt in den südlichen — bulgarischen, serbischen und kroatischen, slowenischen Sprachen)"; andererseits in subjektiven Kon5 Miklosich 1868-1874/- 4: 498-501; Vondrak 1928: 251-252; Večerka 1958; Hausenblas 1958: 114-120; Borkovskij 1968: 274-277; Stanislav 1973: 158-159; Chodova 1980: 214-221; über den Verfall des Negativgenitivs im Russischen siehe Timberlake 1986: 354-355 und eine umfangreiche Bibliographie in Corbett 1986: 361-372. In 27 Strukturen neigen die ostslawischen Sprachen an einigen Stellen dazu, den Genitiv zu verallgemeinern. 2.9. Die Verwendung des Genitivs bei Negativverben anstelle des Akkusativ oder Nominativs ist auch in den ältesten germanischen Texten, den gotischen Bibelstellen, nachgewiesen. Bemerkenswert ist, dass beide Varianten des Negation- -Genitiv —objektiver und subjektiver Genittiv— hier unabhängig von den griechischen Quellen sind, z.B.: (a) ni habaida diupaizos airbas MRK 4,5 —odx. selysv yv oAkny "hatte keine tiefe Erde"; (c) ni was im Rums Lukas 2,7 "es war kein Platz für sie"; ni was im barne LK 1,7 „und sie hatten keine Kinder“ (Guchman 1958: 121), vgl. 2,8 (c). In der späteren Entwicklungsphase der germanischen Sprachen ist dieser Gebrauch nur in Überresten zu finden, z. B. im Altdeutschen hoch. tū ni habis kiscirres ‚du hast keine Zeit (zum Wasser gehen)‘ Lockwood (1968: 10). 2.10 Obwohl der Negativ-- Genitiv in baltischen, slawischen und germanischen Sprachen ein allgemeines und zweifellos altes Phänomen ist, gibt dies noch keine Grundlage, ihn dem indoeuropäischen Erbe zuzuordnen. In Beispielen aus dem Griechischen und dem Indoiranischen ist der Genitiv, der von Verben in Negativform abhängt, dem Partitiv sehr nahe, z.B. gr. ob my ypods stoaro N 191 „nirgends war die Haut zu sehen“ (vgl. Schwyzer, Debrunner 1975: 102). Daher ist es wichtig, auf die Beziehung des Negativ-- Genitiv zum zweifellos vererbten partitiven Gebrauch hinzuweisen. Dieses Verhältnis wird in der historischen Sprachwissenschaft auf zwei Arten interpretiert. Einige Forscher hielten den Negation- -Genitiv einfach für eine Untergruppe des Partitiv-- Genitiv (Miklosich 1868-1874: 498; Brugmann 1911: 611-613; Fraenkel 1928: 47-55; Schwyzer, Debrunner 1975: 102), andere führten ihn lediglich vom Partitiv ab (Meillet 1934: 465; Endzelins 1975: 102). 1951: 403)". Die Verbindung des Negativgenitivs mit dem partitiven Gebrauch kann man auch an Beispielen aus dem Litauischen erkennen, in denen der Genitiv des Substantivs der Name eines bestimmten Stoffes, einer Masse (a) oder, im Plural, der Bezeichner von zählbaren Dingen (b) ist: (a) Kasė visą naktį, 0 aukso nerado MRC (vgl. rado aukso); Wir, die keinen Kuchen gekostet haben, werden nicht nach Hause fahren Kp (vgl. keinen Kuchen gekostet); Trinken Sie kein Wasser auf der Schwelle! YL (vgl. Grauwasser); (b) Während er ging, traf er keine Menschen in VL (vgl. traf Menschen); Diese Hündin wird keine VRN-Eier legen (vgl. wird Eier legen). Solche Beispiele des Negativgenitivs reihen sich unmittelbar in die bereits in 1.3.4 behandelte Reihe der Quantitätsgenitive ein, in der auf der ersten Stufe der sogenannte „Quantitätsinhalts“-Genitiv stehen würde, der eine unbestimmte (hatte/nahm einen Sack Geld) oder unbestimmte Menge (hatte | nahm etwas Geld) bezeichnet, danach der partitive Genitiv, der eine unbestimmte Menge bezeichnet (hatte | nahm Geld), und den dritten Platz könnte der Negativgenitiv einnehmen, der das Nichtvorhandensein der Menge bezeichnet (hatte kein Geld, vgl. er hatte kein Geld, englisch he had no money), z.B.: du wirst dieses Geld nicht nehmen BSP, 200. Bezieht sich auch auf kie- * Übrigens wurde versucht, den Genitiv der Verneinung auch aus dem Ablativum abzuleiten (siehe hier). 1958, S. 320–321. 1956: 296-297). 34 | VYTAUTAS AMBRAZAS Der Genitiv neben dem Akkusativ wird seit langem auch häufig verwendet, um die Person zu bezeichnen, zu der man betet, z.B.: io melsties BRP, 181, meldessi io 382; meldesi io (tys. iam) BRB JON 9,38 (Vnd betet jn an LB); Melsies Diewo MT 4,10 (Du sollst anbeten Gott LB; Dominum Deum adorabis VULG), vgl. tassai Diewa melsis JOB 12,4 (der wird Gott anrufen LB). Ähnlich ist der Genitiv mit dem Verb schūkti(s) verbunden, das bedeutet “sehr um etwas bitten”: priego šaukti Sz; Angelo rief MRK LTR, so auch von Anfang der Schrift, z.B. : Szaukéu iųsu /tieg o iųs ne noreiote DP 96,, (Wotatem was | prawi *W 97). Dieser Genitiv der fragenden, gefragten, befragten Person kann ablativer Natur sein (vgl. Fraenkel 1928: 71). Dies lässt sich anhand von synonymischen Sätzen, in denen der Genitiv mit dem Unterscheidungspräfix aus (z.B.: prašė iš kareivio duonos ALN), der entsprechenden Präpositionskonstruktionen in verwandten Sprachen erkennen: slawisch (mit dem Präfix ots), lateinisch (mit ab, ex), griechisch (mit mapa) und dem Ablativum in altindischen Texten (Speyer 1896: 15). Im Allgemeinen ist die Bedeutung des ablativen Genitivs in vielen Fällen der partitiven nahe, und es ist schwierig, eine klare Grenze zwischen den Konstruktionen mit diesen Bedeutungen zu ziehen. Es ist möglich, dass die Übereinstimmung der ablativen Formen mit dem Genitiv in den baltischen Sprachen dazu beigetragen hat, den partitiven Gebrauch des Genitivs zu erhalten, der früh in Sprachen eingeengt wurde, die den Ablativen in einen separaten Silben umwandelten (z.B. im Lateinischen)*?. 3.8. Konstruktionen, in denen der Genitiv mit Verben verbunden ist, die innere Abgrenzung, Angst oder andere negativ konnotierte Zustände bezeichnen, gehören in der heutigen litauischen Sprache zu derselben Gruppe wie jene, in denen der Genitiv partitiven Ursprungs mit den Verben verbunden ist, wie warten, wollen, begehren, begehren, bedauern, beneiden, hören usw. Der Genitiv bedeutet in diesen Fällen den Inhalt (Contentiv) des durch das Verb bezeichneten inneren Zustandes, geht als notwendiger Begleiter des Verbs vor und hat die Funktion eines Substantivs. Nach der passiven Umwandlung entspricht er ganz dem Akkusativ des direkten Subjekts, der von transitiven Verben abhängt (vgl. von der Mutter gefürchtet/gefragt | erwartet | begehrter Gast). So zeigt sich in Konstruktionen mit ablativem Genitiv die gleiche Entwicklungsrichtung, die bei partitiven Konstruktionen beobachtet wurde. Der Genitiv, der früher die Bedeutung der Unterscheidung hatte, wird mit der Zeit auch in das semantische und syntaktische Anziehungsfeld des Verbes einbezogen, verliert seine eigenständige Bedeutung und wird zum von ihm beherrschten Substantivverb. 2 Bde. Kurylowicziaus Sicht auf die Ablativen als historische Grundlage des partitiven Genitivs (1964: 189-190; 1977: 142-143). # Über solche Verben mit Genitiv im modernen Litauischen zr. 1966, S. 388–390; 3. Auflage. : Ulvydas, red. 1976: 21-22; Sukys 1998: 89-93. 35. Das Geheimnis der Liebe SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Die semantische Motivation für die Wahl der Adverbien, die für die frühesten Zeiten der Entwicklung der indoeuropäischen Sprachen charakteristisch ist, spiegelt sich im Gebrauch des adverbiellen Genitivs der litauischen Sprache in partitiver (unbestimmte Menge) und ablativer (Ausschluss) Bedeutung wider. 2. Die partitive Bedeutung des Genitivs ist in den litauischen Dialekten und in den alten Schriften besonders gut erhalten. Aufgrund dieser Bedeutung bildet der Genitiv mit vielen objektiven Verben die Opposition zum Akkusativ und mit den Verben des Zustandes und seiner Veränderung zum Nominativ und ist ein bezeichnetes Mitglied dieser Opposition. 3. Die Verwendung des partitiven Genitivs in der anderen litauischen Sprache in zwei wichtigen Richtungen: a) Anstelle des Genitivs, der früher neben dem Akkusativ bei Verben einiger semantischer Gruppen (die Erinnerung oder Vergessen, Einladen, Aufbewahren, Kontakt mit der Oberfläche eines Gegenstands usw. bedeuten) verwendet wurde, wurde der Akkusativ verallgemeinert; b) mit Verben, die das Streben, den Wunsch, die Erwartung, die Suche usw. bezeichnen, oder mit Präfixen, die die volle Bedeutung der Handlung haben, wurde der Genitiv verallgemeinert. In beiden Fällen wird die semantische Opposition der Verbformen auf der Grundlage der partitiven Bedeutung neutralisiert und die semantisch motivierte Verbformwahl durch eine syntaktische Kontrolle ersetzt. 4. Mit dem partitiven Genitiv kann auch der Gebrauch einiger jetzt bereits verwendeter Formen des Genitivs zur Zeitbezeichnung in Verbindung gebracht werden, was auf die frühere semantische Natur dieses Verbs hinweist. 5. Die Analyse des partitiven und des führenden Quantitätsgehalts des Genitivs erlaubt nicht nur synchrone, sondern auch diachrone Verbindungen dieser Konstruktionen in der fernen Antike der indoeuropäischen Sprachen zu vermuten und die Genese des Genitivs mit dem Supin zu erklären. 6. Der Gebrauch des Genitivs in partitiver Bedeutung bildete die historische Grundlage für die Negation des Genitivs. In Litauisch und Lettisch hat sich eine syntaktische Regel durchgesetzt, die verlangt, dass der Akkusativ oder Nominativ, der mit einem Negativ verbunden ist, durch den Genitiv ersetzt wird. Diese Regel wurde verallgemeinert und verlor ihre semantische (partitive) Motivation. Ähnlich wurde der Negativgenitiv, der sich vom Partitiv unterschied, in den slawischen und teilweise germanischen Sprachen verallgemeinert. Somit kann der Negation-Genitiv als eine alte syntaktische Gemeinsamkeit zwischen baltischen, slawischen und germanischen Sprachen angesehen werden. Eine weitere Verbreitung des Negation-Genitiv ist im westfinnischen Sprachgebiet zu beobachten. 7. Die ablative (Ausgrenzungs- -) Bedeutung, die ebenfalls aus der Zeit der indoeuropäischen Gemeinschaft stammt, ist im Litauischen schwächer erhalten als die partitive. Ihr lokaler Charakter ist in den zu syntaktischen Archäismen gewordenen Konstruktionen mit Bewegungsverben und Verben mit ähnlichen Bedeutungen deutlich, aber auch in dieser Position geht der Genitiv meist mit Präpositionen. Aufgrund eines weit fortgeschrittenen Prozesses der Desemantisierung sind die ausschließenden Genitive in vielen Fällen direkt von den Verben fürchten, hängen, schützen, schütteln, aufhören usw. zu abhängigen Adjektiven geworden. Aus der Sicht der modernen Sprache passen sie zu den Genitiven partitiven Ursprungs, die mit den Verben verbunden sind, die Warten, Wunsch, Streben, Suchen bedeuten. Auf diese Weise hat sich im Litauischen (wie auch im Lettischen) eine eigene Gruppe von Verben gebildet, die den Genitiv des Subjekts beherrschen. BRB —Biblia tatai esti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana BRETKUNĄ... Karaliacziuie (1579-1590) (zitiert aus der Fotokopie der Handschrift). 36 | VYTAUTAS AMBRAZAS BRP —Postilla tatai ist eine kurze und schlechte Übersetzung des Evangeliums... Durch Jana BRETKUNA... Königs... 1591. Bd. 1, Bd. 2, Bd. 3, Bd. 4, Bd. 5, Bd. 6, Bd. 7, Bd. 8, Bd. 9, Bd. 10, Bd. 11, Bd. 12, Bd. 13, Bd. 14, Bd. 15, Bd. 16, Bd. 17, Bd. 18, Bd. 19, Bd. 20, Bd. 21, Bd. 22, Bd. 23, Bd. 23, Bd. und WISSENDORFFS, H. Lartwju Gedichte 1-6, Jelgawa und Petrograd, 1894-1915. DowN — Schriften von Kristijonas Donelaitis: PL —Frühlingsfreuden, VD —Sommerarbeiten, RG —Herbstfreuden, ZR —Wintersorgen, PP —Prickaus Märchen, LG —Füchse und der Geier; Zahlen bezeichnen Zeilen. DŪūNŽ-VITKAUSKAS, V. Wörterbuch der nordöstlichen Dünner-- Sprachen, Vilnius, 1976. LB —Biblia /das ist die gantze Heilige Schrifft Deudsch. Mart. Luth. Wittenberg 1549 etc. (zitiert nach Weimarer Ausgabe). Le-Enchiridion. Der kleine Catechismus fur die gemeine Pfarher und Prediger, Mart. Lou. Gedruckt zu Wittenberg, 1531 etc. (cit. pagal Weimaro 1910 m. leid.). Die Dialekte der litauischen Sprache. In: Chrestomatija, red. E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Vilnius, 1970. Deutsches Wörterbuch der Naturwissenschaften, 1. Auflage. J. BALČIKONIS, J. KRUOPAS, K. ULVYDAS, V. 1941-1999. VITKAUSKAS, LP —LERCHIS- -PUSCHKAITIS, A. Latweeschu tautas teikas un pasakas 1-7, Riga, 1891-1896. M. M. McH. Michelini, G. Martynas Mazvydo rastai ir jy šaltiniai, Vilnius, 2000. (Die Nummern bezeichnen die Seiten des Buches, die die Quellen der zitierten Stellen enthalten.) MG -Anfangs- -Griinde einer Littauischen Sprach-lehre... von Christian Gottlieb 1800. MIELCKE- ... Königsberg, N —Novum Testamentum graece et latine... curavit Eberhard NESTLE, Stuttgart, 1921. RP —Swietych stow a spraw Panskich- ... Kroynika albo Postill... 1556 (Postil von M. Rejus, zitiert aus dem Original in der Bibliothek der LMA). RPS —Psalter Dowido... durch K. Jona REHSA... mit Vollständigkeit erneuert... in Karaliautza- ... 1625 (zitiert aus der Fotokopie der Bibliothek der Universität Vilnius). SC -Compendium Gramatice Lithvanice Theophili SCHULTZENS... Regiomonti... 1673 (zit. aus der Grammatik von Sapūnas und Sulcas, par. K. Eigminas, Vilnius, 1997). *In —Postilla Catholicka Mnieysza... von D. IAKVBA WVYKA... W Krakowie... 1590 (3. Auflage der Kleinen Postilés von J. Wujek, zitiert aus einer Fotokopie eines Exemplars der Jogaila-Universität in Krakau). WP —Ischguldimas Evangeliv per wisvs Mettvs... 1573 (anonyme Wolfenbüttel-Postel, zitiert aus den von V. Gaigalaitis veröffentlichten Auszügen (Gaigalat 1900) und der 1995er Ausgabe von J. Karacius unter Berücksichtigung der Korrekturen von J. Gelumbeckaitė (2000). Die Abkürzungen der Namen anderer Quellen und Orte sind die gleichen wie in LKŽ und Ulvydas, red. (1965-1976). Die Dialektbeispiele, die nur mit LKZ-Abkürzungen gekennzeichnet sind, stammen aus den gedruckten Bänden des Großen Wörterbuchs der litauischen Sprache und aus der im Institut der litauischen Sprache vorhandenen Datenbank. AMBRAZAS, V. 1978: Struktur und Entwicklung des Nominativs mit Teilnehmer (nominativus cum participio) in der litauischen Sprache. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 18, 7-67. 1979: Die historische Syntax der litauischen Sprachteilnehmer, Vilnius: Mokslas. AMBRAZAS, V. 1995: Entwicklung der Kommunikationskonstruktionen in der litauischen 74-109. Sprache. 1997: Grammatik der modernen litauischen Sprache, 3. Aufl., Vilnius: Institut für Wissenschaft und Enzyklopädie. 1963: Die Syntax der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Mintis. BEHAGHEL, O. 1923: Deutsche Syntax 1, Heidelberg: Winter. 1962, S. 122. (englisch) Benveniste, E.: For I'analyse of casual functions: the Latin genitive. S. 11–18. BERGMANE, A. e.a., red. 1959, 1962: Grammatik der modernen lettischen Literatursprache 1-2, Riga: Verlag der Lettischen PSR-Wissenschaftsakademie. Borkowskij, V. I. 1968: Cpagrumensro-ucmopuyeckuit cunmaxkcuc e0cmounociaeanckux A36ik06. In: Mocksa: Hayka. 37. Der Adverb-- Genitiv in der deutschen Sprache 1968: Cpasnumensro-ucmopuseckuii cunmakcuc 60Cmo4HOCAA6AHCKUX A3biK06. In: Mocksa: Hayka. Borkovsk1y, V. I., KUZNECOV, P. S. 1965: Hemopuueckas epammamuxa pycckoeo a3bixa, Mocksa: Hayka. BRUGMANN, K. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2, Strassburg: Triibner. Bulygina, T. V. 1959: O coueraHHsiX ¢ pOAMTENBHBIM MAZEKOM B COBPEMEHHOM JIMTOBCKOM 3. Auflage. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 10, 1990, S. 108–110. 1953: Grammaire homėrigue 2. Auflage. Syntaxe, Paris: Klincksieck. Cnopova, K. I. 1980: /Ipocmoe npedaoxcenue 6 cmapociaesnekom a3bixe, Mocksa: Hayka. CORBETT, G.G. 1986: Die Verwendung des Genitivs oder Akkusativ für das direkte Objekt von negierten Verben im Russischen: Eine Bibliographie. Brecht, R.D., Levin, J.S., eds., Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, DE BoEL, G. 1988: 361-372. Zielakkusativ und Objektakkusativ in Homer. Ein Beitrag zur Theorie der Transinvity, Brussel: Paleis der Academien. DELBRUCK, B. 1893: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg: Triibner. 1984, S. 14. A. A. A.: Die 3. und 4. Dynastie von Ägypten. 1951: Grammatik der deutschen Sprache, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1951. 1928: Die Grammatik der deutschen Sprache, 2. Aufl. EULER, W. 1999: Das Supinum in Lateinischen und Baltisch-- Slawischen und der altindische Infinitiv. Fragen zu deren indogermanischen Grundlagen. In: Res Balticae 5, 41–57. FRAENKEL, E. 1925: Zur baltoslavischen Grammatik. Kuhns Zeitschrift 53, 36-65. FRAENKEL, E. 1947: Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katechismus des Malcher Pietkiewicz von 1598, Gottingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė. GAI1GALAT, W. 1900: Die Wolfenbiitteler litauische postillenhandschrift aus dem jahre 1573. Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft 5, 1-57; 117-165; 231-247. GATERS, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas, hrsg. von Hildegard Radtke, Frankfurt a. M., Berlin e.a. : Peter Lang. GELUMBECKAITE, J. 1999: Die Verwendung von Kasusund Prapositionalkonstruktionen in Jonas Bretkiinas’ Ubersetzung des Lukasevangeliums, Zusammenfassung der Doktordissertation, Vilnius. GELUMBECKAITE, J. 2000: Wolfenbeettelio postilé, verfasst von J. Karaciejus, Vilnius: Zara, 1995. Archivum Lithuanicum 2, 173–194. GIRDENIS, A., ZULys, V. 1973: [Rec.], Grammatik der litauischen Sprache 1 (1965), 2 (1971). In: Baltistica 9(2), 203–214. G1VON, T. 1984: Syntax. A. Funktional-typologische Einführung 1, Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins. GRENDA, C. 1979: Der Gegensatz von Bestimmtheit und Unbestimmtheit in Verbkonstruktionen mit Substantiv. 30(1), S. 32–37. 1958, S. 135–136. (englisch) M. M. GucHman: Jomckuiu s35xx, Mocksa: M3jiaTeJibcTBO JIMTEPATYPhl Ha HHOCTpaHHbIX 513bIKAX. HAUDRY, J. 1977: L'emploi des cas en vėdigue, Lyon: Editions 'Hermes. Hausenblas, K. 1958: Vivoj predmétového genitivu v češtinė, Prag: Československá akademie věd. HIRT, H. 1934: Indogermanische Grammatik 6. Syntax I. Syntaktische Verwendung der Kasus und der Verbalformen, Heidelberg: Winter. HOFMANN, J.B., SZANTYR, A. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik, Miinchen: Beck. HUMBERT, J. 1954: Griechische Syntax, Paris: Klincksieck. 1935, S. 10. J. J. Jablonskis: Jablonskis raštai 4, red. In: Journal of the American Academy of Pediatrics. 1957: Ausgewählte Schriften 1, red. Berlin: Verlag für politische und wissenschaftliche Literatur. KAZLAUSKAS, J. 1968: Historische Grammatik der litauischen Sprache, Vilnius: Mintis. 38 | VYTAUTAS AMBRAZAS In: Koptievskaja-Tamm, M., Walchli, B., eds. Die Circum-Baltischen Sprachen: ein arealtypologischer Ansatz. Dahl, O., Koptjevskaja-Tamm, M. (Hrsg.) Die baltischen Sprachen: Typologie und Kontakte, München: J. Benjamins. KRAHE, H. 1972: Grundziige der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen, Hrsg. von W. Meid, H. Schmeja, Innsbruck: Institut fiir Vergleichende Sprachwissenschaft der Universitat Innsbruck. KURYLOWICZ J. 1949: Das Problem der Klassifizierung der Fälle. Deutsche Gesellschaft für Sprachwissenschaft e.V. 9, 20-43. KURYLOWICZ, J. 1964: Das indogermanische Wörterbuch, Heidelberg: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften. Kuryrowicz, J. 1964a: Über Methoden der inneren Rekonstruktion. Tagungsband der Neunten Internationale Kongress der Sprachwissenschaftler, Cambridge Mass. 27. bis 31. August 1962, Den Haag: Mouton, 9-31. KURrYLowiICz, J. 1977: Probleme der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. Breslau – Warschau – Krakau – Gdansk: Ossolineum. KURZOVA, H. 1993: Von der indogermanischen Sprache zum Lateinischen. Die Entwicklung eines morphosyntaktischen Typs, Amsterdam / In: John Benjamins. LABUTIS, V. 1994: Lietuviy kalbos sintaksé 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LABUTIS, V. 1994a: Lietuviy kalbos sintaksé 2, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LARSSON, L.-G. 1983: Studien zum Partitivgebrauch in den ostseefinnischen Sprachen, Uppsala. (Hrsg.): Acta Universitatis Upsaliensis, Studia Uralica et Altaica Upsaliensia. LEBEDYS, J. 1977: Alte litauische Literatur, Vilnius: Mokslas. 1954: Über das Objekt beim verneinten transitiven Verb in der lettischen Literatursprache. Zeitschrift für Sprachund Literaturwissenschaft. Lockwoob, W. B. 1968: Historische deutsche Syntax. In: Clarendon Press. Mažiuris, V. 1970: Beziehungen zwischen baltischen und anderen indoeuropäischen Sprachen (Deklination), Vilnius: Mintis. MEILLET, A. 1934: Einführung in die vergleichende Studie der indoeuropäischen Sprachen, Paris: Hachette. MEILLET, A., VENDRYES, J. 1952: Traité de grammaire comparée des langues classiques, Paris: Champion. MIKLOSICH, F. 1868-1874: Vergleichende Syntax der slavischen Sprachen, Wien: Wilhelm Braumiiller. Berlin 1968, S. 199. (deutsch) Anton Bruckner. 80 cm³-Motor mit 80 cm³ Hubraum. 3. Auflage. Unenbi npedroxcernus, BopkoBckumit, Pen. 1968, 151-178. NEUMANN, G. 1960: Zeitangebende Parenthesen im Hethitischen. Hartmann, H. und Neumann, H. Hrsg., Indogermanica. Festschrift fir W. Krause, Heidelberg: Winter, 138-140. OGINSKIENE, E. 1979: Die Verwendung des Endstatt des Ursprungswortes. 25, Nr. 31, S. 25–31. OTREBSKI, J. 1934: Oschodniolitewskie narzecze twereckie 1, Krakau: Polska Akademia Umiejetnosci. PALIONIS, J. 1967: Die litauische Literatursprache im 16. und 17. Jahrhundert, Vilnius: Mintis. PALIONIS, J. 1974: Supino Verwendung in XVI-XVII Jahrhundert litauischen Schrift Denkmäler. Baltistica 10(2), 143-148. 1989: Die deutsche Sprache im 20. Jahrhundert. Peschkowskij, A. M. 1956: Pycckuu cunmaxcuc 6 nayunom oceéewernuu, Mocksa: I'ocynapcTseHHOE yue6HoTIEIATOTHYECKOE M3/IAaTeNIbCTBO. PIROCKINAS, A. 1986: Jono Jablonskio kalbos pataisymai, Kaunas: Sviesa. PIROCKINAS, A. 1972: Über die Verwendung von Pronomen und Adjektiven mit der Konjunktion zum Ausdruck eines Umstands. 1. Auflage, Berlin 1996, S. 131–134. POTEBNJA, A. A. 1958: M3 3anucok no pycckou epammamure 1-2, Mocksa: I'ocyaapcTBeHHOE yue6HoTIeJTaTOTHYECKOE M3aTe/TbCTBO. RENOU, L. 1952: Grammaire de la langue védique, Lyon-Paris: IAC. RENOU, L. 1965: Allgemeine Bemerkungen über den vedischen Satz. Symbolae linguisticae G. Kunylowicz, Breslau— Kraus, S. 230–234. SCHMALSTIEG, W. R. 1987: Eine historische Syntax des Litauischen. SCHWYZER, E., DEBRUNNER, A. 1975: Griechische Grammatik 2. Syntax und syntaktische Stilistik, Miinchen: Beck. 39 SENKUS, J. 1959: Einige deutlichere Fälle der Verwendung von Linien im pazanavykio kapsy Dialekt. Werke der Deutschen Akademie der Wissenschaften. 2(7), 177-188. SENN, A. 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1. Grammatik, Heidelberg: Winter. SIRTAUTAS, V., GRENDA, C. 1988: Syntax der litauischen Sprache, Vilnius: Mokslas. 1994: Wörterbuch der deutschen Sprache 1. Auflage, Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften. SOMMER, E. 1925: Vergleichende Syntax der Schulsprachen, Leipzig, Berlin: Teubner. SPEYER, J. S. 1896: Vedische und Sanskrit- -Syntax, Strassburg: Triibner. Stang, Ch. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo, Bergen, Tromso: Universitetsforlaget. 1973, S. 34. J. Stanislav: Geschichte der slowakischen Sprache. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften. Ich weiß. 1996: „Die Vernichtung und die Wiedergeburt“ in: Die Zeitschrift für Sozialwissenschaften. Sprachkultur 68, 49-56. 1998: Die deutsche Sprache und die deutschen Sprachen: Einführung in die deutsche Sprache und die deutschen Sprachen: Einführung in die deutsche Sprache und die deutschen Sprachen: Einführung in die deutsche Sprache und die deutschen Sprachen. 1996: Die Unbestimmtheit und die Unbestimmtheit und ihre Ausdrucksform. Sprachkultur 68, 39-48. 1998: Der Wechsel von Objektund Objekt-Nachteil-- Verben zur Negation in den von J. Basanavičius veröffentlichten Sammlungen erzählender Volkserzählungen. Lituanistica 3(35), 59-82. TIMBERLAKE, A. 1986: Hierarchien im Genitiv der Negation. Brecht R.D., Levine J.S. (Hrsg.). Fall in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 338-359. ULvyDpas, K. 1964: Vienaskaitos kilmininko prieveiksméjimas ir prieveiksmiai su formantais -(i)o, -(i)os, -és dabartinėje lietuvių kalboje. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 11, 2001, S. 11–14. 1965, 1971, 1976: Grammatik der litauischen Sprache, 1. Auflage. Phonetik und Morphologie, 2. Morphologie, 3. Auflage. Syntax. In: Wissenschaft (1), Wissenschaft (2), Wissenschaft (3). VAILLANT, A. 1977: Grammaire comparée des langues slaves 5, Paris: Klincksieck. VALIULYTE, E. 1995: Syntaktische Zeitausdruck. Lituanistica 2(22), 68-81. 1995: Synonyme der modernen litauischen Sprache. In: Wissenschaft und Gesellschaft, Jahrgang 2000, Heft 1, S. 13–15. 1958: Die Erfindung des Zaporožen-Genitivs mit dem Zaporozen-Akusativ in der Altslawischen Sprache. Studien zur slawischen Sprache. K 70 narozenindm Františka Travnicka, Praha: Statni Pedagogické Nakladatelstvi, VIDUGIRIS, A. 1994: Über die Verwendung des Zeitpronomens in den litauischen Dialekten. In: Baltistica 29(1), 60-64. VONDRAK, W. 1928: Vergleichende slavische Grammatik, Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht. ZINKEVICIUS, Z. 1966: Litauische Dialektologie, Vilnius: Mintis. Vytautas Ambrazas Empfangen am 01.05.2001 Institut für Litauische Sprache Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Litauen [email protected] 185-200.