Jonas Palionis, par. „Mikalojaus Daukšos 1599 metų Postilė ir jos šaltiniai“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLV (2001), 187-205 Il est dirigé Reviews MIKALOJAUS DAUKSOS 1599 METŲ POSTILE IR JOS ŠALTINIAI. par le professeur Dr. Habil. Jean Palissy. Paris: Presses Universitaires de France, 2000. Après le rétablissement de l’indépendance de la Lituanie, l’étude et la publication des écrits anciens se sont intensifiées, et certains auteurs anciens ont reçu une attention particulière – leurs écrits, ou des écrits avec des originaux, ont été réédités. Il s'agit d'une nouvelle édition de l'ouvrage, publié en 2001 par la maison d'édition Les Éditions de Minuit. Même pour ceux qui n’ont pas vu cette publication, mais qui se souviennent de Daukša depuis l’école, le titre de l’édition en cours de révision indique clairement qu’en plus de Daukša Postila lui-même, cette édition devrait contenir l’original polonais de Jakub Wujek. En fait, c'est le cas. Cette opération a permis de doubler la taille de l'édifice. Et où sont les divers accessoires! La publication commence, semble-t-- il, par une préface écrite (mais non signée) par l'auteur lui-même, qui indique que: « Dans cette publication est présenté le texte photographié de la Postilla (DP) de 1599 de Mikalojus Daukša, le plus remarquable monument imprimé de l'écriture lituanienne du XVIe siècle, avec son original polonais de Jakuba Wujeko Postilla Catholicka Mnieyfza- ... w KRAKOWIE... 1590 (W,). Cet original est la troisième édition de la Petite Postille catholique du célèbre théologien polonais, sur laquelle Daukša s’est fondé, semble-t-- il (voir l’introduction), pour la rédaction finale de sa traduction » (p. 7). Ensuite, nous apprenons que la photocopie DP de cette édition a été faite à partir des exemplaires de Simonas Stanevičius et Oton Praniauskas, ce qui a été pris de quel exemplaire, que « le texte de la troisième édition de Wujek a été réimprimé par numérisation à partir d’un microfilm envoyé par le professeur Wojciech Smoczynski à l’Institut de la langue lituanienne » (p. 7) et que le principal concepteur de cette publication était le professeur habil. dr. Le nom de la commune est dérivé du mot « Blanc » (blanc en breton) et du mot « blanc » (blanc en breton). Ainsi, la « Préface » relativement courte est assez informative, aidant à rappeler des connaissances oubliées au lecteur lituanien et à bien faire connaître ce monument de notre écriture à un étranger, d’autant plus que la « Préface » a été traduite en allemand (p. 9-10). Seules les phrases finales de remerciement en lituanien et en allemand, adressées à la maison d’édition « Baltų lankai », ne deviennent pas tout à fait convaincantes à la lecture des « abréviations » imprimées à la page 11. Cette liste donne l’impression que la maison d’édition « Baltų lankų » a regardé nematė. Mat „Sutrumpinimų“ sąraše, „iškritus“ santrumpai adv. jį „lyginant“, ėmė ir atsiraKadangi recenzuojamo leidinio metrikoje nei redaktoriaus, nei korektoriaus pavardės nenurodytos la version finale de la maquette de manière assez désinvolte, et son préparateur probablement aussi (on ne voudrait pas croire qu’il n’y en ait pas), et que seul l’artiste Eugenijus Karpavičius est mentionné, de sorte que tous les reproches restent à adresser à la personne collective – la maison d’édition. 188 | COMMENTAIRES do adj. = adverbium, adverbe (devrait être adjectivum, adjectif). Malheureusement, ce cas n'est pas unique. Il en est de même pour le datif (probablement d.?). C'est ainsi que la liste des « comparatifs » est apparue. = datif, utilisateur (doit être un conjonctif). Il n'y a pas de « réponse » à la question de savoir si le texte de l'Évangile de Luc est exact, mais il est possible que le texte de l'Évangile de Luc ait été rédigé à la fin de l'époque de l'Évangile de Luc. (= inessivus) est utilisé assez souvent (cf. p. 1306, 1307, 1308, 1311, 1312, etc.). Cette « abréviation » n'a pas été retenue par les éditeurs de la revue, qui l'ont considérée comme une erreur. Il est l'auteur d'un ouvrage intitulé « Les études et les écrits de Jean-Baptiste de La Fontaine » (1899-1900). La première édition de l'ouvrage est publiée en 1823 à Vilnius sous le titre Wyiątek z kazari žmudzkich, qui réédite les discours latins et polonais du PD ainsi qu'un sermon. Cependant, en le présentant, il ne faudrait peut-être pas, même indirectement, essayer de lier cette publication à l’apparition de la linguistique historique comparée (p. 13), car le contexte lituanien suffit parfaitement pour discuter des raisons de son apparition. Il n’y a aucun doute que l’apparition de ce livret et du second, de 16 pages, attribué à Stanevičius, est directement liée au mouvement lituaniste des barons de la Zemgale (cf. Maciūnas 1997: 141-142). C'est en 1955 que le professeur Jurgis Lebedys décrit avec précision l'apparition des deux publications susmentionnées : « S. Il est connu pour son amour de la langue, de la beauté et de la richesse de son vocabulaire, ce qui lui vaut d'être considéré comme l'un des plus grands écrivains de son temps. C'est la première fois que l'on parle de ce genre d'émission, et c'est la première fois que l'on parle d'une émission de téléréalité (et donc d'une série télévisée). Cette œuvre a été conçue pour encourager les jeunes à s'intéresser à la langue maternelle et à la littérature. Poursuivant avec ces publications des objectifs pratiques, désireux non seulement de populariser M. Daudz, mais aussi d’attirer d’autres au travail culturel patriotique (à l’exception de moi — J. K.), S. Stanevičius s’est efforcé de rendre les anciens textes plus accessibles et donc, en les réimprimant, a changé l’orthographe, a omis les signes diacritiques » (Lebedys 1955: 167). Il est vrai que la deuxième édition soulève de nombreux problèmes et que toutes les opinions exprimées à son sujet sont hypothétiques. Cependant, il n'y a pas de preuve que le rôle de l'auteur dans la création de l'épisode ait été déterminé, et il n'y a pas de preuve qu'il ait été aidé par le FBI (1998). Après avoir présenté les publications de Stanevičius, Palionis poursuit en détails l’édition inachevée d’Eduardo Nis, qui, selon Palionis, « bien qu’elle ait été un grand pas en avant […], n’était pas non plus adéquate à l’original » (p. 17). En outre, cette dernière édition « est difficile à utiliser pour des études scientifiques parce que l'original polonais n'est pas fourni avec la traduction », et Volterio DP leidimą, jo parengimo principus bei nurodo priežastis, paskatinusias nutraukti leidimą (p. 13-16), ir iki šiol plačiausiai naudojamą Mykolo Biržiškos 1926 metų fotografuotic'est pourquoi l'ancienne lacune « est maintenant comblée par une nouvelle édition » (p. 17). Après cet article explicatif, l’auteur passe aux raisons pour lesquelles la troisième édition de la Postille de Wujek a été choisie pour être imprimée dans cette publication (p. 17-18). Après avoir pris connaissance de tous les arguments présentés dans l’article, on commence à douter qu’il n’aurait pas été plus authentique de choisir la deuxième édition polonaise et de ne présenter que les passages de la troisième édition qui n’apparaissent pas dans la deuxième édition de la Petite Postille de Wujek, car la base de la traduction était la deuxième édition, et après la sortie de la troisième Daukša a non seulement rapproché techniquement sa traduction de la nouvelle édition de Wujek, mais en a également extrait les parties qui n’apparaissaient pas dans la deuxième édition polonaise. Que la base de la traduction a été la deuxième édi- 189 mas, liudyty et DP p. 504 (= 505),,,, la phrase : Le pape Rimo /qui ny est Grégoire le troisième reste elt’ vrai descendant de Pierre S. (p. 1052 de cette édition). Dans la troisième édition polonaise de Wujeko postilés, datant de 1590, on écrit à cet endroit Vrban siodmy *W 505. Si l'on se réfère à l'article 155 de la Constitution, on peut dire que le pape n'avait pas été élu en 1558. Cependant, Daukša n'était pas aussi zélé et, en 1599, il laissait des données sur la source de la traduction, alors qu'il aurait dû logiquement remplacer Grégoire XIII par Clément VII, qui était saint. Il fut édifié entre 1592 et 1605. Après cet article et les « Commentaires textuelles » (p. 23-25), qui ne prouvent pas non plus catégoriquement qu’il fallait nécessairement choisir la troisième édition de la Petite Postille de Wujek, sont imprimés les textes photographiés de Daukša et de Wujek. Comme le texte de Wujek est imprimé pour la première fois, nous ne pouvons le comparer qu’avec l’original, qui n’est pas disponible en Lituanie, tandis que le texte photographié par DP peut déjà être comparé à l’édition de 1926. En comparant ces deux textes, il apparaît immédiatement que le texte photographié de la publication examinée est nettement inférieur à celui de 1926. Dans les années 2000, de nombreux signes diacritiques sont presque invisibles. Pour les recherches sur le DP, il faudra également avoir un permis de photographie de 1926. La question qui se pose immédiatement est la suivante : est-il possible de produire une autorisation de photographie de meilleure qualité avec une technologie beaucoup plus avancée? Si c’est le cas, est-ce qu’en ces temps de pénurie générale, il aurait fallu répéter le texte lituanien de manière moins satisfaisante et n’aurait-il pas été préférable de publier pour cet argent une autre source, difficilement accessible aux chercheurs ou pas du tout étudiée (par exemple, le Psautier de John Reza de Dowido ou le Psautier de Jacob de 1600 ans, qui doit être publié en premier? Cela permettrait d'éviter des situations similaires où le même texte est répété plusieurs fois sans Morkūno Postilę), juoba kad DP 1926 metų leidimas yra nesunkiai prieinamas. Gal vis dėlto mums reikėtų būti taupesniems ir susirinkus susitarti, kuriuos senuosius raštus fotografuotigrande nécessité. Et encore: il faudrait savoir qui pourrait faire un tel travail de la manière la plus qualitative, car il est difficile de croire qu'avec la technique d'aujourd'hui, il est impossible d'atteindre L'année 1926. Les textes photographiés DP et *W sont suivis par les corrections d'erreurs «Errata» préparées par le professeur Palionis (p. 1304-1331). Les explications qui précèdent la liste des corrections indiquent: «Cette liste de corrections d’erreurs inclut les erreurs de traduction ou d’impression les plus évidentes, mais exclut les cas présentés dans le rectificatif DP (Pakilimus Teip patailik®- )» (p. 1304). Il est écrit de la même manière dans la « préface » qui présente la publication : « [...] cette publication contient [...] une « Errata » — une liste d'erreurs remarquées mais non incluses dans le « Pakilimus Teip pataifik » à la fin du DP » (p. 7, en allemand p. 9). Mais comment le pauvre lecteur peut-il savoir ce qui a été inclus dans les « Vols » de Daukša... si ce n'est pas dans la revue examinée ? Il semble que l’éditeur de Baltų lankų ait décidé que les « vols... » de Daukša n’étaient pas nécessaires et que le lecteur, sur la base de la liste imprimée ici, puisse comprendre lui-même ce qu’ils contenaient, ou qu’il prenne l’édition de 1926, dans laquelle les « vols... » sont imprimés, et qu’il les vérifie. Mais dans les Vols..., en plus des corrections de correction, il y a des insertions de texte qui sont nécessaires pour les chercheurs déterminés à comparer le texte de DP avec l'original. C'est sans doute parce qu'il n'y avait pas d'équipement de photographie dans la maison de l'écrivain. On peut ajouter à cette occasion que la mention d’Urbain VII montre que la troisième édition de la Petite Postille de Wujek a été imprimée (ou du moins commencée à imprimer?) en septembre 1590, puisque Urbain VII n’a été pape que pendant 13 jours, c’est-à-dire du 15 au 27 septembre (Christiani 1934: 520). 190 | REVIEW Les corrections de bugs de Daukša n'ont pas été incluses dans la liste, j'aurais accepté de les rejeter. C'est ainsi que l'on peut conclure que les « décollements » ont été délibérément ou inconsciemment abandonnés par l'éditeur lui-même. Quoi qu'il en soit, mais c'est déjà une cuillère de goudron dans un baril de miel, car dans un certain sens, cette édition ne publie pas le texte complet du DP. Ensuite, les explications de l’Errata donnent une idée assez vague de la façon dont cette section a été préparée, puisqu’au début, il est dit que la liste « a été établie en utilisant de manière critique les corrections apportées dans les notes de bas de page du texte translittéré du DP préparé par Édouard Voltaire (imprimé en parties séparées en 1904, 1909 et 1927 à Saint-Pétersbourg) » et que « la liste a été complétée par des exemples d’erreurs choisis dans la partie restante (c’est-à-- dire dans la partie non imprimée de Voltaire — J.K.) » (p. 1304). Le deuxième (dernier) paragraphe de ces explications dit: «L’établissement de la liste s’est fait selon le principe suivant: s’éloigner le moins possible de la langue et de l’orthographe de la traduction du DP, y inclure le moins de choses douteuses possible. C'est la première fois que l'on trouve un tel nom dans un manuscrit, et c'est le premier exemplaire conservé de l'œuvre de Stanevičius (p. 1304). Il n'est pas clair si le nom de la ville a été donné par les Grecs ou par les Romains, mais il est probable qu'ils l'ont modifié en « Athéna ». Cette étude a permis d'établir une liste plus complète des œuvres de Voltaire. Cette liste ne contient pas les noms des personnes qui ont été désignées comme étant « incompétentes » par la loi, mais les noms des personnes qui ont été désignées comme étant « incompétentes » par la loi (par exemple : « incompétentes » par la loi n° 2000-555 du 25 juin 2000). SG. chriltui, NOM. SG. chriltus, 51 ans,,,,,,INSTR. SG. chriltulu, GEN. SG. chriltaus, DAT. SG. chriltuy netaisoma, Oo 34,, GEN. SG. chrifltaus est corrigé dans Chriltaus (p. 1306), 89,, GEN. SG. chriltaus est également corrigé en Chrifltaus (p. 1309). 1976 : 1re participation de l'équipe de France aux Jeux olympiques d'hiver. SG. Le 12e régiment d'infanterie de marine (12th Infantry Regiment, 12IR) est un régiment d'infanterie de marine américain, créé en 1932 par le décret présidentiel 322 (décret 322-1932). Taip pat į Palionio sudarytą sąrašą nepateko ir 203 (= 205),,,, esanti PRAES. SG. 1 forme fiuncjiy, bien qu'il devrait être corrigé en fiuncziu. En outre, les cas où, dans les deux éditions photographiques, l’un des deux mots mal orthographiés est corrigé et l’autre non, renforcent le point évoqué précédemment. 244 (= 246), par exemple, dans le composé miefauligii Sūnū ACC. SG. Le premier mot Palionio est corrigé en mielaufigij (p. 1316), tandis que le second est inchangé, bien qu'il semble qu'il devrait être corrigé en Sani, puisque la même forme du mot 145,, lina est corrigé en funy (p. 1312). Tą patį galima pasakyti ir apie 319 (=321),, junginį Trėc3ę išpiowęs. Il est NEUTRE. La forme Trécj¢ (= Třecie) n'a pas été corrigée, et izpiowęs a été corrigé en iz/piowęs (p. 1321). 323 (= 325),, nous trouvons O que jokone parafjitą?, mais dans la correction d'erreur imprimée, on corrige seulement parafitg en parafita (p. 1322), et jokne en 30kone n'est pas corrigé pour une raison quelconque, bien que la même INES. SG. La forme 562 (=565),,jokone est déjà corrigée en 30kone (p. 1329). Il en est de même pour les formes du mot Diewas: 357 (=359), NOM. SG. Le nom de l'espèce n'apparaît pas sur la liste de Djéwas, mais seulement sur celle d'INES, après le mot éfsgs. SG. La forme de Diew est corrigée en Diewt (p. 1323). Il y a certainement d'autres erreurs non corrigées de ce type, car, comme on l'a dit, il ne s'agit que de cas assez aléatoires. Le lecteur plus attentif manquera souvent, bien sûr, des principes de correction plus détaillés, car parfois il n'est pas très clair pourquoi même les mêmes mots, les mêmes formes, sont corrigés de manière si inégale. En l'absence de telles explications, il est assez souvent difficile de déterminer s'il s'agit d'une erreur intentionnelle ou d'une simple erreur de correction, d'autant que le principe déclaré dans l'introduction de l'Errata semble parfois ne pas être respecté : « Les genres avec les lettres à, 4, en position de voyelles longues, tels que nom, ne sont pas inclus dans la liste. pl. [...] Sunys 533 (=535),, [...] inf. ifwjft 357 (=359),, etc., car il y a lieu de penser que ces lettres étaient utilisées non seulement pour les [į], [ų] nasaux, mais aussi pour les [i], [ū] longs » (p. 1304). Dans le cas de la lettre j, ces dispositions semblent être respectées, mais dans le cas de y pas COMMENTAIRES | 191 toujours. Par exemple, 84,. INF. byt dans le composé byt korodti est corrigé en but koroti (p. 1309), tandis que Nom. PL. 119,, fuuys corrigé en funus (p. 1311). Ypač daug neaiškumų kelia raidės ę, pavartotos vietoj ė, ę, ia (žr. Palionis 1967: 34), taisymai: vienur ji taisoma į ę, kitur į e. Par exemple, le préfixe 102,, bę est corrigé en bę, 0 89 (= 103), alors que le préfixe bę est corrigé en be, bę. (avec un point d'interrogation!) (p. 1310). Je me demande immédiatement pourquoi, dans le premier cas, il n'y avait pas de doutes, et dans le second, ils ont commencé à se poser. Il en est de même avec le préfixe ne : 38, nę est corrigé en nę et les notes indiquent que ce nę=ne (p. 1306), mais 53, et 63,, nę est corrigé en ne (p. 1307, 1308), et 102, nę (éft) est de nouveau corrigé en nę (p. 1310). Ou le temps du mot INSTR. SG. La forme est corrigée 4 fois, mais deux fois d'une façon et deux fois d'une autre: 13,, mety en mętu (p. 1305), 335 (= 337), mętų en meni (p. 1322), et 16,, mgtii en metū (p. 1305) et 53,, mętu en metu (p. 1307). La raison pour laquelle ę n'est pas corrigée en ę ici, c'est-à-dire pourquoi ces formes sont comparées avec les temps et les temps relativement fréquemment écrits en DP et non avec le temps, ne peut être que conjecturée. Il en est de même pour l'INES. SG. La correction des formes, par exemple: 44,,metę corrigée en metę (p. 1307), 69,, „„3ėkonę en 36konę (p. 1308), mais 324 (=326),, regéiimg corrigée en regéiime (p. 1322). 62,, mirltanc3iamę, corrigé en mirftanc3ziamę, trouve l'inverse de la correction -ę en -¢. Il faut supposer qu'une erreur de correction a été remplacée par une autre, sinon la dernière correction ne peut être expliquée. Ou voici IMPER. PL. 1 forme 21, « /keflbkimę corrigé en /kelbkimę (p. 1305), 0 118, paktausikimg en paktausikime (p. 1311) et 280 (= 282),, /ugrifkimę en lugrifkime (p. 1318). Il n'est pas possible de savoir si le premier est le même que le second, car il existe des écarts de temps entre le premier et le second. La terminaison 1 -¢, -ę semble être correctement corrigée seulement en -e, par exemple: 63, turimg à turime (p. 1308), 102,, išgirlimę à išgirlime (p. 1310), 156,, atgrefstumbime à atgr¢fitumbime (p. 1312), 172,,paregėtumbimę à paregėtumbime (p. 1313). Ce type de correction peut être attribué en partie au nom de contrôle Abelis GEN. sG. Les formes d'Ablo correction inégale: 408 (= 410),, Ablo corrigé à Abel, 0 410 (= 412),, Ablo à Abel (p. 1325). Si l'on ne connaît pas la valeur exacte de l'équation, il est difficile de déterminer si l'équation est vraie ou fausse, car les deux équations ne sont pas équivalentes, et les deux équations ne sont pas équivalentes. La plupart du temps, ils ne sont pas corrigés, mais parfois g, ¢ est corrigé en gn, gn, 0 4, gn et en an, en, par exemple: 315 (= 317),,nuflidėdace3ių pataisyta | nulidédgnc3ziu INSTR. SG. (p. 1321), 228 (= 230)... 3ękla corrigée | jgnktais (p. 1315) (mais 10,, pajékljtos encore une fois pour une raison quelconque e ni à ¢, ni à | gn ou en n'est corrigée, mais corrigée en pajékljtos (p. 1305), bien qu'il devrait être paj¢kijtos), et 448 (= 450),,dggan corrigée en dangun (p. 1326), 244 (= 246),„,tėndą à lénda (p. 1316). En revanche, lorsque dans la même racine, au lieu d'in DP, i est corrigé différemment, il n'est pas tout à fait clair, par exemple: 124, lik/mumu est corrigé en link/mumu INSTR. SG. (p. 1311), 0 214 (= 216),, „„liklmumo, lik/mibes en ljklmumo, lįki/mibes GEN. SG. (p. 1315). Comment expliquer ces corrections: 309 (= 311), pęnįgt à penigy GEN. PL. (p. 1321) et 331 (= 333),, penjgamas à penjgamas (p. 1322)? Dans ces cas, il ne suffit peut-être pas de dire que les corrections « ont cherché à respecter le principe suivant: s’éloigner le moins possible de la langue et de l’orthographe de traduction du DP... ». 1304), il serait intéressant de savoir comment ce principe a été appliqué. Bien sûr, le plus facile et le plus simple serait d'expliquer toutes ces incohérences par des erreurs de rédaction, qui sont malheureusement nombreuses dans la liste de corrections établie par Mme Palionis. Mais comme il n'est pas nécessaire de les discuter en détail, voici les listes classées des erreurs trouvées dans les correctifs. 192 | TABLEAU 1. ERREUR D'ORTHOGRAPHIE DP MOT page 21, fwéntiuiy fwentitiy DP puslapis Išspausdinta DP J. Palionio Pastabos 2000 m. ir eilutė taisoma leidimo fwentitiu INSTR. SG. 1306 11452, Newaloee Newaloiee Newaloie INES. SG. 1611-1613 : 1re expédition de Napoléon à l'île de Pâques. 3 1313 174 (= 176), gaiteiimy gaitéiimy gaiteiimu (il faudrait INSTR.SG. 1313 être gaitéiimu) 188 (= 190),, lykelninp lykelninmp lykelniump 1314 188 (= 190), kėlęs kėles PRAET. 3 1314 190 (= 192), lurįkulius lurikulius surįkulius 1314 (t. b. furjkulius) 191 (= 193), iffmintigai iffmintigai iffmintigai ADV. 1314 191 (= 193), prodgigs pradgigs pradéigs 1314 191 (= 193),, parafiitq parafiitg parafiita NEUTR. 1314 (t. b. parafiita) 200 (= 202), mul muylu mulių (t. b. myly) 1314 213 (= 215), likimibę dujmibę lįkimibę 1315 213 (= 215),, liklimumas liklimumas lįkimumas 1315 (t. b. ljklmimas) 228 (= 230), Bajngęcjios Bajnęcijos Bajnjcejios GEN. SG. 1315 233 (= 235), nei fenų... buwimų nei fenū buwimuū 1316 buwimų 237 (= 239),, kyres kyrés kurés ACC. PL. 1316 255 (= 257), kyrie kyrié kuri (t. b. kurié) 1317 255 (= 257),, daitty daittų daiktų GEN. PL. 1317 256 (= 258), numasgoio numasgoio numasgoio 1317 (t. b. numasgoio) 265 (= 267), krdiuo kraiuo kraiuo GEN. SG. 1317 RECENZIJOS | 193 puslapis DP puslapis Išspausdinta DP J. Palionio Pastabos 2000 m. ir eilutė taisoma leidimo 271 (= 273),, tikrūių tikrūių tikritiu INSTR. SG. 1318 (t. b. tikrūiu) 271 (= 273). ataulity ataulitu ataukitų COND. 3 1318 277 (= 279), fawys fawys fawus 1318 (t. b. fawiis) 281 (= 283), brągęlny brągęlny brqggelnis NOM. SG. 1318 (t. b. brggelnis) 286 (= 288),, trupycjo trūpycjo trupuc3o 1319 (t. b. trūpuc30) 290 (= 292),, nelkally nelkatly nelkallu NEUTR. 1319 (t. b. nelkatlu) 295 (= 297),, priwaty priwati priwalu NEUTR. 1320 (t. b. priwatit) 304 (= 306), będrų będrū będrū (t. b. będnū) INSTR. SG. 1320 306 (= 308),, pure pure a (t. b. volume) PRAES. 1 1320 (t. b. 3) 310 (= 312),, pajiltų pajiltų pajiltu 1321 (t. b. pajiltū) 311 (= 313), yjmufe yymufe uymufie PRAET. 3 1321 (t. b. usmufze) 315 (= 317),, Wiefipat Wiéfipatj Wiefipati DAT. SG. 1321 (t. b. Wiéfipati) 317 (= 319), masgas md3gas masgas 1321 (t. b. mazgas) 319 (= 321),, buliy iy Diewy |... Diéwy... Diewu 1321 (t. b.... Diėwu) 322 (= 324),, Wjenas Wjėnas Wienas NOM. SG. 1321 (t. b. Vienne) 325 (= 327), galetą... gatétq... galetų (t. b. galéty) COND. 3 + INF. 1322 iftraukt’ ifstraukt’... ifftraukt’ 194 | REVUES page 327 DP puslapis Išspausdinta DP J. Palionio Pastabos 2000 m. ir eilutė taisoma leidimo (= 329), prilaktioe prilaktioie prilakitoieu 1322 329 (= 331), Fodsio jodsio jodsio (t. b. 1322 jodsio) 332 (= 334), pūtlauj plttauij puttauii PRAES. 2 5G. 1322 335 (= 337),, buwe būwe buwo (t. b. būwo) 1322 336 (= 338), Tydekite sydekite ludekite 1322 (t. b. sudekite) 337 (= 339), jmonemns jmonémns jmonemus 1322 (t. b. 3monémus) 338 (= 340),, did5euliy didséuliy did5euliu ACC. DU. 1322 (t. b. did5éuliu) 342 (= 344), ktanle ktanle ktaule PRAET. 3 1323 (t. b. kfaule) 351 (= 353),, piktifiys piktūliųs piktūlius 1323 (t. b. piktūliūs) 360(=362),,,, nulidéiyliy nulidéiyliy nulidéiyliy 3mo-GEN. PL. 1324 jmouiy 3mouių nių (t. b. personnes) 378 (= 380), nujemmintiei nujėmmintiei nuvėmintiei NOM. PL. 1324 379 (= 381), iywenia ijwenia iywemia PRAES. 3 1324 (c.-à-d. iswemia) 394 (= 396),, comme kajp comme (c.-à-d. comme) 1325 398 (= 400),, gates pourra pourra (c.-à-d. pourra) FUT. 3 1325 404 (= 406),, Apaltatai Apdltatai Apdfitatai 1325 (t. b. Apdfitatar) 434 (= 436), piktiemys piktiémuys piktiemus 1326 (t. b. piktiémus) 450 (= 452),, tiektaj tiektdj tiektai (t. b.tiektai) 1326 471 (= 473),, Iwétes fwétes fwétas NOM. SG. 1327 1975 : 4e édition de l'épreuve DP puslapis Išspausdinta DP J. Palionio Pastabos 2000 m. ir eilutė taisoma leidimo de 400 m à Vienne. SG. 1327 474 (= 476),,., pawaijdo pawdiido pawdizdo 1327 475 (= 477). DAT pour avion pour avion (t. b. seksfai). SG. 1327 477 (= 479), Apaltatas Apiltatas Apafitatas (t. b. 1327 Apdftatas) 478 (= 480), bitoliy bitoliy bitofiu (t. b. 1327 bitoliu) 510 (= 511),,, jemjnių 3jęmjnių Femjniu (t. b. 1328 jęmjniu) 518 (= 519), belnelį belnėlį bernelį (cf. ACC. SG. 1328 bernélj) 518 (= 519), 3odjių jodsiy Fodsiu (t. b. INSTR. SG. 1328 jodsiu) 531 (= 533),, tęko tęko (t. b. tāko) PRAES. 3 1329 535 (= 537), vi sonores vi sonores moyennes (c.-à-d. PRAES. 3 1329 moyennes) 553 (= 556), fwety wet fwetu (t. b. INSTR. SG. 1329 went) 568 (= 571), vi Iwiro vi fwiro vilwiro (t. b. 1330 viiwiro) 594 (= 597),, wie umo [wie imo fwielumo (t. b. 1330 fwieliimo) 601 (= 604), serviteur des serviteurs (t.b.s.r.u.) 1330 610 (= 613),, gaiwa gaiwd galwa (t. b. gatwd) NOM. SG. 1330 614 (= 617),,,, galiy galy galiu (t. b. galu) PRAES. 1 GS 1330 618 (= 621), melftus mélltus melltys (p. ex. SUP. 1331 mélltys) 619 (= 624), isliyte elt isliynte éft’ i5liytg elt (p. ex. 1331 i5liyntg élt’)