Jonas Palionis, par. „Mikalojaus Daukšos 1599 metų Postilė ir jos šaltiniai“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLV (2001), 187–205 مراجعات مراجعات كتاب ميكالويوس داوكشا لعام 1599 ومصادره. أعدّ الطبعة البروفيسور المؤهل الدكتور جوناس باليونيس. Vilnius: Baltos lankos, 2000, 1331 p. بعد استعادة استقلال ليتوانيا، تكثفت دراسة الكتابات القديمة ونشرها، وحظي بعض المؤلفين القدامى باهتمام خاص؛ إذ أُعيد إصدار كتاباتهم، أو كتاباتهم مع أصولها. وينتمي إلى الفئة الأخيرة أيضًا إصدار جديد من Postilės لميكولاس داوكشا، بلغ المكتبات في منتصف عام 2001، ويكاد يزن پودًا كاملًا. وحتى من لم يرَ هذا الإصدار، لكنه يتذكر شيئًا عن داوكشا منذ مقاعد الدراسة، فلعله يدرك من عنوان الإصدار موضع المراجعة أن هذا الكتاب، إلى جانب Postilės داوكشا نفسها، ينبغي أن يتضمن أيضًا الأصل البولندي ليكوب فويوك. وهذا هو الواقع بالفعل. ومن البديهي أن حجم الإصدار تضاعف نتيجة لذلك. وما بالنا بالملاحق المتنوعة الأخرى! تبدأ الطبعة، على ما يبدو، بـ«مقدمة» كتبها معدّها نفسه (لكنها غير موقّعة)، يُذكر فيها ما يلي: «تُقدَّم في هذه الطبعة نسخة مصوّرة من كتاب ميكالويوس داوكشا لعام 1599 (DP)، وهو أكبر أثر مطبوع للكتابة الليتوانية في القرن السادس عشر، مع أصله البولندي ليعقوب فوجيك Postilla Catholicka Mnieyza... w KRAKOWIE... 1590 (W3). وهذا الأصل هو الطبعة الثالثة من كتاب العظات الكاثوليكي الصغير لعالم اللاهوت البولندي الشهير، وهي الطبعة التي يُعتقد أن داوكشا اعتمد عليها (انظر المقالة التمهيدية) عند تحرير ترجمته نهائيًا» (ص. 7). ونعلم منها لاحقًا أن النسخة المصوّرة من DP في هذه الطبعة نُسخت عن نسختي سيموناس ستانفيتشيوس وأوتوناس برانيوسكا، وما أُخذ من كل نسخة منهما؛ وأن «نص الطبعة الثالثة لفوجيك أُعيد طبعه بالمسح الضوئي من ميكروفيلم أرسله البروفيسور فويتشيخ سموچينسكي إلى معهد اللغة الليتوانية» (ص. 7)، وأن صاحب الفكرة الرئيسة لهذه الطبعة كان البروفيسور المؤهل الدكتور فيتاوتاس أمبراساس، الذي تُوجَّه إليه الشكر، وكذلك إلى دار نشر «بالتو لانكو»، في ختام «المقدمة» (ص. 8). وهكذا، فإن «المقدمة» القصيرة نسبيًا غنية بالمعلومات، وتساعد القارئ الليتواني على تذكّر ما نسيه من معلومات، كما تعرّف الأجنبي جيدًا بهذا الأثر من تراثنا الكتابي، ولا سيما أن «المقدمة» مترجمة أيضًا إلى الألمانية (ص. 9–10). غير أن جملتي الشكر الختاميتين بالليتوانية والألمانية، الموجّهتين إلى دار نشر «بالتو لانكو»، لا تبدوان مقنعتين تمامًا بعد الاطلاع على «الاختصارات» المطبوعة في ص. 11. ويعطي هذا الجدول انطباعًا بأن دار نشر «بالتو لانكو»1 لم تُعر النسخة النهائية للتنسيق اهتمامًا كافيًا، وربما لم يرها المعدّ أيضًا. ففي جدول «الاختصارات»، بعد «سقوط» الاختصار adv.، أخذت تظهر عند «المقارنة»... 1بما أن بيانات الطبعة موضع المراجعة لا تذكر اسم المحرر ولا المدقق اللغوي (ولا نود أن نصدق أنه لم يكن لها أيٌّ منهما)، ولا تذكر سوى اسم المصمم إيوجينيوس كارفيسيوس، فلا يبقى إلا توجيه جميع الانتقادات إلى الجهة الاعتبارية الجماعية، أي دار النشر. 188 | RECENZIJOS do adj. = adverbium, prieveiksmis (ينبغي أن تكون adjectivum, būdvardis). ومن المؤسف أن هذه ليست الحالة الوحيدة. وحدث أمر مشابه مع اختصار الداتيف (على الأرجح d.?). وهكذا، ظهرت مرة أخرى، عند «المقارنة» بين الجدول، conj. = dativus, naudininkas (ينبغي أن تكون conjunctio, jungtukas). أما ما «أجرم» به المتمم الظرفي المكاني في الليتوانية المعاصرة، فمن الصعب حتى قوله، لكنه لم يجد له مكانًا في «الاختصارات»، مع أن اختصاره in. (= inessivus) يُستعمل كثيرًا في تصويبات أخطاء DP المطبوعة في نهاية الطبعة (قارن ص. 1306، 1307، 1308، 1311، 1312، إلخ). لا ينبغي أن تظهر مثل هذه الأخطاء في «الاختصارات» ضمن طبعة رصينة، ولا سيما أنها صُممت لتكون طبعة مرموقة. بعد «المقدمة» و«الاختصارات»، تنشر الطبعة موضع المراجعة المقالة التمهيدية للبروفيسور جوناس باليونيس، «كتاب العظات لعام 1599 وطبعاته» (ص. 13–22). تبدأ المراجعة بكتاب من 25 صفحة بعنوان Wyjątek z kazań żmudzkich، يُعتقد أن ستانفيتشيوس أعدّه ونُشر في فيلنيوس عام 1823، وقد أعيد فيه طبع المقدمتين اللاتينية والبولندية لـDP وعظة واحدة. ولعل تقديمه لا يستدعي محاولة ربط هذا الكتيب، ولو على نحو غير مباشر، بنشأة اللسانيات التاريخية المقارنة (ص. 13)، إذ يكفي تمامًا السياق الليتواني لمناقشة أسباب صدوره. ولا شك أن ظهور هذا الكتيب وظهور كتيب ثانٍ معيب من 16 صفحة يُنسب إلى ستانفيتشيوس يرتبطان مباشرة بما يُسمّى حركة النبلاء الساموجيتيين الداعية إلى الاهتمام باللغة الليتوانية (قارن Mačiūnas 1997: 141–142). وقد وصف البروفيسور يورغيس ليبديس، في عام 1955، ظهور هاتين الطبعتين بأدق صورة: «أراد س. ستانفيتشيوس إعادة طبع أعمال م. داوكشا لجمال لغتها وثراء مفرداتها، وبذلك يحث الآخرين على تنمية اللغة الأدبية. وتدل حقيقة أن هذا الهدف كان الأهم على أنه أدرج في الكتيبين كليهما مقدمة م. داوكشا «إلى القارئ العزيز» (وفي الكتيب الأكبر أيضًا المقدمة الموجهة إلى م. غيدرايتيس). ومن خلال تلك المقدمة أراد أن يخاطب الشباب الملتحقين بالمدارس والمثقفين بكلمات م. داوكشا، التي تحث على محبة اللغة الأم والاهتمام بإبداع أدبها. وسعيًا إلى تحقيق أهداف عملية بهذه الطبعات، ورغبةً منه لا في نشر أعمال م. داوكشا على نطاق أوسع فحسب، بل أيضًا في استقطاب آخرين إلى العمل الثقافي الوطني (التشديد مني – J. K.)، سعى س. ستانفيتشيوس إلى جعل النصوص القديمة أيسر تناولًا، ولذلك غيّر الإملاء وحذف علامات التشكيل عند إعادة طبعها» (Lebedys 1955: 167). صحيح أن الكتيب الثاني يثير مشكلات شتى، وأن جميع الآراء المطروحة بشأنه افتراضية. ومع ذلك، ما دام لا أحد غير ستانفيتشيوس قد اهتم بـDP في ذلك الوقت، فلا يكاد يوجد ما يبرر الشك في تأليفه له (قارن Subačius 1998: 350). بعد عرض منشورات ستانفيتشيوس، يناقش باليونيس بتفصيل وافٍ طبعة DP غير المكتملة لإدوارداس فولترِس، ومبادئ إعدادها، ويذكر الأسباب التي أدت إلى وقفها (ص. 13–16)، ثم يتناول طبعة ميكولاس بيرجيشكا المصوّرة لعام 1926، التي ما زالت الأكثر استخدامًا على نطاق واسع، والتي «رغم أنها كانت خطوة كبيرة إلى الأمام [...]، فإنها لم تكن مطابقة للأصل أيضًا»، بحسب باليونيس (ص. 17). وإضافة إلى ذلك، «يصعب استخدام الطبعة الأخيرة في الدراسات العلمية لأن الأصل البولندي لم يُقدَّم إلى جانب الترجمة [...]»، ولذلك «يُراد الآن سدّ هذه الفجوة بالطبعة الجديدة» (ص. 17). وبعد هذا التوضيح، ينتقل كاتب المقال إلى بحث أسباب اختيار الطبعة الثالثة من كتاب عظات فوجيك لنشرها في هذه الطبعة (ص. 17–18). وبعد الاطلاع على الحجج كلها الواردة في المقال، يبدأ المرء، على الرغم منه، بالتساؤل عما إذا كان اختيار الطبعة البولندية الثانية سيكون أكثر أصالة، مع تقديم المواضع الموجودة في الطبعة الثالثة فقط والتي لا وجود لها في طبعة فوجيك الثانية من كتاب العظات الصغير؛ ذلك أن الترجمة استندت إلى الطبعة الثانية، وبعد صدور الطبعة الثالثة لم يكتفِ داوكشا بتقريب ترجمته من طبعة فوجيك الجديدة من الناحية التقنية، بل ترجم منها أيضًا أجزاء إضافية لم تكن موجودة في الطبعة البولندية الثانية. وبما أن أساس الترجمة كان الطبعة الثانية... RECENZIJOS | 189 ويشهد على ذلك أيضًا الجملة الواردة في DP ص. 504 (= 505)43–44: Popiežius Rimo / kuris ny yra Grigalus trečias liekas efl’ tikras palikūnis Petro S. (ص. 1052 من هذه الطبعة). ففي الطبعة البولندية الثالثة من كتاب Wujek الوعظي، الصادرة سنة 1590، ورد في هذا الموضع Vrban siodmy 3W 50541. ومن ثم، لو كان Daukša قد حرّر طبعته بعناية استنادًا إلى هذه الطبعة، لما أبقى فيها على الأرجح اسم البابا الذي توفي سنة 15852. وهكذا غيّر Wujek الاسم في هذه الطبعة، لكن Daukša لم يكن على القدر نفسه من الحرص، بل أبقى حتى سنة 1599 على بيانات مصدر الترجمة، مع أنه، منطقيًا، كان ينبغي له أن يستبدل غريغوريوس الثالث عشر بكليمنت السابع، الذي كان خلفًا للقديس بطرس في الفترة 1592–1605. بعد هذه المقالة و«التعليقات النصية» (ص. 23–25)، اللتين لا تثبتان هما أيضًا بصورة قاطعة أن اختيار الطبعة الثالثة من Mažosios postilės لــWujek كان أمرًا لا بد منه، تُطبع النصوص المصوّرة من Daukša وWujek. ولأن نص Wujek يُنشر للمرة الأولى، فلا يمكننا مقارنته إلا بالأصل، وهو غير موجود في ليتوانيا؛ أما النص المصوّر من DP فيمكننا بالفعل مقارنته بطبعة سنة 1926. وبمقارنة النصين يتضح فورًا أن النص المصوّر في الطبعة موضع المراجعة أدنى بكثير من النص المصوّر في طبعة 1926. ففي طبعة سنة 2000 تكاد علامات التشكيل الكثيرة لا تُرى. ومن يدرس DP سيضطر إلى اقتناء طبعة 1926 المصوّرة إلى جانب هذه الطبعة. وهنا يبرز فورًا السؤال: أحقًا لا يمكن، مع امتلاك تقنيات أكثر تطورًا بكثير، إعداد طبعة مصوّرة أجود؟ وإذا كان ذلك ممكنًا، فهل كان من الضروري، في هذا الزمن الذي يعمّ فيه النقص، إعادة طباعة النص الليتواني بجودة أدنى؟ ألم يكن الأجدى أن تُستخدم تلك الأموال لنشر مصدر آخر يصعب على الباحثين الوصول إليه أو لم يُدرس قط (مثلًا، Psalteras Dowido ليوناس ريزا، أو Postilė المنسوب إلى ياكوباس موركوناس والصادر سنة 1600)، ولا سيما أن طبعة DP لسنة 1926 متاحة بسهولة؟ لعل الأجدر بنا أن نكون أكثر اقتصادًا، وأن نجتمع ونتفق على تحديد الكتابات القديمة التي ينبغي أولًا نشرها في طبعات مصوّرة. عندئذ لن تتكرر حالات مماثلة، يُعاد فيها نشر النص نفسه مرات عدة من دون ضرورة كبيرة. وأخيرًا، ينبغي أن نعرف من يستطيع إنجاز هذا العمل بأعلى جودة، إذ يصعب تصديق أن التقنيات الحديثة لا تتيح بلوغ مستوى طبعة 1926. بعد النصين المصوّرين لـDP و3W، تُطبع في هذه الطبعة تصويبات الأخطاء «Errata» التي أعدّها الأستاذ Palionis (ص. 1304–1331). وترد في الإيضاحات التي تسبق قائمة التصويبات العبارة التالية: «أُدرجت في قائمة تصويبات الأخطاء هذه الأخطاء الواضحة للترجمة أو الطباعة، لكن لم تُدرج فيها الحالات الواردة في تصويبات DP («Pāklidimus Teip patailik»)» (ص. 1304). ويَرِد قول مماثل في «المقدمة» التي تعرّف بالطبعة: «[...] تتضمن هذه الطبعة [...] «Errata» — قائمة بالأخطاء التي لوحظت، لكنها لم تُدرج في «Pāklidimus Teip patailik» الموجودة في نهاية DP» (ص. 7، وبالألمانية ص. 9). لكن كيف يُفترض بالقارئ المسكين أن يعرف ما أُدرج في «Pākļidimai...» الخاصة بـDaukša إذا لم تكن موجودة في الطبعة موضع المراجعة؟ يبدو أن دار النشر «Baltų lankų» قررت أن «Pākļidimai...» الخاصة بـDaukša غير ضرورية، وأن على القارئ أن يستدل بنفسه، استنادًا إلى القائمة المنشورة هنا، على ما ورد فيها، أو أن يرجع إلى طبعة 1926 التي طُبعت فيها «Pākļidimai...» ليتحقق. غير أن «Pākļidimai...» لا تشتمل على تصويبات الأخطاء الطباعية فحسب، بل تضم أيضًا إضافات نصية يحتاج إليها الباحثون العازمون على مقارنة نص DP بالأصل. ولعل ما حدث هنا يرجع إلى أن مُعدّ النموذج الذي أعدته دار النشر «Baltų lankų» لم يطّلع عليه. ويصعب تصديق أن الأستاذ Palionis، بعد أن ذكّر القارئ في موضعين بأن الطبعة الجديدة... 2 وبهذه المناسبة يمكن أن نضيف أن ذكر أوربانوس السابع يدل على أن الطبعة الثالثة من Mažosios postilės لــWujek طُبعت (أو بدأ طبعها على الأقل؟) في أيلول/سبتمبر 1590، لأن أوربانوس السابع لم يكن بابا إلا لمدة 13 يومًا، أي من 15 إلى 27 سبتمبر (Christiani 1934: 520). 190 | RECENZIJOS التصويبات التي أوردها Daukša لم تُدرج في القائمة، وكان قد وافق على الاستغناء عنها. لذلك يفرض نفسه الاستنتاج بأن دار النشر هي التي تخلّت عن «Páklydimu...» عمدًا أو من غير قصد. ومهما يكن، فهذه ملعقة من القطران في برميل العسل، إذ إن نص DP المنشور في هذه الطبعة ليس كاملًا، من وجهة ما. ثم إن الإيضاحات المذكورة في «Errata» ترسم صورة ملتبسة إلى حد بعيد لكيفية إعداد هذا القسم، إذ يقال في البداية إن القائمة «أُعدّت بالاستعانة النقدية بالتصويبات الواردة في الحواشي ضمن نص DP المنقول حرفيًا والمعدّ على يد Eduardo Volteris (المنشور على أجزاء منفصلة في سانت بطرسبرغ في الأعوام 1904 و1909 و1927)»، وإن «القائمة استُكملت بأمثلة للأخطاء المنتقاة من الجزء المتبقي (أي الجزء الذي لم ينشره Volteris – J. K.)» (ص. 1304). وجاء في الفقرة الثانية (الأخيرة) من هذه الإيضاحات: «سُعي عند إعداد القائمة إلى الالتزام بالمبدأ الآتي: الابتعاد بأقل قدر ممكن عن لغة ترجمة DP ونظام إملائها، وإدراج أقل عدد ممكن من الأمور المشكوك فيها. ولهذا الغرض، جرى الرجوع مرارًا إلى W₃ وإلى أفضل نسخة باقية من أصل Stanevičius» (ص. 1304). ولا يتضح تمامًا من الإيضاحات المقتبسة ما إذا كان الأستاذ Palionis قد «حسّن» قائمة تصويبات Volteris فحسب، أم أضاف إليها أيضًا عند إعداد هذه الطبعة. لكن الدراسة المتأنية تقود إلى استنتاج مفاده أن ما يُطبع هنا هو قائمة Volteris المحسّنة للتصويبات. ويبدو أن هذا الاستنتاج تؤيده أخطاء الطباعة التي لوحظت مصادفة ولم تُدرج في هذه القائمة (وهي غير واردة في قائمة DP «Páklydimus Teip pataikik»)، مثلًا: 50₂₄,₃₄ DAT. SG. chrifiui، NOM. SG. chriflus، 51₂₇,₃₁,₃₇ INSTR. SG. chriltufu، GEN. SG. chriltauus، DAT. SG. chriltuy لم تُصحّح، في حين أن 34₂₃ GEN. SG. chriltauus تُصحّح إلى Chriltaus (ص. 1306)، وكذلك 89₄₄ GEN. SG. chriftaus تُصحّح إلى Chriltaus (ص. 1309). أو إن صيغة اسم الفاعل في NOM. SG. M. للزمن الماضي البسيط، الواردة في 76₁₆، igiies لا تُصحّح إلى igiĝes، مع أن نهاية هذه الصيغة صُحّحت في موضع آخر إلى -ę̇s؛ قارن 324 (=326)₃₂، حيث تُصحّح átggrėjęs إلى átggrėjęs (ص. 1322). كذلك لم تُدرج في القائمة التي أعدّها Palionis صيغة PRAES. SG. 1 fiuncziu الواردة في 203 (= 205)₁₄,₁₆، مع أنه ينبغي تصحيحها إلى fiuncziu. وإضافة إلى ذلك، تعزز الفكرة التي عُرضت آنفًا الحالات التي صُحّحت فيها، في كلتا الطبعتين المصوّرتين، كلمة واحدة من كلمتين مكتوبتين خطأ، بينما لم تُصحّح الأخرى. فمثلًا، في التركيب 244 (=246)₃₇–₃₈ mietaulagii Sūnų ACC. SG.، صحّح Palionis الكلمة الأولى إلى mielaulagii (ص. 1316)، أما الثانية فلم تُصحّح، مع أنه يبدو أن الصواب هو Sunų، لأن الصيغة نفسها للكلمة في 145₅₁، fânų، تُصحّح إلى fânų (ص. 1312). ويمكن قول الشيء نفسه عن تركيب 319 (=321)₄₀ Trėcę įžpiowęs. فالصيغة NEUTR. Trėcę (=Trėcę) لم تُصحّح، بينما صُحّحت įžpiowęs إلى įžpiowęs (ص. 1321). أو لننظر إلى 323 (=325)₄₅، حيث نجد O kas jókone parabfita?، لكن تصويب الأخطاء المنشور لا يصحح إلا parabfita إلى parabfita (ص. 1322)، أما jókone فلا تُصحّح لسبب ما إلى jókone، مع أن صيغة INES. SG. نفسها في 562 (=565)₂₈,₃₀، jókone، تُصحّح إلى jókone (ص. 1329). وحدث أمر مشابه أيضًا مع صيغ كلمة Diewas: فصيغة NOM. SG. Dėwas في 357 (=359)₆ غير موجودة في القائمة التي أعدّها Palionis، بينما صُحّحت فقط صيغة INES. SG. Diewų الواردة بعد الكلمة élśgs إلى Diewų (ص. 1323). ولا شك أن هناك أخطاء أخرى كثيرة لم تُصحّح، إذ إن الحالات الواردة هنا، كما سبق أن ذُكر، ليست سوى أمثلة لوحظت مصادفة. ومن الطبيعي أن القارئ الأكثر تدقيقًا سيفتقد في حالات كثيرة مبادئ تصحيح أكثر تفصيلًا، إذ لا يتضح أحيانًا تمامًا لماذا تُصحّح الكلمات نفسها، وصيغها نفسها، بطرق متفاوتة إلى هذا الحد. وفي غياب مثل هذه الإيضاحات، يصعب كثيرًا في حالات عديدة تحديد ما إذا كان ذلك مقصودًا أم مجرد أخطاء تصحيحية، ولا سيما أن المبدأ المعلن في مقدمة «Errata» لا يبدو مطبّقًا دائمًا، وهو أن: «الأشكال التي تحتوي على الحرفين į وū في موضع الحروف المتحركة الطويلة لم تُدرج في القائمة، ومنها مثلًا صيغة NOM. PL. [...] Sunys 533 (=535)₈، [...] وINF. įbwiļt 357 (=359)₃₀، وغيرها، إذ ثمة ما يدعو إلى الاعتقاد بأن هذين الحرفين كانا يرمزان فيها لا إلى [į] و[ų] الأنفيين فحسب، بل أيضًا إلى [ī] و[ū] الطويلين» (ص. 1304). ويبدو أن هذا التوجيه يُتّبع في حالة الحرف į، لكن ليس في حالة ū. RECENZIJOS 191 دائمًا. على سبيل المثال، صُحِّحت 84₄₅ INE. būt junginyje būt korooti إلى būt koróti (ص. 1309)، وصُحِّحت NOM. PL. 119₄₃ fuus إلى funus (ص. 1311). Ypač daug neaiškumų kelia raidės ę, pavartotos vietoj ė, e, ia (žr. Palionis 1967: 34), taisymai: vienur ji taisoma į ę, kitur į e. Pvz., klaidingai Daukšos parašytas prielinksnis 102₃₄ be ištaisytas į bę, o 89 (= 103)₃₃ taip parašytas bę taisomas į be, bę? (su klaustuku!) (p. 1310). Iš karto norisi paklausti, kodėl pirmuoju atveju jokių abejonių nebuvo, o antruoju ėmė ir iškilo? Panašiai atsitikę ir su priešdėliu ne: 38₄ nę taisomas nę ir pastabose nurodoma, kad šis nę=ne (p. 1306), bet 53₄ ir 63₂₄ nę taisomas į ne (p. 1307, 1308), o 102₄₁ ne (ėft) vėl ištaisytas į nę (p. 1310). Arba žodžio metas INSTR. SG. forma taisoma 4 kartus, bet du kartus vienaip, o du kartus antraip: 13₃₉ metų į metu (p. 1305), 335 (= 337)₈ metų į metų (p. 1322), o 16₃₉ metų į metú (p. 1305) ir 53₁₉ metų į metu (p. 1307). Kodėl čia ę netaisoma į e, t. y. kodėl šios formos sugretintos su palyginti dažnai DP rašomomis metų ir metu, o ne su metu, belieka tik spėlioti. Tokių atvejų pasitaiko ir INES. SG. formų taisyme, pvz.: 44₃₂ metę ištaisyta į metę (p. 1307), 69₃₁–₃₂ žókonę į žókonę (p. 1308), bet 324 (= 326)₃₁ regė́timę ištaisyta į regė́timę (p. 1322). Na, o 62₃₇ mirftanciamę, ištaisytame į mirftanciamę, randame atvirkščią -ę į -e taisymą. Reikia manyti, kad čia vieną korektūros klaidą pakeitė kita, nes kitaip pastarojo taisymo paaiškinti negalima. أو إليك صيغة IMPER. PL. 1، إذ تُصحَّح 21₈–₉ kélbkime إلى kélbkime (ص. 1305)، و118₃₁ paklausíkime إلى paklausíkime (ص. 1311)، و280 (= 282)₄₅ fugrįžkime إلى fugrįžkime (ص. 1318). ولا يُعرف أيضًا لماذا أُبقيت النهاية -ę في الحالة الأولى، إذ إن النهاية -ę، -e في سائر المواضع، في جميع أزمنة صيغة الخبر وكذلك في PL. 1 لصيغة الشرط، تُصحَّح، فيما يبدو، على نحو مسوّغ تمامًا إلى -e فقط، مثلًا: 63₄ turimę إلى turime (ص. 1308)، و102₄₅ išgírtime إلى išgírtime (ص. 1310)، و156₃₁ atgrę́ftumbime إلى atgrę́ftumbime (ص. 1312)، و172₂₉ parėgėtumbime إلى parėgėtumbime (ص. 1313). ويمكن أن يُدرج جزئيًا ضمن هذا النوع من التصحيحات اختلاف تصحيح صيغ GEN. SG. للاسم العلم Abelis: فقد صُحِّحت 408 (= 410)₃₀ Ablo إلى Abelio، بينما صُحِّحت 410 (= 412)₂₃ Ablo إلى Abel̇o (ص. 1325). ما دامت مبادئ التصحيح غير موضّحة بمزيد من التفصيل، يصعب فهم سبب اختلاف تعامل قائمة الأستاذ Palionis مع الثنائيات الصوتية an وen التي يكتبها DP على هيئة ą وę أو ąn وęn. فهي لا تُصحَّح في أغلب الأحيان، لكن ą وę تُصحَّحان أحيانًا إلى ąn وęn، كما تُصحَّح ą وęn إلى an وen، مثلًا: صُحِّحت 315 (= 317)₂₄ nulidė́dąnçziu إلى nulidė́dąnçziu INSTR. SG. (ص. 1321)، وصُحِّحت 228 (= 230)₉pršt. ženklas إلى ženklas (ص. 1315) (لكن في 10₃₄ لم يُصحَّح e في pažėklėtos مرة أخرى، لسبب غير معروف، لا إلى ę ولا إلى ęn أو en، بل صُحِّحت الكلمة إلى pažėklėtos (ص. 1305)، مع أن الصواب هو pažėklėtos)، بينما صُحِّحت 448 (= 450)₂₃ daggan إلى dangun (ص. 1326)، و244 (= 246)₂₇ lėndą إلى lėndą (ص. 1316). وحين تُصحَّح i المطبوعة بدلًا من in في DP في الجذر نفسه بطرق مختلفة، يصبح الأمر غير مفهوم تمامًا؛ مثلًا: صُحِّحت 124₁₀ liktmuži إلى linktmuži INSTR. SG. (ص. 1311)، بينما صُحِّحت 214 (= 216)₂₄,₅₂ likfmumo, likfmibes إلى likfmumo, likfmibes GEN. SG. (ص. 1315). وكيف يمكن تفسير تصحيحات من هذا القبيل: 309 (= 311)₈ penigų إلى penigų GEN. PL. (ص. 1321)، و331 (= 333)₂₁ penigāmas إلى penigāmus (ص. 1322)؟ في هذه الحالات، لا يكفي على الأرجح القول إن «المحاولات في التصحيحات انصبت على اتباع مبدأ من هذا القبيل: الابتعاد بأقل قدر ممكن عن لغة ترجمة DP ونظامها الإملائي...» (ص. 1304)؛ إذ نود أن نعرف أيضًا كيف جرت محاولة الالتزام بهذا المبدأ. وبالطبع، فإن أسهل تفسير وأبسطه لجميع أوجه الاختلاف المذكورة هو عدّها أخطاءً مطبعية، وهي أخطاء موجودة بالفعل، ويا للأسف، بكثرة في قائمة التصحيحات التي أعدّها Palionis. ولكن، بما أنه لا توجد ضرورة ملحّة لمناقشتها بالتفصيل، تُعرض فيما يلي قوائم مصنّفة للأخطاء الملحوظة في التصحيحات. 192 | RECENZIJOS الجدول 1. كلمات DP المنقولة نقلًا خاطئًا صفحة DP والسطر | المطبوع | DP | تصحيح J. Palionis | ملاحظات | صفحة طبعة سنة 2000 2725 | šwęntûjų | šwęntûjų | šwęntûjų | INSTR. SG. | 1306 11445 pršt. | Newalooe | Newaloiė | Newaloie | INES. SG. | 1311 169 (= 171)39 | nupinė | nupinė | nupinė | PRAET. 3 | 1313 174 (= 176)35 | gailėimųų | gailėimųų | gailėimu (ينبغي أن تكون gailėimu) | INSTR. SG. | 1313 188 (= 190)31 | fuḳėlninp | fuḳėlninp | fuḳėlninp | 1314 188 (= 190)35 | kėlės | kėlės | kėtes | PRAET. 3 | 1314 190 (= 192)2 | fuŕikulūus | fuŕikulūus | surŕkulūus (أي إن الصحيح هو fuŕikulūus) | 1314 191 (= 193)10 | įbmințigai | įbmințigai | įbmințigai | ADV. | 1314 191 (= 193)14 | prodėjęs | prodėjęs | pradėjęs | 1314 191 (= 193)34 | مُتروك | مُتروك | مُتروك (أيضًا مُتروك) | NEUTR. | 1314 200 (= 202)25 | لنا | لنا | لنا (أيضًا لنا) | 1314 213 (= 215)18 | البهجة | البهجة | البهجة | 1315 213 (= 215)38 | البهجة | البهجة | البهجة (أيضًا البهجة) | 1315 228 (= 230)4 | الكنيسة | الكنيسة | الكنيسة | GEN. SG. | 1315 233 (= 235)50 | ليس من الأحوال القديمة |... الأحوال | ليس من الأحوال القديمة | 1316 237 (= 239)32 | أيّات | أيّات | أيّات | ACC. PL. | 1316 255 (= 257)3 | الذين | الذين | الذين (أيضًا الذين) | 1317 255 (= 257)46 | أشياء | أشياء | أشياء | GEN. PL. | 1317 256 (= 258)8 | الأصغر | الأصغر | الأصغر (أيضًا الأصغر) | 1317 265 (= 267)5 | الأكثر رغبة | الأكثر رغبة | الأكثر رغبة | GEN. SG. | 1317 RECENZIJOS | 193 صفحة DP والسطر مطبوع DP تصحيح ج. باليونيس ملاحظات صفحة طبعة عام 2000 271 (= 273)14 الحقيقيين الحقيقيين حقيقيين (أي الحقيقيين) INSTR. SG. 1318 271 (= 273)45 المكتوبين بالأتاو المكتوبين بالأتاو النحلات الأتاوية COND. 3 1318 277 (= 279)11 fawus fawųs fawus (t. b. fawųs) 1318 281 (= 283)5 brągęlnis brągęlnis brągęfnis (t. b. brągęlnis) NOM. SG. 1318 286 (= 288)21 trupųčio trúpųčio trupuczo (t. b. trúpųczo) 1319 290 (= 292)34 nefkālų nefkālų nefkālu (t. b. nefkālu NEUTR. 1319 295 (= 297)51 priwalų priwalų priwalu (t. b. priwalų) NEUTR. 1320 304 (= 306)53 będru będri będru (t. b. będri) INSTR. SG. 1320 306 (= 308)20 tųri tūri turi (t. b. tūri) زمن المضارع، المفرد، المتكلم (ينبغي أن يكون 3) 1320 310 (= 312)33 pažiltų pažiltų pažiltu (t. b. pažiltų) 1321 311 (= 313)4 ųžmųbę ųžmųbę ųžmųbę (t. b. ųžmųbę) الماضي، المفرد، الغائب 1321 315 (= 317)37 Wieβpati Wiéβpati Wieβpati (t. b. Wiéβpati) المفرد، المضاف إليه 1321 317 (= 319)35 mažgas mážgas mažgas (t. b. mážgas) 1321 319 (= 321)25 būlių jų Dievų ... Diéwų ... Diewu (t. b. ... Diéwų) 1321 322 (= 324)26 Wjenas Wjénas Wienas (t. b. Wiénas) NOM. SG. 1321 325 (= 327)48 galętą... įftraukt’ galéta... įftraukt’ galęty (t. b. galéty)... įftraukt’ الشرطية، 3 + المصدر. 1322 194 | RECENZIJOS صفحة DP والسطر المطبوع DP تصحيح J. Palionis ملاحظات صفحة طبعة سنة 2000 327 (= 329)40 prilaktōe prilaktōie prilaktōieu 1322 329 (= 331)9 žōdžio žōdžio žōdžio (t. b. žōdžio) 1322 332 (= 334)46 pūt̄tauj pūt̄tauj pūt̄tauj PRAES. 2 SG. 1322 335 (= 337)33 būwe būwe buwo (t. b. būwo) 1322 336 (= 338)9 sudekite sudekite sudekite (t. b. sudekite) 1322 337 (= 339)19 žmonemns žmonémns žmonemus (t. b. žmonémus) 1322 338 (= 340)27 didžeulių didžéulių didžeulių (t. b. didžéulių) ACC. DU. 1322 342 (= 344)8 klanfe klānfe klaufe (t. b. klāufe) PRAET. 3 1323 351 (= 353)25 piktūlius piktūlius piktūlius (t. b. piktūlius) 1323 360 (=362)19–20 nufidėiūlių žmoių أناسٌ مُخدَّرون أناسٌ مُخدَّرون (أيضًا أناس) GEN. PL. 1324 378 (= 380)3 المُكذِّبات المُكذِّبات المُكذِّبات NOM. PL. 1324 379 (= 381)35 طريق طريق طريقي (أيضًا طريقي) PRAES. 3 1324 394 (= 396)12 كما كما كما (أيضًا kāip) 1325 398 (= 400)14 gatęs gatęs gates (أيضًا gatęs) FUT. 3 1325 404 (= 406)55 Apāftātai Apāftātai Apāftatai (t. b. Apāftātai) 1325 434 (= 436)11 piktiėmus piktiėmus piktiemus (أيضًا piktiėmus) 1326 450 (= 452)23 tiektai tiektāj tiek tai (t. b. tiektāi) 1326 471 (= 473)17 fwętes fwętes fwętās NOM. SG. 1327 RECENZIJOS 195 صفحة DP والسطرالنص المطبوعDPتصحيح J. Palionisملاحظاتصفحة طبعة عام 2000 473 (= 475)₄₅كلمة واحدةكلمة واحدةكلمة واحدةINSTR. SG.1327 474 (= 476)₅₁–₅₂pawaiždo pawaiždo pawaiždo1327 475 (= 477)₃₅lėkhuisėkhuilėktai (أي sėktai)DAT. SG.1327 477 (= 479)₃ApałtatasApáłtatasApaḟtatas (أي Apáḟtatas)1327 478 (= 480)₅₀bitołiųbitółiųbitołiu (أي bitóliu)1327 510 (= 511)₁₇–₁₈žėminiųžėminiųžėminiu (أي žėminiu)1328 518 (= 519)₆belnełibelnełibernełi (أي bernėli)ACC. SG.1328 518 (= 519)₁₀žódžiųžódžiųžódžiu (أي žódžiu)INSTR. SG.1328 531 (= 533)₂₁łękołękotąko (أيضًا łęko)PRAES. 31329 535 (= 537)₃₅vź dūdinėjevź dūdinėjevźdūdinėje (أيضًا vźdūdinėje)PRAES. 31329 553 (= 556)₃₉βwętųβwętųβwętu (أيضًا βwętų)INSTR. SG.1329 568 (= 571)₄₁vź f wirovź f wirovźf wiro (أيضًا vźf wiro)1330 594 (= 597)₂₁βwie umoβwie úmoβwielumo (أيضًا βwielúmo)1330 601 (= 604)₃₁tarnytarnųtarnu (أيضًا tarnú)INSTR. SG.1330 610 (= 613)₅₃gaiwagaiwágałwa (أيضًا gałwá)NOM. SG.1330 614 (= 617)₂₅–₂₆gáłiųgáłygáłiu (أيضًا gálu)PRAES. 1 SG.1330 618 (= 621)₁₂melłtusmėłłtusmelłtųs (أيضًا mėłłtųs)SUP.1331 619 (= 624)₁₀išłųyte ełtišłųnte ełt’išłųte ełt (أيضًا išłųnte ełt’)1331 196 | RECENZIJOS الجدول 2. ما حُذف من تصويبات جوناس باليونيس علامات التشكيل في DP صفحة DP والسطر المطبوع تصويب ي. باليونيس ينبغي أن يكون ملاحظات صفحة هذه الطبعة 9₃₃ vžtūrėtą vžtūretą vžtūrėtą ACC. SG. 1305 24₂₁ wertų wertu wertų INSTR. SG. 1306 25₂₉ Tetráacha Tetrarcha Tetrárcha INSTR. SG. 1306 26₁₃ Wirβpatáwimo Wieβpatavimo Wieβpatáwimo 1306 28₁₃ Swetóp Szwetop Szwetóp 1306 35₅₁ źmoįų źmonių źmonių مضاف إليه جمع 1306 47₁₁ bêdrą bedra bêdrą ACC. SG. 1307 54₅₃ Bernrádus Bernardus Bernárdus NOM. SG. 1307 68₂₉ lawų lawu lawų INSTR. SG. 1308 75₄₀ auré aure auré 1309 90₂₉ iβwadžió io iβwadžioio iβwadžióio 1309 95₁₃ tęięus tūięus tūięus orig.: tudžicž 1310 107₁₀ Wiéβpati Wieβpati Wiéβpati ACC. SG. 1310 111₄₃ djęną dieną diéną 1311 138₂₄ táužomę taužome táužome 1311 141₆ tūdie ludie lūdie المضارع، الغائب المفرد 1311 150₁₁ didęlnių didelniu didelnịų الآلة المفردة 1312 158₁₉ falβiwų falβiwu falβiwų الرفع، المثنى 1312 164₂₂ ęio eio éio الماضي، الغائب المفرد 1312 201 (= 203)₇ muſúmp muſump muſúmp 1314 213 (= 215)₅₁ ámžimas amžinas ámžinas حالة الرفع المفرد 1315 232 (= 234)₈ atšiųšių atļųšiu atšiųšių 1316 233 (= 235)₅₀ .../ nei mókſłu .../ nei mokſłu .../ nei mókſłu حالة الآلة المفرد 1316 RECENZIJOS | 197 صفحة وسطر DP المطبوع تصحيح ي. باليونيس ينبغي أن يكون ملاحظات صفحة هذه الطبعة 247 (= 249)13 grumždįmų grumždimu grumždįmų INSTR. SG. 1316 251 (= 253)35 wardį wardu wardį INSTR. SG. 1316 252 (= 254)12 funùs funus funùs 1317 268 (= 270)25 metų metu metų أداة مفرد 1317 281 (= 283)48 Wieβpñutės Wieβpñatės Wieβpñatės 1318 302 (= 304)29–30 willą Pópiejiſtą willą Popiejįſta إرادة البابوية المفرد في حالة الرفع 1320 304 (= 306)25 الذي الذين الذي 1320 321 (= 323)13 نبيل نبيلاً نبيل المفرد في حالة النصب 1321 341 (= 343)34 درسًا درس درسًا الماضي، الغائب 3 1323 374 (= 376)39 karíe الذين karíe 1324 388 (= 390)9 النعمة malone النعمة الرفع المفرد 1325 388 (= 390)12 ذلك ذلك ذلك 1325 391 (= 393)31 nopɼlnái noproſnai nopɼlnái ADV. 1325 392 (= 394)8 لا شيء لا شيء لا شيء 1325 402 (= 404)51 هكذا هكذا هكذا 1325 409 (= 411)12 أيام يومًا يومًا ACC. SG. 1325 423 (= 425)43 ſartús ſaitus ſaitús الأصل: okowy 1325 457 (= 459)20 praſtólių praſtóliu praſtóliu 1326 458 (= 460)5 ráka rąka ráka الرفع المفرد 1326 472 (= 474)17 ӡótag ӡotag ӡótag 1327 530 (= 532)28 vǯ prietelus vǯ neprietelus vǯ neprietelus الأصل: nieprzyjacióły 1329 545 (= 548)35 atęko atąko atąko المضارع، الغائب، المفرد، الأصل: nawiedza 1329 560 (= 563)9 gerų geru gerų الحالة الآلية، المفرد 1329 609 (= 612)14 mókıtinių mokıtiniu mókıtiniu INSTR. SG. 1330 198 | RECENZIJOS الجدول 3. سطر الكلمة وموضعها المشار إليهما على نحو غير دقيق صفحة DP وسطرها كما أشار إليهما ي. باليونيس؛ ينبغي أن يكون؛ المطبوع؛ تصحيح ي. باليونيس؛ ملاحظات؛ صفحة هذه الطبعة 89 (= 103)₄₄–₅₀ 89 (= 103)₄₉–₅₀ gardumimus garduminus 1310 116₁₆ 116₁₅ miełafir dürmo miełafir dürmo 1311 116₁₈ 116₁₇ Czę (tekste Czę) jau Czę tau 1311 159₂₀ 159₂₆ Szęłta Szębta NEUTR. 1312 162₁₇ 162₂₇ kartų kartų INSTR. SG. 1312 168₈ 168₆ metų metu INSTR. SG. 1312 227 (= 229)₄₉ 227 (= 229)₄₈–₄₉ Augugulinas Auguf tinas 1315 229 (= 231)₄₆ 229 (= 231)₄₅–₄₆ tōbis tōbis 1315 231 (= 233)₂₂ 231 (= 233)₂₃ palik(mintoie palik(mintoie حالة الرفع المفرد 1316 231 (= 233)₂₃ 231 (= 233)₂₄ atfiusių atfiusių 1316 231 (= 233)₄₁ 231 (= 233)₄₂ tos tas NOM. SG. M. 1316 247 (= 249)₁₃ 247 (= 249)₁₂–₁₃ الأنين، من الأنين (أي: الأنين) INSTR. SG. 1316 276 (= 278)₈ 276 (= 278)₇–₈ apewejždėtus apewejždėtus COND. 3 1318 314 (= 316)₄ 314 (= 316)₄–₅ gerėlnis gerėlnis 1321 328 (= 330)₁₆ 328 (= 330)₁₅–₁₆ fuderimo fuderino 1322 338 (= 340)₂₉ 338 (= 340)₂₉–₃₀ ąntamę ąntr ame 1322 342 (= 344)₂₈ 342 (= 344)₂₉ palsipūtės palsipūtus NOM. SG. F. 1323 349 (= 351)₁₈ 349 (= 351)₁₇–₁₈ litpnėlnjis litpnėlnis 1323 349 (= 351)₂₆ 349 (= 351)₂₆–₂₇ fwetitimas fwetimas 1323 359 (= 361)₄–₅ 359 (= 361)₄ vžmokėlsių vžmokėsiu (?) 1324 369 (= 371)₄₀ 369 (= 371)₄₁–₄₂ paβwéntina paβwéntina PRAES. 3 1324 369 (= 371)₄₆ 369 (= 371)₄₇ gėdeimo gėdeimu INSTR. SG. 1324 471 (= 473)₂₉ 471 (= 473)₃₀ mótę móte NOM. SG. 1327 RECENZIJOS 199 صفحة DP والسطر اللذان أشار إليهما J. Palionis ينبغي أن يكون المطبوع تصحيح J. Palionis ملاحظات صفحة هذه الطبعة 543 (= 546)22 543 (= 546)21 حافظين... على البراءة حافظين... على البراءة ACC. SG. «العفة» 1329 543(=546)36 543(=546)35 هناك هناك 1329 544(=547)3, 11 544(=547)3 išnumiruliu من الموتى 1329 544(=547)14, 15 من الموتى لا يصحح J. Palionis 10112 10112 pršt. godincziuin godincziuiu (gal godincziū́?) GEN. PL. 1310 11245 pršt. 11245 kjtas (tekste: kjtás) kitas (turėtų būti kitás) ACC. PL. 1311 14642 14642 pršt. Chriftans Chriftauus 1312 167(=169)38 167(=169)38 pršt. idaut idant 1313 177 (= 179)49 177 (= 179)49 pršt. waišiu waišių (kodėl ne waišių?) GEN. PL. 1313 202 (= 204)32 202 (= 204)32 pršt. Lutae Lucae = لوقا 1314 204 (= 206)17 204 (= 206)17 pršt. pāšiutfus pāšiuftas (kodėl ne pāšiuf tas?) NOM. SG. 1314 206 (= 208)40 206 (= 208)40 pršt. knnu kunų GEN. PL. 1314 211 (= 213)22 211 (= 213)22 pršt. Aprikings (dž̄eugfmo) Aprikimas (?) الأصل: Omyl-ne (wefele) 1314 216 (= 218)21 216 (= 218)21 pršt. teit ateit 1315 233 (= 235)18 233 (= 235)18 pršt. hudie ludie PRAES. 3 1316 243 (= 245)38 243 (= 245)38 pršt. fwielumu βwielumu INSTR. SG. 1316 254 (= 256)37 254 (= 256)37 pršt. mokfio mokfło 1317 إلى جانب الأخطاء المرصودة الواردة في الجداول، تظهر أيضًا هفوات متفرقة في قائمة التصويبات التي أعدّها البروفيسور Palionis، مثلًا: 220 (= 222)16 ينبغي أن تكون بدلًا من paſauli paſauli a. sg. (ص. 1315)؛ 425 (= 427)17 ينبغي أن تكون بدلًا من kukidėli kukaidėli a. sg. (ص. 1325)؛ 298 (= 300)41 ينبغي أن تكون بدلًا من ſbwedęs. 200 | RECENZIJOS būti fβwedęs (ص. 1320)، أما 513 (= 514)₁₈ قد خدعتُ ليست تصريف الماضي البسيط للغائب المخاطب المفرد، بل تصريف الماضي البسيط للمتكلم المفرد (ص. 1328). كذلك فإن 327 (= 329)₈ pawijdeię (ص. 1322) و536 (= 538)₄₂ parpūłt ينبغي أن تكون parpūlē (ص. 1329)، وهي ليست الماضي البسيط للغائب المفرد، بل صيغ الجمع المذكر في حالة الرفع لاسم الفاعل من الفعل الماضي، وينبغي أن تكون حالة الرفع للجمع (قارن Kudzinowski 1977: 89, 105). لا يجوز التغاضي بصمت عن تصويبات البروفيسور Palionis الموسومة بنجمة، التي «تشير إلى خطأ لوحظ في طبعة التصوير الفوتوغرافي لعام 1926» (ص. 1304). وبالتالي، ينبغي ألا توجد هذه التصويبات في هذه الطبعة المصوّرة. لكن الأمر في الواقع ليس كذلك تمامًا، إذ يبدو أن 5 من أصل 19 تصويبًا من هذا النوع، أي 81₄₇ (ص. 1309)، و162₂₁ pršt. (ص. 1312؛ وبالمناسبة، يظهر في كلتا الطبعتين لا Dukáuni i بل Dukáuni ii)، و286 (= 288)₂₀ (ص. 1319)، و304 (= 306)₂₀, ₂₂–₂₃ (ص. 1320)، تتطابق فعليًا. وربما يمكن الاعتراض على الإملاء في حالتين فحسب، هما 81₄₇ و286 (= 288)₂₀: هل طُبع في الطبعة موضع المراجعة palibts (كما في طبعة 1926) أم palibls، وهل في الكلمة tůkßtąntis يكون الحرف q في الثنائية الصوتية ذا «فرع» أم بدونه (كما في طبعة 1926). غير أن هذه مسائل إملائية، ومن الأفضل عرض تصويباتها على حدة عند ملاحظة الاختلاف. إلا أن قائمة التصويبات تضم أيضًا تصويبات لا بد أن توضع بجانبها نجمة، لكنها غير موجودة (انظر الجدول 4). الجدول 4. التصويبات التي ينبغي أن توضع بجانبها نجمة صفحة وسطر DP | المطبوع في هذه الطبعة | المطبوع في طبعة 1926 | تصحيح J. Palionis | ملاحظات | صفحة هذه الطبعة *356 (= 358)₉ | pritraukė | prietaukė | prietraukė | PRAET. 3 | 1323 *462 (= 464)₃₇ | kitūs | kitu | kitus | | 1326 *466 (= 468)₈ | furifßtūmbei | furifßtūmbe: | furifßtumbei | COND. 2 SG. | 1327 *470 (= 472)₃₄ | nei | mi | nei | | 1327 *471 (= 473)₄₀–₄₁ | Angelas | Angetae | Angelas | | 1327 *513 (= 514)₂₃ | wilfiemus | wifu i emus | wif i emus | | 1328 *564 (= 567)₅ | tū | ti | tū | INSTR. SG. | 1329 *594 (= 597)₂₅ | Chriſtuie | Chriſtnie | Chriſtuie | | 1330 *595 (= 598)₁₈ | fβwetų | fβwetų | fβwetų | GEN. SG. | 1330 *619 (= 622)₂₆ | źémes | źemes | źémes | GEN. SG. | 1331 وخلاصة القول، يمكن على الأرجح القول إن طبعة DP موضع المراجعة ليست موثوقة للغاية. ومن المؤكد أنه كان من الممكن تفادي كثير من الأخطاء والهفوات المذكورة هنا بسهولة، لو أن دار نشر «Baltų lankų»، التي تحظى بهذا القدر السخي من دعم المؤسسات الحكومية، لم تركن إلى أمجادها، بل تعاونت تعاونًا أوثق مع المُعِدّ. أما الآن، فينشأ انطباع بأن المُعِدّ عمل على نحو، والناشر على نحو آخر؛ إذ يصعب مع ذلك تصديق أن عالمًا متمرسًا في النصوص القديمة، مثل البروفيسور Jonas Palionis، لم يلحظ ولو القسم الأكبر من العيوب المذكورة. RECENZIJOS 201 LITERATŪRA CHRISTIANI, L. 1934: La chronologie des papes, des origines à Pie XI. Tu es Petrus. Encyclopédie populaire sur la papauté, Paris: Librairie Bloud et Gay, 491–529. KUDZINOWSKI, Cz. 1977: Indeks–słownik do „Daukšos Postilė“ 2, Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Adama Mickiewicza. LEBEDYS, J. 1955: Simonas Stanevičius, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla. MACIŪNAS, V. 1997: Lituanistinis sąjūdis XIX amžiaus pradžioje, Vilnius (leidykla nenurodyta). PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. SUBAČIUS, G. 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Juozas Karaciejus Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva Gauta 2001 12 06 VYTAUTAS SIRTAUTAS, REGINA PETKEVICIENĖ, ČESYS GRENDA, RINKTINIAI KALBOTYROS STRAIPSNIAI [Šiauliai:] Šiaulių universiteto leidykla, 2001, 288 p. 2001 metais Šiaulių universiteto Lietuvių kalbos katedros profesoriui Vytautui Sirtautui suėjo 80 metų, o docentams Reginai Petkevičienei ir Česiui Grendai – po 70. Visi trys jie apie 40 ar daugiau metų dirba toje pat Šiaurės Lietuvos aukštojoje mokykloje (anksčiau tai buvo Šiaulių pedagoginis institutas) ir kartu su kolegomis parengė šimtus lietuvių kalbos ir literatūros, tūkstančius pradinių klasių pedagogikos ir metodikos bei kitų specialybių mokytojų, parašė ar sudarė ne po vieną mokomąją knygą studentams, vadovėlių aukštosioms mokykloms (V. Sirtautas ir vidurinėms mokykloms), paskelbė po šūsnį mokslo, metodikos ir kalbos populiarinamųjų straipsnių, aktyviai dalyvauja mokslinėse konferencijose. Sukaktuvių proga sumanytai sumestinei knygai iš savo rašinių aruodo po žiupsnelį straipsnių parinko patys autoriai ir, kaip pasakyta redaktorių kolegijos pasirašytoje pratarmėje, kai kuriuose straipsniuose ką ne ką dar pataisė ar patikslino. Knygą sudarė universiteto Lietuvių kalbos katedros vedėjas prof. K. Župerka, į redaktorių kolegiją, be jo, įėjo Humanitarinio fakulteto dekanė doc. G. Kačiuškienė (pirmininkė) ir universiteto prorektorius doc. J. Pabrėža. Kiekvieno kalbininko dalis knygoje pradedama gražia brandaus amžiaus nuotrauka ir šiltai perteiktu gyvenimo aprašymu. Prof. V. Sirtautą skaitytojams pristato prof. K. Župerka, doc. R. Petkevičienę – doc. G. Kačiuškienė, o doc. Č. Grendą, daug metų buvusį Šiaulių pedagoginio instituto Lietuvių kalbos katedros vedėju, – doc. J. Švambarytė. Po to dedama kiekvieno autoriaus daugiausia kalbos mokslo darbų rinkiniuose įvairiu metu skelbtų straipsnių. Dalys baigiamos kalbininkų darbų bibliografijomis (prof. V. Sirtauto įdėti 1999 m. atskira knygele išleistos bibliografijos rodyklės papildymai ir 1998–2000 m. darbai). Bibliografijas sudarė Mokslinės Šiaulių universiteto bibliotekos Bibliografijos skyriaus vedėja R. Jakutienė. Tokia yra kalbamos knygos sandara.