Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLV (2001), 11–38 Χαρακτηριστικά της εξέλιξης της παθητικής φωνής στη λιθουανική γλώσσα Vytautas Ambrazas Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Βίλνιους Η αναλυτική παθητική φωνή προέκυψε κατά την αυτοτελή εξέλιξη της λιθουανικής, αν και οι προϋποθέσεις για την εμφάνισή της πρέπει να υπήρχαν ήδη στην πρωτοβαλτική. Οι παθητικές κατασκευές διαφοροποιούνται διαλεκτικά. Στη δυτική και βόρεια λιθουανική, η παθητική φωνή σχηματίζεται με συμφωνούντες μετοχές και συνήθως δεν εκφράζει τον δράστη (αν και απαντούν γενικές του δράστη, ως αποτέλεσμα επανανάλυσης σε φράσεις με επιθετική γενική). Στην ανατολική και νότια λιθουανική, η παθητική φωνή σχηματίζεται με αρχαίους ουδέτερους τύπους σε *-mo και *-to, συχνά σε συνδυασμό με γενικές του δράστη, π.χ. tévo buvo sakoma «λέχθηκε από τον πατέρα», kiškio bėgta «τρέχεται από έναν λαγό», δηλαδή: «(φαίνεται πως) έτρεξε ένας λαγός». Τέτοιες κατασκευές βασίζονται σε αρχαίες ονοματικές προτάσεις με ουδέτερα κατηγορούμενα που διατηρούν το καθαρό θέμα *-o, χωρίς γραμματική συμφωνία. Τα ουδέτερα ονοματικά κατηγορούμενα (και στη συνέχεια οι ουδέτερες μετοχές) σε *-mo και *-to ήταν σημασιολογικά παρόμοια με τα ρηματικά αφηρημένα ουσιαστικά, και μπορούσε να προστεθεί σε αυτά μια επιθετική γενική που εξέφραζε το υποκείμενο/δράστη, όπως και σε άλλα ρηματικά ουσιαστικά. Οι κτητικοί τύποι των λιθουανικών αντωνυμιών που χρησιμοποιούνται σε τέτοιες φράσεις με ουδέτερες μετοχές, όπως και με ρηματικά αφηρημένα ουσιαστικά, καταδεικνύουν τη στενή σχέση μεταξύ της υποκειμενικής και της κτητικής γενικής. Η ευρεία χρήση της γενικής του δράστη (υποκειμενικής γενικής) με τις ουδέτερες παθητικές μετοχές στη λιθουανική φαίνεται ότι εδράζεται στην αρχαία ονοματική σημασία τους. 1. Οι απαρχές της κατηγορίας της φωνής 1.1. Η παθητική φωνή, ή αλλιώς παθητική διάθεση, ως μορφολογική κατηγορία πιθανότατα διαμορφώθηκε κατά την περίοδο της αυτοτελούς εξέλιξης των επιμέρους ομάδων των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Στις αρχαίες ανατολιακές, ινδοϊρανικές, ελληνικές και ιταλικές γλώσσες, για τον σχηματισμό της παθητικής φωνής χρησιμοποιήθηκαν προσωπικοί ρηματικοί τύποι με μέση σημασία· στις σλαβικές και εν μέρει στις ρωμανικές γλώσσες χρησιμοποιήθηκαν αυτοπαθή ρήματα. Παράλληλα με τους προσωπικούς τύπους, σε ορισμένες γλώσσες (για παράδειγμα, στη χεττιτική, τη λατινική, τις ρωμανικές και τις γερμανικές) χρησιμοποιήθηκαν και μετοχές¹. Στις βαλτικές γλώσσες δεν υπάρχουν προσωπικοί ρηματικοί τύποι παθητικής φωνής. Η παθητική φωνή εδώ αποτελείται από περιφραστικές κατασκευές με παθητικές μετοχές σε *-mo και *-to, σε αντίθεση τόσο με τις κατασκευές με ενεργητικές μετο- 1 Έχει διατυπωθεί και η αντίθετη άποψη, ότι η περιφραστική παθητική φωνή κληρονομήθηκε από την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή γλώσσα (Costello 1984). Η άποψη αυτή στηρίζεται στο γεγονός ότι η περιφραστική παθητική φωνή απαντά σε πολλές συγγενικές γλώσσες και ότι ο σχηματισμός της μπορεί να εξηγηθεί με τη μετασχηματιστική και την ταγμημική μέθοδο. Έχει επιχειρηθεί να αναχθεί στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή γλώσσα ακόμη και η έκφραση του δράστη στην περιφραστική παθητική φωνή μέσω προθετικών κατασκευών (Costello 1984: 149–150). Ωστόσο, αυτή η υπόθεση δύσκολα θα μπορούσε να συμβιβαστεί με την ιστορία των παθητικών τύπων στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, την εξέλιξη των βοηθητικών ρημάτων και άλλες διεργασίες της ιστορικής σύνταξης. 12 | VYTAUTAS AMBRAZAS τόσο στις (π.χ.: yra šaikštas – yra šaikęs), όσο και στους προσωπικούς τύπους του ρήματος (π.χ.: yra šaukiamas – šaukiama). Το σημαντικότερο διακριτικό γνώρισμα της κατηγορίας της φωνής είναι η σχέση του υποκειμένου της ενέργειας (κατάστασης) που δηλώνεται με το ρήμα, ως σημασιολογικής κατηγορίας, με το γραμματικό υποκείμενο της πρότασης (ή με τη λέξη που προσδιορίζει η μετοχή)2. Οι τύποι της παθητικής φωνής επιτρέπουν να περιγραφεί η ενέργεια (κατάσταση) χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το υποκείμενό της (čia miegama; taip parašyta3) ή να προταχθεί το αντικείμενό της, το οποίο αναλαμβάνει τη λειτουργία του γραμματικού υποκειμένου (Obuoliai buvo atnešti)· σε τέτοιες περιπτώσεις, το υποκείμενο της ενέργειας μπορεί να εκφράζεται με συμπλήρωμα (Obuoliai buvo tėvo atnešti). Στις παθητικές κατασκευές της λιθουανικής γλώσσας, σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να προταχθεί και να εκφραστεί με ονομαστική ως γραμματικό υποκείμενο όχι μόνο η αιτιατική ή η γενική του άμεσου αντικειμένου, αλλά και η δοτική του έμμεσου αντικειμένου με ρήματα όπως duoti, atnešti, liep­ti κ.ά. (βλ. Ambrazas, επιμ. 1997a: 322, Ambrazas, επιμ. 1997b: 278–279). Σε αυτές τις περιπτώσεις η πτώση του άμεσου αντικειμένου παραμένει αμετάβλητη στις παθητικές κατασκευές, π.χ.: Niauzgia kaip katinas, uodega laužomas ALS.; zuikis, galą daromas LTR; Parodytas kelias, jis keliaus toliau PN (LKŽₓₗ 800); Lewas atimtas waikus WP 217₈ κ.ά. (Fraenkel 1928: 13–14). 1.2. Οι μετοχές της λιθουανικής γλώσσας, που αντιπαραβάλλονται ως προς τη σημασία της φωνής, σχηματίζουν ομάδες ενεργητικών και παθητικών μετοχών. Στις ενεργητικές περιλαμβάνονται οι μετοχές με τις καταλήξεις -nt και -us, στις παθητικές εκείνες με τις καταλήξεις *-mo και *-to. Αυτοί οι μετοχικοί τύποι κληρονομήθηκαν από την εποχή της πρωτοβαλτικής και ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής κοινότητας. Σήμερα οι ενεργητικές μετοχές δηλώνουν συνήθως ιδιότητα του προσώπου ή του πράγματος που ενεργεί ή βιώνει μια συγκεκριμένη κατάσταση, ενώ οι παθητικές, σε αντιδιαστολή προς αυτές, δηλώνουν ιδιότητα του προσώπου ή του πράγματος που υφίσταται την ενέργεια κάποιου άλλου. Η αντίθεση αυτών των σημασιών αναδείχθηκε κατά τον σχηματισμό της κατηγορίας της φωνής. Ωστόσο, τα απαρχάς της διακρίνονται ήδη σε πολύ παλιές διαφορές ως προς τις σημασίες σχηματισμού και τη χρήση των ρηματικών ουσιαστικών και επιθέτων, από τα οποία προήλθαν και οι ίδιες οι μετοχές. Σε πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, ήδη από τα αρχαιότερα μνημεία, τα επίθετα (ή μετοχές) που σχηματίζονταν από ρήματα με την κατάληξη *-nt χρησιμοποιούνταν κυρίως για να δηλώσουν ιδιότητες που απορρέουν από τον ίδιο τον δράστη ή τον φορέα μιας κατάστασης (με εξαίρεση τη χεττιτική γλώσσα και σπάνια κατάλοιπα στις ινδοϊρανικές γλώσσες και στα λατινικά). Η κατάληξη *-nt χρησιμοποιούνταν ευρέως από την αρχαιότητα και για τον σχηματισμό ονομασιών δραστών (nomina agentis) (πρβ. τις ονομασίες του δοντιού σε πολλές συγγενικές γλώσσες και ουσιαστικά όπως το λατ. parentes «γονείς», το γοτθ. frijonds «φίλος» κ.ά.). Τα ουσιαστικά και επίθετα που σχηματίζονταν από ρήματα με την κατάληξη *-us δήλωναν σχεδόν πάντοτε ιδιότητες δραστών ή ονομασίες δραστών. Είναι φυσικό ότι, κατά τον σχηματισμό του συστήματος των μετοχών, οι τύποι με *-us- και *-nt- απέκτησαν ενεργητική σημασία. Από την άλλη πλευρά, οι μορφές των ρηματικών επιθέτων με την κατάληξη *-mo ήταν εξαρχής ουδέτερες ως προς τη σχέση τους με το υποκείμενο της ενέργειας, ενώ οι μορφές με την κατάληξη *-to, ιδίως όσες προέρχονταν από μεταβατικά ρήματα, χρησιμοποιούνταν κυρίως για να περιγράψουν αδρανή στοιχεία, ενέργειας ή προ- 2 Ο όρος Υποκείμενο χρησιμοποιείται εδώ και στη συνέχεια για να δηλώσει το σημασιολογικό υποκείμενο —τον δράστη της ενέργειας που δηλώνεται με το ρήμα ή τον ασθενή, τον αντιλαμβανόμενο ή τον φορέα άλλου γνωρίσματος μιας κατάστασης. Το γραμματικό υποκείμενο της πρότασης ορίζεται βάσει των συντακτικών σχέσεων σύνδεσης μεταξύ των όρων της πρότασης (βλ. Ambrazas 1986: 9, 16–18, 23–28; Ambrazas, επιμ. 1997a: 487, 493–494). 3 Πρβ.: «οι παθητικές φωνές περιστρέφονται γύρω από τους δράστες και η θεμελιώδης λειτουργία τους αφορά την αποεστίαση των δραστών» (Shibatani 1985: 831)· βλ. επίσης Keenan (1986: 243–245), Foley, Van Valin (1986: 301 κ.ε.). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 13 …επηρεαζόμενα από τη διαδικασία4. Λόγω αυτής της σημασίας της εργασίας, οι τύποι με *-to που σχηματίστηκαν από μεταβατικά ρήματα αντιπαρατέθηκαν σαφώς στους τύπους με *-us, οι οποίοι εξελίχθηκαν σε απαρχή της παθητικής φωνής, πρβ.: viręs: virtas, nešęs: neštas, davęs: duotas. Εκτός αυτής της συσχέτισης έμεινε μέρος των τύπων με *-to, οι οποίοι σχηματίστηκαν από αμετάβατα ρήματα, π.χ.: báltas (: bá́lti), bìngtas (: bìngti), skýstas (: skýsti), šáltas (: šálti)· ορισμένοι από αυτούς διαφέρουν ως προς τον τονισμό από τα αντίστοιχα ρήματα, πρβ.: šìltas: šìlti, rìṁtas / rimtas: rimti, praštas: prašti. Πρόκειται για παλαιά ρηματικά επίθετα, τα οποία παρέμειναν εκτός του συστήματος των μετοχών5. Ως προς τη λειτουργία και τη σημασία, συμπίπτουν με τα αντίστοιχα στοιχεία της λετονικής, της πρωσικής και άλλων γλωσσών, πρβ.: λετ. balts, salts, silts, pikts και πρωσ. skijstan III 127₁₀ – rein ‘καθαρός’ (acc.sg.), ructan- (ructandadan E 690 – suwer[m]ilch), πρβ. λιθ. rūgtas. Τα ρηματικά επίθετα της λιθουανικής με το επίθημα *-mo έχουν διατηρήσει σε μεγάλο βαθμό έως σήμερα την παλαιά ουδετερότητά τους ως προς τη φωνή. Μόνο ένα μέρος τους, εκείνα που δήλωναν ιδιότητες του αντικειμένου της ενέργειας, εντάχθηκαν στο σύστημα των τύπων της κατηγορίας της φωνής. Στις δυτικές αυκσταϊτικές και ζεμαϊτικές διαλέκτους οι αρσενικοί και θηλυκοί τύποι τους σχημάτιζαν περιφραστικές παθητικές κατασκευές, σε αντιδιαστολή προς τις κατασκευές με μετοχές σε *-to, πρβ. εκεί uogos buvo skinamos / nuskintos. 1.3. Διαφορές σημασίας ως προς τη σχέση της ενέργειας με το υποκείμενο, χαρακτηριστικές για την κατηγορία της φωνής, παρατηρούνται και μεταξύ άλλων ρηματικών επιθέτων που δεν εξελίχθηκαν σε μετοχές στη λιθουανική. Για παράδειγμα, πολλά ρηματικά επίθετα με παραγωγική κατάληξη -us δηλώνουν ιδιότητες του υποκειμένου και ως προς αυτό μοιάζουν με ενεργητικές μετοχές, πρβ. kalbūs και kalbantis, sumanūs και sumanantis, lakūs (arklys) και lėkiantis, paslankūs (žmogus) και pašlenkantis, pajėgūs και pajėgiantis, valgūs και valgantis κ.λπ. Αντίθετα, ιδιότητες του αντικειμένου της ενέργειας δηλώνονται με ρηματικά επίθετα που έχουν παραγωγική κατάληξη -as, π.χ.: atviras (πρβ. atvėrtas), paláidas (πρβ. paleistas), pašklidas (πρβ. pasklidęs). Τέτοιες «φωνικές» σημασίες χαρακτηρίζουν επίσης ορισμένα παραγωγικά επιθήματα. Ιδιότητες που προκύπτουν από την ενέργεια ή την κατάσταση του υποκειμένου δηλώνονται με ρηματικά επίθετα σε -lus (*-lu), π.χ.: auglūs ‘που μεγαλώνει καλά’, kib lūs ‘που έχει την τάση να κολλά’, rėklus, taiklūs, patrauklūs, καθώς και με επίθημα -las (*-lo), π.χ.: aklas (: akti), dėglas (: dėgti), kūšlas (πρβ. λετ. kusls ‘αδύναμος, εύθραυστος’: kust ‘εξασθενώ’). Τα παράγωγα με το επίθημα *-lo με τέτοιες σημασίες εξελίχθηκαν στις σλαβικές γλώσσες σε παραδειγματικές ενεργητικές μετοχές παρελθοντικού χρόνου (όπως περίπου τα λιθουανικά παράγωγα με το επίθημα *-us) και σχημάτισαν το παράδειγμα του περιφραστικού παρακειμένου της ενεργητικής φωνής, το οποίο αργότερα εξελίχθηκε σε απλό παρελθοντικό χρόνο στα ρωσικά. Αντίθετα, τα παράγωγα με το επίθημα -nas (*-no) έχουν στη λιθουανική αποτελεσματική σημασία και από την αρχαιότητα δηλώνουν ιδιότητες του αντικειμένου της ενέργειας (κατάστασης), π.χ.: pìlnas: pìlti, kìlnas: kìlti, plónas: plóti, bá́lnas: bá́lti. Ορισμένα από αυτά αντιστοιχούν σημασιολογικά στα παράγωγα με το επίθημα *-to, πρβ. pìltas, plótas, báltas. Μαζί με τα παράγωγα με το επίθημα *-to, εντάχθηκαν στα σλαβικά, γερμανικά και εν μέρει ινδοϊρανικά συστήματα μετοχών ως τύποι παθητικής φωνής. Έτσι, η αντιδιαστολή με βάση τη σχέση με το υποκείμενο της ενέργειας (κατάστασης) – το σημαντικότερο διακριτικό γνώρισμα της κατηγορίας της φωνής – 4 Pasak Emilio Benveniste’o (1948: 167), jų pagrindinė funkcija buvo reikšti požymio realizavimą objekte (“l’accomplissement de la notion dans l’objet“). Plg. dar Brugmann(o (1906: 246–248) pateiktus įvairių kalbų *-to formų gretinimus ir išsamiai nušviestą jų virtimą neveikiamaisiais dalyviais italikų kalbose (1895). 5 Ο Skardžius (1943: 319) και ο Otrębski (1965: 235) τα θεωρούσαν υπολειμματικά μετοχικά στοιχεία ή ανάλογους σχηματισμούς που δημιουργήθηκαν κατ’ αναλογία προς τις μετοχές· τα αντίστοιχα λετονικά παράγωγα τα εξέτασε η Bergmane (1955: 28). 14 | VYTAUTAS AMBRAZAS …της φωνής δικαιολογείται από τις σημασιολογικές διαφορές των ρηματικών ονοματικών σχηματισμών, οι οποίες κληρονομήθηκαν από τα βάθη των αιώνων. Αυτή η αντιδιαστολή δεν εξαρτάται από τη συντακτική λειτουργία των ρηματικών ονοματικών σχηματισμών (και, αργότερα, των μετοχών) μέσα στην πρόταση· χαρακτηρίζει εξίσου τους τύπους που λειτουργούν ως επιθετικοί προσδιορισμοί και εκείνους που αποτελούν ονοματικό κατηγορούμενο, πρβ.: γυναίκα που γνωρίζει Kb: γνωστό αντικείμενο VRN· εκείνη είναι γνώστρια SKd, KL: όλοι οι κλέφτες γνωστοί PLN· το βρασμένο αυγό γυρίζει, το ωμό δεν γυρίζει ErŽ: οι πατάτες βρασμένες, λιωμένες ALS· αυτές οι πατάτες δεν έχουν βράσει ακόμη καλά JRB: ο χυλός από σιμιγδάλι είναι βρασμένος ErŽ. 1.4. Οι διαφορές στην έκφραση της σχέσης με το υποκείμενο της ενέργειας δεν καταδεικνύουν ακόμη ότι έχει διαμορφωθεί κατηγορία φωνής. Μπορούμε να μιλήσουμε για την ύπαρξή της μόνο όταν τα ρηματικά επίθετα με ορισμένα επιθήματα (μονάδες σχηματισμού λέξεων) μετατρέπονται σε ενεργητικές και παθητικές μετοχές (μονάδες της μορφολογίας), ενώ οι συνδυασμοί τους με βοηθητικό ρήμα εντάσσονται στο ρηματικό σύστημα ως περιφραστικοί χρόνοι, συσχετιζόμενοι με άλλους ρηματικούς τύπους. Στη λιθουανική, όπως και στις άλλες βαλτικές γλώσσες, τα ρηματικά επίθετα με τα επιθήματα *-nt, *-us, *-mo και *-to εξελίχθηκαν σε μετοχές σταδιακά και με άνισο τρόπο. Πρώτα παγιώθηκε η συσχέτιση αυτών των τύπων με βάση τη χρονική σημασία (βλ. Ambrazas 1979: 39). Η γραμματικοποίηση των σημασιών της φωνής και η χρήση τους στον περιφραστικό παθητικό τύπο αποτελούν μεταγενέστερο στάδιο εξέλιξης, το οποίο συντελέστηκε με διαφορετικό τρόπο όχι μόνο στις επιμέρους βαλτικές γλώσσες αλλά και στις διάφορες διαλέκτους της λιθουανικής. 2. ΠΑΘΗΤΙΚΗ ΦΩΝΗ ΜΕ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕΝΕΣ ΠΑΘΗΤΙΚΕΣ ΜΕΤΟΧΕΣ 2.1. Οι Σαμογίτες και οι δυτικοί Αουκστάιτες άρχισαν να σχηματίζουν περιφραστική παθητική φωνή με μετοχές ενεστώτα (*-mo) και αορίστου (*-to) και το βοηθητικό ρήμα būti πολύ πριν από την έναρξη της γραπτής παράδοσης. Στα κείμενα του 16ου–17ου αιώνα, στα οποία αντανακλώνται τα χαρακτηριστικά αυτών των διαλέκτων, η δομή της περιφραστικής παθητικής φωνής στις περισσότερες περιπτώσεις δεν εξαρτάται από τις ξενόγλωσσες πηγές που χρησιμοποιούσαν οι συγγραφείς. 2.2. Οι σύνθετοι τύποι με μετοχές *-mo συνήθως δηλώνουν μια ενέργεια που εκτελείται συνεχώς ή επαναλαμβάνεται, π.χ.: Ne dėdami ira Schaudai tawa Tarnamus BrB II Moz 5,15 (Man gibt deinen Knechten kein stro LB); καθώς ο σπόρος ρίχνεται στο χώμα / έτσι και ο λόγος του Κυρίου σπέρνεται στις καρδιές των ανθρώπων BP₁ 209₂₃–₂₅; (Wiernieghi) μεγάλο βάρος και δυστυχία / από κόπους και συμφορές καταπιέζονται MT 203a₁₁; Η δικαιοσύνη και η σωτηρία δεν αρπάζονται μόνο, αλλά και διαφυλάσσονται από τον Θεό MT 93a₁₂–₁₃ (Iustitia et salus non modo apprehenduntur, sed etiam a DEO conservantur); Ο σίδηρος εξορύσσεται από τη γη, και από τους λίθους τήκεται το μετάλλευμα (virš.: tirpams) ira waris BrB Job 28,2 (Eisen bringt man aus der erde / vñ aus den steinen schmeltzt man ertz LB). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 15 Οι σύνθετοι τύποι με συμφωνούμενες μετοχές *-mo σπάνια δηλώνουν συγκεκριμένη ενέργεια που βρίσκεται σε εξέλιξη στο παρόν στα παλαιά κείμενα, π.χ.: Η κόρη μου βασανίζεται σκληρά από τον διάβολο VEE 45₂₁ (Mein dochter wird vom teuffel vbel geplaget LB Mt 15,22); Ιδού, αν και φωνάζω δυνατά, εντούτοις δεν εισακούομαι BrB Job 19,7 (Sihe / ob ich schon schrey vber freuel / so werde ich doch nicht erhöret LB); Στους αγρούς περιμένουν απάντηση από εσένα Job 34,33 (Man wartet der antwort von dir LB). Οι μετοχές *-mo δηλώνουν συγκεκριμένη ενέργεια κάπως συχνότερα με βοηθητικό ρήμα στον παρελθοντικό χρόνο, π.χ.: και σηκώθηκε ανεμοστρόβιλος στη λίμνη, και τα κύματα τους κατέκλυζαν BrB Lk 8,23 (Vnd es kam ein windwürbel auff den see / vnd die wellen vberfielen sie LB); αλλά τον παρακολουθούσαν στο δωμάτιο BrB Teis 16,12 (Man hielt aber auff jn jnn der kamer LB). Η χρήση περιφραστικών τύπων με μετοχές *-mo για να δηλώσουν συγκεκριμένη ενέργεια σε εξέλιξη είναι σχετικά σπάνια και στις σημερινές διαλέκτους των Αουκστάιτες και των Σαμογιτών (πρβλ. Slizienė 1974: 86; Ambrazas 1979: 176). Αυτό δείχνει ότι η συσχέτισή τους με τους απλούς τύπους των χρόνων δεν είχε ακόμη εδραιωθεί σταθερά. 2.3. Οι σύνθετοι τύποι με παθητικές μετοχές παρελθοντικού χρόνου (*-to) δηλώνουν συχνότερα μια αποτελεσματική κατάσταση που προκύπτει από προηγούμενη ενέργεια. Από τα πρώτα γραπτά κείμενα χρησιμοποιούνται τόσο με γενικευμένη όσο και με συγκεκριμένη σημασία, π.χ.: Έτσι οι Μαδιανίτες ταπεινώθηκαν μπροστά στα μάτια των γιων του Ισραήλ BrB Teis 8,28 (Also wurden die Midianiter gedemütiget für den kindern Israel LB); Αυτός ο τόπος ονομάστηκε Γάλγαλα BrB Joz 5,9 (dieselbe stet ward Gilgal gennennet LB); ώστε και η ζωή να φανερωθεί στο σώμα μας ChNT II Kor 4,10. Η πολύ ευρύτερη χρήση του παθητικού με μετοχές *-to- επιτρέπει να υποθέσουμε ότι αυτό σχηματίστηκε στις δυτικές διαλέκτους της Λιθουανίας νωρίτερα απ’ ό,τι με μετοχές *-mo-. Εδώ ο περιφραστικός παθητικός τύπος με παθητικές μετοχές παρελθοντικού χρόνου αντιπαραβάλλεται τόσο προς απλούς όσο και προς σύνθετους συντελεσμένους τύπους της ενεργητικής φωνής. Τη χρήση τους στις διαλέκτους των Σαμογιτών μπορούν να καταδείξουν τα ακόλουθα παραδείγματα της ομιλίας του Τίρκσλιαϊ, τα οποία κατέγραψε ο Aleksas Girdenis (1996): Όπως και να ’χει, έχεις αγοραστεί· πρέπει να δουλεύεις μέχρι να πεθάνεις (112); Γεννήθηκε ζωντανή, όπως πρέπει, όλα καλά· αυτή στραγγαλίστηκε, και η μητέρα πήρε δώδεκα χρόνια για τον στραγγαλισμό του παιδιού (126); Είπα ότι εκείνη είχε βαφτιστεί πέρυσι (123); Λένε πως πρώτα είχε τοποθετηθεί εκεί αυτό το παιδί· ύστερα το μετέφεραν στο νεκροταφείο (125); Όλα αυτά τα λουλούδια είχαν κοπεί, μα κοίτα, μανούλα, πώς ξαναβλασταίνουν! (310). Η δομή των παθητικών κατασκευών δεν έχει παγιωθεί πλήρως. Από τον 16ο αιώνα παρατηρείται ποικιλία στο βοηθητικό ρήμα. Εκτός από τους επικρατέστερους τύπους būti, ως βοηθητικά ρήματα χρησιμοποιούνται ενίοτε και τα tapti, stotis, π.χ.: 16 VYTAUTAS AMBRAZAS Ο νεαρός... μένει εγκαταλειμμένος από την κόρη του Θεού WP 11112–13· Έτσι δημιουργήθηκαν ο ουρανός και η γη BrB I Moz 2,1 (Also ward volendet Himel vnd erden LB); Και πέθανε και τάφηκε Tes 10,5 (Vnd lair starb / vnd ward begraben LB); η φτωχή ψυχή, σαν να είναι μπλεγμένη στα αγκάθια, παγιδεύεται DP 10042 (nędzna dusza iako cierniem vtrapiona bywa ³W 10162); βαφτίστηκε Mž 107–108 (er... Getaufft werde Mch 170). Κατά καιρούς αυτά τα βοηθητικά ρήματα χρησιμοποιούνται και με μετοχές *-mo, πρβλ.: Jesaus prikelimas... swietui tape szinomas Mž 27918–19; Welino mucziams stoiesi BPI 29616. Παρόμοια, στις σημερινές δυτικές διαλέκτους της Λιθουανίας οι παθητικές μετοχές συνδέονται με τύπους του tāpti (όπως και τα επίθετα), πρβλ.: Juodu abudu tapę nuo staldo velkamu BsV 327; Langas tapę išmuštas KLP. 2.4. Στις ανατολικές και νότιες διαλέκτους των Αουκστάιτις δεν έχει σχηματιστεί μέχρι σήμερα πραγματικός παθητικός τύπος με συμφωνούσες παθητικές μετοχές αρσενικού και θηλυκού γένους. Εδώ δεν απαντούν ακόμη περιφραστικοί τύποι με μετοχές *-mo, ούτε υπάρχουν τέτοιοι στη λετονική· μεμονωμένες περιπτώσεις στα παλαιά γραπτά κείμενα που αντανακλούν τα χαρακτηριστικά των ανατολικών διαλέκτων των Αουκστάιτις οφείλονται στις πηγές που χρησιμοποιήθηκαν. Οι μετοχές *-to με αποτελεσματική σημασία, όταν συνδυάζονται με το ρήμα būti, σχηματίζουν εδώ κατασκευές ονοματικού τύπου, οι οποίες δεν αντιστοιχούν σε προσωπικούς ρηματικούς τύπους. Για παράδειγμα, στις προτάσεις Regėjau, tavo langas buvo atdarytas KB· Svirnas pripiltas kviečių Lp, οι μετοχές λειτουργούν ως κατηγορηματικό κατηγορούμενο, όπως τα ρηματικά επίθετα (πρβλ. atviras, pilnas)· παρότι εκφράζουν ιδιότητες του αντικειμένου της ενέργειας, δεν μπορούν να θεωρηθούν παθητικά ισοδύναμα των απλών τύπων παρελθοντικού χρόνου atidarė, pripylė. 2.5. Στις κατασκευές με συμφωνούσες παθητικές μετοχές, το υποκείμενο της ενέργειας συνήθως δεν εκφράζεται. Αυτό ανταποκρίνεται στη βασική λειτουργία του παθητικού: να περιγράφει την ενέργεια χωρίς να προβάλλει σε πρώτο πλάνο τον δράστη της. Παθητικές κατασκευές χωρίς ρητά εκφρασμένο υποκείμενο κυριαρχούν και σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες· πιθανότατα είναι οι αρχαιότερες (πρβλ. Schwyzer 1943· Kurylowicz 1964: 72–73· Shibatani 1998: 137)6. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τις διαφορές στην έκφραση του υποκειμένου. Στη λιθουανική, όπως ήδη αναφέρθηκε, το υποκείμενο της ενέργειας της παθητικής μετοχής μπορεί να δηλωθεί με γενική (το λεγόμενο genitivus auctoris). Η γενική του υποκειμένου μαρτυρείται στις Βέδες, στην Αβεστική, στην Τοχαρική, και σποραδικά στην ελληνική, τη λατινική και τις γερμανικές γλώσσες. Από την άλλη πλευρά, στη σανσκριτική και τις σλαβικές γλώσσες κυριαρχεί η οργανική, στην ομηρική ελληνική η δοτική, ενώ στη μεταγενέστερη ελληνική και στις γερμανικές γλώσσες απαντούν διάφορες εμπρόθετες κατασκευές7. Στις πρόσφατες μελέτες ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας, η γενική τείνει να θεωρείται ένα ιδιαίτερα αρχαϊκό μέσο έκφρασης του υποκειμένου (πρβλ. Haudry 1977: 408· Schmalstieg 6 Αυτός ο παθητικός τύπος είναι χαρακτηριστικός και για άλλες γλωσσικές οικογένειες και, από τυπολογική άποψη, θεωρείται βασικός· βλ. Keenan (1986: 247 επ.· 263). 7 Για περισσότερα σχετικά με την έκφραση του υποκειμένου στις παθητικές κατασκευές των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, βλ. Schwyzer (1943)· Schmidt (1963)· Jamison (1979· 1981)· Luraghi (1986). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 17 1980: 176–178· 1995), ενώ ίχνη του διακρίνονται και στις σλαβικές προθετικές κατασκευές, για παράδειγμα, otъ + GEN. (πρβλ. 3.14). Ωστόσο, σε καμία από τις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες η γενική του υποκειμένου δεν είναι τόσο εδραιωμένη όσο στη λιθουανική. 2.6. Τα δεδομένα της λιθουανικής γλώσσας έχουν ιδιαίτερη σημασία, καθώς καταδεικνύουν πειστικά τη σχέση της γενικής του υποκειμένου στην παθητική κατασκευή με άλλες περιπτώσεις αρχαίας χρήσης αυτής της πτώσης. Όπως είναι γνωστό, οι προσωπικές και ορισμένες άλλες αντωνυμίες της λιθουανικής έχουν διπλούς τύπους γενικής ενικού: μη κτητικούς: manęs, tavęs, savęs, ko, kažko, nieko και κτητικούς: mano, tavo, savo, kieno, kažkieno, niekieno (Žulys 1969; Ambrazas, επιμ. 1997a: 261–262· Rosinas 1988: 23–24· 169–170). Η χρήση αυτών των τύπων διακρίνεται σαφώς: όταν η αντωνυμία έχει αντικειμενική σημασία, επιλέγεται ο μη κτητικός τύπος, ενώ όταν δηλώνει ότι κάτι ανήκει ή αποδίδεται σε συγκεκριμένο πρόσωπο, ο κτητικός τύπος (με σπάνιες εξαιρέσεις· βλ. Žulys 1969: 170–171). Στις λιθουανικές κατασκευές με μετοχές *-to και *-mo χρησιμοποιούνται μόνο οι κτητικοί τύποι γενικής των αντωνυμιών, π.χ.: Tę mano visi takai išvaikščioti Vš; Katrie mano bus suprašyti, tie bus svečių suole pasodyti LBr 275; Žiurek, tavo didelės kojinės nusipirktos Rm; Apsivilkau savo megztu megztiniu Ktk. Οι μη κτητικοί (αντικειμενικοί) τύποι των προσωπικών αντωνυμιών (*manęs išvaikščioti, *manęs suprašyti, *tavęs nusipirktos) είναι εντελώς αδύνατοι σε τέτοιες περιπτώσεις. Αυτό δείχνει ότι η γενική του δράστη (genitivus auctoris) συνδέεται με την κτητική γενική (πρβλ. Fraenkel 1928: 95–96) και επιτρέπει την ένταξή της στην ομάδα των ονοματικών γενικών κατασκευών (βλ. 3.12). 2.7. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η γενική του υποκειμένου μπορεί απλώς να έχει προκύψει από την κτητική. Ο Ernstas Fraenkelis (1921: 97· 1928: 95) διέκρινε την κτητική φύση της γενικής στις περιπτώσεις όπου αυτή συνοδεύει παθητικές μετοχές που χρησιμοποιούνται ονοματικά, π.χ.: pašlovinti tėvo mano, jos mylėtasis, jo mylimąją ή σε συνδυασμό ουσιαστικού και μετοχής, π.χ.: mano išrinktasis broleli! Don LG 74. Προτάσεις στις οποίες η γενική που συνοδεύει την παθητική μετοχή συνδέεται με συνδυασμό ουσιαστικού και μετοχής απαντούν σε διάφορες διαλέκτους. Για παράδειγμα, στην πρόταση Mūsų valgomi burokai tai jau visai sušalo Plm, η γενική mūsų προσδιορίζει ολόκληρη την ονοματική φράση valgomi burokai. Σε τέτοιου τύπου εκφράσεις, μέσω επανανάλυσης, η γενική θα μπορούσε να συνδεθεί άμεσα με την παθητική μετοχή, ως έκφραση του υποκειμένου της ενέργειας που αυτή δηλώνει, πρβλ.: Visą audeklą išščupinėju ir neradau tavo įkištos adatos Kp (βλ. επίσης Ambrazas 1990: 197). Ο Axel Holvoet (1994: 132) εξηγεί με παρόμοιο τρόπο τη γενική του υποκειμένου στις αντίστοιχες ονοματικές κατασκευές της λετονικής: η παλαιότερη σημασία της έκφρασης mātes adīti cimdi ήταν ‘της μητέρας {πλεκτά γάντια}’, και αργότερα έγινε ‘{πλεγμένα από τη μητέρα} γάντια’, δηλαδή ‘γάντια που έπλεξε η μητέρα’. Η σχέση της γενικής του υποκειμένου με την κτητική επιβεβαιώνεται επίσης από το γεγονός ότι στις παθητικές κατασκευές της λετονικής το υποκείμενο της ενέργειας δηλώνεται με κτητικές αντωνυμίες, οι οποίες συμφωνούν με τα προσδιοριζόμενα ουσιαστικά, π.χ.: dziesmas manas padziedātas, nava manas darinātas ‘κατά λέξη: τραγούδια δικά μου τραγουδισμένα, δεν είναι δικά μου συνθεμένα’ (Gāters 1993: 220). Η υποκειμενική (ποιητική) σημασία αυτών των κτητικών αντωνυμιών μπορεί να εξηγηθεί βάσει της υπόθεσης, 18 | VYTAUTAS AMBRAZAS ότι εδώ αντικατέστησαν παλαιότερα χρησιμοποιούμενους τύπους γενικής, που αντιστοιχούν στη κτητική γενική της λιθουανικής γλώσσας και απαντούν περιστασιακά στις διαλέκτους της λετονικής8. 2.8. Η γενική σε ονοματικές προσδιοριστικές κατασκευές με παθητικές μετοχές, ιδίως ενεστώτα, μπορούσε με παρόμοιο τρόπο να αποκτήσει και σημασία αντικειμένου, π.χ.: tabako trinamas medelis LEX 70, šiandų varomoji lentelė (stogui dengti) ŠTS, alaus daromas kubilas JNŠ, πρβλ. tes mums sakamassissi Szodis MT BĮ XV, gėlėmis ieškomas Szwinnas (ein Bleywurf) MŽ, 8); σπανιότερα με μετοχές παρακειμένου (*-to): mėšlo vežti ratai PN. Η χρήση αυτή μαρτυρείται και στη λετονική γλώσσα, πρβλ.: līnu plūcams (raujams) laiks MEII 405 ‘η εποχή κατά την οποία μαζεύεται το λινάρι’, zivju duramais zēberklis MEIV 800 ‘η τρίαινα με την οποία τρυπιούνται τα ψάρια’· līka vesti kumelīni BW 27495 ‘τα άλογα που μεταφέρουν τον νεκρό’ (βλ. επίσης Ambrazas 1990: 84–85, 92). Αυτές οι κατασκευές, όπως και οι προαναφερθείσες υποκειμενικές, εξηγούνται μέσω αναδιάταξης των συντακτικών σχέσεων (αναανάλυση): η γενική, που παλαιότερα εξαρτιόταν από το προσδιοριζόμενο ουσιαστικό (μόνη της ή μαζί με μια επιθετική μετοχή), επανερμηνεύτηκε ως αντικείμενο της ενέργειας της μετοχής. Έτσι, avelių {kerpamos žirklės} → {avelių kerpamos} žirklės, πρβλ. avelių žirklės και kerpamos žirklės, όπως και στη λετονική mutes {mazgājamais ūdens} → {mutes mazgājamais} ūdens ‘νερό για το πλύσιμο του στόματος’, πρβλ. mutes ūdens ‘νερό του στόματος’ (MEIV 405). Η γενική του αντικειμένου, όπως και η γενική του υποκειμένου, συνδέθηκε εδώ με τις μετοχές με τρόπο ανάλογο προς τη μακρόχρονη σύνδεσή της με τα ρηματικά αφηρημένα ουσιαστικά, πρβλ. avelių kirpimas και avelių bliovimas (βλ. 3.11). Σε ορισμένες περιπτώσεις, η γενική του αντικειμένου με παθητικές μετοχές μπορεί να χρησιμοποιηθεί αντί της αιτιατικής και κατ’ αναλογία προς τις παθητικές κατασκευές με γενική υποκειμένου: Lekia / bėga kaip galvos (galva) pardaužtas KRTN, LKV, MC· Blaškos it dantų gelams DAUKD 168. 2.9. Η γενική του υποκειμένου (όπως και του αντικειμένου) με παθητικές μετοχές απαντά συχνότερα σε συνάψεις με προσδιοριστική ή επεξηγηματική λειτουργία. Αυτό έχει παρατηρηθεί και στη λετονική γλώσσα (Porīte 1955: 153–154· Gāters 1993: 295–296). Ωστόσο, οι συνάψεις παθητικής μετοχής με γενική υποκειμένου μπορούν επίσης να λειτουργούν ως κατηγορούμενο, πρβλ.: Brolelių pirktu (žiedeliu) aš nesidžiaugsiu NIEM 7 – Jei žiedelis bernelio pirktas, skandinčia į dugnelį LTR· Čia mano statytas tvartas VRN – Mūs kluonas dā dieduko statytas DGLŠ· Žento baramas eik pro duris, sūnaus baramas lipk ant pečiaus AN – Boba buvo visų barama PN. Παρόμοια λειτουργούν ως κατηγορούμενο και οι αντίστοιχες συνάψεις της λετονικής, π.χ.: laužu pelta tā meitiņa ‘žmonių peikta ta mergina’ (Mūlenbachs 1928: 209); ābelīte vēja lauzta ‘obelaitė vėjo laužta’ (Gāters 1993: 295). Tas šķūnis vēl tēva taisīts ‘ta daržinė dar tėvo statyta’ (Holvoet 1997: 125). 8 Για την πιθανότητα βαλτικής προέλευσης των κτητικών τύπων γενικής *menā, *tevā, *sevā βλ. Rosinas (1988: 167–173· 1995: 26)· Schmalstieg (1997: 119–120)· για την πιθανή σχέση τους με τις ινδοϊρανικές κτητικές γενικές, Euler (1998: 75). Για την αντίθετη άποψη —ότι οι τύποι της κτητικής γενικής σχηματίστηκαν σε μεταγενέστερη περίοδο— βλ. Holvoet (1995: 177)· Petit (1999: 215–225) με λιθ. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 19 Με βάση συνάψεις αυτού του τύπου θα μπορούσε να σχηματιστεί μια τριμερής παθητική σύνταξη, μαρτυρημένη στις δυτικές διαλέκτους της λιθουανικής, π.χ.: Gal sakysit, kad ir šitos (gėlės) jūsų sodintos? Klm· Kad jis būtų taip visų mylimas, kaip sakai Jablonskis (1957: 319)· Rodos, aš daugiau esu jūsų pačių skriaudžiamas Žem 350· Klebonas buvo prieveiktas čigono PL9. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτές τις διαλέκτους, η τριμερής παθητική σύνταξη με συμφωνούμενες παθητικές μετοχές είναι πολύ σπανιότερη από τη διμερή. Παραδείγματά της απαντούν και σε κείμενα του 16ου–17ου αιώνα που αντανακλούν χαρακτηριστικά των δυτικών άνω λιθουανικών και των σαμογιτιανών διαλέκτων: koszna diena ing griekus ir biauribes ibraidinami esme / kartais Welino / kartais pikto szmogaus / kartais musu pacziu kuno BP II 5318–21· szmogus... kirmiu su walgams ira BP II 51116· kosznas ant ko kaip Diewo pawadintas ira / dirbkem BP II 9715· Ir nusidawe / iog Vbagas numire / ir tapa neschtas Angellu ing priegłobsti Abrahámo BP II 1916–8 (vnd ward getragen von den Engeln LB Lk 16,22)· bei busit muschti uisų Neprietelių BrB III Moz 26,17 (vnd solt geschlagen werden fur ewren feinden LB). 2.10. Στις παθητικές κατασκευές με ορισμένες παθητικές μετοχές (ιδίως ρημάτων αντίληψης), το υποκείμενο της ενέργειας μπορεί να δηλώνεται με δοτική, π.χ.: Ar tau girdėtas toks vardas? Smn· Ten būsi visiems matomas Žg· Vyrui mažai tėra įkandami grynai moteriški verslai JABL (LKŽV 391)· Niekam nesuprantamas daiktas IGN. Η δοτική με παθητικές μετοχές χρησιμοποιείται έτσι ήδη από τα παλαιά κείμενα, π.χ.: Dala swieto akims regima 3SD 226–227· szinom umus ira MŽ 10616 (So ist euch als Christen unerboren MCh 168–169)· kas iem nūg Adama priegimta ira MŽ 1047 (was jm von Adam angeborn ist MCh 166)· tas pats Pasauintinis buwa paszytams Wiriausemkungui VEE 1942 (lünger / der dem Hohenpriester bekand war LB Jn 18,15) (βλ. επίσης Fraenkel 1928: 126). Αυτή η δοτική υποκειμένου διαφέρει από τη γενική επειδή δηλώνει το πρόσωπο ή το πράγμα ως προς το οποίο αξιολογείται ή περιγράφεται μια κατάσταση (πρβλ. «το όφελος κάποιου από ένα συμβάν» Jablonskis 1957: 599). Ως προς αυτό, προσεγγίζει τη δοτική που χρησιμοποιείται με επίθετα συμφωνούμενα και ουδετέρου γένους, πρβλ. man aiškus / aišku, visiems svarbūs / svarbu κ.λπ. Με τα ρηματικά επίθετα που δηλώνουν καταλληλότητα, δυνατότητα ή αναγκαιότητα, π.χ. tinkamas, galimas, reikamas, καθώς και με τους τύπους αναγκαιότητας που φέρουν την κατάληξη -tinas, -a, χρησιμοποιείται αποκλειστικά η δοτική. Στις κατασκευές με παθητικές μετοχές ρημάτων αντίληψης διακρίνεται επίσης μια τροπική απόχρωση δυνατότητας ή αναγκαιότητας. Αυτή χαρακτηρίζει και τις περισσότερες λετονικές μετοχές *-mo που συνδέονται με δοτική, πρβλ. Sila zeme man arama BW 5220 ‘η δασική γη είναι οργώσιμη για μένα (= κατάλληλη για όργωμα)’· kas man bija 9Για περισσότερα παραδείγματα βλ. Jablonskis (1957: 312–318· 586–588)· Ulvydas, επιμ. (1971: 162–167)· από την κοινή γλώσσα – Slizienė (1974). 20 | VYTAUTAS AMBRAZAS nerėzdama BW 95,1 «ό,τι δεν μου ήταν ορατό» (Endzelīns 1951: §429· Gāters 1993: 125). Είναι πιθανό ότι τη βάση για αυτή τη χρήση αποτέλεσε η χαρακτηριστική σημασία σκοπού και προορισμού των σύγχρονων [μορφών] (πρβ. Brugmann 1911: 558–559). Σε άλλες περιπτώσεις, η δοτική του υποκειμένου διαδόθηκε περισσότερο στη λιθουανική και δεν ανταγωνίζεται τη συνήθη γενική του υποκειμένου. 2.11. Οι σημασίες του δράστη (agent) και του μέσου της ενέργειας (instrument) συνδέονται μερικές φορές μεταξύ τους. Επομένως, φαινόμενα (συνήθως φυσικά) που προκαλούν ορισμένες καταστάσεις μπορούν, σε κατασκευές με παθητικές μετοχές, να εκφράζονται τόσο με γενική όσο και με οργανική, πρβ. žemė esti sniegu / sniego nuklota; miestas apsuptas kalnais / kalnų κ.ο.κ. (βλ. Senn 1966: 427–428· Paulauskienė 1979: 99· Schmalstieg 1987: 182–183· Sawicki 1991· Šukys 1998: 230–231). Η οργανική, όταν δηλώνει μέσο, γενικεύτηκε σε ορισμένες γλώσσες (ινδοϊρανικές, σλαβικές, πρβ. 2.5) ως πτώση του δράστη στην παθητική κατασκευή, αλλά στη λιθουανική αυτή η τάση δεν επικράτησε και παρατηρείται μόνο σε περιπτώσεις μεταφορικής χρήσης, π.χ.: Kol parvažiuavo namo, visi arkliai ir karieta aptūpti karveliais SL 156 (LKŽXVII 66). Τέτοιες κατασκευές απαντούν περιστασιακά σε παλαιά γραπτά κείμενα, π.χ.: Nęsa kurie Dwasse Diewa yra wedami VEE 96, Denn welche der geist Gottes treibt Rom 8,14); szidu wiresniss mestas daugiu tukschstancziu smanių apsestas ira WP 9835–36 Γενικά, η οργανική του μέσου χρησιμοποιείται με παθητικές μετοχές στις περιπτώσεις όπου μπορεί να συνδεθεί και με τις αντίστοιχες ενεργητικές μετοχές ή με ρηματικούς τύπους ενεργητικής φωνής. 2.12. Εκτός από την πρόθεση χωρίς πρόθεση γενική, στα παλαιά γραπτά κείμενα το υποκείμενο της ενέργειας εκφράζεται και με την κατασκευή nuog(i) + GEN., π.χ.: Lutheris bū nūg biskupo ordinawotas DP 20436–37 (Luther byt od biskupá ordinowany3W 21247); Aesch vschmaszausi daikta laikau / idant nūg yussu buczia suditas VEE 55–6 (das ich von euch gerichtet werde LB I Kor 4,3)· idant tikram wirny megtu / ir nuog io butu mileta SPI 22326 (v od niego była mylowana)· buwau gunditas nuog neprietelaus – byłem kuszony od nieprzyjacieła SPI 24–25· waikelis nog kaplana ira pra usamas WP 46a14· idant butu gaiwinti nūg Dwasses schwentoses MT 203a16–17 (vivificentur à Spiritu sancto)· kad esme sudijemi / nūg wieschpaties / esme korojemi MT 13520–21 (Dum judicamur, à Domino corripimur). Τέτοιες εμπρόθετες κατασκευές εξαπλώθηκαν στα παλαιά γραπτά κείμενα υπό την επίδραση της πολωνικής και της γερμανικής· απαντούν ιδιαίτερα συχνά σε κείμενα συγγραφέων της Ανατολικής Λιθουανίας (Palionis 1967: 179–180). Ωστόσο, έχουν κάποια βάση και στην ίδια τη λιθουανική. Η πρόθεση nuo + GEN. δηλώνει σε άλλες περιπτώσεις την πηγή της ενέργειας, π.χ.: nuo ko gavai laišką? PG· sulaukiau nuo sūnaus dovanų KtK· nuo kitų girdėjau KtK. Κοντά στη γενική του υποκειμένου βρίσκεται και η σημασία της διαμεσολάβησης, π.χ.: siųstas esti angelas Gabriel nog Dewa WP 1157–8, πρβ.: Yr atsiustos dovanelės nuo jauno bernelio JD 481· LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 21 Από εδώ απέχει πλέον μόλις ένα βήμα η χρήση εκφράσεων όπως Για να μη λεχθούν ποτέ από την κόρη του Θεού ούτε λόγια WP 491–3. Παρόμοια συνδέονται με τη σήμανση του δράστη και οι σημασίες του αιτίου της ενέργειας, πρβλ.: γεννημένος από τον Θεό VEE 12,19 (Jn 1,13) – von Gott geboren sind ir essi gimditas / nogi pannas Marias Mž 747–8 (πρβλ. επίσης Fraenkel 1929: 110). Κατασκευές με nuo + GEN., που δηλώνουν το υποκείμενο της ενέργειας της παθητικής μετοχής, απαντούν στις διαλέκτους και στη λαογραφία, π.χ.: būsi pagerbta nuo žmonių Ktk; Gal būt, čia bus žmogus nutrenktas nū perkūno KRg; mergelė ant lentelės, nuo brolių seserėlių šilkeliais apredyta LTR (Auk); čia tu gyvensi nuo vyro mylėta KlvD ir pan. (Ulyvdas, red. 1971: 601; LKŽVIII 902; πρβλ. επίσης: pasilik, kaip tau nuo Dievo paskirta! DonAG 37). Οι αντίστοιχες κατασκευές στη λετονική γλώσσα συνδέονται επίσης με τη χρήση του nuo + GEN. για τη δήλωση της πηγής της ενέργειας, πρβλ.: piedzimu... no večiem ļautiniem BW 3002 «γεννήθηκα... από γέρους ανθρωπάκους» και Žēli raud sērdienīte no bajāra (παραλλαγή – GEN. χωρίς πρόθεση: bajāriņa) bildināma BW 5117 «κλαίει πικρά η ορφανή, καθώς την ζητά σε γάμο ο ευγενής (ο μικρός ευγενής)» (Endzelīns 1951: § 542; 1971: 435–436; Gāters 1993: 297). Είναι λοιπόν πιθανό οι γερμανικές κατασκευές με von και οι πολωνικές με od να ενίσχυσαν επίσης την τάση που παρατηρείται και σε άλλες περιπτώσεις στη λιθουανική και τη λετονική να ενισχύεται η σημασία της γενικής με πρόθεση (πρβλ. Fraenkel 1928: 96; 1929: 112–113; Gāters 1993: 296–297; Schmalstieg 1999: 24–25). 2.12. Το τριαδικό παθητικό με μετοχές που συμφωνούν κατά γένος (αρσενικό και θηλυκό) και γενική του υποκειμένου είναι το χαρακτηριστικότερο της πρότυπης γραπτής γλώσσας. Εδώ η επιλογή του επηρεάζεται από την επικοινωνιακή διάρθρωση της πρότασης, την επιδίωξη να τεθεί σε πρώτη θέση το αντικείμενο της ενέργειας, με ταυτόχρονη αναφορά και στον δράστη της, τις σχέσεις της πρότασης με το προηγούμενο συγκείμενο και άλλες ανάγκες διαμόρφωσης συνεκτικού κειμένου. Ο ρόλος αυτών των παραγόντων αναδεικνύεται από το γεγονός ότι οι τριαδικές παθητικές κατασκευές περιγράφουν την ίδια κατάσταση με τις αντίστοιχες ενεργητικές. Ως προς αυτό, το τριαδικό παθητικό διαφέρει από το δυαδικό, το οποίο επιτελεί ειδική λειτουργία απαλοιφής του υποκειμένου και έχει πολύ ευρύτερο πεδίο χρήσης. 3. ΠΑΘΗΤΙΚΗ ΦΩΝΗ ΜΕ ΑΚΛΙΤΕΣ ΜΕΤΟΧΕΣ ΠΑΘΗΤΙΚΗΣ ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΟΥΔΕΤΕΡΟΥ ΓΕΝΟΥΣ 3.1. Οι παθητικές κατασκευές με ακλιτες μετοχές ουδέτερου γένους σε *-to και *-mo, η γεωγραφική εξάπλωση των οποίων καλύπτει τις περισσότερες διαλέκτους των aukštaičiai10, διαφέρουν αισθητά ως προς τη χρήση της γενικής του υποκειμένου από τις κατασκευές με συμφωνούμενες μετοχές που συζητήθηκαν παραπάνω. Η γενική του υποκειμένου- 10 Για τον χαρτογραφικό χάρτη αυτών των κατασκευών, βασισμένο στα δεδομένα του αρχειοθετημένου υλικού του Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας, βλ. Ambrazas (1977: 37). 22 | VYTAUTAS AMBRAZAS νική σε αυτές είναι συχνή και συνήθης, ενώ οι ίδιες οι κατασκευές έχουν σε πολλές περιπτώσεις ιδιαίτερες τροπικές αποχρώσεις. Η γενική του υποκειμένου συνδέεται ιδιαίτερα συχνά με αμετάβατες μετοχές ουδέτερου γένους. Πρόσωπα —δρώντες ή φορείς μιας κατάστασης— δηλώνονται με κτητικούς τύπους αντωνυμιών στη γενική (a), με άλλες αντωνυμίες (b) και με ουσιαστικά (c): (a) Εδώ βόσκω εγώ, όχι εσύ Sb; Ποιος έχει ζήσει εδώ; PL; Εγώ έχω υπηρετήσει πολύ Kpč; Ίσως έχω αφήσει κι εγώ εδώ πατημασιές RdN; Εσύ σηκώθηκες νωρίς Rk; (b) Κι εκείνος πήγε στην αγορά Ktk; Εδώ έφαγαν αυτοί JN; Πόσο πολύ τρέξαμε εκεί; Ds; Λένε πως έκλεψαν αυτοί DGL; (c) Σε εκείνο το μικρό σημυδόδασος μαζεύει μανιτάρια ο πατέρας JNš; Από εκεί που πέρασε η αδελφούλα, έστρωσε με απήγανο, δίπλα της καβάλησαν τα αδελφάκια ALVT; Γύρω από τη φωτιά χόρεψαν οι νέοι BSO 111. Με αμετάβατες μετοχές παθητικής διάθεσης ουδέτερου γένους συνδέονται επίσης γενικές ουσιαστικών που δηλώνουν ζώα (d) ή άψυχα αντικείμενα (e): (d) Δεν είδα αν οι κότες κάθονταν στα μπιζέλια VŽnS; Η αγελάδα μπήκε στο αλώνι VRN; Εδώ έτρεξε ο σκύλος PRN, VLK, ŠLČ, Rk; Κοίτα και θα δεις: χόρεψε ο λαγός DRSK; Εδώ ξάπλωσε ο λαγός, εδώ έσκαψε η αλεπού VLK; Ξεθύμανε από τον γάτο και γύρισε σπίτι Ds; (e) Η γη στεγνώνει και ξεραίνεται Ds; Φαίνεται πως κάποτε κοιμήθηκαν εδώ μέσα στα δάση BARANAŠ 213; Το γουρουνάκι με το στόμα ανοιχτό, αίμα είχε μάλιστα βγει από το στόμα Klt; Εκεί κάηκε το σπίτι Ob; Εδώ υπήρχε σπίτι Jablonskis (1957: 466); Όλος ο πλούτος χάθηκε, έμειναν μόνο τα κουλουράκια που είχε δώσει στον ζητιάνο BM 40 (LKŽVII 497)¹¹. 3.2. Η γενική που δηλώνει το υποκείμενο μιας κατάστασης απαντά πολύ συχνά με τις μετοχές παθητικής διάθεσης ουδέτερου γένους του ρήματος būti: Εδώ μάλλον υπάρχουν και μανιτάρια Kp; Στην άλλη πλευρά υπάρχουν καλά βοσκοτόπια JNš; Μπήκαν μέσα οι προξενητές και κοιτάζουν γύρω, αν υπάρχουν εδώ δύο κοπέλες Ds; Και εδώ, σε ποιον ανήκε; DBG; Εκείνος υπήρξε και έφυγε SLM; Στο Žirmiai υπήρχαν παιδιά SKP; Παλιά υπήρχαν εκεί μανιτάρια MLT. Όταν η μετοχή παθητικής διάθεσης του ρήματος būti, συνδεόμενη με γενική, επιτελεί λειτουργία συνδετικού ρήματος, το κατηγορούμενο όνομα λαμβάνει επίσης αντίστοιχο τύπο γενικής, π.χ.: Εκείνος εξακολουθεί να είναι ζωντανός BM 18; Όλοι έλεγαν — καλός άνθρωπος, αλλά αυτός είναι τελευταίος GMŽ; Τη νύχτα ο άνεμος ήταν δυνατός Ob. Η μετοχή būta, συνδεόμενη με γενική του υποκειμένου και συνοδευόμενη από άλλη μετοχή ουδέτερου γένους, επιτελεί λειτουργία βοηθητικού ρήματος: 11 Taigi taisytinas Masayoshi Shibatani (1998: 123–124) aiškinimas, jog lietuvių kalbos beasmenis pasyvas (t. y. pasyvas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais) esąs daromas tik su žmones reiškiančiais protagonistais (subjektais), o gyvūnus bei daiktus reiškiančios jų formos čia esančios „negramatiškos“. Iš tikrųjų jos yra tik retesnės. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 23 Είχαμε ήδη ξαπλώσει, όταν εκείνος ήρθε Kp· Εγώ είχα αποκοιμηθεί, βλέπεις MlT· Εκείνος είχε ήδη φάει μούρα Brž· Εκείνος είχε ήδη φύγει ALz, ALN, Mlt, Vlkv και τα λοιπά· Είχε έρθει η Ανέλιουτε Ως βοηθητικά ρήματα με τις μετοχές ουδετέρου γένους χρησιμοποιούνται και οι κλιτές μορφές του ρήματος būti «είμαι», πρβ.: Εδώ, προφανώς, κάποτε έζησαν άνθρωποι Sk· Οι λαγοί, βλέπεις, έχουν σκορπίσει κοντά στις μηλιές Vkš· Και οι γερανοί είχαν κουρνιάσει εκεί Sb· Δεν βρήκα· εκείνος είχε ήδη φύγει ALN· Εγώ χάθηκα για λίγο, ενώ εκείνος είχε ήδη φύγει τότε Ss· Εγώ είχα υπηρετήσει είκοσι χρόνια Žd· Εμείς θα έχουμε ήδη φύγει Ds· Μην πάτε, εκείνος θα έχει ήδη φύγει Kp. 3.3. Πολύ σπανιότερα η γενική του υποκειμένου συνδέεται με μεταβατικές (αντικειμενικές) παθητικές μετοχές ουδετέρου γένους. Σε αυτές τις περιπτώσεις έχουμε τριμερείς παθητικές κατασκευές, στις οποίες το αντικείμενο της ενέργειας εκφράζεται σε ονομαστική: Mat ir jų laikoma arklys Jablonskis (1957: 587); Vaikų buvo kėpama bulvės Ds; Mūs čia trys eilės apvažiuota VLk; Jos mokėta rublis Ktk; Jo dar nušpirkta arkliukas Vs (LKT 381); Aš eisiu: tę kilpinis mano pastatyta Pš; Jo ir grūzta padaryta, ir vištukai atpudyta Rdm; Jos jaunos turėta geras balsas Mrc; Mūsų svetelių kiaulės ganyta PRNG; Šitas sodas tai mano sodinta Dkk (plg.: Anos (obel ys) gi mano rankom sodintos AD). Όπως και στις κατασκευές με αμετάβατους τύπους, η μεταβατική μετοχή ουδετέρου γένους *-to μπορεί να έχει βοηθητικό ρήμα (συνήθως σε παρελθοντικό ή μελλοντικό χρόνο): Εγώ είχα κατασκευάσει έναν τέτοιο κορμό Ob· Εγώ συνήθιζα να τα έχω όλα φτιαγμένα, περιποιημένα, μαγειρεμένα, πλυμένα Rg· Εκεί είχαν σπαρθεί σπόροι Prn· Αυτό το άλογο θα το έχει κλέψει και πουλήσει εκείνος Kp. 3.4. Οι κατασκευές με μετοχές ουδετέρου γένους μεταβατικών και αμετάβατων ρημάτων είναι σημασιολογικά παρόμοιες, καθώς και στις δύο περιπτώσεις εκφράζεται μια κατάσταση που προκύπτει από μια γενικευμένη ενέργεια (με μετοχές ενεστώτα) ή από μια ενέργεια που έχει ήδη συντελεστεί (με μετοχές παρελθόντος). Οι κατασκευές με μεταβατικές και αμετάβατες μετοχές χρησιμοποιούνται συχνά στην ίδια πρόταση, π.χ.: Κάθισε στο κούτσουρο του ζητιάνου, άναψε φωτιά και έφυγε παρακάτω PšL· Τη νύχτα ήρθαν κλέφτες, παραβίασαν την αποθήκη, φόρτωσαν τα πράγματα στο κάρο και έφυγαν Jablonskis (1957: 310)· Πέταξε από τη βελανιδιά ένα κουνούπι, και του στράφηκε ο σβέρκος (ibid.). Οι κατασκευές με παθητικές μετοχές ουδετέρου γένους δεν χρησιμοποιούνται για να εκφράσουν μια συγκεκριμένη ενέργεια που εκτυλίσσεται στο παρόν ή εκτυλίχθηκε στο παρελθόν. Για παράδειγμα, η πρόταση Žmogaus buvo pasėta rugiai AUK δηλώνει μια κατάσταση πραγμάτων που παρατήρησε ο ομιλητής και διαφέρει ως προς αυτό από την πρόταση Žmogus pasėjo rugius, η οποία δηλώνει μια ενέργεια που έλαβε χώρα στο παρελθόν. Ο πυρήνας του περιεχομένου των προτάσεων με τύπους ουδετέρου γένους είναι η διαπίστωση μιας κατάστασης. 24 | VYTAUTAS AMBRAZAS 3.5. Η κατάσταση που εκφράζεται με μετοχές παθητικής φωνής ουδετέρου γένους μπορεί να είναι εντελώς απρόσωπη, χωρίς να συνδέεται με κανένα υποκείμενο ή αντικείμενο, π.χ.: Έτσι ήδη γίνεται JNšk· Žū – ήδη οργώνεται και εδώ Kp· Εδώ δεν έβρεξε καθόλου Imb· Τη νύχτα χιόνισε GrŽ (πρβ.: Είχε χιονίσει πρόσφατα Slk)· Παλαιότερα, εκείνη την εποχή, είχε ήδη θεριστεί TrG· Έπρεπε να ταξιδέψει κανείς μακριά, στις πόλεις, για να φέρει αλάτι BTG· Πήγαινε, και θα έχει τελειώσει MŽs. Τέτοιες κατασκευές χρησιμοποιούνται ευρέως ήδη από τα αρχαιότερα γραπτά μνημεία, ανεξάρτητα από την επίδραση ξενόγλωσσων πηγών, π.χ.: kalbama ira BrB IV Moz 21,14 – spricht man LB (buwa BP₁₆₉₁₈)· žinoma ira SP₁₁₃₇₁₁, 145₅, 159₆· buwa prisch ios karaughema BrB TEIS 5,20 – ward wider sie gestritten LB· liepta iür nuimte... rubus SP₁₁₇₀₁₀· bus kalbeta Czebuwims BrB IV Moz 14,14 – man wird sagen zu den einwonern LB· Tüieg budu tur... darjta buti BrB II Moz 21,31 – Desselben gleichen sol man... handeln LB (βλ. περαιτέρω Ambrazas 1990: 198). Τον βαλτικό χαρακτήρα των απρόσωπων κατασκευών με μετοχές ουδετέρου γένους επιβεβαιώνουν τα δεδομένα της πρωσικής γλώσσας, πρβ.: bhe kai stesmu nimassi kittawidin pogalbton būt III 115₂₄–₂₅ – vnnd das jhm nicht anders geholffen werden möge «και ότι δεν μπορεί να του παρασχεθεί βοήθεια με άλλον τρόπο»· Beggi titet stalli peisāton III 105₂₁ – Denn also stehet geschrieben (πρβ. kaip knigase ira parašita SP₁₁₇₂₃). Το ότι αντίστοιχες κατασκευές χρησιμοποιούνταν και στη λετονική πριν από την εξαφάνιση του ουδετέρου γένους μαρτυρούν κατάλοιπά τους στις διαλέκτους, όπως το jau diezgan gulēta «έχει ήδη κοιμηθεί αρκετά» (Dzintars, Ozola 2000: 78), καθώς και προτάσεις στις οποίες το ουδέτερο γένος των μετοχών έχει αντικατασταθεί από το αρσενικό, ενώ διατηρούνται ο ίδιος τύπος και η σημασία της απρόσωπης κατασκευής, πρβ.: pie visiem jau bij būts ME₁ 359 «είχαν ήδη βρεθεί κοντά σε όλους»· jau diezgan strādāts «έχει ήδη δουλευτεί αρκετά» (Endzelīns 1951: 984· Mülenbachs 1928: 156, 192)· (αναλυτικότερα Ambrazas 1990: 199). Παρόμοια, σε ορισμένες λιθουανικές διαλέκτους της Žemaitija, το ουδέτερο γένος αντικαταστάθηκε από το θηλυκό, πρβ.: Kaip lieptā, taip ir dirbk Als, ενώ σε ορισμένες περιοχές αντικαταστάθηκε και από το αρσενικό, όπως στη λετονική, π.χ.: Nu, sako, tai man beigts (το κτήμα καίγεται) Trk (Girdzinas 1998). Τα αντίστοιχα στοιχεία από άλλες συγγενικές γλώσσες δείχνουν σαφώς ότι η χρήση απρόσωπων μορφών ουδετέρου γένους των μετοχών (αντίστοιχα, των ρηματικών επιθέτων) αποτελεί κληρονομιά από το απώτατο ινδοευρωπαϊκό παρελθόν (πρβ. αρχαιοσλαβ. vъzęto bǫdetъ ASSEM Lk 8,18 – ἀφθήσεται «θα ληφθεί», řečeno estъ MAR Lk 4,12 – εἴρηται «έχει ειπωθεί», λατ. dictum est «έχει ειπωθεί», itum est «έγινε πορεία», pugnatum est «έγινε μάχη» κ.λπ.), πρβ. Brugmann (1925: 36–41)· Hartmann (1954: 127–138· 166–170)· Janke (1960: 58–62)· Chodova (1980: 230–233). Στην ινδοευρωπαϊκή κληρονομιά ανήκουν επίσης οι διμερείς κατασκευές στις οποίες οι μορφές ουδετέρου γένους των ρηματικών επιθέτων (αντίστοιχα, των μετοχών) συνδέονται με ονομαστική που δηλώνει τον ασθενή της ενέργειας (rugiai sėjama / sėta). Και αυτές έχουν σαφή αντίστοιχα σε συγγενικές γλώσσες και ως προς τη δομή τους αντιστοιχούν σε ονοματικές προτάσεις αρχαϊκού τύπου (pienas sveika, alus gardu κ.λπ., βλ. Ambrazas 1979: 200–202· 1990: 200–204). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 25 3.6. Η χρήση της γενικής του υποκειμένου με τις ουδέτερες παθητικές μετοχές ερμηνεύεται με διάφορους τρόπους. Williamas Mathewsas (1955) ir Pavelas Trostas (1960) laikė beasmenes konstrukcijas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais pirminėmis, seniausiomis, o subjekto genityvą – jų vėlesniu išplėtimu. Dėl bevardės giminės formoms būdingos beasmenės reikšmės dalyviu žymimo veiksmo subjektas čia negalėjęs būti nusakytas veiksnio nominatyvu, tad lietuvių kalboje jis gavęs genityvo, rusų kalbos tarmėse – genityvo su prielinksniu formą. Taip atsiradusi konstrukcija, panaši į ergatyvines, susiformavusias indoiranėnų kalbose vėlesniais jų raidos laikais (Matthews 1955: 367–371). Panašiai ir Kari Liukonenas (1995) manė, kad subjekto genityvas čia galėjęs išplisti dėl konstrukcijos „antrinės personifikacijos“, kaip plinta nominatyvas prie beasmenio pasyvo formų suomių šnekamojoje kalboje. Tačiau tokios suomių kalbos konstrukcijos yra naujos, ryškiai skiriasi savo sandara ir įžiūrėti jų bendrą kilmę sunku (Christen 1998). Jūris Maranas (1973) ir Letas Palmaitis (1977: 116–117) subjekto genityvą, siejamą su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais, jau tiesiogiai kildino iš ergatyvo, o objekto nominatyvą – iš absoliutyvo ir manė, kad ta konstrukcija yra ankstesnio indoeuropiečių sakinio sandaros tipo liekana. 3.7. Την υπόθεση για τη σχέση της γενικής του υποκειμένου με την εργαστική πτώση ανέπτυξε περισσότερο ο William R. Schmalstiegas12. Θεωρεί τη γενική σε κατασκευές με μεταβατικές ουδέτερες μετοχές αρχαϊσμό, κληρονομημένο από την εποχή κατά την οποία η δομή της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής γλώσσας ήταν ημιεργαστικού τύπου, δηλαδή εργαστική σε προτάσεις με παρελθοντικούς τύπους και αιτιατική σε προτάσεις με ενεστωτικούς τύπους (η λεγόμενη split ergativity). Η γενική του υποκειμένου θεωρείται ότι προήλθε εδώ από την εργαστική, η οποία δήλωνε τον δράστη, ενώ η ουδέτερη μετοχή παρελθοντικού χρόνου από προσωπικό τύπο παρελθοντικού χρόνου με *-to, που αντιστοιχεί στο τρίτο ενικό πρόσωπο της μέσης φωνής στα σανσκριτικά και στα ελληνικά (σανσκρ. ákṛta «έκανε», ελλ. ἐγένετο «συνέβη» κ.λπ.).13 Από την άλλη, οι προτάσεις σε ενεστώτα σχηματίζονταν σύμφωνα με αιτιατικό πρότυπο. Αργότερα, η δομή αιτιατικού τύπου επικράτησε και σε προτάσεις με παρελθοντικό χρόνο. Τότε, στις τριμελείς κατασκευές, η παλαιά εργαστική επανανοηματοδοτήθηκε ως γενική του δράστη σε παθητική πρόταση (genitivus auctoris), ενώ η απόλυτη πτώση ως ονομαστική του αντικειμένου. Έτσι, η ποιητική σημασία της γενικής (του δράστη) θεωρείται πρωτογενής και κληρονομημένη. Σύμφωνα με αυτή την υπόθεση, μόνο οι γενικές κατασκευές με μεταβατικές μετοχές *-to ανάγονται απευθείας στην εργαστική, ενώ οι κατασκευές με μετοχές *-mo θεωρούνται νεότερες, σχηματισμένες κατ’ αναλογία. Θεωρείται επίσης ότι νεότερες είναι και οι ουδέτερες κατασκευές με γενική και ενδομεταβατικές μετοχές *-to, οι οποίες δεν εντάσσονται στο ανασυγκροτούμενο εργαστικό πρότυπο (σε διμελείς προτάσεις εργαστικού τύπου θα αναμενόταν απόλυτη πτώση, αντίστοιχα ονομαστική). Υποτίθεται ότι σε διμελείς προτάσεις με ενδομεταβατικές μετοχές η γενική αντικατέστησε την ονομαστική κατ’ αναλογία προς τις τριμελείς κατασκευές, δηλαδή tėvo gulėta < *tėvas gulėta σύμφωνα με το tėvo sėta rugiai. Αυτό δεν είναι εύκολο να αποδειχθεί, καθώς προτάσεις με υποκείμενο 12 Για την αρχική εκδοχή αυτής της υπόθεσης βλ. Schmalstieg (1976· 1978· 1980: 177). Στη συνέχεια διευκρινίστηκε, εξειδικεύτηκε και αναπτύχθηκε περαιτέρω σε μεταγενέστερες εργασίες (1982· 1985· 1987: 34–39, 128–142· 185–192· 1994· 1995· 1999 κ.ά.). 13 Για τη σχέση της κατάληξης *-to των παθητικών μετοχών με το τρίτο πρόσωπο της μέσης φωνής βλ. Hirt (1928: 102)· Watkins (1969: 113–114). 26 VYTAUTAS AMBRAZAS ονομαστική και ουδέτερες ενδομεταβατικές μετοχές *-to (όπως το *tėvas gulėta) δεν μαρτυρούνται14. Αντίθετα, οι κατασκευές με γενική του υποκειμένου και ουδέτερες μετοχές *‑mo και *‑to αντιστοιχούν ως προς τη δομή τους στην παθητική φωνή που χαρακτηρίζει τις γλώσσες αιτιατικού τύπου (πρβλ. Ambrazas 1990: 210–211). Η απόδοση της γενικής του υποκειμένου με ενδομεταβατικές ουδέτερες παθητικές μετοχές στην ονομαστική βασίζεται στην υπόθεση ότι οι προτάσεις με τύπους μεταβατικών και ενδομεταβατικών ρημάτων είχαν κάποτε διαφορετική δομή (σύμφωνα με το ανασυγκροτούμενο πρότυπο εργαστικού τύπου). Ωστόσο, η αντίθεση μεταβατικότητας–ενδομεταβατικότητας στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες μάλλον δεν είναι πρωτογενής. Αναδείχθηκε κατά την εξέλιξη επιμέρους γλωσσικών ομάδων, και τα δεδομένα τόσο της λιθουανικής όσο και άλλων συγγενικών γλωσσών επιτρέπουν να διακρίνουμε τη σταδιακή ενίσχυσή της. Με αυτό συμφωνεί και ο Schmalstieg, υποστηρίζοντας ότι τα ινδοευρωπαϊκά ρήματα και οι μετοχές ήταν κάποτε κατ’ ουσίαν ενδομεταβατικά (1982: 121· 1994: 13· 1999: 29). Αν ισχύει αυτό, τότε δεν θα πρέπει να υπήρχε ούτε θεμελιώδης διαφορά ανάμεσα στις κατασκευές με ουδέτερες μετοχές μεταβατικών και ενδομεταβατικών ρημάτων, όπως tėvo ariama / árta και tėvo gyvenama / gyventa, δηλαδή η γενική μπορούσε και στις δύο περιπτώσεις να συνδέεται με την ουδέτερη μετοχή με τρόπο παρόμοιο προς εκείνον που παρατηρείται σήμερα στις διαλέκτους των aukštaičiai. 3.8. Ο Axel Holvoet (1994· 1995) ερμηνεύει διαφορετικά τη γενική του υποκειμένου με ουδέτερες παθητικές μετοχές. Βασιζόμενος στην κτητική φύση της γενικής, θεωρεί νέα τη συντακτική της σημασία (ως ποιητικής γενικής), η οποία εμφανίστηκε κατά τον σχηματισμό της παθητικής φωνής σε επιμέρους βαλτικές γλώσσες15. Η πρωτογενής, κληρονομημένη κατασκευή ήταν επιθετική κτητική γενική με συμφωνούμενη μετοχή, π.χ.: λεττον. mātes {adīti cimdi} «τα {πλεκτά γάντια} της μητέρας», λιθουαν. tėvo {pastatyta troba}. Όταν, μέσω μιας αναανάλυσης που συνέβη ανεξάρτητα στη λιθουανική και τη λεττονική, η γενική ερμηνεύτηκε ως πτώση του δράστη, π.χ. λιθουαν. troba (buvo) tėvo pastatyta, μεταφέρθηκε στις απρόσωπες παθητικές κατασκευές της λιθουανικής με ουδέτερους μετοχικούς τύπους16. Θεωρείται ότι με παρόμοιο τρόπο η γενική θα μπορούσε να συνδεθεί και με μετοχές ενδομεταβατικών ρημάτων· δηλαδή, κατ’ αναλογία προς το Vagies eitas kelias θα μπορούσαν να σχηματιστούν τα *Šis kelias vagies eitas και *Šis kelias vagies eita, και αργότερα η κατασκευή αυτού του τύπου αντικαταστάθηκε από απρόσωπη: Šiuo keliu vagies eita (Holvoet 1995: 80). Και αυτή η ερμηνεία αντιμετωπίζει σοβαρές δυσκολίες. Πρώτα απ’ όλα, αμφισβητεί τη μεταφορά της γενικής του υποκειμένου από τις τριμελείς παθητικές κατασκευές με συμφωνούμενες παθητικές μετοχές στις κατασκευές με ουδέτερους τύπους το γεγονός ότι οι τελευταίες χρησιμοποιούνται σε εκείνη την περιοχή των λιθουανικών διαλέκτων όπου οι συμφωνούμενες παθητικές κατασκευές γενικά δεν απαντούν. Επιπλέον, οι τριμελείς συμφωνούμενες παθητικές κατασκευές είναι σχετικά νέες και πολύ σπανιότερες από τις κατασκευές με ασυμφώνητες ουδέτερες μετοχές και γενική του υποκειμένου. 14 Προτάσεις με συμφωνούμενα ρηματικά επίθετα της κατάληξης *-to, σχηματισμένα από ενδομεταβατικά ρήματα, π.χ.: Oras šiltas/šaltas (τα αναφέρει ο Schmalstiegas 1999: 28–29), σχηματίζονται σύμφωνα με το συνήθη τύπο επιθετικών προτάσεων (πρβλ. Oras geras· Aš esu sveikas), ενώ οι ουδέτεροι τύποι šilta, šálta μπορούν να συνδεθούν μόνο με γενική του υποκειμένου, π.χ.: jū ten visą naktį šála (η έκφραση *jie šálta είναι αδύνατη). 15 Πρβλ.: «Υποθέτω ότι η παθητική κατασκευή με ποιητικό συμπλήρωμα προέκυψε από κατασκευές με κτητικές επιθετικές γενικές μόνο κατά την πορεία της χωριστής εξέλιξης της λιθουανικής» (Holvoet 1995: 181)· βλ. επίσης Holvoet (2001) για πρόσθετα επιχειρήματα. 16 Πρβλ. «Σε αυτό το στάδιο το genetivus auctoris μπορούσε επίσης να μεταφερθεί στις απρόσωπες παθητικές κατασκευές χωρίς ποιητικό δράστη, οι οποίες (όπως και στη λεττονική) είχαν αναπτυχθεί ανεξάρτητα» (Holvoet 1995: 178). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 27 3.9. Το παθητικό με συμφωνούμενες και ασυμφώνητες (ουδετέρου γένους) μετοχές σχηματίστηκε, όπως φαίνεται, κατά την περίοδο της ανεξάρτητης εξέλιξης των βαλτικών γλωσσών17. Αυτό υποδεικνύεται από πολλές περιστάσεις, μεταξύ άλλων από τις διαφορές στο βοηθητικό ρήμα (λιθ. būti, λετ. tikt, tapt, kļūt), τον υποτυπώδη χαρακτήρα της έκφρασης του δράστη στη λετονική γλώσσα και τις διαφορετικές έμφυλες μορφές των παθητικών μετοχών στις διαλέκτους της λιθουανικής. Ωστόσο, από αυτό δεν συνάγεται ότι στις κατασκευές με ουδέτερες μετοχές έχει κληρονομηθεί αποκλειστικά η κτητική σημασία της γενικής. Εδώ αξίζει να δοθεί προσοχή στην ιδιαίτερη λειτουργία των ουδέτερων μετοχών. Μετά την εξαφάνιση του ουδετέρου γένους των ουσιαστικών, οι ουδέτερες μετοχές δεν χρησιμοποιούνται ποτέ ως προσδιορισμοί ουσιαστικών. Επομένως, η γενική του υποκειμένου που συνδέεται με αυτές θα ήταν δύσκολο να εξηγηθεί ως επανανάλυση μιας κτητικής κατασκευής. Στην πρόταση, οι ουδέτερες παθητικές μετοχές, όπως και τα επίθετα, λειτουργούν συχνότερα ως κατηγορούμενο, αλλά μπορούν επίσης να λειτουργούν ως υποκείμενο ή αντικείμενο, δηλαδή έχουν λειτουργίες χαρακτηριστικές των ουσιαστικών, π.χ.: Šukta nedarūta Sb; jie rado šauniai, daug išvogta SCHG 319, πρβ. Esu jau ir šilta ir šalta matęs κ.ο.κ. (Jablonskis 1957: 205–206; Fraenkel 1921: 35–36; Valeckienė 1984: 98–99). Παρόμοια με τα ρηματικά ουσιαστικά είναι και η γενικευμένη σημασία κατάστασης των ουδέτερων παθητικών μετοχών (πρβ. Ulvydas, επιμ. 1965: 526; 1976: 374; Ambrazas, επιμ. 1997a: 169). Λόγω της λειτουργικής και σημασιολογικής τους συγγένειας, οι ουδέτερες μορφές των παθητικών μετοχών και τα ρηματικά ουσιαστικά μπορούν να χρησιμοποιούνται στα ίδια συμφραζόμενα, πρβ.: Čia dar pernai buvo ganoma / ganiava, ganyklos; nebus jums atleista / atleidimo. Το ότι η σημασιολογική συγγένεια αυτών των μορφών γινόταν αισθητή ήδη στην παλαιά λιθουανική γλώσσα φαίνεται από παραδείγματα όπου ρηματικά ουσιαστικά του πρωτοτύπου αποδίδονται με ουδέτερες μετοχές, πρβ.: nei arta nei dagūta (pjauta) nebus BrB I Moz 45,6 – kein pflügen noch kein erndten sein wird LB; wis kas... uszkeikta ira IV Moz 18,14 – Alles verbannete. Αντίστοιχα, και η πρωσική ουδέτερη μετοχή billīton χρησιμοποιείται ως ουσιαστικό ανεξάρτητα από το πρωτότυπο, με τη σημασία «αυτό που ειπώθηκε· ρήση», πρβ. ka ast sta billīton? – was ist das? III 278. Η συγγένεια των ουδέτερων μετοχών (και επιθέτων) με τα ρηματικά ουσιαστικά, ιδίως με τα αφηρημένα ρηματικά ουσιαστικά, έχει βαθιές ιστορικές ρίζες18 και έχει παρατηρηθεί σε πολλές συγγενικές γλώσσες. Οι ουδέτερες μετοχές της βεδικής με το επίθημα *-to χρησιμοποιούνταν ευρύτατα ως αφηρημένα ρηματικά ουσιαστικά, π.χ.: jātám ‘γέννηση’, jīvitam ‘ζωή’, mṛtam ‘θάνατος’, yātám ‘πορεία, ταξίδι’, gītám ‘τραγούδι, ύμνος’ (Wackernagel, Debrunner 1954: 585–586), όπως και οι λατινικές ουδέτερες μετοχές σε -tum, π.χ.: factum ‘αυτό που έγινε, έργο’, dictum ‘αυτό που ειπώθηκε, ρήση’, inventum ‘αυτό που εφευρέθηκε, εφεύρεση’, propositum ‘πρόθεση’ κ.ο.κ. (Kühner 1912: 230–231). Ο Bohuslav Havránek (1937: 111, 118) θεωρούσε ότι όλες οι σλαβικές ουδέτερες μετοχές με *-to, *-no, οι οποίες έχουν σημασία απρόσωπου παθητικού, προέρχονται από ουδέτερα ουσιαστικά χρησιμοποιούμενα κατηγορηματικά (βλ. επίσης Janke 1960: 57). Η ουδέτερη μετοχή της λιθουανικής που χρησιμοποιείται ως ουσιαστικό būta (πρβ. būta ir pramanyta) αντιστοιχεί πλήρως στο ρωσικό διαλεκτικό byto και εξακολουθεί να έχει την ίδια σημασία με το σανσκριτικό. 17 Plg. Ambrazas (1990: 191–197). Šiuo atžvilgiu autoriaus ir Holvoeto požiūriai sutampa, ir diskusija dėl tariamų bandymų nukelti pasyvą į baltų prokalbės laikus (Holvoet 1995: 176) neturi prasmės. 18 Πρβ.: «Η γενική έννοια ενός πράγματος συνδέεται με το ουδέτερο γένος από την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή εποχή» (Brugmann 1911: 658)· βλ. επίσης Pedersen (1907: 159)· Lagercrantz (1933: 20–22). 28 | VYTAUTAS AMBRAZAS bhūtám «παρελθόν», τα λιθουανικά sakýta, įsakýta και το πρωσικό billiton αντιστοιχούν πλήρως στο γοτθικό aibano «αυτό που ειπώθηκε» (usfullnoda bata gibano Mt 27,9 – ἐπληρώθη τὸ ῥηθὲν «εκπληρώθηκε αυτό που ειπώθηκε»), πρβ. επίσης το λατινικό iussum «εντολή, αυτό που διατάχθηκε», cēnsum «εκτίμηση» κ.ο.κ. Tipologiniu požiūriu svarbus Kari Liukkonenno (1993) pastebėjimas, kad ir vakarų finų kalbų veiksmažodiniai daiktavardžiai su priesaga -ma / -mä, pvz.: suom. elämä ‘gyvenimas’, kuolema ‘mirtis’, sanoma ‘žinia’, yra plačiai vartojami kaip neveikiamieji dalyviai ir savo funkcija atitinka rytinių baltų *-mo dalyvius. 3.10. Στη λιθουανική, η γενική του υποκειμένου συνδέεται με ουδέτερες παθητικές μετοχές που έχουν ουσιαστική σημασία ακριβώς όπως και με άλλα ρηματικά ουσιαστικά. Από αυτή την άποψη, οι φράσεις mano gyvenama / gyventa arba tėvo dirbama / dirbta μπορούν να συγκριθούν με mano gyvenimas ή tėvo darbas· η φράση Ten mano gimta Šts σημαίνει περίπου το ίδιο με το «εκεί είναι η πατρίδα μου»· πρβ. επίσης το ακόλουθο απόσπασμα σύγχρονης πεζογραφίας: Ką tai reiškia užgyventa? – O tą: ten gimei, ten mirei, ten vaikus užauginai, ten tavo ir užgyventa GRANGD. Αντικατάσταση μιας ονοματικής γενικής κατασκευής από μια συνώνυμη μετοχική βλέπουμε στη διόρθωση της Βίβλου του Bretkūnas: Persegnėtas bus tawa Pintinys ir tawa atliekama (αντί του διαγραμμένου atstankas) V Moz 28,6 – gesegnet wird sein dein korb vnd / dein vbriges LB. Στη λετονική, το ουδέτερο γένος των μετοχών έχει ήδη εξαφανιστεί, αλλά η γενική του υποκειμένου μπορεί να συνδέεται με αρσενικό τύπο που έχει ουσιαστική σημασία, π.χ.: Tēva dotu, mātes dotu (= devumu, dāvanu) to sasēju nastinā (Mühlenbachs 1928: 209) ‘tėvo dovana, motinos dovana, tą surišau į nešulėlį’ (plg. duots ‘das Gegebene, die Sache’ ME, 536). Τέτοιες γενικές του υποκειμένου σε συνδυασμό με ουδέτερες μετοχές *-to που χρησιμοποιούνται με τη σημασία αφηρημένων ρηματικών ουσιαστικών έχουν άμεσα παράλληλα στις Βέδες (βλ. Wackernagel, Debrunner 1954: 586), πρβ. βεδ. māma yātám «η πορεία μου» και λιθ. māno ēita. Με τη λιθουανική μπορεί να συγκριθεί και η ιρανική κατασκευή παρόμοιας δομής *mana kṛtam «αυτό που έκανα· η εργασία μου»¹⁹, πρβ. λιθ. māno kūrta. Σύμφωνα με την Jamison (1981: 322–323), στις Βέδες η γενική του υποκειμένου χρησιμοποιούνταν κατά κανόνα με ουσιαστικοποιημένες παθητικές μετοχές. 3.11. Όπως και οι ουδέτερες παθητικές μετοχές, τα ρηματικά ουσιαστικά που συνδέονται με τη γενική του υποκειμένου στη λιθουανική συνήθως σχηματίζονται από αμετάβατα ρήματα, π.χ.: baisus jos verkimas VLKv· senų žmonių šnekta VN· pereis žuvų nerštas Jž (βλ. επίσης Ulvydas, επιμ. 1976: 204–205)· παρόμοια και στα παλαιά κείμενα: ischejimas ia WP 52¹³· atsiverimas ziemes, dangaus ³SD 390¹⁷–¹⁸· io kerschta kaip ugnis dega BPₙ 213₁₄ κ.ο.κ. Με παράγωγα μεταβατικών ρημάτων η γενική του υποκειμένου εμφανίζεται σπανιότερα, πρβ.: motinos meilė, draugo kvietimas, mokytojo pagyrimas. Παρόμοια είναι η κατάσταση και στη λετονική, πρβ.: bēru raudāšana / raudas «το κλάμα των παιδιών / κλάματα», acu Ši konstrukcija išsamiai nagrinėta daugelyje darbų, plg. Benveniste (1962: 52 tt.), Cardona (1970); Edel’man (1974); Haudry (1977: 409); Schmalstieg (1995: 19–20); Euler (1998: 75). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 29 redžėjums ‘akių regėjimas’ ir pan. (žr. Endzelīns 1951: § 400–401; Lepika 1954: 66–67; Ozols 1961: 183). Αξίζει να σημειωθεί ότι στη λιθουανική γλώσσα με τα ρηματικά ουσιαστικά χρησιμοποιούνται οι ίδιες κτητικές μορφές των αντωνυμιών όπως και με τις παθητικές μετοχές, π.χ.: ο κλάμα μου δεν προκάλεσε φθόνο σε κανέναν KLM· αυτό το τρίψιμό σου είναι άχρηστο SLNT· τι είδους λύπηση είναι αυτή δική σου – κλαις χωρίς δάκρυα LDK. Αντίθετα, η γενική του αντικειμένου έχει μη κτητική μορφή, πρβλ.: το τρίψιμο εσένα, η ανακάλυψη εσένα (LKŽXVI 1057)· η αναζήτηση / αναμονή εμένα κ.ο.κ. Αυτό δείχνει ότι η γενική που δηλώνει το υποκείμενο της ενέργειας των ρηματικών ουσιαστικών συνδέεται επίσης με την κτητική χρήση, όπως και όταν χρησιμοποιείται με παθητικές μετοχές. 3.12. Η ιστορική σχέση μεταξύ της υποκειμενικής και της κτητικής σημασίας της ονοματικής γενικής έχει από παλιά επισημανθεί σε πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (πρβλ. Delbrück 1893: 342–352· Brugmann 1911: 599–604· Krahe 1972: 74)20, ωστόσο ήδη ο Brugmann (1911: 604) τόνισε ότι αυτό δεν αποδεικνύει ακόμη πως η γενική του υποκειμένου με τα ρηματικά ουσιαστικά προήλθε από την κτητική. Μεταγενέστερες έρευνες υποδεικνύουν ότι η υποκειμενική σημασία είναι αρχαϊκή και αποτέλεσε τη βάση για την αντικειμενική και άλλες σημασίες της ονοματικής γενικής21. Φαίνεται ότι η υποκειμενική και η κτητική γενική με ρηματικά ουσιαστικά και μετοχές ανήκουν σε μια ευρύτερη ομάδα ονοματικών κατασκευών που εξέφραζαν την απόδοση ενός ενεργητικού γνωρίσματος σε κάποιο πράγμα ή πρόσωπο. Η χρήση της γενικής του υποκειμένου με ρηματικά ουσιαστικά, κληρονομημένη από την απώτατη αρχαιότητα και πολύ παραγωγική στη λιθουανική, πρέπει να υπήρξε ένας από τους παράγοντες που ενθάρρυναν την ευρύτερη χρήση της γενικής του υποκειμένου και με τις ουδέτερες παθητικές μετοχές, οι οποίες είχαν σημασία και λειτουργία παρόμοια με εκείνες των ρηματικών ουσιαστικών. Επομένως, είναι κατανοητό ότι και στις δύο περιπτώσεις βλέπουμε τις ίδιες κτητικές μορφές της αντωνυμίας στη γενική. 3.13. Ευνοϊκές συνθήκες για τη χρήση της γενικής του υποκειμένου με ουδέτερες παθητικές μετοχές δημιουργήθηκαν από τη σύμπτωση των υποκειμενικών και μεριστικών σημασιών της γενικής σε προτάσεις με κατηγορούμενο ρήματα που δηλώνουν ύπαρξη (είμαι, ζω) ή μεταβολή κατάστασης (φυτρώνω, μεγαλώνω κ.ο.κ.). Σε τέτοιες περιπτώσεις, η γενική που δηλώνει αόριστη ποσότητα προσδιορίζει ταυτόχρονα το υποκείμενο (τον ασθενή) της κατάστασης· εξαρτάται τόσο από τους κλιτούς ρηματικούς τύπους όσο και από τις ουδέτερες παθητικές μετοχές, πρβλ.: Στο δάσος μας υπάρχουν ακόμη βελανιδιές· εδώ πρόσφατα υπήρχαν / υπήρξαν μανιτάρια. Η μεριστική σημασία της γενικής είναι εμφανής από την παράλληλη χρήση των ενεργητικών και παθητικών ουδέτερων μετοχών, πρβλ.: Πόσα κοράκια υπάρχουν εκεί! PLš – Εδώ υπάρχουν, λένε, σκαθάρια Mž· Απόψε υπήρξαν λύκοι PLš – Υπήρχαν πολλά μύρτιλα KP. 20 Apie agento (resp. subjekto) genityvą posesoriaus reikšme plg. dar Keenan (1986: 264). 21 Plg. Benveniste (1962: 17–18) apie konstrukcijas lot. ludus pueri ‘vaiko žaidimas’, risus pueri ‘berniuko juokas’ kaip vėlesnių mos pueri ‘berniuko įprotis’, liber pueri ‘berniuko knyga’ pagrindą. Apie kai kur galimą objektinio genityvo kilmę iš subjektinio žr. dar Haudry (1977: 66). 30 | VYTAUTAS AMBRAZAS Η γενική που δηλώνει το υποκείμενο (τον ασθενή) της κατάστασης συνδέεται παρόμοια με τους κλιτούς τύπους του αρνητικού ρήματος nebūti («δεν υπάρχει») και με τις ενεργητικές και παθητικές ουδέτερες μετοχές, πρβλ.: Εδώ δεν υπάρχει / δεν υπήρχε νερό· Εδώ λέγεται πως δεν υπάρχει / δεν υπήρχε νερό· Εδώ δεν υπάρχουν / δεν υπήρξαν νερά. Έχει ήδη αναφερθεί ότι οι παθητικές ουδέτερες μετοχές του ρήματος būti («είμαι») (ιδίως η μετοχή būta) χρησιμοποιούνται πολύ συχνά με τη γενική του υποκειμένου (βλ. 3.2). Η διασταύρωση των δύο σημασιών πρέπει να συνέβαλε στην καθιέρωση της γενικής του υποκειμένου σε κατασκευές με ουδέτερες παθητικές μετοχές αμετάβατων ρημάτων που δηλώνουν κατάσταση. Η μεριστική σημασία της γενικής διατηρείται πολύ καλά στη λιθουανική, ενώ η χρήση της γενικής με άρνηση έχει γενικευθεί και γραμματικοποιηθεί. 3.14. Στη λιθουανική η γενική του υποκειμένου με ουδέτερες παθητικές μετοχές χρησιμοποιείται ευρύτερα απ’ ό,τι σε άλλες συγγενικές γλώσσες, αλλά αυτό σε καμία περίπτωση δεν υποδεικνύει ότι η ίδια η κατασκευή είναι νεότερη. Με την εξαφάνιση του ουδετέρου στη λετονική έπαψαν να υπάρχουν οι συνθήκες για τη χρήση της γενικής του υποκειμένου με ουδέτερες παθητικές μετοχές. Τη θέση τους κατέλαβε η ονομαστική ενικού αρσενικού, διατηρώντας μόνο την απρόσωπη χρήση, παρόμοια με εκείνη της ονομαστικής ενικού θηλυκού σε ορισμένες λιθουανικές διαλέκτους της Žemaitija (πρβλ. 3.5). Ωστόσο, στις κατασκευές της λετονικής με συμφωνούμενες παθητικές μετοχές η γενική του υποκειμένου έχει διατηρηθεί έως σήμερα, πρβλ. και τα ακόλουθα παραδείγματα της διαλέκτου Dignāja που παραθέτει η Indāne (1986: 101, 107): burkāni peļu sagrauzti «τα καρότα έχουν φαγωθεί από τα ποντίκια»· deķi vēl mātes ausi «τα σκεπάσματα ακόμη της μητέρας υφάνθηκαν» (πρβλ. Mülenbachs 1928: 209· Endzelīns 1951: § 398· Gāters 1993: 295–296), βλ. επίσης 2.7–8. Μια τέτοια γενική του υποκειμένου πιθανότατα συνδεόταν και με τις λετονικές παθητικές ουδέτερες μετοχές πριν αυτές εξαφανιστούν. Εντυπωσιακά παράλληλα παραδείγματα βρίσκουμε στις βόρειες διαλέκτους της ρωσικής, όπου η γενική που δηλώνει το υποκείμενο, με την πρόθεση u ή ot, χρησιμοποιείται ευρέως με τα μεταβατικά και αμετάβατα παθητικά *-to και *-no, μεταξύ των οποίων και με τη μετοχή byto (πρβλ. λιθ. būta), π.χ.: u tebja vezde byto «εσύ ήσουν παντού»· u doždžja (=doždja) byto «υπήρξε βροχή»· u nego vypito «αυτός ήπιε»· u menja otodchuto «εγώ ξεκουράστηκα»· ot Pet’ki pisano «ο Pet’ka έγραψε» κ.ο.κ. (βλ. Matveenko 1961: 121–128· 1970· Kuz’mina, Nemčenko 1971: 18–19· Kuz’mina 1984: 27· Sabenina 1983: 56· Sobolev 1998). Η κατασκευή μαρτυρείται και σε παλαιά ρωσικά κείμενα, π.χ.: ot te zapovědano obnoviti vetčhii mir LAVR. 11 «εσύ υποσχέθηκες να ανανεώσεις τον παλαιό κόσμο» (Borkovskij 1968: 172–173). Θεωρείται ότι η εμπρόθετη κατασκευή έχει εδώ αντικαταστήσει μια παλαιότερη άπροθετη γενική22, παρόμοια με την ελληνική ὑπό + GEN. (για την άπροθετη γενική του υποκειμένου στην ελληνική βλ. Schwyzer 1975: 119). Η αντίστοιχη εμπρόθετη κατασκευή nuo + GEN. στη λιθουανική και τη λετονική ενισχύθηκε σημαντικά από την πολωνική και τη γερμανική (πρβλ. Palionis 1967: 179– 22 Schmalstieg (1980: 177–178; 1985: 31; 1995: 7–8, 14; 1999: 25). Šiuo atžvilgiu pažymėtinas subjektą reiškiančių u + GEN. konstrukcijų (u menja otodchnuto) ir neprielinksninio genityvo su verba finita (volkov zdes’est’) arealų sutapimas šiaurės rusų tarmėse, plg. Kuz’mina (1984: 27–29). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 31 180· Endzelīns 1951: § 542), αλλά τα δεδομένα των διαλέκτων και της λαογραφίας οδηγούν στο συμπέρασμα ότι διαθέτει και εσωτερικά κίνητρα εξέλιξης (πρβλ. 2.11). Προθετικές κατασκευές με σημασία υποκειμένου και τύπους ουδετέρου γένους παθητικών μετοχών συνδέονταν και στη λατινική γλώσσα, π.χ.: a nobis dictum est «έχει ειπωθεί από εμάς» (Hartmann 1954: 138). Λαμβάνοντας υπόψη αυτές τις αντιστοιχίες και εκείνες που αναφέρθηκαν προηγουμένως (3.5, 3.9, 3.10) στις συγγενικές γλώσσες, μπορούμε να αναγνωρίσουμε ότι οι κατασκευές ουδετέρου γένους παθητικών μετοχών των μεταβατικών και αμετάβατων ρημάτων της λιθουανικής, με γενική υποκειμένου, αποτελούν μακρινή κληρονομιά από την αρχαιότητα. 4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 1. Η παθητική φωνή, όπως και η ίδια η κατηγορία της φωνής, είναι ένα σχετικά πρόσφατο γλωσσικό φαινόμενο στη λιθουανική. Διαμορφώθηκε κατά την περίοδο της αυτόνομης εξέλιξης της λιθουανικής και παρουσιάζει ιδιαίτερα χαρακτηριστικά στις διάφορες διαλέκτους. Ωστόσο, οι μορφολογικές και σημασιολογικές προϋποθέσεις της κατηγορίας της φωνής —η αντιπαράθεση των παραγωγικών σημασιών των ρηματικών επιθέτων και των μετοχών που προήλθαν από αυτά, με τα επιθήματα *-mo και *-to, ανάλογα με τη σχέση της ενέργειας προς το υποκείμενο— έχουν κληρονομηθεί από την αρχαία βαλτική γλώσσα. 2. Η παθητική φωνή με συμφωνούμενες παθητικές μετοχές άρχισε να διαμορφώνεται στις δυτικές λιθουανικές διαλέκτους πριν από την έναρξη της γραπτής παράδοσης και μαρτυρείται στα κείμενα συγγραφέων αυτών των διαλέκτων από τον 16ο αιώνα. Στις ανατολικές και νότιες διαλέκτους της Λιθουανίας παρατηρούνται μέχρι σήμερα μόνο οι απαρχές μιας τέτοιας παθητικής φωνής. 3. Η παθητική φωνή με ασυμφώνητες παθητικές μετοχές ουδετέρου γένους χρησιμοποιείται ευρέως στις ανατολικές και νότιες λιθουανικές διαλέκτους, ενώ οι μονομελείς (απρόσωπες) κατασκευές με μετοχές ουδετέρου γένους είναι από παλιά χαρακτηριστικές όλων των διαλέκτων και της κοινής γλώσσας. Βάση αυτής της παθητικής φωνής αποτελούν οι προτάσεις του παλαιού ινδοευρωπαϊκού ονοματικού τύπου, με ασυμφώνητους τύπους ρημάτων και επιθέτων. 4. Η γενική υποκειμένου με παθητικές μετοχές ουδετέρου γένους, οι οποίες είχαν σημασία παρόμοια με εκείνη των ρηματικών ουσιαστικών, μπορούσε κάποτε να συνδέεται με τρόπο ανάλογο προς τη σύνδεσή της με άλλα ρηματικά ουσιαστικά. Από την αρχαιότητα συνδέεται στενά με την κτητική γενική· αυτή τη σχέση καταδεικνύουν οι κτητικοί τύποι των προσωπικών και ορισμένων άλλων αντωνυμιών στη λιθουανική, που χρησιμοποιούνται τόσο με παθητικές μετοχές όσο και με ρηματικά ουσιαστικά. 5. Η παραγωγικότητα των κατασκευών γενικής υποκειμένου με παθητικές μετοχές ουδετέρου γένους στη λιθουανική μπορεί να εξηγηθεί από τις ακόλουθες εσωτερικές συνθήκες: (a) η καλή διατήρηση της κατηγορηματικής λειτουργίας των ασυμφώνητων τύπων ουδετέρου γένους, βασισμένης στον αρχαίο τύπο ονοματικής πρότασης· (b) η ευρεία χρήση της γενικής υποκειμένου με ρηματικά ουσιαστικά, τα οποία σε πολλές περιπτώσεις είναι σημασιολογικά παρόμοια με τις μετοχές ουδετέρου γένους· (c) η διασταύρωση των υποκειμενικών και μεριστικών σημασιών της γενικής σε κατασκευές με παθητικές μετοχές ρημάτων κατάστασης. ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ Ad – Adutiškis, επαρχία Švenčionys. Aln – Alanta, επαρχία Molėtai. 32 | VYTAUTAS AMBRAZAS Als – Alsėdžiai, επαρχία Plungė. AlvT – Alvitas, επαρχία Vilkaviškis. Alz – Alizavà, επαρχία Kupiškis. An – Anykščiai Auk – Aukštadvaris, επαρχία Trakai. BARANAŠ – Baranauskas Antanas. Το δασύλλιο του Anykščiai, Vilnius: Κρατικός εκδοτικός οίκος λογοτεχνίας, 1949. BM – Litauische Mundarten, gesammelt von A. BARANOWSKI, 1. Texte, hrsg. von F. SPECHT, Leipzig, 1920. BP₁ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA Tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Aduento ik Weliku. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonu Karaliauczuje Prufiſu. Iſſpaude Karaliauczuje Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591. BP₂ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Weliku ik Aduento. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonà Karaliauczuje Prufiſu. Iſſpaulſta Karaliauczuje / Iurgio Oſterbergero. Mæta Pono 1591. BrB – Biblia, tatai efti Wiſſas Szwentas Raſchtas Lietuwiſchkai μεταφρασμένη από τον JANA BRETKUNA... Karaliauczuje 1579–1590. Παρατίθεται από φωτοαντίγραφο του χειρογράφου και από τη φωτομηχανική έκδοση των τόμ. 1, 2 και 7, 8 (επιμέλεια J. D. Range και F. Scholz, Paderborn–München–Wien–Zürich: F. Schöningh, 1991–1998). Brž – Biržai BsO – Ožkabalį dainos, surinko daktaras J. BASANAVIČIUS. I–IV dalis, Chicago: 1903–1905. BsV – Išgyvenimo vėlių bei velnių, surinko daktaras J. Basanavičius, Chicago: 1903. BTg – Betygala, επαρχία Raseiniai. BW – Kr. BARONS un H. WISSENDORFS. Latwju dainas 1–6. Jelgawā un Petrogradā, 1894–1915. ChNT – Czesław KUDZINOWSKI, Jan OTRĘBSKI, Biblia lietuwska Chylińskiego. Nowy Testament 2, Κείμενο, Πόζναν: Εθνικό Ίδρυμα Ossoliński, 1958. DaukD – [επιμ. SIMONAS DAUKANTAS] Dajnes žiamajtiû pagal Zodîu Dajnikû iszraszytas... Πετρούπολη 1846, τυπώθηκε στο τυπογραφείο του C. KRAY. Dbg – Ντουμπίνγκιαϊ, επαρχία Μολέταϊ. Dgl – Νταουγκάιλιαι, επαρχία Ουτένα. Dglš – Νταουγκέλισκις, επαρχία Ιγκναλίνα. Dkk – Ντουοκίσκις, επαρχία Ρόκι σκις. Don – Kr. DONELAITIS, Metai ir pasakėčios, επιμ. V. VITKAUSKAS, Βίλνιους: Baltos lankos, 1994. Στη συνέχεια, οι συντομογραφίες PL, VD, RG, ŽR, PP, AG, LG δηλώνουν επιμέρους κείμενα, ενώ οι αριθμοί δηλώνουν τις γραμμές των κειμένων. DP – Postilla CATHOLICKA Tái eft: Iſguldimas Ewangeliu kiekwienos Nedelos ir ßwętes per wiſſus metus, Per Kúniga MIKALOV DAVKSZA Kanoniką Médniku / iſ lekiſko pergůldita. Su wala ir dalaidimu wirêwiui. W Wilniui / Drukarniôi Akademios SOCIETATIS IESU. A.D. 1599. Παρατίθεται από το Postilė του Daukša. Φωτοτυπική έκδοση, Κάουνας: έκδοση του Πανεπιστημίου της Λιθουανίας, 1926. Drsk – Ντρουσκινίνκαϊ. Ds – Ντουσέτος, επαρχία Ζαράσαϊ. Erž – Ερζβίλκας, επαρχία Γιουρμπάρκας. Gmž – Silvestras Gimžauskas, Žodžei isz giwôs kalbos letuvį Linkmeniszkiu ir kiti τα γραπτά του: Metine Dovanele antra del Lietuvninku ir Žemaiczu γραμμένο από τον Mainionis για τους αδελφούς και τις αδελφές στο Βίλνιους: τυπογραφείο του Juozapas Zawadskis. 1891. GranGD – R. GRANAUSKAS. Gyvulėlių dainavimas, Vilnius: Presvika, 1998. Grž – Γκρούζιαϊ, επαρχία Πασβάλις. Ign – Ιγκναλίνα. Imb – Ιμπράντας, επαρχία Ζαράσαϊ. Jabl – τα δελτία του Jono Jablonskis στο δελτιοκατάλογο του LKŽ, στα οποία δεν αναφέρεται η πηγή. JD – Λιθουανικά τραγούδια, καταγεγραμμένα από τον Antánas Juškevičius. 3 τόμοι. Τυπογραφείο του Αυτοκρατορικού Πανεπιστημίου του Καζάν, 1880–1882. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 33 Jnš – Joniškis Jnšk – Joniškėlis JRB – Jurbarkas JŽ – Jūžintai, περιοχή Ροκίσκις Kb – Kabeliai, περιοχή Βαρένα Kl – Kuliai, περιοχή Πλούνγκε Klm – Kelmė Klp – Klaipėda Klt – Kaltanėnai, περιοχή Σβεντσόνις KlvD – Τραγούδια των Λιθουανών της Πρωσίας. Συλλογή... Vilus Kalvaitis. Τιλζίτ: Τυπογραφείο «Λιτουανία» του E. Jagomasto, 1905. Kp – Kupiškis Kpč – K>apėčiamiestis, περιοχή Λαζντίγιαϊ KRg – Kretingalė, περιοχή Κλαϊπέντα KRTN – Kartena, περιοχή Κρετίνγκα Ktk – Kuktškės, περιοχή Ουτένα LB – M. Luther, Das Newe Testament Deutzsch, Wittemberg, 1546. Cit. pagal Weimaro kritinį leidimą: D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe 6. Die Deutsche Bibel, Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolger, 1929. LBr – Λιθουανικά δημοτικά τραγούδια και παραμύθια από τη πρωσική και τη ρωσική Λιθουανία, συλλεγμένα από τους A. Leskien και K. Brugman. Στρασβούργο, 1882. Ldk – Λιντούκιαι, περιοχή Ούκμερτζες. Lex – Lexicon Lithuanicum (χειρόγραφο του 17ου αιώνα από το πρώην αρχείο του Κένιγκσμπεργκ. Msc, 1784). LKT – Διάλεκτοι της λιθουανικής γλώσσας. Ανθολογία, επιμ. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Βίλνιους: Mintis, 1970. Lkv – Λακουβά, περιοχή Σιλάλες. LKŽ – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 1–19, Βίλνιους: Mintis (1, 2, 7–9), Mokslas (10–15), Κρατικός εκδοτικός οίκος πολιτικής και επιστημονικής λογοτεχνίας (3–5, 6), Εκδοτικός οίκος επιστήμης και εγκυκλοπαιδειών (16, 17), Ινστιτούτο εκδόσεων επιστήμης και εγκυκλοπαιδειών (18, 19), επιμ. J. Kruopas (1, 2, 6–10), K. Ulvydas (3–5, 11–16), V. Vitkauskas (17–19), Βίλνιους 1968–1999. Lp – Λειπαλίνγκις, περιοχή Λαζντίγιαϊ. LTR – Αρχείο χειρογράφων της λιθουανικής λαογραφίας (χειρόγραφες συλλογές λαογραφικού υλικού του Ινστιτούτου Λιθουανικής Λογοτεχνίας και Λαογραφίας). MAR – Quattuor Evangeliorum versionis palaeoslovenicae. Codex Marianus... έκδ. V. Jagić, Βερολίνο, 1883. Mc – K. Macius (1875–1905), jo raštai ir papildymai prie Juškos žodyno. Mch – G. Michelini, Τα γραπτά του Martynas Mažvydas και οι πηγές τους, Βίλνιους: Ινστιτούτο εκδόσεων επιστήμης και εγκυκλοπαιδειών, 2000. Οι αριθμοί δηλώνουν τις σελίδες του βιβλίου όπου παρατίθενται τα κείμενα των πηγών. ME – K. Mülenbachs, J. Endzelīns. Λεξικό της λετονικής γλώσσας 1–4, Ρίγα: Υπουργείο Παιδείας, 1923–1932. Mlt – Μολέταϊ. Mrc – Μαρτσινκόνις, περιοχή Βαρένα. MT – MARGARITA THEOLOGICA [...] perguldita per Simona Waičhnora [...] I Ch[paul]ta Karaliaucziuie P[ruf] per Jurgi Olterbergen[...]/metūlė/ Christus 1600. Χρησιμοποιήθηκε η φωτομηχανική έκδοση που ετοίμασε ο G. Michelini, μαζί με το λατινικό πρωτότυπο: Το «Θεολογικό μαργαριτάρι» του Simono Vaišnoras του 1600 και οι πηγές του, Βίλνιους: Baltos lankos, 1997. MTBĮ – Λιθουανικός πρόλογος του Zacharijas Blotnas στο SKAITITOIOP της «Θεολογικής μαργαριταριού» του S. Vaišnoras (MT). Mž – Mažvydas. Τα αρχαιότερα μνημεία της λιθουανικής γλώσσας έως το έτος 1570, επιμέλεια Jurgis Gerullis, Κάουνας: Υπουργείο Παιδείας, 1922. MŽi – Αρχές της λιθουανικής γλωσσικής γραμματικής, στην οποία μεν τέθηκε ως βάση η γραμματική που είχε εκδώσει παλαιότερα ο νεότερος Ruhig, αλλά βελτιώθηκε και εμπλουτίστηκε με σημαντικές προσθήκες και νέες επεξεργασίες από τον Christian Gottlieb Mielcke... Königsberg, 1800. 34 | VYTAUTAS AMBRAZAS Mžš–Miežiškiai, περιοχή Panevėžys NIEM–Λιθουανικά δημοτικά τραγούδια από το χειρόγραφο κατάλοιπο του καθηγητή J. J. Mikolas. Μετάφραση και έκδοση από τον Eino Nieminen. Helsinki, 1949. OB–Obėliai, περιοχή Rokiškis PG–Pagiriai, περιοχή Kėdainiai PL–Palėvenė, περιοχή Kupiškis PLM–Palomenė, περιοχή Kaišiadorys PLN–Plungė PŠ–Palušė, περιοχή Ignalina PN–Panevėžys PRN–Prienai PRNG–Paringys, περιοχή Ignalina PŠ–Pašvitinys, περιοχή Pakruojis PŠL–Pūšalotas, περιοχή Pasvalys RDM–Rudamina, περιοχή Lazdijai RDN–Nemunėlio Radviliškis, περιοχή Biržai RG–Ragainė RK–Rokiškis RM–Ramygala, επαρχία Panevėžys SB–Subačius, επαρχία Kupiškis SCHG–Litauische Grammatik von August SCHLEICHER. Prag, 1856. SK–Skaisgirys, επαρχία Joniškis SKD–Skuodas SKP–Skapiškis, επαρχία Kupiškis SL–Salos, επαρχία Rokiškis SLK–Salakas, επαρχία Zarasai SLM–Salamiestis, επαρχία Kupiškis SLNT–Salantai, επαρχία Kretinga SMN–Simnas, επαρχία Alytus SP–[Konstantinas Sirvydas,] PUNKTÝ KAZAN... PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV... W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis IESV ROKU (I–1692, II–1644· χρησιμοποιήθηκε φωτομηχανική έκδοση: Franz SPECHT, Šyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929). SS–Sasnava, επαρχία Marijampolė ŠLČ–Matas ŠALČIUS, γλωσσάρι και άλλα γραπτά. ŠTS–Šatės, επαρχία Skuodas TRG–Ταουραγκέ. TRK–Τιρκσλιάι, περιφέρεια Μαζέικιαϊ. VEE–[Baltramiejus Vilentas]: Evangēlias bei Epistolas / Nedeliu ir šwenczuiu dienofu / skaitomofias... pilnai ir wienai pergulditas ant Lietuwiſchka... per Baltramieju WILLENTA... Iſchſpaujſtas Karalauczui per Jurgi Oſterbergera / Metu M. D. LXXIX. VKŠ–Βιέκσνιαϊ, περιφέρεια Άκμενε. VLK–Βαλκινινκάι, περιφέρεια Βαρένα. VLKV–Βιλκαβίσκις. VN–Βαϊνούτας, περιφέρεια Σιλούτε. VRNV–Βαρέναβας, περιοχή Γκρόντνο. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 35 Vs – Veisiejai, επαρχία Lazdijai. Všt – Vištytis, επαρχία Vilkaviškis. Vžns – Vyžuonos, επαρχία Utena. 3W – Pofjilla Catholicka Mnieyza. [...] Przez D. JAKYBA WYKĄ [...] W KRAKOWIE, W Drukárniey Andréia Piotrkowczyjká / Roku Pańjkiego / 1590. Φωτοαντίγραφο της τρίτης έκδοσης. WP – ISCHGVLDIMAS // EVANGELIVM PER WISVS METI|VS [...] 1573. Anoniminė Wolfenbüttelio postilė. Cituojama iš V. Gaidgalaičio paskelbtų ištraukų (GAIDGALAIT W., Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft. Inaugural-Dissertation der Philosophischen Fakultät, Tilsit: Druck von Otto V. Mauderode, 1900) ir J. Karaciejaus leidimo (Wolfenbüttelio Postilė, parengė ir įvadą parašė... J. Karaciejus, Vilnius: Žara, 1995), atsižvelgiant į J. Gelumbeckaitės taisymus (Archivum Lithuanicum 2, 2000, 173–194). Žd – Židikai, επαρχία Mažeikiai. ŽemR – ŽEMAITĖ. Raštai, 1–6, Vilnius: Εκδοτικός οίκος κρατικής λογοτεχνίας, 1956–1957. Žg – Žagarė, επαρχία Joniškis. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1977: Netiesioginės nuosakos paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54. AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas. AMBRAZAS, V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44. AMBRAZAS, V. 1990: Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков. Vergleichende Syntax der baltischen Partizipien, Vilnius: Mokslas. AMBRAZAS, V., red. 1997a: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 31997. AMBRAZAS, V., red. 1997b: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos. ANDERSEN, P. K. 1985: Die grammatische Kategorie Passiv im Altindischen: Ihre Funktion. Schlerath, B., Hrsg., Grammatische Kategorien. Funktion und Geschichte, Wiesbaden: Ludwig Reichert, 47–57. BENVENISTE, E. 1948: Noms d’agent et noms d’action en indo-européen, Paris: Adrien-Maisonneuve. BENVENISTE, E. 1962: Pour l’analyse des fonctions casuelles: le génitif latin. Lingua 11, 10–18. BERGMANE, A. 1955: Par latviešu valodas divdabju adjektivēšanos. Valodas un literaturas institūta raksti 5, 23–36. BORKOVSKIJ, V. I. 1968: Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Типы простого предложения, Москва: Наука. BRUGMANN, K. 1895: Die mit dem Suffix -to- gebildeten Partizipia im Verbalsystem des Lateinischen und des Umbrisch-Oskischen. Indogermanische Forschungen 5, 89–152. BRUGMANN, K. 1906: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/1, Strassburg: Trübner. BRUGMANN, K. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/2, Strassburg: Trübner. BRUGMANN, K. 1925: Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin–Leipzig: De Gruyter. CARDONA, G. 1970: The Indo-Iranian construction mana (mama) kṛtam. Language 46(1), 1–12. CHODOVA, K. I. 1980: Простое предложение в старославянском языке, Москва: Наука. CHRISTEN, S. 1998: Unpersönliche Konstruktionen und sekundäre Personifizierung. Linguistica Baltica 7, 53–61. COSTELLO, J.R. 1984: The perphrastic passive construction in Proto-Indo-European. Word 35 (2), 127–161. DELBRÜCK, B. 1893: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg: Trübner. DZINTARS, N., OZOLA, I. 2000: Divdabji vidus dialekta Kurzemes izlokšnēs. Starptautiskais baltistu kon- 36 | VYTAUTAS AMBRAZAS gress „Baltu valodas laikmetu griezos“. Referātu tēzes, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. ĖDEL’MAN, D. I. 1974: О конструкциях предложения в иранских языках. Вопросы языкознания 1974/1, 23–33. ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. ENDZELĪNS, J. 1971: Латышские предлоги. I часть. Id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 303–520. EULER, W. 1998: Das Altpreußische – Schlüsselsprache des Baltischen? Smoczyński, W., ed., Colloquium Pruthenicum Secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996, Kraków: Universitas, 69–77. FOLEY, W. A., VAN VALIN, R. D. 1986: Information packaging in the clause. Shopen, T., ed., 1986, 282–364. FRAENKEL, E. 1921: Baltoslavica. Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė. FRAENKEL, E. 1929: Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen, Heidelberg: Winter. GAIGALAT, W. 1900: Die Wolfenbütteler litauische postillenhandschrift aus dem jahre 1573. Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft 5, 1–57; 117–165; 231–247. GĀTERS, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Hrsg. von H. Radtke, Frankfurt a. M., Berlin etc.: Peter Lang. GENIUŠIENE, E. 1976: Das Passiv des Litauischen und seine Verwendung. Lötzsch, R., Ružička, R., Hrsg., Satzstruktur und Genus verbi, Berlin: Akademie-Verlag, 139–152. GIRDENIS, A. 1996: Taip šneka tirkšliškiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. HARTMANN, H. 1954: Das Passiv, Heidelberg: Winter. HAUDRY, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions l’Hermes. HAVRÁNEK, B. 1937: Genera verbi v slovanských jazycích, Praha: Královská česká společnost nauk. HIRT, H. 1928: Indogermanische Grammatik 4, Heidelberg: Winter. HOLVOET, A. 1994: Notes on the Latvian passive. Linguistica Baltica 3, 131–140. HOLVOET, A. 1995: On the evolution of the passive in Lithuanian and Latvian. Smoczyński, W., ed., Analecta Indoeuropaea Cracoviensia I. Safarewicz memoriae dicata, Cracoviae: Universitas, 173–182. HOLVOET, A. 1997: Latviešu valodas pasīvās un nenoteiktas personas konstrukcijas no areāltipoloģiskā viedokļa. Linguistica Lettica 1, 117–128. HOLVOET, A. 2001: Once more the Baltic genitive of agent. Baltistica 35 (1), 45–58. INDĀNE, I. 1986: Dignājas izloksne, Rīga: Zinātne. JABLONSKIS, J. 1957, 1959: Rinktiniai raštai 1–2. Sudarė Jonas Palionis, Vilnius: Valstybinė mokslinės ir politinės literatūros leidykla. JAMISON, S. W. 1979: The case of the agent in Indo-European. Die Sprache 25, 129–143. JAMISON, S.W. 1981: Remarks on the expression of agency with the passive in Vedic and Indo-European. Indo-European Studies 4, 280–315. JANKE, G. 1960: Der Ausdruck des Passivs im Altrussischen, Berlin. (Veröffentlichungen des Instituts für Slawistik, Nr. 22.) KEENAN, E.L. 1986: Passive in the world’s languages. Shopen, ed., 1986, 243–281. KRAHE, H. 1972: Grundzüge der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen, Innsbruck: Institut für Vergleichende Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. KÜHNER, R. 1912: Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache 2/1, Hannover: Hahn. KURYŁOWICZ, J. 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg: Winter. KUZ’MINA, I. B. 1984: Первые результаты изучения синтаксических материалов ОЛА по русским и белорусским говорам. Аванесов, В. И., ред., Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования 1981, Москва: Наука, 20–33. KUZ’MINA, I. B., NEMČENKO, E. V. 1971: Синтаксис причастных форм в русских говорах, Москва. LAGERCRANTZ, O. 1933: Indogermanisches Prädicativ, Uppsala: Almqvist & Wiksell. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 37 LEPIKA, M. 1954: Par objektu pie noliegta transitīva verba latviešu literārajā valodā. Valodas un literatūras institūta raksti 3, 5–45. LIUKKONEN, K. 1993: Pastabos dėl baltų–slavų ir vakarinių uraliečių kalbų neveikiamųjų dalyvių vartojimo. Baltistica 27 (2), 27–30. LIUKKONEN, K. 1995: Jo būtā. Linguistica Baltica 4, 209–210. LURAGHI, S. 1986: On the distribution of instrumental and agentive markers for human and non-human agents of passive verbs in some Indo-European languages. Indogermanische Forschungen 91, 48–66. MARVAN, I. 1973: Baltic and Indo-European ergative (based on professor P. Trost’s pioneering work). Lituanus 19, 31–38. MATTHEWS, W. K. 1955: Lithuanian constructions with neuter passive participles. Slavonic and Eastern European Review 33 (81), 350–371. МАТВЕЕНКО, V. A. 1961: Некоторые особенности структуры страдательно-безличного оборота в русских говорах. Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия 2, Москва, 103–139. MATVEENKO, V. A. 1970: Страдательно-безличный оборот в говорах восточнославянских языков. Slavia 29, 350–365. MŪLENBACHS, K. 1928: Sintakse jeb teikuma macība. In: Latviešu gramatika J. Endzelīna un K. Mūlenbacha sarakstītā, 4 iespiedums, Rīga, 112–281. OTRĘBSKI, J. 1965: Gramatyka języka litewskiego 2, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. OZOLS, A. 1961: Latviešu tautasdziesmu valoda, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. PALMAITIS, L. 1977: Dėl baltų kalbų denominatyvinės praeities. Baltistica 2 priedas, 114–123. PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas. PEDERSEN, H. 1907: Neues und Nachträgliches. Kuhns Zeitschrift 40, 129–217. PETIT, D. 1999: *sue- en grec ancien: la famille du pronom réfléchi, Leuven: Peeters. PORĪTE, T. 1955: Vārdu kārta mūsdienu latviešu literatūras valodas vienkāršajā teikumā. Valodas un literatūras institūta raksti 5, 117–204. ROSINAS, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. ROSINAS, A. 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. SABENINA, A. M. 1983: Из истории двухкомпонентных неглагольных предложений. Борковский, В. И., ред., Структура предложения в истории восточнославянских языков, Москва, 9–101. SAWICKI, L. 1991: Genitive and instrumental in passive constructions in Lithuanian. Indogermanische Forschungen 96, 168–174. SCHMALSTIEG, W. R. 1976: Speculations on the Indo-European active and middle voices. Kuhns Zeitschrift 90, 23–36. SCHMALSTIEG, W. R. 1978: Lithuanian constructions of the type jo būtā as a reflection of the Indo-European middle voice. Baltistica 14 (1), 15–19. SCHMALSTIEG, W. R. 1980: Indo-European Linguistics. A New Synthesis, University Park, London: The Pennsylvania State University Press. SCHMALSTIEG, W. R. 1982: The shift of intransitive to transitive passive in the Lithuanian and Indo-European verb. Baltistica 18 (2), 119–134. SCHMALSTIEG, W. R. [Шмальштиг, У.Р.] 1985: Эративность в индоевропейских конструкциях со сказуемым в форме аориста медиа. Вопросы языкознания 1985/6, 25–34. SCHMALSTIEG, W. R. 1987: A Lithuanian Historical Syntax, Columbus, Ohio: Slavica Publishers. SCHMALSTIEG, W. R. 1994: Again the Baltic genitive of agent. Linguistica Baltica 3, 13–19. SCHMALSTIEG, W. R. 1995: A Student Guide to the Genitive of Agent in the Indo-European Languages. Journal of Indo-European Studies, Monograph N 14, Washington. SCHMALSTIEG, W. R. 1997: Lithuanian mano, tavo and savo. Ponto-Baltica 7, 113–121. SCHMALSTIEG, W. R. 1999: Further thoughts on genitive constructions. Baltistica 34 (1), 23–36. 38 | VYTAUTAS AMBRAZAS SCHMIDT, K. N. 1963: Zum Agens beim Passiv. Indogermanische Forschungen 68, 1–12. SCHWYZER, E. 1943: Zum persönlichen Agens beim Passiv. Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse 10, 1–43. SCHWYZER, E. 1975: Griechische Grammatik 2, hrsg. von Albert Debrunner, 4. Aufl., München: Beck. SENN, A. 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik, Heidelberg: Winter. SHIBATANI, M. 1985: Passives and related constructions: a prototype analysis. Language 61 (4), 821–848. SHIBATANI, M. 1998: Voice parameters. Kulikov, L., Vater, H., eds., Typology of Verbal Categories, Papers presented to Vladimir Nedjalkov, Tübingen: Niemeyer, 117–138. SHOPEN, T., ed., 1986: Language Typology and Syntactic Description 1. Clause Structure, Cambridge etc.: Cambridge University Press. SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. SLIŽIENĖ, N. 1974: Sudurtinių neveikiamųjų veiksmažodžio formų reikšmės ir vartojimas. Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 75–88. SOBOLEV, A. N. 1998: О предикативном употреблении причастий в русских диалектах. Вопросы языкознания 5/1998, 74–89. TROST, P. 1960: Das Prädikativum im Litauischen. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 219–222. ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. ULVYDAS, K., red., 1965, 1971, 1976: Lietuvių kalbos gramatika, 1. Fonетika, 2. Morfologija, 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis (1–2), Mokslas (3). VALECKIENĖ, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas. WACKERNAGEL, J., DEBRUNNER, A. 1954: Altindische Grammatik 2/2. Die Nominalsuffixe, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. WATKINS, C. 1967: Remarks on the Genitive. To Honor R. Jakobson: Essays on the Occasion of His 70th Birthday. Vol. 3, The Hague–Paris: Mouton, 2191–2198. WATKINS, C. 1969: Indogermanische Grammatik 3. Formenlehre 1. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion, Heidelberg: Winter. ŽULYS, V. 1969: Vadinamųjų nekaitomų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sandaroje. Baltistica 5 (2), 167–177. Vytautas Ambrazas Gauta 2001 09 14 Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]