Šnekos akto dalyvių strategija, socialiniai vaidmenys ir tipai lietuvių kalboje

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 145–172 Strategia uczestników aktu mowy, role społeczne i typy w języku litewskim EGIDIJUS ZAIKAUSKAS Vilniaus universitetas Artykuł dotyczy teorii uczestników aktu mowy. Opiera się głównie na teorii performatywów Austina oraz maksymach komunikacyjnych Grice’a. Twierdzenia teoretyczne ilustrowane są przede wszystkim litewskimi przykładami typów performatywnych aktów mowy. Wyróżniono trzy aspekty badania uczestników aktu mowy: (a) strategie komunikacyjne, (b) role społeczne oraz (c) typy ról mówiącego i słuchacza, określone w odniesieniu do aktów illokucyjnych. Obaj uczestnicy mogą wybrać strategię komunikacyjną konstruktywną lub destruktywną. Performatywy ograniczają do minimum możliwość wyboru strategii destruktywnej, ale nie eliminują jej całkowicie. Prawidłowa ocena ról społecznych mówiącego i słuchacza determinuje sposób, w jaki mówiący wyraża explicite swoją intencję illokucyjną, oraz sposób, w jaki słuchacz ją interpretuje. Typy mówiących i słuchaczy (adresatów) określa się nie tylko w odniesieniu do siły illokucyjnej, ale także do okoliczności aktu mowy i sposobu jego realizacji (instytucjonalnie lub w życiu codziennym, ustnie lub na piśmie itp.). Teoria aktów mowy (a wraz z nią teoria performatywów) jest jedną z najważniejszych dziedzin pragmatyki lingwistycznej. Jak zauważa sam twórca terminu „pragmatyka”, Ch. Morris, który podzielił semiotykę na trzy części — syntaktykę, semantykę i pragmatykę — „pragmatyka jest nauką o relacji znaków do TYCH, KTÓRZY JE INTERPRETUJĄ (wyróżnienie moje — E. Z.)” (Morris 1938: 30). Interpretatorami dowolnego znaku lub zbioru znaków (w naszym przypadku aktu mowy) w konkretnej sytuacji są dwie osoby: nadawca aktu mowy, mówiący, dalej nazywany nadawcą, oraz odbiorca aktu mowy, słuchacz, dalej nazywany adresatem1. Nadawca i adresat są jednymi z najważniejszych czynników aktu mowy. Nadawca jest inicjatorem aktu mowy i jego twórcą. Za pomocą aktu mowy realizuje swoje intencje komunikacyjne. Aby jednak osiągnąć zamierzony cel, nadawca musi uwzględnić także adresata: jego rolę społeczną, presupozycję pragmatyczną — to, co adresat wie o sytuacji, w której akt mowy jest wykonywany — oraz zdolność adresata do właściwego rozumienia tego aktu mowy, czyli jego illokucji i propozycji. W niniejszym artykule omówiono następujące aspekty uczestników aktu mowy: – strategia językowa rozmówców, – role społeczne nadawcy i adresata, 1 Różni autorzy nazywają nadawcę także lokutorem, ekspedientem, podmiotem, autorem, a adresata — percipientem, recipientem, dekoderem itp. (zob. Vilkienė 1998: 154). 146 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS – relacja między ilokucjami aktów mowy a różnymi typami nadawców i adresatów. 1. STRATEGIA JĘZYKOWA ROZMÓWCÓW Zarówno nadawca aktu mowy, jak i adresat mają własne cele komunikacyjne. Od celów tych zależą nie tylko wybierane przez nadawcę środki leksykalne i gramatyczne wyrażania aktu mowy, styl oraz sposób jego wykonania, lecz także interpretacja ilokucji i propozycji danego aktu. J. Hintikka twierdzi, że uczestnicy rozmowy wybierają określoną strategię wykonywania aktu mowy (nadawca) i przyjmowania aktu mowy (adresat), która może wpływać na interpretację aktu mowy, w tym na rozumienie jego siły illokucyjnej (Hintikka 1979: 36). 1.1. Strategia językowa nadawcy Strategia nadawcy może być dwojaka: – konstruktywna – dokładne komunikowanie swoich intencji; – destruktywna – maskowanie w wypowiedzi swoich rzeczywistych zamiarów lub, mówiąc ściślej, pozostawianie w niej luk interpretacyjnych, aby później, w razie potrzeby, móc przedstawić inną – korzystniejszą dla siebie w danej sytuacji – interpretację. Siła illokucyjna jest przekazywana w akcie mowy za pomocą różnych środków i jeśli celem adresata jest zinterpretowanie aktu mowy nadawcy tak, jak zamierza nadawca (strategia konstruktywna), środki te są zazwyczaj adekwatnie rozumiane. Niemniej jednak, aby ilokucja aktu mowy nie została błędnie zinterpretowana (umyślnie lub z powodu niekorzystnych okoliczności), nadawca może wybrać eksplicytne środki wskazywania siły illokucyjnej – czasowniki performatywne. Precyzyjne wskazanie siły illokucyjnej jest dla nadawcy szczególnie ważne w instytucjonalnych aktach mowy (prawnych, administracyjnych), dlatego czasowniki performatywne są najczęściej używane w języku urzędowym. Jak pisze Ch. Peirce (1976: 249–250), „stwierdzając określoną propozycję, mówiący bierze odpowiedzialność za jej prawdziwość i podlega pewnego rodzaju karze, jeśli propozycja ta okaże się fałszywa”. Mówiącemu zależy więc na tym, aby jego wypowiedź z propozycją była interpretowana tak, by nie stała się fałszywa. Słuchacza zaś interesuje ustalenie, czy mówiący nie wypowiedział fałszywej propozycji, i poszukuje takiej interpretacji, która by to ujawniła (Hilpinen 1986: 304). Inaczej jest, gdy sam nadawca dąży do tego, by adresat nie zrozumiał jego prawdziwego celu. Wówczas wybiera strategię destruktywną. Za pomocą strategii destruktywnej nadawca w taki czy inny sposób usiłuje oszukać adresata. Nie oznacza to bynajmniej, że akt mowy nadawcy musi być kłamliwy (nie narusza się maksymy jakości Grice’a – nie mów tego, co fałszywe (Grice 1975: 46)), jednak akt mowy zawsze jest nieszczery: narusza jeden z sześciu warunków skuteczności aktu mowy wskazanych przez J. L. Austina – warunek szczerości (Austin 1962: 39–40). Nadawcy, który wybrał strategię destruktywną, bardziej odpowiadają pośrednie akty mowy, pozostawiające swobodę interpretacji, na przykład: Jeżyk podbiega do rybaków i pyta: – Chłopaki, będziecie jeść czarny kawior? – Będziemy! – ucieszeni rybacy cmoknęli wargami. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 147 – To dobrze. Kiedy będziecie siadać do jedzenia, zaproście i mnie. (LLA 34) Nadawca zadaje pytanie, które adresat interpretuje jako pośrednią propozycję. Wybrane środki wyrazu nie eksplikują siły illokucyjnej, natomiast sytuacja, co potwierdza także odpowiedź adresata w postaci aktu mowy, implikuje siłę illokucyjną propozycji. Jednak taka implikatura nie wiąże nadawcy zobowiązaniami wynikającymi z propozycji. Dlatego w następnym akcie mowy, interpretując swój pierwszy akt mowy jako pytanie szczegółowe (por. Labutis 1998: 113), po prostu naśmiewa się z adresata. A zatem nadawca wybiera destrukcyjną strategię komunikacyjną, stwarza warunki do dwojakiej interpretacji aktu mowy i wybiera korzystny dla siebie wariant (udane szyderstwo – moralne zwycięstwo), szkodliwy zaś dla adresata. Chociaż wydawałoby się, że najmniej luk interpretacyjnych pozostawiają performatywy, istnieją też takie, których użycie daje nadawcy możliwość późniejszej zmiany interpretacji wykonanego aktu mowy. Dotyczy to zwłaszcza asertywów2, za pomocą których można zneutralizować kłamstwo treści propozycjonalnej, co może nawet stać się kazusem prawnym. W literaturze prawniczej opisano przypadek z procesu amerykańskiego senatora, który w sądzie wykręcił się kłamstwem, mówiąc Zaprzeczam, że popełniłem to przestępstwo, choć później udowodniono, że je popełnił. Tutaj zaprzeczenie jest stwierdzeniem faktu i tylko ten fakt można z prawnego punktu widzenia oceniać jako prawdę lub fałsz (oczywiście z pragmatycznego punktu widzenia – z perspektywy zwykłych ludzi – senator ewidentnie kłamał). Niemniej również performatywy innych typów pozostawiają „luki” interpretacyjne. Oczywiście, w odróżnieniu od asertywów, w takich przypadkach strategia destrukcyjna opiera się raczej na propozycji niż na illokucji. Na przykład w baśni o żeglarzu Sindbadzie główny bohater, przyparty do muru przez władcę wyspy, na którą jego statek zagnała burza, wykręcając się, obiecuje poślubić zakochaną w nim córkę władcy: – Obiecuję, że zrobię wszystko, co będę w stanie, żeby móc poślubić pańską córkę. Przyciśnięty przez władcę do muru Sindbad twierdzi, że zrobił wszystko, co mógł, ale mimo to nie może poślubić córki władcy. Przecież nie obiecywał POŚLUBIĆ JEGO CÓRKI. Wykonując akt mowy, nadawca zachował sobie wariant awaryjny i później z niego skorzystał. W istocie, oceniając formalnie, akt mowy nie był obietnicą małżeństwa. Niemniej w codziennym języku takie akty mowy ocenia się w zależności od sytuacji pragmatycznej – bez możliwości zmiany interpretacji. Istnieją performatywy nieodpowiednie dla destrukcyjnej strategii nadawcy. Są to większość dyrektyw3, przede wszystkim pokorne – skierowane do adresata o wyższej roli społecznej, takie jak czasowniki performatywne proszę, błagam,. Celem większości dyrektyw jest doprowadzenie do tego, by adresat zrobił coś korzystnego dla nadawcy. Zatem stosując strategię destrukcyjną, nadawca przede wszystkim szkodziłby własnym interesom. 2 Asertywy (stwierdzenia stanowiska nadawcy) wyrażają stosunek mówiącego do treści propozycjonalnej wykonywanego przez niego aktu mowy, np.: twierdzić, wątpić, zaprzeczać, informować itd. 3 Dyrektywa – akt mowy o celu illokucyjnym polegającym na wydaniu polecenia. Za pomocą dyrektywy nadawca dąży do wpłynięcia na słuchacza, aby ten coś zrobił. Dyrektywy mogą być pokorne, np.: błagać, prosić, neutralne, np.: radzić, proponować, i agresywne, np.: rozkazywać, żądać. 148 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS Ekspresywy4 również niezbyt dobrze pasują do tej strategii – są to etykietowe akty mowy, ponieważ oczekiwanie komunikacyjne adresata (ekspektacja – czego adresat może oczekiwać od osoby pełniącej określoną rolę społeczną, por. Karaliūnas 1997: 87) zostaje zaspokojone już przez samo ich wykonanie. Prawda, ironia adresanta jest odpowiednim środkiem, by przekształcić ekspresywy w wyraz strategii destruktywnej. Na przykład trener „gratuluję” najlepszemu zawodnikowi drużyny, który pobił się z przeciwnikiem i został usunięty z boiska podczas decydującego meczu sezonu: Gratuluję. Właśnie zaprzepaściłeś cały nasz sezon. (RESP. SP.) Ironia przekształca akt gratulacji w wyrzut. Nawiasem mówiąc, w pisemnym opisie takiego aktu jego siłę illokucyjną wskazuje się w cudzysłowie, na przykład „gratuluję”. Zapis w cudzysłowie sygnalizuje, że strategia adresanta była destruktywna albo że akt był nieudany. 1.2. Strategia językowa adresata Strategia adresata również może być dwojaka: – konstruktywna – adresat stara się dokładnie ustalić intencję adresanta, tj. poszukuje znaczenia mówiącego; – destruktywna – adresat stara się odkryć w wypowiedzi znaczeniową „lukę”, aby móc interpretować ją na swój sposób (wówczas musi również rozpoznać znaczenie mówiącego). Strategia konstruktywna odpowiada ogólnym wymogom komunikacji, na przykład podstawowemu postulatowi komunikacji wskazanemu przez Grice’a – zasadzie kooperacji – współpracy adresanta i adresata (Grice 1975: 45). Jeśli adresat przestrzega zasady kooperacji, akt mowy może być nieudany z powodu strategii adresanta (dążenia do zamaskowania siły illokucyjnej), niewłaściwych okoliczności, użycia odmiennego kodu językowego (interpretowania wypowiedzi w jednym języku zgodnie z regułami innego języka), zakłóceń zewnętrznych, takich jak hałas w tle, niedosłuch adresata itp., na przykład: Z powodu głuchoty: – Dokąd idziesz, na ryby? – Nie, na ryby. – A, a ja myślałem, że na ryby. (dowcip ludowy) Z powodu odmiennego kodu: Żmudzianin spotkał dwóch rosyjskich przyjaciół. Żmudzianin nie znał rosyjskiego, a Rosjanie słabo rozumieli po żmudzku. Był piątkowy wieczór. Zrzucili się po kilka rubli. Pojawiły się wódka i zakąska. Na początek każdy wypił po sto gramów. Żmudzianin zaczął narzekać: – Po tyle dużo. Jaka mocna wódka! Mogę nawet zdechnąć. – Da možno i po dviesti, zgadzają się przyjaciele. Nalali po dwieście gramów. Wszyscy znów wypili do dna. – Vajė, vajė, – jęczy Żmudzianin. – Teraz mogę się nawet zesrać. – Možno i po trista, – śmieją się przyjaciele. (LLA 253) 4 Ekspresyw to etykietowy akt mowy, którego celem jest podtrzymanie, np.: pożegnania, gratulacji, życzeń, albo przywrócenie, np. przeprosin, „atmosfery uprzejmości” – dobrych relacji społecznych z adresatem. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 149 W ostatnim przykładzie adresat, opierając się na jednym słowie padvesti = po dwies­ti ir pratrysti = po trista, na podstawie sytuacji pragmatycznej (wypił po sto, a potem po dwieście), błędnie rozpoznaje ilokucję aktów mowy adresanta – prośbę jako propozycję. Gdy strategia adresata jest destrukcyjna, ten niewątpliwie rozumie znaczenie wypowiedzi mówiącego, jednak interpretowanie aktu mowy zgodnie z nim nie leży w jego interesie. Jeśli adresant pozostawia adresatowi choćby najmniejszą możliwość błędnego zinterpretowania wykonanego przez siebie aktu mowy, adresat może właśnie tak postąpić. „Istota nie polega na tym, że słuchacz nie rozumie prawdziwej siły ilokucyjnej wypowiedzi, lecz na tym, że nie musi jej rozumieć” (Austin 1962: 33–34). Adresat wybiera strategię destrukcyjną, aby bronić własnych interesów, stawiając je ponad interesami adresanta. Własna interpretacja siły illokucyjnej wypowiedzi lub jej treści propozycjonalnej jest możliwa, gdy akt mowy jest pośredni albo dwuznaczny, na przykład: Pewnego razu Piotr, spotkawszy Kazimierza, pyta: – Czy nie mógłbyś pożyczyć choć dziesięciu litów? Kazimierz odpowiada: – Bardzo mi przykro, że nie mam ich przy sobie. – A w domu? – Dzięki Bogu, wszyscy zdrowi. Żegnaj. (LLA 188) Adresat udaje, że rozumie pytanie A w domu?, które jest powiązane znaczeniowo z wcześniejszym dyskursem i oznacza Czy w domu nie masz pieniędzy, żeby pożyczyć?, jako uprzejme pytanie o domowników, w ten sposób uchylając się od pożyczki. Najczęściej adresat wybiera strategię destrukcyjną, interpretując dyrektywy, zwłaszcza te skromne (w przeciwieństwie do adresanta), oraz deklaratywy5. Własna interpretacja dyrektyw jest korzystna dla adresata, gdy nie chce on lub nie może zrobić tego, do czego adresant dąży za pomocą dyrektywy. Interpretując agresywne dyrektywy – rozkaz, polecenie, żądanie – adresat zwykle nie ma możliwości wyboru strategii destrukcyjnej z powodu ścisłych reguł użycia tych dyrektyw. Adresat interpretuje deklaratywy na swój sposób, gdy ustanawiają one niekorzystny dla niego stan rzeczy. Kiedy adresant wykonuje asertyw, ekspresyw lub komisyw6, adresat ma niewielkie możliwości wyboru strategii destrukcyjnej. A jeśli wykonywany jest performatywny akt mowy, swoista interpretacja adresata jest faktycznie niemożliwa. Mimo to najczęściej ani adresant, ani adresat nie muszą szukać „wariantu zapasowego”, ponieważ przestrzegana jest ogólna zasada współpracy. Akt mowy często jest wpleciony w sekwencję innych działań językowych i pozajęzykowych oraz stanowi część określonej gry językowej. Reguły gry językowej zakładają, że uczestnicy znają zasady gry i ich przestrzegają. Zależność między strategiami językowymi adresanta i adresata a sukcesem komunikacyjnym przedstawiono w tabeli: 5 Deklaratywy (zarządzenia) są środkiem tworzenia określonego stanu rzeczy, tj. za ich pomocą ustanawia się nowe fakty (zwykle prawne), np.: powołać (na stanowisko zastępcy), odwołać (ze stanowiska), wypowiedzieć wojnę itd. 6 Za pomocą komisywów (zobowiązań adresanta) adresant zobowiązuje się do wykonania w przyszłości tego, co wyraża treść propozycjonalna aktu mowy, np.: obiecać, zobowiązać się, przysiąc itd. 150 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS TABELA 1. STRATEGIE JĘZYKOWE NADAWCY I ADRESATA Nadawca | Strategia językowa nadawcy | konstruktywna | destruktywna; Adresat | konstruktywna | współpraca: akt mowy udany | współpraca: akt mowy udany, lecz nieakceptowalny dla adresata, a zatem nieefektywny; Strategia językowa adresata | konstruktywna | destruktywna | brak współpracy: akt mowy udany, lecz bezskuteczny | brak współpracy: akt mowy nieudany; destruktywna Strategia językowa wybrana przez nadawcę determinuje więc lokucję aktu mowy, tj. jego konkretną formę, oraz illokucję, natomiast strategia językowa adresata determinuje efekt perlokucyjny aktu mowy. Pojedynczy akt mowy często jednak nie ujawnia strategii rozmówców; do tego potrzebny jest szerszy dyskurs. Rozmówców do wyboru strategii konstruktywnej zobowiązują ogólne zasady komunikacji, przede wszystkim zasada współpracy. Nadawca wybiera zwykle strategię destruktywną, aby uniknąć odpowiedzialności za swój nieszczery akt mowy albo by zakpić z adresata, a nawet go upokorzyć. Strategia językowa adresata jest destruktywna, gdy świadomie błędnie interpretuje on akt mowy, przede wszystkim jego illokucję. Adresat zazwyczaj stara się w ten sposób uchylić od działań, które są dla niego niekorzystne. Możliwość wyboru strategii destruktywnej przez adresata jest znacznie ograniczona przez akty mowy performatywne, natomiast możliwość wyboru strategii destruktywnej przez nadawcę najczęściej ogranicza pełniona przez niego rola społeczna związana z zajmowaną pozycją, zwłaszcza gdy nadawca jest instytucją. 2. SYTUACJA SPOŁECZNA I ROLE SPOŁECZNE Wybierając strategie komunikacyjne, nadawca i adresat nie mogą ograniczać się wyłącznie do własnych celów komunikacyjnych. Aby osiągnąć cel, należy uwzględnić działanie rozmówcy – nadawca działanie adresata, a adresat działanie nadawcy. Podkreślając szczególny związek treści wypowiedzi językowej z mówiącym, Grice wskazuje, że istnieje nie tylko znaczenie wypowiedzi, lecz także znaczenie mówiącego (Grice 1969: 147). Zgadza się z tym jeden z twórców teorii aktów mowy, J. Searle: „Nie zawsze na podstawie znaczenia zdania można wnioskować, co mówiący ma na myśli, wypowiadając to zdanie” (Searle 1975: 68). Słuchacz może uchwycić znaczenie mówiącego, interpretując znaczenie wypowiedzi w kontekście sytuacji komunikacyjnej. Innymi słowy, rzeczywiste znaczenie aktu mowy (znaczenie mówiącego) jest rozumiane jako posunięcie w grze językowej (termin L. Wittgensteina) (Vitgenšteinas 1995: 22 §). Bez wiedzy o tym, w jaką grę językową się gra, nie można poprawnie zinterpretować aktu mowy. Konieczna jest zatem znajomość kontekstu i sytuacji. Akt mowy jest działaniem intencjonalnym i interpersonalnym, a przestrzenią jego realizacji jest ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 151 społeczeństwo. Jednym z najważniejszych czynników pozwalających rozpoznać znaczenie mówiącego jest więc sytuacja społeczna. Sytuacja społeczna to ogół okoliczności zewnętrznych, które kształtują zachowanie jednostki w społeczeństwie. Szeroko rozumiane sytuacje odpowiadają Wittgensteinowskiemu pojęciu form życia, na przykład: negocjacje, ślub, wojna itd. Formy życia składają się z gier językowych, czyli sytuacji jeszcze węższych: oświadczyny, przysięga małżeńska, wypowiedzenie wojny itd. Takie gry językowe realizują się w konkretnych aktach mowy. Wykonawca aktu mowy, nadawca (a z kolei także adresat), jest oceniany nie jako konkretna osoba o pewnym zestawie cech indywidualnych (aspekt ten interesuje psychologię), lecz jako wykonawca określonej roli społecznej, którą reprezentuje wykonywany przez niego akt mowy (Arutiunova 1981: 357). W społeczności językowej istnieją określone wzorce zachowania (w tym językowego) dla osób pełniących każdą z ról społecznych: „są to ustalone sposoby, w jakie należy zachowywać się i działać w danej sytuacji” (Karaliūnas 1997: 87). Wzorce te mogą być bardzo swobodne w nieformalnym otoczeniu, w codziennych kontaktach, a bardzo rygorystyczne w środowisku formalnym – prawnym, administracyjnym, religijnym itp. Codzienne kontakty opierają się na niepisanych zasadach etykiety, natomiast w środowisku formalnym działania osoby pełniącej określoną rolę społeczną regulują ustawy i przepisy. „Im bardziej konkretne i surowe są wymagania społeczne stawiane określonej roli – por. role sędziego, przewodniczącego zebrania, komentatora zawodów sportowych – tym surowsze są wymagania stylistyczne dotyczące wypowiedzi” (Krysin 1976: 52). Tworzy się nawet wzorce aktów mowy przeznaczonych do wykonywania określonych ról społecznych. Na przykład tekst przysięgi Prezydenta Republiki Litewskiej przedstawiony poniżej jest wzorcem aktów mowy, które rzeczywiście wypowiedziało dwóch prezydentów Republiki Litewskiej – pan A. Brazauskas i pan V. Adamkus. Ja, (imię i nazwisko), przysięgam Narodowi dochować wierności Republice Litewskiej i Konstytucji, szanować i wykonywać ustawy, strzec integralności ziem litewskich; przysięgam sumiennie pełnić swoje obowiązki i być jednakowo sprawiedliwym wobec wszystkich; przysięgam ze wszystkich sił umacniać niepodległość Litwy, służyć Ojczyźnie, demokratycznie, dla dobra narodu litewskiego. Tak mi dopomóż Bóg! (dok: http://www.lrp.lt/institutiontoday.phtml#HD_NM_20.) Nadawca tego aktu przysięgi interesuje adresata nie jako konkretna osoba, lecz jako instytucja społeczna – Prezydent Republiki Litewskiej. Przy interpretacji tego aktu mowy indywidualne cechy nadawcy jako człowieka nie mają żadnego znaczenia; nieistotne są również inne role komunikacyjne pełnione przez tę samą osobę fizyczną w ramach innych aktów mowy. Interpretacja aktu mowy zależy od tego, jak wyraźnie adresat rozumie role społeczne nadawcy i własną rolę adresata, a także relacje między nimi. Relacje społeczne między uczestnikami komunikacji mogą być: – symetryczne – między równorzędnymi rolami społecznymi; – asymetryczne – między nierównorzędnymi rolami społecznymi, które z kolei mogą wynikać z: 152 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS – różnic antropologicznych, – różnic społeczno-kulturowych, – różnego stopnia uczestnictwa w rozmowie (Henne, Rehbock 1995). Relacje społeczne w istocie są niczym innym jak zestawieniem ról społecznych dwóch uczestników komunikacji – nadawcy i adresata. Role społeczne zajmowane przez uczestników aktu mowy, niezależnie od tego, jakie relacje odzwierciedlają – symetryczne czy asymetryczne – zawsze ujmowane są w pary, na przykład: przełożony – podwładny, ojciec – syn, kupujący – sprzedawca, kolega – kolega. Dlatego nadawca aktu mowy, określając swoją rolę społeczną, wyznacza również rolę społeczną adresata. I odwrotnie: zidentyfikowawszy swoją rolę społeczną, adresat z łatwością określa także rolę społeczną nadawcy, co pomaga zidentyfikować siłę illokucyjną aktu mowy dokonanego przez nadawcę. Jeśli nadawca niewłaściwie pojmuje swoją lub adresata rolę społeczną, prawdopodobnie wybierze akt mowy o niewłaściwej sile illokucyjnej, na przykład: – Nie idź, rozkazuję ci! – podniósł głos Julius. – Rozkazuj swojej babci – [Rima] trzasnęła drzwiami i wyszła. (PB 464) W tej sytuacji pomija się rolę społeczną adresata, a nadawca bezpodstawnie przyjmuje wyższą w stosunku do adresata rolę społeczną. W rzeczywistości role społeczne nadawcy i adresata są równorzędne – Julius i Rima są przyjaciółmi. Wybrany przez nadawcę agresywny dyrektyw jest odpowiedni dla nadawcy zajmującego wyższą pozycję i najczęściej tylko wtedy, gdy akt mowy kierowany jest do bezpośredniego podwładnego. Z powodu niewłaściwie wybranego czasownika performatywnego – rozkazuję zamiast neutralnego proszę lub uniżonego błagam – akt mowy jest nieudany: Rima trzasnęła drzwiami i wyszła. A zatem niewłaściwy wybór roli społecznej przez nadawcę prowadzi do niepowodzenia komunikacyjnego. Czasami mówiący explicite wskazuje w akcie mowy swoją rolę społeczną, na przykład: ŠIMKŪNAS. […] moim zdaniem leczenie pana Kliemasa należałoby kontynuować na oddziale szpitalnym. LEKARZ. Jako lekarz zgadzam się, że jego stan zdrowia się nie poprawia. (NDB 2, 74) W tym przykładzie drugi rozmówca podkreśla swoją pozycyjną rolę społeczną (jako lekarz), reagując na akt mowy – bodziec: zachętę do wyrażenia swojej opinii zawodowej. Swoją rolę społeczną zwykle wskazuje się także podczas „przełączania się” z wyższej roli społecznej na równorzędną, na przykład: ANDREAS. Nie jako wasz mistrz, lecz jako rycerz pytający rycerzypytam, czy naprawdę nie wiedzieliście, że Mindaugas […] służy Chrystusowi Panu? (KR 2, 597) Nadawca podkreśla swoją równorzędną rolę społeczną, licząc na to, że strategia językowego zachowania adresata będzie konstruktywna – że rycerze bez wykrętów powiedzą prawdę. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 153 W performatywnych aktach mowy o niektórych siłach illokucyjnych zwyczajowo explicite wskazuje się swoją rolę społeczną. Przypomnijmy na przykład: R. OZOLAS na konferencji prasowej po przegranych wyborach: – Całą odpowiedzialność za to, że partia nie uzyskała w wyborach wymaganej liczby głosów, biorę na siebie ja, jako przewodniczący partii. (wiadomości TV). J. KAZLAUSKAS po klęsce na „Eurobasket 2001”: – Ja, jako trener drużyny, oczywiście, biorę na siebie całą odpowiedzialność za porażkę i potwierdzam: tak, rezygnuję z funkcji trenera. (wiadomości TV) Jednak znacznie częściej w akcie mowy wskazuje się nie społeczną rolę nadawcy, lecz jego indywidualny identyfikator, zwykle imię i nazwisko (często podaje się także stanowisko, niekiedy tytuł naukowy, miejsce zamieszkania, stopień pokrewieństwa itp.). Jest to cecha większości prawnych aktów mowy. Większość z nich dokonuje się za pomocą wypowiedzi performatywnych. Na przykład pełnomocnictwa: Ja, Jonas Petraitis, <...> upoważniam Antanasa Petraitisa <...> do użytkowania i prowadzenia należącego do mnie samochodu osobowego, <...> dbania o stan techniczny samochodu, reprezentowania mnie przed policją drogową, w instytucjach ubezpieczeniowych, urzędach celnych, wyjazdu za granicę, upoważnienia innej osoby, sporządzania w moim imieniu podań, podpisywania się za mnie oraz dokonywania wszelkich innych czynności związanych z niniejszym pełnomocnictwem. (DOK.) Przy dokonywaniu niektórych instytucjonalnych aktów mowy zwyczajowo, a czasem wręcz obowiązkowo, podaje się zarówno swoją rolę społeczną, jak i indywidualny identyfikator, na przykład: Zarządzenie <...> Na podstawie art. 32 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym upoważniam konsultantkę Departamentu Prawnego Kancelarii Sejmu Audronė Ožiūvienė do reprezentowania Sejmu podczas rozpatrywania przez Trybunał Konstytucyjny wniosku grupy posłów o zbadanie [czy ustawy nie są ze sobą sprzeczne]. <...> Przewodniczący Sejmu Republiki Litewskiej Vytautas Landsbergis (DOK.) Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie prawne akty mowy charakteryzują się jawnym wskazaniem nadawcy i adresata aktu mowy jako członków określonej wspólnoty oraz siły illokucyjnej. W języku codziennym identyfikowanie się przez nadawcę zwykle nie jest tak istotne ze względu na stosunkowo słaby i nieokreślony związek między aktem mowy a wywoływanymi przez niego skutkami. Znacznie ważniejsze może być jawne wskazanie własnej roli społecznej. Nawiasem mówiąc, jak zauważa Arutiunova, nadawca najczęściej explicite określa swoją rolę, gdy w rzeczywistości podejmuje się roli, która do niego nie należy (Arutiunova 1981: 357). Rolę społeczną skłania się również do eksponowania, gdy w komunikacji z tym samym adresatem zmienia się rejestr roli społecznej – z równorzędnego na wyższy, czyli podkreśla się władzę, zwykle dążąc w rozmowie do uzyskania przewagi, lub odwrotnie, na przykład: 154 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS Kto mówi, że to niesprawiedliwe? – krzyczał prievai zdas. I wójt dodał: – Ja, wójt, stwierdzam, że to sprawiedliwe. Za stawianie oporu wymierzę pięćdziesiąt rózg! (PS 84–85) Do tej pory prievai zdas i wójt rozmawiali z gospodarzami jak równy z równym, jednak dążąc do uzyskania przewagi, wójt podkreślił swoją wyższą pozycję społeczną. 2.1. Typy ról społecznych Role społeczne dzieli się na: – statusowe, – pozycyjne, – sytuacyjne (Karaliūnas 1997: 88). 2.1.1. ROLE STATUSOWE. Niektóre role sytuacyjne są dziedziczone: płeć, rasa, narodowość. Zazwyczaj nie zmieniają się przez całe życie człowieka. Dziedziczne role statusowe we współczesnym świecie równości rasowej, narodowościowej i płciowej w stosunkowo niewielkim stopniu determinują ekspresję aktu mowy. Inne role statusowe nabywa się z upływem czasu, na przykład role związane z wiekiem (starszy, młodszy i rówieśnicy), członka rodziny (ojciec, syn, bracia), stanem (w naszym społeczeństwie zazwyczaj rozróżnianym w przybliżeniu na podstawie sytuacji majątkowej) itp. Role społeczne, podobnie jak cała struktura społeczna, tworzą pewną hierarchię, która wskazuje na nierówny podział majątku, władzy lub prestiżu w społeczeństwie (Dumbliauskas 1999: 26). Mogą one mieć bardzo duże znaczenie zarówno dla illokucji aktu mowy, jak i jego konkretnej ekspresji. Role statusowe w większym stopniu determinują jednak sam sposób mówienia i styl niż ekspresję konkretnych illokucji. Nie można zatem twierdzić, że z którąkolwiek statusem społecznym wiążą się określone performatywy. 2.1.2. ROLE POZYCYJNE. Role pozycyjne wynikają z pozycji, jaką jednostka zajmuje w społeczeństwie. Zazwyczaj rola pozycyjna wiąże się albo z zawodem, na przykład nauczyciel, sędzia, oficer itp., albo z długotrwałą działalnością, stylem życia, na przykład uczeń, żołnierz, więzień. Role pozycyjne nabywa się z upływem czasu i mają one długotrwały charakter. Nie tylko determinują illokucję aktu mowy i jego konkretną ekspresję, lecz niektóre z nich obejmują nawet pewien „arsenał” aktów mowy o określonej sile illokucyjnej i konkretnym modelu ekspresji, regulowanych ustawami i przepisami, na przykład: wyroki sędziowskie, komendy oficerskie, rytualne formuły kapłańskie. Performatywy są najbardziej charakterystyczne właśnie dla osób odgrywających pozycyjne role społeczne. 2.1.3. ROLE SYTUACYJNE. Są to mniej lub bardziej ustalone modele zachowania i działania. Dzieli się je ponadto na sytuacyjne w wąskim znaczeniu oraz personalne. Pierwsze wiążą się z określonymi stereotypami zachowań i najczęściej są uwarunkowane czynnikami zewnętrznymi. Jednostka zostaje niejako wciągnięta w taką sytuację i przypisuje się jej odpowiednią rolę sytuacyjną. Role takie pełnią kupujący, pasażer, gość, widz itp. Role personalne zależą od orientacji wartościującej jednostki, a przypisuje je jej rozmówca: przyjaciel, wróg, ukochany itp., jednocześnie określając własną rolę. Illokucje i ekspresja aktów mowy związanych z większością ról sytuacyjnych nie są regulowane, z wyjątkiem aktów mowy związanych z etykietą: podziękowania, przeprosiny, wyrazy współczucia itp., które często wyrażane są za pomocą performatywów. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 155 Każdemu indywiduum właściwy jest określony zespół, kompleks konkretnych ról społecznych (Smelser 1984: 36). Warto jednak zauważyć, że kompleks ten obejmuje jedynie role statusowe i pozycyjne. Role sytuacyjne są niejako możliwościami, które mogą zostać zrealizowane, ale nie muszą. Na przykład każdy pasażer trolejbusu bez biletu może stać się przyłapanym „gapowiczem”, ale muszą zaistnieć ku temu odpowiednie okoliczności. Najważniejsze dla komunikacji są role pozycyjne, które determinują nie tylko strategię językową konstruowaną przez nadawcę, lecz nierzadko określają także illokucję i lokucję konkretnych aktów mowy wykonywanych przez nadawcę. Szczególnie ściśle regulowane są akty mowy osób pełniących takie role pozycyjne, w których są one postrzegane jako nadawcy instytucjonalni. 3. NADAWCA Nadawcą jest człowiek, grupa ludzi lub instytucja, która tworzy i wykonuje akt mowy7. Kategorię nadawcy aktu mowy uznaje się za centralną kategorię współczesnej pragmatyki (por. Stepanov 1981: 326). Zajmuje ona również niezwykle ważne miejsce w teorii performatywów. Podstawową funkcją performatywu jest dokładne przekazanie stosunku nadawcy do czynności wykonywanej za pomocą wypowiedzi, tj. illokucji – tego, co nadawca robi za pomocą tej wypowiedzi, a nie tego, jaka jest (była, będzie, byłaby) rzeczywistość (przekazywanie faktów dotyczących rzeczywistości jest podstawową funkcją konstatywów). Za pomocą performatywu nadawca nie tylko informuje, jaką czynność wykonuje daną wypowiedzią, ale przede wszystkim tę czynność wykonuje. A zatem z punktu widzenia nadawcy funkcja performatywu ma charakter kreacyjny. Twórcą konkretnego aktu mowy zawsze jest określona osoba lub określone osoby. Jednak w procesie komunikacji osoba ta nierzadko nie jest istotna; aktualizowana jest instytucja jako osoba prawna albo sam nadawca aktu mowy w ogóle nie jest aktualizowany. Od takiego ujęcia nierzadko zależy również illokucja samego aktu mowy. 3.1. Typy nadawców Nadawcą performatywnego aktu mowy może być: 1) pojedyncza osoba: – wykonuje akt z własnej inicjatywy, – wykonuje akt z upoważnienia innego nadawcy (nadawca upoważniony); 2) grupa osób: – akt wykonuje grupa (mówi chórem), – akt wykonuje jedna osoba w imieniu grupy (jedna osoba mówi za wszystkich); 3) instytucja; 7W teorii komunikacji nadawca jako twórca jest odróżniany od nadawcy jako wykonawcy (wysyłającego), a adresat jako doświadczający jest odróżniany od adresata jako odbiorcy (ostatecznego celu). Zazwyczaj nadawca jest zarówno twórcą aktu mowy, jak i jego wykonawcą (wysyłającym), a adresat jest zarówno doświadczającym, jak i odbiorcą (Cook 1997: 25). Zdarzają się przypadki, w których twórca nie jest tożsamy z wykonawcą, np. przemówienie prezydenta (twórcy) odczytuje jego rzecznik prasowy (wykonawca), a także przypadki, w których adresat nie jest tożsamy z odbiorcą, np. gdy czyta się cudze listy. W teorii aktów mowy, zwłaszcza przy ustalaniu cech performatywów i definiowaniu illokucji, przypadki, w których twórca aktu mowy nie jest tożsamy z jego wykonawcą, nie mają znaczenia: istotni są jedynie nadawca i adresat jako elementy sytuacji komunikacyjnej (zob. Kobezova 1986: 13). Akt mowy, który nie dotarł do adresata, np. gdy przejął go ktoś inny, do kogo nie był skierowany, należy uznać za nieudany, ponieważ nadawca nie realizuje za jego pomocą swojej intencji komunikacyjnej. 156 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS 4) nadawca jest nieokreślony (nieistotny). 3.1.1. POJEDYNCZA OSOBA I GRUPA OSÓB. Pojedyncza osoba i grupa osób to nadawcy należący do bliskich sobie typów. Wykonywane przez nich akty mowy zależą przede wszystkim od osobistej woli i sytuacji. Podstawową różnicą między pojedynczą osobą a grupą osób jest liczba twórców aktu mowy, wyrażana zwykle na poziomie językowym przez gramatyczną kategorię liczby: liczba pojedyncza – w przypadku pojedynczych osób, liczba mnoga – w przypadku grupy osób. Istnieją jednak dziedziny, w których pojedynczy nadawca ma zwyczaj używać liczby mnogiej ekskluzywnej8. Przede wszystkim jest to „majestatyczne” my (łac. pluralis majestaticus), czyli wyrażanie woli władcy, na przykład: Z miłości do Boga, my, Aleksander Drugi, cesarz i władca całej Rosji, król Polski, wielki książę Finlandii itd., itd., ogłaszamy wszystkim naszym wiernym sługom. (PS 17) Podobnie używa się liczby mnogiej w odniesieniu do autora pracy naukowej, na przykład: Zauważymy, że drugi wers melodii tych pieśni jest jedynie wiernym powtórzeniem pierwszego. (autorka artykułu Austė Nakienė – TD5 90) Takie użycie formy liczby mnogiej performatywów związane jest również ściśle z określaniem nadawcy za pomocą zaimka mes. Jak twierdzi A. Rosinas, „majestatyczne” my <…> we współczesnym języku litewskim używane jest tylko w utworach beletrystycznych o tematyce historycznej i w dokumentach historycznych, <…> natomiast „autorskie” my jest nowym zjawiskiem w języku litewskim: posługują się nim intelektualiści. <…> Jest ono wyraźną kalką składniową” (Rosinas 1988: 33–34). A zatem ekskluzywna liczba mnoga performatywów stanowi jedynie wyjątek od ogólnej reguły. Pojedynczy nadawca może wykonać zaplanowany przez siebie akt mowy, a więc być zarówno jego twórcą, jak i wykonawcą, może też zaś wykonać akt mowy innego twórcy na jego polecenie. W tym drugim przypadku może wybrać konkretne środki wyrazu aktu mowy, ale nie może wybrać illokucji ani treści propozycjonalnej. Dlatego należy go analizować nie jako nadawcę, lecz jako pośredniczącego adresata (szerzej zob. rozdz. 4.1.4 „Adresat pośredniczący”). Jeśli nadawca wykonuje akt mowy w imieniu innej osoby bez jej upoważnienia, później mogą pojawić się trudności komunikacyjne. Na przykład: Pewnego razu w klasie odbywało się zebranie. Wychowawczyni zganiła jednego dobrego ucznia za to, że zaczął się źle uczyć. Ojciec ucznia wstał przed zebranymi i powiedział: – W przyszłym trymestrze będzie się dobrze uczył. Po drugim trymestrze wychowawczyni znów gani ucznia: – Przecież obiecałeś się poprawić. Uczeń spokojnie odpowiedział: – To nie ja obiecałem, tylko ojciec. Niech sam dobrze się uczy. (LLA 67–68) 8 Zwykle terminem ekskliuzyvas określa się właściwość liczby mnogiej zaimka osobowego (lit. mes) polegającą na tym, że oznacza ona wyłącznie nadawcę, bez innych osób. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 157 Ojciec składa obietnicę w imieniu syna, a później syn się jej wypiera, twierdząc, że niczego nie obiecywał. Akt mowy polegający na złożeniu obietnicy jest nieudany, ponieważ obietnica jest nieuprawniona: nadawca składa obietnicę w imieniu innej osoby, nie mając do tego upoważnienia. Taka sytuacja jest jednak rzeczywiście raczej anegdotyczna. W rzeczywistości taka obietnica byłaby uprawniona, ponieważ ojciec, zajmujący wyższą pozycję społeczną względem syna, ma władzę, by podejmować zobowiązania w jego imieniu. W takim przypadku obowiązkiem nadawcy jest, przy użyciu swojej władzy, zmusić inną osobę do postępowania zgodnie ze złożoną obietnicą. Akt mowy wykonywany chóralnie przez grupę osób jest stosunkowo rzadki. Zazwyczaj jest to reakcja na akt mowy – bodziec, na przykład: SIERAKAUSKAS. Kto może przysiąc, tego uznam za żołnierza Litewskiej Armii Ludowej. MĘŻCZYŹNI. Przysięgamy! Przysięgamy, wodzu! (GR1, 153) Częściej jedna osoba przemawia w imieniu grupy, na przykład ojciec w imieniu rodziny, jeden student w imieniu całego roku, dowódca w imieniu oddziału żołnierzy. Nie są oni bezpośrednio upoważnieni przez grupę, lecz sami podejmują inicjatywę i reprezentują wspólną opinię, na przykład: SIERAKAUSKAS. Nie roszczę sobie praw do bycia gospodarzem. I ja dziękuję wam w imieniu wszystkich wichrzycieli. (GR1, 145) J. Thomas nazywa takie performatywy grupowymi (ang. group performatives) (Thomas 1995: 41–42). Role społeczne nadawców należących do obu grup są zazwyczaj statusowe i sytuacyjne: intencja aktu mowy zależy wtedy od samego nadawcy, a jego skuteczność nie jest związana z całą procedurą wykonania aktu. Pod względem siły illokucyjnej dla nadawców obu tych typów najbardziej charakterystyczne są ekspresywy i asertywy, a najmniej charakterystyczne – deklaratywy. Spośród dyrektyw tacy nadawcy mogą zazwyczaj wybierać jedynie formy skromne lub neutralne, natomiast mogą wykonywać wszelkie komis ywy z wyjątkiem przysiąg inicjacyjnych. 3.1.2. INSTYTUCJA. W rzeczywistości każdy akt mowy o charakterze performatywnym jest dokonywany przez konkretną osobę lub osoby. Niekiedy jednak osoba, dokonując aktu mowy, wyraża nie własną wolę, lecz wolę określonej instytucji, którą reprezentuje. Można stwierdzić, że konkretna osoba (lub osoby) jedynie werbalizuje akt instytucji, dlatego za nadawcę należy uznać instytucję. Nadawca będący instytucją zazwyczaj pełni pozycyjną rolę społeczną. Niektóre akty mowy są dokonywane nie przez osobę – przedstawiciela instytucji, lecz jakby przez samą instytucję. Oczywiście ich rzeczywistym twórcą jest konkretna osoba, jednak rzeczywistego twórcy aktu mowy nie da się najczęściej zidentyfikować, jeśli akt został napisany, a nie wypowiedziany; jako nadawca explicite wskazana jest sama instytucja, na przykład: Fabryka cukierków „Rūta” oferuje pracę w regionie wileńskim. (RESP. SP.) Najbardziej charakterystycznymi performatywami instytucji są deklaratywy i agresywne dyrektywy. Spośród komisywów instytucja jest nadawcą uroczystych przysiąg. Nadawca tego typu rzadko dokonuje aktów mowy o ekspresywnych siłach illokucyjnych. Jest to zrozumiałe: najważniejszą przestrzenią przejawiania się ekspresywów są relacje międzyludzkie. Nawet ekspresywy publiczne 158 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS są formułowane jako performatywy pojedynczej osoby lub, częściej, grupy, zbiorowości (używana jest liczba mnoga), na przykład: Zespół Sądu Okręgowego w Wilnie w godzinie bolesnej straty i smutku szczerze składa kondolencje sędzi A. K. z powodu śmierci ojca. (RESP. SP.) albo Szczerze współczujemy posłowi A. P. i jego bliskim z powodu śmierci ukochanej Mamusi. – Frakcja koalicji socjaldemokratycznej Sejmu Republiki Litewskiej. (RESP. SP.) Instytucja jest zazwyczaj nadawcą performatywów prawnych. W performatywach prawnych (podobnie jak w większości aktów mowy instytucjonalnych), zwłaszcza dokonywanych na piśmie, zwykle wskazuje się również nadawcę, a w szczególności jego wyższą pozycyjną rolę społeczną (stanowisko), na przykład (rola społeczna nadawcy została oznaczona kapitalikami, inne odniesienia do nadawcy – pogrubioną czcionką): Zarządzenie DZIEKANA WYDZIAŁU FILOLOGICZNEGO UNIWERSYTETU WILEŃSKIEGO W sprawie zezwolenia na obronę prac licencjackich Zezwalam byłym studentom IV roku filologii litewskiej na obronę prac dyplomowych licencjackich DZIEKAN WYDZIAŁU FILOLOGICZNEGO podpis Imię Nazwisko (DOK.) Ponieważ nadawca o wyższej roli społecznej zazwyczaj nakłada na adresata określone zobowiązania poprzez swoje akty mowy, ustala model jego przyszłego zachowania, a nawet cały sposób życia, nadawca musi uzasadnić, dlaczego „sprawuje władzę”, czyli wskazać swoją rolę społeczną. 3.1.3. NADAWCA NIEOKREŚLONY. Ponieważ performatyw nie jest działaniem informacyjnym, lecz sprawczym, jego wykonawca (nadawca) jest bezpośrednio odczuwany przez adresata. Jeśli jednak akt jest wykonywany nie ustnie, lecz pisemnie, adresat może nie wiedzieć, kto jest nadawcą performatywu. Istnieją takie performatywy pisemne, w przypadku których nadawca nie ma dla adresata znaczenia. Dlatego wybiera się niepodmiotową formę performatywu. Najczęściej są to deklaratywy, których ogłoszenie na piśmie stanowi formalne uprawomocnienie aktu prawnego. Typowym sposobem wyrażania takich performatywów jest zdanie bezosobowe z bezokolicznikiem lub imiesłowem strony biernej, na przykład: Zaginioną okrągłą pieczęć należącą do S. S. PĮ uznaje się za nieważną. (RESP. SP.) Zagubiony dyplom I. V. o ukończeniu specjalistycznej szkoły średniej nr 999999, wydany przez Kowieńską Szkołę Sztuk Stosowanych, uznaje się za nieważny. (RESP. SP.) W tych przykładach nadawca jest zarówno niewyrażony, jak i nieistotny. Ponieważ akt wchodzi w życie dopiero po opublikowaniu go w gazecie, można stwierdzić, że nadawcą obiektywnie postrzeganym przez adresata mogłaby być sama gazeta. Performatywy tego typu są podobne do aktów dokonywanych przez instytucje, z tym że instytucja nie zostaje formalnie wskazana w samej wypowiedzi. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 159 Nierzadko nadawca jest nieokreślony w pisemnych dyrektywach, zwłaszcza zakazach, na przykład: Zakaz wyrzucania śmieci. Grzywna 200 Lt. (napis przy wąwozie w Viršuliškės) Nadawcę tego zakazu można wywnioskować z propozycji aktu mowy (kto dba o czystość) oraz z okoliczności, a konkretnie — z miejsca (Viršuliškės). Można przypuszczać, że nadawcą jest na przykład starostwo Viršuliškės. A zatem, choć nadawca nie został w tym akcie wyrażony, można go rozpoznać na podstawie okoliczności aktu mowy. Czasami także w pisemnych ekspresywach, najczęściej w życzeniach, nadawca jest nieokreślony, na przykład: Pozdrawiamy uczestników święta i gości, którzy kochają i chronią wyjątkową przyrodę Neringi. (plakat nad drogą do Nidy) Warto jednak zauważyć, że to pozdrowienie implikuje wezwanie do kochania i chronienia wyjątkowej przyrody Neringi. Prawdopodobnie dlatego wybrano formę z nieokreślonym nadawcą. Performatywy innych typów illokucyjnych — asertywy i komisywy — nie mają nieokreślonego nadawcy. A zatem najsilniejszy związek aktu mowy występuje z nadawcą-instytucją: akty mowy, które instytucje mogą lub muszą wykonywać w określonej sytuacji społecznej, są zazwyczaj definiowane w przepisach pisemnych — wskazuje się nie tylko określoną illokucję, lecz nierzadko także konkretną lokucję, a ponadto przewidziane są określone klisze językowe. Najwięcej spośród instytucjonalnych aktów mowy stanowią deklaratywy i agresywne dyrektywy. Rozróżnienie nadawcy jako instytucji oraz pojedynczego nadawcy lub grupy nadawców dzieli zarazem akty mowy na dwa typy: instytucjonalne, których użycie regulują przepisy pisemne, oraz codzienne, których użycie zależy od intencji nadawcy, ogólnych zasad komunikacji i etykiety językowej. 4. ADRESAT Adresatem jest osoba, grupa osób lub instytucja, do której skierowany jest akt mowy. Ponieważ akt mowy jest ukierunkowany na konkretnego adresata, najczęściej jest też do niego dostosowywany. Grice, oprócz podstawowej zasady kooperacji, dotyczącej obu rozmówców, wyraźnie wskazuje nadawcy, by uwzględniał interesy adresata: 1) maksyma ilości wymaga od nadawcy powiedzenia tyle, by poziom wiedzy propozycjonalnej adresata pozwalał mu właściwie zrozumieć akt mowy; 2) maksyma jakości wymaga, by nie okłamywać adresata ani go nie wprowadzać w błąd; 3) maksyma relacji do omawianego obiektu wymaga, by nie odbiegać od tematu i tym samym nie dezorientować adresata; 4) maksyma sposobu wymaga wybrania takiej formy wypowiedzi, która byłaby dla adresata zarówno najbardziej zrozumiała, jak i najodpowiedniejsza, na przykład ze względów etycznych (Grice 1975: 47). Niemal wszystkie te wymagania najlepiej spełniają performatywy. Po pierwsze, performatyw jest chyba najkrótszym wyrażeniem pozwalającym przekazać wiele sił illokucyjnych. Po drugie, jeden 160 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS z wyróżników performatywu jest jego samoistna prawdziwość – performatyw nie może być fałszywy, może jedynie być nieskuteczny. Po trzecie, forma wielu performatywów jest bardzo prosta i jasna, dzięki czemu są one łatwo zrozumiałe dla adresata. Wreszcie, wiele performatywów jest niezbędnych w określonych sytuacjach prawnych, rytualnych i społecznych; ich niewypowiedzenie może wywołać konflikt społeczny, a nawet prawny. Dotyczy to zwłaszcza performatywów etykietalnych – ekspresywów. Z drugiej strony samemu nadawcy zwykle zależy na tym, by adresat właściwie zinterpretował jego wypowiedź. W tym celu nadawca musi wybrać formę odpowiednią dla adresata i adekwatną do zaistniałej sytuacji. Siłę illokucyjną wypowiedzi najdokładniej i zazwyczaj jednoznacznie oddaje performatyw. W odniesieniu do adresata performatywy, podobnie jak inne akty mowy, mogą pełnić dwojakie funkcje: – działanie podejmowane przez nadawcę angażuje adresata (zmienia jego pozycję społeczną, zobowiązuje go do wykonania czegoś itp.); w takich aktach mowy wyraźniejsza jest funkcja performatywna (deklaratywy, dyrektywy); – działanie podejmowane przez nadawcę nie angażuje adresata; performatyw jest dla adresata istotny jedynie jako informacja – funkcja informacyjna (wszystkie). Na podstawie tych funkcji i innych czynników można wyróżnić kilka typów adresatów w odniesieniu do aktu mowy. 4.1. Typy adresatów Adresatem performatywnego aktu mowy może być: 1) właściwy adresat (adresat bezpośredni); 2) quasiadresat (adresat pośredni); 3) adresat-świadek; 4) adresat-pośrednik; 5) adresat-wykonawca. Mogą też występować akty mowy performatywne, które nie są skierowane do żadnego adresata, lecz są raczej przejawami mowy wewnętrznej. Są to performatywy bezadresatowe. Ponadto istnieją performatywy o jednej sile illokucyjnej, których warunkiem jest wspólny udział obu rozmówców w wykonaniu danego aktu mowy. Są to performatywy dwukierunkowe. 4.1.1. WŁAŚCIWY ADRESAT (ADRESAT BEZPOŚREDNI). Właściwy adresat to osoba (osoby lub instytucja), która w przekonaniu mówiącego może zrozumieć dany akt mowy tak, jak chce tego adresant. W rzadkich przypadkach, częściej w sferze duchowej i twórczości artystycznej, właściwym adresatem może być także obiekt nieożywiony, na przykład: ŻINUTIS. Potęgą litewskich bogów rozkazuję wodzie rozstąpić się i odsłonić piekła morskie. (FG 611) Właściwy adresat najczęściej jest w jakiś sposób związany także z faktem rzeczywistości, który wyraża treść propozycjonalna aktu mowy: adresant dąży do tego, by adresat coś zrobił (akty dyrektywne), adresant zobowiązuje się zrobić coś, czego chce adresat (komisywy), adresant wykonuje działanie etykietalne związane z sytuacją adresata (ekspresywy) itd. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 161 Aby akt mowy dotarł do właściwego adresata i został przez niego zinterpretowany, można, a czasem nawet trzeba, wskazać go w samym akcie mowy. W codziennej komunikacji adresat jest dość rzadko wskazywany explicite w performatywnym akcie mowy, ponieważ taki akt najczęściej dokonuje się w sytuacji bezpośredniego kontaktu, a adresat jest oczywisty z kontekstu. Często jest nim drugi uczestnik dialogu, autor repliki będącej bodźcem, na którą odpowiada się performatywnym aktem mowy. Jeśli w rozmowie uczestniczy jednocześnie więcej niż jeden rozmówca, właściwego adresata można wskazać za pomocą środków językowych — najczęściej przez zwrot adresatywny — albo pozajęzykowych, na przykład zwracając się w stronę właściwego adresata, dotykając jego ręki itp.9 W wypowiedzi performatywnej adresat najczęściej wyrażany jest za pomocą zwrotu adresatywnego, ale może być wyrażony również dopełnieniem, na przykład: KELNER. Bardzo przepraszam panów... Wiecie — wojna... (NDB₂ 74) Za pomocą zwrotu adresatywnego lub dopełnienia adresata można eksplikować zarówno identyfikator adresata, jak i jego rolę społeczną oraz dystans społeczny. Identyfikatora używa się częściej, gdy rozmawia się z kilkoma osobami i trzeba wyróżnić jedną z nich. NAUCZYCIELKA W KLASIE. Jonaiti, zapraszam do tablicy. (GYV.) Warto dodać, że można zwracać się do kogoś po imieniu także bez konieczności identyfikowania właściwego adresata, na przykład: SKOWRONEK. Zabrania wam, Aušra, mówić o Birutė Vidugirytė. (RV 538) Życzę ci szczęścia, Mirta. (Sk 221) Społeczna rola adresata jest zwykle wskazywana w przypadku relacji asymetrycznych, gdy komunikacja ma charakter oficjalny, na przykład: Szeregowcu Jonaiti! Stoisz na posterunku i zauważasz, że w twoim kierunku czołga się człowiek. Co zrobisz? (TEKST.: CZASOPISMO SPECJALISTYCZNE) Petras pokornie prosi: – Panie dyrektorze, rzucę picie. Więcej się to nie powtórzy. Proszę wybaczyć... (TEKST.: GAZETA LOKALNA) W oficjalnej komunikacji werbalnej performatywy są bardzo rzadko używane w tych przypadkach, gdy wskazuje się społeczną rolę adresata. W Korpusie Języka Litewskiego nie znaleziono ani 9 Za pomocą testu zwrotu adresatywnego można ustalić adresata aktu mowy: osobę, do której rzeczywiście można się zwrócić, dokonując aktu mowy. Na przykład: Por. / [Panowie świadkowie i wszyscy tu zgromadzeni,] ogłaszam Antanasa i Onę mężem i żoną. Antanai i Ona, ogłaszam was mężem i żoną. [Kierowniku działu kadr i kierowniku katedry,] Jonas Petraitis zostaje przyjęty do pracy. Jonai Petraitisiu, zostaje pan przyjęty do pracy. Szanowni goście, nadaję temu statkowi nazwę „Vincas Kudirka”. (Niemożliwy zwrot adresatywny skierowany do statku.) 162 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS jednego performatywu, w którym zwracano by się jednocześnie do takich wyraźnie instytucjonalnych adresatów: szeregowy, kapralu, sierżancie, poruczniku, kapitanie, szefie, zastępco (-czyni), sekretarzu (-arko). Dzieje się tak dlatego, że w środowisku formalnym regulowane są wzajemne relacje osób pełniących różne role społeczne, w tym także ich zachowanie językowe. Na przykład oficer może zwrócić się do szeregowego żołnierza rozkazem, ale nie może zwrócić się do niego prośbą, obietnicą, rekomendacją itp. W przeciwnym razie oczekiwania komunikacyjne adresata nie zostałyby spełnione. W poniższym przykładzie widać właśnie oczekiwania komunikacyjne osoby pełniącej niższą rolę społeczną: Każesz przygotować kawę, kapitanie? (TEKST.: GROŽ. LITER.) Ponieważ typową illokucją aktów mowy kapitana skierowanych do żołnierza jest rozkaz, żołnierz oczekuje właśnie takiego aktu. Nawet jeśli siła illokucyjna rozkazu nie jest wyrażona środkami językowymi, żołnierz będzie postrzegał wszystkie skierowane do niego dyrektywy kapitana jako rozkazy, opierając się na własnej roli społecznej i roli społecznej adresanta. Adresatas yra būtinas bet kokio dokumento dėmuo (žr. Laurinavičienė ir Rancova 2002: 4, 6). Rašytinėje oficialiojoje kalboje performatyvais reiškiami ir tokie aktai, kuriuose nurodomas adresato socialinis vaidmuo, tiesa, ne kreipiniu, pavyzdžiui: Rektorowi Uniwersytetu WileńskiegoPODANIE PROŚBA wykładowcy Katedry Języka Litewskiego Wilno A. S. 2001 05 15 Uprzejmie proszę o umożliwienie mi udziału w konkursie na stanowisko wykładowcy języka litewskiego. Podpis A. S. (DOK.) Formy adresatywne ujawniają większy lub mniejszy dystans społeczny w relacji z adresatem. Wykorzystuje się do tego środki leksykalne i słowotwórcze: – leksykalne: kiciu, moja miłości, kochanie, szanowny, panowie… – słowotwórcze: zdrobniała forma zwrotu adresatywnego zazwyczaj wskazuje na mniejszy dystans. Na przykład: Anydo, bardzo cię proszę, bądź dobra, kochanie, uratuj ją. (TEKST.: GROŽ. LITER.) PETKEVIČIUS. Panowie! Proponuję wypić za pomyślne zakończenie naszej wieloletniej wspólnej pracy. (KS1 640) SKURVYDAS (do Eugenii). Prosiłbym, żebyś, pani, mnie nie obrażała. (KS1 542) KĘSTUTIS. Mamusiu! Bardzo błagam – nie marszcz czoła. (KS1 568) Dystans społeczny między rozmówcami określa się także za pomocą środków gramatycznych: do adresata pełniącego bliższą rolę społeczną zwracamy się w liczbie pojedynczej – ty, natomiast zwracając się do adresata pełniącego dalszą rolę społeczną, używamy liczby mnogiej – wy. Wyższy status społeczny adresata wskazuje również użycie „grzecznościowego” bezokolicznika zamiast trybu rozkazującego w niektórych dialektach, zwłaszcza w zwrotach do osób starszych, na przykład: ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 163 Babciu, daj coś do jedzenia. (GYV.) Takie wypowiedzi zwykle odpowiadają neutralnym dyrektywom, takim jak proszę, proponuję, zapraszam. 4.1.2. KWAZIADRESAT (ADRESAT POŚREDNI). Czasami nadawca stara się przekazać swoje intencje właściwemu adresatowi w łagodniejszej formie, dlatego wybiera nie tylko pośredni akt mowy, lecz także zwraca się nie do właściwego adresata, ale do kwaziadresata, przy czym tak, by właściwy adresat również odebrał akt mowy i właściwie go zinterpretował. Na przykład stojąca w autobusie starsza kobieta zwraca się do innej stojącej obok starszej kobiety: – No i ta dzisiejsza młodzież, nigdy nie ustępuje miejsca starszym! (GYV.) O tym, kto jest właściwym adresatem aktu mowy, świadczą jego illokucja i sytuacja: oburzenie (asertyw) na współczesną niegrzeczną młodzież, wyrażone wobec kwaziadresata, implikuje prośbę lub żądanie (dyrektyw) skierowane do właściwego adresata — siedzącego tuż obok młodego człowieka — by ustąpił miejsca. G. G. Clark i T. B. Carlson twierdzą, że akty mowy tego typu są dwoiste: mają dwóch adresatów i przypisaną każdemu z nich odpowiednią siłę illokucyjną, a zatem w ramach jednego aktu mowy dokonuje się dwóch aktów illokucyjnych (Clark, Carlson 1986: 274). Kwaziadresatowi przypisany jest akt informowania (np. o swoim niezadowoleniu) (asertyw), a właściwemu adresatowi — dyrektyw. Kwaziadresatem może być także zwierzę, które nie jest w stanie zrozumieć właściwego znaczenia aktu mowy, a nawet przedmiot nieożywiony, na przykład: matka beszta drzwi, że wpuszczają do środka zimno, a właściwym adresatem jest synowa, która nie zamknęła drzwi; rodzice besz­tają dziecko, „krzywdząc” przedmiot, choć w rzeczywistości pośrednio pocieszają dziecko. G. G. Poczepcow nazywa takie zwracanie się do przedmiotu nieożywionego skrajnym przypadkiem adresowania do kwaziadresata i uważa, że jest ono niemal równoznaczne ze zwróceniem się do adresata bezpośredniego, ponieważ sytuacja pragmatyczna jednoznacznie wskazuje właściwego adresata (Počepcov 1985: 12). Istnieją kwaziadresaci, których obecność jest podstawowym warunkiem dokonania danego aktu mowy, na przykład: lament skierowany do zmarłego, przysięga zemsty przy grobie zamordowanego przyjaciela itd. Za kwaziadresatów można uznać także istoty duchowe, wymieniane w przysięgach jako adresaci, na przykład: W obecności wszystkich Budów, Bodhisattwów i Nauczycieliprzysięgam pracować dla Oświecenia. (TEKST.: LIT. PIĘKNA) 164 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS W rzeczywistości takie przysięgi albo są kierowane do innych osób – świadków aktu – albo stanowią moralne zobowiązania wobec siebie. 4.1.3. ADRESAT-ŚWIADEK. Większość aktów mowy ma konkretnego adresata, wskazywanego za pomocą środków językowych lub pozajęzykowych albo wynikającego z okoliczności aktu mowy. Niemniej jednak konkretny adresat często nie jest jedyną osobą, która odbiera akt i może go interpretować. W pierwszej kolejności należy wskazać przypadkowego słuchacza, do którego nadawca nie kieruje aktu mowy, lecz którego niekiedy bierze pod uwagę, dobierając konkretną formę aktu, na przykład nie używa wulgaryzmów ani przekleństw. Przypadkowy słuchacz może mieć istotne znaczenie nawet przy wyborze bezpośredniego lub pośredniego aktu mowy, zwłaszcza gdy nadawca stara się zamaskować treść propozycjonalną aktu, a nierzadko także jego illokucję, tak aby była zrozumiała tylko dla konkretnego adresata. Niektóre prawne performatywne akty mowy uznano by za nieważne, gdyby zostały dokonane bez świadków, na przykład zawarcie małżeństwa, sporządzenie testamentu, udzielenie pełnomocnictwa (przede wszystkim deklaratywy i niektóre dyrektywy). Wobec adresata-świadka funkcja tych aktów mowy jest informacyjna. Taki adresat nazywany jest świadkiem instytucjonalnym (Clark, Carlson 1986: 280). Jest on niezbędny, aby akt mowy uznano za udany. Świadek instytucjonalny jest swoistym gwarantem, że akt mowy (a wraz z nim cały akt prawny) zostanie dokonany prawidłowo i będzie zgodny z prawem. Taki gwarant jest szczególnie ważny, gdyby później pojawiły się jakiekolwiek wątpliwości co do legalności aktu. Świadek instytucjonalny częściej jest potrzebny przy ustnych aktach mowy. Gwarantem legalności aktów prawnych dokonywanych na piśmie jest dokument, w którym utrwalono dany akt mowy. Dlatego musi on zostać uwierzytelniony w określony sposób, pieczęciami, podpisami itp. Z drugiej strony, faktycznie wszystkie akty prawne są utrwalane także na piśmie, a świadek ma obowiązek potwierdzić swój udział podpisem. Taki świadek jest przewidziany w zasadach dokonywania określonych aktów mowy. Istnieje nawet prawna instytucja świadka – notariusz, który ma prawo i obowiązek potwierdzić, że czynność (akt mowy) została dokonana zgodnie z prawem. Istnieją również takie akty mowy, które raczej nie mają rzeczywistego adresata, lecz są dokonywane w obecności świadków, na przykład uroczyste przysięgi (prezydenta, żołnierza, przysięga Hipokratesa), nadanie statkowi imienia, wypowiedzenie wojny (te ostatnie, tj. deklaratywy, mają także adresata-wykonawcę). Na przykład przysięga funkcjonariuszy policji Republiki Litewskiej: Ja,..., przy waszym świadectwie: przysięgam, nie szczędząc sił i życia, bronić państwa litewskiego i jego niepodległości; przysięgam uczciwie wykonywać ustawy Republiki Litewskiej i rozkazy przełożonych; przysięgam święcie wypełniać swoje obowiązki, służyć mieszkańcom Litwy i Państwu; przysięgam powstrzymywać się od działań, które mogłyby zaszkodzić dobremu imieniu policji. Tak mi dopomóż Bóg. (P 19) Nadawca tego aktu mowy nie wskazuje bezpośredniego adresata (na przykład: przysięgam wam, towarzysze służby), lecz kieruje przysięgę do świadków. Wszyscy słuchający tej przysięgi są swoistym gwarantem, że funkcjonariusz jej dotrzyma. Świadek nie ma jednak prawa podjąć żadnych sankcji wobec osoby naruszającej przysięgę, jeśli jej nie dotrzyma. Z tego faktu wynika, że adresat-świadek ma charakter bardziej rytualny niż prawny- ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 165 ny. Być może dlatego P. Čiočys, który analizował przysięgi litewskie i wyróżnił osiem cech przysięgi promissoryjnej, nie wymienił wśród nich czynnika świadka (Čiočys 1996: 35). W przypadku niektórych performatywnych aktów mowy świadek jest zarazem rzeczywistym adresatem; musi być związany z dokonywanym aktem mowy i zostaje w niego włączony, na przykład: Szanowne Panie, Szanowni Panowie, ogłaszam zebranie za otwarte. (GYV.) Ten akt mowy jest kierowany do wszystkich, którzy go słyszą. Z jednej strony wszyscy słuchacze są świadkami aktu otwarcia zebrania dokonywanego za pomocą performatywu. Z drugiej strony, tym samym aktem słuchacze są informowani o rozpoczęciu zebrania, dlatego powinni zachowywać się zgodnie z ustalonym porządkiem, na przykład przestać rozmawiać, klaskać i zacząć słuchać prelegentów. Uwidacznia się zatem informacyjna funkcja takiego aktu. 4.1.4. ADRESAT-POŚREDNIK. Adresat pośrednik (retransmiter) to osoba, za pośrednictwem której informacja jest przekazywana innej osobie – rzeczywistemu adresatowi. Na przykład gdy wiadomość przekazuje się telefonicznie za pośrednictwem innej osoby. Wypowiedź często składa się z dwóch części: jednej przeznaczonej dla adresata, a drugiej dla adresata pośrednika, zawierającej instrukcję, co (jak) zrobić, na przykład: Mama mówi dziecku przez telefon: – Powiedz tacie, że na niego czekam. Uprzedź go, żeby się nie spóźnił. I przypomnij mu, żeby zabrał narzędzia. (GYV.) W tym akcie mowy o illokucyjnej sile polecenia strukturalnie wyodrębniono części skierowane do rzeczywistego adresata – taty – oraz do adresata pośrednika – dziecka: Części skierowane do adresata pośrednika mają postać instrukcji określającej, z jaką siłą illokucyjną należy przekazać komunikat rzeczywistemu adresatowi, natomiast informacja skierowana do tego ostatniego jest przedstawiona jako propozycja każdej wypowiedzi. Zazwyczaj akty mowy przekazywane za pośrednictwem pośrednika nie mają charakteru performatywnego, a ściślej mówiąc, nie są realizowane jako klasyczne performatywy. Mimo to performatywne odniesienie do aktu mowy przeznaczonego dla właściwego adresata nie jest w takim akcie mowy rzadkością. Jeśli nadawca uważa, że ilokucja wykonywanego przez niego aktu mowy musi zostać jawnie przekazana właściwemu adresatowi, wskaźnik siły illokucyjnej umieszcza w treści propozycjonalnej tego aktu mowy, najczęściej wyrażanej w zdaniu podrzędnym¹⁰. Na przykła- 10 Sam performatyw nie może występować w zdaniu podrzędnym. 166 EGIDIJUS ZAIKAUSKAS dzie (część wypowiedzi wyróżniona pogrubieniem jest przeznaczona dla pośrednika jako wskazówka, co ma zrobić z drugą częścią wypowiedzi; informacja przeznaczona dla właściwego adresata została zapisana kapitalikami): a) bez wskazania ilokucji: Powiedz Antanowi, że ZWRÓCĘ PIENIĄDZE ZA TYDZIEŃ. b) ze wskazaniem ilokucyjnym: Powiedz Antanowi, że OBIECUJĘ ZWRÓCIĆ PIENIĄDZE ZA TYDZIEŃ. Część komunikatu przeznaczona dla właściwego adresata zostaje sformułowana jako performatywna obietnica. Przekazując właściwemu adresatowi treść aktu mowy, którą powierzono mu do przekazania, pośrednik często informuje nie tylko o samej propozycji (tutaj: zwrócić pieniądze za tydzień), lecz także o ilokucji tego aktu mowy, na przykład (wskazanie ilokucji pierwszego nadawcy wyróżniono pogrubieniem): Antanai, Jonas obiecał zwrócić ci pieniądze za tydzień. albo Antanai, Jonas powiedział: „Obiecuję zwrócić pieniądze za tydzień”. albo Antanai, Jonas prosił, żeby powiedzieć, że obiecuje zwrócić pieniądze za tydzień. Nawet jeśli nadawca w swoim akcie mowy nie wskazuje ilokucji komunikatu, który należy przekazać, pośrednik czasami sam ją nazywa. Wobec właściwego adresata pośrednika można również uznać za nadawcę, zwłaszcza gdy swoją część aktu mowy formułuje jako performatyw, na przykład (performatyw pośrednika jako nadawcy wyróżniono pogrubieniem): Ja, wójt dworu w Bagynach, ogłaszam wam rozkaz pana: jutro o wschodzie słońca każdy, kto posiada włókę lub pół włóki, ma stawić się na dworze <...>. Podobnie ogłaszam rozkaz pana: w poniedziałek o wschodzie słońca ci sami mężczyźni mają stawić się na polach w Užbaliai. (PS 84) Właściwie za adresatów pośredniczących można by uznać wszystkich przedstawicieli mediów, którzy przekazują szerokiej publiczności akty mowy wykonane przez polityków i znane osoby. Przedstawiciele mediów pełnią pozycjonalną, społeczną rolę adresata pośredniczącego. Adresat pośredniczący może być przewidziany również instytucjonalnie, na przykład jako rzecznik prasowy, prezenter wiadomości (spiker), sekretarz przełożonego. Może nim być także nie pojedyncza osoba, lecz nawet organizacja, jak ELTA na Litwie. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 167 Istnieją również potoczne akty mowy, w których udział adresata pośredniczącego jest niezbędny. Na przykład do przekazania pozdrowień potrzebny jest pośrednik. Wypowiedziami takimi jak Przekaż pozdrowienia Linie lub Pozdrowienia dla Liny (to drugie można uznać także za performatyw) w istocie wykonuje się illokucyjny akt PRZEKAZYWANIA POZDROWIEŃ, który jest właśnie przeznaczony do przekazania za pośrednictwem pośrednika. Ponieważ, podobnie jak w przypadku każdego innego etykietalnego aktu mowy, nadawcy zależy nie na konkretnej treści takiego aktu mowy, lecz na samym fakcie jego wykonania, zwykle takiemu obligatoryjnemu adresatowi pośredniczącemu w przekazywaniu pozdrowień powierza się stworzenie zarówno konkretnej wypowiedzi językowej – propozycji aktu mowy zawierającego pozdrowienia – jak i formy całego aktu mowy. Wskazówki dotyczące propozycji ograniczają się zwykle do intensywności przekazywanych pozdrowień: przekaż serdeczne / najserdeczniejsze / najgorętsze pozdrowienia. Wskazówki dotyczące konkretnej wypowiedzi językowej mogą być dodane jako kolejny akt mowy, który należy przekazać; zwykle prośbę o przekazanie pozdrowień uzupełnia się frazą „i powiedz, że [p]”. Wskazówki dotyczące konkretnego sposobu wyrażenia przekazywanych pozdrowień mogą wskazywać również na szczególną illokucję pozdrowień. Na przykład: I przekaż im [swoim przyjaciołom] ode mnie takie pozdrowienia, no, wiesz, takie z przekleństwami, ze wszystkim. (DJ radia M1, rozmawiając przez telefon z rozmówczynią na antenie) W tym akcie mowy dodatkowe wskazówki dotyczące przekazywania pozdrowień i ich konkretnej formy wskazują, że jest to akt mowy o illokucji przeklinania, a nie pozdrawiania. Adresat pośredniczący jest charakterystyczny wyłącznie dla aktów mowy o dyrektywnych siłach illokucyjnych. 4.1.5. ADRESAT-WYKONAWCA. W prawnych aktach mowy można wyróżnić dwa typy adresata: 1) adresat jako osoba, której dotyczy działanie, 2) adresat jako wykonawca działania. Adresat jako osoba, której dotyczy działanie, to osoba, z uwagi na którą (ale niekoniecznie – dla której) wykonuje się dany akt mowy albo której sytuację prawną ten akt mowy zmienia. Na przykład: Ogłaszam Antanasa Petraitisa i Onę Kazlauskaitė mężem i żoną. Ten akt mowy urzędnika urzędu stanu cywilnego jest wykonywany ze względu na Antanasa Petraitisa i Onę Kazlauskaitė. Zmienia on również sytuację prawną ich obojga: z osób stanu wolnego stają się małżeństwem. Osoba, której dotyczy działanie, jest wskazana w propozycji takiego aktu mowy. Jednak aby akt ogłoszenia małżeństwa nabrał mocy, trzeba wykonać także inne, określone czynności: sporządzić akt małżeństwa, dokonać wymaganych wpisów w księdze rejestracji małżeństw itp. Czynności te najczęściej wykonuje osoba (osoby) lub instytucja (instytucje), które ZAPEWNIAJĄ DZIAŁANIE tego aktu mowy, jego wejście w życie, a tym samym jego skuteczność (na poziomie perlokucyjnym). Takie osoby lub instytucje można nazwać adresatami-wykonawcami. Nie są one eksplikowane w akcie mowy, ponieważ ich rola została uregulowana innymi aktami mowy (ustawami, przepisami). Deklaratywy i dyrektywy są pod tym względem dwojakie. Na podstawie relacji z różnymi adresatami można nawet wyróżnić dwie funkcje deklaratywu. 1. Dla osoby, której dotyczy działanie, istotna jest funkcja deklaratywna – wykonanie samego działania, ustanowienie faktu prawnego. Nawet jeśli osoba, której dotyczy akt, jest obiektem nieożywionym, na przykład, 168 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS w akcie mowy Nadaję temu statkowi imię Vincasa Kudirkasa adresatem, odbiorcą działania, jest statek albo istota żywa, lecz niezdolna do zrozumienia aktu, na przykład w akcie mowy Chrzczę to niemowlę w imię Piotra adresatem, odbiorcą działania, jest niemowlę, które nie jest jeszcze świadome, ale to właśnie ze względu na nie wykonywany jest ten akt mowy, dlatego można je uznać za właściwego adresata. 2. W odniesieniu do wykonawców działania deklaratyw ma w istocie funkcję dyrektywną — jest INSTRUKCJĄ, że należy wykonać działania przewidziane w regulaminie, aby deklaratyw nabrał mocy. Na przykład: ROZKAZ A. S. zostaje zatrudniony na stanowisku asystenta w Katedrze Języka Litewskiego od 2000 09 01 do 2001 08 31. (DOK.) Deklaratyw rektora uniwersytetu jest zarazem poleceniem dla działu kadr, by załatwił niezbędne dokumenty i przyznał określone wynagrodzenie, oraz dla kierownika katedry lub administratora, którzy mają zadbać o przydzielenie A. S. odpowiedniego obciążenia pracą, być może także miejsca pracy i gabinetu. O tej funkcji świadczy również nazwa deklaratywu jako dokumentu: ROZKAZ — formalny wykładnik illokucyjnej siły dyrektywu. 4.2. Performatywy bez adresata Chociaż jedną z najważniejszych funkcji języka jest funkcja komunikacyjna, bynajmniej nie wszystkie wypowiedzi są kierowane do konkretnego adresata. Jedną z form mówienia jest monolog — mówienie nieukierunkowane na adresata, na przykład w dzienniku. Nierzadko również monologiczne akty mowy kieruje się do adresata wyobrażonego lub rzeczywiście istniejącego, lecz niezdolnego do doświadczenia danego aktu mowy — rzeczy, zmarłego albo osoby nieuczestniczącej w sytuacji komunikacyjnej. Takie akty mowy w istocie nie są kierowane do adresata wymienionego w wypowiedzi. Niekiedy adresatem staje się sam nadawca, gdy prowadzi dialog z samym sobą. Arutiunova zalicza do takiego mówienia bez adresata również akty mowy skierowane do sił wyższych, do Boga (Arutiunova 1981: 363). Wszystkie przypadki mówienia monologicznego można uznać za przejawy mowy wewnętrznej (termin Wittgensteina). Spośród performatywów w mowie wewnętrznej używa się jedynie aktów zobowiązań moralnych, na przykład przysięgi złożonej przy trumnie przyjaciela, że pomści się zabójcę, częstych przyrzeczeń palaczy, że rzucą palenie, i tym podobnych. Mowa wewnętrzna nie jest przedmiotem teorii aktów mowy przede wszystkim dlatego, że nie jest skierowana do adresata; dlatego nie omawia się jej tu szczegółowo. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 169 4.3. Performatywy dwukierunkowe Najczęściej komunikacja jest dwukierunkowa11: rozmówcy wymieniają się aktami mowy. Jest to dialog. Przy każdym akcie mowy nadawca i adresat zamieniają się miejscami – nadawca staje się adresatem – reagując na akt mowy rozmówcy jako bodziec: – Dokąd jedziesz, Jonai? (1) – Na targ, panowie. (2) – Co kupisz, Jonai? (3) – Flet, panowie. (4) – Zagraj na flecie, Jonai. (5) – Nie umiem, panowie. (6) W teorii aktów mowy rozpatrywaną jednostką jest pojedynczy akt mowy w konkretnych okolicznościach. A zatem nadawcą aktów mowy 1, 3 i 5 jest pan, a adresatem – Jonas, zaś nadawcą aktów mowy 2, 4 i 6 jest Jonas, a adresatem – pan. Typowy model aktu mowy wygląda zatem następująco: nadawca ⟶ adresatowi Taki model jest charakterystyczny również dla wielu aktów performatywnych. Istnieją jednak performatywy o innym modelu. Są to performatywy dwukierunkowe. Ich model wygląda następująco: nadawca ⟷ nadawca Są to akty wspólnej umowy, na przykład: Ja, Jonas Petraitis, i ja, Antanas Kazlauskas, zgadzamy się:... Uczestnicy takiego aktu są jednocześnie nadawcami i adresatami. Jego właściwym celem jest poświadczenie (stanowienie dowodu), że umowa została zawarta. A zatem takie akty są zazwyczaj dokonywane w obecności świadków instytucjonalnych albo na piśmie i stanowią dokumenty prawne. 11 Najczęściej, choć nie zawsze: może być jednokierunkowa, np. transmisja radiowa i telewizyjna, albo wielokierunkowa, np. dyskusja w grupie ludzi. 170 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS 4.4. Relacja typów adresatów z siłami illokucyjnymi Adresat jest jednym z najważniejszych czynników aktu mowy. Większość aktów mowy nie mogłaby być wykonywana bez adresata. Najbardziej zależne od adresata są dyrektywy, ponieważ efekt perlokucyjny, którego adresant oczekuje od dyrektywy, powinien być działaniem wykonywanym przez adresata, wskazanym w propozycji dyrektywy. Według Arutiunovej formy wypowiedzi dyrektywnych, które utraciły konkretnego adresata, zmieniają również swój status komunikacyjny: pytanie szczegółowe staje się pytaniem retorycznym lub wykrzyknieniem, a imperatyw – nakazem, zaleceniem etycznym lub sentencją o nieokreślonym znaczeniu (Arutiunova 1981: 360–361). Tak więc dyrektywy performatywne pozbawione adresata stają się konstatywami. Najczęściej adresat dyrektywy jest bezpośredni. Do przekazywania instrukcji można również wybrać adresata pośredniczącego, a w przypadku oddziaływania pośredniego – quasi-adresata. Również wszystkie ekspresywy są ściśle ukierunkowane na adresata. Ponieważ ekspresywy są działaniami etykietalnymi, czyli aktami komunikacji międzyludzkiej, adresant kieruje je do innych ludzi. Dla adresata ważniejsza jest nie ich treść, lecz samo wykonanie aktu. W pewnych okolicznościach niewykonanie ekspresywu wywołałoby konflikt między rozmówcami. Komisyw (z wyjątkiem moralnych zobowiązań wewnętrznej mowy) jest zazwyczaj pewnego rodzaju reakcją na wcześniejszy akt mowy adresata i ma dla niego znaczenie, dlatego również jest ściśle związany z adresatem. Najczęściej adresat komisywu jest bezpośredni. Adresat komisywów instytucjonalnych jest często postrzegany jako świadek. Deklaratywy mogą być związane z adresatem na bardzo różne sposoby: adresat może być bezpośrednim odbiorcą deklaratywu, jego instytucjonalnym świadkiem lub wykonawcą; deklaratywy mogą też być obustronne. Asertywy są najmniej zależne od czynnika adresata. Ponieważ za pomocą asertywu adresant wyraża swoje stanowisko wobec faktu przedstawionego w propozycji, ważniejszy jest adresant, a nie adresat. Dlatego w performatywach asertywnych, z wyjątkiem tych, które mają siłę illokucyjną informowania (informuję, stwierdzam, ogłaszam), zazwyczaj nie ma bezpośredniego odniesienia do adresata. LITERATŪRA APRESJAN, J. D. 1986: Перформативы в грамматике и словаре. Известия АН СССР. Серия литературы и языка 45 (3), 208–223. ARUTJUNOVA, N. D. 1981: Фактор адресата. Известия АН СССР, Серия литературы и языка 40 (4), 356–367. AUSTIN, J. L. 1962/1986: How To Do Things With Words. 2nd ed. by J. O. Urmson and M. Sbisa, Oxford: Oxford University Press. ČIOČYS, P. 1996: Priesaika: juridinio akto, sukeliančio darbo (tarnybos) teisių santykį, sudedamoji dalis. Teisė 30, 29–41. CLARK, H. H., CARLSON, T. B. [Кларк, Г. Г., Карлсон, Т. Б.] 1986: Слушающие и речевой акт. Новое в зарубежной лингвистике 17, 270–321. Cook, G. 1997: Discourse, Oxford: Oxford University Press. DUMBLIAUSKAS, V. 1999: Sociologija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. GRICE, H. P. 1969: Utterer's meaning and intentions. Philosophical Review 78, 147–177. GRICE, H. P. 1975: Logic and Conversation. Syntax and Semantics 3. Ed. by P. Cole and J. L. Morgan, 41–58. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 171 Henne, H., Rehbock, W. 1995: Einführung in die Gesprächsanalyse, Berlin etc.: De Gruyter. Hilpinen, R. [Хилпинен] 1986: Семантика императивов и деонтическая логика. Новое в зарубежной лингвистике 18, 300–317. Hintikka, J. 1979: Quantifiers in logic and quantifiers in natural languages. Saarinen, E., ed., Game-theoretical semantics. Dordrecht–Boston–London: D. Reidel Publishing Company, 27–48. Karaliūnas, S. 1997: Kalba ir visuomenė (Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kobozeva, I. M. 1986: „Теория речевых актов“ как один из вариантов теории речевой деятельности. Новое в зарубежной лингвистике 17, 7–21. Krysin, L. P. 1976: Речевое общение и социальные роли говорящих. Крысин, Л. П., Шмелев, Д.Н., ред., Социально-лингвистические исследования. Москва: Наука, 42–52. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Laurinavičienė, A., Rancova, G. 2002: Dokumentų rengimas ir įforminimas (bendrosios nuostatos ir dokumentų pavyzdžiai), Vilnius: Kvalifikacijos kėlimo kursai „Vanata“. Morris, Ch. W. 1938: Foundations of the Theory of Signs, Chicago: Chicago University Press. Peirce, Ch. S. 1976: The New Elements of Mathematics. Ed. C. Eisele. Vol. 4: Mathematical Philosophy, The Hague–Paris: Mouton. Рocepcoв, G. G. 1985: О коммуникативной типологии адресата. Лазарев, В. В., ред., Речевые акты в лингвистике и методике, Пятигорск: Пятигорский государственный педагогический университет иностранных языков, 10–17. Rosinas, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Searle, J. R. 1975: Indirect speech acts. Cole, P. and Morgan, J. L., eds., Syntax and semantics 3. Speech Acts, 59–82. Smelser, N. J. 1984: Sociology. Englewood Cliffs: Prentice Hall. Stepanov, Ju. S. 1981: В поисках прагматики. Известия АН СССР. Серия литературы и языка 40 (4), 333–342. Thomas, J. 1995: Meaning in interaction. An introduction to pragmatics, London: Longman. Vilkienė, L. 1998: Dialogo adresantas ir adresatas. Kalbotyra 47 (1), 153–164. Vitgenšteinas, L. 1995: Filosofiniai tyrinėjimai. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mintis. ŠALTINIAI DOK. – įvairūs dokumentai: tarnybiniai, administraciniai raštai. FG – Fromas-Gužutis, A. Baisioji gadynė, Vilnius: Vaga, 1955. GYV. – gyvoji kalba: pavyzdžiai iš įvairių kasdienio bendravimo situacijų. GR, – Grušas, J. Raštai 1, Dramos. Vilnius: Vaga, 1980. KR, – Krėvė, V. Raštai 2, Vilnius: Vaga, 1982. KS – Saja, K. Rinktiniai raštai 1, Dramos. Vilnius: Vaga, 1990. LLA – Lietuvių liaudies anekdotai. Parengė B. Kerbelytė, P. Krikščiūnas, Vilnius: LLTI, 1994. NDB, – Naujosios dramaturgijos biuletenis 2, Vilnius: Teatro ir kino informacijos ir edukacijos centras, 1998. P – Policijos departamento nuostatai, Vidaus reikalų ministerijos nuostatai, Policijos įstatymas, Tarnybos LR vidaus reikalų sistemoje statutas (http://litlex.lpa.lt). PB – Pūkelevičiūtė, B. Devintas lapas, Vilnius: Dienovidis, 1997. PS – Mykolaitis-Putinas, V. Raštai 6, Sukilėliai. Vilnius: Vaga, 1959. RESP. SP. – respublikinė spauda: Lietuvos rytas, Respublika, Alio reklama ir kt. RV – Rimkevičius, V. Studentai, Pjesės, Vilnius: Vaga, 1987. SK – Skablauskaite, J. Žolių kartumas, Vilnius: Vaga, 1990. 172 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS TD5 – Tautosakos darbai 5 (12), Vilnius: LLTI, 1996. TEKST. – Lietuvių kalbos tekstynas (http://donelaitis.vdu.lt). GROŽ. LITER. – grožinė literatūra. SPEC. PERIOD. – specialioji periodika. VIET. LAIKR. – vietiniai laikraščiai. TV – įvairios televizijos laidos. Egidijus Zaikauskas Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lietuva Gauta 2002 03 13