Šnekos akto dalyvių strategija, socialiniai vaidmenys ir tipai lietuvių kalboje

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 145–172 Strategia, ruoli sociali e tipi dei partecipanti all’atto linguistico nella lingua lituana EGIDIJUS ZAIKAUSKAS Vilniaus universitetas L’articolo tratta la teoria dei partecipanti all’atto linguistico. Si basa principalmente sulla teoria degli atti performativi di Austin e sulle massime della comunicazione di Grice. Le affermazioni teoriche sono illustrate soprattutto con esempi lituani di tipi di atti linguistici performativi. Si distinguono tre aspetti dello studio dei partecipanti all’atto linguistico: (a) le strategie comunicative, (b) i ruoli sociali e (c) i tipi di ruoli del parlante e dell’ascoltatore, definiti in relazione agli atti illocutori. Entrambi i partecipanti possono scegliere una strategia comunicativa costruttiva oppure distruttiva. Gli atti performativi riducono al minimo la possibilità di scegliere una strategia distruttiva, ma non la eliminano del tutto. Una corretta valutazione dei ruoli sociali del parlante e dell’ascoltatore determina il modo in cui il parlante esplicita la propria intenzione illocutoria e il modo in cui l’ascoltatore la interpreta. I tipi di parlanti e di ascoltatori (destinatari) sono definiti non solo in relazione alla forza illocutoria, ma anche alle circostanze dell’atto linguistico e al modo in cui esso viene compiuto (in ambito istituzionale o nella vita quotidiana, oralmente o per iscritto, ecc.). La teoria degli atti linguistici (e con essa anche la teoria dei performativi) è una delle parti più importanti della pragmatica linguistica. Come osserva lo stesso Ch. Morris, che ha coniato il termine pragmatica e ha diviso la semiotica in tre parti – sintattica, semantica e pragmatica –, «la pragmatica è la scienza della relazione tra i segni e COLORO CHE LI INTERPRETANO (corsivo mio – E. Z.)» (Morris 1938: 30). In una situazione concreta, gli interpreti di qualsiasi segno o insieme di segni (nel nostro caso, di un atto linguistico) sono due: il mittente dell’atto linguistico, il parlante, di seguito chiamato mittente, e il destinatario dell’atto linguistico, l’ascoltatore, di seguito chiamato destinatario1. Il mittente e il destinatario sono alcuni dei fattori più importanti dell’atto linguistico. Il mittente è l’iniziatore e l’autore dell’atto linguistico. Attraverso l’atto linguistico realizza le proprie intenzioni comunicative. Tuttavia, per raggiungere il risultato desiderato, il mittente deve tenere conto anche del destinatario: del suo ruolo sociale, della sua presupposizione pragmatica – ciò che il destinatario sa della situazione in cui si compie l’atto linguistico – e, infine, della capacità del destinatario di comprendere correttamente tale atto linguistico, la sua illocuzione e la sua proposizione. In questo articolo vengono esaminati i seguenti aspetti dei partecipanti all’atto linguistico: – la strategia linguistica degli interlocutori, – i ruoli sociali del mittente e del destinatario, 1 Autori diversi chiamano il mittente anche locutore, mittente, soggetto o autore, e il destinatario percettore, ricevente, decodificatore e così via (cfr. Vilkienė 1998: 154). 146 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS – il rapporto tra le illocuzioni degli atti linguistici e i diversi tipi di emittenti e destinatari. 1. STRATEGIA LINGUISTICA DEGLI INTERLOCUTORI Sia l’emittente dell’atto linguistico sia il destinatario hanno i propri obiettivi comunicativi. Da questi obiettivi dipendono non solo i mezzi lessicali e grammaticali espressivi dell’atto linguistico, lo stile e il modo in cui esso viene compiuto, scelti dall’emittente, ma anche l’interpretazione dell’illocuzione e della proposizione dell’atto concreto. J. Hintikka sostiene che i partecipanti a una conversazione scelgono una determinata strategia per compiere l’atto linguistico (emittente) e per riceverlo (destinatario), strategia che può determinare l’interpretazione dell’atto linguistico, compresa la comprensione della forza illocutoria (Hintikka 1979: 36). 1.1. Strategia linguistica dell’emittente La strategia dell’emittente può essere duplice: – costruttiva – comunicare con precisione le proprie intenzioni; – distruttiva – mascherare nel proprio enunciato le vere intenzioni oppure, più precisamente, lasciarvi lacune interpretative, così da poter fornire in seguito, se necessario, un’interpretazione diversa e più favorevole a sé in quella situazione. La forza illocutoria viene trasmessa nell’atto linguistico mediante vari mezzi e, se l’obiettivo del destinatario è interpretare l’atto linguistico compiuto dall’emittente nel modo in cui questi intende (strategia costruttiva), di norma tali mezzi vengono percepiti adeguatamente. Tuttavia, affinché l’illocuzione dell’atto linguistico non venga interpretata erroneamente (intenzionalmente o a causa di circostanze sfavorevoli), l’emittente può ricorrere a mezzi espliciti per indicare la forza illocutoria: i performativi. Per l’emittente è particolarmente importante indicare con precisione la forza illocutoria negli atti linguistici istituzionali (giuridici, amministrativi); per questo l’ambito d’uso dei performativi è perlopiù il linguaggio ufficiale. Secondo Ch. Peirce (1976: 249–250), «affermando una determinata proposizione, il parlante si assume la responsabilità della sua verità ed è in qualche modo passibile di punizione se tale proposizione dovesse rivelarsi falsa». Pertanto, al parlante interessa che la proposizione da lui enunciata venga interpretata in modo da non diventare falsa. All’ascoltatore, invece, interessa chiarire se il parlante abbia enunciato una proposizione falsa, e questi cerca un’interpretazione che lo riveli (Hilpinen 1986: 304). Diverso è il caso in cui l’emittente stesso miri a far sì che il destinatario non comprenda il suo vero obiettivo. Allora sceglie una strategia distruttiva. Con tale strategia, l’emittente cerca in un modo o nell’altro di ingannare il destinatario. Ciò non significa affatto che l’atto linguistico dell’emittente debba essere falso (non si viola la massima griceana della qualità: non dire il falso (Grice 1975: 46)); tuttavia, l’atto linguistico è sempre insincero: viola una delle sei condizioni di felicità dell’atto linguistico indicate da J. L. Austin, quella della sincerità (Austin 1962: 39–40). Per l’emittente che sceglie una strategia distruttiva sono più adatti gli atti linguistici indiretti, che lasciano libertà interpretativa, per esempio: Un riccio si avvicina ai pescatori e chiede: – Ragazzi, mangerete caviale nero? – Lo mangeremo! – esclamarono felici i pescatori, schioccando le labbra. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 147 – Va bene. Quando vi metterete a tavola, invitate anche me. (LLA 34) L’emittente pone una domanda che il destinatario interpreta come una proposta indiretta. I mezzi espressivi scelti non esplicitano la forza illocutoria, mentre la situazione, come conferma anche l’atto linguistico di risposta del destinatario, implica la forza illocutoria di una proposta. Tuttavia, tale implicatura non vincola l’emittente agli impegni derivanti dalla proposta. Pertanto, nel suo atto linguistico successivo, interpretando il proprio primo atto linguistico come una domanda speciale (cfr. Labutis 1998: 113), si limita a prendersi gioco del destinatario. L’emittente adotta dunque una strategia comunicativa distruttiva, crea le condizioni per una duplice interpretazione dell’atto linguistico e sceglie l’opzione vantaggiosa per sé (una presa in giro riuscita – una vittoria morale) e svantaggiosa per il destinatario. Benché i performativi sembrino lasciare il minor numero di lacune interpretative, ve ne sono anche alcuni il cui uso offre all’emittente la possibilità di modificare in seguito l’interpretazione dell’atto linguistico compiuto. Ciò vale soprattutto per gli assertivi2, con i quali si può neutralizzare la falsità del contenuto proposizionale, e ciò può persino diventare un caso giuridico. Nella letteratura giuridica è descritto un caso tratto da un processo a carico di un senatore statunitense, il quale in tribunale mentì spudoratamente dicendo Nego di aver commesso questo reato, benché in seguito sia stato dimostrato che lo aveva commesso. Qui la negazione crea un fatto, ed è soltanto tale fatto a poter essere valutato, dal punto di vista giuridico, come vero o falso (in verità, pragmaticamente parlando – dal punto di vista della gente comune – il senatore mentì in modo evidente). Tuttavia, anche i performativi di altri tipi lasciano «lacune» interpretative. È vero che, a differenza degli assertivi, in questi casi la strategia distruttiva si fonda più sulla proposizione che sull’illocuzione. Per esempio, nella fiaba del marinaio Sindbad, il protagonista, dopo che una tempesta ha spinto la sua nave sull’isola, per cavarsi d’impaccio promette al sovrano dell’isola di sposare la sua amata figlia: – Prometto che farò tutto ciò che sarò in grado di fare per poter sposare vostra figlia. Messo alle strette dal sovrano, Sindbad sostiene di aver fatto tutto ciò che era in suo potere, ma di non poter comunque sposare la figlia del sovrano. Dopotutto, non aveva promesso di SPOSARE SUA FIGLIA. Nel compiere l’atto linguistico, l’emittente si era lasciato una via di riserva e in seguito se ne era servito. A rigore, infatti, l’atto linguistico non era una promessa di matrimonio. Tuttavia, nella lingua quotidiana tali atti linguistici vengono valutati in base alla situazione pragmatica, senza possibilità di modificarne l’interpretazione. Esistono performativi inadatti alla strategia distruttiva dell’emittente. Si tratta della maggior parte dei direttivi3, anzitutto quelli deferenti, rivolti a un destinatario di ruolo sociale superiore, come quelli espressi con i verbi performativi supplico, imploro, prego. Lo scopo della maggior parte dei direttivi è indurre il destinatario a fare qualcosa di utile per l’emittente. Adottando una strategia distruttiva, l’emittente danneggerebbe dunque innanzitutto i propri interessi. 2 Gli assertivi (asserzioni degli atteggiamenti dell’emittente) esprimono l’atteggiamento del parlante nei confronti del contenuto proposizionale dell’atto linguistico che compie, per esempio: affermare, dubitare, negare, comunicare ecc. 3 Il direttivo è un atto linguistico con lo scopo illocutorio di impartire un’indicazione. Con un direttivo, l’emittente cerca di influenzare l’ascoltatore affinché faccia qualcosa. I direttivi possono essere deferenti, per esempio: implorare, pregare, neutrali, per esempio: consigliare, proporre, e aggressivi, per esempio: ordinare, esigere. 148 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS Anche gli espressivi4 – atti etichettali – si adattano poco a questa strategia, poiché l’aspettativa comunicativa del destinatario (l’aspettativa di ciò che il destinatario può attendersi da chi ricopre un determinato ruolo sociale, cfr. Karaliūnas 1997: 87) è soddisfatta già dal loro stesso compimento. È vero che l’ironia dell’emittente è uno strumento adatto a trasformare anche gli espressivi in manifestazioni della strategia distruttiva. Per esempio, l’allenatore «si congratula» con il miglior giocatore della squadra, che ha fatto a pugni con un avversario ed è stato espulso durante la partita decisiva della stagione: Congratulazioni. Hai appena rovinato tutta la nostra stagione. (RESP. SP.) L’ironia trasforma l’atto di congratularsi in un rimprovero. Per inciso, nella descrizione scritta di un atto del genere, la forza illocutoria viene indicata tra virgolette, per esempio «si congratula». Le virgolette segnalano che la strategia dell’emittente era stata distruttiva oppure che l’atto era fallito. 1.2. La strategia linguistica del destinatario Anche la strategia del destinatario può essere duplice: – costruttiva: il destinatario cerca di determinare con precisione l’intenzione dell’emittente, cioè cerca il significato del parlante; – distruttiva: il destinatario cerca di individuare nel detto una «lacuna» semantica, così da poterlo interpretare a modo proprio (in tal caso deve comprendere anche il significato del parlante). La strategia costruttiva corrisponde ai requisiti generali della comunicazione, per esempio al principale postulato della comunicazione indicato da Grice: la cooperazione, ossia la collaborazione tra emittente e destinatario (Grice 1975: 45). Se il destinatario si attiene al principio di cooperazione, l’atto linguistico può fallire a causa della strategia dell’emittente (il tentativo di mascherare la forza illocutoria), di circostanze inadeguate, dell’uso di codici linguistici diversi (interpretando un enunciato di una lingua secondo le regole di un’altra lingua), di interferenze esterne, come rumori di fondo, problemi di udito del destinatario e simili, per esempio: A causa della sordità: – Dove vai, a pescare? – No, a pescare. – Ah, e io pensavo, a pescare. (barzelletta popolare) A causa di codici diversi: Un samogita incontrò due amici russi. Il samogita non sapeva il russo, mentre i russi capivano poco il samogitico. Era venerdì sera. Misero insieme qualche rublo a testa. Saltarono fuori vodka e stuzzichini. All’inizio bevvero tutti cento grammi a testa. Il samogita cominciò a lamentarsi: – È troppa. Che vodka forte! Potrei anche crepare. – Da možno i po dviesti, – concordarono gli amici. Versarono duecento grammi a testa. Tutti bevvero di nuovo fino in fondo. – Ahi, ahi, – piagnucolava il samogita. – Adesso potrei anche farmela addosso. – Možno i po trista, – risero gli amici. (LLA 253) 4 Un espressivo è un atto linguistico etichettale volto a mantenere, per esempio: congedarsi, congratularsi, fare auguri, oppure a ristabilire, per esempio, scusarsi, «un’atmosfera di cortesia» – buoni rapporti sociali con il destinatario. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 149 Nell’esempio precedente, il destinatario, basandosi su una sola parola padvesti = po dvies­ti ir pratrysti = po trista, in base alla situazione pragmatica (avevano bevuto cento a testa, poi duecento a testa), interpreta erroneamente l’illocuzione degli atti linguistici dell’emittente: intende la lamentela come una proposta. Quando la strategia del destinatario è distruttiva, questi, naturalmente, comprende il significato del parlante, ma non gli conviene interpretare l’atto linguistico in base a esso. Se l’emittente lascia al destinatario anche la minima possibilità di interpretare erroneamente l’atto linguistico da lui compiuto, questi può benissimo farlo. «Il punto non è che l’ascoltatore non comprenda la vera forza illocutoria dell’enunciato, ma che non è tenuto a comprenderla» (Austin 1962: 33–34). Il destinatario sceglie la strategia distruttiva per difendere i propri interessi, anteponendoli a quelli dell’emittente. È possibile interpretare a modo proprio la forza illocutoria dell’enunciato o il suo contenuto proposizionale quando l’atto linguistico è indiretto o ambiguo, per esempio: Una volta Pietro, incontrato Casimiro, gli chiede: – Non potresti prestarmi almeno dieci litas? Casimiro risponde: – Mi dispiace molto, non li ho con me. – E a casa? – Grazie a Dio, stanno tutti bene. Addio. (LLA 188) Alla domanda E a casa?, collegata semanticamente al discorso precedente e intesa come A casa non hai soldi da prestarmi?, il destinatario finge di intenderla come una cortese domanda sui suoi familiari, così da evitare di prestare il denaro. Il destinatario sceglie più spesso la strategia distruttiva quando interpreta i direttivi, in particolare quelli cortesi (a differenza dell’emittente), e i dichiarativi5. Per il destinatario è vantaggioso interpretare i direttivi a modo proprio quando non vuole o non può fare ciò che l’emittente intende ottenere con il direttivo. Nell’interpretare i direttivi aggressivi – l’ordine, il comando, la richiesta perentoria – il destinatario in genere non ha la possibilità di scegliere la strategia distruttiva, a causa della rigida regolamentazione dell’uso di questi direttivi. Il destinatario interpreta a modo proprio i dichiarativi quando questi stabiliscono una situazione per lui svantaggiosa. Quando l’emittente compie un assertivo, un espressivo o un commissivo6, il destinatario ha poche possibilità di scegliere la strategia distruttiva. Se invece viene compiuto un atto linguistico performativo, un’interpretazione peculiare da parte del destinatario è di fatto impossibile. Tuttavia, nella maggior parte dei casi né l’emittente né il destinatario hanno bisogno di cercare un’alternativa, perché si segue il principio generale di cooperazione. L’atto linguistico è spesso inserito in una sequenza di altre azioni, linguistiche e non linguistiche, ed è parte di un determinato gioco linguistico. Le regole del gioco linguistico presuppongono che i partecipanti conoscano le regole del gioco e le rispettino. Il rapporto tra le strategie linguistiche dell’emittente e del destinatario e il successo comunicativo è illustrato nella tabella: 5 I dichiarativi (decreti) sono strumenti per creare una determinata situazione di fatto, vale a dire che creano nuovi fatti (di norma giuridici), per esempio: nominare (vice), destituire (dall’incarico), dichiarare guerra ecc. 6 Con i commissivi (impegni dell’emittente), l’emittente si impegna a compiere in futuro ciò che è espresso dal contenuto proposizionale dell’atto linguistico, per esempio: promettere, impegnarsi, giurare ecc. 150 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS TABELLA 1. STRATEGIE LINGUISTICHE DELL’EMITTENTE E DEL DESTINATARIO Emittente | strategia linguistica dell’emittente | costruttiva | distruttiva; Destinatario | costruttiva | cooperazione: l’atto linguistico ha successo | cooperazione: l’atto linguistico ha successo, ma è inaccettabile per il destinatario e quindi inefficace; strategia linguistica del destinatario | costruttiva | distruttiva | mancata cooperazione: l’atto linguistico ha successo, ma non è produttivo | mancata cooperazione: l’atto linguistico non ha successo; distruttiva La strategia linguistica scelta dall’emittente determina dunque la locuzione dell’atto linguistico, cioè la sua formulazione concreta, e l’illocuzione, mentre la strategia linguistica del destinatario determina l’effetto perlocutorio dell’atto linguistico. Tuttavia, un singolo atto linguistico spesso non rivela le strategie degli interlocutori: a tal fine è necessario un discorso più ampio. I principi generali della comunicazione, innanzitutto quello di cooperazione, obbligano gli interlocutori a scegliere una strategia costruttiva. L’emittente sceglie di norma una strategia distruttiva per sottrarsi alla responsabilità di un atto linguistico insincero o per deridere il destinatario, o persino umiliarlo. La strategia linguistica del destinatario è distruttiva quando questi interpreta deliberatamente in modo scorretto l’atto linguistico, soprattutto la sua illocuzione. In questo modo, il destinatario cerca di norma di sottrarsi ad azioni che non gli sono vantaggiose. La possibilità del destinatario di scegliere una strategia distruttiva è fortemente limitata dagli atti linguistici performativi, mentre quella dell’emittente è perlopiù limitata dal ruolo sociale istituzionale che ricopre, soprattutto quando l’emittente è un’istituzione. 2. SITUAZIONE SOCIALE E RUOLI SOCIALI Nella scelta delle strategie comunicative, l’emittente e il destinatario non possono limitarsi ai propri obiettivi comunicativi. Per raggiungere l’obiettivo, è necessario tenere conto dell’azione dell’interlocutore: l’emittente deve considerare il destinatario e il destinatario l’emittente. Grice, sottolineando lo speciale legame tra il contenuto dell’espressione linguistica e il parlante, osserva che esistono non solo il significato dell’enunciato, ma anche il significato del parlante (Grice 1969: 147). Concorda con lui J. Searle, uno dei fondatori della teoria degli atti linguistici: «Non sempre è possibile dedurre dal significato della frase ciò che il parlante intende dire pronunciandola» (Searle 1975: 68). L’ascoltatore può cogliere il significato del parlante interpretando il significato dell’enunciato nel contesto della situazione comunicativa. In altri termini, il significato effettivo dell’atto linguistico (il significato del parlante) è inteso come una mossa nel gioco linguistico (termine di L. Wittgenstein) (Vitgenšteinas 1995: 22 §). Se non si sa a quale gioco linguistico si stia partecipando, è impossibile interpretare correttamente l’atto linguistico. È dunque necessario conoscere il contesto, la situazione. L’atto linguistico è un’azione intenzionale e interpersonale; il suo spazio di manifestazione è ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 151 la società. Pertanto, uno dei fattori più importanti per riconoscere il significato del parlante è proprio la situazione sociale. La situazione sociale è l’insieme delle circostanze esterne che plasmano il comportamento dell’individuo nella società. Le situazioni intese in senso ampio corrispondono alla nozione wittgensteiniana di forme di vita, per esempio: negoziazioni, matrimoni, guerra e così via. Le forme di vita sono costituite da giochi linguistici, cioè da situazioni più circoscritte: una proposta, il giuramento matrimoniale, la dichiarazione di guerra e così via. Tali giochi linguistici si realizzano attraverso atti linguistici concreti. Chi compie l’atto linguistico, l’emittente (e, a sua volta, anche il destinatario), è considerato non come una persona concreta con un insieme di tratti individuali (aspetto che interessa alla psicologia), bensì come interprete di un determinato ruolo sociale, rappresentato dall’atto linguistico che compie (Arutiunova 1981: 357). Nella comunità linguistica esistono modelli di comportamento (anche linguistico) per chi ricopre ciascun ruolo sociale: «sono modalità prestabilite di comportamento e di azione da adottare in una data situazione» (Karaliūnas 1997: 87). Tali modelli possono essere molto flessibili in contesti informali, nella comunicazione quotidiana, e molto rigidi in quelli formali, come quelli giuridici, amministrativi, religiosi e simili. La comunicazione quotidiana si fonda su regole di etichetta non scritte, mentre in un contesto formale le azioni di chi ricopre un determinato ruolo sociale sono disciplinate da leggi e regolamenti. «Quanto più specifici e rigorosi sono i requisiti che la società impone a un determinato ruolo – si confrontino i ruoli del giudice, del presidente di un’assemblea, del commentatore sportivo –, tanto più rigorosi sono i requisiti stilistici del discorso» (Krysin 1976: 52). Si elaborano persino modelli di atti linguistici specifici destinati a ricoprire determinati ruoli sociali. Per esempio, il testo del giuramento del Presidente della Repubblica di Lituania riportato di seguito è un modello degli atti linguistici effettivamente compiuti da due presidenti della Repubblica di Lituania: il sig. A. Brazauskas e il sig. V. Adamkus. Io, (nome, cognome), giuro di essere fedele al Popolo, alla Repubblica di Lituania e alla Costituzione, di rispettare e osservare le leggi, di salvaguardare l’integrità del territorio lituano; giuro di svolgere onestamente i miei doveri e di essere equo con tutti allo stesso modo; giuro di rafforzare con tutte le mie forze l’indipendenza della Lituania, di servire la Patria, democraticamente, per il benessere del popolo lituano. Che Dio mi aiuti! (doc.: http://www.lrp.lt/institutiontoday.phtml#HD_NM_20.) Per il destinatario dell’atto del giuramento, l’emittente conta non come persona concreta, ma come istituzione sociale: il Presidente della Repubblica di Lituania. Nell’interpretare questo atto linguistico, le caratteristiche individuali dell’emittente in quanto persona sono del tutto irrilevanti; non sono rilevanti neppure gli altri ruoli comunicativi che la stessa persona fisica assume con altri atti linguistici. L’interpretazione dell’atto linguistico dipende da quanto chiaramente il destinatario percepisca i ruoli sociali dell’emittente e il proprio ruolo di destinatario, nonché il rapporto tra essi. I rapporti sociali tra i partecipanti alla comunicazione possono essere: – simmetrici – di ruoli sociali equivalenti; – asimmetrici – di ruoli sociali non equivalenti, che a loro volta possono essere determinati da: 152 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS – differenze antropologiche, – differenze socioculturali, – diverso grado di partecipazione alla conversazione (Henne, Rehbock 1995). Le relazioni sociali non sono in realtà altro che il confronto tra i ruoli sociali di due partecipanti alla comunicazione: il mittente e il destinatario. I ruoli sociali assunti dai partecipanti a un atto linguistico, indipendentemente dal fatto che riflettano relazioni simmetriche o asimmetriche, sono sempre concepiti come una coppia, per esempio: superiore – subordinato, padre – figlio, acquirente – venditore, collega – collega. Pertanto, determinando il proprio ruolo sociale, il mittente dell’atto linguistico determina anche il ruolo sociale del destinatario. E viceversa: una volta identificato il proprio ruolo sociale, il destinatario individua facilmente anche quello del mittente, il che contribuisce a identificare la forza illocutoria dell’atto linguistico compiuto dal mittente. Se il mittente percepisce in modo inadeguato il proprio ruolo sociale o quello del destinatario, è probabile che abbia scelto un atto linguistico con una forza illocutoria inappropriata, per esempio: – Non andare, te lo ordino! – alzò la voce Julius. – Va’ a comandare a tua nonna, – [Rima] sbatté la porta e uscì. (PB 464) In questa situazione si ignora il ruolo sociale del destinatario e, al contempo, il mittente si attribuisce ingiustificatamente un ruolo sociale superiore rispetto a quello del destinatario. In realtà, i ruoli sociali del mittente e del destinatario sono paritari: Julius e Rima sono amici. La direttiva aggressiva scelta dal mittente è adatta a essere usata da chi occupa una posizione superiore, e ciò avviene di solito soltanto quando l’atto linguistico è rivolto a un subordinato diretto. A causa della scelta inappropriata del performativo – ordino al posto del neutro chiedo o dell’umile imploro – l’atto linguistico fallisce: Rima sbatte la porta ed esce. Pertanto, la scelta inappropriata del ruolo sociale da parte del mittente provoca un insuccesso comunicativo. Talvolta il parlante indica esplicitamente il proprio ruolo sociale nell’atto linguistico, per esempio: ŠIMKŪNAS. […] a mio avviso, il trattamento del signor Kliemas dovrebbe proseguire in regime di ricovero ospedaliero. IL MEDICO. Come medico, concordo sul fatto che la sua salute non stia migliorando. (NDB 2, 74) In questo esempio, il secondo interlocutore sottolinea il proprio ruolo sociale posizionale (in quanto medico), reagendo all’atto linguistico-stimolo: l’invito a esprimere la propria opinione professionale. È inoltre consuetudine indicare il proprio ruolo sociale quando si “passa” da un ruolo sociale superiore a uno paritario, per esempio: ANDREAS. Non come vostro maestro, ma come cavaliere mi rivolgo ai cavalieri e chiedo se davvero non sapevate che Mindaugas […] serve Cristo Signore? (KR 2, 597) Il mittente sottolinea il proprio ruolo sociale paritario nella speranza che la strategia di comportamento linguistico del destinatario sia costruttiva, ossia che i cavalieri dicano la verità senza tergiversare. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 153 In alcuni atti linguistici performativi che esprimono determinate forze illocutive è consuetudine indicare esplicitamente il proprio ruolo sociale. Per esempio, ricordiamo: R. OZOLAS, in una conferenza stampa dopo la sconfitta elettorale: – Mi assumo tutta la responsabilità del fatto che il partito non abbia ottenuto il numero di voti necessario alle elezioni, io, in qualità di presidente del partito. (notiziario televisivo). J. KAZLAUSKAS dopo il fiasco di «Eurobasket 2001»: – Io, in qualità di allenatore della squadra, naturalmente, mi assumo tutta la responsabilità dell’insuccesso e confermo: sì, mi dimetto dall’incarico di allenatore. (notiziario televisivo) Tuttavia, nell’atto linguistico si indica molto più spesso non il ruolo sociale del mittente, bensì il suo identificativo univoco, di solito nome e cognome (spesso si indicano anche la carica, talvolta il titolo accademico, il luogo di residenza, il rapporto di parentela, ecc.). Questa è una caratteristica della maggior parte degli atti linguistici giuridici. La maggior parte di essi è compiuta mediante enunciati performativi. Per esempio, le procure: Io, Jonas Petraitis, <...> conferisco ad Antanas Petraitis <...> l’incarico di curare e gestire l’autovettura di mia proprietà, <...> di occuparsi dello stato tecnico dell’automobile, di rappresentarmi presso la polizia stradale, gli istituti assicurativi, le dogane, di recarsi all’estero, di conferire a sua volta procura a un’altra persona, di redigere dichiarazioni a mio nome, di firmare per me e di compiere tutte le altre operazioni connesse al presente mandato. (DOK.) Nel compimento di alcuni atti linguistici istituzionali è consuetudine, e talvolta anche obbligatorio, indicare sia il proprio ruolo sociale sia il proprio identificativo univoco, per esempio: Ordinanza <...> In conformità all’articolo 32 della legge sul Tribunale costituzionale, autorizzo Audronė Ožiūvienė, consulente del Dipartimento giuridico della Cancelleria del Seimas, a rappresentare il Seimas nell’esame presso il Tribunale costituzionale della richiesta di un gruppo di membri del Seimas di verificare [se le leggi siano in contrasto tra loro]. <...> Presidente del Seimas della Repubblica di Lituania Vytautas Landsbergis (DOK.) In generale, tutti gli atti linguistici giuridici sono caratterizzati dall’esplicitare il mittente e il destinatario dell’atto linguistico in quanto membri di una determinata comunità, nonché la forza illocutiva. Nella comunicazione quotidiana, di norma non è così importante per il mittente identificarsi, a causa del legame relativamente debole e indeterminato tra l’atto linguistico e le conseguenze che ne derivano. Può essere molto più importante esplicitare il proprio ruolo sociale. Del resto, come osserva Arutiunova, il mittente esplicita il proprio ruolo soprattutto quando in realtà assume un ruolo che non gli appartiene (Arutiunova 1981: 357). Si tende inoltre a esplicitare il ruolo sociale quando, interagendo con lo stesso destinatario, si passa da un registro di ruolo sociale a un altro, da una posizione paritaria a una superiore, cioè si sottolinea la propria autorità, di solito cercando di prevalere nella conversazione, o viceversa, per esempio: 154 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS Chi dice che è un’ingiustizia? – gridò il balivo. E il vaitas aggiunse: – Io, il vaitas, affermo che è giusto. Per esservi opposti, vi infliggerò cinquanta frustate! (PS 84–85) Fino a quel momento il balivo e il vaitas avevano parlato con i padroni di casa da pari a pari; ma, per affermare la propria superiorità, il vaitas sottolineò la sua posizione sociale più elevata. 2.1. Tipi di ruoli sociali I ruoli sociali si suddividono in: – di status, – di posizione, – situazionali (Karaliūnas 1997: 88). 2.1.1. RUOLI DI STATUS. Alcuni ruoli situazionali si ereditano: sesso, razza, nazionalità. Di solito non cambiano per tutta la vita di una persona. I ruoli di status ereditari, nel mondo odierno caratterizzato dall’uguaglianza razziale, nazionale e di genere, incidono relativamente poco sull’espressione dell’atto linguistico. Altri ruoli di status si acquisiscono con il passare del tempo, per esempio quelli legati all’età (più anziano, più giovane e coetanei), al membro della famiglia (padre, figlio, fratelli), al ceto (nella nostra società, solitamente distinto in modo approssimativo in base alla condizione economica) e così via. I ruoli sociali, come l’intera struttura sociale, formano una certa gerarchia, che indica la distribuzione diseguale della ricchezza, del potere o del prestigio nella società (Dumbliauskas 1999: 26). Possono essere molto importanti sia per l’illocuzione dell’atto linguistico sia per la sua espressione concreta. Tuttavia, i ruoli di status determinano maggiormente il modo stesso di parlare, lo stile, piuttosto che l’espressione di specifiche illocuzioni. Pertanto, non si può affermare che a un determinato ruolo sociale di status siano caratteristici particolari performativi. 2.1.2. RUOLI DI POSIZIONE. I ruoli di posizione sono determinati dalla posizione che l’individuo occupa nella società. Di solito, un ruolo di posizione è legato o a una professione, per esempio insegnante, giudice, ufficiale e così via, oppure a un’attività di lunga durata, a uno stile di vita, per esempio studente, soldato, detenuto. I ruoli di posizione si acquisiscono con il passare del tempo e sono duraturi. Non solo determinano l’illocuzione dell’atto linguistico e la sua espressione concreta, ma alcuni dispongono persino di un certo «arsenale» di atti linguistici con una forza illocutiva specifica e un modello di espressione concreta regolamentati da leggi e disposizioni, per esempio: i verdetti dei giudici, gli ordini degli ufficiali, le frasi rituali dei sacerdoti. È proprio a chi ricopre ruoli sociali di posizione che è più tipico ricorrere ai performativi. 2.1.3. RUOLI SITUAZIONALI. Sono modelli di comportamento e di attività più o meno fissi. Si suddividono ulteriormente in situazionali in senso stretto e personali. I primi sono legati a determinati stereotipi comportamentali e sono perlopiù determinati da circostanze esterne. L’individuo è come se venisse coinvolto in una situazione del genere e gli fosse attribuito il ruolo situazionale corrispondente. Tali ruoli sono ricoperti dall’acquirente, dal passeggero, dall’ospite, dallo spettatore e così via. I ruoli personali dipendono dall’orientamento valoriale dell’individuo; a conferirgli tale ruolo è il suo interlocutore: amico, nemico, amante e così via, identificando al contempo se stesso. L’illocuzione e l’espressione degli atti linguistici associati alla maggior parte dei ruoli situazionali non sono regolamentate, fatta eccezione per gli atti linguistici legati al galateo: ringraziare, scusarsi, esprimere solidarietà e così via, che spesso vengono formulati mediante performativi. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 155 Ogni individuo è caratterizzato da un determinato insieme, da un complesso di ruoli sociali concreti (Smelser 1984: 36). È vero che questo complesso comprende soltanto ruoli di status e posizionali. I ruoli situazionali sono come possibilità che possono essere realizzate, ma anche no. Per esempio, ogni passeggero del filobus privo di biglietto può diventare un «portoghese» colto sul fatto, ma perché ciò accada devono verificarsi circostanze favorevoli. I più importanti per la comunicazione sono i ruoli posizionali, che determinano non soltanto la strategia linguistica costruita dall’emittente, ma spesso definiscono anche l’illocuzione e la locuzione dei singoli atti linguistici compiuti dall’emittente. Gli atti linguistici di coloro che ricoprono ruoli posizionali percepiti come emittenti istituzionali sono soggetti a una regolamentazione particolarmente rigorosa. 3. EMITTENTE L’emittente è una persona, un gruppo di persone o un’istituzione che crea e compie un atto linguistico7. La categoria dell’emittente dell’atto linguistico è considerata centrale nella pragmatica contemporanea (cfr. Stepanov 1981: 326). Essa occupa un posto particolarmente importante anche nella teoria dei performativi. La funzione principale del performativo è trasmettere con precisione il rapporto dell’emittente con l’azione compiuta mediante l’enunciato, cioè l’illocuzione: che cosa fa l’emittente con quell’enunciato, e non quale sia (sia stata, sarà, sarebbe) la realtà (trasmettere i fatti della realtà è la funzione principale dei constativi). Al contempo, con il performativo l’emittente non si limita a informare sull’azione compiuta mediante l’enunciato, ma, soprattutto, compie quell’azione. Pertanto, rispetto all’emittente, la funzione del performativo è creativa. Il creatore di un atto linguistico concreto è sempre una o più persone determinate. Tuttavia, nel processo comunicativo quella persona spesso non è rilevante, mentre viene attualizzata l’istituzione in quanto persona giuridica, oppure l’emittente dell’atto linguistico non è affatto rilevante. Da tale attualizzazione spesso dipende anche l’illocuzione dell’atto linguistico stesso. 3.1. Tipi di emittenti L’emittente di un atto linguistico performativo può essere: 1) una singola persona: – compie l’atto di propria iniziativa, – compie l’atto su delega di un altro emittente (emittente delegato); 2) un gruppo di persone: – il gruppo compie l’atto (parla in coro), – una persona compie l’atto a nome del gruppo (una persona parla per tutti); 3) un’istituzione; 7Nella teoria della comunicazione si distingue l’emittente in quanto creatore dall’emittente in quanto esecutore (mittente), e il destinatario in quanto percettore dal destinatario in quanto ricevente (destinazione finale). Di norma, l’emittente è sia il creatore sia l’esecutore (mittente) dell’atto linguistico, mentre il destinatario è sia il percettore sia il ricevente (Cook 1997: 25). Vi possono essere casi in cui il creatore non coincide con l’esecutore, per esempio quando il discorso del presidente (creatore) viene letto dal suo addetto stampa (esecutore), così come casi in cui il destinatario non coincide con il ricevente, per esempio quando si leggono lettere altrui. Nella teoria degli atti linguistici, soprattutto nel determinare i tratti dei performativi e nel definire le illocuzioni, i casi in cui il creatore dell’atto linguistico non coincide con l’esecutore non sono rilevanti: contano soltanto l’emittente e il destinatario in quanto elementi della situazione comunicativa (cfr. Kobezova 1986: 13). Un atto linguistico che non raggiunge il destinatario, per esempio se viene ricevuto da un’altra persona cui non era destinato, va considerato fallito: con esso l’emittente non realizza la propria intenzione comunicativa. 156 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS 4) il mittente è indefinito (non pertinente). 3.1.1. PERSONA SINGOLA E GRUPPO DI PERSONE. La persona singola e il gruppo di persone sono mittenti appartenenti a tipi affini. Gli atti linguistici da loro compiuti sono determinati soprattutto dalla volontà personale e dalla situazione. La differenza principale tra una persona singola e un gruppo di persone è il numero degli autori dell’atto linguistico, espresso di norma a livello linguistico dalla categoria grammaticale del numero: il singolare per le persone singole, il plurale per i gruppi di persone. È vero, vi sono ambiti in cui il mittente singolo tende a usare il plurale di maestà8. In primo luogo, il «noi di maestà» mes (lat. pluralis majestaticus), cioè l’espressione della volontà del sovrano, per esempio: Per amore di Dio, noi, Alessandro II, imperatore e autocrate di tutte le Russie, re di Polonia, granduca di Finlandia ecc., ecc., proclamiamo a tutti i nostri fedeli servitori. (PS 17) Così anche il plurale dell’autore di un’opera scientifica, per esempio: Noteremo che il secondo verso delle melodie di questi canti non è che una pura ripetizione del primo. (autrice dell’articolo Austė Nakienė – TD5 90) Questo uso della forma plurale esclusiva dei performativi è strettamente legato anche alla designazione del mittente mediante il pronome mes. Come afferma A. Rosinas, il «noi di maestà» è ormai usato nel lituano contemporaneo <…> soltanto nelle opere di narrativa a tema storico e nei documenti storici, <…> mentre il «noi autoriale» è un fenomeno nuovo nella lingua lituana: lo usano gli intellettuali. <…> È una chiara calque sintattica» (Rosinas 1988: 33–34). Dunque, il plurale esclusivo dei performativi è soltanto un’eccezione alla regola generale. Un mittente singolo può compiere l’atto linguistico da lui concepito, essendo quindi al tempo stesso autore ed esecutore, oppure può compiere, su incarico, l’atto linguistico concepito da un altro autore. In quest’ultimo caso può scegliere i mezzi concreti di espressione dell’atto linguistico, ma non può scegliere la forza illocutoria né il contenuto proposizionale. Pertanto, va analizzato non come mittente, ma come destinatario intermediario (per maggiori dettagli, cfr. cap. 4.1.4 «Destinatario intermediario»). Se un mittente compie un atto linguistico per conto di un’altra persona senza esserne autorizzato, in seguito possono sorgere difficoltà comunicative. Per esempio: Una volta, in classe si tenne una riunione. L’insegnante rimproverò un bravo alunno perché aveva cominciato ad andare male a scuola. Il padre dell’alunno si alzò davanti all’assemblea e disse: – Il prossimo trimestre studierà bene. Dopo il secondo trimestre, l’insegnante rimproverò di nuovo l’alunno: – Ma tu avevi promesso di impegnarti di più. L’alunno rispose tranquillamente: – Non l’avevo promesso io, ma mio padre. Che studi bene lui, allora. (LLA 67–68) 8 Di solito il termine plurale esclusivo designa la proprietà del pronome personale plurale (lit. mes) di riferirsi soltanto al mittente, senza includere altre persone. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 157 Il padre fa una promessa per conto del figlio, che in seguito nega di aver promesso. L’atto linguistico della promessa non ha successo, perché è illegittimo: il parlante promette per conto di un’altra persona senza esserne autorizzato. Tuttavia, una situazione del genere è davvero più aneddotica. Nella realtà, una promessa del genere sarebbe legittima, perché il padre, che occupa un ruolo sociale superiore rispetto al figlio, ha il potere di assumere impegni per conto di quest’ultimo. In tal caso, il dovere del parlante consiste nell’usare il proprio potere per costringere l’altra persona a comportarsi secondo la promessa fatta. Un atto linguistico eseguito coralmente da un gruppo di persone è relativamente raro. Di solito è una reazione a un atto linguistico, uno stimolo, per esempio: SIERAKAUSKAS. Chiunque possa prestare giuramento, lo considererò un soldato dell’Armata popolare lituana. UOMINI. Giuriamo! Giuriamo, comandante! (GR1, 153) Più spesso, una persona parla a nome di un gruppo: per esempio, il padre a nome della famiglia, uno studente a nome dell’intero corso, il comandante a nome del reparto. Queste persone non sono autorizzate direttamente dal gruppo, ma prendono l’iniziativa di propria spontanea volontà e ne rappresentano l’opinione collettiva, per esempio: SIERAKAUSKAS. Non pretendo di essere il padrone di casa. E ringrazio anch’io a nome di tutti gli scatenati. (GR1, 145) J. Thomas definisce questi performativi «di gruppo» (ingl. group performatives) (Thomas 1995: 41–42). I ruoli sociali dei parlanti appartenenti a entrambi i gruppi sono di norma legati allo status e alla situazione: in questi casi, l’intenzione dell’atto linguistico dipende dal parlante stesso, mentre il successo non è connesso all’intera procedura di esecuzione dell’atto. Quanto alla forza illocutoria, i tipi di atti più caratteristici per questi due tipi di parlanti sono gli espressivi e gli assertivi, mentre i meno caratteristici sono i dichiarativi. Tra gli atti direttivi, questi parlanti possono di solito scegliere soltanto quelli cortesi o neutrali; possono invece compiere qualsiasi tipo di commissivo, tranne i giuramenti di iniziazione. 3.1.2. ISTITUZIONE. In realtà, qualsiasi atto linguistico performativo è compiuto da una o più persone concrete. Tuttavia, a volte, nel compiere un atto linguistico, una persona esprime non la propria volontà, bensì quella di una certa istituzione che rappresenta. Si può affermare che la persona concreta (o le persone) si limita a verbalizzare l’atto dell’istituzione e che, pertanto, l’istituzione va considerata come mittente. Il mittente-istituzione svolge di norma un ruolo sociale posizionale. Alcuni atti linguistici sono compiuti non da una persona, rappresentante dell’istituzione, bensì come se fossero compiuti dall’istituzione stessa. Naturalmente, il loro autore effettivo è una persona concreta; tuttavia, spesso è impossibile identificare l’autore effettivo di un atto linguistico scritto, a differenza di quello pronunciato, mentre come mittente viene indicata esplicitamente l’istituzione stessa, per esempio: La fabbrica di dolciumi «Rūta» offre lavoro nella regione di Vilnius. (RESP. SP.) I performativi più caratteristici delle istituzioni sono i dichiarativi e i direttivi aggressivi. Tra i commissivi, l’istituzione è il mittente dei giuramenti solenni. Il mittente di questo tipo compie raramente atti linguistici con forze illocutorie espressive. Ed è comprensibile: lo spazio principale in cui si manifestano gli espressivi è quello dei rapporti interpersonali. Anche gli espressivi pubblici 158 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS sono formulati come performativi di una singola persona o, più spesso, di un gruppo, di una collettività (si usa il plurale), per esempio: La collettività del Tribunale distrettuale di Vilnius esprime le più sincere condoglianze al giudice A. K. per la morte del padre, in questo momento di dolorosa perdita e lutto. (RESP. SP.) oppure Esprimiamo le nostre più sincere condoglianze al membro del Seimas A. P. e ai suoi familiari per la morte della cara Mamma. – Gruppo della coalizione socialdemocratica dell’LRS. (RESP. SP.) L’istituzione è di norma il mittente dei performativi giuridici. Nei performativi giuridici (come, più in generale, nella maggior parte degli atti linguistici istituzionali), soprattutto se compiuti per iscritto, è consuetudine indicare anche il mittente, in particolare il suo ruolo sociale posizionale di livello superiore (la carica), per esempio (il ruolo sociale del mittente è contrassegnato da maiuscoletto, gli altri riferimenti al mittente dal grassetto): Ordine del DEAN della FACOLTÀ DI FILOLOGIA dell’UNIVERSITÀ DI VILNIUS In merito all’autorizzazione a discutere le tesi di laurea triennale Autorizzo gli ex studenti del IV anno del corso di filologia lituana a discutere le tesi finali di laurea triennale DEAN DELLA FACOLTÀ DI FILOLOGIA firma Nome Cognome (DOK.) Poiché il mittente che ricopre un ruolo sociale superiore, con i propri atti linguistici, di norma vincola il destinatario a determinati obblighi, stabilisce il modello del suo comportamento futuro e persino il suo intero stile di vita, il mittente deve giustificare perché «esercita la propria autorità», ossia indicare il proprio ruolo sociale. 3.1.3. MITTENTE NON DEFINITO. Poiché il performativo non è un’azione informativa, bensì un’azione creativa, chi lo compie (il mittente) è percepito direttamente dal destinatario. Tuttavia, se l’atto è compiuto non oralmente, ma per iscritto, il destinatario può non sapere chi sia il mittente del performativo. Esistono performativi scritti il cui mittente è irrilevante per il destinatario. Pertanto, si sceglie una forma performativa non soggettiva. Si tratta per lo più di dichiarativi, la cui pubblicazione scritta costituisce la formalizzazione di un atto giuridico. La forma consueta di tali performativi è una frase impersonale con un infinito o un participio passivo, per esempio: Considerare non valido il timbro rotondo smarrito appartenente alla ditta individuale S. S. (RESP. SP.) Diploma di istruzione secondaria specializzata di I. V. smarrito, n. 999999: rilasciato dalla Scuola di arti applicate di Kaunas, è dichiarato non valido. (RESP. SP.) In questi esempi l’emittente è sia non espresso sia irrilevante. Poiché l’atto entra in vigore solo dopo essere stato pubblicato sul giornale, si può affermare che l’emittente percepibile oggettivamente dal destinatario potrebbe essere il giornale stesso. I performativi di questo tipo sono simili agli atti compiuti dalle istituzioni, con la differenza che l’istituzione non è formalmente indicata nell’enunciato. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 159 Spesso l’emittente è indeterminato nelle direttive scritte, soprattutto nei divieti, per esempio: È vietato gettare rifiuti. Multa: 200 Lt. (cartello presso il burrone a Viršuliškės) L’emittente di quest’ultimo divieto è deducibile dalla proposizione dell’atto linguistico (chi si occupa della pulizia) e dalle circostanze, in particolare dal luogo (Viršuliškės). Si può supporre che l’emittente sia, per esempio, la circoscrizione di Viršuliškės. Pertanto, sebbene in questo atto l’emittente non sia esplicitato, lo si può dedurre dalle circostanze dell’atto linguistico. Talvolta anche l’emittente degli espressivi scritti, soprattutto degli auguri, è indeterminato, per esempio: Si congratulano con i partecipanti e gli ospiti della festa, che amano e proteggono la natura unica della Neringa. (manifesto sopra la strada per Nida) È vero che questo augurio implica un’esortazione ad amare e proteggere la natura unica della Neringa. È probabile che per questo sia stata scelta la forma con emittente indeterminato. I performativi degli altri tipi illocutori — gli assertivi e i commissivi — non hanno un emittente indeterminato. Pertanto, il legame più forte dell’atto linguistico è con l’emittente-istituzione: di norma, gli atti linguistici che le istituzioni possono o devono compiere in una determinata situazione sociale sono definiti da regole scritte: viene indicata non solo una certa illocuzione, ma spesso anche una locuzione specifica, e sono previste determinate formule linguistiche. La maggior parte degli atti linguistici istituzionali è costituita da dichiarativi e direttivi aggressivi. La distinzione tra l’emittente come istituzione e il singolo emittente o il gruppo di emittenti suddivide inoltre gli atti linguistici in due tipi: istituzionali, il cui uso è regolamentato da regole scritte, e quotidiani, il cui uso è determinato dall’intenzione dell’emittente, dai principi generali della comunicazione e dall’etichetta linguistica. 4. DESTINATARIO Il destinatario è una persona, un gruppo di persone o un’istituzione a cui è rivolto l’atto linguistico. Poiché l’atto linguistico è orientato verso un destinatario specifico, di norma si adatta proprio al destinatario. Oltre al principio fondamentale di cooperazione, rivolto a entrambi gli interlocutori, Grice indica all’emittente nel modo più chiaro possibile di tenere conto degli interessi del destinatario: 1) la massima della quantità richiede all’emittente di dire quanto basta affinché il livello di conoscenze proposizionali del destinatario gli consenta di comprendere adeguatamente l’atto linguistico; 2) la massima della qualità richiede di non mentire al destinatario e di non indurlo in errore; 3) la massima della relazione con l’oggetto di cui si parla richiede di non divagare e quindi di non confondere il destinatario; 4) la massima del modo richiede di scegliere una forma espressiva che sia per il destinatario la più comprensibile e accettabile possibile, per esempio per ragioni etiche (Grice 1975: 47). Quasi tutti questi requisiti sono soddisfatti al meglio dai performativi. In primo luogo, il performativo è forse l’espressione più breve per trasmettere numerose forze illocutorie. In secondo luogo, una 160 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS delle caratteristiche del performativo è la verità intrinseca: il performativo non può essere falso, ma solo infelice. In terzo luogo, l’espressione di molti performativi è estremamente semplice e chiara, perciò facilmente comprensibile al destinatario. Infine, numerosi performativi sono necessari in determinate situazioni giuridiche, rituali e sociali; non usarli può provocare un conflitto sociale o persino legale. Ciò vale in particolare per i performativi di etichetta, ossia gli espressivi. D’altra parte, di norma all’emittente stesso interessa che il destinatario interpreti correttamente il suo enunciato. A tal fine, l’emittente deve scegliere un’espressione adeguata al destinatario e appropriata alla situazione concreta. La forza illocutoria dell’enunciato è trasmessa con la massima precisione e, di norma, in modo univoco dal performativo. Rispetto al destinatario, i performativi, come gli altri atti linguistici, possono svolgere due funzioni: – l’azione compiuta dall’emittente coinvolge il destinatario (ne cambia la posizione sociale, lo obbliga a fare qualcosa ecc.); in questi atti linguistici la funzione performativa è più marcata (dichiarativi, direttivi); – l’azione compiuta dall’emittente non coinvolge il destinatario; per il destinatario il performativo è rilevante solo come informazione: funzione informativa (tutti). In base a queste funzioni e ad altri fattori, rispetto all’atto linguistico si possono distinguere diversi tipi di destinatari. 4.1. Tipi di destinatari Il destinatario di un atto linguistico performativo può essere: 1) il destinatario effettivo (destinatario diretto); 2) il quasi-destinatario (destinatario indiretto); 3) il destinatario testimone; 4) il destinatario intermediario; 5) il destinatario esecutore. Possono inoltre esserci atti linguistici performativi che non sono destinati ad alcun destinatario, ma costituiscono piuttosto manifestazioni del linguaggio interiore. Si tratta di performativi senza destinatario. Inoltre, esistono performativi di una sola forza illocutoria la cui condizione è la partecipazione congiunta di entrambi gli interlocutori all'esecuzione dell'atto linguistico. Si tratta di performativi bidirezionali. 4.1.1. DESTINATARIO EFFETTIVO (DESTINATARIO DIRETTO). Il destinatario effettivo è una persona (o più persone, oppure un’istituzione) che, secondo il parlante, può comprendere l’atto linguistico nel modo voluto dal mittente. In rari casi, più spesso nell’ambito spirituale e nella creazione artistica, il destinatario effettivo può essere anche un oggetto inanimato, per esempio: ŽINUTIS. Per la potenza degli dèi della Lituania, ordino all’acqua di separarsi e di scoprire gli inferi del mare. (FG 611) Il destinatario effettivo è di solito in qualche modo connesso anche al fatto reale espresso dal contenuto proposizionale dell’atto linguistico: il mittente mira a far sì che il destinatario faccia qualcosa (atti direttivi), il mittente si impegna a fare qualcosa che il destinatario desidera (atti commissivi), il mittente compie un atto di cortesia connesso alla condizione del destinatario (atti espressivi) e così via. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 161 Affinché l’atto linguistico venga ricevuto e interpretato dal destinatario appropriato, è possibile, e talvolta necessario, indicarlo nell’atto linguistico stesso. Nel linguaggio quotidiano, negli atti linguistici performativi il destinatario viene indicato esplicitamente piuttosto raramente, poiché tali atti si compiono per lo più in situazioni di comunicazione diretta e il destinatario è chiaro dal contesto. Spesso si tratta del secondo partecipante al dialogo, autore della battuta stimolo alla quale si risponde con un atto linguistico performativo. Se si comunica contemporaneamente con più di un interlocutore, il destinatario effettivo può essere indicato con mezzi linguistici, di solito mediante un vocativo, oppure con mezzi extralinguistici, per esempio voltandosi verso il destinatario effettivo, toccandogli la mano e così via.9 Nell’enunciato performativo il destinatario è indicato per lo più mediante un vocativo, ma può essere espresso anche da un complemento, per esempio: CAMERIERE. Mi scuso moltissimo, signori... Sapete, c’è la guerra... (NDB₂ 74) Con un vocativo o un complemento del destinatario si possono esplicitare sia il contrassegno identificativo del destinatario, sia il suo ruolo sociale, sia la distanza sociale. Il contrassegno identificativo è usato più spesso quando si comunica con più interlocutori e occorre distinguerne uno. INSEGNANTE IN CLASSE. Jonaiti, ti invito alla lavagna. (GYV.) È vero, ci si può rivolgere a qualcuno per nome anche senza che sia necessario identificare il destinatario effettivo, per esempio: VYTURYS. Vi proibisco, Aušra, di parlare di Birutė Vidugirytė. (RV 538) Ti auguro felicità, Mirta. (Sk 221) Il ruolo sociale del destinatario viene di norma indicato nei rapporti asimmetrici, quando la comunicazione è formale, per esempio: Soldato Jonaitis! Sei di guardia e noti che un uomo striscia verso di te. Che cosa farai? (TEKST.: SPEC. PERIODIKA) Petras chiede umilmente: – Direttore, smetterò di bere. Non succederà più. Mi perdoni... (TEKST.: VIET. LAIKR.) Nel linguaggio verbale formale, nei casi in cui viene indicato il ruolo sociale del destinatario, i performativi sono usati molto raramente. Nel corpus della lingua lituana non è stato trovato nemmeno 9 Con il test del vocativo si può stabilire il destinatario dell’atto linguistico: a chi ci si può effettivamente rivolgere compiendo l’atto linguistico. Per esempio: Cfr. / Signori testimoni e tutti i presenti qui riuniti,] dichiaro Antanas e Ona marito e moglie. Antanai e Ona, vi dichiaro marito e moglie. [Direttore del personale e direttore di dipartimento,] Jonas Petraitis viene assunto. Jonai Petraitį, lei viene assunto. Cari ospiti, battezzo questa nave «Vincas Kudirka». (Vocativo impossibile rivolto a una nave.) 162 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS di un unico performativo in cui ci si rivolgesse contemporaneamente a destinatari chiaramente istituzionali di questo tipo: soldato semplice, caporale, sergente, tenente, capitano, comandante, vicecomandante, segretario. Ciò avviene perché nell’ambiente ufficiale sono regolati i rapporti reciproci tra persone che ricoprono diversi ruoli sociali, compreso il comportamento linguistico. Per esempio, un ufficiale può rivolgersi a un soldato semplice impartendogli un ordine, ma non può rivolgergli una richiesta, una promessa, una raccomandazione o simili. Altrimenti, l’aspettativa comunicativa del destinatario non sarebbe soddisfatta. L’esempio riportato di seguito illustra proprio l’aspettativa comunicativa associata al ruolo sociale subordinato: Mi ordina di prepararle il caffè, capitano? (TEKST.: GROŽ. LITER.) Poiché l’illocuzione abituale degli atti linguistici del capitano rivolti al soldato è un ordine, il soldato si aspetta proprio un atto di questo tipo. Anche se la forza illocutoria dell’ordine non viene esplicitata mediante mezzi linguistici, il soldato interpreterà come ordini tutti i direttivi del capitano a lui rivolti, basandosi sui propri ruoli sociali e su quelli dell’interlocutore. Adresatas yra būtinas bet kokio dokumento dėmuo (žr. Laurinavičienė ir Rancova 2002: 4, 6). Rašytinėje oficialiojoje kalboje performatyvais reiškiami ir tokie aktai, kuriuose nurodomas adresato socialinis vaidmuo, tiesa, ne kreipiniu, pavyzdžiui: Al rettore dell’UNIVERSITÀ DI VILNIUS RICHIESTA Lettore presso il Dipartimento di Lingua lituana Vilnius A. S. 2001 05 15 Chiedo cortesemente di poter partecipare alla selezione per il posto di lettore di lingua lituana. Firma di A. S. (DOK.) Le formule di allocuzione rivelano la maggiore o minore distanza sociale nel rapporto con il destinatario. A questo scopo si ricorre a mezzi lessicali e derivazionali: – lessicali: gattino, amore mio, caro, egregio, signori… – derivazionali: la forma diminutiva dell’allocuzione indica generalmente una distanza minore. Per esempio: Anydai, te lo chiedo con tutto il cuore, sii buono, caro, salvala. (TEKST.: GROŽ. LITER.) PETKEVIČIUS. Signori! Propongo di brindare al felice compimento del lungo lavoro di tutti noi. (KS1 640) SKURVYDAS (a Eugenija). Le chiederei di non offendersi. (KS1 542) KĘSTUTIS. Mammì! Te lo chiedo con tutto il cuore: non fare quella faccia imbronciata. (KS1 568) Anche mediante mezzi grammaticali si determina la distanza sociale tra gli interlocutori: ci si rivolge al destinatario che ricopre un ruolo sociale più vicino usando il singolare – tu; rivolgendosi a un destinatario con un ruolo sociale più distante si usa il plurale – voi. Una posizione sociale più elevata del destinatario è indicata anche dall’uso dell’infinito «di cortesia» al posto dell’imperativo in alcuni dialetti, soprattutto quando ci si rivolge a persone anziane, per esempio: ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 163 Nonna, dai da mangiare. (GYV.) Le espressioni di questo tipo corrispondono generalmente ai direttivi neutri, come prego, propongo, invito. 4.1.2. QUASI-DESTINATARIO (DESTINATARIO INDIRETTO). Talvolta il mittente cerca di comunicare le proprie intenzioni al destinatario effettivo in una forma più delicata; perciò non sceglie soltanto un atto linguistico implicito, ma si rivolge non al destinatario effettivo, bensì a un quasi-destinatario, in modo tale che anche il destinatario effettivo percepisca l’atto linguistico e lo interpreti correttamente. Per esempio, una donna anziana in piedi sull’autobus si rivolge a un’altra donna anziana che le sta accanto: – Eh, i giovani di oggi: non cedono mai il posto agli anziani! (GYV.) A indicare chi sia il vero destinatario dell’atto linguistico sono l’illocuzione dell’atto e la situazione: l’indignazione (assertivo) per i giovani maleducati di oggi, espressa al quasi-destinatario, implica una richiesta o una pretesa (direttivo) rivolta al destinatario effettivo – il giovane seduto proprio lì – di cedergli il posto. G. G. Clark e T. B. Carlson sostengono che gli atti linguistici di questo tipo siano doppi: hanno due destinatari e una corrispondente forza illocutoria rivolta a ciascuno, per cui con un solo atto linguistico vengono compiuti due atti illocutori (Clark, Carlson 1986: 274). Al quasi-destinatario è rivolto un atto informativo (per esempio, riguardo al proprio disappunto) (assertivo), mentre al destinatario effettivo è rivolto un direttivo. Il quasi-destinatario può essere anche un animale, incapace di comprendere il vero significato dell’atto linguistico, o persino un oggetto inanimato, per esempio: una zia sgrida la porta perché lascia entrare il freddo, mentre il vero destinatario è la nuora che non ha chiuso la porta; i genitori rimproverano un bambino per aver «maltrattato» un oggetto, mentre in realtà consolano indirettamente il bambino. G. G. Počepcov definisce un simile rivolgersi a un oggetto inanimato il caso estremo di indirizzamento a un quasi-destinatario e ritiene che sia quasi equivalente a rivolgersi a un destinatario diretto, poiché la situazione pragmatica indica inequivocabilmente il destinatario effettivo (Počepcov 1985: 12). Esistono quasi-destinatari la cui presenza è una condizione essenziale per il compimento dell’atto linguistico, per esempio: il lamento rivolto al defunto, il giuramento di vendetta presso la tomba di un amico assassinato e così via. Si possono considerare quasi-destinatari anche gli esseri spirituali menzionati come destinatari nei giuramenti, per esempio: Alla presenza di tutti i Buddha, Bodhisattva e Maestri giuro di adoperarmi per l’Illuminazione. (TESTO: LETTERATURA NARRATIVA) 164 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS In realtà, tali giuramenti o sono rivolti ad altre persone — ai testimoni dell’atto — oppure costituiscono impegni morali verso se stessi. 4.1.3. DESTINATARIO TESTIMONE. La maggior parte degli atti linguistici ha un destinatario concreto, indicato con mezzi linguistici o extralinguistici, oppure desumibile dalle circostanze dell’atto linguistico. Tuttavia, spesso il destinatario concreto non è l’unica persona che percepisce l’atto e che, di conseguenza, può interpretarlo. Va innanzitutto menzionato l’ascoltatore occasionale, al quale l’emittente non rivolge l’atto linguistico, ma che talvolta prende in considerazione quando sceglie una determinata formulazione dell’atto, per esempio evitando volgarità e imprecazioni. L’ascoltatore occasionale può essere molto importante persino nella scelta tra un atto linguistico diretto e uno indiretto, soprattutto quando l’emittente mira a mascherare il contenuto proposizionale dell’atto linguistico e, non di rado, anche la sua illocuzione, rendendoli comprensibili soltanto al destinatario concreto. Alcuni atti linguistici performativi giuridici sarebbero considerati invalidi se compiuti senza testimoni, per esempio gli atti di matrimonio, di disposizione testamentaria e di conferimento di procura (soprattutto dichiarativi e alcuni direttivi). Nei confronti del destinatario-testimone, la funzione di questi atti linguistici è informativa. Tale destinatario è chiamato testimone istituzionale (Clark, Carlson 1986: 280). È indispensabile affinché l’atto linguistico sia considerato riuscito. Il testimone istituzionale è una sorta di garante che l’atto linguistico (e con esso l’intero atto giuridico) sia compiuto correttamente e sia valido. Un simile garante è particolarmente importante qualora in seguito sorgano dubbi sulla legittimità dell’atto. Più spesso, il testimone istituzionale è necessario per gli atti linguistici compiuti oralmente. Per gli atti giuridici compiuti per iscritto, la garanzia della loro validità è il documento in cui l’atto linguistico è registrato. Pertanto, esso deve essere autenticato in una determinata forma, con timbri, firme o simili. D’altra parte, di fatto tutti gli atti linguistici giuridici vengono registrati anche per iscritto e il testimone è tenuto a confermare con la propria firma la sua partecipazione. Tale testimone è previsto dalle regole che disciplinano il compimento di determinati atti linguistici. Esiste persino un’istituzione giuridica del testimone: il notaio, che ha il diritto e il dovere di attestare che l’azione (l’atto linguistico) è stata compiuta legalmente. Esistono anche atti linguistici che, piuttosto che avere un destinatario effettivo, vengono compiuti alla presenza di testimoni, per esempio i giuramenti solenni (del presidente, del soldato, il giuramento di Ippocrate), il battesimo di una nave e la dichiarazione di guerra (questi ultimi, ossia i dichiarativi, hanno anche un destinatario esecutore). Per esempio, il giuramento degli agenti di polizia della Repubblica di Lituania: Io,..., alla Vostra presenza: giuro, senza risparmiare le mie forze e la mia vita, di difendere lo Stato lituano e la sua indipendenza; giuro di osservare lealmente le leggi della Repubblica di Lituania e gli ordini dei miei superiori; giuro di adempiere sacralmente i miei doveri, di servire il popolo lituano e lo Stato; giuro di astenermi da azioni che potrebbero nuocere al buon nome della polizia. Che Dio mi assista. (P 19) L’emittente di questo atto linguistico non nomina un destinatario diretto (per esempio: giuro a voi, compagni di servizio), bensì rivolge il giuramento ai testimoni. Tutti coloro che ascoltano questo giuramento sono una sorta di garanti che l’agente lo manterrà. Tuttavia, in caso di mancato rispetto del giuramento, il testimone non ha il diritto di adottare sanzioni di alcun tipo contro il trasgressore. Da questo fatto emerge la natura più rituale che giuridica del destinatario-testimone— ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 165 forse per questo P. Čiočys, che ha esaminato i giuramenti lituani e individuato otto caratteristiche del giuramento promissorio, non ha annoverato tra esse il fattore del testimone (Čiočys 1996: 35). Il testimone di alcuni atti linguistici performativi è anche il destinatario effettivo: deve essere coinvolto nell’atto linguistico compiuto e parteciparvi, per esempio: Gentili Signore, egregi Signori, dichiaro aperta la riunione. (GYV.) Questo atto linguistico è rivolto a tutti coloro che lo ascoltano. Da un lato, tutti gli ascoltatori sono testimoni dell’atto di apertura della riunione compiuto mediante il performativo. Dall’altro, con lo stesso atto gli ascoltatori vengono informati che la riunione ha inizio e devono quindi comportarsi secondo le regole stabilite, per esempio smettere di parlare, applaudire e mettersi ad ascoltare gli oratori. Emerge così la funzione informativa di tale atto. 4.1.4. DESTINATARIO INTERMEDIARIO. Il destinatario intermediario (retrasmettitore) è la persona attraverso cui l’informazione viene trasmessa a un’altra persona, il destinatario effettivo. Per esempio, quando si comunica un messaggio per telefono tramite un’altra persona. Spesso l’enunciato consta di due parti: una rivolta al destinatario, l’altra al destinatario intermediario, con istruzioni su che cosa (o come) fare, per esempio: Una madre dice al figlio al telefono: – Di’ a papà che lo aspetto. Avvertilo di non fare tardi. E ricordagli di portare gli attrezzi. (GYV.) In questo atto linguistico dotato della forza illocutoria di un’istruzione, le parti rivolte strutturalmente al destinatario effettivo — il papà — e al destinatario intermediario — il figlio — sono distinte: Le parti rivolte al destinatario intermediario si presentano come istruzioni su quale forza illocutoria debba essere trasmessa al messaggio destinato al destinatario effettivo; l’informazione rivolta a quest’ultimo, invece, è presentata come proposizione di ciascun enunciato. Di norma, gli atti linguistici trasmessi tramite un intermediario non sono performativi o, più precisamente, non vengono compiuti come performativi classici. Tuttavia, in un atto linguistico di questo tipo non è raro che vi sia un riferimento performativo all’atto linguistico rivolto al destinatario effettivo. Se il mittente ritiene che l’illocuzione dell’atto linguistico da lui compiuto debba essere comunicata esplicitamente al destinatario effettivo, ne indica il marcatore della forza illocutoria nel contenuto proposizionale dell’atto linguistico, espresso per lo più mediante una frase subordinata¹⁰. Per esem- 10 Il performativo stesso non può trovarsi in una frase subordinata. 166 EGIDIJUS ZAIKAUSKAS pio (la parte dell’enunciato evidenziata in grassetto è rivolta all’intermediario come indicazione di ciò che deve fare con la seconda parte dell’enunciato; le maiuscolette indicano l’informazione destinata al destinatario effettivo): a) senza indicazione dell’illocuzione: Di’ ad Antanas, che RESTITUIRÒ I SOLDI TRA UNA SETTIMANA. b) con indicazione illocutoria: Di’ ad Antanas, che PROMETTO DI RESTITUIRE I SOLDI TRA UNA SETTIMANA. La parte del messaggio destinata al destinatario effettivo è formulata come una promessa performativa. Nel trasmettere al destinatario effettivo il contenuto dell’atto linguistico che gli è stato affidato, l’intermediario spesso lo informa, oltre che della proposizione stessa (qui: restituire i soldi tra una settimana), anche dell’illocuzione di tale atto linguistico, per esempio (il riferimento all’illocuzione del primo mittente è evidenziato in grassetto): Antanas, Jonas ha promesso di restituirti i soldi tra una settimana. oppure Antanas, Jonas ha detto: «Prometto di restituire i soldi tra una settimana». oppure Antanas, Jonas mi ha chiesto di dirti che promette di restituire i soldi tra una settimana. Anche se il mittente non indica nel proprio atto linguistico l’illocuzione del messaggio da trasmettere, talvolta è l’intermediario stesso a esplicitarla. È possibile considerare l’intermediario un mittente nei confronti del destinatario effettivo, soprattutto quando formula la propria parte dell’atto linguistico come un performativo, per esempio (il performativo dell’intermediario in quanto mittente è evidenziato in grassetto): Io, voita della tenuta di Bagynai, proclamo a voi l’ordine del signore: domani, al levar del sole, chi possiede un valakas o mezzo valakas si presenti alla tenuta <...>. Inoltre proclamo l’ordine del signore: lunedì, al levar del sole, gli stessi uomini si presentino ai campi di Užbaliai. (PS 84) Di fatto, si potrebbero considerare destinatari intermediari tutti i rappresentanti dei mezzi di comunicazione che trasmettono al grande pubblico gli atti linguistici compiuti da politici e personaggi illustri. I rappresentanti dei mezzi di comunicazione svolgono il ruolo sociale di destinatari intermediari in virtù della loro posizione. Il destinatario intermediario può essere previsto anche istituzionalmente, per esempio un addetto stampa, un annunciatore (speaker) o la segretaria di un superiore. Può anche non trattarsi di una persona distinta, ma persino di un’organizzazione, come ELTA in Lituania. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 167 Esistono anche atti linguistici della vita quotidiana nei quali la partecipazione di un destinatario intermediario è indispensabile. Per esempio, per trasmettere i saluti è necessario un intermediario. Con enunciati come Porta i miei saluti a Lina oppure Saluti a Lina (quest’ultimo può essere considerato anche un performativo), si compie in realtà l’atto illocutorio di INVIO DEI SALUTI, che è appunto destinato a essere trasmesso tramite un intermediario. Poiché, come nel caso di qualsiasi altro atto linguistico di etichetta, per il mittente non è importante il contenuto specifico di un simile atto linguistico, bensì il fatto stesso che venga compiuto, di norma si affida a tale destinatario intermediario obbligatorio dell’invio dei saluti anche la scelta dell’espressione linguistica concreta — la proposizione dell’atto linguistico di saluto — e della forma dell’intero atto linguistico. Le istruzioni relative alla proposizione si limitano di norma all’intensità dei saluti da inviare: porta i miei saluti più sinceri / sincerissimi / calorosissimi. Le istruzioni riguardanti l’espressione linguistica concreta possono essere aggiunte sotto forma di un altro atto linguistico da trasmettere, generalmente integrando la richiesta di portare i saluti con la frase «e digli che [p]». Le istruzioni relative alla formulazione specifica dei saluti da trasmettere possono indicare anche una particolare illocuzione dei saluti. Per esempio: E tu porta loro [ai tuoi amici] i miei saluti, sai, di quelli con le parolacce e tutto il resto. (Un DJ di M1, parlando al telefono con un’interlocutrice in diretta radiofonica) In questo atto linguistico, le istruzioni aggiuntive relative all’invio dei saluti e alla loro formulazione concreta indicano che l’atto linguistico non ha un’illocuzione di saluto, bensì di imprecazione. Il destinatario intermediario è caratteristico soltanto degli atti linguistici con forza illocutoria direttiva. 4.1.5. DESTINATARIO ESECUTORE. Negli atti linguistici giuridici si possono distinguere due tipi di destinatario: 1) il destinatario quale soggetto che subisce l’azione; 2) il destinatario quale esecutore dell’azione. Il destinatario quale soggetto che subisce l’azione è la persona nei cui confronti (ma non necessariamente a cui) viene compiuto l’atto linguistico, oppure la persona la cui posizione giuridica viene modificata da tale atto. Per esempio: Dichiaro Antanas Petraitis e Ona Kazlauskaitė marito e moglie. Questo atto linguistico, compiuto da un funzionario dell’ufficio matrimoni, viene compiuto nei confronti di Antanas Petraitis e Ona Kazlauskaitė. Modifica anche la loro posizione giuridica: da celibi e nubili diventano una famiglia. Il soggetto che subisce l’azione è indicato nella proposizione di tale atto linguistico. Tuttavia, affinché l’atto di celebrazione del matrimonio entri in vigore, devono essere compiuti anche altri atti: redigere il certificato di matrimonio, effettuare le annotazioni necessarie nel registro dei matrimoni ecc. Di norma, se ne occupano una o più persone, oppure una o più istituzioni, che GARANTISCONO il FUNZIONAMENTO di tale atto linguistico e la sua entrata in vigore, assicurandone così il successo (a livello perlocutorio). Tali persone o istituzioni possono essere definite destinatari esecutori. Non sono esplicitati nell’atto linguistico, poiché sono disciplinati da altri atti linguistici (leggi, regolamenti). I dichiarativi e i direttivi sono dunque atti doppi rispetto al destinatario. Il rapporto con destinatari diversi permette persino di distinguere due funzioni del dichiarativo. 1. Per il soggetto che subisce l’azione è rilevante la funzione dichiarativa — quella di compiere l’azione stessa e di creare un fatto giuridico. Anche se il soggetto che subisce l’azione è un oggetto inanimato, per esempio, 168 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS nell’atto linguistico Pavadinu šį laivą Vinco Kudirkos vardu il destinatario, quale soggetto che subisce l’azione, è una nave, oppure un essere vivente incapace di comprendere l’atto, per esempio nell’atto linguistico Krikštyju šį kūdikį Petro vardu il destinatario, quale soggetto che subisce l’azione, è un bambino ancora incosciente; tuttavia, è colui per il quale viene compiuto quell’atto linguistico e, pertanto, è assimilabile al destinatario effettivo. 2. Per coloro che eseguono l’azione, il dichiarativo svolge in realtà una funzione direttiva: è un’ISTRUZIONE a compiere le azioni previste dal regolamento affinché il dichiarativo entri in vigore. Per esempio: ORDINE A. S. è assunto come assistente presso la cattedra di lingua lituana dal 01/09/2000 al 31/08/2001. (DOK.) Questo dichiarativo del rettore universitario è al contempo un’istruzione alla direzione del personale affinché espleti le formalità necessarie e assegni una determinata retribuzione, nonché al direttore della cattedra o all’addetto amministrativo, che devono provvedere ad assegnare ad A. S. il carico di lavoro necessario e, forse, un posto di lavoro e un ufficio. Questa funzione è attestata anche dal titolo del dichiarativo in quanto documento: ORDINE, indicatore formale della forza illocutoria direttiva. 4.2. Performativi senza destinatario Sebbene una delle funzioni più importanti della lingua sia quella comunicativa, non tutte le enunciazioni sono affatto rivolte a un destinatario concreto. Una forma del parlare è il monologo, un discorso non orientato a un destinatario, per esempio in un diario. Spesso anche gli atti linguistici monologici sono rivolti a un destinatario immaginario o realmente esistente, ma incapace di esperire l’atto linguistico: un oggetto, un defunto, una persona che non partecipa alla situazione comunicativa. Tali atti linguistici non sono in effetti rivolti al destinatario menzionato nell’enunciazione. Talvolta il destinatario è lo stesso locutore: quando dialoga con se stesso. Arutiunova include in questo tipo di discorso senza destinatario anche gli atti linguistici rivolti a poteri superiori, a Dio (Arutiunova 1981: 363). Tutti i casi di discorso monologico possono essere considerati manifestazioni del linguaggio interiore (termine di Wittgenstein). Tra i performativi, nel linguaggio interiore si usano soltanto gli atti di impegno morale, per esempio il giuramento, presso la bara di un amico, di vendicarsi dell’assassino, e le frequenti promesse dei fumatori a se stessi di smettere di fumare, ecc. Il linguaggio interiore non è oggetto della teoria degli atti linguistici soprattutto perché non è rivolto a un destinatario; per questo, nel presente lavoro non viene esaminato più dettagliatamente. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 169 4.3. Performativi bidirezionali Nella maggior parte dei casi la comunicazione è bidirezionale11: gli interlocutori si scambiano gli atti linguistici. È un dialogo. Con ogni atto linguistico l’emittente e il destinatario si scambiano di posto – l’emittente diventa destinatario – reagendo all’atto linguistico dell’interlocutore come a uno stimolo: – Dove vai, Jonas? (1) – Al mercato, signore. (2) – Che cosa comprerai, Jonas? (3) – Un zufolo, signore. (4) – Suonalo, Jonas. (5) – Non so, signore. (6) Nella teoria degli atti linguistici, l’unità presa in esame è il singolo atto linguistico in circostanze specifiche. Pertanto, l’emittente degli atti linguistici 1, 3 e 5 è il signore e il destinatario Jonas; l’emittente degli atti 2, 4 e 6 è Jonas e il destinatario il signore. Il modello consueto dell’atto linguistico è dunque: emittente ⟶ destinatario Tale modello è caratteristico anche di molti atti linguistici performativi. Esistono tuttavia performativi il cui modello è diverso. Si tratta dei performativi bidirezionali. Il loro modello è: emitte(n)te ⟷ emitte(n)te Si tratta di atti di accordo congiunto, per esempio: Io, Jonas Petraitis, e io, Antanas Kazlauskas, concordiamo:... I partecipanti a un atto di questo tipo sono entrambi, nello stesso momento, emittenti e destinatari. La sua vera funzione è attestare (costituire prova) che l’accordo è stato stipulato. Pertanto, atti del genere vengono di norma compiuti alla presenza di testimoni istituzionali oppure per iscritto e costituiscono documenti giuridici. 11 Più spesso, ma non sempre: può essere unidirezionale, per esempio una trasmissione radiofonica o televisiva, oppure multidirezionale, per esempio una discussione di gruppo. 170 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS 4.4. Relazione tra i tipi di destinatari e le forze illocutorie Il destinatario è uno dei fattori più importanti dell’atto linguistico. La maggior parte degli atti linguistici non potrebbe essere compiuta senza un destinatario. Gli atti direttivi sono quelli che dipendono maggiormente dal destinatario, poiché l’effetto perlocutorio che il mittente si attende dal direttivo dovrebbe consistere in un’azione compiuta dal destinatario e indicata nella proposizione del direttivo. Secondo Arutiunova, quando le forme di enunciato direttivo perdono un destinatario concreto, cambia anche il loro status comunicativo: la domanda specifica diventa una domanda retorica o un’esclamazione, mentre l’imperativo diventa un precetto, una raccomandazione etica o una sentenza di significato indeterminato (Arutiunova 1981: 360–361). Pertanto, i direttivi performativi privi di destinatario si trasformano in constativi. Il destinatario di un direttivo è di norma diretto. Per trasmettere istruzioni si può anche scegliere un destinatario intermediario, mentre per ottenere un effetto indiretto si può ricorrere a un quasi-destinatario. Anche tutti gli espressivi sono strettamente orientati al destinatario. Poiché gli espressivi sono atti di etichetta, cioè atti di interazione tra persone, il mittente li compie rivolgendosi ad altri. Per il destinatario conta più l’esecuzione stessa dell’atto che il suo contenuto. In determinate circostanze, la mancata esecuzione di un espressivo provocherebbe un conflitto tra gli interlocutori. Un commissivo (fatta eccezione per gli impegni morali del dialogo interiore) è di norma una reazione a un precedente atto linguistico del destinatario e ha rilevanza per quest’ultimo; è quindi anch’esso strettamente legato al destinatario. Il destinatario di un commissivo è per lo più diretto. Nei commissivi istituzionali, il destinatario è spesso concepito come testimone. I dichiarativi possono essere legati al destinatario sotto aspetti molto diversi: il destinatario può essere il destinatario diretto dell’atto dichiarativo, il suo testimone istituzionale oppure il suo esecutore; inoltre, i dichiarativi possono essere reciproci. Gli assertivi sono quelli che dipendono meno dal fattore del destinatario. Poiché con un assertivo il mittente esprime le proprie posizioni rispetto al fatto presentato nella proposizione, il mittente è più importante del destinatario. Per questo motivo, nei performativi assertivi di norma non vi è un riferimento diretto al destinatario, salvo quelli con forza illocutoria informativa (informo, affermo, dichiaro). LITERATŪRA APRESJAN, J. D. 1986: Перформативы в грамматике и словаре. Известия АН СССР. Серия литературы и языка 45 (3), 208–223. ARUTJUNOVA, N. D. 1981: Фактор адресата. Известия АН СССР, Серия литературы и языка 40 (4), 356–367. AUSTIN, J. L. 1962/1986: How To Do Things With Words. 2nd ed. by J. O. Urmson and M. Sbisa, Oxford: Oxford University Press. ČIOČYS, P. 1996: Priesaika: juridinio akto, sukeliančio darbo (tarnybos) teisių santykį, sudedamoji dalis. Teisė 30, 29–41. CLARK, H. H., CARLSON, T. B. [Кларк, Г. Г., Карлсон, Т. Б.] 1986: Слушающие и речевой акт. Новое в зарубежной лингвистике 17, 270–321. Cook, G. 1997: Discourse, Oxford: Oxford University Press. DUMBLIAUSKAS, V. 1999: Sociologija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. GRICE, H. P. 1969: Utterer's meaning and intentions. Philosophical Review 78, 147–177. GRICE, H. P. 1975: Logic and Conversation. Syntax and Semantics 3. Ed. by P. Cole and J. L. Morgan, 41–58. ŠNEKOS AKTO DALYVIŲ STRATEGIJA IR VAIDMENYS | 171 Henne, H., Rehbock, W. 1995: Einführung in die Gesprächsanalyse, Berlin etc.: De Gruyter. Hilpinen, R. [Хилпинен] 1986: Семантика императивов и деонтическая логика. Новое в зарубежной лингвистике 18, 300–317. Hintikka, J. 1979: Quantifiers in logic and quantifiers in natural languages. Saarinen, E., ed., Game-theoretical semantics. Dordrecht–Boston–London: D. Reidel Publishing Company, 27–48. Karaliūnas, S. 1997: Kalba ir visuomenė (Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kobozeva, I. M. 1986: „Теория речевых актов“ как один из вариантов теории речевой деятельности. Новое в зарубежной лингвистике 17, 7–21. Krysin, L. P. 1976: Речевое общение и социальные роли говорящих. Крысин, Л. П., Шмелев, Д.Н., ред., Социально-лингвистические исследования. Москва: Наука, 42–52. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Laurinavičienė, A., Rancova, G. 2002: Dokumentų rengimas ir įforminimas (bendrosios nuostatos ir dokumentų pavyzdžiai), Vilnius: Kvalifikacijos kėlimo kursai „Vanata“. Morris, Ch. W. 1938: Foundations of the Theory of Signs, Chicago: Chicago University Press. Peirce, Ch. S. 1976: The New Elements of Mathematics. Ed. C. Eisele. Vol. 4: Mathematical Philosophy, The Hague–Paris: Mouton. Рocepcoв, G. G. 1985: О коммуникативной типологии адресата. Лазарев, В. В., ред., Речевые акты в лингвистике и методике, Пятигорск: Пятигорский государственный педагогический университет иностранных языков, 10–17. Rosinas, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Searle, J. R. 1975: Indirect speech acts. Cole, P. and Morgan, J. L., eds., Syntax and semantics 3. Speech Acts, 59–82. Smelser, N. J. 1984: Sociology. Englewood Cliffs: Prentice Hall. Stepanov, Ju. S. 1981: В поисках прагматики. Известия АН СССР. Серия литературы и языка 40 (4), 333–342. Thomas, J. 1995: Meaning in interaction. An introduction to pragmatics, London: Longman. Vilkienė, L. 1998: Dialogo adresantas ir adresatas. Kalbotyra 47 (1), 153–164. Vitgenšteinas, L. 1995: Filosofiniai tyrinėjimai. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mintis. ŠALTINIAI DOK. – įvairūs dokumentai: tarnybiniai, administraciniai raštai. FG – Fromas-Gužutis, A. Baisioji gadynė, Vilnius: Vaga, 1955. GYV. – gyvoji kalba: pavyzdžiai iš įvairių kasdienio bendravimo situacijų. GR, – Grušas, J. Raštai 1, Dramos. Vilnius: Vaga, 1980. KR, – Krėvė, V. Raštai 2, Vilnius: Vaga, 1982. KS – Saja, K. Rinktiniai raštai 1, Dramos. Vilnius: Vaga, 1990. LLA – Lietuvių liaudies anekdotai. Parengė B. Kerbelytė, P. Krikščiūnas, Vilnius: LLTI, 1994. NDB, – Naujosios dramaturgijos biuletenis 2, Vilnius: Teatro ir kino informacijos ir edukacijos centras, 1998. P – Policijos departamento nuostatai, Vidaus reikalų ministerijos nuostatai, Policijos įstatymas, Tarnybos LR vidaus reikalų sistemoje statutas (http://litlex.lpa.lt). PB – Pūkelevičiūtė, B. Devintas lapas, Vilnius: Dienovidis, 1997. PS – Mykolaitis-Putinas, V. Raštai 6, Sukilėliai. Vilnius: Vaga, 1959. RESP. SP. – respublikinė spauda: Lietuvos rytas, Respublika, Alio reklama ir kt. RV – Rimkevičius, V. Studentai, Pjesės, Vilnius: Vaga, 1987. SK – Skablauskaite, J. Žolių kartumas, Vilnius: Vaga, 1990. 172 | EGIDIJUS ZAIKAUSKAS TD5 – Tautosakos darbai 5 (12), Vilnius: LLTI, 1996. TEKST. – Lietuvių kalbos tekstynas (http://donelaitis.vdu.lt). GROŽ. LITER. – grožinė literatūra. SPEC. PERIOD. – specialioji periodika. VIET. LAIKR. – vietiniai laikraščiai. TV – įvairios televizijos laidos. Egidijus Zaikauskas Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lietuva Gauta 2002 03 13