„Kablio“ figūros nominacinės sistemos raiška lietuvių kalbos tarmėse

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 81–119 De uitdrukking van het nominatieve systeem van de ‘haak’-figuur in de Litouwse dialecten Rolandas Mikulskas Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Het concept ‘haak’ is een voorbeeld van een linguïstisch relevante prototypische figuur. Elk Litouws dialect heeft een eigen systeem van benamingen voor gebogen werktuigen, die met deze figuur of met de meest algemene term die haar kan uitdrukken, overeenkomen. Zulke onomasiologische systemen zijn hiërarchisch geordend: tussen de afzonderlijke leden en de algemene term die het systeem beheerst, bestaat een hyponymische relatie. De geografische grenzen van de onomasiologische systemen van de dialecten worden bepaald door de verspreidingsgebieden van de algemene termen die de figuur van de ‘haak’ aanduiden. Om deze algemene termen voor de afzonderlijke dialecten vast te stellen op basis van de omvangrijke gegevensverzameling in de kaartenbakken van het Woordenboek van de Litouwse taal, is een principiële aanpak nodig. Het doel van dit artikel is deze principes te formuleren. De hoop bestaat dat ze, mutatis mutandis, ook behulpzaam zullen zijn bij het vaststellen van algemene termen voor andere linguïstisch relevante figuren. 1. FIGURATIEVE NOMINATIEVE SYSTEMEN 1.1. De grondslag van taal als verschijnsel is het aangeboren vermogen van het menselijk intellect om de werkelijkheid symbolisch te beschouwen (Karaliūnas 1997: 200). Een symbolische beschouwing van de werkelijkheid moet worden opgevat als een bepaalde vorm van perceptie ervan. De perceptie, of de waarneming, van de continue werkelijkheid vindt in het bewustzijn plaats via bepaalde discrete elementen: beelden. Deze moeten worden begrepen als interne schema’s, modellen die tot uiting komen als genetisch of cultureel bepaalde verwachtingen en die het selectieve karakter van de werkelijkheidswaarneming bepalen. Doordat beelden in algemene zin naar fragmenten van de werkelijkheid verwijzen, worden zij symbolen van hun primaire representatie in het bewustzijn. Deze primaire symbolisering van de werkelijkheid schept de voorwaarden voor het ontstaan van taal als een systeem van conventionele tekens. 1.2. Meer dan één onderzoeker van het taalverschijnsel onderschrijft de gedachte dat visuele beelden onder de overige representaties van de werkelijkheid in ons bewustzijn waarschijnlijk de belangrijkste zijn (zie Karaliūnas 1997: 228–229, Greimas 1989: 118–122). Juist visuele beelden kenmerken zich door figuratieve synthese, waarbij uit concrete beelden bepaalde algemene voorstellingen worden gevormd die een abstracte symbolische waarde krijgen. Ruimtelijke objecten die zich voor onze ogen als objectieve werkelijkheid manifesteren, kunnen pas een bron van taalssymboliek worden wanneer zij de invariantie van het natuurlijke teken hebben verworven. Dit wordt bereikt door concrete objecten uit de werkelijkheid te reduceren tot zo weinig mogelijk… 1 De werkelijkheid wordt hier en verder opgevat als alles waarop de waarneming van het waarnemende individu is gericht, dat wil zeggen als een bepaalde pre-talige… 82 | ROLANDAS MIKULSKAS minder verfijnde geometrische figuren, zonder aandacht te besteden aan hun functie. Het met gebeurtenissen verbonden en toevallige niveau van de objectenwereld wordt aldus vervangen door het niveau van de figurenwereld, dat een eindige inventaris omvat. De genoemde figuratieve synthese is dus in wezen een reductieoperatie waarbij algemene figuren worden verkregen. Deze figuren kunnen vervolgens dienen als bepaalde schema’s voor het ordenen en organiseren van substantie. Bij verdere analyse van algemene figuren worden opposities geprediceerd die bestaan uit elementaire ruimtecategorieën en in de taal hun equivalenten hebben, bijvoorbeeld: recht vs. krom, convex vs. concaaf, gesloten vs. open, vol vs. leeg enzovoort. 1.3. Afzonderlijke figuren van de aldus begrepen wereld (doorgaans belangrijk voor een taalgemeenschap vanuit een of ander perspectief) kunnen de structurele kern vormen van diverse nominatiesystemen. Neem bijvoorbeeld de figuur van de ‘cirkel’. In categorische modus wordt de ‘cirkel’ opgevat als een gesloten kromme, dat wil zeggen dat voor de vorming van het begrip reeds a priori aanwezige categorische opposities in de geest nodig zijn: krom vs. recht en gesloten vs. open. De ‘cirkel’ als essentiële figuur is herkenbaar in de semantische structuur van talrijke woorden — benamingen van dingen uit de werkelijkheid. Neem bijvoorbeeld de benamingen ratas, ratėlis (van een spinnewiel), žiedas, lankainis, ratlankis, skrytuolė (een dergelijk werktuig), skridinys, kamuolys enzovoort. De betekenisbasis van de laatste twee woorden wordt waarschijnlijk gevormd door de begrippen van complexere ruimtelijke figuren — ‘schijf’ en ‘bol’ — die, naast de eerder genoemde ruimtecategorieën, respectievelijk worden aangevuld met andere opposities: vol vs. leeg, concaaf vs. convex. Sommige van de hier opgesomde woorden duiden zeer concrete objecten uit de werkelijkheid aan, bijvoorbeeld ratlankis, skrytuolė, lankainis; andere kunnen meerdere of meer van dergelijke objecten benoemen, bijvoorbeeld ratas (van een kar, watermolen, machine enzovoort), žiedas (een trouwring, een sikkel, een ketting enzovoort), kamuolys (een bolletje garen, een rookwolk, een bal om mee te spelen enzovoort). Van deze laatste woorden wordt gezegd dat ze een ruimere referentie en een algemenere betekenis hebben. Daardoor verwerven ze gemakkelijk afgeleide betekenissen en worden ze ook vaak figuurlijk gebruikt. De betekenisoverdracht in het onderhavige geval berust doorgaans op de figuratieve gelijkenis tussen de benoemde objecten. Zo kunnen we spreken over de cyclus van jaren, de kringloop van de tijd (een gesloten cyclus), over een omsingelingsring enzovoort. Hoe algemener de betekenis van een woord, des te meer mogelijkheden het heeft om de benaming van een bepaalde figuur te worden, haar vertegenwoordiger op taalkundig niveau. Deze vertegenwoordiger kan op zijn beurt de structurele kern worden die andere benamingen verenigt, als de objecten die zij benoemen een essentiële figuratieve gelijkenis vertonen. 1.4. Uit het voorgaande blijkt dat in de taal niet alleen de elementaire ruimtecategorieën equivalenten hebben die de expressievorm van de natuurlijke wereld constitueren. Ook de figuren die de semiotische code voor de visuele weergave van deze wereld construeren — samengesteld uit combinaties van die ruimtecategorieën — hebben equivalenten in het systeem van linguïstische nominatieve eenheden. In een voldoende homogene etnolinguïstische ruimte, die idealiter zou bestaan uit dialecten van één taal, kan men met redelijk vertrouwen spreken over de universaliteit van het repertoire van deze figuren. Dit leidt op zijn beurt tot het ontstaan van nominatiesystemen in de dialecten, gecorreleerd met de benamingen van die figuren. De begrippen die overeenkomen met de figuren binnen het perspectief van de figuratieve modus vormen de verbindende factor tussen de leden van nominatiesystemen, terwijl de benamingen die deze figuren het best kunnen representeren de dominante elementen van die systemen worden. De benaming die het nauwst met het concept van de visuele figuur verbonden is, heeft in vergelijking met de andere leden van het nominatiesysteem de meest algemene betekenis en de ruimste referentie. Deze omvat niet alleen de referentie van de overige systeemleden, maar kan ook verder worden uitgebreid door op basis van figuratieve gelijkenis nieuwe objecten uit de werkelijkheid te benoemen, waarvan „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 83 er in de taal al heel wat benamingen hebben die sterker ingeburgerd zijn en op een ander nominatief kenmerk berusten. Daarom kunnen we spreken van benamingen met de meest algemene betekenis als benamingen met het grootste nominatieve potentieel. 1.5. De hier besproken nominatiesystemen ontstaan doordat andere benamingen van objecten met de desbetreffende figuur binnen de nominatiesfeer van de algemene benaming worden opgenomen. Tussen de benaming die een dergelijk systeem vormt en de overige benamingen ontstaan INCLUSIE-, oftewel hyperoniem-hyponiemrelaties. Dit betekent dat in bepaalde communicatieve situaties, bij het vormen van uitingen, benamingen met een algemene betekenis kunnen worden gekozen in plaats van benamingen met een specifieke betekenis. Zo kan een spreker (de adresseerder), wanneer hij zich richt tot een luisteraar (de geadresseerde) die volgens hem minder deskundig is, voor de beschrijving van het denotatum een benaming met een ruimere referentie kiezen. Daarmee doet men als het ware een beroep op de ‘gemeenschappelijke kennisvoorraad’. In dit opzicht kunnen we spreken van VERVANGINGSRELATIES tussen benamingen. De voor de taalgebruiker beschikbare hiërarchisch geordende inventaris van benamingen die onder het concept van één figuur vallen, is efficiënt. Vanuit het oogpunt van de keuze van benamingen bij het vormen van uitingen lijkt dit systeemmodel effectiever dan andere vergelijkbare modellen die berusten op werk- of logisch-deductieve regels. 1.6. Een van de voor een taalgemeenschap betekenisvolle figuren, doorgaans goed vertegenwoordigd in de woordenboeken van diverse talen, is de prototypische figuur van de ‘haak’. Het nominatiesysteem dat wordt gevormd door het concept van de ‘haak’-figuur is niet toevallig voor dit onderzoek gekozen. Ten eerste is de figuur door haar eenvoud gemakkelijk herkenbaar in overeenkomstige vormen in de werkelijkheid. Ten tweede vormen de objecten die door haar concept worden omvat een gemakkelijk te tellen lijst van werktuigen. Ten derde gebruikten vertegenwoordigers van alle Litouwse dialecten vanwege de vergelijkbare aard van hun economische activiteiten van oudsher ongeveer dezelfde werktuigen. Het is dan ook geen toeval dat de benamingen van deze werktuigen goed zijn terug te vinden in het kaartsysteem van het Lietuvių kalbos žodynas (hierna LKŽK). De daarin verzamelde gebruiksvoorbeelden maken niet alleen de specifieke kenmerken duidelijk van concrete werktuigen met een gebogen vorm, maar ook van de werkzaamheden waarvoor zij tot voor kort — en soms zelfs nu nog — werden gebruikt. Daardoor is het gemakkelijk de semantische structuur van deze woorden-benamingen te beoordelen. Bovendien bevat de LKŽK talrijke contextvoorbeelden (van voorspelbare communicatieve situaties) waarin de ene hier besproken term de andere vervangt. Daaruit kunnen we de systemische relaties (vervangingsrelaties) tussen de benamingen afleiden. De leden van het nominatiesysteem van de ‘haak’-figuur worden verenigd door het beeld van een voorwerp (werktuig) met een gebogen vorm. Voor de vorming van het bijbehorende concept is de oppositie tussen de elementaire ruimtecategorieën krom vs. recht van belang. De voor linguïstische nominaties relevante ‘haak’-figuur is echter geen deductief gepostuleerde geometrische figuur, maar veeleer een langs abstractieve weg geïnduceerd invariant van alle werktuigen met een gebogen vorm. Essentieel daarvoor is niet alleen het concept van gebogenheid, maar ook dat van de gemeenschappelijke functie van ophangen. In verschillende regio’s waar het Litouws wordt gebruikt, krijgt het nominatiesysteem van de ‘haak’-figuur een eigen vorm. Daarom kunnen we spreken van geografische, of dialectale, systemen van benamingen voor haakvormige werktuigen. De geografische grenzen van de afzonderlijke nominatiesystemen worden bepaald door de verspreiding van algemene benamingen. Deze benamingen (die we later als ALGEMENE NOMINATOREN zullen definiëren) zijn voor de onderzoeker van de Litouwse woordenschat niet zonder meer evident. Uit de grote hoeveelheid gegevens in de LKŽK over diverse benamingen van werktuigen met een gebogen vorm moeten ze aan de hand van een bepaalde methode worden vastgesteld. Dit artikel is in wezen gewijd aan het formuleren van de principes van zo’n methode. Tegelijkertijd 84 | ROLANDAS MIKULSKAS Er wordt verwacht dat deze principes mutatis mutandis ook geschikt zijn om de algemene benamingen vast te stellen van andere figuren die van belang zijn voor een taalgemeenschap. Bovendien wordt met toepassing van deze methodiek aan de hand van dialectgegevens de functionaliteit van het model van benamingen met een hiërarchische structuur in het algemeen geverifieerd. 2. METHODOLOGIE VOOR HET VASTSTELLEN VAN DE ALGEMENE BENAMINGEN VAN DE FIGUUR ‘KABLIO’ IN DE DIALECTEN 2.1. Een vluchtige blik op de gegevens in LKŽ en LKŽK maakt al duidelijk dat het nominatieve systeem van de figuur ‘kablio’ in verschillende gebruiksregio’s van het Litouws een uiteenlopende uitdrukking heeft. Wanneer we het over die verschillende uitdrukking hebben, bedoelen we vooral dat elke regio haar eigen woord met de meest algemene betekenis heeft, dat de figuur ‘kablio’ het best kan benoemen. De andere regionale benamingen voor werktuigen in de vorm van een ‘kablio’ zijn gerangschikt (hebben een status) ten opzichte van deze meest algemene benaming en vormen zo een eigen nominatief systeem van deze figuur, kenmerkend voor de taalgebruikers van die regio. De grenzen van de gebieden waar een of ander nominatief systeem van de besproken figuur is ingeburgerd, vallen niet volledig samen met de dialectgrenzen. Deze laatste worden, zoals bekend, door taalonderzoekers vastgesteld aan de hand van bepaalde fonetische correspondenties. Dialecten verschillen echter ongetwijfeld niet alleen in hun fonetiek. Ze kunnen veeleer worden beschouwd als regionale variëteiten van dezelfde taal, met eigen systemische kenmerken op alle niveaus: dus niet alleen fonologische of morfologische, maar ook syntactische en lexicale. De vorming van dialecten wordt bepaald en hun stabiliteit in stand gehouden door het eigen etnos van afzonderlijke regio’s. Dit etnos wordt op zijn beurt gevormd door sociale, politieke, administratieve en andere factoren. Een dialect is niet de enige manifestatie van het etnos als historisch gevormd menselijk genotype. Het komt ook tot uiting in eigen gebruiken en een eigen materiële cultuur. De dialectlexicon is het nauwst verbonden met die laatste. Dit is de meest mobiele laag van het taal- (dialect)systeem. Wanneer dialecten elkaar beïnvloeden, kunnen structurele elementen van het ene dialect zich naar een ander verspreiden. De meeste menging van dialecten vindt ongetwijfeld plaats in grensgebieden. Een dialect als taalsysteem is een gesloten systeem. Het ene dialect leent alleen een foneem of morfeem van een ander dialect wanneer daarin ‘de voorwaarden ontstaan voor de invoering van een nieuw element, namelijk om het ontstane structurele evenwicht bij te stellen, lege vakjes in het systeem op te vullen enz.’ (Karaliūnas 1997: 343). De lexicon van dialecten staat veel meer open voor ontlening. Woorden die materiële objecten benoemen (bijvoorbeeld allerlei werktuigen), kunnen samen met de overname van die objecten gemakkelijk van het ene dialect naar het andere overgaan. Na verloop van tijd kunnen leenwoorden, wanneer ze zich in semantisch verwante lexicale groepen voegen, daarin een bepaalde status krijgen en vaak de eigen benamingen voor overeenkomstige objecten naar de periferie verdringen.2. 2.1.1. De grenzen van de gebieden waar de nominatieve systemen van de figuur ‘kablio’ in dialecten ingeburgerd zijn, stellen we vast aan de hand van de verspreiding van de centrale benaming van deze systemen. Om op de uiteenzetting vooruit te lopen: de gebruiksgebieden van deze systemen liggen grotendeels binnen de grenzen van de grote dialectgroepen, hoewel ze die plaatselijk in grensgebieden overschrijden. Een voorbeeld hiervan is het West-Aukštaitische dialect van de Kauniškiai 2 Onder de status van een benaming verstaan we haar plaats ten opzichte van de centrale benaming van het systeem. De nominatieve potentie (nominatieve waarde, nominatief gewicht) van een woord in het systeem hangt er rechtstreeks van af. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 85 De algemene benaming vašžo die wordt gebruikt aan de westelijke kant van het Kauniškiai-gebied, dringt ver door in het gebied van het Zuid-Samogitische dialect van de Raseiniškiai. Binnen de grenzen van sommige dialecten zijn zelfs twee van de besproken nominatieve systemen in gebruik. Zo hebben de Samogitiërs, zoals we zullen zien, nominatieve systemen die worden gedomineerd door twee algemene benamingen: kōbinio en kebėklio3. Uiteraard zijn deze in verschillende gebieden van het dialect verspreid. Andere, beperktere benamingen kunnen deel uitmaken van verschillende nominatieve systemen. Zo wordt gėmbė ‘een wandrek voor kleding’ in het hele Samogitische gebied gebruikt, dus zowel in de nominatieve systemen van kōbinio als in die van kebėklio. Wanneer hetzelfde woord de dialectgrenzen overschrijdt, kan het in het nominatieve systeem een andere status krijgen. Zo is vašžas de centrale benaming van het nominatieve systeem van de figuur ‘kablio’ in het westelijke deel van het West-Aukštaitische dialect van de Kauniškiai, terwijl het in het Samogitische dialect uitsluitend een vast bevestigde ophanging van een ketel boven de haard aanduidt (West-Aukštaitisch vaškaras). De algemene benaming van de Oost-Aukštaičiërs, kab­lys, werd door de Litouwers van Oost-Pruisen alleen gebruikt als benaming voor een werktuig om mest om te zetten, enzovoort. 2.2. We willen wat uitvoeriger stilstaan bij de uitdrukking van de centrale benaming van de besproken nominatieve systemen en ook het daarmee samenhangende begrip NOMINATIEVE POTENTIE van een woord nader onderzoeken. De een of meer ‘kablio’-equivalenten die elk dialect kent, verdelen het Litouwse taalgebied dus in zones van de nominatieve systemen die zij domineren. Het lijkt erop dat deze woorden met de meest algemene betekenis verschillen in herkomst, interne vorm en de daaruit voortvloeiende semantische eigenschappen. Zo zijn het Oost-Aukštaitische kab­lys, het Samogitische kobi­nys en kebėklis4 morfologisch verwant aan het werkwoord kabinti: het zijn respectievelijk afleidingen met de suffixen -ys, -inys en -eklis, die nog de afleidingsbetekenis van werktuigbenamingen (nomina instrumenti) behouden. Als benamingen zijn ze nog steeds gemotiveerd door het nominatieve kenmerk van de ophangfunctie. Evenzo is kūkis, dat voorkomt in de oostelijke hoek van het West-Aukštaitische Kauniškiai-gebied, afgeleid van het plaatselijk gebruikte werkwoord kūkti, dat ‘buigen, krommen’ betekent. Deze algemene benaming is dus rechtstreeks gemotiveerd door het nominatieve kenmerk van de gebogen vorm. Het semantische kenmerk van de ophangfunctie wordt hier geïmpliceerd door het vormkenmerk. De afleidingsbetekenis van vašžo, dat wijdverbreid is in het westelijke deel van dit dialect, is tegenwoordig daarentegen nauwelijks nog te achterhalen. Voor de taalgebruiker van vandaag is deze benaming volledig geëtimologiseerd. Het heeft evenmin zin om te spreken over de afleidingsmotivatie van het leenwoord kriūkas5, dat in de Zuid-Aukštaitische en Oost-Aukštaitische Vilniškiai-dialecten gangbaar is geworden. Later zullen we uiteenzetten in welke mate de semantische eigenschappen van deze woorden hebben bijgedragen aan hun opkomst tot dominante positie in hun eigen nominatieve systemen. Maar nu al kunnen we veronderstellen dat de genoemde verschillen in interne vorm en nominatieve motivatie hun interne semantische ontwikkeling in zekere mate een andere richting hebben kunnen geven. De semantische afleiding van woorden die hun afleidingsbetekenis hebben behouden, kan immers (althans enige tijd) mede worden gestuurd door hun OORSPRONKELIJKE nominatieve betekenis. Woorden die hun structurele motivatie hebben verloren of die nooit hebben gehad (leenwoorden), verwerven nieuwe betekenissen vrijer; hun aantal hangt sterker af van de nominatieve behoeften en het gebruiksgemak. 3 De in de noordwestelijke hoek vaker voorkomende vorm kibėklį beschouwen we als een fonetische variant van dezelfde benaming. 4 kebėklis <kabėklis vanwege regressieve klinkerassimilatie; de laatste vorm is in Ski̇rsnemunė en Merkinė aangetroffen met respectievelijk de betekenissen ‘het vastmaken van een deur’ en ‘ophangen aan een muur’. 5 Dėl kriūkas, kriūkas, krūkas, krūgas fonetinių skirtumų žr. Mikulskas (1995: 64); patogumo dėlei toliau vartosime vieną, kriūko formą. 86 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.2.1. Ondanks de uiteenlopende interne semantische structuur van de besproken woorden en de daaruit, naar het schijnt, voortvloeiende enigszins verschillende paradigmatische relaties met andere lexicale eenheden, is hun positie binnen hun eigen nominatieve systemen gelijk: het zijn de meest algemene benamingen, die de referentie van alle leden omvatten. Het lijkt erop dat zij die status niet hebben verworven dankzij bijzonderheden van hun interne semantische ontwikkeling. Immers, door de wederzijdse relatie tussen de figuratieve waarneming van de wereld en taal hebben de figuren van die waarneming (mentale beelden) in de taal hun equivalenten: taaltekens (woorden). Als we aannemen dat de representatieve functie de essentiële functie van taal is, dan is het ontstaan van woorden die deze figuren het best kunnen benoemen rechtstreeks door het ontstaan van taal voorgeprogrammeerd. Daarom vindt de taalgebruiker onvermijdelijk het ene of andere „meest geschikte” woord om de besproken „haak”-figuur zo algemeen mogelijk te benoemen. Dat woord is de dominante van het hiërarchische nominatieve systeem en staat als hyperoniem in relatie tot de overige leden van het systeem. Dit op het inclusieprincipe gebaseerde systeem van benamingen, evenals de rol van de meest algemene benaming, is a priori bepaald door de aard van ons denken. Zoals bekend, deelt de kennende mens waarnemingen van de buitenwereld op basis van gelijkenisrelaties in logische klassen van dingen in. De onderzochte hiërarchische nominatieve systemen vormen dan ook een fragmentarische weerspiegeling van deze logische klassen op het niveau van de taal. 2.2.2. Praten over de nominatieve potentie van een woord komt neer op praten over zijn referentie6. Het is gemakkelijk te begrijpen dat de referentie van de meest algemene benaming in de besproken nominatieve structuren de referentie van alle leden van het systeem omvat. Wanneer we spreken over de nominatieve potentie van deze benaming, moeten we nagaan in hoeverre die afhangt van haar centrale positie in het systeem en in hoeverre van haar semantische structuur. Dit laatste begrip veronderstelt de semantische afleiding van het woord, zijn meerduidigheid. Omdat we de essentie van nominatie definiëren als het markeren van objecten uit de werkelijkheid tijdens het genereren van uitingen, beschouwen we woorden als de belangrijkste eenheden van nominatie. We vatten deze op als tweezijdige taaltekens: tekens met een eigen vorm en conceptuele betekenis. Tijdens de nominatiehandeling verwijzen deze taaltekens naar objecten uit de werkelijkheid (ze denoteren die) of, in het geval van abstracte begrippen, naar zichzelf. Op die manier krijgen woorden in de uiting een concrete betekenis. Anderzijds wordt bij het verwijzen naar concrete werkelijkheden tijdens de communicatiehandeling slechts één betekenis van het ‘meerduidige’ woord gerealiseerd. Tijdens de nominatiehandeling treedt dus het zogenaamde ACTUELE FUNCTIONELE WOORD op (vgl. Jakaitienė 1988: 28). 2.2.3. Het heeft geen zin te spreken over de nominatieve potentie van een woord dat in een tekst is gerealiseerd. Sommige taalkundigen spreken echter, bijvoorbeeld Nikitin (1983: 9–11), over de nominativiteit ervan; hij verstaat daaronder het vermogen van het woord (de nominator) om zelfstandig, zonder andere elementen van de uiting, de ermee verbonden betekenis uit te drukken (en, in de beleving, te actualiseren). De nominativiteit van een woord in een gerealiseerde tekst wordt dus beschouwd als een functie van zijn syntactische autonomie. Er wordt zelfs gesproken over de uiteenlopende nominativiteit van afzonderlijke woordsoorten, die toekomstige syntactische rollen bepalen. Vanuit dat oogpunt zou de nominativiteit van het zelfstandig naamwoord en naamwoordelijke groepen het grootst zijn. De in de tekst gerealiseerde nominator zou volgens Nikitin grammaticaal gemarkeerd zijn. Volgens hem is het taalsys- 6Taalkundigen die referentie opvatten als een begrip op het niveau van de spraak, spreken hier over het REFERENTIËLE POTENTIEEL VAN HET WOORD (Telija 1977: 136), het REFERENTIËLE GEBIED VAN HET HYPERONIEM (Nikitin 1983: 29) en het DENOTATIEVE POTENTIEEL VAN DE BENAMING (ibid., 31). „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 87 teem een ongemarkeerde nominator bestaat. Vervolgens stelt Nikitin (ibid., 22) dat deze nominator kan worden omschreven als een lexeem met een betekenis die invariant is voor vele nominators in de spraak. De betekenis van de ongemarkeerde nominator is niet slechts een abstractie van woorden die in concrete uitingen zijn gebruikt. Deze betekenis wordt door de ongemarkeerde nominator zelf als een van zijn betekenissen genomineerd. 2.2.4. Het begrip VIRTUEEL WOORD ligt dicht bij dat van de ongemarkeerde nominator. Volgens Jakaitienė (1988: 28) is dit evenmin slechts een abstractie van woorden die zich in concrete spraak manifesteren, maar „een objectief bestaand element van het taalsysteem, dat in het bewustzijn van leden van de sprekende gemeenschap met een bepaalde inhoud verbonden is”. Bij het onderzoeken van nominatieve eenheden van het taalsysteem en hun systemische relaties zou de term virtueel woord zeer bruikbaar zijn. In de taal vervult dit virtuele woord de functie van nominator, niet als een polysemisch woord, maar als een onscheidbaar woord-teken met een bepaalde PRIMAIRE BETEKENIS7. Deze primaire betekenis is een onlosmakelijk onderdeel van het woord als tweezijdig taalteken. De taalgebruikers kennen haar eenvoudigweg en herkennen haar als de betekenis ervan. Juist deze betekenis speelt de belangrijkste rol wanneer in concrete taalsituaties geschikte nominators voor objecten uit de werkelijkheid worden gekozen. Virtuele woorden vormen dus het inventaris van nominatieve eenheden van de taalgebruiker. Als we het virtuele woord als uitgangspunt van de nominatiehandeling nemen, moeten we over de andere betekenissen spreken als concrete realisaties van de primaire betekenis in de spraak. Sommige van deze betekenissen raken ingeburgerd in het taalgebruik en worden regelmatig; daarom moeten ze eveneens worden beschouwd als onderdeel van de kennis, de taalcompetentie (en dus ook van het taalsysteem). Vaak is er nog een verband van semantische derivatie voelbaar tussen deze betekenissen en de primaire betekenis. De taalcompetentie blijkt uit afgeleide betekenissen hierin dat de taalgebruiker, door die te onthouden en het verband ertussen en de primaire betekenis te begrijpen, regels leert waarmee hij andere betekenissen kan genereren; dat wil zeggen dat hij op basis van gelijkenis- of nabijheidsrelaties met hetzelfde woord overeenkomstige objecten uit de werkelijkheid kan benoemen (vgl. Nikitin 1988: 72). 2.3. Om de nominatieve systemen van de „haak”-figuur in de Litouwse dialecten te onderzoeken, is het belangrijk te leren hoe we de virtuele woorden met de meest algemene betekenis kunnen vaststellen: de voornaamste nominators van de systemen. Dat moet gebeuren door concrete uitingen te onderzoeken waarin actuele functionele woorden als nominators optreden. Niet alleen de syntaxis van de uitingen helpt bij het vaststellen van de betekenissen van die woorden, maar ook de gesprekssituatie die uit de uitingen kan worden afgeleid. Voor dit onderzoek gebruiken we uitingen die zijn vastgelegd in het kaartbestand van het LKŽ. Over nominatieve systemen, net als over het taalsysteem, is het overigens alleen zinvol in synchroon perspectief te spreken. Omdat het LKŽK materiaal bevat dat vrijwel de hele twintigste eeuw bestrijkt8, zijn daarin uiteraard ook lexicale veranderingen vastgelegd die zich in de dialecten hebben voltrokken. Wanneer we echter een model van de besproken nominatieve systemen proberen op te stellen, moeten we onvermijdelijk afzien van een diachrone benadering van het verzamelde materiaal; met andere woorden, we gaan ervan uit dat het een bepaalde statische toestand van de lexicon van de Litouwse dialecten weerspiegelt9. Dat betekent niet dat 7We gebruiken de term primaire betekenis zonder een diachrone connotatie, die hier niet past wanneer we spreken over zaken die het taalsysteem betreffen. Hier betekent de term eenvoudigweg, zoals we later zullen zien, dat deze betekenis voorrang heeft op andere, afgeleide betekenissen. 8K. Būga begon in 1902 materiaal te verzamelen. 9 Karaliūnas (1997: 45), komentuodamas F. de Saussure’o teiginį, jog statinėje lingvistikoje be sąlyginio duomenų supaprastinimo joks įrodymas nesąs galimas, kalba, kad, nors absoliuti būsena apibūdinama pakitimų nebuvimu, praktiškai kalbos būsena nesanti taškas, bet ilgesnis ar trumpesnis laiko tarpas, kai pakitimų suma esanti minimali. Tas tarpas gali būti dešimt metų, žmonių karta, šimtmetis ar netgi daugiau. 88 | ROLANDAS MIKULSKAS er zou geen rekening moeten worden gehouden met bepaalde aspecten van de historische ontwikkeling van de onderzochte benamingen. Wanneer men de taal synchroon bekijkt, zijn immers niet alleen de systemische relaties tussen benamingen waarneembaar. In de semantische structuur van veel benamingen zijn ook nog levendige relaties van woordvormingsmotivatie of semantische derivatie voelbaar. Die zijn het resultaat van de historische ontwikkeling van het woord en worden in feite door de bijzondere wetenschap van de etymologie onderzocht; maar als taalgebruikers ze levendig aanvoelen en benutten voor nieuwe benamingen, maken ze ook deel uit van de realiteit van de taalsynchronie. 2.3.1. De inventaris van de nominatieve systemen die de „haak”-figuur onderzoeken, bestaat hoofdzakelijk uit verschillende benamingen voor landbouwwerktuigen en huishoudelijke gebruiksvoorwerpen, evenals uit benamingen voor ambachtsgereedschap dat nauw met agrarische activiteiten samenhangt. Vaak hebben deze gebogen werktuigen of apparaten meerdere benamingen, gevormd op basis van verschillende nominatieve kenmerken. Neem bijvoorbeeld de benamingen voor het werktuig waarmee hooi vanaf de zijkant wordt opgetrokken (een lange stok met één, en soms zelfs drie tanden aan het uiteinde). In LKŽ vinden we de volgende voorbeelden: pešėklis, peštukas, šienpešys (šienpešis, šienpeša, šienpešė) – een verwijzing naar de functie, en kobinyš, kablys, kūkis – het nominatieve kenmerk (vanuit het perspectief van de hedendaagse taalgebruiker) is de gebogen vorm. Zelfs binnen hetzelfde dialect kunnen verschillende benamingen voor hetzelfde werktuig worden gebruikt. Zo worden in het noordelijke Samogitische dialect van Telšiai naast kōbinio (Žarėnai, Telšiai, Alsėdžiai, Žemaičių Kalvarija) ook šienpešis (Plateliai, Šatės, Skuodas) en šienpešys (Alsėdžiai) gebruikt; in het westelijke Aukštaitische dialect van Kaunas wordt naast peštuko (Veliuona, Serėdžius, Aukštoji Panemunė) ook kūkis (Zapyškis, Darsūniškis) gezegd. Welke benaming een spreker in het gesprek kiest om naar het ene of het andere gebogen werktuig te verwijzen, hangt blijkbaar zowel af van de verbreiding van de benaming in het dialect als van de omstandigheden waarin men communiceert. 2.3.2. Als we uit de verscheidenheid aan benamingen voor deze werktuigen de meest algemene benamingen willen onderscheiden, moeten we bij het onderzoeken van afzonderlijke uitingen met twee zaken rekening houden. Allereerst moeten we de ruimste referentie van dergelijke benamingen vaststellen. Door de eerder genoemde (a priori bepaalde) positie in het nominatieve systeem kunnen deze benamingen in bepaalde communicatieve situaties dienen als vervanging voor gebruikelijkere, specifiekere werktuigbenamingen. De communicatieomstandigheden waarin de ene, algemenere term een andere, specifiekere term vervangt, kunnen uiteenlopen. Stel bijvoorbeeld dat een respondent de ondervragende notulist een voor deze „onbekende” term probeert uit te leggen met een gebruikelijker hyperoniem met een algemenere betekenis. Zo’n spreeksituatie wordt bijvoorbeeld duidelijk uit een in Varniai opgetekende zin: De vlasbollen worden afgesneden en met kammen uitgekamd, zogezegd met 6–7 haken. Of een ander voorbeeld: Op het landgoed schept men de mest met zulke haken op (Šakyna). Hier wordt een term met een ruimere betekenis gebruikt in plaats van een term met een engere betekenis om het verschil in kennis tussen spreker en luisteraar „op te heffen”. In andere gevallen gebruikt de spreker een algemene benaming omdat hij een werktuigbenaming (die zelden wordt gebruikt) niet meer weet, bijvoorbeeld in een zin uit Kantaučiai: Had die haak dan geen naam? Er kunnen nog meer gespreksomstandigheden zijn die zulke terminologische vervangingen in de hand werken. 2.3.3. Anderzijds moeten we, wanneer we vaststellen dat een bepaalde benaming de ruimste referentie heeft, ook aandacht besteden aan de semantische structuur van die benaming, dat wil zeggen haar reconstrueren als een polyseem woord. Aangezien dit algemene woord in taalhandelingen tot uiting komt in talrijke concrete betekenissen, moeten we bepalen welke daarvan regelmatig zijn (ingeburgerd in het gebruik) en welke occasioneel zijn, voor een specifieke spreeksituatie afgeleid van de oorspronkelijke betekenis door toepassing van regels voor betekenisoverdracht. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 89 Sommige van de regelmatige betekenissen zijn zo ingeburgerd dat taalgebruikers ze doorgaans rechtstreeks met het woord verbinden, zoals een signifié met een signifiant. Het aantal regelmatige betekenissen getuigt niet alleen van het nominatieve potentieel van het woord, maar verankert dat potentieel ook in het taalsysteem. We mogen hier niet vergeten dat de algemene betekenis van de onderzochte woorden (of, vanuit het perspectief van nominatie, hun primaire betekenis) geen abstractie van gebruikelijke betekenissen is, maar een van de betekenissen van het woord die daadwerkelijk in de taal functioneert. Het woord wordt met die betekenis niet alleen gebruikt in de eerder genoemde gevallen van vervanging, maar komt ook voor in vergelijkende constructies als vergelijkingsstandaard, bijvoorbeeld: Motka is daar ineengedraaid als kriūkūtis (Jieżnas); Hij is opgedroogd als kobinis (Klyk̇oliai) enzovoort. In andere gevallen worden woorden met een algemene betekenis gebruikt om iets te beschrijven, bijvoorbeeld: Uit kobinio medžio (dat wil zeggen, van een tweetakkige boom in de vorm van een „haak”) wordt een werktuig gemaakt om huiden op te hangen (Žiḋikai). Ook in metaforen wordt deze algemene betekenis gewoonlijk benut (vgl. de zin uit Ėriškiai: De kraanvogels’ haak kraste weg naar het zuiden). Daarnaast moeten hier de zogenoemde determinatieve samenstellingen worden genoemd: kabli anosis (Papilys, Palėvenė, Ėriškiai, Miežiškiai, Pagiriai), kriūkanosis (Rūdninkai, Peleṡa), kakianosis (Prienai), kabliadantis (Krekenava), kriūkagalvis (Rudamina), enzovoort. Het eerste lid vertegenwoordigt daarin eveneens de algemene betekenis van een voorwerp met een gebogen vorm. Wanneer we dus proberen een model te construeren van het betekenissysteem van de besproken benamingen, moeten we deze algemene betekenis van een voorwerp met een gebogen vorm vooropstellen. Vanuit synchroon perspectief moeten de overige regelmatige betekenissen als afgeleiden van die algemene betekenis worden beschouwd, hoewel sommige daarvan zich diachronisch gezien eerder in het gebruik kunnen hebben ontwikkeldⁱ⁰. En hoewel regelmatige betekenissen bij nominatiehandelingen vaak rechtstreeks lijken te kunnen functioneren, moet de onderzoeker ook in zulke gevallen de primaire betekenis herkennen die op de achtergrond aanwezig is. 2.4. Wanneer we ons verdiepen in de semantiek van zo’n samenhangende nominator, zullen we onvermijdelijk de vraag moeten beantwoorden waar de derivatieve kracht van de primaire betekenis vandaan komt, hoe deze zich verhoudt tot het nominatieve potentieel van de benaming (dat laatste veronderstelt systemische relaties die verder reiken dan het woord), en wat de semantische structuur van deze primaire betekenis is. 2.4.1. We moeten erkennen dat de hoogste status van de besproken benamingen binnen de nominatieve systemen, of hun grootste paradigmatische waarde (voor de term, zie Ufimtceva 1977: 24.), grotendeels afhangt van de derivatieve kracht van de primaire betekenis of, op onomasiologisch niveau, van de sterkte van het nominatieve kenmerk. Zulke woorden hebben doorgaans de meeste afgeleide betekenissen, of kunnen op basis van hetzelfde nominatieve kenmerk het grootste aantal realiteitsobjecten benoemen. Juist zulke woorden zijn in de taal het meest geschikt om de voorstellingen van figuratief zien weer te geven. Deze geschiktheid vloeit voort uit het feit dat het concept van de primaire betekenis van deze woorden het nauwst verbonden is met de overeenkomstige figuur. In ons geval moeten we aannemen dat het concept van kromming, uitgedrukt door de primaire betekenis, het nauwst verbonden is met de „haak”-figuur. Het ligt dan ook voor de hand dat de derivatieve kracht van de primaire betekenis van de besproken benamingen voortkomt uit het kromme- dat in haar structuur domineert. 10 Zo lijkt het te zijn in het geval van kōbinio: de overvloed aan vindplaatsen lijkt erop te wijzen dat dit woord vroeger vooral een lange stok met een gebogen uiteinde aanduidde, gebruikt om hooi bijeen te trekken of voor andere doeleinden. Deze benaming concurreert ook tegenwoordig in het dialect met de benamingen šienpešio en vertėklio. In de dialecten van de Samogitiërs en de zuidelijke Aukštaitiërs lijkt dit woord in het gebruik eveneens aan te geven dat het vroeger door de Litouwers werd gebruikt om een ophanginrichting te benoemen; dit is te zien doordat het voorkomt buiten het gebied waar het als de belangrijkste benaming voor de „haak”-figuur fungeert. 90 | ROLANDAS MIKULSKAS … van een kenmerk. Dit kenmerk maakt deel uit van de semantische samenstelling van alle afgeleide betekenissen en functioneert ten opzichte daarvan als een hyperseem11. Op deze manier ontstaan tussen de primaire betekenis en de afgeleide betekenissen hyperonieme (inclusie)relaties. Woorden die in afzonderlijke (afgeleide) betekenissen worden gebruikt, functioneren in de taal als benamingen van concrete werktuigen met een gebogen vorm; deze zouden we ACTUELE NOMINATOREN kunnen noemen. Aangezien deze werktuigen, zoals we al hebben vermeld, gewoonlijk ook andere benamingen hebben (gevormd door andere kenmerken van deze werkelijkheidsobjecten te prediceren), concurreren de genoemde actuele nominatoren in de taal met die andere benamingen en brengen ze deze tegelijkertijd in een hyponieme relatie met het woord met de meest algemene betekenis. Zo zou het ontstaan van de besproken nominationele systemen in zijn werk zijn gegaan. 2.4.2. Door het criterium van het aantal betekenissen toe te passen, kunnen we al voorlopig de belangrijkste dialectbenamingen van de figuur ‘haak’ onderscheiden. De preciezere methode om deze vast te stellen komt later aan bod. Nu zullen we proberen de semantische samenstelling van de primaire betekenis van deze woorden te onderzoeken, met aandacht voor de afleidingsbetekenis waar die nog levend is. Zoals we al hebben vermeld, zijn het Oost-Aukštaitische kablys, het Noordoost-Samogitische kobinys en het Noordwestelijke, Westelijke en Zuidwestelijke Samogitische kebėklis (kibėklis) afleidingen met suffixen van het werkwoord kabinti, waarin de instrumentele afleidingsbetekenis nog bewaard is gebleven. In dat opzicht verschillen ze in niets van andere in dit werk besproken werktuigbenamingen, bijvoorbeeld: pešėklis, peštukas, vertėklis, vertyklė enzovoort. Het nominationele kenmerk in zulke benamingen wordt uitgedrukt door het eerste deel van de afleiding. Gewoonlijk blijkt het uit de handeling die wordt aangeduid door het werkwoord dat als grondslag van de afleiding dient. Deze handeling omschrijft de algemene bestemming of functie van het met de afleiding benoemde werktuig. Zo is kablys morfologisch een werktuig om iets te kabinti (‘ophangen’), terwijl pešėklis overeenkomstig een werktuig is om iets te pešti (‘plukken’), enzovoort. We kunnen ons voorstellen dat men langs deze weg benamingen gaf aan concrete werktuigen waarmee bepaalde concrete werkzaamheden werden verricht. Daarom kregen zulke benamingen naast hun algemene afleidingsbetekenis meteen ook een concrete lexicale betekenis, passend bij de aard van de werkzaamheden. 2.4.3. Zulke benamingen van nomina instrumenti kunnen ook afgeleide betekenissen hebben. Hun aantal hangt vermoedelijk af van de reikwijdte van het handelingsidee dat in hun primaire betekenis wordt uitgedrukt. We kunnen terecht stellen dat de referentie van benamingen die het idee van ophangen uitdrukken ruimer is dan die van benamingen die het idee van keren of plukken uitdrukken. De primaire betekenissen van zulke woorden hebben dus een groter derivatief vermogen en kunnen verschillende afgeleide betekenissen hebben. Toch moet worden opgemerkt dat benamingen waarin het nominationele functiekenmerk in de primaire betekenis overheerst, niet geschikt zijn om relaties tussen benamingen te verankeren. Voor de systemische relaties die tussen begrippen en de woorden die deze representeren tot stand komen, is de bestendigheid van semantische kenmerken van belang. Het nominationele functiekenmerk dat het ene of andere werktuig karakteriseert, is echter niet bestendig. De bestemming van die werktuigen verandert immers vaak; ze kunnen ook anders dan voor hun eigenlijke doel worden gebruikt, of, met andere woorden, dezelfde werktuigen kunnen voor verschillende functies worden ingezet. Zo wordt pešėklis niet alleen gebruikt om hooi uit de hooiberg te trekken, maar ook om vlas uit de roten te halen; būsokas12 wordt gebruikt 11 Šį terminą vartoja Nikitinas (1988: 61) kalbėdamas apie intensionalo semantinę struktūrą. Intensionalu jis vadina semantinių požymių visumą, apibrėžiančią denotatų klasę. Semantine apimtimi intensionalas atitiktų mūsų pirminę reikšmę. 12 En als we ons op de oorsprong van de benaming richten, zien we dat het woord oorspronkelijk het scheepshaakje aanduidde (Duits Bootshaken), dat wil zeggen: een haak om een schip af te duwen of naar zich toe te trekken. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 91 niet alleen om bij brand de muren van gebouwen af te breken, maar indien nodig ook om een wateremmer uit de put omhoog te halen, enzovoort. 2.4.4. Het lijkt veel geschikter om werktuigen systematisch naar hun vorm te groeperen en daarbij een of andere ruimtelijke figuur uit het repertoire van de figuratieve waarneming op hen toe te passen. Hoe dan ook, taalanalyse laat zien dat deze weg wordt gevolgd bij het vormen van nominationele systemen voor werktuigen in de vorm van een ‘haak’ en vergelijkbare systemen. Concepten van ruimtelijke configuraties zijn handig als middel voor semantische groepering, omdat alle taalgebruikers ze min of meer op dezelfde manier waarnemen. Bovendien zijn de nominationele kenmerken die erop berusten bestendiger dan overeenkomstige functionele kenmerken. De taxonomie van essentiële begrippen manifesteert zich dus binnen het bereik van de figuratieve waarneming. De nominationele systemen die op deze grondslag ontstaan, sluiten aan bij de natuurlijke neiging van onze geest om objecten van de buitenwereld als beelden waar te nemen. 2.4.5. Terugkerend naar de eerder genoemde benamingen van de figuur ‘haak’, die morfologisch nog steeds verband houden met het werkwoord kabinti, valt gemakkelijk op dat het kenmerk van de ophangfunctie in de structuur van hun primaire betekenis NOODZAKELIJK het kenmerk van de gebogen vorm impliceert. Met andere woorden: elk werktuig dat bestemd is om iets op te hangen, impliceert een ‘haak’. Na verloop van tijd staat het kenmerk van de ophangfunctie, dat tijdens de woordvorming het belangrijkst was, zijn voorrang af aan het universelere en daardoor ook taxonomisch effectievere kenmerk van de gebogen vorm. Zo gaat in de structuur van de primaire betekenis van de benamingen kablio, kabinio bei kebeklio het semeem ‘gebogen vorm’ overheersen. Vanaf dat moment bepaalt het de aard van de afgeleide betekenissen. Overigens verdwijnt het kenmerk van de ophangfunctie niet uit de primaire betekenis van de besproken benamingen. Het wisselt slechts van plaats met het kenmerk van de gebogen vorm; dat wil zeggen dat het vormkenmerk nu de functie impliceert. 2.4.6. Het woord met de meest algemene betekenis dat aan de oostzijde van de West-Aukštaitische Kaunas-dialecten wordt gebruikt, kūkis, is een afleiding met de uitgang -is van het werkwoord kūkti ‘buigen, krommen’. Aangezien dit werkwoord in hetzelfde gebied wordt gebruikt, is het verband tussen kūkio en kūkti voor de genoemde West-Aukštaitiërs nog steeds levend: de afleiding en het grondwoord delen het semantische kenmerk van een gebogen vorm, waardoor de afleidingsbetekenis ‘resultaat van een handeling’ (kūkio, nomina acti) nog duidelijk voelbaar is naast de betekenissen van concretere werktuigbenamingen die zich later hebben ontwikkeld. In dit geval bepaalt de woordvorming dat het derivatieve vermogen van de primaire betekenis van het woord van meet af aan berust op het daarin overheersende nominationele kenmerk van de gebogen vorm. Dat kenmerk impliceert uiteraard noodzakelijk het algemene kenmerk van de ophangfunctie. Samen vormen beide de grondslag van de primaire betekenis. Die zouden we, net als trouwens in de eerder besproken gevallen, kunnen omschrijven als ‘elk werktuig met een gebogen vorm’, of eenvoudigweg ‘haak’. 2.4.7. Voor de West-Aukštaitische Kaunas-dialecten aan de westzijde is vąšas de meest algemene benaming voor de figuur ‘haak’. Strikt synchroon beschouwd moet het als een ongeleed woord worden beschouwd. Dit betekent dat dit woord voor de hedendaagse taalgebruiker noch een afleidingsstructuur, noch een afleidingsbetekenis heeft. Vergelijking van de dialectgegevens doet vermoeden dat vąšo ooit een engere betekenis had. Blijkbaar is deze benaming verbonden met de functie van OPHANGEN. Zo is vąšas voor de Samogitiërs een ‘haak’ waaraan een ketel boven de haard wordt opgehangen om te koken. Aan de zuidoostzijde van het Zuid-Aukštaitische gebied noemt men de paal met ‘haak’ aan de hefboom van een put vąšų. In het Šiauliai-dialect van de West-Aukštaitische dialectgroep is vąšas nauwelijks meer opgetekend, maar het daar gebruikte vąškaras (vąškarys, vąškarys), dat hier een ketel- of emmerbeugel, een draagriem betekent, toont aan dat vąšas voor de sprekers van dit dialect ooit eveneens een ophangvoorziening moet hebben betekend. 92 ROLANDAS MIKULSKAS Terugkerend naar de bespreking van de oorspronkelijke betekenis van deze benaming en haar derivationele vermogen, lijkt het laatstgenoemde alleen te moeten worden verbonden met het kenmerk van een gebogen vorm dat in de semantische structuur van het woord domineert. Uiteraard impliceert dit noodzakelijkerwijs het algemene kenmerk van het ophangen, en dat laatste de instrumentele functie van de benoemde objecten. Maar vąšas is, als virtueel woord dat elk ander gebogen gereedschap kan benoemen, niet derivationeel gemotiveerd. Daarom zou deze benaming, vergeleken met de eerder besproken benamingen, geschikter moeten zijn voor secundaire nominaties. Ook zou de taxonomie van andere benamingen die zij omvat minder ingewikkeld moeten zijn. Synchroon bezien moet men het eenvoudigweg als een kwestie van afspraak beschouwen dat taalgebruikers de klankvorm vašo hebben gekozen om een van de figuren in hun figuratieve waarneming te benoemen. De ruimste referentie van deze benaming (en dus ook het derivationele vermogen van haar oorspronkelijke betekenis) berust eenvoudigweg op haar hoogste status binnen het systeem, die op haar beurt voortkomt uit de nauwste associatie van de woordbetekenis met het beeld van de ‘haak’-figuur in het brein van de spreker. 2.4.8. Hetzelfde zouden we ook kunnen zeggen over de benaming kriūko. Als leenwoord is deze natuurlijk niet derivationeel gemotiveerd. De nominatieve potentie van dit woord en het derivationele vermogen van zijn oorspronkelijke betekenis moeten eenvoudigweg worden verbonden met zijn positie in het systeem van benamingen voor gebogen gereedschap. Volgens de gegevens van de Lietuvių kalbos atlaso (LKA, 56) is kriūkas (en zijn fonetische varianten) in de betekenis van een ophanghaak voor deuren in heel Litouwen verbreid. De status van algemene benaming voor de ‘haak’-figuur heeft dit woord alleen in het zuidelijke deel van het Zuid-Aukštaitische dialect en mogelijk in het Oost-Aukštaitische Vilnius-dialect. In de Litouwse dialecten is kriūkas waarschijnlijk verbreid geraakt samen met een uit het buitenland afkomstig werktuig voor landbouwwerkzaamheden of een huishoudelijk voorwerp. Dat kan bijvoorbeeld het reeds genoemde ophanghaakje voor deuren zijn geweest. Een dergelijke benaming zette in de besproken nominatieve systemen geen structurele veranderingen in gang en nam daarin een perifere plaats in. De verbreiding ervan in het nominatieve systeem van de genoemde grensdialecten moet in de eerste plaats worden verbonden met de groepen tweetaligen die in deze gebieden wonen13. Men moet aannemen dat de Wit-Russische benaming voor de ‘haak’-figuur, kpyk, voor een lid van de plaatselijke tweetalige gemeenschap die de overeenkomstige nominatieve systemen vergeleek geschikter kon lijken (bijvoorbeeld vanwege de ruimere referentie) dan haar Litouwse equivalent. Toen kriūkas zich eenmaal in het nominatieve systeem van het Litouwse dialect had gevestigd, verdrong het de eigen algemene benaming naar de periferie en herstructureerde het zo het betreffende nominatieve systeem. 2.5. Om uit het voorhanden materiaal van LKŽK equivalenten van de ‘haak’ te onderscheiden en hun verspreidingsgrenzen in de Litouwse dialecten zo nauwkeurig mogelijk af te bakenen, kunnen we twee wegen volgen. Als we de eerste weg volgen, baseren we ons op de stelling dat het benoemingsvermogen van een benaming wordt bepaald door het aantal reguliere betekenissen dat zij heeft. Wanneer we dus uit de verschillende benamingen voor gebogen vormen die in LKŽK zijn verzameld de meest algemene selecteren, hanteren we het CRITERIUM VAN HET AANTAL BETEKENISSEN. De tweede weg bestaat erin vooral die gevallen op te sporen waarin de onderzochte woorden in hun meest algemene betekenis worden gebruikt, dat wil zeggen waarin ze eenvoudigweg de ‘haak’-figuur benoemen. Over het WERKELIJKE functioneren van zulke betekenissen in het taal- (dialect)systeem hebben we het al gehad. In dit geval moet de meeste aandacht uitgaan naar de semantische syntaxis van fragmenten van communicatiehandelingen – uitingen – die in LKŽK zijn opgenomen. Daarbij denken we niet alleen aan de reeds genoemde 13 Žr. Karaliūnas (1997: 356), kur autorius teigia, jog „kalbos įtakos laidininkai ir interferencijos sukėlėjai yra bilingviai visuomenės nariai“. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 93 gevallen waarin woorden met een algemene betekenis als vergelijkingsnorm fungeren in vergelijkende constructies, maar ook aan gevallen waarin ze worden gebruikt om iets te beschrijven (in een attributieve of kwalificerende functie, doorgaans in predicatieve positie). Deze laatste gebruiksgevallen hangen gewoonlijk samen met de verhouding tussen oude en nieuwe informatie (thema en thema) in de uiting. De inhoud van het woord in de subjectpositie wordt door de predicatieve beschrijving niet GEÏDENTIFICEERD (de uiting zou dan zinloos zijn!), maar GEKWALIFICEERD door het onder te brengen in een ruimer begrip. Tussen de begrippen die door beide woorden worden uitgedrukt (tussen de nominaties in beide posities) wordt een hyponiem-hyperoniemrelatie vastgesteld14. Wanneer een object in een communicatiehandeling als nieuw wordt geïntroduceerd (in een introductiepositie), wordt ook de benaming ervan gekozen met een zo algemeen mogelijke betekenis, dat wil zeggen een betekenis die verwijst naar de kenmerken van de klasse waartoe die objecten behoren. Bijvoorbeeld: Jis tokį kobinuką parašė (Tauragė). Ook in zulke gevallen verwijzen het aanwijzend of onbepaald voornaamwoord dat naast de benaming wordt gebruikt en een existentiële betekenis heeft, naar een objectklasse (vgl. ook: An tos meškerės kokį ten kōbinį užkabino (Sedà)). We hebben hier haastig lang niet alle gevallen opgesomd waarin een benaming in uitingen in haar meest algemene betekenis wordt gebruikt en daarmee rechtstreeks naar voren komt als de virtuele benaming van de ‘haak’-figuur in een of ander dialect. Op deze kwesties komen we nog terug. 2.5.1. Wanneer we de twee hier gepresenteerde methoden vergelijken, zien we gemakkelijk dat de resultaten van de tweede methode bruikbaar zijn om de gegevens die met het criterium van het aantal betekenissen zijn verkregen te controleren (of bij te stellen). Daarom zullen we in ons verdere onderzoek proberen de resultaten van beide methoden te combineren. Eén methode volstaat ook niet vanwege het ontbrekende en onregelmatige karakter van de LKŽK-gegevens. Als we de eerste weg volgen, moeten we op basis van afzonderlijke gebruiksgevallen een polysemisch woord reconstrueren (de weg van de lexicograaf), en daarin het virtuele woord met de oorspronkelijke (nominatieve) betekenis herkennen. Idealiter zouden de in LKŽK verzamelde voorbeelden de verspreiding van de afzonderlijke betekenissen van de onderzochte woorden in de dialecten voldoende en adequaat weerspiegelen (dat wil zeggen, min of meer overeenkomstig de gebruiksfrequentie). Helaas zijn er voor sommige dialecten onvoldoende gegevens om zelfs maar de ene of de andere betekenis te bevestigen, hoewel de overeenkomstige gebogen gereedschappen ongetwijfeld bekend zijn bij de sprekers van dat dialect. Daarom moet het virtuele woord worden gereconstrueerd op basis van bepaalde aannames. Dit gebrek aan gegevens kan een nauwkeurige bepaling van de verspreidingsgrenzen van de betreffende nominatieve systemen bemoeilijken. Als we de tweede weg volgen, wordt het gezochte virtuele woord niet geabstraheerd uit afzonderlijke gebruiksgevallen, maar rechtstreeks afgeleid uit de significationele betekenis van het woord. De hoeveelheid gegevens is hier minder belangrijk; het volstaat eenvoudigweg te weten dat men in het dialect ‘het zo zegt’, dat wil zeggen dat in een bepaalde syntactische positie (waar het een vastomschreven semantische functie vervult) het ene woord wordt gebruikt en niet het andere. 2.6. Nu bespreken we de methode van het criterium van het aantal betekenissen nader. Bij de toepassing ervan gaan we uit van twee aannames. De eerste is dat het aantal betekenissen van een woord op het niveau van de taalsynchronie een maatstaf wordt voor zijn nominatieve potentie. De tweede aanname luidt dat de zogenoemde stand van zaken dezelfde is in de gebieden die door de Litouwse dialecten worden bestreken. We staan bij elk van deze aannames afzonderlijk stil. 2.6.1. Bij de bespreking van de eerste aanname zullen we opmerken dat deze op haar beurt berust op een andere aanname: dat de algemene, conceptuele betekenis van een woord zich in de loop der tijd uit afzonderlijke 14 De definitie is niets anders dan de taxonomische vormgeving van het begrip dat door het subject wordt uitgedrukt. Daarin komt de overgang van de oude informatie in de uiting (verbonden met het subject) naar een nieuw kennisniveau (het rhema) tot uitdrukking. 94 | ROLANDAS MIKULSKAS van woorden die voorwerpen benoemen15. In het synchrone taalsysteem is deze algemene betekenis echter de basis geworden van de latere betekenissen, en zij bepaalt de nieuwe mogelijkheden om het woord te benoemen. Nu spreken we al over de algemene betekenis als de primaire betekenis, terwijl de overige betekenissen daaruit zijn afgeleid. Hun aantal getuigt niet alleen van de derivationele kracht van de primaire betekenis. In het bewustzijn van de taalgebruiker hebben deze betekenissen zich tot een bepaald semantisch paradigma, een model, gevormd, volgens welke men leert ze uit te breiden. Langs deze weg ontstaan ook nieuwe nominaties. 2.6.2. In het taalsysteem raakt een woord niet alleen ingeburgerd wanneer het in zijn algemene betekenis wordt gebruikt, als nominatief woord (voor de term zie Jakaitienė 1988: 24), maar ook via zijn afgeleide, in het bijzonder reguliere betekenissen. Bovendien niet alleen als linguïstisch geheugen (van woordtekens), maar ook als competentie (aangeleerde regels van semantische derivatie). Het aantal afgeleide betekenissen van een woord wordt extern gereguleerd door de nominatiebehoeften van de taalgemeenschap. Hier komen we bij de tweede veronderstelling over de gelijke positie van voorwerpen in de dialecten. De eerder genoemde overeenkomst tussen de economische activiteiten van de Litouwse dialectgemeenschappen zou ook betekenen dat de door hen gebruikte gebogen werktuigen identiek zijn. Theoretisch gesproken zouden de hier onderzochte algemene benamingen voor de ‘haak’-figuur al deze werktuigen moeten omvatten. Daarom is het zeer aannemelijk dat in het semantische paradigma van die benamingen ten minste enkele betekenissen die de genoemde werktuigen aanduiden als reguliere betekenissen ingeburgerd raken. Nu kunnen we het criterium van het aantal betekenissen strikter formuleren: HET AANTAL REGULIERE BETEKENISSEN WORDT EEN INDICATOR VAN HET NOMINATIEVE POTENTIEEL VAN EEN WOORD. 2.6.3. In principe is het niet moeilijk om reguliere woordbetekenissen van occasionele te onderscheiden. Het begrip van woorden die in laatstgenoemde betekenissen worden gebruikt, hangt doorgaans af van de context. Daarom worden daarop berustende nominaties als indirect omschreven. Ze worden alleen begrepen via een tussenliggend contextwoord (of tussenliggende contextwoorden) (vgl.: De haak van de kraanvogels kraakte noordwaarts (Eriškiai) – het SLEUTELWOORD om hier de nominatie van kablys te begrijpen is kraanvogels). Naar indirecte nominatie wordt gegrepen om stilistische redenen; het benoemde object heeft een andere, gebruikelijke naam. Uiteraard valt ook hier een zekere regelmaat te bespeuren: zo worden mensen die voorovergebogen lopen (ouderen) of menselijke neuzen doorgaans ‘haken’ genoemd, enzovoort. Omdat zulke betekenissen (functionele woorden) afhankelijk zijn van een afgebakende reeks contextuele (sleutel)woorden, is hun nominativiteit, om de term van M. V. Nikitin te gebruiken, zeer gering. Deze nominaties behoren eerder tot taalhandelingen dan tot het taalsysteem. 2.6.4. Het gebruik van woorden in reguliere betekenissen is veel minder contextgebonden. Voor de onderzoeker zijn ze herkenbaar aan de gebruiksfrequentie. We nemen aan dat de gegevens van LKŽK deze frequentie ten minste bij benadering weerspiegelen. Vanwege de eerder genoemde ongelijke aanvulling van het kaartbestand zou men echter niet uitsluitend op het aantal voorkomens moeten vertrouwen16. Hier zou de taalintuïtie uitkomst bieden— 15 Wanneer we het hier over voorwerpen hebben, bedoelen we geen concrete objecten in de werkelijkheid, maar hun klassen. De benamingen van allerlei gebogen werktuigen (zelfs die met een beperkte toepassing) zijn al vanaf hun ontstaan geen namen van concrete werktuigen geweest, maar aanduidingen van bepaalde klassen. Hun nominaties berustten dus vanaf het begin op het onderscheiden van de (essentiële) gemeenschappelijke kenmerken van de desbetreffende groepen werktuigen. Alleen in taalhandelingen verwijzen we ermee naar een concrete peseklis, een concrete kanabėkas, enzovoort. 16 Nog voorzichtiger zou men conclusies moeten trekken over de gebruiksfrequentie van een betekenis, en dus over de regelmatigheid ervan, op basis van de artikelen in LKŽ. Het is begrijpelijk wanneer een betekenis wegens de gekozen lexicografische methode of bij gebrek aan gegevens niet de status van regulier krijgt, maar die status wordt hier niet zelden toegekend aan een duidelijk occasioneel gebruik. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 95 …mantici veelgebruikte methode van de INNERLIJKE INTROSPECTIE. We hebben al vermeld dat sommige betekenissen zo sterk ingeburgerd zijn in het gebruik dat sprekers ze in hun bewustzijn vaak rechtstreeks verbinden met de klankvorm van het woord, zoals signifié met signifiant. In taalhandelingen worden woorden met deze betekenissen als zelfstandige nominatoren gebruikt. In zekere zin zouden we ze ook als (monosemische) nominatieve woorden kunnen beschouwen. Wanneer een onderzoeker dus een groter of kleiner aantal gevallen van monosemisch gebruik tot zijn beschikking heeft, kan hij aanvullend op basis van zijn taalgevoel oordelen over de regelmatigheid van een betekenis; dat taalgevoel vertelt hem hoe sterk die betekenis verbonden is met de klankvorm van het woord. In termen van de semiotiek zou zijn taak in dit geval zijn om via innerlijk inzicht de mate van ‘tekenachtigheid’ van nominaties vast te stellen17. 2.6.5. Dit zijn interne criteria voor het vaststellen van de regelmatigheid van betekenissen, gebaseerd op taalgebruik en competentie. Ook externe criteria, die verband houden met nominatiebehoeften, zijn echter niet uit te sluiten. In ons concrete geval is het immers het meest aannemelijk dat in de semantische paradigma’s van de algemene benamingen voor de ‘haak’-figuur de betekenissen die verwijzen naar de werktuigen die het vaakst in de economische bedrijvigheid worden gebruikt, het meest regulier zijn. Deze zijn de leden van de taalgemeenschap het best bekend en worden het vaakst in de taal genoemd. Als we die werktuigen selecteren, mogen we dus terecht verwachten dat ook hun nominaties met het algemene woord regulier zijn. Naar onze mening volstaan twee criteria om deze werktuigen te selecteren. Ten eerste moet het met de onderzochte woorden aangeduide werktuig in heel Litouwen worden gebruikt (en de desbetreffende betekenis dus bekend zijn). Ten tweede moeten deze werktuigen verband houden met oude ambachten. Het materiaal van LKŽK laat zien dat het volstaat gegevens te registreren over de nominaties van de zes à zeven gebruikelijkste werktuigen met deze woorden met de meest algemene betekenis, om betrouwbaar te kunnen vaststellen in welke mate equivalenten van ‘haak’ ingeburgerd zijn in een bepaald dialect. 2.6.6. Met dit alles in gedachten hebben we werktuigen geselecteerd die worden gebruikt voor de volgende werkzaamheden: mest uit een kar scheppen, hooi uit een hooimijt of van het uiteinde van een hooischuur trekken, vissen, haken en touwen twijnen. Vervolgens registreren we de nominaties van deze werktuigen met de benamingen voor gebogen werktuigen met de breedste referentie (het grootste aantal betekenissen), zoals die op specifieke plaatsen zijn vastgelegd. We hebben al vastgesteld dat de volgende woorden het grootste aantal betekenissen hebben: kebėklis (kibėklis), kobinys, kablys, kriūkas, kūkis, vašas. Aan de hand van voorbeelden van uitingen die in LKŽK zijn verzameld en waarin deze woorden naar de genoemde werktuigen verwijzen, nemen we aan dat deze referentie de desbetreffende reguliere betekenissen van de onderzochte woorden staaft; de omschrijvingen van die betekenissen zouden kunnen bestaan uit de hierboven genoemde beschrijvingen van de toepassingen van de werktuigen. Anders ge- 17Het vraagstuk van de regelmatigheid van een betekenis hangt gedeeltelijk samen met het vraagstuk van de status van een betekenis van een meerduidig woord binnen het systeem van nominatiemiddelen. Dit laatste kan worden opgevat als het vraagstuk van het vaststellen van de sterkte van de relatie tussen de betekenissen (designata) van een woord en de algemene designator. Volgens Nikitin (1983: 59) wordt de sterkte van die relatie vooral bepaald door de volgende factoren: a) DE WIJZE VAN NOMINATIE (d.w.z. of de relatie tussen designatum en designator direct of indirect is); b) DE GEBRUIKSFREQUENTIE; c) REFERENTIËLE TOEREIKENDHEID (via directe nominatie verkrijgt een betekenis een grotere referentiële toereikendheid dan via indirecte nominatie); d) DERIVATIONELE RELATIES (een woordbetekenis met een langere derivatiereeks maakt aanspraak op een hogere status); e) SYNTACTISCHE LEXICALE RELATIES (lexicale combineerbaarheid); f) DE CONCRETENESS OF ABSTRACTHEID VAN DE BETEKENIS (concrete betekenissen prenten zich scherper in het bewustzijn van de spreker en kunnen daardoor gemakkelijker daarin worden geactiveerd). Van deze lijst lijkt voor ons onderzoek vooral het punt over derivationele relaties relevant. Bij gebrek aan gegevens over de verspreiding van een bepaalde betekenis (en dus ook over de regelmatigheid ervan) in een dialect, zou het gebruik van daarvan afgeleide vormen indirect daarvan kunnen getuigen. Zo getuigt het werkwoord vašúoti in de betekenis ‘een huid zacht maken’, dat verspreid is in het zuidwestelijke deel van het westelijke Aukštaitische Kauniškių-dialect, ook van het gebruik in dit gebied van het grondwoord vašas in de betekenis ‘werktuig om huiden zacht te maken’, hoewel LKŽK hierover geen gegevens bevat (zie voor meer hierover Mikulskas 1995: 59–60). 96 | ROLANDAS MIKULSKAS …eren we geografisch het gebruik van de genoemde zes woorden met de volgende reguliere betekenissen: ‘werktuig om mest uit een kar te kiepen’, ‘werktuig om hooi uit een hoop of van het uiteinde van een hooiberg te trekken’, ‘visgerei’, ‘haakgerei’, ‘voorziening om touwen te draaien’. Hieraan voegen we ook een enigszins algemenere betekenis toe: ‘werktuig om iets hangend naar zich toe te trekken’. Zo zouden we de betekenis kunnen definiëren van een woord dat verwijst naar een werktuig voor algemenere doeleinden. We zouden dit omschrijven als een lange stok met een gebogen uiteinde, gebruikt om boomstammen uit een rivier te trekken, water te scheppen, een gezonken emmer uit een put op te vissen, tijdens een brand de muren van gebouwen af te breken, enzovoort. Om duidelijker te maken waar het om gaat, geven we enkele voorbeelden uit Oost-Aukštaitië: 1. Er komen mensen aanrennen met emmers, met haken, waar het brandt, was dat gebruikelijk (Leliūnai). 2. De emmer is losgeraakt; nu vissen we hem met een haak op (Krinčinas). 3. Haak waarmee vlas uit de rootbak wordt getrokken (Naujamiestis)18. Deze betekenis is echter ook om een aanvullende reden gekozen: zij bepaalde de betekenis van talrijke werkwoordelijke afleidingen waarvan sommige van de door ons geselecteerde zelfstandige naamwoorden als grondwoord fungeren. Neem afgeleide werkwoorden als važúoti (: važàs) en kabliúoti (: kablỹs). Ten eerste illustreren de betekenissen van deze afleidingen aanvullend de verspreiding in het dialect van de overeenkomstige betekenissen van hun grondwoorden. Ten tweede zouden we zelfs kunnen stellen dat deze betekenissen via de eerste als het ware ‘wortel hebben geschoten’ in het ene of het andere dialect. Dit idee wordt ook ondersteund door het gebruik van de genoemde afgeleide werkwoorden in figuurlijke betekenissen, dat onder meer indirect getuigt van de uitbreiding van de betekenissen van de grondwoorden en daarmee ook van hun ruimere benoemingsmogelijkheden in het betreffende dialect. Zo krijgen in twee afzonderlijke dialecten (West- en Oost-Aukštaitisch) afgeleide werkwoorden met de woordvormingsbetekenis ‘manipuleren met het door het grondwoord aangeduide voorwerp (een gebogen werktuig)’ associatief de betekenis van een andere, uiterlijk vergelijkbare handeling: ‘(met een lepel) opscheppen, gulzig eten’. In elk van de genoemde dialecten bestaat daarvoor echter een ‘eigen’ woord: voor de West-Aukštaitiërs is dat (iš)važúoti, voor de Oost-Aukštaitiërs (iš-, pa-, už)kabliúoti. 2.6.7. De plaatsen waar de algemene benamingen voor de ‘haak’-figuur met de hierboven opgesomde zes betekenissen zijn aangetroffen, worden weergegeven in een tabel en op een kaart aan het einde van het artikel. Volgens deze methode zou het ideaal zijn als in elke in de tabel opgenomen plaats het gebruik van de betreffende algemene benaming met alle zes betekenissen was geregistreerd. Helaas zijn de gegevens in dit opzicht onvolledig, doordat de kaartotheek onregelmatig en niet-systematisch is bijgehouden¹⁹. Daarom nemen we, in de veronderstelling dat dialecten en dus ook hun woordenschat een zekere samenhang vertonen, aan dat de genoemde benamingen op de in de tabel vermelde en op de kaart aangegeven plaatsen²⁰ regulier met alle zes betekenissen worden gebruikt (om dit feit te benadrukken kunnen we op de kaart zelfs één uniforme symbolische aanduiding invoeren)²¹. Zo verkrijgen we een voorlopige kaart van de compacte verspreiding van ‘haak’-analogen in de dialecten 18 Vergelijk ook het hier verbreide fraseologisme met een haak een woord (uit iemands mond) trekken ‘iemand met moeite aan het praten krijgen’, bijvoorbeeld: Praat maar als je erheen gaat, zodat we niet met een haakje een woord uit je mond hoeven te trekken (Surėdigis). 19 Zo is dit gebruik binnen het verspreidingsgebied van kāblio min of meer voldoende geregistreerd, maar alleen in het district Kupiškis. Gedurende enkele opeenvolgende jaren werden expedities van medewerkers van het LKŽ, onder leiding van dr. K. Vosyl y tė, naar dit district georganiseerd. 20 Op voorwaarde dat die plaatsen niet ver van het compacte gebruiksgebied van de benaming liggen. 21 Als we deze veronderstelling aanvaarden, moeten we voorzichtig zijn met het afleiden van de mate waarin een betekenis regulier is uit het aantal vindplaatsen ervan in het dialect. Alleen een uitzonderlijk groot aantal attestaties in L.KŽK zou in dit geval op de populariteit van de betekenis wijzen, en omgekeerd. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 97 beeld. Later zullen we de grenzen van het gebruik van algemene benamingen, en daarmee ook van de verspreiding van de door hen gedomineerde nominatieve systemen, nader bepalen door dialectuitspraken vast te leggen waarin deze benamingen rechtstreeks naar hun significatieve betekenis verwijzen. 2.7. Eerder, bij de bespreking van de structuur van nominatieve systemen, hebben we het gehad over substitutierelaties. Nu willen we, voordat we een volgende stap zetten die het mogelijk maakt de verspreiding van de ALGEMENE NOMINATOREN22 in de dialecten nader te bepalen, de toepassingsmogelijkheden en het nut van de term SUBSTITUTIE voor ons onderzoek nader bekijken. Maar eerst moeten we de nauw met deze term verbonden term REFERENTIE uitvoeriger bespreken. Zoals inmiddels duidelijk zal zijn, gebruiken we die laatste term om de benoemingsmogelijkheden (nominatieve potentie) van een woord-benaming aan te duiden. Woorden vertegenwoordigen als taaltekens, of vervangen — tijdens communicatie — niet-talige objecten uit de werkelijkheid. Zoals we al hebben vermeld, doen zij dit door deze objecten in algemene zin weer te geven. Een woord symboliseert dus niet een concreet object uit de werkelijkheid, maar een bepaald ideaal daarvan, dat bestaat uit de essentiële kenmerken van objecten van die soort. Die kenmerken of eigenschappen vormen de conceptuele inhoud van het woord als taalteken. Vanuit het oogpunt van het taalgebruik heeft het woord-teken een intensioneel karakter. Doordat het een bepaald concept uitdrukt, is het steeds gericht op een bepaalde klasse objecten uit de werkelijkheid; als benaming is het dus geschikt voor alle elementen van die klasse en kan het deze benoemen. Bovendien maakt de omvang van sommige door woorden uitgedrukte concepten (de gemeenschappelijkheid van de kenmerken waaruit ze bestaan) het mogelijk dat zij op grond van gelijkenis ook elementen van een andere objectklasse benoemen. Op die manier wordt tijdens de nominatieve activiteit een objectklasse met een beperktere omvang opgenomen in een ruimere klasse. De elementen van zulke (ruimere of beperktere) klassen, als mogelijke objecten van benoeming, vormen de referentie van het woord-benaming. Referentie is een kwantitatief kenmerk van het woord en weerspiegelt de kring van mogelijke nominaties ervan als benaming. We zouden kunnen zeggen dat de referentie van een benaming in het linguïstische bewustzijn bestaat als de herinnering aan haar vroegere communicatieve functies en als de verwachting van (deels daarvan afhankelijke) toekomstige communicatieve functies. Zij wordt echter niet alleen bepaald door alle vroegere gebruiksgevallen, maar ook door de paradigmatische waarde of status van de benaming binnen haar eigen nominatieve systeem. 2.7.1. Uit het voorgaande blijkt dat wij referentie van een woord opvatten als een begrip op het niveau van de taal. Zij bepaalt de omvang van een benaming als eenheid van het nominatieve systeem van een taal. Nikitin (1988: 50) gebruikt, wanneer hij spreekt over de omvang van concepten en betekenissen (die hij in wezen niet van elkaar onderscheidt), de term extension (waarbij hij de inhoud van de betekenis definieert als intension). Referentie is voor deze taalkundige daarentegen een begrip op het niveau van de spraak: daarmee benoemt hij datgene waarnaar een woord verwijst (wat het benoemt) wanneer het in een concrete uiting wordt gerealiseerd. Omdat ook deze aspecten voor ons van belang zullen zijn, zullen we hiervoor de term DENOTATIE gebruiken. Een woord als benaming met een ruimere of beperktere referentie verwijst, of denoteert (duidt aan), wanneer het in een uiting wordt gerealiseerd, een concreet object uit de werkelijkheid of een klasse daarvan. Hier kan het dus een concrete denotatie hebben (het duidt een concreet voorwerp aan) of een algemene denotatie (het duidt elk lid van de klasse of de gehele klasse aan in corpore). Hieronder geven we drie uitspraken uit het Žemaitisch dialect, waarin dezelfde benaming vertėklės een verschillende denotatie heeft: 22Wij menen dat deze nieuw ingevoerde term de centrale benaming van de onderzochte nominatieve systemen met een hiërarchische structuur nauwkeuriger definieert als middel voor secundaire nominaties. In het verdere betoog zullen we de oude term — algemene benaming — echter niet volledig laten varen. 98 | ROLANDAS MIKULSKAS 1. Su vertekle liuob versti mėšlus [iš vežimo] lauku (Gir diškė). 2. Ta vertekle, teip šitai nagai buvo užkumpe (Endriejavas). 3. Ta ten su verteklem išėmė [kažką] (Seda). Verteklė is, zoals we zien, een werktuig om mest uit een wagen op het veld uit te keren. De lokale bewoners beschrijven het als een vork met omgebogen tanden (meestal), of als een kobinys of kebėklis (minder vaak). In wezen zou dit de intensie, of semantische inhoud, van het woord zijn. De referentie van deze benaming is de klasse van mestverspreidingswerktuigen. Voor een bredere benaming kan deze waarschijnlijk niet worden gebruikt (althans, dat is niet vastgelegd). In de eerste twee gevallen vertegenwoordigt de verteklė de hele klasse van dergelijke werktuigen; haar denotatie is dus de klasse van verteklės. Die valt samen met de referentiesui generis van de benaming23. In het derde voorbeeld gaat het over concrete verteklės die zijn gebruikt om een specifieke taak uit te voeren. In dit geval is de denotatie van de benaming concreet; ze valt niet samen met haar referentie als eenheid van het nominatieve systeem. Overigens kan ook hier desgewenst een verwijzing naar de genoemde klasse van werktuigen worden gezien. Alleen bij een concrete denotatie lijkt die verwijzing naar de achtergrond te verdwijnen. We zouden zeggen dat ze op het communicatieniveau niet naar voren komt, omdat het voor de over te dragen informatie en de communicatieve taak overbodig zou zijn om ook naar de klasse te verwijzen. Voor de ontvanger van de informatie, de luisteraar, is doorgaans alleen de inhoud van de boodschap van belang. Voor de onderzoeker van de uiting is echter ook altijd van belang wat die inhoud representeert. Daarom kan hij moeilijk over het hoofd zien dat bij het spreken voor concrete zaken altijd eenheden met een bredere semantische reikwijdte worden gebruikt. Hij bekijkt een concrete uiting immers ook vanuit het perspectief van het taalsysteem: in de elementen van de uiting, de woorden, ziet hij steeds realisaties van eenheden van het nominatieve systeem met een bredere of engere referentie. Kortom, voor een gewone deelnemer aan een communicatiehandeling staan woorden meestal alleen voor de werkelijkheidsobjecten waarover wordt gesproken, terwijl ze voor de taalonderzoeker naast representatie ook een beschrijvende functie vervullen. 2.7.2. Uitspraken waarin benamingen met een ruimere referentie objectklassen met een beperktere omvang, of concrete elementen van die klassen — objecten uit de werkelijkheid — denoteren, stellen ons in staat te spreken over substitutierelaties tijdens de nominatieve handeling. Meer specifiek zijn we geïnteresseerd in gevallen waarin de substitutiefunctie wordt vervuld door algemene benamingen met de ruimste referentie — de dominanten van de onderzochte nominatieve systemen. Maar eerst moeten we nagaan in hoeverre het gebruik van de term substitutie gerechtvaardigd is. Bij het formuleren van een uiting kiest de spreker woorden-benamingen (uit de inventaris van het nominatieve systeem) afhankelijk van zijn intenties, van de voorkennis van de luisteraar, van de communicatieve situatie — in het algemeen van de omstandigheden waarin het gesprek plaatsvindt. Wanneer hij bijvoorbeeld over de werktuigen die wij onderzoeken spreekt, kiest hij de ene benaming wanneer hij communiceert met iemand uit zijn eigen kring, voor wie taal slechts een onderdeel is van hun gezamenlijke werk en een middel om handelingen te coördineren; een andere benaming voor hetzelfde werktuig kiest hij wanneer hij spreekt met iemand uit een andere omgeving (in de uitspraken in LKŽK is de luisteraar vaak degene die de woorden noteert, een taalkundige en dus iemand uit een stedelijke omgeving). Wanneer hij met die laatste spreekt, probeert de spreker het gevraagde voorwerp niet zozeer aan te wijzen als wel te beschrijven. Zo wordt door een beroep te doen op de ‘gemeenschappelijke kennisvoorraad’ het verschil in kennisniveau tussen de deelnemers aan de communicatiehandeling ‘gelijkgetrokken’. In dergelijke gevallen wordt meestal gekozen voor een algemene benaming— 23 In het tweede geval wordt de algemene denotatie nog steeds gemarkeerd door een demonstratief met existentiële betekenis. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 99 een woord met een algemenere betekenis, dat de soort waartoe het besproken werktuig behoort aanduidt. Zo’n benaming verwijst naar de indeling van het werktuig in een kleinere of grotere klasse van werktuigen van die soort (gevormd op basis van overeenkomsten in kenmerken of in kenmerken en functie). Soms vervult de algemene benaming uitsluitend een beschrijvende functie, zonder iets te denoteren24. Meestal komt dit voor in predicatieve descripties, bijvoorbeeld: Een vertyklė is een kobinys om mest van de valktys om te keren kobiny s (Židikai). Als een taalgebruiker erin slaagt de communicatieopgave adequaat op te lossen, kan men dus stellen dat in elke spreekhandeling een „geschikte” benaming wordt gekozen. Daarom zou het onjuist zijn om op het niveau van de communicatie te spreken van het vervangen van de ene benaming door de andere. Bij een bewuste keuze voor een andere benaming zou ook de algemene betekenis van de uiting veranderen. Een onderzoeker die een hiërarchisch geordend model van het nominatieve systeem voor ogen heeft, kan echter stellen dat in bepaalde communicatieve omstandigheden sommige eenheden van het systeem (meestal met een ruimere referentie) andere eenheden (met een beperktere referentie) kunnen vervangen. In die zin beschrijft de term vervanging de keuze van benamingen door de taalgebruiker als een beweging in één richting van het taalbewustzijn: benamingen met een algemenere betekenis (ruimere referentie) vervangen specifieke termen met een beperktere referentie, maar niet omgekeerd. Onze eerstvolgende opgave is deze gevallen van vervanging in uitingen te leren herkennen en tevens in grote lijnen de communicatieomstandigheden te schetsen waarin deze „wisseling” van benamingen doorgaans plaatsvindt. 2.7.3. De voorbeelden van dialectuitingen die in LKŽK zijn verzameld, zijn de minimale contexten die het mogelijk maken bij benadering de omstandigheden van het gevoerde gesprek te reconstrueren: de communicatieve houding van de taalgebruiker, het type luisteraar, de spreeksituatie enzovoort. Door uitingen uit gebieden van hetzelfde nominatieve systeem te vergelijken, waarin benamingen met een verschillende referentie (hyponymisch verwant) worden gekozen, kunnen we vaak de motieven achter die verschillende keuzes vermoeden. Vergelijk bijvoorbeeld de zinnen uit Viekšniai: 1. Waar heb je de verteklį neergelegd? Moeten we de mest van de valktys omkeren? 2. Keer de mest om met de kōbiniu. In het eerste geval wordt het concrete werktuig in een gewone spreeksituatie, wanneer de aangesprokene iemand uit de eigen omgeving is die aan de gezamenlijke landbouwwerkzaamheden deelneemt, aangeduid met het woord dat op die plaats gebruikelijk is (noordelijker wordt ook vertūklė gebruikt, westelijker vertēklė). Hier wordt een concreet object uit de werkelijkheid gedeno­teerd. In het tweede geval legt de spreker vermoedelijk aan iemand uit een andere omgeving (de stad) uit met welk werktuig mest in het algemeen wordt omgekeerd (van de kar op het land). De denotatie is hier algemeen: er wordt naar een klasse van werktuigen van een bepaald type verwezen (een beschrijving ervan gegeven). De denotatie van de benaming in die laatste uiting blijkt uit de veronderstelde omstandigheden van het gevoerde gesprek; net als in veel soortgelijke gevallen wordt zij niet op tekstniveau vastgelegd. Een dergelijke vastlegging is echter ook mogelijk. Lidmaatschap van een objectklasse wordt doorgaans aangeduid door onbepaalde of aanwijzende voornaamwoorden met existentiële betekenis, bijvoorbeeld: 24 Later zullen we het hebben over het nut van zo’n niet-referentieel woordgebruik voor ons onderzoek. 100 | ROLANDAS MIKULSKAS 3. Op de boerderij werd met haken van DIT SOORT mest geladen (Šakyna). Denotatie kan ook met grammaticale middelen worden vastgelegd, bijvoorbeeld door de verleden tijd van de herhaalde handeling te gebruiken, vgl.: 4. Met een vork PLEEGDE MEN MEST OP TE LADEN (= laadde men gewoonlijk mest op) uit de kar (Girdiškė). In voorbeelden (2, 3), waarin het werktuig wordt aangeduid met hetzelfde woord dat in dit gebied ook de rol van algemene nominator vervult, is de relatie tussen de referentie van de benaming en de denotatie ervan niet duidelijk. Theoretisch kunnen deze twee grootheden tweeledig zijn. Kobinys verwijst in dit gebied in de eerste plaats naar de volledige klasse van gebogen werktuigen. In dat geval zou de referentie ervan ruimer zijn dan de klasse van werktuigen voor het opladen van mest die in de genoemde zinnen wordt gedenoteerd. Pas na aanvullend onderzoek van het gebruik kan echter duidelijk worden of dit woord ook de reguliere betekenis van het besproken werktuig kan hebben. Dan zou de referentie ervan gelijk zijn aan die van een andere benaming voor hetzelfde werktuig – verteklius (vertyklė, vertekles) – en zou die in de genoemde uitingen gelijk zijn aan de omvang van de gedenoteerde werktuigklasse (vgl. in dit opzicht voorbeeld 4). 2.7.4. Onderzoek naar de verbreiding van verschillende benamingen voor hetzelfde werktuig in een bepaald gebied laat zien dat doorgaans één benaming in een gebied domineert, terwijl een andere (of andere benamingen) veel minder vaak voorkomt. Dat hoeft niet per se een specifieke benaming voor het werktuig te zijn, die meestal naar de functie ervan verwijst. De voornaamste benaming van een bepaald werktuig (of toestel) kan ook de algemene nominator zijn die in dat gebied gangbaar is. We hebben het over de reguliere betekenissen ervan. De wezenlijke kenmerken van een werktuigklasse die de inhoud van die betekenissen vormen, „passen” in dat geval binnen de primaire betekenis van de algemene benaming, die, zoals we al hebben vastgesteld, doorgaans een weerspiegeling is van een figuratieve perceptie van objecten. We zullen deze beweringen met enkele voorbeelden illustreren. De Noord-Zemgalen van Telšiai en de noordoostelijke rand van de Zuid-Zemgalen van Varniai (het gebied kan worden afgebakend door de lijn Šatės – Alsėdžiai – Plungė – Rietavas – Laukuva – Karklėnai – Šaukenai – Kuršėnai – Šakyna – Žagārė; zie de kaart achteraan in het artikel) gebruiken het woord kobinẏs als algemene benaming voor gebogen werktuigen. In hetzelfde gebied wordt hetzelfde woord ook regelmatig gebruikt voor het werktuig waarmee hooi wordt uitgetrokken. Sommige respondenten die gevraagd werden wat een kobinẏs is, verwijzen rechtstreeks naar dit werktuig (wat de status van de betekenis bevestigt), bijvoorbeeld: 1. Een kobinys is een werktuig waarmee hooi wordt uitgetrokken (Telšiai). Vergelijk ook: 2. De kobinys was groot. Drie van zulke kleine kobinysen (de betekenis van het laatste woord is algemeen) (Akmenė). In het noordwesten van het genoemde gebied komt ook nog een andere benaming voor, die rechtstreeks naar de functie van het werktuig verwijst. Er zijn enkele varianten genoteerd: šienpeša (Mažeikiai), šienpešis (Šatės, Sedā), šienpešė (Šatės, Barstyčiai, Gegrėnai)25. Bij deze betekenis kan de denotatie van kōbinio in de uiting zowel concreet zijn als algemeen, en verwijzen naar de volledige klasse van de besproken werktuigen. In dat laatste geval gaat de denotatie van kōbinio niet verder dan de algemene denotatie van een overeenkomstig gebruikte specifieke benaming, bijvoorbeeld šienpešio. Stel bijvoorbeeld dat, 25 De variatie in de stam van deze afleiding laat zien dat de benaming niet ingeburgerd en zeer verbreid is. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 101 In de uiting: Voor het hooien heb ik een harde, harde eik nodig (Šatės) kan in plaats van šienpešio de benaming kōbinio worden gebruikt. Omdat in het gebied waar we het over hebben kobinȳs echter ook de algemene benaming is voor de ‘haak’-vorm, wordt bij gebruik ervan vaak nader aangegeven waarvoor het benoemde werktuig dient26, bijvoorbeeld: 3. Jouw neus is als een kobinys om hooi te harken (Žemaičių Kalvarija). 4. Kobinys, een hooihark (Šatės). 5. Maak een kōbinys om hooi mee te harken (Luokė). Vergelijk in dit verband ook de volgende zin uit het verspreidingsgebied van kebėklis (kibėklis): 6. Maak een nieuwe kibėklis om hooi mee te harken; de oude is gebroken (Mósėdis). Iets soortgelijks kan worden gezegd over kāblis, dat wordt gebruikt in de betekenis van een werktuig om mest om te keren. De voorbeelden laten zien dat dit gebruik van de benaming gangbaar is. De regelmaat van deze betekenis wordt ook bevestigd door de overeenkomstige afleiding die in dit gebied wordt gebruikt: kabliuoti ‘mest met een haak omkeren’ (Dusetos, Surviliškis). Vergelijk ook: 1. Pak de kāblis maar, anders heb je niets om de mest mee om te keren in de schuur (Kamajai). Je zou eens moeten zien hoe Adolis de mest omhaakt – nou, zijn vader kan er niet aan tippen! (Surviliškis). Plaatselijk is hier ook een andere benaming voor het besproken werktuig opgetekend: mėšlakablis (Šimónys). Het ontstaan van zo’n samenstelling is gemakkelijk te verklaren. Omdat kablýs in dit gebied ook de algemene benaming is voor de ‘haak’-vorm, wordt het werktuig ter verduidelijking mėšlakablis genoemd, dat wil zeggen een van de soorten kāblis. 2.7.5. Het zou inmiddels duidelijk moeten zijn dat het in de besproken gevallen lastig zou zijn om over substitutierelaties te spreken. In dit opzicht hebben we er waarschijnlijk meer aan onze aandacht te richten op de benamingen van gebogen werktuigen die niet tevens de algemene benaming in het gebied zijn. Zo is in het verspreidingsgebied van kebėklio de reguliere benaming van het genoemde werktuig om hooi te keren pešėklis. Dit betekent dat onder gewone spreekomstandigheden waarschijnlijk juist deze benaming wordt gebruikt, vgl.: Hark met de pešeklis – dat gaat veel gemakkelijker en sneller (Kuliāi). In een andere communicatieve situatie kan pešėklis in dit gebied worden vervangen door een benaming met een bredere referentie: pešėklis wordt dan vervangen door kebėklis. 2.7.6. De besproken voorbeelden maken het mogelijk het begrip vervanging nauwkeuriger te definiëren. Het is dus zinvol van VERVANGING te spreken wanneer ten eerste de gebruikelijke dialectbenaming onder bepaalde communicatieve omstandigheden wordt vervangen door een benaming met een algemene betekenis, en ten tweede de betekenis van de gebruikelijke benaming niet tot de reguliere betekenissen van de algemene benaming behoort. 26 Voor ons verdere onderzoek is het belangrijk op te merken dat de noodzaak om de benaming nader te specificeren erop wijst dat die in dit gebied in algemene betekenis wordt gebruikt. 102 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.8. Het is gemakkelijk te begrijpen dat vervangingsgevallen getuigen van het gebruik van algemene nominatoren in de ene of de andere dialectregio. Duidelijke voorbeelden van zulke vervangingen kunnen helpen de verspreidingsgrenzen van woorden met een algemene referentie nauwkeuriger vast te stellen. In dit opzicht kan onderzoek van dialectuitingen met benamingen voor een kledingophangvoorziening (een ‘haak’ aan de muur) veel opleveren. Dit eenvoudige kledingrek was immers ongetwijfeld in het huis van iedere Litouwse boer te vinden, en is dat misschien nog steeds. In veel dialecten heeft de betreffende voorziening eigen, van oudsher gebruikelijke benamingen: volgens de gegevens van LKŽK gebruikten de westelijke, noordelijke en zuidelijke Samogitiërs van de Varniškiai-subdialectgroep daarvoor het woord gėmbė, terwijl de West-Aukštaitiërs van de Kaunas-subdialectgroep, een deel van de Zuid-Aukštaitiërs (in de zuidwestelijke hoek), de Oost-Aukštaitiërs van de Utena-subdialectgroep en de naburige Vilnius-subdialectgroep het ophangen van kleding vagiu noemen. Hieronder zullen we de dialectuitingen inventariseren waarin deze gebruikelijke benamingen worden vervangen door algemene benamingen, namelijk kabliu, vašų, kukiu, kebekliu ar krūku. 2.8.1. De vervangingsgevallen van gėmbė en vagis kunnen we toevoegen aan de tabel met reguliere betekenissen van algemene benamingen, door ze in een aparte kolom op te nemen. Zoals we al hebben opgemerkt, geven vervangingsgevallen geen volledige informatie over het gebruik van algemene nominatoren in de dialecten van het Litouws. Ze preciseren slechts de verspreidingsgrenzen van algemene benamingen die op andere manieren zijn vastgesteld. Maar ook in dit opzicht kan deze methode ons niet overal helpen. Dat komt allereerst doordat de genoemde benamingen in sommige regio’s van Litouwen naar het schijnt helemaal niet worden gebruikt of zelden voorkomen. Als we de gegevens van LKŽK mogen geloven, is noch vagis, noch gėmbė voor de West-Aukštaitiërs van de Šiauliai-subdialectgroep de belangrijkste benaming voor iets dat aan de muur wordt opgehangen. Vagis (en al helemaal gėmbė) lijkt evenmin bekend te zijn in de zuidelijke hoek van de Oost-Aukštaitische Vilnius-subdialectgroep of in het oostelijke deel van de Zuid-Aukštaitiërs. Bij gebrek aan gegevens uit deze regio’s kunnen we ook niet zeggen met welke woorden de betreffende voorziening hier doorgaans wordt aangeduid. 2.8.2. Ook bij het zoeken naar vervangingsgevallen in dialecten waarin de benamingen vagio ar gėmbės worden gebruikt, zijn enkele kanttekeningen nodig. Zo is binnen het verspreidingsgebied waar kablio overheerst (dat we kunnen afbakenen met de lijn Žeimėlis – Linkuva – Pakruojis – Šeduva – Baisogala – Surviliškis – Pagiriai – Siesikai – Širvintos – Kriaunos – Molėtai – Labanoras – Linkmenys – Salakas – Zarasai; zie de kaart achter in het artikel) de benaming voor een kledingophangvoorziening aan de muur ongetwijfeld een van de reguliere betekenissen van dit woord. Daarvan getuigen niet alleen de talrijke voorbeelden, maar ook het hier gangbare, op deze betekenis gebaseerde suffixderivaat kablinė (pamergė) en de met deze situatie²⁷ samenhangende fraseologismen, bijvoorbeeld: pasodinti ant kablėlio (Salamiestis), sėsti ant kablėlio (Anykščiai), ant kablėlio palikti (Surdegis), enzovoort. Alleen aan de oostelijke rand van het gebied, vooral in het Utena-subdialect, komen naast kāblio ook de benamingen vagio (Šimónys, Duókiškis, Sudeikiai) en kablėlio (Utena, Alanta, Antázavė) voor. Daarom zou het, zoals we eerder al hebben vastgesteld, lastig zijn om in het verspreidingsgebied waar kāblio overheerst, te spreken van vervanging van de benaming voor de betreffende voorziening. Wanneer we dus de plaatsen in de tabel opnemen waar kab-lys is aangetroffen in de betekenis ‘iets dat aan de muur wordt opgehangen’, markeren we ditmaal geen vervangingsgevallen, maar een extra reguliere betekenis van dit woord, die samen met de andere getuigt van de verbreiding van de algemene nominator in de regio. 2.8.3. Vervangingsgevallen kunnen we zonder aarzeling zoeken in dialecten waarin vagis de belangrijkste benaming is voor iets dat aan de muur wordt opgehangen. Dat zijn de West-Aukštaitiërs van de Kaunas-subdialectgroep en de 27De jongste bruidsmeisje werd gewoonlijk aan het uiteinde van de tafel geplaatst, bij het kledingrek, dus op een niet erg eervolle plaats. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 103 zuidwestelijke hoek van de Zuid-Aukštaitiërs. In deze dialecten verving vągi onder bepaalde communicatieve omstandigheden respectievelijk vąžas, kūkis of krūkas. 2.8.4. Bij de Samogitiërs is de meest verbreide benaming voor een kledingophangvoorziening, zoals we al hebben vermeld, gėmbė. Andere benamingen komen veel minder vaak voor²⁸. De gebruikelijke benaming gėmbės kan in het Samogitische dialect worden vervangen door de algemene benamingen kebėklio (kibėklio) of kōbinio. 2.8.5. Zowel de vervangingsgevallen van gėmbės, als die van vągio getuigen uiteindelijk van de verspreiding van algemene nominatoren in hun respectieve dialecten. Bij nader onderzoek van de semantische structuur van deze woorden lijkt echter te kunnen worden gesteld dat de vervanging van deze twee benamingen niet in alle gevallen even sterk gemotiveerd is. Zo heeft vągis in veel dialecten de oude betekenis ‘houten spijker, paaltje, wig’ enzovoort behouden. Daarom wordt een kledingophangvoorziening vągis in de eerste plaats opgevat als een houten paaltje dat in de muur wordt GESLAGEN (vgl.: In-kalk vągi stienon, bus nor guncė an ko pakart (Seirijai)). Een dergelijke ophangvoorziening is uiteraard handiger wanneer ze gebogen is. In de registraties van LKŽK zijn echter contexten waarin de betekeniselement ‘gebogen’ van deze benaming tot uiting komt uiterst zeldzaam (kennelijk is die betekenis voor dit woord niet de belangrijkste), vgl.: 1. Vągis – KŪKIS om kleding of andere voorwerpen aan op te hangen (Daukšiai). 2. Ik zag — er is RIESTA een kersentak, dat wordt een goede haak (Sudeikiai). Daarom moeten we aannemen dat, hoewel de benaming vągio deel uitmaakt van het benoemingssysteem voor gebogen voorwerpen, zij daarin door de vaagheid van het betekeniselement ‘gebogen’ een perifere plaats inneemt. De algemene nominatoren vervangen haar veeleer vanwege de gemeenschappelijke ophangfunctie dan vanwege de vormovereenkomst. Zoals we eerder hebben vastgesteld, wordt die functie in algemene benamingen noodzakelijkerwijs geïmpliceerd door het betekeniselement ‘gebogen’²⁹. Het is geen toeval dat er meer gevallen zijn opgetekend waarin vągi werd vervangen door vąžas of krūkas, dat wil zeggen benamingen zonder morfologische motivering (gede-etymologiseerd), dan vergelijkbare gevallen met kūkiu. Door de nog levende afleidingsrelatie met het werkwoord kūkti ‘buigen, hellen’ wordt laatstgenoemde immers al te duidelijk met het kenmerk ‘gebogen’ in verband gebracht. 2.8.6. Bij gėmbės ligt dat heel anders. In LKŽK zijn er talloze contexten die laten zien dat het kenmerk ‘gebogen’ een dominante plaats inneemt in de semantische structuur van dit woord. Allereerst gaat het om uitingen waarin gėmbė als vergelijkingsstandaard fungeert, bijvoorbeeld: 1. Hij is ineengedoken als een gėmbė (Priekulė). 2. De varkens zijn uitgemergeld (d.w.z. vermagerd, ineengedoken) als gėmbės (Telšiai). 28Daartoe behoren kėngė (Plungė, Eržvilkas) en in het westen voorkomende kabinōkšlis (Palanga, Kretinga, Endriejavas), kabinōklis (Židikai, Mosėdis), kabinėklis (Švėkšna). De laatstgenoemde benamingen zijn duidelijk gemotiveerd door het functionele benoemingskenmerk; ze houden dus verband met het werkwoord (pa)kabinti. Ze kunnen een kledingophangvoorziening rechtstreeks aanduiden, zonder dat het kenmerk ‘gebogen’ daarbij een rol speelt. In Mažeikiai is ook de benaming knābio aangetroffen. Door de nog levende afleidingsrelatie met het werkwoord knābti ‘buigen, naar beneden hangen’ kan dit woord ook een algemenere betekenis hebben. Vanwege het in zijn semantische structuur overheersende betekeniselement ‘krom/gebogen’ kan deze benaming meer dan één voorwerp met een vergelijkbare vorm aanduiden, waaronder ook iets dat aan de muur wordt opgehangen. Het is mogelijk dat zij in dit geval de gebruikelijkere benaming gėmbės vervangt. 29Zo zegt men bijvoorbeeld in een typische communicatieve situatie die vervanging in de hand werkt: Jurken HINGEN WE op de kukūtis, we hadden geen kasten of kledingrekken (Gizai). 104 | ROLANDAS MIKULSKAS Ook de zogenaamde determinatieve samenstellingen, bijvoorbeeld: 3. Een neus als een kromme; iedereen noemt een kromme neus DunŽ (Dirvėnonai). In de genoemde uitdrukkingen gėmbė krijgt de algemene betekenis van een voorwerp met een gebogen vorm, kennelijk doordat kōbinys of kebėklis in vergelijkbare contexten veel vaker voorkomt, en doordat er tussen de laatstgenoemde benamingen en gėmbė gevestigde synonymische relaties bestaan30, vgl.: 1. Verdroogd en ineengekrompen – een echte kobiny̆s (Kuršėnai). 2. Dat varken is verdroogd als een kobinys (Klykoli̇ai). 3. Wanneer iemand oud wordt, buigen alle vingers zich tot kōbiniai (Laukūva). 4. Zou ik zo ineengekrompen zijn als een kebėklis, als ik de dokter had geroepen (Judrėnai). 5. De vingers zijn net kebėkliai (Kvėdarna). Mogelijk kan gėmbė dankzij de aldus verworven algemene betekenis soms ook bepaalde voorwerpen met een gebogen vorm aanduiden, bijvoorbeeld het „haakje” van een hengel (Salantai, Kuliai) of een apparaat om touwen te twijnen (Tirkšliai, Akmenė). De benaming gėmbės voor dat laatste kan ook zijn overgedragen wegens de gelijkenis tussen de referenten: beide worden aan een muur bevestigd. Gėmbė vertoont al sinds oudsher het kenmerk van kromming/buiging in zijn semantische structuur; dit blijkt ook uit de betekenis ‘bocht, kromming’ die dit woord heeft in de dialecten van de Oost-Aukštaitische Kupiškėnai, Anykščiai en noordelijke Utena, en uit het werkwoord dat daarnaast wordt gebruikt (iš)gemb(i)uo-ti31. Vergelijk in dit opzicht ook het in het dialect van Panevėžys gebruikte pėr(si)gėmbti ‘zich omdraaien, zich verdraaien’32. Het is dus duidelijk dat kobinys of kebėklis (kibėklis) de benaming gėmbė vervangt op grond van het gemeenschappelijke kenmerk van een gebogen vorm. Ten slotte maakt het niet uit of de vervanging plaatsvindt vanwege de functie van het betreffende apparaat of vanwege de gelijkenis in vorm: langs deze weg verkrijgen we in beide gevallen aanvullende informatie over de verspreiding van algemene benamingen in de Litouwse dialecten. 2.9. Nu bespreken we uitvoeriger de gevallen waarin de genoemde benamingen in uitdrukkingen met hun meest algemene betekenis worden gebruikt, dat wil zeggen, waarin ze eenvoudigweg de vorm van een „haak” aanduiden. 30 De synonymische relaties worden ook versterkt door het gebruik van gėmbė in de eerder genoemde samenstellingen gembnosà (Dirvėnonai), gembnõsis, -ė (Gegrėnai). Hoewel de samenstellingen *kobinianosis, -ė en *kebeklianososis, -ė niet zijn aangetroffen (vgl. de overeenkomstige kablanõsis, -ė; važanõsis, -ė, kukanõsis, -ė, riukanõsis, -ė in andere dialecten), is de context van de samenstelling in het hier besproken opzicht, vanwege de overeenkomst tussen de semantische structuren van zulke samenstellingen en vergelijkende uitdrukkingen (de samenstellingen kunnen gemakkelijk in vergelijkende constructies worden omgezet; zie hierover uitgebreider Mikulskas 1995: 69–70), gelijkwaardig aan de context van de overeenkomstige vergelijking. Overigens zou de afwezigheid van samenstellingen waarvan het eerste deel de genoemde algemene benamingen vormt, kunnen worden verklaard door de werking van een restrictieve woordvormingsregel voor samenstellingen. Deze regel zou de vorming beperken van samenstellingen met een eerste deel dat langer is dan twee lettergrepen. In tegenstelling daarmee komen in het Samogitische dialect ook meer vergelijkbare samenstellingen met een eerste deel van twee lettergrepen voor, bijvoorbeeld: oknosà (Žemaičių Kalvarija, Šatės, Barstyčiai), kabnosà (Ylakiai). Deze regel lijkt echter niet te gelden in andere Litouwse dialecten, vgl.: važkamõsis, -ė (Vadvžgiris, Skirsnemunė, Gelgaudiškis, Plokščiai, Keturvalakiai), kabeliānos, -ė (Dusetos, Tauragnai). 31 Een analogische afleiding van gėmbė in plaats van het regelmatige *gembėti, aangezien de naamwoorden *gembas of *gembis niet zijn aangetroffen. 32Historisch gezien zou gėmbė een achtervoegselafleiding kunnen zijn van dit werkwoord, gėmbti, waarbij het zelfs nu nog de betekenis van het resultaat van een handeling (nomina acti) heeft behouden. De geografische verspreiding van het werkwoord en het zelfstandig naamwoord laat zien dat deze afleidingsrelatie tegenwoordig is verbroken. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 105 De betekenis van een aldus gebruikt woord, als eenheid van het nominatieve systeem van de taal, is gelijk aan zijn primaire betekenis en vormt, in termen van de semantiek, zijn signifié. We zullen zien dat deze benamingen in de meeste van zulke uitingen een BESCHRIJVENDE functie vervullen33 ten opzichte van een denotatum dat al onder een andere benaming in de communicatiehandeling is geïntroduceerd. Wanneer ze als model dienen om dit denotatum te beschrijven, hebben ze geen concrete denotatie. In andere gevallen beschrijven ze het denotatum indirect, door het toe te schrijven aan een ruimere klasse van objecten van die soort of (bij vervanging) naar die klasse te verwijzen. 2.9.1. De beschrijvende functie hangt samen met de eigenschap van een nominale benaming om niet alleen een denotatum te representeren, maar het ook te beschrijven (zie Nikitin 1988: 25). Wanneer een denotatum bijvoorbeeld met zo’n benaming in een communicatiehandeling wordt geïntroduceerd, doorgaans in de subjectpositie, vervult deze beide functies. Dezelfde benaming vervult, gebruikt in de positie van het predicatief, alleen de beschrijvende functie. Deze functie vervult ze ten opzichte van een denotatum dat al met een andere (of dezelfde!) benaming in de uiting is geïntroduceerd, door een deductief bepaald concept uit te drukken. Dit concept bestaat uit de essentiële kenmerken van het te beschrijven object (in het onderhavige geval zijn dat de kromming en de geschiktheid om om het even welke ophanghandeling te verrichten). Daarom zijn zelfs uitingen als een stad is een stad, een dorp is een dorp geen tautologieën en hebben ze betekenis: hun subjecten worden gedefinieerd aan de hand van hun eigen signifiébetekenis (zie Nikitin 1983: 73–74). Zulke schijnbare tautologieën behoren echter duidelijk tot de periferie van de communicatie. Deze uitdrukkingen worden gebruikt als stilistisch middel waarmee een gedachte beknopt kan worden verwoord. De overgrote meerderheid van zulke predicatieve34 descripties in predicatiefpositie heeft een benaming met een ruimere referentie dan in de subjectpositie. Juist de analyse van zulke uitingen zou voor ons onderzoek nuttig zijn. Na een overzicht van de dialectuitingen met een vergelijkbare structuur die ons interesseren, kunnen we vaststellen dat de beschrijvende functie in de predicatiefpositie meestal wordt vervuld door de algemene dialectale nominator – de benaming van de ‘haak’-figuur. Zo verkrijgen we rechtstreeks gegevens over de verspreiding van deze benamingen in het ene of het andere dialectgebied. Naast het vaststellen van deze feiten zou het echter interessant zijn te overwegen in hoeverre de keuze van zulke benamingen voor beschrijving wordt bepaald door de interne logica van het oplossen van communicatieve taken, en in hoeverre men zich hier voegt naar de eisen die door syntactische posities worden gesteld. 2.9.2. Om deze vraag te beantwoorden, moeten we ons eerst herinneren dat de essentie van zulke predicatieve descripties hierin bestaat dat hetzelfde denotatum, dat al in de uiting is geïntroduceerd met een benaming met een engere referentie, wordt gedefinieerd (of beschreven) aan de hand van een verwante benaming met een ruimere referentie. Anders gezegd: door de predicatiehandeling wordt tussen deze benamingen een genus-soortrelatie vastgesteld. Blijven we op het niveau van de gerealiseerde uiting (d.w.z. de syntaxis), dan kunnen we slechts vaststellen dat bepaalde rollen die benamingen in een zin vervullen, hun signifiébetekenis VASTLEGGEN. Het intensional van een polyseem woord wordt in deze posities zo eenvoudig mogelijk en het extensional zo ruim mogelijk. Daardoor kan het ook 33 Rusų kalbininkė Arutjunova (1977: 304) ją vadina ATRIBUTYVINE arba KVALIFIKATYVINE funkcija. Lietuvių kalbininkų dažniau vartojamas APIBŪDINAMOSIOS funkcijos terminas. 34 Omdat we meer aandacht besteden aan de indirecte aard van de beschrijving (descriptie), zouden we hier ook de term PREDICATIEVE descriptie kunnen gebruiken. We hebben gekozen voor de term PREDICATIE-descripties (niet predicatieve!) om het descriptieve doel van bepaalde soorten syntactische constructies te benadrukken. Doordat ze de predicatiehandeling zelf uitdrukken, vervullen ze in wezen de rol van logische definities. Het predicatief is slechts de conceptuele partner van deze handeling. 106 | ROLANDAS MIKULSKAS een benaming met een engere extensie impliceren en deze tegelijk kwalificeren aan de hand van de kenmerken die zij manifesteert. Omgekeerd zou de uiting betekenisloos (inderdaad tautologisch) worden als we aannamen dat een polyseme benaming in de predicatiefpositie (of in een andere beschrijvingspositie, zoals we later zullen zien) binnen de grenzen van één bepaalde betekenis zou blijven, ook al is dat de meest voorkomende. Het is dus duidelijk dat de rollen die een woord in een zin vervult, de schommelingen in zijn semantiek binnen bepaalde grenzen bepalen – van een specifieke tot een algemene betekenis. Ook de eerder genoemde schijnbare tautologieën laten dit duidelijk zien. Als we het geheel van gerealiseerde uitingen, het zogenaamde usus, in aanmerking nemen, kunnen we stellen dat de syntactische rollen van benamingen in het nominatieve systeem van de taal bepaalde semantische parameters vastleggen, die tot uiting komen in de competentie van taalgebruikers. Bij het genereren van uitingen waarin algemene benamingen een beschrijvende functie vervullen (zoals we later zullen zien, hoeven dit niet noodzakelijk expliciet uitgedrukte predicatieve descripties te zijn), vertrouwt men echter vaak niet uitsluitend op deze competentie. Enerzijds maken deze uitingen doorgaans deel uit van een ruimere tekst, met een eigen afwisseling van nieuwe en oude informatie. Door deze afwisseling wordt de semantiek van de in de uiting gebruikte benamingen niet alleen afhankelijk van de syntactische positie, maar ook van de actuele informatieverdeling van de uiting. Bepaalde tekstsignalen helpen de luisteraar deze verdeling te begrijpen – aanwijzende of onbepaalde voornaamwoorden (bijv. dat, zo’n, wat voor (ook) en dergelijke), die in de uiting de functie vervullen van bepaalde of onbepaalde artroïden. ‘Het onbepaalde artroïde’, schrijft Rosinas (1996: 69), ‘dwingt de geadresseerde erop te letten dat na het artroïde gemarkeerde informatie volgt en dat de geadresseerde met de actuele focus te maken krijgt. Het bepaalde artroïde daarentegen geeft de geadresseerde het signaal dat er na het artroïde ongemarkeerde informatie volgt en dat de geadresseerde met een verdwenen focus te maken krijgt.’ Anderzijds – en dit is voor ons onderzoek het belangrijkst – zijn deze voornaamwoorden, die om de genoemde redenen naast algemene benamingen worden gebruikt, in staat om hun denotatie binnen de grenzen van een bepaalde klasse (van te beschrijven objecten) vast te leggen, doordat ze tegelijk bestaan uitdrukken. Door zo de denotaties van beschrijvende algemene benamingen te laten samenvallen met de denotaties van de te beschrijven benamingen, vormen ze voor de luisteraar aanvullende identificerende indicatoren. Bovendien helpen niet alleen artroïden met existentiële betekenis de denotatie van de beschrijvende benaming te identificeren, maar ook woorden die die benaming nader bepalen, vgl.: Vasiūkai – HOUTEN kukuičių (om touwen te vlechten) (Šunskai). *Vasiūkai – ZULKE kukuičių (om touwen te vlechten). 2.9.3. Ondanks de genoemde afhankelijkheid van de woordsemantiek van syntaxis, is gemakkelijk in te zien dat juist de keuze van de spreker, de producent van de uitingen, bepaalt dat benamingen met de ruimste referentie op bepaalde syntactische posities terechtkomen. De keuzevraag wordt dus op het niveau van communicatieve taken beslist. Voordat hij een uiting genereert, beoordeelt de spreker (bewust of onbewust) de omstandigheden van de communicatie, formuleert hij op grond daarvan de communicatieve taken en voorziet hij de middelen om die te realiseren. Uiteraard kent hij als competente taalgebruiker de genoemde ‘positionele’ betekenisverschuivingen van de gekozen benamingen. De analyse van uitingen in LKŽK laat zien dat de meest typische communicatieve situatie waarin de spreker voor het beschrijven van denotata woorden met de meest algemene betekenis kiest, zich voordoet wanneer hij de andere gesprekspartner, de luisteraar, beschouwt als minder goed geïnformeerd over de besproken zaken- „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 107 ...lykus. Het opheffen van de ongelijke informatiepositie van de deelnemers aan de communicatiehandeling zou dus het belangrijkste motief zijn om bij de beschrijving algemene benamingen te kiezen. De logica achter deze keuze is dat men zo als het ware een beroep doet op een „gemeenschappelijk kennisbestand”. Zo handelt men ook wanneer men vermoedt dat het zogenaamde gemeenschappelijke kennisbestand (ditmaal vertegenwoordigd door algemene benamingen) niet verder reikt dan de grenzen van het dialect van de spreker, en dat het woord dat voor de beschrijving wordt gebruikt onbekend kan zijn voor de gesprekspartner, een vertegenwoordiger van een ander dialect of van de stad. Het gelijk trekken van de ongelijke kennispositie van gesprekspartners is niet het enige motief om voor de beschrijving van denotata algemene nominatoren te kiezen. Zoals we later zullen zien, worden deze benamingen als modellen aangegrepen om het uiterlijk van personen of voorwerpen zo aanschouwelijk en expressief mogelijk te beschrijven. In dit geval kunnen beide gesprekspartners – de spreker en de luisteraar – vertegenwoordigers zijn van hetzelfde dialect en dezelfde omgeving. Het motief voor de keuze is hier pragmatisch. Dergelijke benamingen zijn doorgaans echter niet meer vrij gebruikt, maar hebben meestal een vaste lexicale omgeving. Bij het formuleren van uitingen kan men er niet vrij over beschikken; uit de lexicale inventaris van de taal worden reeds kant-en-klare uitdrukkingen gekozen. 2.9.4. In de voorgaande bespreking hebben we meer aandacht besteed aan uitingen waarin algemene benamingen de beschrijvende functie vervullen in de positie van het predicatief, dat wil zeggen als naamwoordelijk deel van het gezegde of als predicatieve bepaling. Voor louter beschrijving kunnen deze benamingen echter ook worden gebruikt in de positie van een appositie of een onbepaalde bepaling, en tevens als bijwoordelijke bepalingen van wijze. Zoals we zullen zien, zijn ook in vergelijkende uitdrukkingen, die in de zin uiteenlopende syntactische functies kunnen vervullen, algemene benamingen meestal de vergelijkingsstandaard. 2.10. Vervolgens staan we stil bij de meest kenmerkende uitingen (of kleinere contexten) in LKŽK waarin de benamingen die ons interesseren uitsluitend een beschrijvende functie vervullen en dus rechtstreeks optreden als algemene nominatoren van een of ander dialect. Zoals we al hebben vermeld, zullen deze en vergelijkbare gevallen helpen om de gebruiksgebieden van de benamingen van de ‘haak’-figuur nauwkeuriger af te bakenen. Daarom vullen we de op te stellen tabel aan met nog een kolom: daarin nemen we de plaatsen op waar de besproken benamingen kunnen verwijzen naar elk werktuig in de vorm van een ‘haak’ en soms ook eenvoudigweg naar een voorwerp met een gebogen vorm. 2.10.1. We beginnen met zuiver predicatieve beschrijvingen. We geven een paar voorbeelden: 1. Vašiukai – houten KUKIČIAI pančiam vỳt (Šunskai). 2. Vāgis – KUKIS om kleding of andere voorwerpen aan op te hangen (Daukšiai). Dergelijke uitingen zijn in LKŽK niet talrijk. Daarin definieert ofwel de respondent de naam van het werktuig waarnaar de verzamelaar vraagt, ofwel definieert de verzamelaar zelf de benaming die in de daaropvolgende uiting wordt gebruikt. In dat laatste geval kunnen we de definitie alleen gebruiken als we met zekerheid weten dat de verzamelaar een vertegenwoordiger van dat dialect is. Allereerst merken we op dat zulke zinnen structureel gezien bijzondere gelijkstellingen zijn, waarin de betekenissen van de benamingen in de subjectpositie worden gelijkgesteld aan de betekenissen van de benamingen die de positie van het naamwoordelijk deel van het samengestelde gezegde innemen. Semantisch is zo’n gelijkstelling mogelijk, omdat het predicatieve woord, dat alleen een significationele betekenis heeft, hetzelfde concept actualiseert in de betekenis van het subject. De extensies (denotaties) van beide benamingen worden gelijkgesteld door predicatieven die het doel of materiaal aanduiden 108 | ROLANDAS MIKULSKAS met kenmerken. Omwille van de eenvoud zouden we die kunnen vervangen door identificerende artroiden. Dan zouden we de zinnen als volgt kunnen herschrijven: 1°. *Vašiūkai – ZULKE koekoeken. 2°. *Vāgis – ZO’N haak. Vanuit communicatief oogpunt zijn deze zinnen echter geen vergelijkingen die gelijkheden of tautologieën uitdrukken: ze bevatten een boodschap die de intentie van de spreker weergeeft om de ene benaming via een andere te karakteriseren. Formeel vindt deze karakterisering of beschrijving indirect plaats: het denotatum dat door de benaming van het subject wordt geïntroduceerd, wordt toegewezen aan een hyperoniemisch hogere klasse van gereedschappen. Kūkis staat in deze uitingen voor elk willekeurig gereedschap uit de klasse „haken“. Zoals we al hebben opgemerkt, is de toewijzing aan een hogere objectklasse, of het vaststellen van een genus-soortrelatie tussen benamingen, echter niet het uiteindelijke doel van de besproken uitingen, maar slechts een middel om het betreffende denotatum te karakteriseren. Om de betekenis van soortgelijke uitingen te achterhalen, moet men daarom niet zozeer letten op het feit dat de signifikatieve betekenis van de benaming in predicatieve positie verwijst naar een hyperoniemisch hogere klasse van „haken“, maar veeleer op het feit dat op deze manier wezenlijke kenmerken van de objecten in die klasse worden gemanifesteerd: de gekromde vorm en de algemene functie om iets op te hangen. Deze laatste kenmerken worden het middel om het denotatum dat in de subjectpositie in de uiting is geïntroduceerd, te kwalificeren. 2.10.2. Soms blijkt de hyponiem-hyperoniemrelatie tussen twee benamingen uit een minimaal gespreksfragment, bijvoorbeeld: 3. – Had die DAT haakding dan geen naam? – Vāšas (Kantaučiai). De eerste gesprekspartner, die de Samogitische benaming voor het ophangmechanisme van een ketel niet meer weet (dit is inmiddels archaïsch geworden), vervangt die door een algemene aanduiding. De tweede gesprekspartner herinnert hem aan die benaming: dat is vāšas. De communicatieve situatie waarin de uitingen worden gegenereerd, betreft het eerder genoemde opheffen van een informatieverschil, maar hier in omgekeerde richting. In het gegeven gespreksfragment is de beschrijvende functie van de algemene benaming niet zo duidelijk, aangezien de relatie tussen de genusbenamingen blijkt uit de kruising van de uitingen van twee personen. Dit gesprek tussen twee personen kan echter gemakkelijk worden herleid tot de eerder besproken predicatieve descriptie. Laten we uitgaan van het volledige antwoord van de tweede gesprekspartner: (de naam van dat kōbinys is) vāšas, wat impliceert dat vāšas ZO’N haakding is. Bij deze herformulering van het gespreksfragment moet het aanwijzend voornaamwoord tas in de eerste zin, dat hier feitelijk als bepaald artroïde fungeert, worden vervangen door een ander aanwijzend voornaamwoord, toks, dat door de inversie van thema en rhema nu als onbepaald artroïde fungeert. In beide gevallen hebben deze artroiden een existentiële betekenis: ze identificeren het denotatum van kōbinio als vertegenwoordiger van een bepaalde subklasse van kōbinių. Met andere woorden, door middel van deze artroiden (in de eerder gegeven voorbeelden deden attributen dit) wordt de denotatie van kōbinio beperkt tot de denotatie van vāšo, die hier gelijk is aan de klasse van ketelophangmechanismen. Alleen wanneer de omvang van de door de benamingen uitgedrukte begrippen op deze manier op elkaar is afgestemd, wordt een adequate predicatieve descriptie mogelijk; zoals we hebben gezien, kan die zowel expliciet als impliciet worden uitgedrukt. Een dergelijke im- „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 109 De expliciete, of ‘omgekeerde’, predicatieve descriptie kan ook in één uiting besloten liggen, bijvoorbeeld: 4. En als je een grotere ketel ophangt, dan zeggen we KOKIO kebėklio, vašas liuobam sakyti (Notėnai). Laten we deze uitspraak voor de eenvoud als volgt herschrijven: WAT VOOR (geschikt om een grotere ketel op te hangen) kebėklis noemden we vašas, of nog eenvoudiger: WAT VOOR (grotere) kebėklis noemden we vašas. Deze laatste uitspraak impliceert dat vašas een WAT VOOR (grotere) kebėklis is, of eenvoudigweg dat vašas een ZULKE kebėklis is. 2.10.3. Zoals we al hebben opgemerkt, vervult de algemene dialectbenaming een beschrijvende functie wanneer ze als onverbogen attributieve bepaling (5) of als appositie (6, 7) wordt gebruikt, bijvoorbeeld: 5. Van kobinio-hout maken ze haken om huiden mee te bewerken (Židikai). 6. Ze snijden de vlasbollen af en kammen ze met vlasgereedschap, dat wil zeggen met 6–7 kobiniai (Varniai). 7. Weet je, sikkels, haakjes ZULKE (Daugailiai). Deze benamingen, die met een bepalend woord correleren, zijn functioneel verwant aan predicatieven; vergelijk inderdaad: Kōbinio medis → een boom die (als) een kobinys is. Sikkels, haakjes ZULKE → sikkels die (als) haakjes zijn. Laten we daarnaast een paar typische gevallen van substitutie bekijken, vgl.: 8. De binnenkant werd helemaal met beitels uitgehakt en met ZULKE haken uitgekrabd (Juodupė). 9. Als het maar een of ander kūkis was, zou je het misschien kunnen ophangen (Alksnėnai). Atlas van de Litouwse taal wijzen de gegevens erop dat de naam van het werktuig dat in de eerste zin met de naam haakje wordt aangeduid, in Juodupė en de omgeving daarvan vedegà luidt (zie LKA₁ 87 (kaart nr. 33)). In de tweede zin vervangt kūkis de specifieke benaming van het werktuig dat in vergelijkbare situaties wordt gebruikt, namelijk prikis (een leenwoord uit het Duits). We kunnen vermoeden dat het gebruik van de algemene dialectbenaming in die uitspraak eerder wordt ingegeven door de aard van de beoogde activiteit dan door de communicatieve situatie (het verschil in kennisniveau tussen spreker en luisteraar). Voor de gewenste handeling zou elk werktuig dat op een prikį lijkt geschikt zijn, bijvoorbeeld een peštukas of een kanabēkas. De algemene benamingen voor de ‘haak’-figuur vervangen in deze gevallen specifieke werktuigbenamingen en vervullen tegelijkertijd een beschrijvende functie ten aanzien van die werktuigen. Door ze te gebruiken doet men vaak als het ware ook een beroep op een ‘gemeenschappelijke kennisvoorraad’. Naast deze benamingen komen meestal onbepaalde voornaamwoorden met existentiële betekenis (artroïden) voor, die door de denotatie van hun zelfstandige naamwoorden af te bakenen deze identificeren met de denotatie van niet-genoemde leden van een hyponymie-hyperonymieverhouding. In zulke uitingen schuilen feitelijk eveneens predicatieve beschrijvingen. Laten we bijvoorbeeld het voor ons relevante deel van de eerste uitspraak nemen: de binnenkant haakten ze uit met ZULKE haakjes; dit zouden we gemakkelijk kunnen uitwerken tot de binnenkant haakten ze uit met vedega’s, die ZULKE haakjes zijn. 110 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.10.4. Soms worden algemene nominatoren gebruikt in predicatieve descripties, niet om relaties tussen objecten die met twee niet-genus-soortnamen worden aangeduid bloot te leggen, maar als modellen om verschillende andere werkelijkheidsobjecten te beschrijven. Deze namen, die als naamwoordelijk deel van het gezegde optreden, staan niet in de nominatief, maar in de instrumentalis of locatief. De betekenis van zulke descripties ligt dicht bij vergelijkingen, vgl.: 10. Nu staan de roggen als krūkel iuosa, maar ze maaien nog steeds niet (Armōniškės); ≈de roggen staan er al bij als krūkeliai35. 11. Krūkel ių [is] zijn dziūbas (snavel) (Žietela); ≈zijn dziūbas is als krūkelis. Net als in vergelijkingen worden algemene namen hier niet-referentieel gebruikt, dat wil zeggen zonder concrete denotatie. 2.10.5. In uitingen vervullen algemene namen die deel uitmaken van vergelijkende uitdrukkingen de functie van vergelijkingsstandaard (voor een uitgebreidere bespreking van de structuur van vergelijkende uitdrukkingen, zie Ambrazas, red. 1996: 634). De vergelijkende uitdrukkingen zelf vervullen dan een beschrijvende functie. In ons geval beschrijven ze op basis van gelijkenis met een gebogen voorwerp (dat wordt vertegenwoordigd door het veralgemeende beeld van een „haak”) het subject van de handeling (12, 13, 14), het object (instrument) (15) of het resultaat van de handeling zelf (16, 17, 18). In de zin kunnen deze uitdrukkingen respectievelijk optreden als naamwoordelijke delen van het gezegde, bepalingen of bijwoordelijke bepalingen van wijze. Vgl. de uitingen: 12. Jouw neus is als vąšiūkas (Ketūrvalakiai). 13. De vingers zijn precies als kebėkliai (Kvėdarna). 14. De dochter bleef achter met een bochel, als kobinȳs (Žagarė). 15. Ze maaiden met sikkels, precies als kabliais, misschien heb je het wel eens gezien? (Saldūtiškis). 16. Motka zit daar ineengedoken als kriūkutis (Lėipalingis). 17. Hij loopt gebogen als kriūkas (Jiežnas). 18. Dat varken was uitgedroogd als kobinȳs buvo (Klȳkoliai). In de eerste vier uitingen vindt de vergelijking in alle opzichten plaats. Anders gezegd: de twee door zelfstandige naamwoorden aangeduide zaken (en personen) worden in alle opzichten vergeleken; we kunnen ook zeggen dat de neus, vingers, dochter, sikkels die als grondslag voor de vergelijking dienen, eenvoudigweg worden gelijkgesteld aan de vašiūkas, kebėkliai, kobinys, kabliai die de vergelijkingsstandaard uitdrukken. Deze vergelijking, of gelijkstelling, berust ongetwijfeld op een semantisch kenmerk dat beide uiterste vergelijkingspartners gemeen hebben: een gebogen vorm. In de laatste drie uitingen wordt het vergelijkingscriterium tussen een persoon of dier en een gebogen voorwerp uitgedrukt door de predicaten ineengedoken zitten, (gebogen) lopen, uitgedroogd zijn. Dit criterium is de gebogen vorm (in het laatste geval wordt het vergelijkingscriterium indirect aangegeven: het werkwoord drogen wordt in ons bewustzijn altijd geassocieerd met zulke handelingen 35 In een ander dialect wordt deze eigenschap van overrijp graan anders geprediceerd, vgl.: 1. Roggearen zijn helemaal verschrompeld, er is niemand om ze te maaien (Nemajūnai). 2. De gerst is al zo verschrompeld (Pilviškiai). „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 111 met benamingen als krullen, buigen enz.). Vanuit het perspectief van de spreker, de generator van de uiting, zouden we zeggen dat de eigenschap van gekromd zijn bij de door de eerste zelfstandige naamwoorden aangeduide subjecten door werkwoorden wordt geprediceerd en aanvullend wordt vastgelegd (gedefinieerd) door algemene ‘haak’-benamingen die een norm aangeven. Het lijkt erop dat deze uitingen zo de vorm van een vergelijkingsconstructie aannemen. De drie leden van deze constructie – de vergelijkingspartners – vormen een samenhangend semantisch geheel. Anderzijds is vanuit het perspectief van de hoorder, de ontvanger van de uiting, de betreffende verbinding mogelijk (of heeft de vergelijking betekenis) alleen wanneer er semantische overeenstemming bestaat tussen de leden ervan. Dit betekent dat de drie woorden die deze leden vertegenwoordigen een gemeenschappelijk semantisch kenmerk hebben. 2.10.6. In wezen treffen we ook een vergelijking aan, maar dan met een hogere graad van zekerheid, in de uiting: 19. Verschrompeld, ineengerold – een echte kobinäys (Kuršėnai). Ook de werkwoordelijke afleiding kāblio vedinys sukablėti van ‘haak’ vervult een beschrijvende functie in de uiting: 20. Hij was helemaal verschrompeld, maar nu is hij weer opgeknapt (Antašava). Hier hebben we te maken met de zogenaamde minimalisering van semantische actanten, waarbij deze in de betekenis van het predicatieve woord worden opgenomen (zie Jakaitienė 1988: 68). Het eerste deel van deze uiting kan inderdaad gemakkelijk worden ontvouwd tot hij werd gelijk aan kāblį of hij werd als kāblýs. Ook deze keer ligt er dus een vergelijking in de uiting besloten. 2.10.7. De beschrijvende functie wordt vervuld door een bijwoordelijke bepaling van wijze, uitgedrukt door de instrumentalis van een algemene benaming of door een naamval met een voorzetsel (in dialecten kan hier de illatief voorkomen), bijvoorbeeld: 21. De kraanvogels vliegen kabliu (Kuktiškės). 22. Die traagwerker zit daar toch kabliu (Švenčionys). 23. Hij werd zwart, kromp ineen tot een kōbinį terwijl hij DunŽ aan het graven was (Kuršėnai). 24. Ze is al oud, ze is kromgebogen tot een kriūkelin ZtŽ. 25. Zou ik zo’n kebėklį krom zijn, als ik maar een dokter had geraadpleegd? (Judrėnai). 26. Wanneer een mens oud wordt, buigen alle vingers zich tot kōbinius, zodat je ze niet eens meer kunt strekken (Laukuva). Deze bepalingen van wijze omschrijven (of preciseren) de handeling van het predicaat en daarmee ook het subject, op een vergelijkbare manier als vergelijkende uitdrukkingen – op basis van de gelijkenis met de figuur van de ‘haak’. In feite bestaat er tussen de drie zinsdelen – subject, predicaat en bepaling van wijze – dezelfde semantische samenhang als in de vergelijkende uitdrukking. Het predicaat geeft hier vaak rechtstreeks de grondslag van de semantische samenhang aan, zoals bij de vergelijkende uitdrukking in kwestie: een gekromde vorm. Vgl. de predicaten in uitingen 23–26: kromde zich, boog door, (bučio) gebogen, buigt zich. Deze uitingen kunnen gemakkelijk worden omgevormd tot vergelijkende uitdrukkingen – alleen de mate van zekerheid of mogelijkheid waarmee de eigenschap wordt geprediceerd, verandert. Vgl.: kromde zich tot kōbinį terwijl hij kraakte → kromde zich als kōbinys terwijl hij kraakte. 2.10.8. De zogenaamde determinatieve samenstellingen (zie daarover uitgebreider Urbutis 1978: 173–174) kunnen we eveneens beschouwen als contexten die verwant zijn aan vergelijkende uitdrukkingen. Zulke samenstellingen zijn immers gevormd op basis van volledige vergelijkende uitdrukkingen. Zo is bijvoorbeeld kablianōsis iemand wiens neus is als kablýs. De eerste stam van deze samenstellingen dient dus als vergelijkingsstandaard. 112 | ROLANDAS MIKULSKAS Vergelijkingsobject (of vergelijkingsgrondslag) in zulke samenstellingen is doorgaans de neus van een mens, vgl.: 27. Wat een lelijke oude man, zo’n kablenosis (Ėriškiai). 28. Ach, wat lelijk, wat een kukianosis (Prienai). 29. Hoe kan ik nou met jou trouwen, als jij kriūkanosis bent en bovendien zo lelijk! (Pelesà). 30. En vader had een vaškanosis, en alle kinderen zijn zo (Veliuona). Soms wordt zo’n gelijkenis echter ook in andere lichaamsdelen aangetroffen, en niet alleen bij mensen, vgl.: 31. Die kabliadantis zal niets uitrichten! (Krekenavà). 32. Kriūkagalvi, waar ga je heen! (gezegd over een paard) (Rudaminà). De voorbeelden laten zien dat zulke samenstellingen een pragmatische oriëntatie hebben en negatief zijn geconnoteerd. Desondanks heeft hun eerste stam doorgaans een in dit opzicht neutrale, signifikatieve betekenis als algemene benaming. Hij duidt niet op een concreet, gebogen werktuig waarvan een of ander opvallend kenmerk de pragmatische naamgeving zou kunnen motiveren, maar representeert de algemene figuur van een ‘haak’. Uiteraard heeft elk groter dialectgebied hier zijn eigen representant, zoals blijkt uit de gegeven voorbeelden. Zulke benamingen met de meest algemene betekenis, gebaseerd op één of twee wezenlijke kenmerken van het referent, zijn het geschiktst om dit in figuratief opzicht te beschrijven. De door deze benamingen bepaalde samenstellingen zijn echter formeel niet bijzonder opvallend; hun negatieve connotatie komt blijkbaar voort uit de pragmatische houding van de spreker en het eerdere gebruik van overeenkomstige woorden. Wellicht ontstaan daarom in de dialecten vaak analoge samenstellingen met eerste stammen die concrete, gebogen werktuigen aanduiden. Om pragmatische redenen worden vanzelfsprekend representanten met meer uitgesproken kenmerken gekozen. Het lijkt erop dat in het Samogitische dialect zo de samenstellingen gembnōsis, -ė, oknošà zijn ontstaan, in het West-Auksjtaitische dialect vaškamōsis, -ė en in het Oost-Auksjtaitische dialect kabelanōsis, -ė. We hebben ook al vermeld dat tussen deze concrete benamingen en algemene benamingen die in vergelijkbare contexten voorkomen, synonieme relaties ontstaan. Daarom kan de referentie van sommige benamingen met een beperktere reikwijdte, bijvoorbeeld gembė of kabelis, zich uitbreiden: daarmee kunnen af en toe of steeds verschillende andere gebogen werktuigen worden aangeduid⁳⁶. 2.10.9. Ook andere soorten samenstellingen getuigen op hun eigen manier van de verspreiding van de algemene benaming: vaškarà, vaškaras, die in het West-Auksjtaitische Kaunas-dialect een hulpmiddel aanduiden om een ketel boven het haardvuur op te hangen (de tweede vorm kan ook de paal van een puthefboom met een ‘haak-’ aanduiden 36 Bijvoorbeeld: in het West-Auksjtaitische Kaunas-dialect krijgt vaškarà (vaškaras) de algemene betekenis van vergelijkingsstandaard niet alleen in de samenstelling vaškamōsis, -ė, maar overeenkomstig ook in vergelijkende constructies of metaforische benamingen, vgl.: 1. Neus als vaškarà (Sintautai). 2. Stop nu toch met je vaškarà erin te steken, beste man! (Lukšiai). Hier vervult vaškarà (vaškaras) dezelfde functie van figuratieve modellering van werkelijkheidsobjecten als vašas, dat in vergelijkbare contexten veel vaker voorkomt. Een breder betekenisbereik is echter niet kenmerkend voor vaškarai (vaškarui) in dit geval. Waarschijnlijk blijft het potentieel van de algemene benaming onbenut doordat de woordvormingsbetekenis nog levend is. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 113 liu“). Zoals we inmiddels weten, verwijst vašas bij de Samogitiërs naar het bedoelde werktuig om een ketel op te hangen. In het westelijke deel van het westelijke Aukštaitische Kauniškiai-gebied kan vašu elk werktuig met een gebogen vorm aanduiden, waarmee men bovendien meestal vrij gemakkelijk kan manoeuvreren. Het is dus duidelijk dat de naam vašo voor het genoemde werktuig om een ketel op te hangen (of iets dergelijks) om minstens twee redenen niet geschikt is: vanwege de meerduidigheid, of de brede referentie, en vanwege de specifieke aard van het werktuig — de stationaire bevestiging. We kunnen dus terecht aannemen dat er een motief ontstaat om via samenstelling een geschiktere naam te vormen. Zo ontstaan vašk aras ar vaškarà. De betekenis van hun vorming zouden we als volgt kunnen omschrijven: ‘werktuig om iets (pa)karti (op te hangen) met een vašu aan het uiteinde’. Het eerste deel van de vormingsbasis, vašas, heeft hier de algemene betekenis van ophanggereedschap, die uiteraard noodzakelijkerwijs het semantische kenmerk ‘gebogen vorm’ impliceert. In dit geval wordt de sema van gebogenheid dus indirect uitgedrukt. Daarin verschillen deze samenstellingen van de eerder besproken gevallen (meer bepaald vašanósio), waarin deze sema op vergelijkbare wijze door de samenstellende delen rechtstreeks werd uitgedrukt37. 2.10.10. Minder vaak komen samenstellingen van het type mėšlakablis (Šimónys) of mėšlakriukš (Léipalingis) voor. Ook zij getuigen van de verbreiding van algemene benamingen in de desbetreffende dialecten. De oorzaak van hun ontstaan kunnen we op dezelfde wijze verklaren als bij de eerder besproken samenstellingen: algemene benamingen met een te brede referentie zijn niet altijd geschikt om werktuigen met een beperkte toepassing aan te duiden; daarom wordt hun bereik via samenstelling ingeperkt. 2.10.11. Een algemene benaming die het kenmerk van een gebogen vorm belichaamt, kan metaforisch worden gebruikt om een object te benoemen dat zich door dat kenmerk onderscheidt. Metaforen worden immers om pragmatische redenen in taal gevormd en gebruikt. Hun doel is niet om de denotata die in taalhandelingen worden benoemd te representeren, maar om die vanuit een bepaald gezichtspunt te beschrijven. Die beschrijving gebeurt echter niet rechtstreeks, maar met behulp van de gebruikelijke naam van een ander object (of een klasse van zulke objecten). Dat is mogelijk door similitudinale verbanden vast te stellen, of, in alledaagse bewoordingen, door een zekere gelijkenis tussen twee dingen in de werkelijkheid te zien. Metaforen zijn dus in wezen verborgen vergelijkingen (vgl. Nikitin 1983: 56; 84). In ons geval is de kring van metaforisch benoemde objecten vrij beperkt: meestal gaat het om dezelfde zaken die als grondslag dienen voor vergelijkende uitdrukkingen, namelijk het menselijk lichaam, enkele lichaamsdelen en, minder vaak, andere dingen (bijvoorbeeld een rij vliegende kraanvogels), vgl.: 33. Wat voor handen had ze, en nu kabliai (Šaukotas). 34. Dat kōbinio (van de uitgedroogde oude man) kan ik zelfs in de rogge niet zien. DuÑŽ (Raudėnai). 35. De kablys van de kraanvogels klonk dreunend naar het zuiden (Eriškiai). Het gemeenschappelijke kenmerk van een gebogen vorm valt vooral op wanneer men een neus vergelijkt met een gebogen werktuig. Daarom vormt het vaak de basis voor betekenisoverdracht, waarbij vašas, kablys enzovoort rechtstreeks ‘neus’ (of ‘snavel’) gaan betekenen. Zo wordt in de zin Waarom laat je je haak hangen? (Šiauliai) op die manier de bekende fraseologische uitdrukking nulėisti nosį ‘de moed verliezen’ vervangen; zie ook: 37 Heel andere zaken worden geïllustreerd door formeel vergelijkbare samenstellingen die in het westelijke Aukštaitische Šiauliškiai-dialect worden gebruikt. Zoals we eerder hebben vermeld, betekenen vaškans, vaškaris ar vaškarýs hier de beugel van een ketel of emmer, de hengselriem. De vormingsbetekenis van zulke samenstellingen is dus: ‘plaats waaraan de vašas wordt opgehangen’. Deze laatste benaming is in het dialect vrijwel niet aangetroffen, maar hoogstwaarschijnlijk duidden de Šiauliškiai er tijdens de vorming van de samenstelling, evenals de naburige Samogitiërs, het genoemde werktuig om een ketel op te hangen mee aan. 114 | ROLANDAS MIKULSKAS 36. Wanneer ik slaap, hangt er een haak [bij het wiegje van de zusjes] (Surdegis). Op basis van gemeenschappelijke semantische kenmerken worden vaak raadsels gemaakt. Zo worden hun essentiële denotata in metaforen gecodeerd. Zodra men die kenmerken raadt, wordt het raadsel opgelost. Vgl. twee varianten van hetzelfde raadsel uit verschillende plaatsen: 37. Aan het ene uiteinde een vork, aan het andere een staart, en in het midden als een bal (Didvyžiai) [een zwaluw]. 38. Aan het ene uiteinde een vork, aan het andere uiteinde een haak, Latijnse kleren, een adverns dialect (Pilviškiai). Voor ons onderzoek is het van belang op te merken dat de algemene benamingen in deze varianten van één raadsel elk hun eigen dominantiegebieden vertegenwoordigen. Algemene benamingen kunnen metaforisch ook worden gebruikt voor overeenkomstige grafische figuren, bijvoorbeeld letters, vgl.: 39. Russisch leren is moeilijk — het zijn allemaal gekke krabbels (Priekulė). 40. Hij schreef zo’n haakje, tekende een vogeltje en gaf dat kind les (Tauragė). Sommige van deze benamingen vormen de basis voor afleidingen van werkwoorden, bijvoorbeeld: 41. Ik heb deze brief zo zitten bekladden, maar netjes en mooi schrijven kon ik niet [schrijven] (Endriejavas). Na de bespreking van het voorkomen van algemene nominatoren in terminologische uitdrukkingen kan ten slotte de volledige tabel worden gepresenteerd, die duidelijk de geografische spreiding laat zien van de nominatieve systemen waarin zij domineren. De areale spreiding van de algemene benamingen komt nog duidelijker naar voren op de kaart die op basis van de gegevens in deze tabel is samengesteld. Plaatsen waar deze benamingen zijn opgetekend en met alle zes reguliere betekenissen worden gebruikt, en plaatsen waar ze zijn geregistreerd met uitsluitend een signifikatieve betekenis, worden op deze kaart met dezelfde symbolen aangeduid. Ook de gevallen van regulierder vervanging worden op dezelfde manier aangeduid. 3. SLOTOPMERKINGEN 3.1. De geschiktheid van benamingen die in nominatieve systemen op basis van figuratieve gelijkenis dominant zijn, om de concepten van ruimtelijke figuren te benoemen, vloeit voort uit het ISOMORFISME van hun semantische structuren met die figuren. De kern van de betekenisstructuren van zulke benamingen bestaat uit essentiële kenmerken van de benoemde figuren (d.w.z. kenmerken die belangrijk zijn voor de leden van de taalgemeenschap). Deze kenmerken vormen de nominatieve (primaire) betekenis van die benamingen, die door taalgebruikers wordt herkend als hun tekenbetekenis. De nominatieve betekenis van een benaming speelt een hoofdrol wanneer tijdens taalhandelingen objecten uit de werkelijkheid worden aangeduid die door figuratieve gelijkenis met elkaar verbonden zijn. De reguliere woordbetekenissen die uit deze denotaties ontstaan, moeten als secundair (afgeleid) worden beschouwd ten opzichte van de nominatieve betekenis. 3.2. De algemene dialectbenamingen voor de figuur ‘haak’ zijn de dominante benamingen voor gelijkvormige werktuigen, ontstaan via INSLUITING. Op synchroon niveau vloeit het grootste benoemingsvermogen (nominatieve potentie) van de algemene benamingen voort uit de hoogste positie die zij innemen in de hiërarchie van het systeem, die op haar beurt uitsluitend berust op de aanpassing van hun semantische structuren om de figuur ‘haak’ adequaat weer te geven, en niet afhankelijk is van hun herkomst of interne vorm. De door die laatste geïmpliceerde relaties in de woordvorming kunnen op tekstniveau worden geactualiseerd wanneer deze benamingen naast de werkwoorden worden gebruikt die aan hun woordvorming ten grondslag liggen. Deze relaties in de woordvorming zijn dus betekenisvoller voor de ontvanger (geadresseerde) van een uiting dan voor de opsteller ervan (de adresseerder). Voor deze laatste is de taxonomie van benamingen die is gelaagd op basis van de figuratieve gelijkenis van denotata kennelijk handiger. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 115 de hoogste positie die zij innemen in de hiërarchie van het systeem, die op haar beurt uitsluitend berust op de aanpassing van hun semantische structuren om de figuur ‘haak’ adequaat weer te geven, en niet afhankelijk is van hun herkomst of interne vorm. De door die laatste geïmpliceerde relaties in de woordvorming kunnen op tekstniveau worden geactualiseerd wanneer deze benamingen naast de werkwoorden worden gebruikt die aan hun woordvorming ten grondslag liggen. Deze relaties in de woordvorming zijn dus betekenisvoller voor de ontvanger (geadresseerde) van een uiting dan voor de opsteller ervan (de adresseerder). Voor deze laatste is de taxonomie van benamingen die is gelaagd op basis van de figuratieve gelijkenis van denotata kennelijk handiger. 3.3. De grenzen van grotere dialecten of subdialecten zijn van het grootste belang voor de verspreiding van de algemene benamingen voor de figuur ‘haak’. Zo zijn voor de geografische verspreiding van de door Samogitiërs gebruikte benamingen kebėklis (kibėklis) en kobinys de grenzen tussen de noordelijke Samogitische subdialecten van Kretinga en Telšiai doorslaggevend. Evenzo is voor de geografische verspreiding van de door de West-Aukštaitische Kaunas-dialectsprekers gebruikte benamingen vąšas en kūkis het onderscheid tussen de etnische groepen Zanavykai en Kapsai van belang. Historisch gezien kan worden gesteld dat dezelfde politieke, administratieve, fysieke en andere factoren die de fonetische verschillen tussen dialecten hebben veroorzaakt, ook hun eigen nominatieve systemen hebben gevormd. Vanuit synchroon perspectief moet het feit dat bepaalde nominatieve systemen, ondanks de voor lexica kenmerkende beweeglijkheid, min of meer binnen de dialectgrenzen standhouden, worden verklaard door het gesloten-taalsysteemkarakter van de dialecten. Ten aanzien van nominatieve eenheden functioneren zij dus als afzonderlijke talen. Dit betekent dat mensen wier spraak duidelijk verschilt van die van hun buren zichzelf als een afzonderlijke etnische groep identificeren, als ‘een van ons’, die onderling de voor hen gebruikelijke benamingen voor voorwerpen uit de werkelijkheid gebruiken en zonder noodzaak geen equivalenten toelaten die door anderen, ‘buitenstaanders’, worden gebruikt. Het eigen nominatieve systeem van een dialect zorgt ervoor dat overeenkomstige benamingen uit andere dialecten (of talen) niet zonder meer, of zonder meer of mindere mate van aanpassing, worden aanvaard. Anders gezegd: als dergelijke benamingen worden overgenomen, moeten zij hun plaats (een bepaalde positie) vinden in de hiërarchie van de overeenkomstige nominatieve subsystemen. AFKORTINGEN Dūnž–Vitkauskas, V. 1976: Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas, Vilnius: Mokslas. LKA₁ – Atlas van de Litouwse taal 1. Lexicon, red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽ – Woordenboek van de Litouwse taal 1–19, red. J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, 1941–1999. LKŽK – Kaartbestand van het Woordenboek van de Litouwse taal: Instituut voor de Litouwse taal. ZtŽ – Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LITERATŪRA Ambrazas, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Arutjunova, N. D. 1977: Номинация и текст. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред., Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 304–357. Greimas, A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, sudarė R. Pavilionis, Vilnius: Mintis. Jakaitienė, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. Karaliūnas, S. 1997: Kalba ir visuomenė: Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulskas, R. 1995: Žodžių vōkas, vokūoti kilmė onomasiologiniu požiūriu. Lituanistica 4 (24), 58–74. 116 | ROLANDAS MIKULSKAS 1 LENTELĖ. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE Riestos formos Įrankis įrankio pavadinimas Mėšlui iš Šienui iš kūgio Kam traukti Meškeriojimo (pp. mažybinė forma) vežimo versti ar šalinės galo pešti pakabinus mažybinė forma kablys SRv, Km, Ds, Kp SKp, SDk, SLK Nj, Krč, Ut, Lel, Kp; Klp, Nd, Jrb Sur; Jnš, prk.: SRv, Bsg, Skrb, Všk, Ppl, Vb, Slm, Alz, Kp, Šmn, SKp, PnmR, Rk, Č, Km, Dkk, Žr, Aln, Kkl, Ukm, Pg, Er, Tr, An, Sb; Jrb važąs Erž, Vdk Snt, Jrb, Skr; Rmš, Nmj, prk.: Pjv, Plv, Pžrl, Pnma, Al, Mrs Všt, Gs kūkis Krok, Pun, Jz Zp, Drs Ss, Ūd, Jz, Prn Bgt, Skrd, Šil, Jz, Ūd, Ldvn kebėklis (kibėklis) Klvrž, Plt, Slnt, Grsl, Ms, Šts, Yl; Žr, Žd Tž, Kv, Slnt, Šts Plt; Nm kobinys Vkš, Škn; Šl, Btg Akm, Rdn, Lk, Žr, Tl, Als, Klvrž, Šts Brs, Žr, Varn, Vkš, Trk; Vn, Šl, Kv Sd, Trk, Krš, Žr kriūkas Vs, Lš, Lz, Dv; Aps, Brsl Drsk, Mrc Krsn, Smn, Srj, Rud, Nč, Žt, Lz, Dv; Švnc, Skdt, Plv Sn, Mrk, Žt, Auk; Švnc, Rš, Upn Pastabos: 1) vietų santrumpos tokios pat kaip LKŽ; 2) po kabliataškio pateikiamos vietų, esančių toli nuo kompaktiško pavadinimų vartojimo ploto, santrumpos; 3) po pažymos prk. pateikiamos vietų, kuriose užfiksuoti tokie veiksmažodiniai vediniai kaip kabliuoti ar vašiuoti santrum- „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 117 Nėrimo (ppr. mažybinė forma) Įtaisas virvėms vyti (gali būti mažybinė forma) Gembė, vagis Bet koks riestos formos įrankis Tarmės BSG, SKP, PC PS, SKP, JDP, ZR, ŽL SML, PAĮ, PS, SLM, KP, SKP, JDP, RK, DS, TRGN, SSK, KUR, AN, SUR; ŽSL KRKN, UPT, ĖR, MŽS, PPL, KPR, ANTŠ, PLVN, ŠMM, PND, JDP, DGL, SLD, KTK, SUG, ALN, KKL, ŠR, PG; ŠVNČ, ŠKT, ŠL Rytų aukštaičiai: panevėžiškiai, kupiškėnai, anykštėnai, širvintiškiai, uteniškiai ErŽ, PnmŽ; Grd, Nmn Šn, Mrj, Kt, Gž, VlkV, Grš, Vlkj, Jd, Grk, Btg, Vdk; Jsv, Ldv, Gdž, Grl, Vv, Krok Jrb, Snt, Mrj; Tlž Kt, Gs, Gž, Grš, Lkš, Snt, Slv, Erž, Vdžg, Rs, Grk, Stak, Ar, Jd, PnmŽ, Rdd, Lkč, Vlkj, Vl, Plk; Jsv, Prn Vakarų aukštaičių kauniškių vakarinė pusė Al, Brb, Mrj, Gž Rmš, Nmj, Brb, Gdl, Šil Vv, Gž PnmA, Prn, Ūd, Krok, Dks, Mrj, Klvr, Alk, Plv, Šn, Grl Vakarų aukštaičių kauniškių rytinė pusė Klp, Sg, Vn, Kv, Kl, Plt, Slnt, Lkž, Ms, Yl, Brs, KlvrŽ, Sd; Lpl, Lž Vyž, Šll Als, KlvrŽ, Sd, Šts, Nt, Pln, End, Jdr, Kv, Šll, Prk Vakarų žemaičiai, pietų žemaičių vakarinė pusė, šiaurės žemaičiai kretingiškiai Sd, Šts, Žr, Užv, Rdn, Škn, Krp; Rd Žlb, Krš; Slnt, Prk Šts, Žd, Sd, Trk, Akm, Klk, Žg, Škn, Krš, Rdn, Krkl, Lkv, Knt; Kv, Trg, Šlv, Mšk Šiaurės žemaičiai telšiškiai, pietų žemaičių varniškių rytinė pusė Klvr, Kpč, Drsk, Vrn, Vlk, Dsm, Dg, Pun Rdm, Bd, Pns, Sn, Srj, Lš, Drsk, Pls, Zt, Lz Klvr, Vrn, Pls, Zt, Lz; Sdk Rdm, Bd, Lzd, Švn, Sn, Kpč, Lp, Rud, Pls, Zt, Arm, Dv, Rūd, Dsm, Jz Pietų aukštaičiai (išskyrus šiaurinį kampą), kai kurios rytų aukštaičių vilniškių salos pos. Ppr. jie turi perkeltinės reikšmės ‘godžiai (kabinat) valgyti’ ar ‘skobti’ ir taip netiesiogiai nurodo į savo pamatinius daiktavardžius, kaip bendros paskirties kabinimo įrankių pavadinimus. 118 | ROLANDAS MIKULSKAS 1 PAV. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 119 Nikitin, M. V. 1983: Лексическое значение слова: Структура и комбинаторика, Москва: Высшая школа. Nikitin, M. V. 1988: Основы лингвистической теории значения, Москва: Высшая школа. Rosinas, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai: Funkcijos ir semantika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Telija, V. N. 1977: Вторичная номинация и ее виды. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 129–221. Ufimtseva, A. A. 1977: Лексическая номинация. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 5–85. Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. Rolandas Mikulskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva Gauta 2002 05 07