„Kablio“ figūros nominacinės sistemos raiška lietuvių kalbos tarmėse

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 81–119 تجلّي النظام التسموي لشكل «الخطّاف» في لهجات اللغة الليتوانية Rolandas Mikulskas معهد اللغة الليتوانية، Vilnius إن مفهوم «الخطّاف» مثالٌ على شكل نموذجي ذي صلة لغوية. ولكل لهجة ليتوانية نظامها الخاص من أسماء الأدوات ذات الشكل المنحني، المرتبطة بهذا الشكل أو بالمصطلح الأعمّ القادر على التعبير عنه. وهذه الأنظمة التسموية مرتبة هرميًا: إذ تقوم علاقة اشتمال بين الأعضاء المفردة والمصطلح العام الذي يهيمن على النظام. وتتحدد الحدود الجغرافية للأنظمة التسموية في اللهجات بمناطق انتشار المصطلحات العامة التي تدل على شكل «الخطّاف». ويلزم اتباع منهج مضبوط لتحديد هذه المصطلحات العامة في اللهجات المعنية، استنادًا إلى الكم الهائل من البيانات الواردة في بطاقات معجم اللغة الليتوانية. وتهدف هذه المقالة إلى صياغة تلك المبادئ. ونأمل أن تكون مفيدة، مع إدخال التعديلات اللازمة، في تحديد المصطلحات العامة لأشكال أخرى ذات صلة لغوية أيضًا. 1. الأنظمة التسموية التصويرية 1.1. إن أساس اللغة بوصفها ظاهرة هو قدرة فطرية في العقل البشري على تناول الواقع رمزيًا (Karaliūnas 1997: 200). وينبغي فهم التناول الرمزي للواقع على أنه شكل من أشكال إدراكه. فإدراك الواقع المتصل، أو استيعابه، يجري في الوعي من خلال عناصر متقطعة معينة، هي الصور الذهنية. وينبغي تصورها على أنها مخططات ونماذج داخلية تتجلى في توقعات مرسومة جينيًا أو ثقافيًا، وتحدد الطبيعة الانتقائية لإدراك الواقع. وتصبح الصور الذهنية، إذ تحيل إجمالًا إلى شذرات الواقع، رموزًا لتمثيلها الأولي في الوعي. وهذا الترميز الأولي للواقع هو ما يهيئ الظروف لنشوء اللغة بوصفها نظامًا من العلامات الاصطلاحية. 1.2. يؤيد أكثر من باحث في الظواهر اللغوية الرأي القائل إن الصور البصرية في أذهاننا، من بين سائر تمثيلات الواقع، هي على الأرجح الأهم على الإطلاق (انظر Karaliūnas 1997: 228–229, Greimas 1989: 118–122). فالصور البصرية تحديدًا تتسم بتركيب تصويري، إذ تُنشأ من صور ملموسة تمثّلات عامة معينة تكتسب قيمة رمزية مجردة. ويمكن لأشياء الفضاء، التي تلوح أمام أعيننا بوصفها واقعًا موضوعيًا، أن تصبح مصدرًا للرمزية اللغوية، ولكن بعد اكتسابها ثبات العلامة الطبيعية. ويتحقق ذلك باختزال أشياء الواقع الملموسة إلى أقصى حد ممكن إلى... 1 نفهم الواقع هنا وفيما يلي على أنه كل ما يتجه إليه استيعاب الفرد المُدرِك، أي بوصفه نوعًا من القبلي 82 | ROLANDAS MIKULSKAS أشكال هندسية أدنى، من دون الالتفات إلى وظيفتها. وبهذه الطريقة يُستبدل المستوى العشوائي لعالم الأشياء المرتبط بالأحداث بمستوى عالم الأشكال، الذي يضم مخزونًا محدودًا. وهكذا فإن التركيب الشكلي المذكور هو في جوهره عملية اختزال تُستخلص منها أشكال عامة. ويمكن لهذه الأشكال أن تؤدي دور مخططات معينة لتنظيم الجوهر وترتيبه. وفي مواصلة تحليل الأشكال العامة، تُفترض تقابلات مؤلَّفة من فئات مكانية أولية، ولها نظائرها في اللغة، مثل: مستقيم مقابل معوج، محدب مقابل مقعر، مغلق مقابل مفتوح، ممتلئ مقابل فارغ وما إلى ذلك. 1.3. يمكن لأشكال العالم المفهوم على هذا النحو، إذا كانت منفردة (ومهمة للجماعة اللغوية عادةً من وجه أو آخر)، أن تصبح نواة بنية أنظمة تسمية مختلفة. لنفترض أن شكل «الدائرة» من هذا القبيل. ففي النمط الفئوي تُفهم «الدائرة» على أنها منحنى مغلق، أي إن تكوّن مفهومها يستلزم تقابلات فئوية موجودة سلفًا a priori في الذهن: معوج مقابل مستقيم ومغلق مقابل مفتوح. ويمكن التعرّف على «الدائرة» بوصفها شكلاً جوهريًا في البنية الدلالية لكثير من الكلمات، أي أسماء الأشياء الواقعية. فلنأخذ، على سبيل المثال، الأسماء ratas, ratėlis (للغزل)، žiedas, lankainis, ratlankis, skrytuolė (أداة من هذا النوع)، skridinys, kamuolys، إلخ. ويُرجح أن أساس معنى الكلمتين الأخيرتين هو مفهوما شكلين مكانيين أكثر تعقيدًا، هما «القرص» و«الكرة»، ويُضاف إليهما، إلى جانب الفئات المكانية المذكورة آنفًا، تقابلان آخران على التوالي: ممتلئ مقابل فارغ، مقعر مقابل محدب. وتشير بعض الكلمات المذكورة هنا إلى أشياء واقعية ملموسة جدًا، مثل: ratlankis, skrytuolė, lankainis؛ بينما يمكن بكلمات أخرى تسمية عدة أشياء من هذا القبيل أو أكثر، مثل: ratas (عجلة عربة أو طاحونة مائية أو آلة، إلخ)، žiedas (خاتم زواج أو حلقة منجل أو حلقة سلسلة، إلخ)، kamuolys (كرة من خيوط أو دخان أو لعبة، إلخ). ويقال عن الأخيرة إن مرجعها أوسع ومعناها أعم. ولذلك تكتسب بسهولة معاني مشتقة، كما أنها تُستخدم كثيرًا مجازًا. ويحدث نقل المعنى في الحالة موضع الحديث عادةً على أساس التشابه الشكلي للأشياء المسماة. وهكذا يمكننا الحديث عن عجلة السنين، وعجلة الزمن (دورة مغلقة)، وعن طوق الحصار، وما إلى ذلك. وكلما كان معنى الكلمة أعم، زادت إمكاناتها لأن تصبح اسمًا لشكل ما أو آخر، وممثّلًا له على المستوى اللغوي. ويمكن لهذا الممثّل أن يغدو نواة بنيوية توحّد أسماء أخرى، إذا كان للأشياء التي تسميها تشابه شكلي جوهري. 1.4. يتضح مما سبق أن اللغة لا تقابل فئات الفضاء الأولية التي تشكّل صورة التعبير عن العالم الطبيعي فحسب. ففي نظام وحدات التسمية اللغوية نظائر أيضًا للأشكال التي تبني الشفرة السيميائية للتعبير البصري عن هذا العالم، وهي أشكال تتألف من توليفات تلك الفئات المكانية. وفي فضاء إثنولغوي متجانس بما يكفي، يُفترض مثاليًا أن تتألف حدوده من لهجات لغة واحدة، يمكن الحديث بدرجة معقولة من الثقة عن عالمية ذخيرة هذه الأشكال. وهذا بدوره يفضي إلى نشوء أنظمة تسمية في اللهجات، تتقابل فيها أسماء تلك الأشكال. وتصبح المفاهيم المطابقة للأشكال الواقعة ضمن أفق النمط الشكلي عاملًا يوحّد عناصر أنظمة التسمية، في حين تغدو الأسماء الأقدر على تمثيل هذه الأشكال هي المهيمنة في تلك الأنظمة. فالاسم الأوثق ارتباطًا بمفهوم الشكل البصري، مقارنةً بعناصر نظام التسمية الأخرى، يتميز بأعمّ معنى وبأوسع مرجع. ولا يقتصر الأمر على أن هذا المرجع يشمل مراجع بقية عناصر النظام، بل يمكن توسيعه أيضًا بتسمية أشياء واقعية جديدة على أساس التشابه الشكلي، وهي أشياء „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 83 لها بالفعل في اللغة، في أكثر من حالة، أسماء أرسخ تستند إلى سمة تسمية أخرى. وبالنظر إلى هذا الظرف، يمكننا أن نتحدث عن الأسماء الأعم معنى بوصفها الأسماء ذات أكبر قدرة تسموية. 1.5. تتشكّل أنظمة التسمية موضع الحديث بإدراج أسماء الأشياء الأخرى ذات الشكل المعني في نطاق تسمية الاسم العام. وتنشأ بين الاسم الذي يؤلف مثل هذا النظام والأسماء الأخرى علاقات إدراج، أو علاقات فوقية-تحتية. وهذا يعني أن أسماء المعنى العام يمكن اختيارها بدلًا من أسماء المعنى المحدد عند إنشاء الأقوال في مواقف تواصلية معينة. فعلى سبيل المثال، قد يختار المتكلم (المرسِل)، حين يخاطب مستمعًا (متلقيًا) يراه أقل معرفة، اسمًا ذا مرجع أوسع لوصف المدلول. وبذلك يُحتكم، كما لو كان الأمر، إلى «رصيد المعرفة المشترك». ومن هذا المنظور يمكننا الحديث عن علاقات الاستبدال بين الأسماء. إن مخزون الأسماء الذي يشمله مفهوم شكل واحد، والمنظّم هرميًا، ملائم لمستعمل اللغة بفضل ما يتيحه من اقتصاد. ويبدو أن هذا النموذج المنهجي، من حيث اختيار الأسماء عند إنشاء الأقوال، أكفأ من النظائر الأخرى القائمة على قواعد العمل أو الاستنباط المنطقي. 1.6. أحد الأشكال المهمة للجماعة اللغوية، والممثلة عادةً تمثيلًا جيدًا في معجم لغات مختلفة، هو الشكل النموذجي «للكلّاب». ولم يُختر نظام الأسماء الذي يصوغه مفهوم شكل «الكلّاب» للدراسة مصادفةً. أولًا، يسهل التعرّف على الشكل نفسه، لبساطته، في صور الواقع المناسبة. وثانيًا، تشكّل الأشياء التي يشملها مفهومه قائمةً يسهل حصرها من أدوات العمل. وثالثًا، وبسبب تشابه طبيعة النشاط الاقتصادي، استخدم ممثلو جميع لهجات اللغة الليتوانية منذ القدم الأدوات العملية نفسها تقريبًا. وليس من قبيل المصادفة أن تنعكس أسماء هذه الأدوات بوضوح في بطاقات قاموس اللغة الليتوانية (ويُشار إليه لاحقًا بـ LKŽK). وتكشف أمثلة الاستعمال المجموعة من هذا المصدر ليس فقط عن خصائص الأدوات المحددة ذات الشكل المعقوف، بل أيضًا عن الأعمال التي استُخدمت لإنجازها حتى وقت قريب جدًا، ولا تزال تُستخدم أحيانًا حتى الآن. ولذلك يسهل استنباط البنية الدلالية لهذه الكلمات-الأسماء. وإضافة إلى ذلك، تزخر بطاقات LKŽK بأمثلة سياقية (لمواقف تواصلية يمكن استنتاجها) تتبادل فيها المصطلحات المعنية بعضها مع بعض. ويمكننا أن نستدل منها على الروابط المنهجية (الاستبدالية) بين الأسماء. تتوحّد عناصر نظام التسمية الخاص بشكل «الكلّاب» حول صورة شيء (أداة) ذي شكل معقوف. ومن المهم لتكوين مفهومه تقابل الفئتين المكانيتين الأوليتين معوج مقابل مستقيم. غير أن شكل «الكلّاب» ذي الصلة بالتسميات اللغوية ليس شكلًا هندسيًا مفترضًا استنباطيًا، بل هو بالأحرى ثابت جميع الأدوات ذات الشكل المعقوف، المستخلص بطريق التجريد. ولا يقتصر جوهر هذا الثابت على مفهوم الاعوجاج، بل يشمل أيضًا الوظيفة المشتركة المتمثلة في التعليق. للنظام التسموي لشكل «الكلّاب» تعبير خاص في مناطق استعمال اللغة الليتوانية المختلفة. ولذلك يمكننا الحديث عن أنظمة أسماء إقليمية، أو لهجية، للأدوات ذات هيئة «الكلّاب». وترسم حدود الانتشار الجغرافي للتعبيرات الخاصة بأنظمة التسمية المنفردة مدى شيوع الأسماء العامة. وهذه الأسماء (التي سنعرّفها لاحقًا بأنها مُسَمِّيات عامة) ليست بديهية تمامًا لدى دارس معجم اللغة الليتوانية. إذ يتعين عليه تحديدها من بين كمّ وافر من البيانات التي يقدمها LKŽK عن أسماء شتى الأدوات ذات الشكل المعقوف، مسترشدًا بمنهجية معينة. ويُخصَّص هذا المقال في جوهره لصياغة مبادئ هذه المنهجية. وفي الوقت نفسه 84 | ROLANDAS MIKULSKAS ويُتوقَّع أن تنطبق هذه المبادئ mutatis mutandis أيضًا على تحديد الأسماء العامة للأشكال الأخرى ذات الأهمية للجماعة اللغوية. فضلًا عن ذلك، فإن تطبيق هذه المنهجية على بيانات اللهجات يتيح التحقق من مدى فاعلية نموذج أسماء البنية الهرمية عمومًا. 2. منهجية تحديد الأسماء العامة لشكل «الخطّاف» في اللهجات 2.1. يتضح، حتى من إلقاء نظرة سريعة على بيانات LKŽ وLKŽK، أن النظام التسموي لشكل «الخطّاف» يتجلى بطرائق مختلفة في مناطق استعمال اللغة الليتوانية المختلفة. وعندما نتحدث عن اختلاف هذا التجلي، فإننا نعني أولًا أن لكل منطقة كلمتها الخاصة ذات المعنى الأعم، والأقدر على تسمية شكل «الخطّاف». وتنتظم الأسماء الإقليمية الأخرى للأدوات ذات شكل الخطّاف، وتكتسب مكانتها نسبةً إلى هذا الاسم الأعم، وبذلك تنشئ نظامًا تسمويًا مميزًا لهذا الشكل، خاصًا بمستعملي اللغة في تلك المنطقة وحدها. ولا تتطابق حدود المناطق التي ترسّخ فيها نظام تسموي بعينه للشكل المذكور تمام التطابق مع حدود اللهجات. فالأخيرة، كما هو معلوم، يحددها الباحثون اللغويون استنادًا إلى مقابلات صوتية معينة. غير أن اللهجات لا تختلف، بالطبع، في أصواتها فحسب؛ والأدق أن تُعدّ تنويعات إقليمية للغة نفسها، تتسم بخصائص نظامية مميزة على جميع المستويات، لا في المستوى الفونولوجي أو الصرفي فحسب، بل كذلك في المستويين التركيبي والمعجمي. ويتأثر تشكّل اللهجات، كما يتعزز استقرارها، بطابع إثني خاص بكل منطقة. وهذا الطابع تشكّله بدوره عوامل اجتماعية وسياسية وإدارية وغيرها. واللهجة ليست المظهر الوحيد للإثنوس، بوصفه نمطًا جينيًا بشريًا تشكّل تاريخيًا؛ فهي تتجلى أيضًا في عادات مميزة وثقافة مادية خاصة. وترتبط معجمية اللهجة ارتباطًا أوثق ما يكون بهذه الثقافة المادية. وهي الطبقة الأشد حركية في نظام اللغة (اللهجة). وفي سياق التداخل اللهجي، يمكن لعناصر بنيوية من لهجة أن تنتشر إلى لهجة أخرى. ومن المؤكد أن اختلاط اللهجات يحدث غالبًا في مناطق التخوم. واللهجة، بوصفها نظامًا لغويًا، نظام مغلق. ولا تستعير لهجة فونيمًا أو مورفيمًا من لهجة أخرى إلا إذا «نشأت فيها مقدمات إدخال عنصر جديد، أي لتعديل التوازن البنيوي القائم، وملء الخانات الفارغة في النظام، وما إلى ذلك» (Karaliūnas 1997: 343). أما معجمية اللهجات فهي أشد انفتاحًا على الاقتراض بكثير. فالكلمات التي تسمّي أشياء مادية (مثل الأدوات المختلفة) يمكنها أن تنتقل بسهولة من لهجة إلى أخرى مع انتقال هذه الأشياء. ومع مرور الزمن، قد تكتسب الكلمات المقترضة، بدخولها في مجموعات معجمية متقاربة دلاليًا، مكانة معينة فيها، وغالبًا ما تدفع أسماء الأشياء المقابلة المحلية إلى الهامش.2. 2.1.1. نحدّد حدود ترسّخ الأنظمة التسموية لشكل «الخطّاف» في اللهجات استنادًا إلى انتشار الاسم المحوري في هذه الأنظمة. واستباقًا لما سيأتي، نقول إن مناطق استعمال هذه الأنظمة تقع إجمالًا ضمن حدود اللهجات الكبرى، وإن كانت تتجاوزها أحيانًا في بعض مواضع مناطق التخوم. ومن الأمثلة على ذلك لهجة المرتفعات الغربية لدى الكاوناسيين 2ونفهم مكانة الاسم على أنها موقعه بالنسبة إلى الاسم المحوري في النظام. وتعتمد عليه مباشرةً القدرة التسموية للكلمة (قيمتها التسموية ووزنها التسموي) داخل النظام. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 85 الاسم العام vašžo المستعمل في الجانب الغربي من لهجة الكاوناسيين، والذي يمتد بعيدًا داخل منطقة لهجة الراسينيكيين من الساموجيتيين الجنوبيين. وتُستعمل ضمن حدود بعض اللهجات منظومتان تسمويتان من المنظومات محل البحث. فلنأخذ الساموجيتيين مثلًا؛ إذ يهيمن، كما سنرى، اسمان عامان — kōbinio وkebėklio3 — نظامين تسمويين. ومن الواضح أنهما ينتشران في منطقتين مختلفتين من اللهجة. ويمكن للأسماء الأضيق إحالةً أن تدخل في أنظمة تسموية مختلفة. فعلى سبيل المثال، تُستعمل كلمة gėmbė، بمعنى «علاقة ملابس مثبتة على الحائط»، في كامل منطقة الساموجيتيين، أي في النظامين التسمويين لكل من kōbinio وkebėklio. وقد تكتسب الكلمة نفسها مكانة أخرى في النظام التسموي عند تجاوزها حدود اللهجة. فمثلًا، كلمة vašžas، وهي الاسم المحوري في النظام التسموي لشكل «الخطّاف» لدى الكاوناسيين من المرتفعات الغربية (الجانب الغربي)، لا تعني في لهجة الساموجيتيين سوى علاقة ثابتة لتعليق القدر فوق موقد النار (في لهجة المرتفعات الغربية: vaškaras). أما الاسم العام لدى المرتفعات الشرقية kab­lys، فلم يستعمله الليتوانيون في بروسيا الشرقية إلا لتسمية أداة تقليب الروث، وما إلى ذلك. 2.2. نود أن نتوقف قليلًا عند مسألة التعبير عن التسمية المركزية في الأنظمة التسموية المذكورة، وأن نتناول بمزيد من التفصيل مفهوم «الإمكانات التسموية» المرتبط بذلك. وهكذا، فإن نظيرًا واحدًا أو أكثر لـ«الخطاف» في كل لهجة يقسم منطقة استعمال اللغة الليتوانية إلى نطاقات لأنظمة تسموية مهيمنة خاصة بها. ويبدو أن هذه الكلمات ذات المعنى الأعم تختلف من حيث أصلها وصورتها الداخلية، وكذلك من حيث الخصائص الدلالية المترتبة على ذلك. فعلى سبيل المثال، فإن kab­lys في اللهجات الأوكسيتية الشرقية، وkobi­nys أو kebėklis الزيميتية، ترتبط اشتقاقيًا بالفعل kabinti: فهي على التوالي مشتقات باللواحق -ys و-inys و-eklis، وقد احتفظت بمعنى اشتقاق أسماء الأدوات (nomina instrumenti). وبوصفها أسماءً، ما زالت هذه الكلمات معلّلة بسمة التسمية المرتبطة بوظيفة التعليق. وعلى نحو مماثل، فإن kūkis الشائع في الركن الشرقي من لهجة كاوناس في الأوكسيتية الغربية مشتق من الفعل المستعمل هنا، kūkti، الذي يعني «يميل، ينحني». ولذلك فإن هذه التسمية العامة معلّلة مباشرة بسمة التسمية الدالة على الشكل المنحني. وتُستضمَن هنا السمة الدلالية لوظيفة التعليق في سمة الشكل. أما المعنى الاشتقاقي لكلمة vašžo الشائعة في الجانب الغربي من هذه اللهجة، فيكاد يتعذر تمييزه اليوم. فقد أصبحت هذه التسمية منزوعة الاشتقاق تمامًا لدى متحدثي اللغة في أيامنا. ولا جدوى أيضًا من الحديث عن الدافع الاشتقاقي للكلمة الدخيلة kriūkas، التي ترسخت في لهجات الأوكسيتية الجنوبية ولهجات فيلنيوس الشرقية. وسنبحث لاحقًا في مدى إسهام الخصائص الدلالية لهذه الكلمات في بروزها إلى موقع مهيمن في أنظمتها التسموية. لكن يمكننا الآن افتراض أن الاختلافات المذكورة في الصورة الداخلية والدافع التسموي ربما وجّهت تطورها الدلالي الداخلي بطرق مختلفة بعض الشيء. إذ يمكن أن يتأثر الاشتقاق الدلالي للكلمات التي احتفظت بمعناها الاشتقاقي (على الأقل لفترة من الزمن) بالمعنى التسموي الأوّلي. أما الكلمات التي فقدت دافعها البنيوي أو لم يكن لها دافع كهذا أصلًا (الكلمات الدخيلة)، فتكتسب معاني جديدة بحرية أكبر، ويتوقف عددها بدرجة أكبر على الاحتياجات التسموية وسهولة الاستعمال.45 3ونعدّ الصيغة kibėklį، الأكثر شيوعًا في الركن الشمالي الغربي، متغيرًا صوتيًا للاسم نفسه. 4 kebėklis <kabėklis بسبب المماثلة الصوتية الرجعية بين الحركات؛ وقد سُجّلت الصيغة الأخيرة في سكيرسنيمونه وميركينيه، بمعنى تعلّيق الباب وبمعنى علاقة مثبتة على الحائط، على التوالي. 5 Dėl kriūkas, kriūkas, krūkas, krūgas fonetinių skirtumų žr. Mikulskas (1995: 64); patogumo dėlei toliau vartosime vieną, kriūko formą. 86 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.2.1. رغم اختلاف البنية الدلالية الداخلية للكلمات موضع البحث، وما ينجم عن ذلك، فيما يبدو، من اختلاف طفيف في علاقاتها الترابطية مع الوحدات المعجمية الأخرى، فإن المكانة التي تحتلها في أنظمتها التسموية واحدة؛ فهي تسميات عامة للغاية تشمل إحالة جميع الأعضاء. ويبدو أنها لم تكتسب هذه المكانة بسبب خصائص تطورها الدلالي الداخلي. ذلك أنه، بحكم العلاقة المتبادلة القائمة بين رؤية العالم التصويري واللغة، يكون لصور هذه الرؤية (التمثلات الذهنية) مقابلات في اللغة، هي العلامات اللغوية (الكلمات). وإذا سلّمنا بأن الوظيفة التمثيلية هي الوظيفة الأساسية للغة، فإن ظهور كلمات قادرة على تسمية الصور المذكورة على أفضل وجه أمرٌ مبرمج في نشأة اللغة ذاتها. لذلك يجد مستعمل اللغة، حتمًا، كلمة أو أخرى «أنسب» لتسمية صورة «الخطّاف» موضع البحث تسميةً عامة. وتمثل هذه الكلمة محور النظام التسموي الهرمي، إذ تربطها ببقية أعضاء النظام علاقةُ اشتمال بوصفها فرطَ اسم. وهذا النظام القائم على مبدأ الاشتمال، شأنه شأن دور التسمية الأعمّ، محدد سلفًا بطبيعة تفكيرنا. ومن المعلوم أن العارف بالعالم يقسم مدركات العالم الخارجي إلى فئات منطقية للأشياء على أساس علاقات التشابه. أما الأنظمة التسموية الهرمية التي نبحثها، فهي انعكاس جزئي لهذه الفئات المنطقية على مستوى اللغة. 2.2.2. إن الحديث عن الإمكان التسموي للكلمة يعادل الحديث عن إحالتها6. ومن السهل أن نفهم أن إحالة التسمية الأعمّ في البنى التسموية المعنية تشمل إحالات جميع أعضاء النظام. وعند الحديث عن الإمكان التسموي لهذه التسمية، ينبغي أن نستوضح مدى اعتمادها على موقعها المركزي في النظام، ومدى اعتمادها على بنيتها الدلالية. ويفترض المفهوم الأخير الاشتقاق الدلالي للكلمة وتعدد معانيها. وبما أننا نحدد جوهر التسمية بأنه وضع علامات على أشياء الواقع أثناء توليد الأقوال، فإننا نعدّ الكلمات الوحدات الأساسية للتسمية. ونفهمها بوصفها علامات لغوية ذات وجهين، لها تعبيرها ومعناها المفهومي. وخلال فعل التسمية تشير هذه العلامات اللغوية إلى أشياء الواقع (فتدلّ عليها) أو، في حالة المفاهيم المجردة، إلى ذاتها. وبهذه الطريقة تكتسب الكلمات في القول معنى محددًا. ومن ناحية أخرى، لا يتحقق عند الإشارة إلى وقائع بعينها أثناء فعل التواصل إلا معنى واحد من معاني الكلمة «متعددة المعاني». وهكذا يظهر أثناء فعل التسمية ما يُسمّى الكلمة الوظيفية الفعلية (انظر Jakaitienė 1988: 28). 2.2.3. لا معنى للحديث عن الإمكان التسموي لكلمة متحققة في النص. غير أن بعض اللغويين، مثل Nikitin (1983: 9–11)، يتحدثون عن قدرتها التسموية، ويفهمون هذه الأخيرة على أنها قدرة الكلمة (المُسمّي) على التعبير بصورة مستقلة، دون عناصر أخرى من القول، عن المعنى المرتبط بها (أي تفعيله إدراكيًا). ومن ثم تُعدّ القدرة التسموية للكلمة في النص المتحقق وظيفةً لاستقلالها النحوي. بل يُتحدث عن تفاوت القدرة التسموية لأقسام الكلام المختلفة التي تحدد الأدوار النحوية المستقبلية. ومن هذا المنظور، يُفترض أن تكون القدرة التسموية للأسماء والتراكيب الاسمية هي الأكبر. ويرى Nikitin أن المُسمّي المتحقق في النص موسوم نحويًا (معلَّم). لكن، بحسب قوله، فإن النظام اللغوي- 6أما اللغويون الذين يفهمون الإحالة بوصفها مفهومًا على مستوى الكلام، فيتحدثون هنا عن الإمكان الإحالي للكلمة (Telija 1977: 136)، والمجال الإحالي لفرط الاسم (Nikitin 1983: 29)، والإمكان الدلالي الإحالي للتسمية (ibid., 31). „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 87 في النظام اللغوي يوجد مُسمٍّ غير موسوم. ثم يذهب Nikitinas (ibid., 22) إلى أنه يمكن وصف هذا المُسمّي بأنه لكسيم يحمل معنى ثابتًا لدى كثير من مُسمّيات الكلام. ولا يكون معنى المُسمّي غير الموسوم مجرد تجريد للكلمات المستعملة في أقوال بعينها؛ بل يكون هذا المعنى مسمّى بوصفه أحد معاني المُسمّي غير الموسوم. 2.2.4. يقترب مفهوم الكلمة الافتراضية من مفهوم المُسمّي غير الموسوم. وهذه الكلمة، بحسب Jakaitienė (1988: 28)، ليست بدورها مجرد تجريد للكلمات التي تظهر في كلام بعينه، بل هي «وحدة موجودة موضوعيًا في النظام اللغوي، ومرتبطة بمحتوى معين في وعي أفراد المجتمع الناطق». وسيكون مصطلح الكلمة الافتراضية مفيدًا جدًا في دراسة وحدات النظام اللغوي التسموية والعلاقات النظامية بينها. وتؤدي هذه الكلمة الافتراضية في اللغة وظيفة المُسمّي لا بوصفها كلمة متعددة المعاني، بل بوصفها كلمة-علامة موحدة تتسم بمعنى أولي7. وهذا المعنى الأولي جزء لا يتجزأ من الكلمة بوصفها علامة لغوية ذات وجهين. وهو معروف لمستعملي اللغة مباشرةً، ويُتعرّف إليه على أنه معناها. وهذا المعنى بالذات يؤدي الدور الأهم في اختيار المُسمّيات المناسبة لأشياء الواقع في المواقف اللغوية الملموسة. وهكذا تكوّن الكلمات الافتراضية مخزون مستعمل اللغة من الوحدات التسموية. وإذا اعتُبرت الكلمة الافتراضية نقطة انطلاق لفعل التسمية، فينبغي الحديث عن المعاني الأخرى باعتبارها تحققات ملموسة للمعنى الأولي في الكلام. وترسخ بعض هذه المعاني في الاستعمال اللغوي وتصبح منتظمة، ومن ثم تُعدّ هي أيضًا جزءًا من المعرفة والكفاية اللغوية (أي من النظام اللغوي). وغالبًا ما تظل بينها وبين المعنى الأولي علاقة اشتقاق دلالي محسوسة. وتتجلى الكفاية اللغوية من خلال المعاني المشتقة في أن مستعمل اللغة، بحفظه إياها وإدراكه العلاقة القائمة بينها وبين المعنى الأولي، يتعلم قواعد يستطيع وفقًا لها توليد معانٍ أخرى، أي أن يسمّي بالكلمة نفسها أشياء الواقع المناسبة (على أساس علاقات التشابه أو التجاور) (قارن Nikitin 1988: 72). 2.3. لدراسة تجليات الأنظمة التسموية لصورة «الخطّاف» في لهجات اللغة الليتوانية، من المهم تعلّم تحديد الكلمات الافتراضية ذات المعنى الأعمّ، أي المُسمّيات الأساسية للأنظمة. ويتعين القيام بذلك عبر دراسة أقوال محددة تؤدي فيها الكلمات الوظيفية الفعلية دور المُسمّيات. ولا تساعد على تحديد معاني هذه الكلمات بنية الأقوال النحوية فحسب، بل تساعد أيضًا الظروف الحوارية المستنتجة منها (أي موقف التواصل). ونستند في الدراسة إلى الأقوال المثبتة في بطاقات LKŽ. وبالمناسبة، لا جدوى من الحديث عن الأنظمة التسموية، شأنها شأن النظام اللغوي، إلا من منظور تزامني. وبما أن المواد التي جمعتها LKŽK تغطي معظم القرن العشرين8، فإنها توثق، بالطبع، التغيرات المعجمية التي شهدتها اللهجات. غير أننا، عند محاولة بناء نموذج للأنظمة التسموية المعنية، سنضطر حتمًا إلى التخلي عن المنظور التعاقبي للمواد المجموعة؛ أي سنفترض أنها تعكس حالة معجمية ساكنة معينة للهجات اللغة الليتوانية9. وهذا لا يعني أن 7نستخدم مصطلح «المعنى الأولي» من دون إيحاء تعاقبي، إذ لا يلائم هنا الحديث عن أمور تتعلق باللغة بوصفها نظامًا. وهو يعني ببساطة (كما سنرى لاحقًا) الأسبقية على المعاني الأخرى المشتقة. 8بدأ K. Būga جمع المواد عام 1902. 9 Karaliūnas (1997: 45), komentuodamas F. de Saussure’o teiginį, jog statinėje lingvistikoje be sąlyginio duomenų supaprastinimo joks įrodymas nesąs galimas, kalba, kad, nors absoliuti būsena apibūdinama pakitimų nebuvimu, praktiškai kalbos būsena nesanti taškas, bet ilgesnis ar trumpesnis laiko tarpas, kai pakitimų suma esanti minimali. Tas tarpas gali būti dešimt metų, žmonių karta, šimtmetis ar netgi daugiau. 88 | ROLANDAS MIKULSKAS لا ينبغي إغفال بعض جوانب التطور التاريخي للأسماء المدروسة. فعند النظر إلى اللغة من منظور تزامني، لا نلمس الروابط النظامية القائمة بين الأسماء فحسب. إذ لا تزال روابط الدافعية الاشتقاقية أو الاشتقاق الدلالي حيةً في البنية الدلالية لكثير من الأسماء. وهي نتيجة التطور التاريخي للكلمة، وتُدرس عادةً في علم الاشتقاق المتخصص؛ غير أنها، إذا كانت حاضرةً بوضوح لدى مستعملي اللغة ويستعينون بها في ابتكار تسميات جديدة، تصبح أيضاً واقعاً من وقائع التزامن اللغوي. 2.3.1. يضمّ مخزون الأنظمة التسموية المدروسة لشكل «الخطّاف» أساساً أسماءً مختلفة لأدوات الزراعة أو المستلزمات المنزلية، فضلاً عن أسماء أدوات الحرف المرتبطة ارتباطاً وثيقاً بالنشاط الاقتصادي. وكثيراً ما يكون لهذه الأدوات أو التجهيزات المعقوفة الشكل أكثر من اسم، يتأسس كل منها على سمة تسموية مختلفة. لنأخذ، مثلاً، أسماء أداة نفض التبن من على العربة (عمود طويل له سنّ واحد في طرفه، وأحياناً ثلاثة أسنان): نجد في LKŽ الأمثلة الآتية: pešėklis, peštukas, šienpešys (šienpešis, šienpeša, šienpešė) — وهي أسماء تشير إلى الغرض من الأداة؛ وkobinyš, kablys, kūkis — وهي أسماء تستند إلى سمة شكلها المعقوف، من منظور مستعمل اللغة المعاصر. وقد تُستخدم عدة أسماء للأداة نفسها حتى في اللهجة ذاتها. فعلى سبيل المثال، إلى جانب kōbinio (Žarėnai, Telšiai, Alsėdžiai, Žemaičių Kalvarija)، يستخدم متحدثو لهجة تيلشياي في شمال ساموغيتيا أيضاً šienpešis (Plateliai, Šatės, Skuodas)، وšienpešys (Alsėdžiai)؛ وفي لهجة كاوناس في الأوكتايتية الغربية، إلى جانب peštuko (Veliuona, Serėdžius, Aukštoji Panemunė)، يُقال أيضاً kūkis (Zapyškis, Darsūniškis). ولعل اختيار المتكلم اسماً بعينه أثناء الإشارة في الحديث إلى أداة معقوفة الشكل يتوقف على مدى شيوع الاسم في اللهجة، وكذلك على ظروف التواصل. 2.3.2. إذا أردنا تمييز الأسماء الأعمّ دلالةً من بين هذه المجموعة المتنوعة من أسماء الأدوات، فعلينا عند دراسة الأقوال المنفردة مراعاة أمرين. أولاً، ينبغي أن نحدد أوسع نطاق إحالي لهذه الأسماء. فبسبب الوضع المذكور (المحدد a priori) في النظام التسموي، قد تحلّ هذه الأسماء، في بعض المواقف التواصلية، محل أسماء أدوات أكثر شيوعاً وتخصّصاً. وتتعدد الظروف التواصلية التي يحلّ فيها مصطلح أعمّ محل مصطلح آخر أخصّ. فلنفترض مثلاً أن المجيب يحاول شرح مصطلح «مجهول» للمُدوِّن الذي يطرح الأسئلة، مستخدماً لفظاً مألوفاً أعمّ دلالةً (أي لفظاً فائقاً). ويتضح مثل هذا الموقف الكلامي، مثلاً، عند قراءة الجملة المسجلة في فارنياي: تُقطع رؤوس الكتّان وتُمشّط بمشّاط الكتّان، أي بستة أو سبعة خطّافات. ومثال آخر: في الدار يُقلّبون الروث بمثل هذه الخطّافات (Šakyna). وهنا يُستخدم المصطلح الأوسع نطاقاً عوضاً عن مصطلح أضيق نطاقاً «لمعادلة» تفاوت مستوى معرفة المتكلم والمستمع. وفي حالات أخرى، يستخدم المتكلم اسماً عاماً لأنه لم يتذكر اسم أداة ما (قليلة الاستعمال)، كما في الجملة المسجلة في كانتوتشياي: ألم يكن لذلك الخطّاف اسم؟ وقد توجد ظروف حوارية أخرى تحفّز استبدال المصطلحات. 2.3.3. ومن ناحية أخرى، عندما نقرر أن اسماً ما له أوسع نطاق إحالي، ينبغي أن نولي اهتماماً أيضاً لبنيته الدلالية، أي أن نعيد تحليله بوصفه كلمة متعددة المعاني. ولأن هذه الكلمة العامة تتجلى بمعانٍ ملموسة عديدة في أفعال الكلام، ينبغي أن نحدد أيّ هذه المعاني منتظم (راسخ في الاستعمال)، وأيّها عارض، مشتقّ لحالة كلامية بعينها من المعنى الأصلي، بتطبيق قواعد نقل المعنى. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 89 وتترسخ بعض المعاني المنتظمة في الاستعمال إلى حدّ يجعل مستعملي اللغة يربطونها عادةً بالكلمة مباشرةً، كما يرتبط المدلول بالدال. ولا يشهد عدد المعاني المنتظمة على القدرة التسموية للكلمة فحسب، بل يرسّخها أيضاً في النظام اللغوي. وينبغي ألا ننسى هنا أن المعنى العام (أو، من منظور التسمية، المعنى الأولي) للكلمات المدروسة ليس تجريداً لمجموع المعاني الاصطلاحية، بل هو أحد معاني الكلمة التي تؤدي وظيفة فعلية في اللغة. ولا تُستخدم الكلمة بهذا المعنى في حالات الإحلال المذكورة فحسب، بل تظهر أيضاً في تراكيب المقارنة بوصفها معياراً للمقارنة، مثلاً: الأم ملتوية هكذا مثل kriūkūtis (Jieżnas)؛ جفّ مثل kobinis (Klyk̇oliai)، وهكذا. وفي حالات أخرى، تُستخدم الكلمات ذات المعنى العام في الوصف، مثلاً: من kobinio medžio (أي من غصن ذي شعبتين على هيئة «خطّاف») يصنعون عصياً لدبغ الجلود (Žiḋikai). وتُستغل هذه الدلالة العامة عادةً في الاستعارات أيضاً (قارن الجملة المسجلة في Ėriškiai: نعبت خطّاف طيور الكركي نحو الجنوب). وينبغي أن نضيف إلى ذلك المركبات التحديدية المزعومة: kabli anosis (Papilys, Palėvenė, Ėriškiai, Miežiškiai, Pagiriai)، kriūkanosis (Rūdninkai, Peleṡa)، kakianosis (Prienai)، kabliadantis (Krekenava)، kriūkagalvis (Rudamina)، وما إلى ذلك. ويمثل العنصر الأول فيها أيضاً معنى الشيء ذي الشكل المعقوف العام. لذلك، عند محاولة بناء نموذج لنظام معاني الأسماء المذكورة، ينبغي أن نضع في المقام الأول هذا المعنى العام للشيء ذي الشكل المعقوف. وانطلاقاً من منظور التزامنيّة، ينبغي عدّ المعاني المنتظمة الأخرى مشتقات من ذلك المعنى العام، حتى وإن كان بعضها قد ظهر في الاستعمال قبل غيره من منظور التعاقب التاريخيⁱ⁰. وعلى الرغم من أن المعاني المنتظمة قد تبدو في كثير من الأحيان وكأنها تشارك مباشرةً في أفعال التسمية، ينبغي للباحث مع ذلك أن يستشفّ المعنى الأولي الكامن في الخلفية حتى في هذه الحالات. 2.4. إن التعمق في دلالات هذا الاسم التسموي المتكامل يقتضي منا حتماً الإجابة عن أسئلة: ما مصدر القوة الاشتقاقية للمعنى الأولي، وكيف ترتبط هذه القوة بالقدرة التسموية للاسم (التي تفترض وجود روابط نظامية تتجاوز حدود الكلمة)، وما البنية الدلالية لهذا المعنى الأولي؟ 2.4.1. ينبغي أن نقرّ بأن المكانة العليا للأسماء موضع البحث في الأنظمة الاسمية، أو قيمتها التصريفية الأكبر (للاطلاع على المصطلح، انظر Ufimtceva 1977: 24.)، تعتمد إلى حد كبير على القوة الاشتقاقية للمعنى الأصلي أو، من منظور علم التسمية، على قوة السمة الاسمية. وغالبًا ما تكون لهذه الكلمات أكبر مجموعة من المعاني المشتقة، أو يمكنها، استنادًا إلى السمة الاسمية نفسها، أن تسمّي أكبر عدد من أشياء الواقع. وهذه الكلمات تحديدًا هي الأنسب، على مستوى اللغة، لتمثيل صور الرؤية التصويرية. وتنبع هذه الملاءمة من أن مفهوم المعنى الأصلي لهذه الكلمات يرتبط ارتباطًا وثيقًا للغاية بالشكل المقابل. وفي حالتنا، ينبغي افتراض أن مفهوم الانحناء الذي يعبّر عنه المعنى الأصلي يرتبط ارتباطًا وثيقًا للغاية بشكل «الخطاف». ومن الواضح إذن أن القوة الاشتقاقية للمعنى الأصلي للأسماء المذكورة تنبع من صفة الانحناء المهيمنة في بنيتهـا- 10 ويبدو أن هذا ينطبق على حالة kōbinio؛ فكثرة التدوينات توحي بأن هذه الكلمة كانت في الأصل تدلّ أساساً على عمود طويل ذي طرف معقوف، يُستخدم لنفض القش أو لأغراض أخرى. ولا يزال هذا الاسم حتى اليوم ينافس في اللهجة اسمَي šienpešio وvertėklio. وعلى نحو مماثل، يبدو أن استعمال هذه الكلمة في لهجات ساموغيتيا أو جنوب أوكشتايتيا، أي بعيداً عن المنطقة التي تؤدي فيها وظيفة الاسم الأساسي لشكل «الخطّاف»، يشير إلى أن الليتوانيين استخدموها قديماً لتسمية أداة للتعليق. 90 | ROLANDAS MIKULSKAS ... الخاصية. وتدخل هذه الخاصية في التركيب الدلالي لجميع المعاني المشتقة، وتؤدي إزاءها دور الهيبرسيم11. وهكذا تنشأ علاقات فوقية (اشتمالية) بين المعنى الأصلي والمعاني المشتقة. وتُستعمل الكلمات بمعانيها (المشتقة) المنفردة في اللغة بوصفها أسماءً لأدوات ملموسة ذات شكل معقوف، ويمكن أن نطلق عليها اسمات التسمية الفعلية. وبما أن هذه الأدوات، كما ذكرنا، لها عادةً أسماء أخرى أيضًا (تُنشأ بإسناد سمات أخرى من سمات هذه الأشياء الواقعية)، فإن أسماء التسمية الفعلية المذكورة، بمنافستها تلك الأسماء في اللغة، تُدخلها كذلك في علاقات تحتية مع الكلمة ذات المعنى الأعم. هذا هو المسار الذي نشأت عبره الأنظمة التسموية المعنية. 2.4.2. بتطبيق معيار عدد المعاني، يمكننا الآن أن نميّز مبدئيًا الأسماء الرئيسية لشكل «الخطّاف» في اللهجات. وستُناقش منهجية تحديدها بدقة أكبر لاحقًا. والآن سنحاول النظر في التركيب الدلالي للمعنى الأصلي لهذه الكلمات، مع إيلاء الاهتمام لمعنى الاشتقاق حيثما ظل حيًّا. وكما ذكرنا، فإن kablys لدى الليتوانيين الشرقيين العليا، وkobinys لدى الساموغيت الشماليين الشرقيين، وkebėklis (kibėklis) لدى الساموغيت الشماليين الغربيين والغربيين والجنوبيين الغربيين، هي مشتقات لاحقية من الفعل kabinti «يعلّق»، وما زالت تحتفظ بالمعنى الاشتقاقي الآلي. ومن هذه الناحية لا تختلف عن أسماء الأدوات الأخرى التي يناقشها هذا البحث، مثل: pešėklis, peštukas, vertėklis, vertyklė وما إلى ذلك. ويعبّر الجزء الأول من المركب عن السمة التسموية في هذه الأسماء. وعادةً ما يدل الفعل الذي يشكّل أساس الاشتقاق على الفعل المقصود. وهذا الفعل هو ما يحدد الغرض العام أو وظيفة الأداة التي يسمّيها المركب. وهكذا، فإن kablys، من حيث الاشتقاق، أداةٌ لـ(شيءٍ ما) kabinti «التعليق»، وpešėklis، بالمثل، أداةٌ لـ(شيءٍ ما) pešti «النتف»، وهكذا. ويمكن تصور أن هذه هي الطريقة التي اتُّبعت في تسمية الأدوات الملموسة التي أُنجزت بها أعمال معينة محددة. ولذلك اكتسبت هذه الأسماء، إلى جانب معناها الاشتقاقي العام، فورًا معنى معجميًا محددًا يتناسب مع طبيعة العمل. 2.4.3. يمكن لهذه الأسماء التي تعني «أدوات» (nomina instrumenti) أن تحمل أيضًا معاني مشتقة. ويبدو أن عددها يعتمد على مدى اتساع فكرة الفعل التي يعبر عنها معناها الأصلي. ويمكننا أن نقرر بحق أن إحالة الأسماء التي تعبّر عن فكرة فعل التعليق أوسع من إحالة الأسماء التي تعبّر عن فكرتي القلب أو النتف. ومن ثم فإن القدرة الاشتقاقية للمعنى الأصلي لهذه الكلمات أكبر، ويمكن أن تكون لها عدة معانٍ مشتقة. غير أنه ينبغي التنبيه إلى أن الأسماء التي تهيمن فيها سمة الوظيفة التسموية ضمن معناها الأصلي لا تصلح لتثبيت الروابط بين الأسماء. فثبات السمات الدلالية مهم للعلاقات النظامية التي تستقر بين المفاهيم والكلمات التي تمثلها. أما سمة الوظيفة التسموية التي تميز اسم أداة بعينها فليست ثابتة. فكثيرًا ما يتغير الغرض من تلك الأدوات، وقد تُستعمل لغير الغرض المخصص لها، أو، بعبارة أخرى، تُستخدم الأدوات نفسها لأداء وظائف متعددة. فعلى سبيل المثال، يُستخدم pešėklis ليس فقط لنتف التبن من مخزن القش، بل أيضًا لسحب الكتان من حوض نقعه؛ ويُستخدم būsokas12 11 Šį terminą vartoja Nikitinas (1988: 61) kalbėdamas apie intensionalo semantinę struktūrą. Intensionalu jis vadina semantinių požymių visumą, apibrėžiančią denotatų klasę. Semantine apimtimi intensionalas atitiktų mūsų pirminę reikšmę. 12 وإذا عدنا إلى أصل التسمية، وجدنا أن هذه الكلمة كانت منذ البداية تسمّي خطّاف السفينة (بالألمانية Bootshaken)، أي خطّافًا لدفع السفينة أو جذبها. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 91 ليس فقط لهدم جدران المباني عند نشوب حريق، بل أيضًا، عند الحاجة، لسحب دلو الماء من البئر وما شابه. 2.4.4. ويبدو أن تجميع الأدوات في مجموعات نسقية بحسب شكلها أكثر ملاءمة؛ إذ يمكن هنا إسناد شكل مكاني أو آخر إليها من ذخيرة التصور الشكلي. وعلى أي حال، يبيّن تحليل اللغة أن هذا المسار يُتّبع عند إنشاء الأنظمة التسموية لأدوات ذات شكل «الخطّاف» وما يشابهها. وتصلح مفاهيم التشكيلات المكانية أداةً للتجميع الدلالي، لأن جميع مستعملي اللغة يدركونها بدرجة متقاربة. فضلًا عن ذلك، فإن السمات التسموية القائمة عليها أكثر ثباتًا من السمات الوظيفية المقابلة. ومن ثم تتجلى تصنيفية المفاهيم الأساسية ضمن أفق التصور الشكلي. والأنظمة التسموية التي تنشأ على هذا الأساس تتوافق مع الميل الطبيعي لعقلنا إلى إدراك أشياء العالم الخارجي بوصفها صورًا. 2.4.5. بالعودة إلى أسماء شكل «الخطّاف» المذكورة سابقًا، التي لا تزال مرتبطة اشتقاقيًا بالفعل kabinti، يسهل ملاحظة أن سمة وظيفة التعليق الموجودة في بنية معناها الأصلي تستلزم حتمًا سمة الشكل المعقوف. وبعبارة أخرى، فإن أي أداة مخصصة لأداء فعل التعليق تستلزم وجود «خطّاف». ومع مرور الوقت، تتنازل سمة وظيفة التعليق، التي كانت الأهم في أثناء الاشتقاق، عن الأولوية لسمة الشكل المعقوف الأكثر شمولًا، وبالتالي الأكثر فاعلية تصنيفيًا. وهكذا تبدأ سمة الشكل المعقوف بالهيمنة في بنية المعنى الأصلي لأسماء kablio, kabinio bei kebeklio. وهي التي تحدد الآن طبيعة المعاني المشتقة. ومن الجدير بالذكر أن سمة وظيفة التعليق لا تختفي من تركيب المعنى الأصلي لهذه الأسماء؛ بل إنها تتبادل المواقع مع سمة الشكل المعقوف، أي إن سمة الشكل أصبحت الآن تستلزم الوظيفة. 2.4.6. والكلمة ذات المعنى الأعم kūkis، المستعملة في الجانب الشرقي من لهجة كاوناس لدى الليتوانيين الغربيين العليا، مشتقة بإضافة اللاحقة -is من الفعل kūkti «يميل، يتقوس». وبما أن هذا الفعل مستعمل في المنطقة نفسها، فإن الصلة بين kūkio وkūkti لا تزال حية لدى هؤلاء الليتوانيين الغربيين العليا: إذ يجمع بين المشتق وكلمته الأساس سمة دلالية مشتركة هي الشكل المعقوف، وهي التي تجعل معنى الاشتقاق الدال على نتيجة الفعل (kūkio؛ nomina acti) ما يزال محسوسًا بوضوح إلى جانب معاني أسماء الأدوات الأكثر تحديدًا التي تطورت لاحقًا. وهنا، بحكم الاشتقاق، تستند القدرة الاشتقاقية للمعنى الأصلي للكلمة منذ البداية إلى سمة الشكل المعقوف التسموية المهيمنة فيه. وهذه السمة، بلا شك، تستلزم حتمًا سمة وظيفة التعليق العامة. وكلتاهما تشكلان أساس المعنى الأصلي. ويمكننا وصفه، كما في الحالات التي ناقشناها سابقًا، بأنه يدل على أي أداة ذات شكل معقوف، أو ببساطة «خطّاف». 2.4.7. والكلمة الأعم تسميةً لشكل «الخطّاف» لدى الليتوانيين الغربيين العليا من جماعة كاوناس في جهتها الغربية هي vąšas. وإذا التزمنا التزامًا صارمًا بالمنظور التزامني، فينبغي اعتبارها كلمة بسيطة. وهذا يعني أن هذه الكلمة لا تتضمن، بالنسبة إلى مستعمل اللغة اليوم، بنية اشتقاقية ولا معنى اشتقاقيًا. وبمقارنة معطيات اللهجات، يمكن الافتراض أن vąšo كانت لها في الماضي دلالة أضيق. ويبدو أن هذه التسمية مرتبطة بوظيفة التعليق. فعلى سبيل المثال، تعني vąšas لدى الساموغيت «خطّافًا» لتعليق القدر عند طبخه فوق موقد النار. وفي الجانب الجنوبي الشرقي من منطقة الليتوانيين الجنوبيين العليا، تسمّى vąšų العصا ذات «الخطّاف» في ذراع البئر. وفي لهجة شياولياي لدى الليتوانيين الغربيين العليا، لم يعد توثيق vąšas يُذكر تقريبًا، لكن استعمالهم vąškaras (vąškarys, vąškarys) للدلالة على قوس القدر أو الدلو، أو حمالته، يدل على أن vąšas كان يعني أيضًا في الماضي لدى متحدثي هذه اللهجة أداةً للتعليق. 92 ROLANDAS MIKULSKAS بالعودة إلى الحديث عن المعنى الأصلي لهذا الاسم وقدرته الاشتقاقية، يبدو أن الأخيرة لا ينبغي ربطها إلا بسمة الشكل المعقوفة المهيمنة في البنية الدلالية للكلمة. ولا شك في أنها تستلزم بالضرورة سمة التعليق العامة، والأخيرةَ الغرضَ الأداتي للأشياء التي تُسمّى. لكن vąšas، بوصفه كلمة افتراضية يمكن أن تسمّي أي أداة أخرى ذات شكل معقوف، ليس مُحفَّزًا اشتقاقيًا. ولذلك، بالمقارنة مع الأسماء التي نوقشت سابقًا، ينبغي أن يكون هذا الاسم أنسب للتسميات الثانوية. كما ينبغي أن يكون التصنيف الذي يشمله للأسماء الأخرى أقل تعقيدًا. ومن منظور تزامني، ينبغي اعتبار اختيار مستخدمي اللغة للصيغة الصوتية vašo لتسمية إحدى الصور في رؤيتهم التصويرية مسألةَ مواضعة فحسب. وتستند الإحالة الأوسع لهذا الاسم (ومن ثم القدرة الاشتقاقية لمعناه الأصلي) ببساطة إلى مكانته العليا في النظام، وهي مكانة تنبع بدورها من أوثق صلة بين معنى الكلمة والصورة الذهنية لـ«شكل الخطّاف» في دماغ المتكلم. 2.4.8. ويمكننا أن نقول الشيء نفسه عن اسم kriūko. وبما أنه لفظ دخيل، فمن الواضح أنه غير معلَّل اشتقاقيًا. وترتبط القدرة التسموية لهذه الكلمة والقدرة الاشتقاقية لمعناها الأصلي مباشرةً بالموقع الذي تشغله في نظام أسماء الأدوات ذات الشكل المعقوف. ووفقًا لـأطلس اللغة الليتوانية (LKA, 56)، فإن kriūkas (ومتغيراته الصوتية) شائع في جميع أنحاء ليتوانيا بمعنى أداة التعليق المثبّتة على الباب. ولا يحظى هذا اللفظ بمكانة الاسم الأعمّ لشكل «الخطّاف» إلا في الجزء الجنوبي من لهجة المرتفعات الجنوبية، وربما في لهجة المرتفعات الشرقية فيلنيوس. يُرجّح أن kriūkas انتشر في لهجات اللغة الليتوانية إلى جانب أداة وافدة من الخارج تُستخدم في الأعمال الزراعية، أو أداة منزلية ما. وربما كان ذلك أداة التعليق على الباب المذكورة آنفًا. ولم يطلق هذا الاسم تغييرات بنيوية في الأنظمة التسموية قيد البحث، بل شغل فيها موقعًا هامشيًا. ويرتبط انتشاره في النظام التسموي للهجات الحدودية المذكورة قبل كل شيء بجماعات ثنائية اللغة المقيمة في هذه المناطق13. ولعل الاسم البيلاروسي لشكل «الخطّاف» kpyk بدا أنسب (لِنَقُلْ، بسبب إحالة أوسع) لعضو الجماعة الثنائية اللغة في هذه المناطق الذي يقارن بين الأنظمة التسموية المقابلة، من نظيره الليتواني. وبعد أن رسخ kriūkas في النظام التسموي للهجة الليتوانية، دفع الاسم العام الخاص بها إلى الهامش، وبذلك أعاد هيكلة النظام التسموي المعني. 2.5. عند محاولة استخلاص نظائر «الخطّاف» من مواد LKŽK المتاحة، ورسم حدود انتشارها في لهجات اللغة الليتوانية بأكبر قدر من الدقة، يمكن اتباع مسارين. فإذا اتبعنا المسار الأول، استندنا إلى القول إن القدرة التسموية للاسم تقوم على عدد معانيه المنتظمة. ومن ثم، عند استخلاص الأسماء الأعمّ من مختلف الأسماء ذات الشكل المعقوف الواردة في LKŽK، نطبّق معيار عدد المعاني. أما المسار الثاني فيقتضي، قبل كل شيء، تتبّع الحالات التي تُستخدم فيها الكلمات موضع الدراسة بمعناها الأعمّ، أي إنها تسمّي ببساطة شكل «الخطّاف». وقد تحدثنا بالفعل عن التحقق الفعلي من عمل هذه المعاني في نظام اللغة (اللهجة). وفي هذه الحالة، ينبغي توجيه جلّ الاهتمام إلى التركيب الدلالي للجمل، أي شذرات أفعال التواصل الواردة في LKŽK. ولا نعني هنا الحالات التي سبق ذكرها، حيث تؤدي الكلمات ذات المعاني الأعمّ وظيفة معيار المقارنة في تراكيب المقارنة فحسب، بل نعني أيضًا الحالات التي تُستخدم فيها (عادةً في موقع الخبر) لوصف شيء ما (بوظيفة إسنادية أو تقويمية). 13 Žr. Karaliūnas (1997: 356), kur autorius teigia, jog „kalbos įtakos laidininkai ir interferencijos sukėlėjai yra bilingviai visuomenės nariai“. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 93 فالحالات الأخيرة من الاستعمال ترتبط عادةً بعلاقة المعلومات القديمة والجديدة (الموضوع والموضوع) في القول. ومحتوى الكلمة الواقعة في موقع الفاعل لا يُعرَّف بواسطة الوصف الخبري (إذ يكون القول عندئذٍ بلا معنى!)، بل يُصنَّف، بإدراجها ضمن مفهوم أوسع نطاقًا. وتُقام علاقة اشتمال بين المفهومين اللذين تعبّر عنهما الكلمتان (أي بين التسميتين الواقعتين في الموقعين)14. وعند إدخال شيء جديد إلى فعل التواصل (في الموقع الاستهلالي)، يُختار اسمه أيضًا بأعمّ معنى ممكن، أي بما يدل على خصائص فئة تلك الأشياء. مثال: Jis tokį kobinuką parašė (Tauragė). وتشير إلى فئة الأشياء أيضًا ضمائر الإشارة أو النكرة ذات الدلالة الوجودية المستخدمة إلى جانب الاسم في مثل هذه الحالات (قارن أيضًا: An tos meškerės kokį ten kōbinį užkabino (Sedà)). وقد أوردنا على عجل هنا حالات لا تمثل بأي حال جميع الحالات التي يُستخدم فيها الاسم في الأقوال بمعناه الأعمّ، ومن ثم يتجلى فيها مباشرةً بوصفه الاسم الافتراضي لشكل «الخطّاف» في لهجة من اللهجات. وسنعود إلى هذه المسائل لاحقًا. 2.5.1. عند مقارنة المنهجين المعروضين هنا، يسهل ملاحظة أن النتائج المتحصّل عليها باتباع المسار الثاني تتيح التحقق من البيانات المستخلصة بتطبيق معيار عدد المعاني (أو تعديلها). لذلك سنحاول في بحثنا اللاحق الجمع بين النتائج التي يتيحها المساران. ولا يكفي منهج واحد أيضًا بسبب طبيعة بيانات LKŽK الناقصة وغير المتجانسة. فعند اتباع المسار الأول، علينا أن نعيد بناء كلمة متعددة المعاني انطلاقًا من حالات الاستعمال المفردة (وهذا هو مسار المعجمي)، وأن نستشف فيها كلمة افتراضية ذات معنى أصلي (تسمياتي). ومن المثالي أن تعكس الأمثلة التي جُمعت في LKŽK، على نحو وافٍ وملائم (أي تقريبًا بما يتناسب مع تواتر الاستعمال)، انتشار المعاني المختلفة للكلمات المدروسة في اللهجات. لكن البيانات من بعض اللهجات لا تكفي حتى لتأكيد معنى بعينه، مع أن ممثلي تلك اللهجة يعرفون الأدوات المقابلة ذات الشكل المعقوف بلا شك. ولذلك لا بد من إعادة بناء الكلمة الافتراضية بالاستناد إلى بعض الافتراضات. وقد يؤثر هذا النقص في البيانات في التحديد الأدق لحدود انتشار الأنظمة التسموية المعنية. أما باتباع المسار الثاني، فلا تُجرَّد الكلمة الافتراضية المنشودة من حالات استعمال متفرقة، بل يُستدل عليها مباشرةً من المعنى الدلالي للكلمة. ولا تكون وفرة البيانات مهمة بالقدر نفسه هنا؛ إذ يكفي معرفة أن «هذا ما يُقال» في اللهجة، أي إن كلمةً بعينها، لا غيرها، تُستخدم في موقع نحوي محدد (وتؤدي فيه وظيفة دلالية معينة). 2.6. سنناقش الآن منهج معيار عدد المعاني بمزيد من التفصيل. وسنعتمد في تطبيقه على افتراضين. أولهما أن عدد معاني الكلمة، على مستوى تزامن اللغة، يصبح مؤشرًا إلى قدرتها التسموية. أما الافتراض الثاني فيقول إن ما يُسمّى بوضع الأشياء واحدٌ في المناطق التي تشملها لهجات اللغة الليتوانية. ولننظر في كل افتراض على حدة. 2.6.1. عند تفسير الافتراض الأول، سنلاحظ أنه يستند بدوره إلى افتراض آخر، وهو أن المعنى العام والمفاهيمي للكلمة قد تكوّن بمرور الزمن انطلاقًا من معانٍ منفردة 14 والتعريف ليس سوى صياغة تصنيفية للمفهوم الذي يعبّر عنه المسند. وبهذا تتجلى عملية نقل معلومات القول القديمة (المرتبطة بالموضوع) إلى مستوى جديد من المعرفة (المحمول). 94 | ROLANDAS MIKULSKAS معاني الكلمات التي تدل على الأشياء15. غير أن هذا المعنى العام أصبح في النظام التزامني للغة أساسًا للمعاني الأخيرة، وهو ما يتيح إمكانات جديدة لتسمية الكلمة. والآن نتحدث عن المعنى العام بوصفه المعنى الأولي، أما المعاني المتبقية فهي مشتقة منه. ولا يدل عددها فحسب على القدرة الاشتقاقية للمعنى الأولي، بل إن هذه المعاني قد انتظمت في وعي مستعملي اللغة في نموذج دلالي معيّن، يتعلّم المرء وفقه إثراءها. ومن هذا المسار تنشأ تسميات جديدة. 2.6.2. يترسخ اللفظ في نظام اللغة لا باستعماله بمعناه العام بوصفه لفظًا تسمويًا فحسب (للمصطلح، انظر Jakaitienė 1988: 24)، بل أيضًا من خلال معانيه المشتقة، ولا سيما المنتظمة منها. وإضافة إلى ذلك، يترسخ لا بوصفه ذاكرة لغوية (للعلامات اللفظية) فحسب، بل بوصفه كفايةً أيضًا (أي قواعد اشتقاق دلالي مكتسبة). وتتحكم احتياجات المجتمع اللغوي إلى التسمية، من الخارج، في عدد المعاني المشتقة للكلمة. وهنا نصل إلى الافتراض الثاني المتعلق بتساوي أوضاع الأشياء في اللهجات. إن التشابه في النشاط الاقتصادي للمجتمعات اللهجية الليتوانية، الذي سبق أن أشرنا إليه، من شأنه أن يؤدي أيضًا إلى تطابق الأدوات ذات الشكل المنحني التي تستخدمها هذه المجتمعات. ومن الناحية النظرية، ينبغي أن تشمل أسماء شكل «الخطّاف» العامة المدروسة كل هذه الأدوات. ولذلك يُرجّح جدًا أن تترسخ بعض المعاني على الأقل، التي تدل في النموذج الدلالي لهذه الأسماء على الأدوات المذكورة، بوصفها معاني منتظمة. ويمكننا الآن صياغة معيار عدد المعاني بدقة أكبر: يُصبح عدد المعاني المنتظمة مؤشرًا على الإمكانات التسموية للكلمة. 2.6.3. ليس من الصعب، من حيث المبدأ، التمييز بين معاني الكلمة المنتظمة والمعاني العارضة. فعادةً ما يتوقف فهم الكلمات المستعملة بالمعاني العارضة على السياق، ولذلك توصف التسميات التي تستند إليها بأنها غير مباشرة. ولا تُفهم إلا من خلال كلمة أو كلمات وسيطة في السياق (قارن: Gervių kablys nukark­sėjo an pietus (Eriškiai) – الكلمة المحورية اللازمة لفهم تسمية الخطّاف هنا هي gervės). ويُلجأ إلى التسمية غير المباشرة لأغراض تعبيرية، إذ إن للشيء المسمّى اسمًا آخر مألوفًا. ومن الواضح أنه يمكن أيضًا ملاحظة قدر من الانتظام هنا؛ فمثلًا، يُطلق اسم «الخطّافات» عادةً على الأشخاص (المسنين) المنحنين، أو على أنوف الناس، وما إلى ذلك. وبسبب اعتماد هذه المعاني (الوظيفية) على مجموعة محددة من الكلمات السياقية (المحورية)، فإن قيمتها التسموية، وفق مصطلح M. V. Nikitin، ضئيلة جدًا. وهذه التسميات أقرب إلى أفعال الكلام منها إلى نظام اللغة. 2.6.4. أما استعمال الكلمات بمعانيها المنتظمة فأقل ارتباطًا بالسياق بكثير. ويتعرف الباحث عليها من تواتر استعمالها. وسنفترض أن بيانات LKŽK تعكس هذا التواتر، ولو على نحو تقريبي. غير أنه لا ينبغي الاعتماد على عدد مرات الورود وحده، نظرًا إلى عدم انتظام ملء الفهرس المذكور16. وهنا يمكن أن تساعد المعرفة اللغوية- 15 عندما نتحدث هنا عن الأشياء، لا نعني أشياء واقعية بعينها، بل أصنافها. فأسماء الأدوات ذات الشكل المنحني المختلفة، حتى تلك المخصصة لاستخدام ضيق، لم تنشأ منذ البداية أسماءً لأدوات بعينها، بل تسمياتٍ لأصناف محددة. ولذلك استندت تسميتها منذ أول الأمر إلى استخلاص السمات المشتركة (الجوهرية) لفئات الأدوات المعنية. ولا نشير بها إلا في أفعال الكلام إلى مِذْرَاة بعينها، أو إلى خطّاف بعينه، وما إلى ذلك. 16 وينبغي توخي مزيد من الحذر عند الاستدلال على تواتر استعمال المعنى، ومن ثم انتظامه، بالاستناد إلى مواد معجم اللغة الليتوانية (LKŽ). ومن المفهوم أنه قد لا يُمنح معنى ما صفة المعنى المنتظم بسبب المنهج المعجمي المختار أو نقص البيانات؛ لكن هذه الصفة تُمنح في كثير من الأحيان لاستعمال عارض بوضوح. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 95 طريقة الاستبطان الداخلي، الشائعة إلى حد بعيد لدى علماء الدلالة. وقد ذكرنا من قبل أن بعض المعاني راسخة في الاستعمال إلى حد أن وعي المتكلمين يربطها، في كثير من الأحيان، مباشرةً بالشكل الصوتي للكلمة، كما يرتبط المدلول بالدال. وفي أفعال الكلام تُستعمل الكلمات بهذه المعاني بوصفها مسمّيات مستقلة. ويمكننا، إلى حد ما، أن نعدّها أيضًا كلمات تسموية أحادية المعنى. ومن ثم، إذا كان لدى الباحث عدد أكبر أو أصغر من حالات الاستعمال أحادي المعنى، أمكنه أن يستدل إضافيًا على انتظام المعنى استنادًا إلى الحس اللغوي، الذي يبين له مدى قوة ارتباط ذلك المعنى بالشكل الصوتي للكلمة. وبلغة السيمياء، تتمثل مهمته في هذه الحالة في تحديد درجة «علاماتية» التسميات عن طريق الاستبطان17. 2.6.5. ستكون هذه معايير داخلية لتحديد انتظام المعاني، تستند إلى استعمال اللغة والكفاية اللغوية. غير أنه لا ينبغي استبعاد المعايير الخارجية المرتبطة باحتياجات التسمية أيضًا. ففي حالتنا تحديدًا، من المرجح جدًا أن تكون المعاني التي تدل على الأدوات الأكثر استخدامًا في النشاط الاقتصادي هي الأشد انتظامًا في النماذج الدلالية للأسماء العامة لشكل «الخطّاف». فهذه الأدوات هي الأكثر ألفةً لأفراد المجتمع اللغوي، وهي الأكثر ورودًا في اللغة. لذا، يمكننا، بعد انتقائها، أن نتوقع على نحو مبرر انتظام تسمياتها باللفظ العام. وفي رأينا، يكفي معياران لاختيار هذه الأدوات. أولًا، يجب أن تكون الأداة التي تسمّيها الكلمات موضع البحث مستخدمةً في ليتوانيا كلها، وأن يكون معناها المقابل معروفًا. ثانيًا، ينبغي أن تكون هذه الأدوات مرتبطةً بالمهن القديمة. وتبيّن مواد LKŽK أنه يكفي، للحكم بثقة على مدى رسوخ نظائر «الخطّاف» في لهجة أو أخرى، تسجيل بيانات تسميات ست أو سبع من الأدوات الأكثر شيوعًا بهذه الكلمات ذات المعاني العامة الأوسع. 2.6.6. مع أخذ كل ذلك في الحسبان، اخترنا الأدوات المخصصة لأداء الأعمال التالية: إخراج الروث من العربة، ونزع التبن من كومة القش أو من طرف مخزن التبن، والصيد بالسنارة، والحياكة، وفتل الحبال. ونورد فيما يلي تسميات هذه الأدوات بأسماء الأدوات ذات الشكل المعقوف الأوسع مرجعيةً (أي الأكثر تعددًا في المعاني)، كما سُجّلت في مواقع محددة. وقد تبيّن لنا أن الكلمات التالية هي الأكثر تعددًا في المعاني: kebėklis (kibėklis), kobinys, kablys, kriūkas, kūkis, vašas. وبالاستعانة بأمثلة الأقوال التي جمعها LKŽK، والتي تشير فيها هذه الكلمات إلى الأدوات المذكورة، نفترض أن هذا المرجع يشهد على المعاني الاعتيادية المقابلة للكلمات المدروسة، ويمكن أن تكون أوصاف أغراض الأدوات المذكورة أعلاه تعريفاتٍ لها. وبعبارة أخرى، فـ ترتبط مسألة انتظام المعنى جزئيًا بمسألة منزلة معنى الكلمة متعددة المعاني ضمن نظام الوسائل التسموية. وتُفهم المسألة الأخيرة على أنها تحديد لقوة الصلة بين معاني الكلمة (المدلولات) والمدلول العام. ويرى Nikitin (1983: 59) أن قوة هذه الصلة تتحدد، قبل كل شيء، بالعوامل الآتية: أ) طريقة التسمية (أي ما إذا كانت صلة المدلول بالمدلول العام مباشرة أم وسيطة)؛ ب) تواتر الاستعمال؛ ج) الكفاية الإحالية (إذ يكتسب المعنى كفايةً إحالية أكبر بالتسمية المباشرة منها بالتسمية غير المباشرة)؛ د) العلاقات الاشتقاقية (فمعنى الكلمة الذي له سلسلة اشتقاقية أطول يطمح إلى منزلة أعلى)؛ هـ) العلاقات المعجمية التركيبية (قابلية التلازم المعجمي)؛ و) ملموسية المعنى أو تجريده (فالمعاني الملموسة تنطبع بوضوح أكبر في وعي المتكلم، ولذلك يسهل استحضارها فيه). ويبدو أن البند المتعلق بالعلاقات الاشتقاقية هو الأهم في بحثنا من هذه القائمة. فعندما تنقص البيانات عن انتشار معنى ما في اللهجة (ومن ثم عن انتظامه)، قد يشهد على ذلك بصورة غير مباشرة استعمال مشتقاته ذات الدلالة التحفيزية. فمثلًا، يدل انتشار الفعل vašúoti، بمعنى «تليين الجلد»، في القسم الجنوبي الغربي من لهجة الكاوناسيتية في الأوكتايتيين الغربيين، على استعمال الكلمة الأصلية vašas في هذه المنطقة بمعنى أداة تليين الجلود، على الرغم من نقص بيانات LKŽK بشأن ذلك (لمزيد من التفاصيل، انظر Mikulskas 1995: 59–60).17 96 | ROLANDAS MIKULSKAS من خلال هذا المسح، نثبت جغرافيًا استعمال الكلمات الست المذكورة بالمعاني المنتظمة الآتية: «أداة لقلب السماد من العربة»، و«أداة لانتزاع التبن من كومة القش أو من طرف مخزن القش»، و«أداة لصيد السمك بالصنارة»، و«أداة للحياكة»، و«جهاز لفتّ الحبال». ونضيف إلى هذه المعاني معنى أعمّ قليلًا، وهو «أداة لسحب شيء ما بتعليقه». ويمكننا بذلك تعريف معنى كلمة تدل على أداة ذات غرض أعمّ. ونصفها بأنها عصا طويلة ذات طرف معقوف، تُستخدم لسحب جذوع الأشجار من النهر، وغرف الماء، وانتشال دلو غارق من البئر، وهدم جدران المباني أثناء الحريق، وما إلى ذلك. ولتوضيح المقصود، نورد بعض الأمثلة من أوكشتايتيا الشرقية: 1. يهرع الناس بدلاء، ومعهم خطاطيف، إلى حيث يشتعل الحريق، وكان ذلك يحدث (Leliūnai). 2. انفكّ الدلو، والآن نبحث بشيءٍ ذي خطّاف (Krinčinas). 3. خطّاف، الذي يسحبون به الكتان من الماركا (Naujamiestis)18. غير أن اختيار هذا المعنى الإضافي يرجع أيضًا إلى أنه أسهم في تحديد معنى عدد كبير من المشتقات الفعلية التي تشكّل بعض الأسماء التي اخترناها كلماتٍ أساسية لها. لنأخذ فعلين مشتقين مثل važúoti (: važàs) وkabliúoti (: kablỹs). أولًا، توضح معاني هذه المشتقات، على نحو إضافي، مدى انتشار المعاني المقابلة لكلماتها الأساسية في اللهجة. وثانيًا، يمكننا حتى القول إن المعاني الأخيرة قد «تجذّرت» في لهجة أو أخرى بفضل المعاني الأولى. ويؤيد هذه الفكرة أيضًا استعمال الأفعال المشتقة المذكورة بمعانٍ مجازية، وهو ما يشهد، ضمن أمور أخرى، بصورة غير مباشرة على اتساع معاني الكلمات الأساسية، ومن ثم على اتساع إمكاناتها التسموية في اللهجة المعنية. فعلى سبيل المثال، في لهجتين منفصلتين (الأوكشتايتية الغربية والشرقية)، أخذت الأفعال المشتقة ذات المعنى الاشتقاقي «مناورة الشيء الذي تسمّيه الكلمة الأساسية (أداة ذات شكل منحني)» تدلّ، ارتباطًا، على فعل آخر مشابه ظاهريًا، هو «التناول بالملعقة، والأكل بنهم»، لكن لكل واحدة من اللهجتين المذكورتين كلمتها «الخاصة»: فأهل الأوكشتايتية الغربية يستعملون (iš)važúoti، وأهل الأوكشتايتية الشرقية يستعملون (iš-, pa-, už)kabliúoti. 2.6.7. نعرض في الجدول والخريطة في نهاية المقالة المواقع التي سُجّلت فيها التسميات العامة لشكل «الخطاف» بالمعاني الستة المذكورة أعلاه. ووفقًا لهذه المنهجية، يُستحسن أن يكون استعمال التسمية العامة المعنية موثّقًا في كل موضع مدرج في الجدول بجميع المعاني الستة. لكن بيانات الفهرس غير مكتملة من هذه الناحية، بسبب عدم انتظام استكماله وعدم اتباع منهجية ثابتة في ذلك¹⁹. ولذلك نفترض أن اللهجات، وبالتالي معجمها، تتسم بقدر من التماسك، ونعدّ التسميات المعنية مستعملة بانتظام بالمعاني الستة جميعها في المواقع المدرجة في الجدول والمشار إليها على الخريطة²⁰ (ويمكننا حتى اعتماد رمز موحّد على الخريطة لإبراز هذه الحقيقة)²¹. وهكذا نحصل على تصور أولي للانتشار المتماسك لنظائر «الخطاف» في اللهجات 18 ومن المناسب أيضًا مقارنة التعبير الاصطلاحي الشائع هنا su kabliù traukti žõdį (iš burnõs)، أي «انتزاع الكلام بصعوبة»، مثلًا: Tik kalbėk nuėjus, kad nereikt traukt su kabliukù žõdžio iš burnõs (Surėdigis). 19 فعلى سبيل المثال، لم يُوثّق هذا الاستعمال توثيقًا كافيًا تقريبًا ضمن منطقة انتشار kāblio إلا في منطقة كوبيشكيس. وعلى مدى عدة سنوات متتالية، نُظّمت بعثات لموظفي LKŽ إلى هذه المنطقة بإشراف الدكتورة K. Vosyl y tė. 20 بشرط ألا تكون تلك المواقع بعيدة عن نطاق الاستعمال المتماسك للتسمية. 21 إذا قبلنا هذا الافتراض، فينبغي توخي الحذر عند الاستدلال على درجة انتظام المعنى من عدد مرات توثيقه في اللهجة. ولا تدلّ في هذه الحالة على شيوع المعنى إلا كثرة التوثيقات غير المعتادة في L.KŽK، والعكس صحيح. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 97 الصورة. وسنعمل لاحقًا على تحديد حدود استعمال التسميات العامة، وكذلك حدود انتشار الأنظمة التسموية التي تهيمن عليها، من خلال رصد الأقوال اللهجية التي تشير فيها هذه التسميات مباشرةً إلى معناها الدلالي. 2.7. في وقت سابق، عند مناقشة بنية الأنظمة التسموية، تحدثنا عن علاقات الإحلال. والآن، قبل أن نخطو خطوة أخرى تتيح لنا تحديد مدى انتشار المُسَمِّيات العامة22 في اللهجات بمزيد من الدقة، نود أن نتناول عن كثب إمكانات تطبيق مصطلح الإحلال وفائدته لبحثنا. لكن ينبغي لنا قبل ذلك أن نناقش بتعمق أكبر مصطلح الإحالة، الوثيق الصلة بهذا المصطلح. وكما ينبغي أن يكون واضحًا الآن، نستخدم الأخير للدلالة على إمكانات التسمية التي يتيحها لفظٌ بوصفه تسميةً (طاقته التسموية). فالألفاظ، بوصفها علامات لغوية، تمثّل أشياء الواقع غير اللغوية أو تحلّ محلها أثناء التواصل. وكما ذكرنا، فإنها تفعل ذلك بالتعبير عنها على نحو تعميمي. ومن ثم، فاللفظ لا يرمز إلى شيء واقعي بعينه، بل إلى مثال مثالي له يتكوّن من السمات الجوهرية لأشياء ذلك النوع. وهذه السمات أو الخصائص هي المحتوى المفهومي للفظ بوصفه علامة لغوية. ومن منظور استعمال اللغة، تتصف العلامة اللفظية بقصدية دلالية. فهي، إذ تعبّر عن مفهوم من المفاهيم، تتجه دائمًا إلى فئة معينة من أشياء الواقع؛ أي إن التسمية تلائم جميع العناصر المكوِّنة لهذه الفئة وتستطيع تسميتها. بل إن سعة بعض المفاهيم التي تعبّر عنها الألفاظ (أي اشتراك السمات المكوِّنة لها) تتيح لها، بفعل التشابه، تسمية عناصر فئة أخرى من الأشياء أيضًا. وبهذه الطريقة، تُدرج فئة أضيق من الأشياء ضمن فئة أوسع أثناء النشاط التسموي. وعناصر الفئات (الأوسع أو الأضيق)، بوصفها موضوعات محتملة للتسمية، هي التي تشكّل إحالة اللفظ بوصفه تسمية. والإحالة خاصية كمية للفظ، تعكس نطاق التسميات الممكنة له بوصفه تسمية. ويمكننا القول إن إحالة التسمية موجودة في الوعي اللغوي بوصفها ذاكرة لأدوارها التواصلية السابقة، وتوقّعًا (يتوقف جزئيًا على تلك الأدوار) لأدوارها التواصلية المستقبلية. غير أن ما يحددها ليس جميع حالات الاستعمال السابقة فحسب، بل أيضًا القيمة المحورية للتسمية أو مكانتها في نظامها التسموي. 2.7.1. مما قيل يتضح أننا نفهم مرجعية الكلمة بوصفها مفهومًا على مستوى اللغة. وهي تحدد مدى التسمية بوصفها وحدةً من وحدات النظام التسموي للغة. ويستخدم نيكيتين (1988: 50)، عند حديثه عن مدى المفاهيم والمعاني (إذ لا يميز بينهما أساسًا)، مصطلح الامتداد، محددًا محتوى المعنى بمصطلح المحتوى الدلالي. أما المرجعية، فهي لدى هذا اللغوي مفهوم على مستوى الكلام؛ أي إنه يسمي بها ما تشير إليه الكلمة (ما تسميه) عند تحققها في قول محدد. وبما أن هذه المسائل تهمنا أيضًا، فسوف نستخدم لها مصطلح الدلالة. والكلمة، بوصفها تسمية ذات مرجعية أوسع أو أضيق، تشير في القول المتحقق إلى موضوع محدد من الواقع أو إلى فئته، أي تدل عليهما. وهكذا يمكن أن تكون لها دلالة محددة (تشير إلى شيء بعينه) أو دلالة عامة (تشير إلى أي فرد من أفراد الفئة أو إلى الفئة كلها في مجموعه). وفيما يلي نورد ثلاثة أقوال من اللهجة الساموغيتية، يكون فيها اسم الشيء نفسه vertėklės ذا دلالة مختلفة: 22نرى أن هذا المصطلح المستحدث يعرّف بدقة أكبر التسمية المركزية في الأنظمة التسموية ذات البنية الهرمية التي ندرسها، بوصفها أداةً للتسميات الثانوية. إلا أننا لن نتخلى كليًا في عرضنا اللاحق عن المصطلح القديم، أي «التسمية العامة». 98 | ROLANDAS MIKULSKAS 1. كنتُ أفرغ الروث في الحقل بالمِذْرَاة [من العربة] (جيرديشكه). 2. تلك المِذْرَاة، نعم، كانت هذه الأظافر منحنيةً إلى الداخل (إندرييافاس). 3. هناك أخرجوا [شيئًا] بالمِذْرَيات (سيدا). المِذْرَاة، كما نرى، أداةٌ لإفراغ الروث من العربة في الحقل. ويصفها السكان المحليون بأنها مذراة ذات أسنان معقوفة (في أغلب الأحيان)، أو بأنها kobinys أو kebėklis (في حالات أقل). وهذا، في جوهره، هو المحتوى الداخلي لمعنى هذه الكلمة، أو محتواها الدلالي. وإحالة هذه التسمية هي فئة أدوات نقل الروث. ومن غير المرجح أن تُستخدم للتسمية الأوسع (إذ لم يُسجَّل ذلك، على الأقل). وفي المثالين الأولين، تمثّل المِذْرَاة فئة هذه الأدوات بأكملها، ومن ثم فإن دلالتها المرجعية هي فئة المِذْرَيات. وهي تطابق إحالة التسمية sui generis23. أما في المثال الثالث، فيدور الكلام حول مِذْرَيات محددة استُخدمت لإنجاز عمل بعينه. وفي هذه الحالة تكون الدلالة المرجعية للتسمية محددة، ولا تتطابق مع إحالتها بوصفها وحدةً في النظام التسموي. وبالمناسبة، يمكن هنا أيضًا استشفاف الإشارة إلى فئة الأدوات المذكورة. غير أن هذه الإشارة تتراجع إلى الخلفية في حالة الدلالة المرجعية المحددة. ويمكن القول إنها لا تظهر على مستوى التواصل، إذ إن الإشارة كذلك إلى الفئة ستكون زائدةً عن الحاجة بالنسبة إلى المعلومات المنقولة والمهمة التواصلية. فعادةً ما يهم متلقي المعلومات، أي المستمع، محتوى الرسالة فحسب. لكن ما يمثّل ذلك المحتوى يظل مهمًا دائمًا لمحلل القول. لذا يصعب عليه ألا يلاحظ أن وحدات ذات مدى دلالي أوسع تُستخدم دائمًا للإشارة إلى أشياء محددة في الكلام. فهو ينظر إلى القول المحدد أيضًا من منظور نظام اللغة: إذ يرى في عناصر القول، أي في الكلمات، تحققاتٍ لوحدات النظام التسموي ذات إحالات أوسع أو أضيق. وخلاصة القول، إن الكلمات غالبًا ما تكون لمشارك التواصل العادي مجرد بدائل عن أشياء الواقع التي يجري الحديث عنها، أما لدى الباحث اللغوي، فإلى جانب التمثيل، تؤدي أيضًا وظيفة الوصف. 2.7.2. تتيح لنا الأقوال التي تدل فيها تسميات ذات إحالة أوسع على فئات من الأشياء أضيق مدى، أو على عناصر محددة من تلك الفئات، أي أشياء الواقع، أن نتحدث عن علاقات الإحلال أثناء الفعل التسموي. وعلى وجه التحديد، تهمنا الحالات التي تؤدي فيها وظيفة الإحلال تسميات عامة ذات أوسع إحالة، أي المهيمنات في الأنظمة التسموية موضع الدراسة. لكن ينبغي لنا أولًا أن نبحث مدى مشروعية استعمال مصطلح الإحلال. فالمتكلم، عند إنشاء القول، يختار التسميات اللفظية (من مخزون النظام التسموي) تبعًا لمقاصده، ومدى اطلاع المستمع، والموقف التواصلي؛ وبوجه عام، تبعًا للظروف التي يجري فيها الحديث. فعلى سبيل المثال، عند الحديث عن الأدوات التي ندرسها، يختار تسميةً ما حين يتواصل مع شخص من دائرته، إذ لا يكون الكلام عندئذٍ إلا جزءًا من عملهما الجماعي، ووسيلةً لتنسيق الأفعال؛ ويختار تسميةً أخرى للأداة نفسها حين يتحدث إلى شخص من بيئة مختلفة (وفي الأقوال الواردة في LKŽK يكون المستمع غالبًا مدوِّن الألفاظ، أي اللغوي، ومن ثم شخصًا من بيئة المدينة). وعند الحديث إلى هذا الأخير، يسعى المتكلم إلى وصف الشيء المستفسر عنه أكثر من مجرد الإشارة إليه. وهكذا، ومن خلال الاحتكام إلى «المخزون المعرفي المشترك»، يُسوّى التفاوت في مقدار ما يعرفه المشاركون في الفعل التواصلي. وفي مثل هذه الحالات، غالبًا ما يقع الاختيار على المُسَمَّى العا- 23 وفي الحالة الثانية، تُثبَّت الدلالة المرجعية العامة أيضًا بواسطة اسم إشارة ذي معنى وجودي. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 99 كلمة ذات معنى أعمّ، تشير إلى الانتماء النوعي للأداة المذكورة. ويحيل هذا الاسم إلى انتماء الأداة إلى فئة أضيق أو أوسع من الأدوات من ذلك النوع (تُشكَّل على أساس التشابه في السمة أو في السمة والوظيفة). وأحيانًا لا يؤدي الاسم العام إلا وظيفة وصفية، من دون أن يدل على شيء24. ويكون ذلك عادةً في الأوصاف الإسنادية، مثل: أداة تقليب – لقلب السماد من العربة kobiny s (Židikai). إذن، إذا نجح المتحدث في حلّ مهمة التواصل على نحو ملائم، أمكن القول إن الاسم «المناسب» يُختار في كل فعل كلامي. لذلك فإن الحديث عن إحلال أسماء محل أخرى على مستوى التواصل ليس دقيقًا. فإذا اختير اسم آخر عمدًا، لتغيّر المعنى العام للقول أيضًا. غير أن الباحث، إذا كان أمامه نموذج منظومة التسمية المرتّب هرميًا، يستطيع القول إن وحدات معينة من المنظومة (غالبًا ما تكون أوسع إحالة) قد تحلّ، في ظروف تواصلية معينة، محل وحدات أخرى (أضيق إحالة). ومن هذا المنظور، يصف مصطلح الإحلال اختيار المتحدث للأسماء بوصفه حركة أحادية الاتجاه في الوعي اللغوي: فالأسماء الأعم معنى (الأوسع إحالة) تحلّ محل المصطلحات المحددة الأضيق إحالة، لا العكس. وتتمثل مهمتنا الأقرب في تعلّم تمييز حالات الإحلال هذه في الأقوال، وكذلك في إظهار الظروف التواصلية التي يحدث فيها عادةً هذا «التبديل» بين الأسماء، ولو بملامح عامة. 2.7.3. الأمثلة القولية اللهجية التي جُمعت في LKŽK هي سياقات دنيا تتيح لنا أن نستدل، ولو تقريبًا، على ظروف المحادثة التي جرت: على المواقف التواصلية للمتحدث، ونوع المستمع، وموقف الكلام، وما إلى ذلك. وبمقارنة الأقوال في مناطق منظومة التسمية نفسها، التي يُختار عند تحققها أسماء ذات إحالات مختلفة (مرتبطة بعلاقة التدرج النوعي)، يمكننا غالبًا أن نتكهن بدوافع اختلاف الاختيار. فعلى سبيل المثال، قارن الجمل من Viekšniai: 1. أين وضعتَ verteklį، هل ينبغي الذهاب لقلب السماد من العربة؟ 2. يُقلَب السماد باستخدام kōbiniu. في الحالة الأولى، وفي موقف لغوي اعتيادي يكون فيه المخاطَب شخصًا من البيئة المحلية مشاركًا في نشاط زراعي مشترك، تُسمّى الأداة المحددة بالكلمة المألوفة في ذلك الموضع (ويُستخدم في الشمال أيضًا vertūklė، وفي الغرب – vertēklė). وهنا يُحال إلى شيء محدد من الواقع. أما في الحالة الثانية، فيبدو أن المتحدث يجيب عن سؤال شخص من بيئة أخرى (المدينة)، موضحًا الأداة التي يُقلَب بها السماد عمومًا (من العربة في الحقول). والإحالة هنا عامة؛ إذ يُشار إلى فئة من الأدوات من نوع معين (وتُوصف). ويتضح مدلول الاسم في القول الأخير من ظروف المحادثة المفترضة، وهو، كما في حالات مشابهة كثيرة، غير مثبت على مستوى النص. لكن من الممكن أيضًا تثبيته. وعادةً ما تشير ضمائر النكرة أو الإشارة ذات دلالة الوجود إلى الانتماء إلى فئة من الأشياء، مثل: 24 وسنتحدث لاحقًا عن فائدة هذا الاستعمال غير الإحالي للكلمات في بحثنا. 100 | ROLANDAS MIKULSKAS 3. في الفناء كان من الجدير نثر السماد باستخدام أدوات من هذا النوع (Šakyna). يمكن أيضًا تثبيت الإحالة بوسائل نحوية، مثل استخدام زمن الماضي الاعتيادي، قارن: 4. بِالمِذْرَى كانوا يَنْقُلون السماد إلى الحقل (= كانوا ينقلونه) [من العربة] (Girdiškė). في المثالين (2، 3)، حيث تُسمّى الأداة بالكلمة نفسها التي تؤدي في هذه المنطقة أيضًا دور التسمية العامة، لا تتضح العلاقة بين مرجعية الاسم ومدلوله. ومن الناحية النظرية، قد تكون هاتان القيمتان على وجهين. تشير كلمة «كوبينيس» في هذه المنطقة، قبل كل شيء، إلى الفئة الكاملة للأدوات المعقوفة الشكل. وفي هذه الحالة تكون مرجعيتها أوسع من فئة أدوات نثر السماد التي يدل عليها الاسم في الجمل المذكورة. غير أن دراسة الاستعمال بمزيد من التفصيل وحدها قد تكشف ما إذا كان لهذه الكلمة أيضًا معنى منتظم يشير إلى الأداة المعنية. وعندئذ تكون مرجعيتها مساوية لمرجعية الاسم الآخر للأداة نفسها، «فيرتيكلوس» (vertyklės, vertekles)، وتكون هذه المرجعية في العبارات المذكورة مساوية لنطاق فئة الأدوات المدلول عليها (قارن بهذا الخصوص المثال 4). 2.7.4. يتضح من دراسة انتشار عدة أسماء للأداة نفسها في منطقة ما أن اسمًا واحدًا يهيمن عادةً في المنطقة، بينما يَرِد اسم آخر (أو أسماء أخرى) بوتيرة أقل بكثير. وليس من الضروري أن يكون ذلك اسمًا خاصًا بالأداة، يشير غالبًا إلى وظيفتها. فقد تكون التسمية العامة الشائعة في تلك المنطقة هي الاسم الرئيسي لأداة أو جهاز بعينه. ونعني بذلك معانيه المنتظمة. وفي هذه الحالة «تتسع» السمات الجوهرية لفئة معينة من الأدوات، التي يتألف منها مضمون تلك المعاني، في المعنى الأولي للتسمية العامة، الذي يعكس عادةً، كما أوضحنا، إدراك الأشياء على نحو مجازي. وسنوضح هذه الأقوال ببعض الأمثلة. يستخدم الساموغيتاي التيلشيايون الشماليون وكذلك الطرف الشمالي الشرقي من نطاق الفارنيشكيين الساموغيتاي الجنوبيين (ويمكن تحديد النطاق بخط Šatės – Alsėdžiai – Plungė – Rietavas – Laukuva – Karklėnai – Šaukenai – Kuršėnai – Šakyna – Žagārė؛ انظر الخريطة في نهاية المقال) كلمة kobinẏs تسميةً عامةً للأدوات المعقوفة الشكل. وتُسمّى أداة ندف التبن أيضًا بهذه الكلمة بانتظام في هذه المنطقة. وعندما سُئل بعض المستجيبين عن ماهية kobinẏs، أشاروا مباشرةً إلى هذه الأداة (مما يشهد على رسوخ هذا المعنى)، مثلًا: 1. الكوبينيس أداة يُندَف بها التبن (Telšiai). قارن أيضًا: 2. كان الكوبينيس كبيرًا. ثلاثة من هذه الكوبينوكاي (معنى الكلمة الأخيرة عام) (Akmenė). في الشمال الغربي من المنطقة المحددة يَرِد أيضًا اسم آخر يشير مباشرةً إلى وظيفة الأداة. وقد سُجلت عدة صيغ له: šienpeša (Mažeikiai)، šienpešis (Šatės, Sedā)، šienpešė (Šatės, Barstyčiai, Gegrėnai)25. بهذا المعنى، يمكن أن يكون مدلول kōbinio الوارد في القول إما محددًا وإما عامًا، بحيث يشير إلى فئة الأدوات المعنية كلها. وفي الحالة الأخيرة، لا يتجاوز مدلول kōbinio المدلول العام لاسم خاص مماثل الاستعمال، مثل šienpešio. لنفترض، pa- 25 يدل اختلاف ساق هذه الصيغة على أن الاسم غير مستقر ولم ينتشر على نطاق واسع. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 101 في العبارة: لا بدّ من منجلٍ صلبٍ من خشب البلوط الصلب (Šatės)، قد يُستعمل اسم kōbinio بدلًا من šienpešio. ومع ذلك، بما أنّ kobinȳs يُستعمل في المنطقة التي نتحدث عنها أيضًا اسمًا عامًا لشكل «الخطّاف»، فكثيرًا ما يُوضَّح الغرض من الأداة التي يدلّ عليها عند استخدامه26، مثلًا: 3. أنفك مثل خطّافٍ لاقتلاع التبن (Žemaičių Kalvarija). 4. خطّاف لاقتلاع التبن (Šatės). 5. اصنع خطّافًا لاقتلاع التبن (Luokė). ومن هذه الناحية، قارن أيضًا العبارة من منطقة انتشار kebėklio (kibėklio): 6. اصنع خطّافًا جديدًا لاقتلاع التبن، فقد انكسر القديم (Mósėdis). يمكن الحديث على نحو مماثل عن kāblį، المستعمل بمعنى الأداة التي تقلب الروث. وتُظهر الأمثلة أنّ هذا الاستعمال للاسم مألوف. كما يؤكد انتظام المعنى الاشتقاق المناسب المستعمل في هذه المنطقة: kabliuoti «يقلب الروث بخطّاف» (Dusetos, Surviliškis). وقارن أيضًا: 1. خذ الخطّاف، وإلا فلن يكون لديك ما تقلب به الروث في الحظيرة (Kamajai). كان ينبغي أن ترى كيف يقلب Adolis الروث بالخطّاف — لن يضاهيه أبوه! (Surviliškis). وسُجّل هنا في بعض المناطق اسم آخر للأداة المذكورة، وهو mėšlakablis (Šimónys). ومن السهل تفسير نشأة هذا المركّب. فبما أنّ kablýs هو أيضًا في هذه المنطقة الاسم العام لشكل «الخطّاف»، تُسمّى الأداة، من باب التحديد، mėšlakabliu، أي نوعًا من أنواع kāblio. 2.7.5. ينبغي أن يكون واضحًا الآن أنّ الحديث عن علاقات الإحلال في الحالات التي نوقشت أمر عسير. وربما كان الأجدى من هذه الناحية أن نوجّه اهتمامنا إلى أسماء الأدوات المعقوفة التي لا تؤدي أيضًا وظيفة الاسم العام في المنطقة. فعلى سبيل المثال، في منطقة استعمال kebėklio، الاسم المألوف للأداة المذكورة لاقتلاع التبن هو pešėklis. وهذا يعني أنّ هذا الاسم بالذات هو الأرجح استعمالًا في ظروف التخاطب المعتادة، قارن: اقتلع بالـpešeklis — أسهل وأسرع بكثير (Kuliāi). في سياق تواصلي مختلف، يمكن أن يحلّ الاسم الأعمّ إحالةً kebėklio محلّ pešėklis في هذه المنطقة. 2.7.6. تتيح الأمثلة التي نوقشت تحديد مفهوم الإحلال تحديدًا أدق. وهكذا، يكون الحديث عن الإحلال ذا معنى عندما يتبدّل، أولًا، الاسم المعتاد في اللهجة باسم ذي دلالة عامة في ظروف تواصلية معينة، وثانيًا، لا يكون معنى الاسم المعتاد واحدًا من المعاني المنتظمة للاسم العام. 26ومن المهم لمتابعة بحثنا أن نلاحظ أنّ الحاجة إلى توضيح الاسم تدلّ على استعماله بدلالة عامة في هذه المنطقة. 102 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.8. من السهل إدراك أن حالات الإحلال تشهد على استعمال الأسماء العامة في لهجة أو أخرى. ويمكن للأمثلة الواضحة على هذا التغيير في التسميات أن تساعد على تحديد حدود انتشار الكلمات ذات الإحالة العامة بدقة أكبر. ومن هذه الزاوية، يمكن أن يفيد كثيرًا في البحث باللهجات فحص الأقوال التي تُستعمل فيها أسماء أداة تعليق الملابس («الخطّاف» المثبّت على الحائط). ذلك أن هذه العلاقة البسيطة لتعليق الملابس كانت، بلا شك، موجودة أو لا تزال موجودة في بيوت الفلاحين الليتوانيين جميعًا. ولدى الأداة المذكورة أسماء محلية متعارف عليها منذ زمن في كثير من اللهجات: فوفقًا لبيانات LKŽK، استُعملت كلمة gėmbė لهذا الغرض لدى الساموجيتيين الغربيين والشماليين والجنوبيين من لهجة فارنيكي، بينما يسمّي الساموغيتوكيون الغربيون من لهجة كاوناس، وجزء من الأوكشتيتيين الجنوبيين (في الركن الجنوبي الغربي)، والأوكشتيتيون الشرقيون من لهجة أوتينا، وكذلك سكان فيلنيوس المجاورون، علاقة تعليق الملابس vagis. وسنحصي فيما يلي الأقوال اللهجية التي تُستبدل فيها هذه التسميات المتعارف عليها بأسماء عامة، أي kabliu, vašų, kukiu, kebekliu ar krūku. 2.8.1. «Gėmbės bei vagio» يمكن إضافة حالات الإحلال في أسماء اللص والخطّاف إلى جدول المعاني المنتظمة للأسماء العامة، مع تدوينها في عمود منفصل. وكما ذكرنا، لا تقدم حالات الإحلال معلومات شاملة عن استعمال المسميات العامة في لهجات اللغة الليتوانية. فهي لا تفعل سوى توضيح حدود انتشار الأسماء العامة التي تُحدَّد بوسائل أخرى. غير أن هذه الطريقة لا تفيدنا في كل المواضع حتى من هذه الناحية. والسبب الأول هو أن الأسماء المذكورة، على ما يبدو، لا تُستعمل إطلاقًا أو ترد نادرًا في بعض مناطق ليتوانيا. وإذا صدقنا بيانات LKŽK، فإن لا اللص ولا الخطّاف هو الاسم الأساسي لما يُعلّق على الجدار لدى متحدثي لهجة Šiauliai من الليتوانية العليا الغربية. ويبدو أن «اللص» (ولا سيما «الخطّاف») غير معروف أيضًا في الجزء الجنوبي من منطقة Vilnius لدى متحدثي الليتوانية العليا الشرقية، ولا في الجانب الشرقي من منطقة الليتوانية السفلى. وبسبب نقص البيانات من هذه المناطق، لا يمكننا كذلك القول بأي الكلمات يُسمّى الجهاز المعني عادةً هنا. 2.8.2. وعند البحث عن حالات الإحلال في اللهجات التي تستعمل تسميتي vagio أو gėmbės، ينبغي أيضًا مراعاة بعض التحفظات. فعلى سبيل المثال، في نطاق هيمنة kablio (الذي يمكن تحديده بالخط Žeimėlis – Linkuva – Pakruojis – Šeduva – Baisogala – Surviliškis – Pagiriai – Siesikai – Širvintos – Kriaunos – Molėtai – Labanoras – Linkmenys – Salakas – Zarasai؛ انظر الخريطة في نهاية المقال)، يُعدّ تعليق الملابس على الحائط بلا ريب أحد المعاني المنتظمة لهذه الكلمة. ولا تشهد على ذلك الأمثلة الكثيرة فحسب، بل يشهد عليه أيضًا الاشتقاق اللاحقي المنتشر هنا، والمبني على هذا المعنى، وهو kablinė (وصيفة العروس)، فضلًا عن العبارات الاصطلاحية المرتبطة بهذا الوضع²⁷، مثل: pasodinti ant kablėlio (Salamiestis)، وsėsti ant kablėlio (Anykščiai)، وant kablėlio palikti (Surdegis)، وما إلى ذلك. ولا تردّ في الجانب الشرقي من المنطقة، ولا سيما في لهجة أوتينا، إلى جانب kāblio، إلا تسميتا vagio (Šimónys، Duókiškis، Sudeikiai) وkablėlio (Utena، Alanta، Antázavė). لذلك، وكما توصلنا سابقًا، يصعب الحديث عن إحلال تسمية الأداة المذكورة في نطاق هيمنة kāblio. ولهذا، عندما ندرج في الجدول المواضع التي سُجّل فيها استعمال kab-lys بمعنى علاقة التعليق على الحائط، فإننا لا نعلّم هذه المرة حالات إحلال، بل معنى منتظمًا آخر لهذه الكلمة، وهو ما يشهد، إلى جانب المعاني الأخرى، على انتشار الاسم العام في المنطقة. 2.8.3. يمكننا البحث بلا تردد عن حالات الإحلال في اللهجات التي تُعدّ فيها vagis التسميةَ الأساسية لعلاقة التعليق على الحائط. وهذه اللهجات هي لهجة كاوناس لدى الأوكشتيتيين الغربيين، و 27كانت أصغر وصيفة للعروس تُجلَس عادةً عند طرف المائدة، بمحاذاة علاقة الملابس، أي في مكان غير موقر كثيرًا. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 103 والركن الجنوبي الغربي من منطقة الأوكشتيتيين الجنوبيين. في هذه اللهجات، كانت vągi تحلّ، في ظروف تواصلية معينة، محل vąžas, kūkis أو krūkas. 2.8.4. لدى الساموجيتيين، أكثر أسماء أداة تعليق الملابس شيوعًا، كما ذكرنا، هو gėmbė. أما الأسماء الأخرى فأقل ورودًا بكثير²⁸. ويمكن أن تحلّ التسميتان العامتان kebėklio (kibėklio) أو kōbinio، على التوالي، محل التسمية المعتادة gėmbės في لهجة الساموجيتيين. 2.8.5. تشهد حالات إحلال كلٍّ من gėmbės وvągio في نهاية المطاف على انتشار الأسماء العامة في لهجاتها. لكن، إذا دققنا في البنية الدلالية لهاتين الكلمتين، أمكن القول على ما يبدو إن دوافع إحلال هاتين التسميتين ليست متماثلة في جميع الحالات. فمثلًا، احتفظت كلمة vągis في حالات كثيرة في اللهجات بمعناها القديم، أي الوتد الخشبي أو الوتد الصغير أو الإسفين وما إلى ذلك. لذلك يُتصوَّر جهاز تعليق الملابس vągis قبل كل شيء على أنه وتد خشبي يُدقّ في الحائط (قارن: In-kalk vągi stienon, bus nor guncė an ko pakart (Seirijai)). ومن المؤكد أن أداة التعليق هذه تكون أيسر استعمالًا إذا كانت معقوفة. غير أن السياقات التي تُظهر سمة الانحناء الكامنة في هذه التسمية نادرة جدًا في مدونات LKŽK (ولعل هذه السمة ليست أساسية في الكلمة)، قارن: 1. Vągis – KŪKIS لتعليق الملابس أو أشياء أخرى (Daukšiai). 2. رأيتُها، إنها غصن كرزمُعْوَجٌّ، سيكون خطافًا صغيرًا جيدًا (Sudeikiai). ولذلك ينبغي الاعتقاد بأن تسمية vągio، وإن كانت تندرج ضمن نظام تسمية الأدوات المعقوفة، فإنها تشغل فيه موقعًا هامشيًا بسبب غموض سمة الانحناء. أما إطلاقها من خلال الأسماء العامة، فليس مردّه إلى تشابه الشكل بقدر ما هو مردّه إلى وظيفة التعليق المشتركة. وهذه الوظيفة، كما توصلنا سابقًا، تستلزمها بالضرورة سمة الانحناء في التسميات العامة²⁹. وليس من قبيل المصادفة أن حالات إحلال vągi محل vąžas أو krūkas، أي التسميات التي لم تعد دوافعها الاشتقاقية واضحة (فقدت صلتها بأصلها الاشتقاقي)، قد سُجّلت أكثر من الحالات المماثلة التي استُعملت فيها kūkiu. ذلك أن الصلة الاشتقاقية الحية بالفعل kūkti «ينحني، يتدلّى» تجعل الأخيرة مرتبطة بوضوح شديد بسمة الانحناء. 2.8.6. والأمر مختلف تمامًا في حالة gėmbės. فكثير من السياقات في LKŽK تدل على أن سمة الانحناء تحتل موقعًا مهيمنًا في البنية الدلالية لهذه الكلمة. ومن ذلك، قبل كل شيء، الأقوال التي تؤدي فيها gėmbė وظيفة معيار للمقارنة، مثل: 1. إنه متكوّر مثل gėmbė (Priekulė). 2. الخنازير هزيلة (أي نحيلة ومتكوّرة) مثل gėmbės (Telšiai). 28ومنها يُذكر kėngė (Plungė، Eržvilkas)، وكذلك kabinōkšlis (Palanga، Kretinga، Endriejavas)، وkabinōklis (Židikai، Mosėdis)، وkabinėklis (Švėkšna)، وهي أسماء ترد في الغرب. ومن الواضح أن التسميات الأخيرة يحفزها الملمح الوظيفي للتسمية، أي إنها ترتبط بالفعل (pa)kabinti. ويمكنها أن تسمّي علاقة الملابس مباشرة، من دون توسّط سمة الانحناء. وقد سُجّلت في Mažeikiai أيضًا تسمية knābio. وبسبب صلتها الاشتقاقية الحية بالفعل knābti «ينحني، يتدلّى إلى أسفل»، يمكن أن تحمل هذه الكلمة معنى أعمّ أيضًا. وبفضل سمة الانحناء/التقوّس الغالبة في بنيتها الدلالية، يمكن لهذه التسمية أن تدل على أشياء عديدة متشابهة في المظهر، ومنها أيضًا علاقة التعليق المثبّتة على الحائط. ومن المحتمل أن تكون قد حلّت هذه المرة محل التسمية الأشيع gėmbės. 29فعلى سبيل المثال، يُقال في موقف تواصلي نموذجي يشجع على الإحلال: كنا نعلّق الفساتين على kukūtis، فلم تكن لدينا خزائن ولا علاقات ملابس (Gizai). 104 | ROLANDAS MIKULSKAS وكذلك ما يُسمّى بالمركّبات التحديدية، مثل: 3. الأنف مثل الجُنْبَة، ويسمّي الجميعُ كلَّ الأجْناب DunŽ (Dirvėnonai). في الأقوال المذكورة، gėmbė تكتسب معنى عامًا لشيء ذي شكلٍ معقوف، ويُعزى ذلك على ما يبدو إلى شيوع kōbinys أو kebėklis بدرجة أكبر بكثير في سياقات مماثلة، وإلى رسوخ علاقات الترادف بين هذه التسميات الأخيرة وgėmbė30؛ قارن: 1. ذابلٌ ومنكمشٌ — إنه حقًا kobiny̆s (Kuršėnai). 2. تلك الخنزيرة ذابلةٌ مثل kobinys (Klykoliai). 3. عندما يشيخ الإنسان، تنثني جميع أصابعه لتصبح kōbinys (Laukūva). 4. هل كنتُ لأنحني إلى هذا الحدّ، لو كنتُ قد استدعيتُ الطبيب (Judrėnai). 5. الأصابع تمامًا مثل kebėkliai (Kvėdarna). ربما بفضل المعنى العام الذي اكتسبته بهذه السبل، تستطيع gėmbė أحيانًا تسمية بعض الأدوات ذات الشكل المعقوف، مثل «خطّاف» صنارة الصيد (Salantai, Kuliai)، أو أداة لفّ الحبال (Tirkšliai, Akmenė). ويمكن أن تُنقل تسمية gėmbė إلى الأداة الأخيرة بسبب تشابه مدلوليهما أيضًا؛ فكلاهما يُثبَّت في الجدار. ويُظهر احتفاظ Gėmbė منذ القدم بسمة الانحناء/الاعوجاج في بنيته الدلاليةَ أيضًا معنى هذه الكلمة في لهجات كۇپيشكيس وأنيكشچياي في الأوكتايتيّة الشرقية، ولهجات أوتينا الشمالية، أي «منعطف، انحناءة»، إلى جانب الفعل المستعمل معها (iš)gemb(i)uo-ti31. وقارن، من هذه الناحية، كذلك الفعل pėr(si)gėmbti المستعمل في لهجة بانيفيجيس بمعنى «يلتوي، ينحرف»32. وعليه، فمن الواضح أن kobinys أو kebėklis (kibėklis) يحلّ محلّ تسمية gėmbė استنادًا إلى السمة المشتركة المتمثلة في الشكل المعقوف. وأخيرًا، لا يهمّ إن كان الاستبدال بسبب وظيفة الأداة المعنية أم بسبب تشابه الشكل؛ إذ إن اتباع هذا المسار يزوّدنا في الحالتين بمعلومات إضافية عن انتشار الأسماء العامة في لهجات اللغة الليتوانية. 2.9. سنتناول الآن بمزيد من التفصيل الحالات التي تُستعمل فيها هذه التسميات في الأقوال بمعناها الأعم، أي لتسمية هيئة «الخطّاف» مباشرة. 30 كما تشتدّ علاقات الترادف بسبب استعمال gėmbė في المركّبات المذكورة آنفًا: gembnosà (Dirvėnonai)، وgembnõsis, -ė (Gegrėnai). ومع أن المركّبين *kobinianosis, -ė أو *kebeklianososis, -ė غير موثّقين (قارن نظائرها kablanõsis, -ė; važanõsis, -ė, kukanõsis, -ė, riukanõsis, -ė في لهجات أخرى)، فإن سياق المركّب مناسب، من الناحية المعنية هنا، لسياق المقارنة المناظر، نظرًا إلى التشابه بين البنى الدلالية لهذه المركّبات والأقوال التشبيهية (إذ يسهل تحويل هذه المركّبات إلى تراكيب مقارنة؛ انظر بمزيد من التفصيل Mikulskas 1995: 69–70). وبالمناسبة، يمكن تفسير غياب المركّبات التي يتألف عنصرها الأول من الأسماء العامة المذكورة بعمل قاعدة اشتقاق (تركيب) تقييدية. إذ من شأن هذه القاعدة أن تحدّ من ظهور المركّبات التي يزيد عنصرها الأول على مقطعين. وعلى العكس، تَرِد في لهجة الشمال الليتواني مركّبات مشابهة ذات عنصر أول ثنائي المقطع، مثل: oknosà (Žemaičių Kalvarija, Šatės, Barstyčiai)، وkabnosà (Ylakiai). لكن يبدو أن هذه القاعدة لا تسري في لهجات اللغة الليتوانية الأخرى؛ قارن: važkamõsis, -ė (Vadvžgiris, Skirsnemunė, Gelgaudiškis, Plokščiai, Keturvalakiai)، وkabeliānos, -ė (Dusetos, Tauragnai). 31 وهو مشتق قياسي من gėmbė بدلًا من الصيغة الصحيحة *gembėti؛ إذ لم يُوثّق الاسمان *gembas أو *gembis. 32 ومن منظور تاريخي، يمكن أن تكون gėmbė مشتقًا بلاحقة من هذا الفعل، أي gėmbti، وقد احتفظت حتى اليوم بمعنى نتيجة الفعل (nomina acti). ويُظهر التوزع الجغرافي للفعل والاسم أن هذه العلاقة الاشتقاقية قد انقطعت الآن. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 105 وهكذا، فإن معنى الكلمة المستعملة، بوصفها وحدةً في النظام التسموي للغة، يساوي معناها الأصلي، وبمصطلحات علم الدلالة يشكّل مدلولها. وسنرى أن هذه التسميات تؤدي في معظم هذه الأقوال وظيفةً وَصْفِيّةً33 إزاء المُحال إليه الذي أُدخل إلى فعل التواصل باسمٍ آخر. وهي، إذ تعمل نموذجًا لوصف هذا المُحال إليه، لا تملك إحالةً محددة. وفي حالات أخرى، تصف المُحال إليه على نحو غير مباشر، بإلحاقه بفئة أوسع من الأشياء من ذلك النوع، أو (في حالة الاستبدال) بالإشارة إلى تلك الفئة. 2.9.1. ترتبط الوظيفة الوصفية بخاصية الاسم في تمثيل المُحال إليه ووصفه في الوقت نفسه (انظر Nikitin 1988: 25). فعلى سبيل المثال، عندما يُدخَل المُحال إليه إلى فعل التواصل بهذا الاسم، عادةً في موقع الفاعل، فإنه يؤدي الوظيفتين كلتيهما. أما الاسم نفسه، إذا استُعمل في موقع الخبر، فلا يؤدي إلا الوظيفة الوصفية. ويؤدي هذه الوظيفة إزاء مُحال إليه أُدخل إلى القول باسم آخر (أو بالاسم نفسه!)، معبّرًا عن مفهوم محدد استنباطيًا. ويتألف هذا المفهوم من السمات الجوهرية للشيء الموصوف (وفي الحالة التي نتناولها، ستكون هذه السمات الاستدارة والملاءمة لأداء أي فعل من أفعال التعليق). ولذلك، فإن أقوالًا مثل المدينة مدينة، والقرية قرية ليست تحصيل حاصل، ولها معنى؛ إذ تُعرَّف موضوعاتها من خلال دلالتها المدلولية الخاصة بها (انظر Nikitin 1983: 73–74). غير أن أمثال هذه التكرارات الظاهرية تقع بوضوح على هامش التواصل. وتُستعمل هذه التعابير وسيلةً أسلوبية تتيح التعبير عن الفكرة بإيجاز. والغالبية الساحقة من هذه الأوصاف الإسنادية34 في موقع الخبر تتضمن اسمًا أوسع إحالةً مما في موقع الموضوع. وتحليل هذه الأقوال تحديدًا هو ما يفيد بحثنا. وبعد استعراض الأقوال اللهجية ذات البنية المشابهة التي تعنينا، يمكننا أن نقرر أن الوظيفة الوصفية في موقع الخبر يؤديها في الغالب المُسمّي اللهجي العام، أي اسم شكل «الكَبّال» (أداة التعليق). وهكذا نحصل مباشرةً على بيانات عن انتشار هذه الأسماء في هذا المجال اللهجي أو ذاك. ولكن، فضلًا عن تسجيل هذه الوقائع، سيكون من المفيد التساؤل عن مدى ما يحكم اختيار هذه الأسماء للوصف من منطق داخلي لحل المهام التواصلية، وعن مدى خضوعه لمتطلبات المواقع النحوية. 2.9.2. للإجابة عن هذا السؤال، لنتذكر أولًا أن جوهر هذه الأوصاف الإسنادية يتمثل في أن المُحال إليه نفسه، بعد إدخاله إلى القول باسم أضيق إحالةً، يُعرَّف (أو يوصف) من خلال اسم ذي صلة أوسع إحالةً. وبعبارة أخرى، تُحدَّد بين هذين الاسمين، بفعل الإسناد، علاقة الجنس بالنوع. وما دمنا باقين على مستوى القول المتحقق (أي مستوى النحو)، فلا يسعنا إلا أن نقرر أن الأدوار التي تؤديها أسماء معينة في الجملة تُثبِّت دلالتها المدلولية. ويصبح المضمون القصدي للكلمة متعددة المعاني في هذه المواقع أبسط ما يكون، في حين يصبح امتدادها أوسع ما يكون. ولهذا تكون قادرة على 33 Rusų kalbininkė Arutjunova (1977: 304) ją vadina ATRIBUTYVINE arba KVALIFIKATYVINE funkcija. Lietuvių kalbininkų dažniau vartojamas APIBŪDINAMOSIOS funkcijos terminas. 34وبما أننا نولي اهتمامًا أكبر للطابع غير المباشر للوصف، فيمكننا هنا أيضًا استخدام مصطلح الوصف الخَبَري. وقد اخترنا مصطلح الأوصاف الإسنادية (لا الأوصاف المحمولية!) لإبراز الغرض الوصفي لنوع معين من التراكيب النحوية. فهي، إذ تعبّر عن فعل الإسناد نفسه، تؤدي في جوهرها دور التعريفات المنطقية؛ أما الخبر فليس إلا الشريك المفهومي لهذا الفعل. 106 | ROLANDAS MIKULSKAS أن تستلزم اسمًا أضيق نطاقًا، مع تقييده وفق السمات التي يُظهرها. والعكس صحيح: إذ يصبح القول عديم المعنى (تحصيل حاصل حقًا) إذا افترضنا أن الاسم المتعدد المعاني في موقع الخبر (أو في موقع الوصف الآخر، كما سنرى لاحقًا) يظل محصورًا في معنى واحد بعينه، ولو كان أكثر المعاني شيوعًا. ومن الواضح إذن أن الأدوار التي تؤديها الكلمات في الجملة تحدد تذبذب دلالتها ضمن حدود معينة، من المعنى الخاص إلى العام. وتُظهر ذلك بجلاء أيضًا التكرارات الظاهرية التي ذكرناها آنفًا. وإذا أخذنا في الحسبان مجموع الأقوال المتحققة، أي ما يُسمّى بالاستعمال اللغوي، أمكننا القول إن الأدوار النحوية التي تؤديها الأسماء تُرسّخ في النظام التسموي للغة معايير دلالية معينة، تتجلى في كفاية مستعملي اللغة. لكن عند توليد أقوال تؤدي فيها الأسماء العامة وظيفة وصفية (كما سنرى لاحقًا، ليس من الضروري أن تكون أوصافًا إسنادية مصرّحًا بها)، لا يُعتمد غالبًا على هذه الكفاية وحدها. فمن ناحية، تندرج هذه الأقوال عادةً في نص أوسع له تعاقله الخاص بين المعلومات الجديدة والقديمة. وبفعل هذا التعاقب، تصبح دلالة الأسماء المستعملة في القول متوقفةً لا على موقعها النحوي فحسب، بل أيضًا على التدرج الموضوعي الفعلي للقول. وتساعد إشارات نصية معينة المستمع على إدراك هذا التدرج، مثل الضمائر الإشارية أو غير المحددة (مثل: ذاك، ومثل ذلك، وأيٌّ ما كان، وما إلى ذلك)، التي تؤدي في القول وظيفة أداة التعريف أو أداة التنكير. «إن أداة التنكير، كما يكتب Rosinas (1996: 69)، تجعل المخاطَب ينتبه إلى أن المعلومة التي تلي الأداة معلومة بارزة، وأنه يواجه بؤرة فعلية. وعلى العكس من ذلك، تشير أداة التعريف إلى المخاطَب بأن المعلومة التي تليها غير بارزة، وأنه يواجه بؤرةً متلاشية». ومن ناحية أخرى، وهو الأهم بالنسبة إلى بحثنا، فإن هذه الضمائر، إذ تُستعمل بجوار الأسماء العامة للأسباب المذكورة، تستطيع، بدلالة الوجود التي تعبّر عنها أيضًا، أن تثبّت إحالتها ضمن حدود فئة معينة (الأشياء الموصوفة). وهكذا، إذ تجعل إحالات الأسماء العامة الواصفة تقارب إحالات الأسماء الموصوفة، تصبح هذه الضمائر مؤشرات تعريفية إضافية للمستمع. وإضافةً إلى ذلك، لا تساعد على تحديد إحالة الاسم الواصف أدواتُ التعريف ذات دلالة الوجود وحدها، بل تساعد أيضًا الكلمات التي تحدد ذلك الاسم، قارن: Vasiūkai – MEDINIAI kukučiai (pančiams vyti) (Šunskai). *Vasiūkai – TOKIE kukučiai (pančiams vyti). 2.9.3.على الرغم من الاعتماد النحوي المذكور لدلالة الكلمات، يسهل إدراك أن اختيار المتكلم، مولِّد الأقوال، هو ما يحدد وقوع أسماء أوسع الإحالة في مواقع نحوية معينة. ومن ثم تُحسم مسألة الاختيار على مستوى المهام التواصلية. فقبل أن يولّد المتكلم قولًا، يقيّم (بوعي أو من دونه) ظروف التواصل، ويصوغ المهام التواصلية وفقًا لها، ويتنبأ بالوسائل اللازمة لتحقيقها. ولا شك أنه، بوصفه مستعملًا كفؤًا للغة، يعرف تقلبات المعنى «الموضعية» المذكورة للأسماء التي يختارها. يُظهر تحليل الأقوال في LKŽK أن أكثر المواقف التواصلية نموذجيةً، والتي يختار فيها المتكلم كلمات ذات معنى أعم لوصف المُحال إليهم، هي حين يقدّر مشاركًا آخر في المحادثة، أي المستمع، على أنه أقل اطلاعًا على الأمور التي يجري الحديث عنها „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 107 ... ولذلك فإن إزالة التفاوت في مستوى معرفة المشاركين في فعل التواصل ستكون الدافع الأساسي لاختيار أسماء عامة في الوصف. ومنطق هذا الاختيار هو أن ذلك يستحضر، على نحوٍ ما، «المخزون المشترك من المعارف». ويجري هذا حتى وإن كان مفترضًا أن ما يسمى بالمخزون المشترك من المعارف (وتمثله هذه المرة الأسماء العامة) لا يتجاوز حدود لهجة المتكلم، وأن الكلمة المستخدمة في الوصف قد تكون غير مألوفة للمخاطَب، وهو ممثل للهجة أخرى أو للمدينة. إن تحقيق التكافؤ في تفاوت مستوى معرفة المتحاورين ليس الدافع الوحيد لاختيار أسماء عامة لوصف المدلولات. وكما سنرى لاحقًا، يُلجأ إلى هذه الأسماء بوصفها نماذج بغية وصف المظهر الخارجي للأشخاص أو الأشياء بأكبر قدر ممكن من التصوير والوضوح. وفي هذه الحالة، قد يكون طرفا الحوار، أي المتكلم والمستمع، من أبناء اللهجة نفسها والبيئة نفسها. والدافع إلى الاختيار هنا تداولي. غير أن الأسماء المستخدمة بهذه الطريقة لا تكون عادةً حرة، وغالبًا ما تكون لها بيئة معجمية ثابتة. وعند توليد الأقوال، لا يمكن التصرف فيها بحرية؛ إذ تُختار من رصيد مفردات اللغة عبارات جاهزة. 2.9.4. في المناقشة السابقة أولينا اهتمامًا أكبر للأقوال التي تؤدي فيها الأسماء العامة وظيفة الوصف في موقع المسند، أي حين تكون جزءًا اسميًا من الخبر أو نعتًا مسنديًا. غير أن هذه الأسماء قد تُستخدم للوصف المحض أيضًا في موقع البدل أو النعت غير المطابق، وكذلك في موقع الحال. وكما سنرى، فإن الأسماء العامة تؤدي غالبًا دور معيار المقارنة في التعابير التشبيهية، التي يمكن أن تشغل وظائف نحوية متنوعة في الجملة. 2.10. سنتناول فيما يلي أبرز أقوال LKŽK (أو السياقات الأقصر) التي تؤدي فيها الأسماء المعنية وظيفة وصفية محضة، فتظهر مباشرةً بوصفها أسماء عامة في لهجة أو أخرى. وكما ذكرنا، ستساعدنا هذه الحالات وما شابهها على تحديد مناطق استعمال أسماء شكل «الخطّاف» بدقة أكبر. لذا سنضيف عمودًا آخر إلى الجدول الجاري إعداده: وسندرج فيه المواضع التي يمكن أن تعني فيها الأسماء التي ناقشناها أي أداة على شكل «خطّاف»، وأحيانًا مجرد شيء معقوف الشكل. 2.10.1. سنبدأ بالأوصاف الإسنادية المحضة. ونورد مثالين: 1. Vašiukai – خشبي KUKIČIAI للتعليق على خطّاف (Šunskai). 2. Vāgis – خطّاف لتعليق الملابس أو أشياء أخرى (Daukšiai). لا يكثر هذا النوع من الأقوال في LKŽK. فإما أن يعرّف المجيب جامعَ الألفاظ باسم الأداة التي سأله عنها، وإما أن يعرّف جامع الألفاظ نفسه الاسم المستخدم في القول الوارد بعد ذلك. وفي الحالة الأخيرة، لا يسعنا الاستفادة من التعريف إلا إذا علمنا على نحو موثوق أن جامع الألفاظ من أبناء تلك اللهجة. سنلاحظ أولًا أن هذه الجمل، من حيث البنية، صيغ مميزة تتطابق فيها معاني الأسماء الواقعة في موقع الفاعل مع معاني الأسماء التي تشغل موقع الجزء الاسمي من الخبر المركب. ومن الناحية الدلالية، يكون هذا التطابق ممكنًا لأن الكلمة المسندية ذات المعنى الإشاري وحده تستحضر المفهوم نفسه في معنى الفاعل أيضًا. وتُسوّى دلاليًا (من حيث الإحالة) امتدادات الاسمين بواسطة ما يحدّد غرض المسندات أو مادتها 108 | ROLANDAS MIKULSKAS بوسائل التمييز. ويمكننا، من باب التبسيط، أن نستبدلها بأدوات التعريف المُعيِّنة. وعندئذ يمكننا إعادة صياغة الجمل على النحو الآتي: 1°. *Vašiūkai – هكذا أكواز صغيرة. 2°. *Vāgis – من هذا القبيل خطاف. لكن، من منظور التواصل، لا تمثل هذه الجمل معادلاتٍ أو تحصيلات حاصل؛ فهي تنطوي على رسالة تعبّر عن قصد المتكلم إلى وصف اسمٍ بواسطة اسم آخر. ومن الناحية الشكلية، يجري هذا الوصف أو التحديد على نحو غير مباشر، إذ يُدرج المدلول الذي أدخله اسم الموضوع في فئة أعلى من الأدوات، ذات علاقة اشتمال أعمّ. وتمثّل كلمة Kūkis في هذه الأقوال أيَّ أداة من فئة «الخطافات». غير أن إلحاق الشيء بفئة أعلى من الأشياء، أو تحديد علاقة الجنس والنوع بين الأسماء، ليس الهدف النهائي من الأقوال محل البحث، كما ذكرنا، بل هو مجرد سبيل إلى وصف المدلول المقصود. لذا، لفهم معنى أقوال من هذا القبيل، ينبغي ألا ينصب الاهتمام بقدر كبير على أن المعنى الدلالي للاسم الواقع في موضع المحمول يشير إلى فئة «الخطافات» الأعلى والأعم، بل على أن السمات الجوهرية لأشياء تلك الفئة تُجسَّد بهذه الطريقة: الشكل المعقوف والغرض العام المتمثل في التعليق. وهاتان السمتان تصبحان وسيلة لتوصيف المدلول الذي أُدخل في القول في موضع الموضوع. 2.10.2. أحيانًا يتضح التناسب بين اسمين، أحدهما أخصّ والآخر أعمّ، من مقطع حواري موجز، مثلًا: 3. – أما كان لذلك اسمٌ ذلك الخطاف الصغير؟ – فاشاس (Kantaučiai). المحاور الأول، إذ لم يتذكر اسم أداة تعليق القدر الزيمائي (فقد أصبحت هذه الأداة أثرية)، يستعيض عنه بالتسمية العامة. ويذكّره المحاور الثاني بهذا الاسم، وهو vāšas. والموقف التواصلي الذي تُنتج فيه الأقوال هو تسوية التفاوت في المعرفة، الذي سبق ذكره، غير أن اتجاهه هنا معكوس. وفي المقطع الحواري المعروض، لا تتضح وظيفة التسمية العامة في الوصف بالقدر نفسه، إذ إن العلاقة بين التسميات ذات الصلة بالجنس تتضح من تقاطع قولي شخصين. لكن من السهل اختزال حوار الشخصين هذا إلى الوصف الإسنادي الذي تناولناه بالفعل. ولننطلق من الإجابة الكاملة للمشارك الثاني في الحوار: (اسم ذلك الخطاف هو) vāšas، وهي تتضمن أن vāšas من هذا القبيل خطاف صغير. وعند إعادة ترتيب المقطع الحواري على هذا النحو، يتعين استبدال ضمير الإشارة الوارد في الجملة الأولى، ذلك، الذي يؤدي هنا فعليًا وظيفة أداة تعريف، بضمير إشارة آخر، من هذا القبيل، الذي يصبح، بسبب عكس الموضوع والخبر، أداة تنكير. وفي كلتا الحالتين، تتميز أداتا التعريف هاتان بدلالة وجودية، جوهرها أنهما تحددان مدلول الخطاف بوصفه ممثلًا لصنف فرعي معين من الخطافات. وبعبارة أخرى، تُضيَّق بهما (وكانت الصفات تؤدي هذا الدور في الأمثلة السابقة) دلالة الخطاف إلى دلالة vāšas، التي تساوي هنا فئة أدوات تعليق القدور. ولا يصبح الوصف الإسنادي الملائم ممكنًا إلا بعد تضييق مدى المفاهيم التي تعبّر عنها الأسماء بهذه الطريقة؛ وكما رأينا، يمكن التعبير عنه صراحةً أو ضمنًا. مثل هذا الـ „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 109 وقد يرد الوصف الإسنادي الضمني، أو «المقلوب»، في قول واحد أيضًا، مثلًا: 4. وإذا علّقتَ قدرًا أكبر، فعند KOKIO kebėklio، كنا نقول عادةً (Notėnai). للتبسيط، لنعِد صياغة هذا القول على النحو الآتي: KOKĮ (الملائم لتعليق قدر أكبر) kebėklį كنّا نسمّيه vašų، أو ببساطة أكثر: KOKĮ (أكبر) kebėklį كنّا نسمّيه vašų. ويُضمِر القول الأخير أن vašas هو KOKS kebėklis (أكبر)، أو ببساطة، vašas هو TOKS kebėklis. 2.10.3. وكما ذكرنا، يؤدي الاسم اللهجي العام وظيفة الوصف عندما يأتي نعتًا غير مطابق (5) أو بدلًا (6، 7)، مثلًا: 5. يُصنع من شجرة kobinys عَصِيٌّ لمعالجة الجلود (Židikai). 6. تُقطع رؤوس الكتان وتُمشّط بأمشاط الكتان، أي بستة أو سبعة من kobinys (Varniai). 7. أتعرفون، المناجل والخطاطيف TOKI (Daugailiai). هذه التسميات المرتبطة بكلمة موصوفة قريبة وظيفيًا من المسندات، قارنوا في الواقع: شجرة kōbinio → شجرة هي (مثل) kobinys. المناجل، الخطاطيف TOKI → المناجل التي تكون (مثل) الخطاطيف. ولننظر أيضًا في حالتين نموذجيّتين من الاستبدال، قارنوا: 8. كانوا يفرغون الداخل كله بالأزاميل، ويكشطونه بهذه الخطاطيف (Juodupė). 9. لكي يكون KOKS kūkis، فربما تعلّقه (Alksnėnai). أطلس اللغة الليتوانية وفقًا للبيانات، فإن اسم الأداة التي تحل محل اسم الخطاف في الجملة الأولى، والمستعملة في جودوبي ومحيطها، هو vedegà (انظر LKA₁ 87 (الخريطة رقم 33)). وفي الجملة الثانية يحل kūkis محل الاسم الخاص بالأداة المستعملة في مواقف مماثلة، وهو prikis (اقتراض من الألمانية). ويمكننا أن نفترض أن ما يدفع إلى استعمال الاسم العام في اللهجة في القول الأخير ليس بقدر ما هو وضع التواصل (تفاوت معرفة المتكلم والمستمع)، بقدر ما هو طبيعة النشاط المزمع نفسه. ولتنفيذ الفعل المراد، يمكن هنا استخدام أي أداة شبيهة بـ prikį، مثل peštukas أو kanabēkas. وتؤدي الأسماء العامة لشكل «الخطاف»، حين تحل في هذه الحالات محل أسماء الأدوات المتخصصة، وظيفة وصفية أيضًا بالنسبة إلى تلك الأدوات. وكثيرًا ما يبدو أن استخدامها يستدعي كذلك «المخزون العام للمعرفة». وإلى جانب هذه الأسماء، تكثر الضمائر غير المحددة الدالة على الوجود (الأرترويدات)، التي تحدد مدلول أسمائها على نحو يطابقه مع مدلول أعضاء غير مصرّح بها في علاقة التخصيص والتعميم. وفعليًا، تنطوي هذه الأقوال أيضًا على أوصاف إسنادية. فلنأخذ، مثلًا، الجزء الذي يعنينا من القول الأول: كانوا يزيلون ما في الداخل باستعمال هكذا خطاطيف؛ ويمكننا بسهولة توسيعه إلى: كانوا يزيلون ما في الداخل باستعمال vedegos، وهي مثل هذه الخطاطيف. 110 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.10.4. تُستعمل أحيانًا التسميات العامة في الأوصاف الإسنادية لا للكشف عن العلاقات بين الأشياء المسماة بتسميتين من نوع الجنس والنوع، بل بوصفها نماذج لوصف أشياء أخرى مختلفة في الواقع. وهذه التسميات، الواقعة في الجزء الاسمي من المسند، لا تُعبَّر عنها بحالة الرفع، بل بحالة الآلة أو الحالة المكانية. ويقارب معنى هذه الأوصاف معنى التشبيهات، قارن: 10. لقد أصبحت السنابل krūkel iuosa، ومع ذلك لم يحصدوها بعد (Armōniškės)؛ ≈السنابل الآن كـkrūkeliai35. 11. Krūkel ių [يوجد] jo dziūbas (منقار) (Žietela)؛ ≈منقاره مثل krūkelis. وكما في التشبيهات، تُستعمل هنا الأسماء العامة استعمالًا غير إحالي، أي من دون تعيين مدلول محدد. 2.10.5. في الأقوال، تؤدي الأسماء العامة الداخلة في العبارات التشبيهية وظيفة معيار المقارنة (للاطلاع على مزيد من التفصيل حول بنية العبارات التشبيهية، انظر Ambrazas, red. 1996: 634). وتؤدي العبارات التشبيهية نفسها عندئذ وظيفة وصفية. وفي حالتنا، تصف هذه العبارات، بناءً على التشابه مع شيء ذي شكل معقوف (يمثله التصور المعمم لـ«الخطاف»)، فاعل الفعل (12، 13، 14)، أو المفعول به (الأداة) (15)، أو نتيجة الفعل نفسه (16، 17، 18). ويمكن أن تؤدي هذه العبارات في الجملة، على التوالي، وظيفة الأجزاء الاسمية للمسند، أو النعوت، أو الظروف الدالة على الكيفية. قارن الأقوال: 12. أنفك مثل vąšiūkas (Ketūrvalakiai). 13. الأصابع تمامًا مثل kebėkliai (Kvėdarna). 14. تركت الابنة أحدب الظهر، مثل kobinȳs (Žagarė). 15. كانوا يحصدون بالمناجل، أجل، كأنهم kabliais، لعلّك رأيت ذلك؟ (Saldūtiškis). 16. كانت الأم منكمشة هكذا مثل kriūkutis (Lėipalingis). 17. يمشي منحنياً مثل kriūkas (Jiežnas). 18. كانت تلك الخنزيرة هزيلة يابسة مثل kobinȳs buvo (Klȳkoliai). في الأقوال الأربعة الأولى، تجري المقارنة من جميع الوجوه. وبعبارة أخرى، يُقارن الاسمان اللذان يدلان على شيئين (أو شخصين) من جميع الوجوه، أو يمكننا القول إن الأنف والأصابع والابنة والمناجل، التي تشكل أساس المقارنة، تُطابق مباشرةً vašiūku وkebėkliais وkobinį وkabliais، وهي الألفاظ التي تعبّر عن معيار المقارنة. ولا شك في أن هذه المقارنة، أو المطابقة، تستند إلى سمة دلالية مشتركة لدى طرفي المقارنة، وهي الشكل المعقوف. في الأقوال الثلاثة الأخيرة، تبيّن المسندات معيار المقارنة بين شخص أو حيوان وأداة ذات شكل معقوف: «منكمشة»، و«(يمشي) منحنياً»، و«كانت يابسة هزيلة». وهذا المعيار هو الشكل المعقوف (وفي الحالة الأخيرة يُشار إلى معيار المقارنة بصورة غير مباشرة؛ فالفعل džiūti يرتبط في أذهاننا دائمًا بمثل هذه الأفعال في لهجة أخرى، تُسنَد صفة السنابل المفرطة في النضج هذه بطريقة مختلفة، قارن:35 1. الجاودار قد يبس تمامًا، ولم يعد هناك من يحصده (Nemajūnai). 2. لقد يبس الشعير هكذا تمامًا (Pilviškiai). „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 111 بأسماء مثل الانحناء، والميل وما إلى ذلك). وإذا نظرنا من منظور المتكلم، مُنتِج القول، لقلنا إن صفة الشكل المنحني تُسنَد إلى الموضوعات التي تعبّر عنها الأسماء الأولى بواسطة الأفعال، وتُثبَّت (وتُحدَّد) أيضًا بأسماء «الخطاف» العامة الدالة على المعيار. ويبدو أن هذه الأقوال تكتسب بذلك هيئة تركيب تشبيهي. وتتألف عناصر هذا التركيب الثلاثة جميعها—طرفا التشبيه والصفة المشتركة—من مجموعة دلالية متماسكة. ومن ناحية أخرى، لا يكون هذا المركّب المتحدَّث عنه ممكنًا (أو لا يكون للتشبيه معنى) من وجهة نظر السامع، متلقّي القول، إلا إذا تحقق توافق دلالي بين عناصره. وهذا يعني أن الكلمات الثلاث التي تمثلها تشترك في سمة دلالية. 2.10.6. ونجد في جوهر الأمر تشبيهًا، ولكن بدرجة أكبر من اليقين، في القول: 19. يابسٌ، ملتفٌّ—إنه kobinäys حقيقيّ (Kuršėnai). ويؤدي الوظيفة الوصفية أيضًا الاشتقاق الفعلي kāblio vedinys sukablėti من الاسم العام «الخطاف» في القول: 20. كان قد انكمش مثل الديك، لكنه الآن قد استعاد عافيته (Antašava). نواجه هنا ما يُسمّى بتقليل العناصر الدلالية، إذ تُدمج هذه العناصر في معنى الكلمة المسندة (انظر Jakaitienė 1988: 68). وفي الواقع، يسهل توسيع الجزء الأول من هذا القول إلى: أصبح شبيهًا بـ kāblį أو أصبح مثل kāblýs. وهكذا، يَكْمُن التشبيه أيضًا في القول هذه المرة. 2.10.7. وتؤدي الوظيفة الوصفيةَ الحالُ التي تُعبَّر عنها بصيغة الآلة للاسم العام أو بحالة مع حرف جر (وقد ترد هنا في اللهجات صيغة الإيلатив)، مثلًا: 21. تطير الكراكي kabliu (Kuktiškės). 22. ذلك الكسول يجلس kabliu (Švenčionys). 23. اسودَّ، والتوى على هيئة kōbinį وهو يدفن DunŽ (Kuršėnai). 24. لقد شاخت، فانحنت kriūkelin ZtŽ. 25. أكنتُ سأنحني هكذا إلى هيئة kebėklį لو كنتُ قد استشرتُ الطبيب؟ (Judrėnai). 26. حين يشيخ الإنسان، تنثني جميع أصابعه إلى هيئة kōbinius، حتى إنه لا يستطيع فردها (Laukuva). تصف هذه الظروفُ الكيفيةَ فعلَ المسند (أو تدقّقه)، ومن خلاله تصف الفاعل أيضًا، على نحوٍ مماثل للتعابير التشبيهية، أي استنادًا إلى التشابه مع هيئة «الخطّاف». وفي الواقع، توجد بين عناصر الجملة الثلاثة — الفاعل والمسند وظرف الكيفية — الملاءمة الدلالية نفسها الموجودة في التعبير التشبيهي. وغالبًا ما يشير المسند هنا مباشرةً إلى أساس الملاءمة الدلالية، وهو في التعبير التشبيهي وجهُ الشبه: الشكل المعقوف. قارن مسندات الأقوال 23–26: انحنى، وانثنى، (bučio) susikūprinusi, ينحني. ويمكن بسهولة تحويل هذه الأقوال إلى تعابير تشبيهية؛ ولن يتغير سوى درجة تحقق إسناد الصفة أو إمكانه. قارن: انحنى إلى kōbinį وهو يحفر → انحنى مثل kōbinys وهو يحفر. 2.10.8. ويمكننا أيضًا اعتبار ما يُسمّى بالمركبات التحديدية (للاطلاع على مزيد من التفصيل عنها، انظر Urbutis 1978: 173–174) سياقاتٍ قريبة من التعابير التشبيهية. فهذه المركبات في الواقع مبنية على تعابير تشبيهية كاملة. فعلى سبيل المثال، kablianōsis هو الشخص الذي يكون أنفه مثل kablýs. وهكذا، فإن وظيفة العنصر الأول في هذه المركبات هي أن يكون معيارًا للتشبيه 112 | ROLANDAS MIKULSKAS الموصوف (أو أساس التشبيه) في هذه الكلمات المركبة هو عادةً أنف الإنسان، قارن: 27. هذا العجوز قبيح، kablenosis (Ėriškiai). 28. آه، ما أقبحه، ما kukianosis (Prienai). 29. كيف أتزوجك، وأنت kriūkanosis وقبيح هكذا أيضًا! (Pelesà). 30. وكان الأب أيضًا ذا أنف شمعيّ، وكذلك جميع الأطفال (Veliuona). غير أنه يحدث أحيانًا أن يُعثر على مثل هذا الشبه في أجزاء أخرى من الجسم أيضًا، وليس لدى البشر وحدهم، قارن: 31. لن يفعل ذلك kabliadantis شيئًا! (Krekenavà). 32. يا ذا الرأس المعقوف، إلى أين تذهب! (قيل عن حصان) (Rudaminà). تُظهر الأمثلة أن هذه المركبات ذات توجّه تداولي، وأنها مشحونة بدلالة سلبية. ومع ذلك، فإن العنصر الأول فيها يحمل غالبًا، من هذه الناحية، معنى دلاليًا محايدًا للتسمية العامة. فهو لا يدل على أداة بعينها ذات شكل معقوف، قد تبرر إحدى سماتها اللافتة للنظر تسميةً تداولية، بل يمثل هيئة «الخطّاف» العامة. وبطبيعة الحال، لكل نطاق اصطلاحي أوسع ممثّلٌ خاص به هنا، وهذا ما نراه في الأمثلة المذكورة. وتصلح هذه التسميات ذات المعنى الأعم، المستندة إلى سمة مرجعية أساسية واحدة أو اثنتين، أفضل ما يكون لوصف المرجع من حيث الهيئة. غير أن المركبات المحددة بهذه التسميات لا تُعدّ لافتة من حيث التعبير؛ ويبدو أن دلالتها السلبية تنبع من الموقف التداولي للمتكلم ومن الاستعمالات السابقة ذات الصلة. وربما لهذا السبب تُصاغ في اللهجات كثيرًا مركبات مماثلة، تتخذ عناصرها الأولى أسماء أدوات محددة ذات شكل معقوف. ومن المفهوم أنه تُختار لأغراض تداولية ممثلاتٌ أشد بروزًا في سماتها. ويبدو أن التسميات المركبة التالية نشأت على هذا النحو: في لهجة الساموجيتية gembnōsis, -ė, oknošà، وفي لهجة الأوكشتايتية الغربية vaškamōsis, -ė، وفي لهجة الأوكشتايتية الشرقية kabelanōsis, -ė. وقد ذكرنا أيضًا أن علاقات الترادف تستقر بين هذه التسميات المحددة والتسميات العامة التي ترد في سياقات مماثلة. ولهذا السبب قد يتسع المرجع لبعض التسميات الأضيق نطاقًا، مثل gembės أو kabelio، وقد تُطلق بها من حين إلى آخر أو بانتظام أسماء أدوات أخرى متنوعة ذات شكل معقوف⁳⁶. 2.10.9. ويشهد على شيوع التسمية العامة بطريقته الخاصة نوعٌ آخر من المركبات، هو vaškarà, vaškaras، اللذان يدلان في لهجة كاوناس من الأوكشتايتية الغربية على أداة تعليق القدر عند الطهي فوق موقد مكشوف (وقد يدل الثاني أيضًا على عارضة رافعة البئر ذات «الخطّاف- 36 فعلى سبيل المثال، يكتسب vaškarà (vaškaras) في لهجة كاوناس من الأوكشتايتية الغربية معنى معيار التشبيه العام ليس في المركبات vaškamōsis, -ė فحسب، بل كذلك، على التوالي، في التراكيب التشبيهية أو التسميات المجازية، قارن: 1. أنف مثل vaškarà (Sintautai). 2. أبعدْ vaškaròs عن نفسك، يا سيدي، ولا تضعه هنا! (Lukšiai). هنا يؤدي vaškarà (vaškaras) وظائف النمذجة التصويرية لأشياء الواقع، مثل vašas الذي يرد في سياقات مماثلة بوتيرة أكبر بكثير. إلا أن اتساع نطاق الدلالات لا يميز vaškarai (vaškarui) في هذه الحالة. ويبدو أن إمكانات التسمية العامة تظل غير متحققة بسبب بقاء معنى الاشتقاق حيًا. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 113 ليو»). كما نعلم، فإن vašas يعني لدى الساموجيتيين الأداة المستخدمة لتعليق القدر. وفي الجانب الغربي من لهجة الكاوناسكيين من الأوكتايتيين الغربيين، يمكن أن يدلّ vašu على أي أداة ذات شكل معقوف، يمكن، بالمناسبة، التلاعب بها عادةً بحرية. ومن الواضح إذن أن تسمية vašo لا تلائم الأداة المذكورة لتعليق القدر (أو ما شابهها)، وذلك لسببين على الأقل: تعدد معانيها، أو اتساع مرجعها، وخصوصية الأداة، أي تثبيتها الثابت. لذلك يمكننا أن نقول بحق إن ثمة دافعًا إلى ابتكار تسمية أنسب عن طريق التركيب. وهكذا يظهر vašk aras أو vaškarà. ويمكن تحديد دلالة اشتقاقهما كما يلي: «أداة لِـ(pa)التعليق (التعليق) باستخدام vašu في نهايتها». ويحمل الجزء الأول من أساس الاشتقاق، vašas، هنا معنى عامًا لأداة التعليق، وهو ما يستلزم، بطبيعة الحال، سمة دلالية هي الشكل المعقوف. وهكذا فإن سمة الاعوجاج في هذه الحالة تُعبَّر عنها بطريقة غير مباشرة. وهذا ما يميز هذه المركبات عن المركبات التي تناولناها سابقًا (وبالتحديد vašanósio)، حيث عُبِّر عن هذه السمة مباشرةً بوساطة الأجزاء المماثلة37. 2.10.10. ترد مركبات من هذا النوع، مثل mėšlakablis (Šimónys) أو mėšlakriukš (Léipalingis)، على نحو أقل شيوعًا. وهي تشهد أيضًا على انتشار التسميات العامة في لهجاتها المحلية. ويمكن تفسير سبب نشوئها كما في حالة المركبات التي ناقشناها سابقًا: فالتسميات العامة ذات المرجع الواسع أكثر من اللازم لا تكون دائمًا ملائمة لتسمية الأدوات ذات الاستخدام المحدود، ولذلك يُضيَّق نطاقها عن طريق التركيب. 2.10.11. يمكن استخدام تسمية عامة تجسّد سمة الشكل المعقوف مجازيًا لتسمية شيء يبرز بهذه السمة. ومن المعروف أن الاستعارات تُنشأ وتُستخدم في اللغة لدواعٍ تداولية. ولا يتمثل غرضها في تمثيل المدلولات التي تُسمّى في أفعال الكلام، بل في وصفها من ناحية ما. غير أن هذا الوصف لا يجري مباشرةً، بل يستعين بالاسم المألوف لشيء آخر (أو لفئة من الأشياء). ويتاح ذلك باكتشاف علاقات المشابهة، أو، بعبارة يومية، باستبانة قدر من التشابه بين الشيئين في الواقع. لذا فالاستعارات في جوهرها مقارنات مستترة (انظر Nikitin 1983: 56؛ 84). وفي حالتنا، فإن نطاق الأشياء التي تُسمّى مجازًا ضيق نسبيًا؛ وهي غالبًا الأشياء نفسها التي تقوم عليها عبارات التشبيه: جسم الإنسان، وبعض أجزائه، وأشياء أخرى أقل شيوعًا (مثل صف من الكراكي الطائرة)، انظر: 33. يا لها من يدين كانتا لديّ، أمّا الآن فـ خطّافان (Šaukotas). 34. ذلك الخطّاف (العجوز الذي جفّ جسده) لا أستطيع أن أراه حتى في الحقول المحروثة. DuÑŽ (Raudėnai). 35. خطّاف الكراكي دوّى طائرًا نحو الجنوب (Eriškiai). تتضح سمة الشكل المعقوف بوجه خاص عند مقارنة الأنف بأداة معقوفة. لذلك كثيرًا ما تصبح أساسًا لنقل المعنى، حين تدلّ vašas, kablys وما إلى ذلك مباشرةً على الأنف (أو المنقار). فعلى سبيل المثال، تُستبدل بهذه الطريقة العبارة الاصطلاحية المعروفة لماذا أرخيت خطّافك؟ (Šiauliai) عبارةُ أنزل أنفه بمعنى «حزن»، وانظر أيضًا: 37 وتشهد مركبات أخرى مختلفة تمامًا، متشابهة شكليًا، على استعمالها في لهجة الشياولياي من الأوكتايتيين الغربيين. وكما ذكرنا سابقًا، فإن vaškans, vaškaris أو vaškarýs تعني قوس القدر أو الدلو، أي عروته. ومن ثم فدلالة اشتقاق هذه المركبات هي: «المكان الذي يُعلَّق منه vašas المعلَّق». وهذه التسمية الأخيرة نادرًا ما تُسجَّل في اللهجة، لكن يُرجّح أن الشياولياي كانوا يسمّون بها، وقت اشتقاق المركب، أداة تعليق القدر المذكورة، شأنهم شأن جيرانهم الساموجيتيين. 114 | ROLANDAS MIKULSKAS 36. نمتُ وقد عُلِّقَ الخطّاف [قرب مهد الأخوات] (Surdegis). تُؤلَّف الألغاز كثيرًا على أساس سمات دلالية مشتركة. وهكذا تُشفَّر مدلولاتها الجوهرية باستعارات. وعند تخمين تلك السمات يُحلّ اللغز. قارن نسختين من اللغز نفسه من موضعين مختلفين: 37. شوكة في أحد الطرفين، ووسادة في الطرف الآخر، ووسطه كالكرة (Didvyžiai) [سنونوة]. 38. شوكة في أحد الطرفين، وخبز في الطرف الآخر، ثياب لاتينية، وكلام من لغة أهل أدفرنا (Pilviškiai). من المهم أن نلاحظ في بحثنا أن هذه النسخ من اللغز الواحد تمثل نطاقات هيمنة خاصة بها، عبر الأسماء العامة. يمكن أيضًا تسمية الأشكال الرسومية المقابلة، مثل الحروف، بأسماء عامة على سبيل الاستعارة؛ قارن: 39. من الصعب قراءة الروسية — كلها حروف معقّدة (Priekulė). 40. لقد كتب مثل هذا الخطّاف، ورسم طائرًا صغيرًا، وعلّم ذلك الطفل (Tauragė). تُشتقّ بعض هذه التسميات اشتقاقًا فعليًا، مثلًا: 41. لقد بعثرتُ كتابة الرسالة هذه، ولم أكن أعرف كيف أكتبها جيدًا وبخط جميل [أكتب] (Endriejavas). بعد مناقشة تجلّي الأسماء العامة في التعبيرات الاصطلاحية، يمكن أخيرًا عرض الجدول كاملًا، فهو يبيّن بوضوح التوزيع الجغرافي للأنظمة الاسمية التي تهيمن عليها هذه الأسماء. ويتضح التوزيع المكاني للأسماء العامة أكثر في الخريطة المعدّة استنادًا إلى بيانات هذا الجدول. وتُعلَّم في الخريطة بالرموز نفسها الأماكن التي سُجلت فيها هذه الأسماء مستعملةً في جميع دلالاتها الست المنتظمة، والأماكن التي لم تُسجل فيها إلا بدلالة إشاريّة. كما تُعلَّم الحالات الأكثر انتظامًا من الإحلال. 3. ملاحظات ختامية 3.1. تنبع ملاءمة التسميات السائدة في الأنظمة التسميّة القائمة على التشابه الشكلي لتسمية مفاهيم الأشكال المكانية من تماثل بُناها الدلالية مع تلك الأشكال. وتتألف نواة بنية معاني هذه التسميات من السمات الجوهرية (أي المهمة لأفراد الجماعة اللغوية) للأشكال التي تُسمّيها. وتشكل هذه السمات المعنى التسميّ (الأولي) لتلك التسميات، الذي يتعرّف إليه مستخدمو اللغة بوصفه دلالتها العَلَمية. ويؤدي المعنى التسميّ للتسمية دورًا أساسيًا أثناء أفعال الكلام في الإحالة إلى أشياء الواقع التي يجمعها التشابه الشكلي. وتُعدّ المعاني المنتظمة للكلمة التي تتشكل من هذه الإحالات معاني ثانوية (مشتقة) بالنسبة إلى المعنى التسميّ. 3.2. إن التسميات العامة لشكل «الخطّاف» في اللهجات هي الأسماء المهيمنة للأدوات المتشابهة الشكل، التي نشأت عبر عملية التضمين. وعلى المستوى التزامني، تنبع أكبر قدرة تسموية (طاقة تسموية) للتسميات العامة من كونها تشغل أعلى مرتبة في تراتب النظام، الذي يعتمد بدوره حصريًا على تكيّف بُناها الدلالية مع التمثيل الملائم لشكل «الخطّاف»، ولا يتوقف على أصلها أو شكلها الداخلي. ويمكن إبراز علاقات اشتقاق التسميات التي تفترضها أشكالها الداخلية على مستوى النص المنجز، عند استعمال تلك التسميات إلى جانب الأفعال التي تشكل أساس اشتقاقها. ومن ثم، فإن هذه العلاقات الاشتقاقية أهم لمتلقي القول (المخاطَب) منها لمنشئه (المخاطِب). ويبدو أن التصنيف الهرمي للتسميات، المتدرج بحسب التشابه الشكلي للمدلولات، أنسب لهذا الأخير. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 115 فهي تشغل أعلى مرتبة في تراتب النظام، الذي يعتمد بدوره حصريًا على تكيّف بُناها الدلالية مع التمثيل الملائم لشكل «الخطّاف»، ولا يتوقف على أصلها أو شكلها الداخلي. ويمكن إبراز علاقات اشتقاق التسميات التي تفترضها أشكالها الداخلية على مستوى النص المنجز، عند استعمال تلك التسميات إلى جانب الأفعال التي تشكل أساس اشتقاقها. ومن ثم، فإن هذه العلاقات الاشتقاقية أهم لمتلقي القول (المخاطَب) منها لمنشئه (المخاطِب). ويبدو أن التصنيف الهرمي للتسميات، المتدرج بحسب التشابه الشكلي للمدلولات، أنسب لهذا الأخير. 3.3. تؤثر حدود اللهجات الكبرى أو اللهجات الفرعية تأثيرًا بالغًا في انتشار المسميات العامة لشكل «الخطّاف». فعلى سبيل المثال، يتحدد التوزع الجغرافي للتسميتين اللتين يستخدمهما الساموغيت، kebėklis (kibėklis) وkobinys، إلى حد حاسم بالحد الفاصل بين جماعتي كريتينغا وتيلشياي من الساموغيت الشماليين. وبالمثل، فإن التباين بين الجماعتين الإثنيتين زاناڤيكاي وكابسائي هو ذو أهمية في الانتشار الجغرافي للتسميتين اللتين يستخدمهما الكاوناسيون من الأوكشتيتيين الغربيين، vąšas وkūkis. ومن المنظور التاريخي، يمكن القول إن العوامل السياسية والإدارية والطبيعية وغيرها نفسها، التي أحدثت اختلافات في صوتيات اللهجات، قد شكّلت أيضًا أنظمتها التسميّة المتميزة. ومن المنظور التزامني، ينبغي تفسير بقاء أنظمة تسميّة معينة، إلى حد ما، ضمن حدود اللهجات رغم ما تتسم به المفردات من حركية، بكون اللهجات تحمل سمات نظام لغوي مغلق. ومن ثم، فإنها تتصرف، من حيث الوحدات التسميّة، كلغات مستقلة. وهذا يعني أن الناس الذين يختلف أسلوب كلامهم بوضوح عن أسلوب كلام جيرانهم يعرّفون أنفسهم بوصفهم جماعة إثنية مستقلة، «من جماعتهم»، يستخدم أفرادها في تواصلهم فيما بينهم التسميات المألوفة لديهم لأشياء الواقع، ولا يفسحون دون داعٍ مكانًا للمقابلات التي يستخدمها آخرون «ليسوا منهم». ويترتب على تميز النظام التسميّ للهجة أن التسميات المناظرة في اللهجات (أو اللغات) الأخرى لا تُقبل من دون قدر كبير أو قليل من التكييف. وبعبارة أخرى، إذا اقتُبست هذه التسميات، فعليها أن تجد مكانها (وتشغل مرتبة معينة) في تراتب الأنظمة الفرعية التسميّة المعنية. الاختصارات Dūnž–Vitkauskas, V. 1976: Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas, Vilnius: Mokslas. LKA₁ – أطلس اللغة الليتوانية 1. المفردات، تحرير K. Morkūnas، Vilnius: Mokslas، 1977. LKŽ – معجم اللغة الليتوانية 1–19، تحرير J. Balčikonis، J. Kruopas، K. Ulvydas، V. Vitkauskas، 1941–1999. LKŽK – بطاقات معجم اللغة الليتوانية: معهد اللغة الليتوانية. ZtŽ – Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LITERATŪRA Ambrazas, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Arutjunova, N. D. 1977: Номинация и текст. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред., Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 304–357. Greimas, A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, sudarė R. Pavilionis, Vilnius: Mintis. Jakaitienė, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. Karaliūnas, S. 1997: Kalba ir visuomenė: Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulskas, R. 1995: Žodžių vōkas, vokūoti kilmė onomasiologiniu požiūriu. Lituanistica 4 (24), 58–74. 116 | ROLANDAS MIKULSKAS 1 LENTELĖ. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE Riestos formos Įrankis įrankio pavadinimas Mėšlui iš Šienui iš kūgio Kam traukti Meškeriojimo (pp. mažybinė forma) vežimo versti ar šalinės galo pešti pakabinus mažybinė forma kablys SRv, Km, Ds, Kp SKp, SDk, SLK Nj, Krč, Ut, Lel, Kp; Klp, Nd, Jrb Sur; Jnš, prk.: SRv, Bsg, Skrb, Všk, Ppl, Vb, Slm, Alz, Kp, Šmn, SKp, PnmR, Rk, Č, Km, Dkk, Žr, Aln, Kkl, Ukm, Pg, Er, Tr, An, Sb; Jrb važąs Erž, Vdk Snt, Jrb, Skr; Rmš, Nmj, prk.: Pjv, Plv, Pžrl, Pnma, Al, Mrs Všt, Gs kūkis Krok, Pun, Jz Zp, Drs Ss, Ūd, Jz, Prn Bgt, Skrd, Šil, Jz, Ūd, Ldvn kebėklis (kibėklis) Klvrž, Plt, Slnt, Grsl, Ms, Šts, Yl; Žr, Žd Tž, Kv, Slnt, Šts Plt; Nm kobinys Vkš, Škn; Šl, Btg Akm, Rdn, Lk, Žr, Tl, Als, Klvrž, Šts Brs, Žr, Varn, Vkš, Trk; Vn, Šl, Kv Sd, Trk, Krš, Žr kriūkas Vs, Lš, Lz, Dv; Aps, Brsl Drsk, Mrc Krsn, Smn, Srj, Rud, Nč, Žt, Lz, Dv; Švnc, Skdt, Plv Sn, Mrk, Žt, Auk; Švnc, Rš, Upn Pastabos: 1) vietų santrumpos tokios pat kaip LKŽ; 2) po kabliataškio pateikiamos vietų, esančių toli nuo kompaktiško pavadinimų vartojimo ploto, santrumpos; 3) po pažymos prk. pateikiamos vietų, kuriose užfiksuoti tokie veiksmažodiniai vediniai kaip kabliuoti ar vašiuoti santrum- „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 117 Nėrimo (ppr. mažybinė forma) Įtaisas virvėms vyti (gali būti mažybinė forma) Gembė, vagis Bet koks riestos formos įrankis Tarmės BSG, SKP, PC PS, SKP, JDP, ZR, ŽL SML, PAĮ, PS, SLM, KP, SKP, JDP, RK, DS, TRGN, SSK, KUR, AN, SUR; ŽSL KRKN, UPT, ĖR, MŽS, PPL, KPR, ANTŠ, PLVN, ŠMM, PND, JDP, DGL, SLD, KTK, SUG, ALN, KKL, ŠR, PG; ŠVNČ, ŠKT, ŠL Rytų aukštaičiai: panevėžiškiai, kupiškėnai, anykštėnai, širvintiškiai, uteniškiai ErŽ, PnmŽ; Grd, Nmn Šn, Mrj, Kt, Gž, VlkV, Grš, Vlkj, Jd, Grk, Btg, Vdk; Jsv, Ldv, Gdž, Grl, Vv, Krok Jrb, Snt, Mrj; Tlž Kt, Gs, Gž, Grš, Lkš, Snt, Slv, Erž, Vdžg, Rs, Grk, Stak, Ar, Jd, PnmŽ, Rdd, Lkč, Vlkj, Vl, Plk; Jsv, Prn Vakarų aukštaičių kauniškių vakarinė pusė Al, Brb, Mrj, Gž Rmš, Nmj, Brb, Gdl, Šil Vv, Gž PnmA, Prn, Ūd, Krok, Dks, Mrj, Klvr, Alk, Plv, Šn, Grl Vakarų aukštaičių kauniškių rytinė pusė Klp, Sg, Vn, Kv, Kl, Plt, Slnt, Lkž, Ms, Yl, Brs, KlvrŽ, Sd; Lpl, Lž Vyž, Šll Als, KlvrŽ, Sd, Šts, Nt, Pln, End, Jdr, Kv, Šll, Prk Vakarų žemaičiai, pietų žemaičių vakarinė pusė, šiaurės žemaičiai kretingiškiai Sd, Šts, Žr, Užv, Rdn, Škn, Krp; Rd Žlb, Krš; Slnt, Prk Šts, Žd, Sd, Trk, Akm, Klk, Žg, Škn, Krš, Rdn, Krkl, Lkv, Knt; Kv, Trg, Šlv, Mšk Šiaurės žemaičiai telšiškiai, pietų žemaičių varniškių rytinė pusė Klvr, Kpč, Drsk, Vrn, Vlk, Dsm, Dg, Pun Rdm, Bd, Pns, Sn, Srj, Lš, Drsk, Pls, Zt, Lz Klvr, Vrn, Pls, Zt, Lz; Sdk Rdm, Bd, Lzd, Švn, Sn, Kpč, Lp, Rud, Pls, Zt, Arm, Dv, Rūd, Dsm, Jz Pietų aukštaičiai (išskyrus šiaurinį kampą), kai kurios rytų aukštaičių vilniškių salos pos. Ppr. jie turi perkeltinės reikšmės ‘godžiai (kabinat) valgyti’ ar ‘skobti’ ir taip netiesiogiai nurodo į savo pamatinius daiktavardžius, kaip bendros paskirties kabinimo įrankių pavadinimus. 118 | ROLANDAS MIKULSKAS 1 PAV. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 119 Nikitin, M. V. 1983: Лексическое значение слова: Структура и комбинаторика, Москва: Высшая школа. Nikitin, M. V. 1988: Основы лингвистической теории значения, Москва: Высшая школа. Rosinas, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai: Funkcijos ir semantika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Telija, V. N. 1977: Вторичная номинация и ее виды. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 129–221. Ufimtseva, A. A. 1977: Лексическая номинация. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 5–85. Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. Rolandas Mikulskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva Gauta 2002 05 07