Naujas žvilgsnis į lietuvių kalbos daiktavardžių giminės kategoriją

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 39–47 Nowe spojrzenie na kategorię rodzaju rzeczowników w języku litewskim* Artūras Judžentis Instytut Języka Litewskiego, Wilno Artykuł dotyczy wzajemnych relacji między morfologią a semantyką jako czynnikami określającymi rodzaj gramatyczny litewskich rzeczowników i jego przejawy składniowe. Rodzaj jako kategoria gramatyczna jest definiowany za pomocą paradygmatów fleksyjnych i cech uzgodnienia. Większość litewskich rzeczowników nie odmienia się przez rodzaj, lecz występuje w jednej formie rodzajowej. Rzeczowniki osobowe oznaczające zawody, a także rzeczowniki odczasownikowe oznaczające wykonawców czynności, zwykle odmieniają się przez rodzaj. Rodzaj rzeczowników nieodmiennych (zwykle obcego pochodzenia) jest ustalany na podstawie ich rodzaju naturalnego lub konwencji. W języku litewskim występują również rzeczowniki, których rodzaj morfologiczny i semantyczny nie są zbieżne. W przypadku rzeczowników osobowych (lub żywotnych) o uzgodnieniu zwykle decyduje semantyka. Niektóre rzeczowniki odczasownikowe oznaczające wykonawców czynności oraz rzeczowniki oznaczające zawody dopuszczają zarówno uzgodnienie semantyczne, jak i formalne. 1. Kategoria rodzaju litewskich rzeczowników wyrażana jest przez ich formy fleksyjne oraz relację z wyrazami uzgadnianymi (por. Laigonaitė 1961: 122, 1965: 164; Stundžia 1979: 82, 1980: 81; Paulauskienė 1983: 174). Pozwala to analizować tę kategorię z punktu widzenia morfologii i składni, które są ze sobą ściśle powiązane (por. Stundžia 1979: 82–83). 2. Rodzaj rzeczowników rozpatrywany z punktu widzenia morfologii będzie dalej nazywany po prostu rodzajem morfologicznym (por. terminy rodzaj morfologiczny męski vs. żeński, utożsamiane z męskim vs. żeńskim typem deklinacyjnym w studium T. Bulyginy (1970: 28). Rodzaj morfologiczny obejmuje wyłącznie rzeczowniki odmienne, ponieważ rzeczowniki nieodmienne nie mają morfologicznych wykładników kategorii rodzaju (por. Balkevičius 1976: 24). 2.1. Formy fleksyjne rzeczowników grupuje się w regularnie powtarzające się zestawy – paradygmaty deklinacyjne. Na morfologiczny rodzaj rzeczowników składają się dwie przeciwstawne sobie klasy paradygmatów deklinacyjnych. Można je określić tradycyjnymi terminami rodzaju męskiego i żeńskiego. Paradygmat deklinacyjny stanowi konieczną i całkowicie wystarczającą podstawę do ustalenia rodzaju morfologicznego rzeczownika. Współczesne standardowe rzeczowniki litewskie odmiany męskiej to rzeczowniki odmieniane według paradygmatów 1–5 i 10–11 (numery paradygmatów podano za Gramatyką współczesnego języka litewskiego: Laigonaitė 1994: 69–79) (langas, kelias, brolis, sūnus, sodžius, dantis, vanduo itd.). Rzeczowniki odmieniane według paradygmatów 6–9 i 12 Niektóre tezy przedstawione w artykule omówiono podczas seminarium teoretycznego zorganizowanego 12 marca 2002 r. przez Wydział Gramatyki Instytutu Języka Litewskiego. Dziękuję dr Daivie Murmulaitytė i dr Ricie Miliūnaite za pomoc w przygotowaniu publikacji. 40 | ARTŪRAS JUDŽENTIS (ręka, wiśnia, pszczoła, serce, siostra, córka itp.) są rodzaju żeńskiego w sensie morfologicznym. Rzeczownik człowiek, którego liczba pojedyncza odmienia się według paradygmatu 4, a liczba mnoga według paradygmatu 8, we współczesnym języku litewskim jest heterogeniczny: ma formy rodzaju męskiego w liczbie pojedynczej i formy rodzaju żeńskiego w liczbie mnogiej¹. Rzeczowniki występujące tylko w liczbie mnogiej (drzwi, soki itp.) należą do rodzaju żeńskiego i do paradygmatu 9, natomiast rzeczowniki o odmianie spółgłoskowej typu pluralia tantum mogą być zarówno rodzaju żeńskiego (wątroby, mózgi, obrzędy pogrzebowe), jak i męskiego (ostrza, osnowy, nasiona); należą one do paradygmatu 11. 2.2. W pracach gramatycznych poświęconych językowi litewskiemu za formalne kryterium rodzaju rzeczowników oznaczających przedmioty oraz pojmowane rzeczowo czynności lub właściwości uznaje się zazwyczaj temat rzeczownika i końcówki niektórych przypadków (mianownika i dopełniacza liczby pojedynczej), a zatem — deklinację (Ambrazas, ed. 1997: 98; Laigonaitė 1961: 126, 1965: 167, 1976: 34, 1994: 63; Valeckienė 1967: 109–111, 1998: 234, 1999: 216; podobnie Otrębski 1956: 4). Por.: Rodzaju męskiego są: a) rzeczowniki mające końcówkę mianownika liczby pojedynczej -(i)as, -is lub -ys, a w dopełniaczu końcówkę -(i)o; b) rzeczowniki mające końcówkę mianownika liczby pojedynczej -(i)us, a w dopełniaczu końcówkę -(i)aus; c) rzeczowniki mające końcówkę mianownika liczby pojedynczej -uo, a w dopełniaczu końcówki tematu -en, -n i końcówkę -s; d) kilka rzeczowników mających końcówkę mianownika liczby pojedynczej -is, końcówkę dopełniacza -ies, a końcówkę celownika -iui <...>. Rodzaju żeńskiego są: a) większość rzeczowników mających końcówkę mianownika liczby pojedynczej -(i)a, a w dopełniaczu końcówkę -(i)os; b) większość rzeczowników mających końcówkę mianownika liczby pojedynczej -ė, a w dopełniaczu końcówkę -ės; c) rzeczowniki mające końcówkę mianownika liczby pojedynczej -is, końcówkę dopełniacza -ies, a końcówkę celownika -iai; d) kilka rzeczowników mających końcówkę mianownika liczby pojedynczej -uo oraz końcówkę tematu pozostałych przypadków -er. (Laigonaitė 1994: 63–64). Z przedstawionej klasyfikacji wynika, że rzeczowniki deklinacji spółgłoskowej są niejednorodne pod względem rodzaju: część z nich jest rodzaju żeńskiego, a pozostałe — męskiego. Do ustalenia rodzaju tych rzeczowników wykorzystuje się również końcówki innych przypadków, przede wszystkim celownika liczby pojedynczej (por. Valeckienė 1999: 217). Mimo to wyraźny związek rodzaju rzeczowników współczesnego języka litewskiego z ich paradygmatami odmiany w języku litewskim 1 W starych tekstach z formami liczby mnogiej tego rzeczownika często uzgadniane są wyrazy rodzaju żeńskiego (por. Palionis 1967: 130). ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJĄ | 41 w opisach budowy gramatycznej, jak się wydaje, nie została dostatecznie wyeksponowana (wyjątek stanowi studium T. Bulyginy 1970: 27). 2.3. W ustalaniu rodzaju rzeczowników oznaczających osoby i inne istoty żywe semantyka jest ważniejsza niż morfologia, dlatego w języku litewskim za rzeczowniki rodzaju męskiego uważa się również „pojedyncze rzeczowniki mające końcówkę mianownika liczby pojedynczej -a, a dopełniacza – końcówkę -os, które oznaczają osoby płci męskiej: barzdyla, vaidila, viršila” oraz „rzadkie rzeczowniki mające końcówkę mianownika liczby pojedynczej -ė, dopełniacza – końcówkę -ės, które oznaczają osoby płci męskiej, np.: dailidė, dėdė, tėtė” (Laigonaitė 1994: 64; podobnie – Laigonaitė 1961: 127, 1965: 168, 1976: 34–35, 1985: 82–83; Ambrazas, ed. 1997: 99). Semantyka tych rzeczowników i ich rodzaj morfologiczny są niezgodne: ich paradygmat deklinacyjny jest typowy dla rzeczowników rodzaju żeńskiego, jednak oznaczają one osoby płci męskiej2. Takie rzeczowniki występują w wielu językach świata, ponieważ między kategorią płci biologicznej a kategorią rodzaju gramatycznego (por. angielskie grammatical category of gender, grammatical gender i notional category of gender, notional gender, niemieckie Sexus, natürliches Geschlecht i Genus, grammatisches Geschlecht) nie ma bezpośredniego związku przyczynowego. Informacje o innych litewskich rzeczownikach, których rodzaj semantyczny3 i morfologiczny są niezgodne, zob. dalej. 2.4. Większość litewskich nazw osób ze względu na wykonywany zawód, charakter działalności itp. ma formy rodzaju męskiego i żeńskiego, np.: mokytojas – mokytoja, vairuotojas – vairuotoja, valytojas – valytoja, sargas – sargė. Formy rodzaju męskiego oznaczają osoby płci męskiej, a formy rodzaju żeńskiego – osoby płci żeńskiej. Charakter kategorii rodzaju tych rzeczowników jest w badaniach gramatyki języka litewskiego wyjaśniany na różne sposoby. A. Laigonaitė uważa rzeczowniki tworzące takie pary za odrębne leksemy i omawia je łącznie z wyrazami o różnych rdzeniach, przeciwstawianymi pod względem rodzaju, takimi jak tėvas – motina, a także z leksemami rodzaju męskiego i żeńskiego o tym samym rdzeniu, powiązanymi relacjami słowotwórczymi, a nie fleksyjnymi, takimi jak uošvis – uošvienė (1961: 123, 1985: 81, 1994: 62–63; podobnie Ambrazas, ed. 1997: 97). W przeznaczonej dla studentów lituanistyki książce A. Paulauskienė Lietuvių kalbos morfologijoje (1994) formy tworzące pary również uznaje się za odrębne wyrazy, podkreślając leksykalny charakter kategorii rodzaju rzeczowników: „Pary nazw osób pokazują, że różnica rodzaju jest z natury leksykalna, ale sformalizowana” (Paulauskienė 1994: 160). Podobne stanowisko zajmuje A. Valeckienė: takie rzeczowniki, ze względu na użycie i budowę słowotwórczą, „nie są formami jednego rzeczownika odmienianymi przez rodzaj, lecz dwoma odrębnymi rzeczownikami rodzaju męskiego i żeńskiego” (Valeckienė 1998: 236). Autorka podkreśla, że takie rzeczowniki „tworzą nie gramatyczną (rodzaju), lecz słowotwórczą «kategorię osób»” (tamże: 239). Lietuvių kalbos enciklopedijoje (1999) charakterystyka takich rzeczowników jest niejednoznaczna: „W języku litewskim istnieją nazwy osób 2 J. Otrębski uważał, że takie rzeczowniki mają formę rodzaju żeńskiego, ale „przyrodzony” rodzaj męski (1956: 5). 3 Rodzajem semantycznym nazywa się tutaj i dalej płeć osób lub zwierząt oznaczanych rzeczownikami. 42 | ARTŪRAS JUDŽENTIS oraz nazw zwierząt <…>, których formy różnych [rodzajów] tworzą pary o tym samym rdzeniu leksykalnym” (Valeckienė 1999: 217). Nieco odmienny pogląd na takie formy rodzaju męskiego i żeńskiego przedstawiono w Zarysie morfologii języka litewskiego A. Paulauskienė (1983). W studium tym rozważa się możliwość uznania ich za dwie różne formy tego samego wyrazu, „ale wówczas należałoby zmienić definicję rodzaju — należałoby powiedzieć, że rzeczowniki oznaczające przedmioty nieożywione są rodzaju jednego albo drugiego, natomiast rzeczowniki oznaczające przedmioty żywe (przede wszystkim osoby) mają formy obu rodzajów” (Paulauskienė 1983: 177). Autorka podkreśla prawidłową, konsekwentną i regularną relację między nazwami osób różnej płci, tworzonymi od nazw działalności lub zajmowanych stanowisk. W monografii Gramatyczne kategorie nominalne języka litewskiego (1989) takie korelujące rzeczowniki rodzaju żeńskiego i męskiego A. Paulauskienė „przypominają formy tego samego wyrazu” (1989: 173–174). Przy rozstrzyganiu problemu rodzaju omawianych rzeczowników szczególnie istotny wydaje się pogląd przedstawiony przez V. Urbutisa już w 1965 r. w Gramatyce języka litewskiego. W rozdziale poświęconym słowotwórstwu rzeczowników omówiono je jako nazwy tworzone ze względu na różnicę płci: „Formy obu rodzajów tworzą tu jeden wyraz, jeden rzeczownik mający formy dwóch rodzajów (substantivum mobile), por.: gydytojas, -a, iškyšėlis, -ė, kirpėjas, -a <…>. O tworzeniu form rodzaju żeńskiego takich rzeczowników nie mówi się tu, ponieważ nie należy ono do słowotwórstwa” (1965: 416–417). Myśli te powtórzono dosłownie również w jednotomowej gramatyce akademickiej (Urbutis 1994: 142). Inaczej jest w przypadku niektórych nazw zwierząt (elnias – elnė, lokys – lokė itp.). Ich formy rodzaju męskiego uznaje się zarówno za nazwy gatunkowe, jak i odrębne nazwy samców, tj. za samodzielne nazwy tworzone ze względu na różnicę płci — derywaty z końcówką -ė (Urbutis 1965: 418, 1994: 143). Formy rodzajowe litewskich rzeczowników oznaczających osoby ze względu na różnicę płci, z uwagi na ich regularność i znaczenie, można uznać za formy fleksyjne, a odpowiadające im rzeczowniki — za odmieniające się przez rodzaj. Rodzaj męski i żeński takich rzeczowników wyrażany jest za pomocą różnych paradygmatów deklinacyjnych. 3. Przy badaniu kategorii rodzaju rzeczowników z punktu widzenia składni uwaga skupia się na formie wyrazów z nimi uzgadnianych. Z jednymi rzeczownikami uzgadnia się przymiotniki rodzaju męskiego, wyrazy używane przymiotnikowo oraz zaimki, z innymi — rodzaju żeńskiego. W niektórych pracach poświęconych strukturze gramatycznej współczesnego języka litewskiego uzgadnianie uznaje się za podstawowy, rozstrzygający wskaźnik gramatycznego rodzaju rzeczowników (Bulygina 1970: 28–29; Valeckienė 1998: 232–233, 1999: 217). To właśnie na podstawie form wyrazów uzgadnianych, a nie płci referentów, A. Valeckienė uznaje rzeczowniki vaidila, tetė, dėdė itp. za wyrazy rodzaju męskiego, a nie żeńskiego: „niektóre rzeczowniki rodzaju męskiego mają temat charakterystyczny dla rodzaju żeńskiego; wówczas ich rodzaj określa się wyłącznie składniowo (np.: geras dėdė, garsus vaidila)” (1999: 217). 3.1. Uzgadnianie wyrazów określających z rzeczownikami ma dwojaki charakter. W niektórych przypadkach uzgadnianie odbywa się na podstawie formy wyrazu nadrzędnego. Jest to uzgadnianie formalne, czyli po prostu składniowe (ang. syntactic agreement). Uzgadnianie składniowe dotyczy wszystkich rzeczowników oznaczających przedmioty i zjawiska nieożywione lub zwierzęta, których płci się nie rozróżnia. Z rzeczownikami oznaczającymi osoby lub istoty żywe wyrazy określające uzgadnia się zwykle pod względem płci referentów rzeczowników. Jest to tak zwane uzgadnianie semantyczne. ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJĄ | 43 mas (angl. semantic agreement). Przy uzgodnieniu semantycznym rodzaj rzeczowników zawsze odpowiada rodzajowi ustalanemu w językoznawstwie litewskim w sposób bardziej zwyczajowy — bezpośrednio na podstawie semantyki rzeczowników (por. Ambrazas, ed. 1997: 97–98; Laigonaitė 1961: 122–125, 1965: 165–167, 1976: 33, 1994: 62–63; Paulauskienė 1983: 176–180, 1989: 174–175, 1994: 158–161; Valeckienė 1998: 234–236, 1999: 217). Różnica polega na tym, że przy uzgadnianiu wyrazów z płcią biologiczną referenta rzeczownika nie wiąże się bezpośrednio, lecz za pośrednictwem relacji składniowych, których podstawą są semantyczne relacje między oznaczanymi przez wyrazy rzeczami, oddające rzeczywistość, którą postrzegamy i interpretujemy. 3.2. We współczesnym języku litewskim występują rzeczowniki, których sposób uzgadniania nie może być jednoznacznie określony. Są to rzeczowniki mające formy jednego rodzaju morfologicznego, lecz na podstawie negatywnych cech charakteru lub wyglądu oznaczające osoby obu płci. Rodzaj wyrazów zależnych w połączeniach z takimi rzeczownikami dobiera się na podstawie semantyki i w jednych przypadkach jest on męski, a w innych — żeński. G. Corbett nazywa takie rzeczowniki hybrydowymi (hybrid nouns, zob. Corbett 1991: 66 i nast.). Zwraca uwagę, że w różnych językach świata rzeczowniki hybrydowe często są wyrazami używanymi w znaczeniu przenośnym lub po prostu nacechowanymi stylistycznie (tamże: 257–258). W języku litewskim takimi rzeczownikami rodzaju morfologicznego męskiego są strakalas, makalas i podobne, a rodzaju morfologicznego żeńskiego — akiplėša, džiūsna, mėmė i inne: toks strakalas i tokia strakalas, didelis akiplėša i didelė akiplėša, visiškas mėmė i visiška mėmė. W językoznawstwie litewskim na określenie rodzaju tych rzeczowników stosuje się termin rodzaj wspólny (zob. Jablonskis 1922/1957: 196; Balčikonis 1982: 17; Laigonaitė 1961: 10, 1965: 169, 1994: 64; Valeckienė 1998: 240); w akademickiej gramatyce rosyjskiej odpowiada mu termin общий род (Laigonaitė 1985: 84), a w angielskiej — common gender (Ambrazas, ed. 1997: 101)4. Niektórzy autorzy posługują się łacińskim terminem substantiva communia (Stundžia 1980: 85). Termin rodzaj wspólny był wielokrotnie krytykowany i proponowano, by z niego zrezygnować. Argumentowano, że w każdym konkretnym przypadku omawiane rzeczowniki są albo rodzaju męskiego, albo żeńskiego (Girdenis, Žulys 1973: 208); ich rodzaj wskazują sytuacja, kontekst i wyrazy uzgadniane (Paulauskienė 1983: 181–182, 1994: 166); gdy kontekst jest niejasny, substantiva communia użytkownicy języka litewskiego postrzegają jako rzeczowniki rodzaju męskiego (Stundžia 1980: 85). Zdaniem J. Otrębskiego substantiva communia mają formę jednego rodzaju, zazwyczaj żeńskiego, lecz dwa rodzaje „naturalne” — męski i żeński: „w litewskim istnieją rzeczowniki, o dwu rodzajach naturalnych“ (1956: 5). A. Valeckienė w Funkcinėje lietuvių kalbos gramatikoje interpretuje takie rzeczowniki jako zjawisko neutralizacji formy (1998: 240). 3.3. W przypadku części rzeczowników hybrydowych typu uzgadniania nie można jednoznacznie określić nawet w konkretnych sytuacjach, gdy znana jest płeć osób nimi określanych. Określenia uzgadniane z takimi rzeczownikami mogą być jednego rodzaju, a orzeczniki — innego. Zaimki rzeczowne odnoszące się do takich rzeczowników również mogą być innego rodzaju niż wyrazy uzgadniane 4 Użycie tego terminu w językoznawstwie litewskim, od gramatyki D. Kleina po czasy współczesne, omówił B. Stundžia (1980: 79–80). 44 | ARTŪRAS JUDŽENTIS określenia. Rzeczowniki hybrydowe tego rodzaju występują również we współczesnym języku litewskim — należą do nich niektóre nazwy osób według rodzaju działalności lub zawodu. Na przykład rzeczownik modelis, używany w znaczeniu „osoba prezentująca ubrania stworzone przez projektantów” i oznaczający osobę płci żeńskiej, może występować z wyrazami uzgadnianymi rodzaju męskiego i żeńskiego, por.: Geriausiai apmokamas modelis Naomi Campbel atrodė gerokai pavargusi (Korpus tekstów języka litewskiego VDU). W tym przypadku określenie jest uzgadniane z rzeczownikiem składniowo, na podstawie formy, natomiast orzecznik — semantycznie, według płci referenta. Przypadki takiego uzgadniania we współczesnym języku litewskim nie zostały jeszcze dostatecznie zbadane. 3.4. Ze względu na uzgadnianie wyrazów zależnych wszystkie rzeczowniki współczesnego języka litewskiego – zarówno deklinowane, jak i nieodmienne – dzielą się na dwie grupy. W przypadku tych ostatnich wykładnikiem rodzaju są wyłącznie relacje składniowe. Rodzaj rzeczowników nieodmiennych oznaczających osoby ustala się na podstawie semantyki. Na przykład zaimki, przymiotniki i wyrazy używane jako przymiotniki uzgadniane z rzeczownikiem ledi przyjmują formy rodzaju żeńskiego (brangioji ledi), natomiast wyrazy uzgadniane z rzeczownikami atašė, konferansjė mogą w jednych przypadkach mieć rodzaj męski, a w innych żeński (naujasis karo atašė, elegantiška kultūros atašė itp.). W przypadku innych rzeczowników nieodmiennych cecha rodzaju może być przypisywana na podstawie skojarzeń wywoływanych przez ich znaczenie lub postać fonetyczną. Na przykład wyraz taksi może być kojarzony przez mówiących z wyrazem automobilis i uznawany za rzeczownik rodzaju męskiego (baltas taksi) albo kojarzony z wyrazem mašina i uznawany za rzeczownik rodzaju żeńskiego (balta taksi). W innym przypadku wyraz fojė może być uznawany za rzeczownik rodzaju żeńskiego ze względu na podobieństwo jego zakończenia do końcówki -ė rzeczowników odmiennych rodzaju żeńskiego (erdvi fojė). W ogólnym języku litewskim rodzaj rzeczowników nieodmiennych oznaczających przedmioty lub pojęcia abstrakcyjne wybiera się zgodnie z normą ustaloną przez językoznawców, tj. na zasadzie konwencji: rzeczowniki zakończone na samogłoski -o, -u, -i uznaje się za rodzaju męskiego, np. naujas manto, įdomus interviu, geltonas taksi, natomiast rzeczowniki zakończone na samogłoskę -ė – za wyrazy rodzaju żeńskiego, np. nauja ateljė, ankšta kupė (por. Laigonaitė 1961: 129–130, 1965: 169, 1985: 84, 1994: 64; Ambrazas, ed. 1997: 100–101; Valeckienė 1998: 234; odmiennie zob. Balkevičius 1976: 24–26). A. Paulauskienė nie omawia osobno rodzaju rzeczowników nieodmiennych; podaje się nawet w wątpliwość, czy w języku litewskim w ogóle istnieją rzeczowniki nieodmienne: „jeżeli rzeczownik nie ma końcówek przypadkowych, nie oznacza to jeszcze, że w ogóle się nie odmienia. Różnice jego przypadków wskazują końcówki wyrazów uzgadnianych” (1989: 171); „mają one swoją niezmienną formę <…>, ale to nie znaczy, że się nie odmieniają” (2001: 6). Gdy podejmuje się ich odmianę, takie wyrazy otrzymują końcówki jednego lub drugiego rodzaju ze względu na podobieństwo ich zakończenia do końcówek rzeczowników odmiennych albo na podstawie znaczenia (tamże). We współczesnym języku ogólnym obserwuje się tendencję do ujednolicania użycia rzeczowników nieodmiennych pochodzenia obcego: rodzaj męski przypisuje się nie tylko rzeczownikom zakończonym na -o, -u, -i, lecz także na -ė oraz -a, np.: Akcentas – platus koljė; Pradėti ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJĄ | 45 wykonano różne broszki; kolekcję biżuterii przeznaczoną do stworzenia wizerunku prawdziwej damy uzupełnia także kobiece boa z futra, ozdobione kryształami (Vaskelaitė 2001: 48–50)5. 4. Pod względem rodzaju w języku litewskim przeciwstawia się wyrazy rodzaju męskiego i żeńskiego o różnych rdzeniach vyras – moteris, jautis – karvė, šuo – kalė itp. A. Laigonaitė uważa takie rzeczowniki za semantyczne odpowiedniki o różnym rodzaju gramatycznym (1961: 123 i 125). Tworzą one pary znaczeniowe; w przypadku takich rzeczowników „różnica płci <…> wyrażana jest nie tylko morfologicznie, lecz także leksykalnie” (1976: 33, 1994: 62–63; podobnie Ambrazas, ed. 1997: 97). A. Paulauskienė pisze o korelacji takich wyrazów pod względem rodzaju (1989: 175, 1994: 161). A. Valeckienė nazywa takie pary parami nazw osób i zwierząt utworzonych z różnych rdzeni leksykalnych, przeciwstawionych pod względem rodzaju (1998: 235). 5. Rzeczowniki o tym samym rdzeniu, tworzące pary przeciwstawne pod względem rodzaju, np.: katė – katinas, avis – avinas; uošvis – uošvienė, Klimas – Klimienė; briedis – briedė, vilkas – vilkė itp., łączy relacja słowotwórcza, a nie fleksyjna. A. Valeckienė również uznaje takie pary rzeczowników oznaczających osoby i zwierzęta według płci za człony kategorii leksykalnej i słowotwórczej (por. 1998: 234–236). A. Paulauskienė także uważa takie pary za formy lub wyrazy korelujące pod względem rodzaju i powiązane relacją słowotwórczą opartą na przyrostkach lub końcówkach (1983: 179–180, 1989: 173 i 175, 1994: 158–159 i 161). A. Laigonaitė nazywa te wyrazy męskimi i żeńskimi odpowiednikami (1961: 125); ich „odmienny rodzaj wskazują wyłącznie afiksy – końcówka, a niekiedy przyrostek i końcówka” (1976: 33, 1994: 63; por. także Ambrazas, ed. 1997: 97). 6. W skrócie, kategorię rodzaju rzeczowników języka litewskiego można opisać następująco: rodzaj jest gramatyczną kategorią rzeczowników, wyrażaną przez różne paradygmaty deklinacyjne i relację z wyrazami uzgadnianymi. Jej istotę dobrze ukazuje współdziałanie aspektu morfologicznego i składniowego. Rodzaj wyrażany morfologicznie mają wyłącznie rzeczowniki odmienne języka litewskiego. Większość z nich nie zmienia rodzaju, lecz występuje w formach jednego rodzaju – męskiego albo żeńskiego. Rodzaj zmienia wiele litewskich nazw osób określających zawód, rodzaj działalności itp., np.: mokytojas – mokytoja, vairuotojas – vairuotoja, valytojas – valytoja, sargas – sargė. W przypadku większości litewskich rzeczowników rodzaj semantyczny i morfologiczny są zgodne. Rzeczowniki tego rodzaju oznaczające osoby i niektóre zwierzęta należą do typu uzgodnienia semantycznego, pozostałe zaś – do typu uzgodnienia składniowego. Tylko w przypadku niewielkiej części rzeczowników oznaczających osoby rodzaj semantyczny i morfologiczny różnią się. Rzeczowniki te dzielą się na trzy grupy: a) rzeczowniki rodzaju żeńskiego oznaczające osoby płci męskiej (vaidila, dėdė i in.) są uzgadniane zgodnie z semantyką; 5 Podobnie jak rzeczowniki nieodmienne, we współczesnym języku używa się symbolicznych nazw różnych firm, zespołów i wydarzeń. Najnowsze obserwacje użycia takich nazw wskazują, że wyrazy używane jako przymiotniki są z nimi uzgadniane zgodnie z płcią nazywanych osób (por.: „Modern Talking“ šįkart buvo originalesni ir Kas atsitiko toms „Spice girls“,), zgodnie z rodzajem morfologicznym ich rzeczownikowych członów, znanym lub wątpliwie domyślanym (Atrodo, niekas nevelavo į jau burzgiantį „Neoplan“ [autobusą]; tarptautinė žiuri [komisija]), lub zgodnie z podobieństwem zakończenia do końcówek rzeczowników odmiennych („Cosa nostra“ turbūt niekada nebus sunaikinta) (Vaskelaitė 2001: 46–48). 46 | ARTŪRAS JUDŽENTIS b) rzeczowniki rodzaju morfologicznego męskiego (strakalas ir kt.) lub żeńskiego (akiplėša, mėmė i in.), nazywające osoby obu płci ze względu na cechy negatywne, również uzgadniają się według semantyki; c) pojedyncze rzeczowniki rodzaju morfologicznego męskiego (modelis i in.), być może także żeńskiego, nazywające osoby obu płci ze względu na rodzaj działalności lub zawód, w przypadkach gdy płeć referenta i rodzaj morfologiczny są różne, uzgadniają się zarówno według formy, jak i semantyki. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai 2, sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140. BALKĖVIČIUS, J. 1976: Nelinksniuojamųjų daiktavardžių giminė. Mūsų kalba 4, 22–26. BULYGĪNA, T. V. 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском литературном языке (в его письменной форме). Жирмунский, В. М., Арутюнова, Н. Д., отв. ред., Морфологическая структура слова в индоевропейских языках, Москва: Наука, 7–70. CORBETT, G. 1991: Gender, Cambridge: University Press. GIRDENIS, A., ŽULYS, V. 1973: [Rec.] Lietuvių kalbos gramatika I (1965), II (1971). Baltistica 9 (2), 203–214. JABLONSKIS, J. 1901/1957: Lietuviškos kalbos gramatika. Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 57–180. JABLONSKIS, J. 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 181–433. JAUNIUS [Явнис], K. 1908–1916: Грамматика литовского языка. Литовский оригиналъ и русский переводъ, Петроградъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. LAIGONAITĖ, A. 1961: Daiktavardžių giminės ir skaičiaus kategorija. Kazlauskas, J., Laigonaitė, A., Urbutis, V., red., Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 122–147. LAIGONAITĖ, A. 1965: Daiktavardis. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), Vilnius: Mintis, 161–251. LAIGONAITĖ, A. 1976: Daiktavardis. Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė, A.: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. LAIGONAITĖ, A. 1985: Имя существительное. Ambrazas, V., red., Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 77–112. LAIGONAITĖ, A. 1994: Daiktavardis. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 60–86. OTRĘBSKI, J. 1956: Gramatyka języka litewskiego 3. Nauka o formach, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. PAULAUSKIENĖ, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa. PAULAUSKIENĖ, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. PAULAUSKIENĖ, A. 2001: Apie „nelinksniuojamųjų“ daiktavardžių giminę. Gimtoji kalba 5, 5–6. STUNDŽIA, B. 1979: Giminės kategorija lietuvių kalbos gramatinėje sandaroje. Labutis, V., Sudavičienė, L., Zinkevičius, Z., red, Aktualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas-programa ir tezės, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto rotaprintas, 80–83. ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJA | 47 Stundžia, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Eksperimentinis tyrinėjimas. Kalbotyra 31 (1), 79–87. Urbutis, V. 1965: Daiktavardžių daryba. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), Vilnius: Mintis, 251–473. Urbutis, V. 1994: Daiktavardžių daryba. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 86–167. Valeckienė, A. 1967: Kitų kalbų kilmės žodžiai lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Ambrazas, V., red., Lietuvių kalba tarybiniais metais, Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 108–128. Valeckienė, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valeckienė, A. 1999: Giminė. Morkūnas, K., Ambrazas, V., red., sud., Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 216–218. Vaskelaitė, R. 2001: Nelietuviškų nekaitomų žodžių sintaksiniai vaidmenys, Kalbos kultūra 74, 43–52. Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 04 05