Lietuvių kalbos garsų fonologinės interpretacijos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 1-17 Lietuvių kalbos garsų fonologinės interpretacijos KAZIMIERAS GARŠVA Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Cet article traite d'un certain nombre de questions controversées de la phonologie lituanienne. L’attention est portée sur l’interprétation phonologique de (1) les phonèmes périphériques, (2) la guantité des voyelles, (3) les diphtongues (en particulier les diphtongues ascendantes /ie/ et [uo/), (4) les affricates et (5) la corrélation de la palatalisation. 0. OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES L'article traite des phonèmes (voix, consonnes) de la langue lituanienne, de leurs variantes et des combinaisons de phonèmes (diftonges, diftonges). Le système phonologique de la langue lituanienne est essentiellement unifié. Il n'y a pas de différences phonologiques significatives. Il y a plus de variations régulières de sons, souvent moins de phonèmes périphériques. Les linguistes de différentes époques et écoles de phonologie ne décrivent pas les phonèmes du lituanien selon les mêmes critères et indiquent donc un nombre inégal de phonèmes. Le système phonologique de la langue lituanienne commune distingue de 5 à 14 voyelles, de 6 à 8 diftonges, de 33 à 45 consonnes, ainsi que de 2 à 3 préfixes (cf. Klimas 1970; Ambrazas, ed. 1997: 23, 29). Le nombre de phonèmes dépend de la question de savoir si les phénomènes suivants sont considérés comme des phonèmes indépendants et attribués au sous-niveau segmentaire: a) le nombre de voyelles, c'est-à-dire les voyelles longues et courtes, b) les diftonges et les affricates (combinaisons de voyelles et de consonnes), c) la palatalisation (vélarisation) des voyelles, des diftonges et des consonnes, d) les voyelles et les consonnes qui ne sont présentes que dans les emprunts. Le système phonologique des dialectes est encore plus complexe et moins étudié. Les dialectes de l'Altaï (en particulier ceux du sud) ont une phonologie plus proche de la langue commune que celle de l'Altaï. Notre méthodologie de travail est basée sur l’affirmation des écoles de phonologie de Prague, Moscou et Lituanie, selon laquelle seul ce qui est entendu et détecté par l’oreille humaine est important pour la langue. Les caractères sonores inaudibles, non perceptibles par l'oreille et non distinguables ne peuvent pas être des éléments phonologiques de la langue : ils ne sont pas dans le système de la langue (voir Girdenis 1995: 248). Il est difficile d'identifier les différentes formes d'épilepsie. Les segments ne sont pas de même longueur. Les phénomènes non-segmentaires (prosodiques) de la langue peuvent être plus longs que le phonème (par exemple, la prononciation d'un mot, l'intonation d'une phrase) et plus courts que le phonème (par exemple, la mora reconnue par certains linguistes comme faisant partie du phonème vocal long). Les unités phonétiques plus longues que le phonème sont appelées supersegmentaires, les plus courtes que le phonème sont appelées sous-segmentaires (Garšva 1977: 6-7). 2 | KAZIMIERAS GARSHVA 1. VOIX 1.1. Phonèmes et phonèmes périphériques Le système de voyelles de la langue lituanienne est le suivant: fir] Ju] Ji Ju] le» / Non] ([e]) le | la] (/2/) le/lal Dans le schéma ci-dessous, nous présentons entre parenthèses les phonèmes périphériques utilisés uniquement dans les emprunts et les variantes positionnelles. Les phonèmes consonantiques et non consonantiques peuvent être contrastés par la qualité et la quantité, par exemple: ti's —t's —té's —tas, vi's —vé's —vo's —vis —ves, sé'*ko: —sac: —suko-, ti-ko' —té-ko-—ta- -ko-—tiko" —túko" et ainsi de suite. ; nési's —nosis, di-dis —didis, lis —lis, ši: —shi, ski'r'ū —skir'u; kel'ū" —kel'ū, ti-l'a-—til'ū, tit —tū, hi'pa — lūpa, pii's —pus, dur'u —dur'ū; plus —mais, kate: — une chaîne; petit —petit, mon —mon, ra-stu: —rastu», paire" —po-ra (les paires de mots qui diffèrent non seulement par les voyelles, mais aussi par la dureté et la douceur des consonnes ne sont pas minimales- ). Les voyelles ascendantes longues et courtes /i:/ : /i/, /u'/ : /u/ et les voyelles descendantes /e:/ : /e/, /a"/ : /a/ alternent à la fois dans le même mot et dans des mots de signification différente. Le phonème long o" est présent dans les mots d'origine, tandis que le phonème périphérique court (/2/) n'est prononcé que dans les mots internationaux, de sorte que l'opposition /o*/: (/52/) n'est présente que dans quelques mots de signification différente : jodo" —jddo", jonas 'Jean' —jonas, s6-da'soda' —soda', šoko": —$5ko, tolis —tdlis. Ainsi, les paires minimales avec un phonème périphérique (/2/) diffèrent par leur fréquence (ils sont beaucoup moins nombreux- ), leur distribution (seulement des mots de significations différentes). La voyelle [e], prononcée par peu de représentants de la langue commune et ne formant donc aucune des paires minimales utilisées par tous les représentants de la langue commune ou du dialecte, doit être considérée comme une variante facultative de la voyelle /e/, cf.: mėtras | mėtras, eselonas (ešelonas peut-être que personne ne le prononce), éstas —ėstas /ėstas, gėstu' ‘gesty’ —gėstu" /gėstu“ (cf. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105). On distingue trois classes principales de voyelles (deux d'entre elles selon le mouvement de la langue): 1) les voyelles antérieures /i*/, /é‘/, Je’/, /i/, /e/ et les voyelles postérieures /u'/, Jo’, Ja], /u/(/2]), lal ; 2) les /i:/, jul, /i/, /u/ aiguës, les /ē:/, /0:/, (/2/ moyennes et les /e/, /a‘/, /e/, /a/ graves; 3) les /i'/ longues, wl, le], lol, le], la] et les courtes /i/, /u/, (/2)), lel, Ja). 1.2. Les variantes des voyelles [e] et [a7], [e] et [a] dans les Snektos d’Aukštaičiai [e’], [e] et [22] ([a]), [2] ([a]) peuvent être non pas facultatives, mais positionnelles. Mais même après une consonne douce, les variantes des voyelles [a] et [e] dans le langage courant, dans les dialectes des Hautes-Pyrénées orientales, ne sont souvent pas identifiées. E. Mikalauskaitė (1975: 24) avait déjà écrit en 1964 que « dans cette position, presque toute la Lituanie sait prononcer [a] », c’est-à-dire qu’elle distingue, par exemple, le verbe siaūbia (inf. siaūbti) du nom Sauksmininko siaūbe (cf. vard. siaiibas). Sur les 167 personnes interrogées, 151, soit 90,4 %, ont prononcé la voyelle finale (a ouvert) ainsi (9,6 % ont prononcé le e fermé). Parmi les 15 linguistes lituaniens, les paires de mots communs surike —surikią, gilė —gilia, žymės — Les 100 plus belles chansons de tous les temps (1997-2001) 2001-2002 : Les 100 plus belles chansons de tous les temps (2001-2002) 2002-2003 : Les 100 meilleures chansons de tous les temps (2002-2003) 2003-2004 : Les 100 meilleures chansons de tous les temps (2003-2004) 2004-2005 : 100 meilleures chansons de tous les temps (2004-2005) 2005-2006 : 100 meilleures chansons de tous les temps (2005-2006) 2006-2007 : 100 meilleures chansons de tous les temps (2006-2007) 2007-2008 : 100 meilleures chansons de tous les temps (2007-2008) 2008-2009 : 100 meilleures chansons de tous les temps (2008-2009) 2009-2010 : 100 meilleures chansons de tous les temps (2008-2009) 2009-2010 : 100 meilleures chansons de tous les temps (2009-2010) 2010-2011 : 100 meilleures chansons de tous les temps (2009-2010) 2010-2011 : 100 meilleures chansons de tous les temps (2009-2010) 2010-2011 : 100 meilleures chansons de tous les temps. Il n'est pas possible d'interpréter cette phrase comme une interprétation littéraire. Cette concertation semble désormais devenir non pas artificielle, mais en grande partie universelle. Selon le manuel de l'école secondaire lituanienne de A. Pakerio Lietuvių bendrosios kalbos fonetika (1986: 56, 62), « à l'intérieur et à la fin d'un mot, après les consonnes douces, la voix [a] est remplacée par la voix [e'] », et la voix [a] —[e]. Dans la grammaire du lituanien moderne (Ambrazas, ed. 1997: 23, 24) il est affirmé que après les consonnes douces les voyelles /a:/, /a/ dans le dialecte non littéraire coïncident le plus souvent avec /e’/, /e/, par exemple: gilias —gilės, sėniai —sėnei, et « dans de nombreux dialectes, le plus souvent dans le langage courant, les voyelles /a'/: /e’/ et /a/: /e/ l'opposition après toutes les consonnes est neutralisée: dans la position [C'-] /a" a/ se prononce le plus souvent comme Je’ e/, et les composés avec la consonne non palatalisée et ė n'existent pas ». Dans les dialectes de Kaunas de l'ouest, qui constituent la base de la phonétique de la langue commune, la voyelle [a] à la fin d'un mot avec une consonne douce semble généralement ne pas être combinée avec [e], par exemple: pėkšč'a ‘péséia’, plauk'a. La consonne finale [4] (< [a]) est prononcée non seulement dans la République de Lituanie, mais aussi dans les dialectes de Vilnius les plus orientaux, sur lesquels le lituanien commun n'a eu que peu ou pas d'influence (par exemple, à Uodegėnai): $viii'c'a švenčia", rai.k'a 'il faut'. On peut donc dire que les locuteurs d'un certain nombre de langues, dans des conditions artificiellement créées, sont capables de distinguer les /a'/, /a/ des /e'/, /e'/ à la fin d'un mot uniquement en fonction des principes de l'orthographe. Par exemple, les mots « bon » et « bon » sont prononcés « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon », « bon » et « bon ». À la fin du mot panevéziskiy se prononce un e fermé: mé ‘moi’ (son), bonheur ‘laimé’. Les opinions ne coïncident que sur le début absolu du mot dans le langage commun [e], [e], où la qualité de la voyelle ne change pas. 1) au début absolu du mot, à la fin absolue et devant les voyelles douces, prononcer la ferme (plus tendue, plus avant) [e], devant les voyelles dures — l’ouverte [a] (K. Garchva); 2) La deuxième opinion est en grande partie conforme à la première, mais il est proposé de prononcer seulement e (A. Girdenis) à la fin du mot ; 3) les longues et demi-longue (en double) [e], [e.] se prononcent [a], [a.], 0 les courtes —[e] (V. Vitkauskas); 4) partout marquer et prononcer [e'], [e] (V. Vaitkevičiūtė ; [a], [a] —parfois seulement des variantes facultatives sont possibles, plus tôt permettre de prononcer aussi à la fin du mot —A. Pakerys). De la solution de cette question dépend non seulement la prononciation de la langue générale, mais aussi la description des phénomènes morphologiques. 1.3. Nombre de voix Dans les langues indo-européennes, les voyelles longues et courtes sont distinctes, et les voyelles longues restent ou sont raccourcies en voyelles courtes et moyennes. Il y a quatre interprétations des voyelles longues et courtes – elles sont considérées comme: 1) des phonèmes distincts (la majorité des linguistes lituaniens et d’autres linguistes- ); Le second, « La Grande Dépression », est un phénomène de longue durée. Dans le cas de la prononciation des voyelles et des diphthongs de la langue courante, lorsque l'influence de l'orthographe doit être soulignée ou que des sources de transcription simplifiée sont citées, la douceur de la consonne est indiquée par le signe <i>. 4 | KAZIMIERAS GARŠVA par la combinaison du signe de longueur (prosodème) (Svecevičius 1964: 25—26 et ainsi de suite); 3) le caractère distinctif des morphèmes (Garde 1968: 161); 4) un phonème court (mora) et deux mors combinés (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Dans le premier et le quatrième cas, la quantité est attribuée au sous-niveau segmentaire, dans le deuxième et le troisième cas, au sous-niveau supra-segmentaire (prosodia). Chaque approche a ses propres avantages et inconvénients (ils sont classés ici par fiabilité). Parmi les quatre interprétations, nous choisissons celle qui a le moins de défauts – la première. Cela est plus en accord avec les données expérimentales (Pakerys 1995: 26-73), que seules les voyelles d’élévation basse [e’]: [e], [a']: [a] diffèrent davantage en quantité (longueur-courtoisie), et les voyelles d’élévation haute [i]: [i], [uw]: [u] — en qualité (tension-détension). Les voyelles plus longues sont plus tendues. Il y a six types de voyelles : /, U, E, O, £, A. Chaque type est composé de deux phonèmes distincts. Cette idée a été concrétisée par A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) et surtout A. Pakerys (1986: 27-37 et ainsi de suite), qui a fait la distinction entre les voyelles longues-tensionnées et les voyelles courtes-non-tensionnées. En français, le nombre de voyelles d'un morphème est souvent le même. C'est le cas de l'épisode 160-161, qui n'a pas de personnage principal mais un personnage secondaire. Les exceptions assez abondantes dans la racine des mots ne permettent pas d'accepter cela; plg.: gir'a ‘giria’ —gi'rė: ‘gyre’, li-ti "lyti" —lijo“, ki'la ‘kyla’ —kilo, bii'na ‘buna’ —būvo", kū'sa —kas. Le nombre de voyelles à la fin d'un mot dépend de la forme du mot, par exemple : dgs. Alif, Lâm, Mîm. nami ‘namy’ —vns. in. nama, vi-ru: “hommes! —vi'ru "vyru", vns. ward. li-gus «lygus» — dgs. ward. li-gu’s ‘lygus’, etc. L'élève de V. Artiomov B. Svetsevits (1964) considérait la quantité comme un signe d'intonation. D'autres chercheurs n'ont pas soutenu cette hypothèse. Les phonologues ont remarqué que les unités prosodiques sont caractérisées par la variabilité (emplacement de l'accent), la progressivité (longueur, demi-longueur, brièveté), un seul trait distinctif (les voyelles, les consonnes en ont plus). L'opposition des voyelles longues et courtes de la langue commune a les mêmes conditions. Il s'agit d'une œuvre d'une grande richesse, qui peut être considérée comme une œuvre d'une grande qualité (1952). Si l'on considère les morphologies de ces espèces, on constate qu'elles sont très proches des morphologies de certaines espèces d'araignées, ce qui permet d'en déduire que ces morphologies sont des morphologies de la même espèce. Les dialectes dans lesquels l'opposition de la quantité n'est restée que dans les syllabes accentuées soutiennent encore plus l'interprétation prosodique de la quantité. Par exemple, dans le dialecte de Panevėžys du nord, on distingue clairement les voyelles longues, semi-longues et courtes (il existe un système de trois longueurs), mais une seule voix peut avoir au plus deux degrés de longueur phonologique. Dans la position accentuée (forte), les voyelles ascendantes supérieures et inférieures forment une opposition quantitative (I), et les voyelles ascendantes moyennes ne forment pas d'opposition (II) : I 1. Les voyelles [i'], [i.], [uw], [u.] sont longues et semi-longues (pour des exemples, voir ci-dessous; les accents aigus ne sont que courts. La place des voyelles courtes [e], [e], [0], [a] dans 1977: 80); 2. Les voyelles [e], [e], ([2], [2]), [a’], [a] sont longues et courtes; Interprétation des sons de la langue lituanienne | 5 II 3. Les voyelles [e'] ([e']), [0] prononcées sont seulement longues; 4. Voyantes [e] ([3]), [0] le système vocalique peut être interprétée de deux ou même de trois façons: 1) selon la similitude qualitative, on pourrait les associer aux voyelles longues [e], [e], [0'], [a']; 2) en alternant dans le même morphème avec les voyelles [i.], [e«], [w.], [a], les sons [e], [e], [0], [a] pourraient être considérés comme des variantes positionnelles (accent déclinatif) de ces voyelles; 3) ne pas attribuer les [e], [0] courts ni aux uns ni aux autres et les considérer comme des phonèmes indépendants. Les voyelles [e], [0] alternent dans le même morphème non pas avec les voyelles [e], [0] (comme les voyelles longues et courtes [e], [a] entre elles), mais avec les voyelles [i.], [u.], p. ex.: s'kér' “sépare, sépare’ —s'ki.r'“sépare’, s'kér' ‘sépare’; kor’ ‘qui, qui’ — ki.r’ ‘qui’, kor ‘qui’, donc seules les voyelles [e], [a] peuvent être associées aux longues. Les accents courts [e], [e], [0], [a] des voyelles [i.], [e'], [u.], [a'] ne pourraient être considérés comme des variantes positionnelles que si l'on introduisait dans le dialecte une catégorie de deux types d'accent, correspondant en grande partie à la catégorie diachronique — l'accent principal et l'accent dérivé. Mais, en pensant synchroniquement, nous « ne savons pas » quelle est la tonalité principale et quelle est la tonalité détachée, et de l’ouïe, comme le montrent nos expériences auditives, ces tonalités sont maintenant très peu distinctes, les différences observées entre elles peuvent être marquées seulement par des préfixes. En outre, non seulement les voyelles longues, mais aussi les voyelles courtes peuvent être prononcées à la fois avec un accent principal et un accent dérivé. Dans la position de l'accent principal, les [i. |, [u.] semi-longues peuvent se trouver dans l'ordre dans n'importe quelle syllabe du mot, et les voyelles [e], [e], [0], [a] prononcées courtes restent principalement dans la syllabe finale du mot, mais se retrouvent aussi dans les syllabes situées plus loin de la fin du mot (dans les verbes dérivés de prépositions, p. ex., trép'tzleje ‘trépteléjo’, dans les mots venus d'autres langues, p. ex., lat'vej ‘Lettonie’, dans certains endroits du dialecte — dans le suffixe d'adjectif de degré supérieur -ėsnis, -ė). Si les voyelles courtes accentuées par l'accent majeur ne sont conservées que dans la syllabe finale, les voyelles courtes accentuées par l'accent décroissant ne sont pas seulement conservées dans la syllabe finale, mais aussi dans la seconde syllabe de la fin, et leur courte durée est souvent perdue dans les syllabes plus avancées. En raison de la dépendance des voyelles [e], [0], la position non accentuée donne la réponse finale. Les voyelles non accentuées [i] —[e], [u] —[0] sont des variantes libres, donc même dans la position accentuée (où l'opposition de ces voyelles n'est pas neutralisée) les voyelles [e], [0] doivent être considérées comme des variantes courtes des voyelles [i.], [u.]. Les voyelles [e], [a], ainsi que les longues [e“], [a"] sont des phonèmes indépendants. Dans le dialecte de Panevėžys, les voyelles longues-demi-longues ou longues-courtes sont opposées dans la même position prononcée (neutralisées uniquement dans la syllabe finale ouverte) et la quantité de voyelles est un signe différentiel appartenant aux phonèmes. Les voyelles qui ne peuvent être prononcées que longues ([ė'], [0']) ou seulement courtes ([e], [0]) n'ont pas de corrélation longueur-- courte. (Si l'on se base uniquement sur les voyelles [ė], [0°], qui se raccourcissent dans la syllabe non accentuée, la quantité pourrait également être attribuée au niveau suprasegmentaire.) En opposant les voyelles longues-- demi-longues [i], [i.], [ww], [#.], les paires minimales ne distinguent que les mots ayant des significations différentes, par exemple: ski'la “trou” —ski.la “skilo', mū'š ‘Musa’ — mū.š ‘musa’, de sorte que ces voyelles conservent la même quantité de prononciation. Les phonèmes longs et courts /e"/, /e/, /a'/, Ja/, au contraire, distinguent généralement les formes d'un même mot (dont 6 | KAZIMIERAS GARŠVA dans la langue est principalement) et beaucoup plus rarement — des mots différents, par exemple: ké'l' ‘kélia, kėlį, kėlą’ —kel’ “chemin, chemin’. Les voyelles courtes accentuées à la même position peuvent parfois être prolongées jusqu'à des semi-voix (en particulier pour accentuer une syllabe pour l'intonation), mais la signification du mot n'est pas modifiée. De telles voyelles allongées peuvent être considérées comme des variantes facultatives de phonèmes courts, ayant parfois une signification stylistique (de même, les voyelles longues passées [i], [ė'], [uw], [0], très rarement prononcées non courtes, 0 semi-longues dans une syllabe non prononcée, sont des variantes facultatives de positions courtes, par exemple: gi.vi-bés’ ‘vivants- ’, bū.vo.m ‘nous étions’). Les œillets sont plus ou moins longs, les griffes sont plus ou moins longues. Mais il y a partout des phonèmes uk avieju ugumy, et tous les autres sons sont des variantes positionnelles (cf. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). Les descriptions des phonèmes d'élévation inférieure de trois longueurs sont erronées. J. Treiger (Trager 1940: 31; 1941: 139-141) considérait les voyelles longues lituaniennes et lettones comme des groupes de deux éléments (doubles composés), tandis que dans le croate il séparait la quantité de la phonème et la considérait comme une prosodéme. La plupart des élèves de l'école de langues de Prague et de Londres ont été considérés comme des prosodèmes. Les descriptivistes américains, représentants de l'école phonologique de Moscou, ont attribué la quantité de certaines langues au niveau segmentaire (Kuznecov 1970: 339-344). Les œufs sont disséminés en 2 à 3 couches. Dans la théorie des mors, les voyelles longues sont des combinaisons de deux phonèmes courts identiques (mors) appartenant à une syllabe. Les deux langues ont des différences de prononciation, non seulement en termes d'orthographe, mais aussi en termes de prononciation. Le premier est un rythme de rythme, le second est un rythme de rythme, le troisième est un rythme de rythme. Cette théorie n'est pas valable pour le lituanien, car les prépositions ne dépendent pas entièrement de la prononciation : elles ne sont pas des mots ou des formes, mais une caractéristique supplémentaire de certains morphèmes, peu liée à la prononciation. La différence entre le premier et le second n'est pas tant la qualité du premier que la qualité du second. Les voyelles longues [0°], [ė"] n'ont pas de correspondants courts équivalents pour les composer (Girdenis 1995: 259-260). Dans notre discours, il est apparu un ton insensé, et en outre, le rôle des accents diacrytiques et des voyelles, en raison du contraste différent, est fondamentalement différent. En lituanien, les deux voyelles courtes adjacentes sont rarement réduites en une seule (cf. paakéti, priiminėti — pasilsėti ‘pasiilséti’), ce qui permet de considérer les voyelles longues comme des phonèmes indépendants (Kuznecov 1970: 344). Baranovskij (1898 : 21-23) considérait les voyelles courtes comme monomères, les voyelles semi-longues comme bimoires et les voyelles longues comme trimoires. Les proportions phonétiques abstraites sont possibles, mais pas exactes : la voyelle demi-longue à l'intérieur du mot, à l'arrière et non prononcée, par exemple dans le dialecte d'Utenis, est 2,1, 1,7, 1,9 fois plus longue que la voyelle courte, la voyelle longue — 2,4, 2,1, 2,7 fois (Girdenis 2001: 270). Les voix sont très courtes et peu prononcées. Il est l'auteur d'un ouvrage intitulé « Les études de l'histoire de l'art et de l'architecture », publié en 2001 (ISBN 978-2-923322-33-2). Dans la modélisation de l'accent historique, Stepanov pensait que l'aigu était dans une syllabe à deux mors, le circumflexe dans une syllabe à trois mors. En retirant la barre vers la gauche, une mora est perdue, Le 7e corps d'armée est déployé sur le flanc gauche de la ligne de front. La méthodologie est difficile à déterminer. Une intéressante théorie mory n'a été prouvée dans aucune langue européenne possédant des préfixes : ni le letton (cf. Ivanov 1959: 134), ni le serbe, ni le croate (Kuznecov 1970: 343—344), ni les langues scandinaves du nord (Kacnel'son 1966: 37-38, 120-121). 2. SONORE 2.1. Diftonges mixtes et diftonges composés Il s'agit d'une interprétation différente de l'étymologie de la langue indo-européenne. En anglais, en allemand, en roumain (cf. Gordina 1966: 174-175; Glušak 1966: 379-381), en lituanien et dans d'autres langues, les diftonges sont considérés à la fois comme des phonèmes et comme des combinaisons de deux phonèmes ou comme des phonèmes, des combinaisons de voyelles ou des variantes de celles-ci. Il n'y a pas de consensus dans la Baltique, car les deux parties ont leurs propres arguments. Le nombre de linguistes d'une ou l'autre opinion n'a pas beaucoup d'importance dans ce cas, car cela dépend du nombre d'élèves formés par le chercheur. En lituanien, on distingue les diftonges consonantiques [ie], [uo], les diftonges composés [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (les trois derniers ne se trouvent que dans les mots internationaux, cf. Ambrazas, ed. 1997: 22) et les diftonges mixtes, dont la première partie dans toute la langue lituanienne est constituée des voyelles courtes [i], [e], [x], [a], la seconde — des sonantes [/], [r], [m], [n]. Les diftonges mixtes [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] et les diftonges composés sont clairement des combinaisons de deux phonèmes. Jie yra tik prieš priebalsius ir žodžio gale (prieš pauzę), o prieš balsius suskyla į du skiemenis: kil —ti: ki—lo, kél—ti: ké—lia, kal—ti: kū—lia, kdl—ti: kū—la (dvibalsiai skyla rečiau: baddu—ti: bada—vo (visi priesagos -auti vediniai), gau—ti: gū—vo, sdu: sa—vė, ui—ti: u—ja). Les deux types de diphthongs sont remplacés par d'autres phonèmes ', par exemple: gilti: gulti: gëlti; froid: froid: chaud; forges: cartes: boîtes; change (: tombé): coupable: fois; repas: repas: repas; mduti: moulus, etc. Le changement de voyelle peut modifier les deux parties d'un diftonge dans un même morphème : kilti : kyla, slefika : sliūko, malí : farini, plau : plévé, etc. Les diftonges peuvent être des consonnes ou des voyelles. Contrairement à la plupart des autres espèces, il est très rare qu'il se reproduise en couple. C'est également le cas avec les voyelles longues (/y—ti: li—jo, Zii—ti: žū—vo), de sorte que ces arguments ne sont que complémentaires. Mais il y a d'autres arguments en faveur de la biphonie des diftonges composés : ils sont plus longs que les voyelles longues (et les diftonges consonantiques, voir Pakerys 1986: 190), à la fin du mot et même au milieu, leur deuxième partie peut alterner avec les consonnes j, v : vns. bovin. tufgui: viet. turguje, tau: tavo, sau: savo, sudiéu: su Dievū; vous—vous: u—ja, gaūu—vous: gū—vo. On peut donc considérer que les diftonges /j/ et /v/ sont des variantes de /j/. Les deux éléments des diftonges positifs appartiennent seulement à la même syllabe, sont inférieurs et ont une longueur semblable à celle des voyelles longues — ce qui n’est pas tout à fait raisonnable. Les éléments prosodiques ne permettent pas de considérer certains couples comme minimes. 8 | La saveur de Kazimierz 2.2 Diftonges consonantiques [ie], [uo] Ces sons, comme leur classification le montre, diffèrent aussi bien des diftonges composés que des voyelles. Par leurs caractéristiques, ils sont intermédiaires entre les doubles et les voyelles. Elles sont liées aux diftonges par deux (avec l'intermédiaire — trois: [iea], [uoa]) composantes et par le fait qu'elles n'ont pas de correspondants courts, sont d'une hauteur variable (elle est impossible à déterminer avec précision), légèrement plus longues que les voyelles longues. Dans les manuels scolaires du secondaire, [ie], [uo] sont considérés comme des diftonges (cf. Kondratas 2001: 15-16, 61, 179-180; Sirtautai 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31), dans les manuels scolaires du secondaire — comme des phonèmes (Girdenis 1981: 59-60; Girdenis 1995: 83-87) ou phonétiquement comme des diftonges et phonologiquement comme un seul phonème (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9). Les composants de l'électronique de précision sont des composants électroniques et mécaniques qui se combinent pour former des composants électroniques et mécaniques (ou composants électroniques et mécaniques). Les diftonges peuvent se trouver à l'intersection du préfixe et de la racine avant les voyelles et les autres diftonges: priežis, prieangis, prieaušris, niioara, nūoalpis, nūoauga, etc. (cf. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), mi-hauteur, sduéda (Tekorius 1985: 131-132). Mais ce ne sont pas des circonstances phonologiques importantes. La commutation concomitante des parties diftongées (remplacement par d'autres phonèmes) est, à mon avis, un élément plus formel, aléatoire et donc moins nécessaire pour prouver ou réfuter la diftongation de ie, u. C'est aussi la raison pour laquelle il est plus facile d'associer deux formes d'un même mot. On a remarqué que la seconde partie de [ie], [uo] peut être opposée à d’autres éléments de diphthongs bivolants ou mixtes: kiėtis — kirtis, duoti —duiti —dūrti —dumti, kuokėlė —kulkėlė, kuopti —kurmmpti, liiotas —luitas, tick —tilk —tirk —tisk, diiok —dumk —durk, etc. Pour des raisons incompréhensibles (Girdenis 1983: 151), on ne veut pas admettre que la première partie de ces diftonges puisse être remplacée par des consonnes [7], [s], [Z], bien que L. Jelmslev ait déjà attiré l’attention sur ce fait (Hjelmslev 1936— 1937: 28; voir aussi Kazlauskas 1966: 73-76; Buch 1998: 11-12, etc.), par exemple: feną — sieną — peną, iėžė — kražė, puotą — protą, skūodžia —skrodžia —skradžiai; piétus —pratus, tiodas —sodas, akmuo —sala —žala, uodo —būdo —miera, uogą —nūgą —sūgą —vagq, uosti —kasti —rasti (—kosti)». Les deux premiers volumes de l'ouvrage sont publiés en 1931 et 1932, mais la première partie (1931-1932) n'est pas publiée, et la seconde partie (1932-1933) n'est pas publiée. Les diftonges consonantiques [ie], [uo] peuvent aussi former une opposition avec les voyelles: lieti —lyti —loti, liesti —lįsti —lėsti, liepti —liuo[p]ti ‘Serti’ —lipti —lėpti —lo[p]ti ‘lobti’, plienas —plynas — plonas, skiestą —skystą —skūtą, šviėti —švisti —šveisti, tié —tuo —tij —to —tą, tiekti — tudkti —tikti —tėkti —tūkti, tiėsė —tėsė —tąsė, duoti —dėti, puodas —pūdas —pėdas, puotą —pūtą et ainsi de suite. Cela ne peut pas être un argument en faveur de l’une ou l’autre des deux opinions, puisque nous pourrions ainsi prouver non seulement [ie], [uo], mais aussi la «monophonémicité» de toutes les autres diftonges et la «biphonémicité» des voyelles. Mais les diftonges sont souvent remplacés par des voyelles, et les voyelles par des diftonges, par exemple : basido —baido —būdo —būdo, jauko — juoko —jūko, reikia —riėkia —rėkia, žandas —žiedas —žydas, laūpo —ldipo —leipo — liepo(s), kais —keis —kirs, kaimas —kėlmas —kiémas, teis —tiés —tirs, vaikas —viėkas —. Les quatre dernières paires ne seraient valables que si la seconde composante des diftonges [ie], [uo] était la voyelle [a] (cf. LCA II 77). INTERPRETATIONS DE SOUNDS EN FRANÇAIS | 9 Le loup — tout. La structure des syllabes et des mots ne permet qu'un certain ordre de phonèmes. Par exemple, dans les échantillons de consonnes initiaux, les consonnes [m], [t] et les autres sont seulement après s (cf. smok —stok) et rien n'exige qu'elles changent de place lors de la commutation. Si l’on suit systématiquement les règles de désignation des phonèmes de N. Trubeckoj (1960, 62-66, 207), on ne devrait pas considérer comme phonème au moins la diftonge [uo], puisqu’elle peut se scinder, comme les autres diftonges, en deux syllabes. Au passé composé, [uo] se divise en deux syllabes dans le préfixe formé -uoti, -ūoja, -ūvo, par exemple: ga—-ruo—ti —ga—ra—vo, va—-žiūo—- ti —va—zid—vo (comme dans le préfixe -duti, -auja, -avo, par exemple: badauti, badauja, badavo)". On peut aussi y trouver des œuvres d'art : « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge », « La chapelle de la Vierge ». Dans la plupart des dialectes, les deux variantes du mot peuvent être utilisées. L'apparition de l'adjectif -uva peut aussi être interprétée phonétiquement: entre deux voyelles, comme dans d'autres cas, une consonne [v] est insérée. Su dvibalsiu ie lietuvių kalboje tokių pavyzdžių nėra, plg. dio—ti —da—vé, ei—ti — é—jo, bet lie—ti —lie—jo. Cela n’est possible qu’en letton, cf. siet “lier, lier” —sē—ja «riša, sieja». Les diftonges consonantiques [ie, uo] sont légèrement plus longs que les voyelles longues. Les diftonges composés sont encore un peu plus longs, ce qui est dû aux voyelles ascendantes basses [a, e]. Selon A. Packer (1982: 52), le rapport des voyelles longues prononcées, des diftonges coïncidents [ie], [uo] et des diftonges composés [au], [ai], [ei], [ui] dans la langue commune est de 1: 1,12: 1,25, des non prononcées — 1: 1,09: 1,15, et celui des diftonges prononcés est le plus faible — 1: 1,02: 1,08. Il existe également une version en langue française (2000) et une version en langue anglaise (2001). Les polyphtonges sont plus longs que les monophtonges dans un rapport de 1,61 : 1. Inversement, ils coïncident avec les diftonges [ai, au] et doivent donc être interprétés de la même manière. Les données dialectales [ie], [uo] ne modifient pas fondamentalement l'interprétation. Par exemple, dans les dialectes du sud et de l'ouest de la Zemgale, de Panevėžys, d'Utena et d'autres, les [ie], [uo] non prononcés sont le plus souvent monophoniques (dans le nord de la Zemgale, au contraire, ils sont biphoniques é, 0), mais cela peut aussi être le cas avec d'autres diftonges: par exemple: en Zemgale, va ks ‘enfant’, en Panevėžys, graZe(s') ‘beau(x)’, mato(s) “mataū(- s)', kiekviéns | kekviéns | kikviéns ‘chacun’, stegvi.le /steigvi.le ‘Steigviliai’, etc. Il y a eu des cas de monophthongation bibalsique dans plusieurs dialectes : le lituanien, le letton, le slave, le tocharien, l'arabe et d'autres (Schmalstieg 2001: 145-146, 225). L'interprétation monophonique des diftonges coïncidents de certaines langues a déjà été proposée. En 1929 (Trubetzkoy 1929: 55), bien que chaque diftong coïncidant ne doit pas être considéré comme un phonème (Vachek 1936). La proposition de considérer les sons lituaniens [ie], [uo] comme un seul phonème date de 1965 (Trost 1965; Smoczynski 1978; Kosienė 1978: 30-31; Kačiuškienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85-87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczynski 2001: 211-213). L’argument le plus important en faveur de la monophonie de [ie], [uo] Dans les exemples diio—ti —da—vė, šlūo—ti —šla—vė, la bivocale [uo] (comme la bivocale [au], cf. aū—ti — a—vé,gau—- ti —ga—vo, mdu—ti —mo—ve) pourrait être considérée comme une conjonction de /a/ et /v/, sauf que, contrairement à [au], ses composantes « échangent » de place en raison des règles de la construction du mot. Ces exceptions au dictionnaire ne pourraient être prises en compte que si l'on acceptait l'interprétation biphonique des voyelles longues, car ici le changement de sons est plus fréquent, cf. viv—ti —gi-jo, bû-—ti —bu-vo. Le nom de la commune vient de l'allemand « Stein », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre », « pierre ». 2000 : 1er prix du concours de dessin de l'Académie des sciences de l'Ukraine ; 2000 : 1er prix du concours de dessin de l'Académie des sciences de l'Ukraine ; 2000 : 1er prix du concours de dessin de l'Académie des sciences de l'Ukraine. 2001 : La cité de l'enfer, Éditions du Seuil, 3e édition, 2001. 1966 : La chanson de l'aube, éd. Éd. du Seuil, 1966. Layman, C. K., pez., Hccaedosarusn no dononozuu, Mocksa: Hayka, 376-384. GORDINA, M. V. 1966: O pazmuunbix GyHKIMOHATBHBIX EJMHHINAX si3bika. [llaymsn, C. K., pen., Hecaedoeanus no gonoaoeuu, Mocksa: Hayka, 172-183. Hamp, E. P. 1959: Buividze Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1-2, HEESCHEN, C. E. E. 1968: Einfiehrung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Beriicksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität. HIELMSLEV, L. 1936-1937: Accent, 195-202. intonation, quantité. Études baltes 6, 1-57. Ivanov, V. V. 1959: O peipbIBUCTOI HHTOHALIMH B JIATBILIKOM si3biKe. A., E., et al. : Les écritures de l'Amérique. Riga: Latvijas PSR Zinatnu Akadēmijas izdevnieciba, KABELKA, J. 1987: Lettre à l'Académie des sciences de la République de Lettonie, Vilnius: Mokslas. Kacnel'son, S. D. 1966: Cpaenumensnas axyenmonoeus epmanckux a3vikoe, Mocksa-JIeHUHIpa. 1982 : La chanson de l'aube : chansons de l'Ouest et de l'Est. 33 (1), 39-45. 2001 : Le Petit Poucet : 100 000 € pour la réhabilitation de l'édifice. 50 (1), 43-52. 1966 : Le système des éléments différentiels de la langue littéraire lituanienne. 14, pp. 73-81. 1968 : La langue de l'histoire, Éditions du Seuil, 1968. 133-148. 2001 : La Grande Guerre, dans le rôle de l'arrière-petit-fils de l'auteur. 50 (1), 53-66. KENsTOWICZ, M. 1969: Phonologie lituanienne. Thèse de doctorat, Urbana (IIl.): Université de l'Illinois. KENSTOWICZ, M. 1970: Sur la notation de la longueur des voyelles en lituanien. Revue de linguistique 3 (1), 73-113. KENsTOWICZ, M. 1972: Phonologie lituanienne. Revue de linguistique générale 2 (2), 1-85. KLiMAS, A. 1970: Quelques tentatives d'inventaire des phonèmes lituaniens. Magner, Th. E, Schmalstieg, W. R., eds., Linguistique baltique, Université de Montréal—Montréal: Presses de l'Université de Montréal, 93-102. 1997 : « Lectures sur la phonétique de la langue lituanienne », Université de Vilnius. KONDRATAS, B. 2001: Lietuviy kalbos taisyklės. Étudiant de l'université de Vienne : préface. 1978 : Les Ombres de l'ombre. 29 (1), pp. 29-40. KuRryrowicz, J. 1956: L'apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum. 1946 : P. S. Kuznecov, K Bonpocy o doHonornu Ynapenns. Jokaadst u coobuenus uronoeuueckozo gaxyasmema MTY, Bom. 6, 12-17. Kuznecov, P. S. 1970: O ¢poHonoruyeckoii cicreme cepbo-XopBaTcKoro sizsika. Pedpopmarckuii A. A. M3 ucmopuu omewecmeenrou (dokonozuu, Mocksa: Hayka, 336-354. 2001 : « Le rôle de l'énergie solaire dans le développement durable », thèse de doctorat, Université de Montréal, Montréal, Québec, Canada. 1999 : Les 100 plus belles chansons de tous les temps ; 1re place. 1975 : Le langage de l'espérance, Éditions du Seuil, 1975. 1982 : La langue de l'école : La langue de l'école, Éditions du Seuil, 1982. 1986 : La langue de l'école ; 1990 : La langue de l'école ; 1995 : La langue de l'école ; 1996 : La langue de l'école ; 1997 : La langue de l'école. 2001 : La langue de l'école, Éditions du Seuil, 2001, 88 pp., ill. 1993 : La langue de l'acier, Éditions du Seuil, 1993. RobioNov, V. A. 2001: JluroBckuū si3bIK B Kone akagemuka IO. C. Crenanosa. Kybpsikosa, E. C., Anko, T. E., pen., A3bik et Kynbmypa. Oaxmoi u ųennocmu. K 70-nemuio Opus Cepeeeeuxa Cmenanoea, Mocksa: 51351KH CIaBSHCKOM Ky/IbTYphI, 421-434. INTERPRETATIONS DE SOUNDS EN FRANÇAIS | 17 1992 : Académie des sciences de Lituanie. SAWICKA, J. 2001: Un aperçu de la typologie phonétique des langues slaves, Torun: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikotaja Kopernika. SAWICKA, J., GRZYBOWSKI, S. 1999: Studia z palatalnosci w jezykach stowiariskich 1, Torun: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. SCHMALSTIEG, W. R. 1958: Une étude descriptive du système verbal lituanien. Linguistique générale 3 (3) (Suppl.), 85-105. SCHMALSTIEG, W. R. 2001: Le lituanien et les langues indo-européennes. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145-150. 1999 : V. V. et la langue des signes. 5e édition, 2001, Éditions Alma-Tadema. 1978 : Les problèmes de la voix lituanienne. Rapports annuels de l'association 1976, 20 (2), 331-333. 2001 : La langue lituanienne dans une perspective comparative, Cracovie : Éditions de l'Université Jagellonne. STEPANOV, Ju. 1972 : le groupe YaapeHue H MeTaTOHMS B TMTOBCKOM renaît. Baltistica, Supplément 1, 169-183. SVECEVICIUS, B. 1964: /Tpocmbie 2nacnbie (MOHOGMOH2U) COBPEMEHHO20 AUMOBCKO20 AUMEPAMYPHO20 A3bIKA: - Je ne crois pas, monsieur. Ohio. Hayk, BHILHIOC: BIV. 1985 : A. Tekorius, « Évaluation phonologique des diphtongues lituaniens ». Baltistica 21 (2), 125-133. TRAGER, G. L. 1940: Accents et quantités serbo-croates. Language 16, 26-32. TRAGER, G. L. 1941: La théorie des systèmes accentuels. Spier, L., Holowel, A.I., Newman, St. S., eds., Langue, culture et personnalité, Menasha, 131-145. TrosT, P. 1965: Deux remarques sur le vocalisme lituanien. Acta Baltico-Slavica 3, 183-185. Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur aligemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39-67. 1960 : Ochosst horosoeuu, Mocksa : U3nare1bcTBO HHOCTPAHHOM JIUTEPATYPhI. 1965 : La langue de l'école, 1re édition. Philosophie et philosophie de la pensée, Paris : Seuil. 1997 : Les langues et les littératures dans la littérature française. 1990 : Le langage de l'école, Éditions du Seuil, pp. 154-159. VACHEK, J. 1936: Les phonèmes et les unités phonologiques. Travaux du Cercle Linguistigue de Prague 6, 235-239. 2001 : Le langage et la langue, Éditions du Seuil, 2001. 1985 : Dictionnaire de la langue française, Paris : Seuil. 2001 : Dictionnaire de la langue lituanienne. 2e édition, Paris : Éditions de l'Institut d'études politiques et sociales. 1975 : Les Petits Délices. Baltistica 11 (1), 36. 1994 : La langue de la science, Éditions de l'Encyclopédie, Paris. 2002 : 1er prix du concours de poésie de l'Académie catholique de sciences de Lituanie. Kazimieras Garšva Gauta 2002 04 04 Institut de la langue lituanienne P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lituanie kgarsva(dtakas.lt