Lithuanian “žiaurùs” : “žvėrìs”

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 109-115 2001 : Prix de littérature de l'Université du Maryland Baltimore County, Baltimore, Maryland. žiaurūs ‘grausam’ est lié par Fraenkel au mot nest žiaudūs “Žiaurus [oft bei Daukantas]’, žiudrūs rauh, uneben’, žiudrēti ‘rauh, uneben werden’; Ceux-ci sont associés à leur tour avec l'un ou l'autre Lith. zugrunde gehen’, tuer ‘umbringen’ ou Russ. « Entsetzen, Elend ». Mais la comparaison de Fraenkel est insuffisante à la fois phonologiquement (la dérivation de *žiaur de *žiaud(r) n’est pas évidente) et sémantiquement (le sens de base de *žiauris est « cruel » plutôt que « rugueux, grossier »). Une solution mieux motivée est suggérée par la relation sémantique Lat. ferus: ferox: žiaurūs tau peut être considérée comme une formation d’état Г (*g"éur-) à l’état П de žvėris (*g"uēr-). Dans cette explication, (*g"ēur-) aurait à l'origine représenté un adjectif thématique d'appartenance, remanié en lituanien comme une racine en u. Lith. žiaurūs, -i (racine žiaūr-) ‘cruel, féroce, brutal, sauvage’ est lié par Fraenkel (1965: 1303) au mot nid Ziaudus “= žiaurūs (oft bei Daukantas...),” žiaudrūs, Ziudrus *rauh, uneben’, Ziudréti ‘rauh, uneben werden’, qui appartiendraient tous à l’ensemble de Lith. ‘zugrunde gehen’, tuer ‘umbringen’, Latv. zāudēt ‘détruire, perdre, corrompre’, ou à Russ. жудй *Entsetzen, Elend » (qui peut lui-même être lié à l’ensemble žūti: Vasmer, Trubacev 1987,: 63). Sous l'entrée žiudrūs (caractérisé comme le « Tiefstufe zu žiaurūs »), Fraenkel étend cet ensemble d’éléments phonétiquement et sémantiquement disparates pour inclure Ziubrus « rugueux, inégal », Ziubrinti « rendre rugueux », et sous nuzurdoti, nužurdoti (1962: 514) « à Toде guālen », nous lisons: « Nach meiner Ansicht sind die Worter verw. mit lit. žiaurūs *grausam, erbarmungslos, wild, rauh', Ziaudus dass[elbe]...” En ce qui concerne la comparaison de žiaurūs avec Ziaudus et les formes apparentées, il est difficile d’imaginer comment le -do de cette dernière racine (sans parler du -bo de žiubrūs) pourrait être réconcilié avec le -7 de žiaurūs, à moins que la source des deux mots ne soit prise pour être *žiaū-, avec un -denlargement facultatif (IEW 448 *¢heu-, *¢heu-d-- ‘disparaître, mourir’, la source de žūti) avec le suffixe -r présent dans žaudrūs (à Ziaudus ; cf. aussi cadran. amer “piquant, en colère” alongside amer, amer 1941: 300). Mais cette direction n'a pas besoin d'être poursuivie, puisque žiaurūs et žiaudūs ne sont pas facilement conciliables sémantiquement. Būga (1959: 327, 688) présente cette esquisse sémantique de žiaudūs : « суровый, шерховатый, негладкий ;... acerbus ;... chropawy ». Le sens « суровый » semble être typique en référence au vent: sziaures ar kitti Ziaudi wiejej; «Or's sont... cruels et inconfortables» (Daucan); NW Žem. žiaudrūs ‘brutal, perçant, aigu; Rugueux, irrégulier; «hirtus»; NW Žem. Ziudris (degré réduit ofžiaudrūs) « шершавый, негладкий (SiurksStis) », žiudrēti « стать шершавым : nuZindro raūkos nū būlvių rinkimo ». À cela, nous ajoutons Vitkauskas (1976: 453, 458): žiaudrūs, žiudrūs "šiurkštus, kietas”: (les exemples apparaissent dans la forme dialectale іп l'original) marškiniai 110 | STEVEN YOUNG cruel était.... brosses de Caire; cruel: le dos déchiré; chenille meurtrière: couper la langue des animaux; Un tissu très épais. Il apparaît clairement à partir de ces glosses et échantillons que la signification centrale de la racine žiaūd(r)-, žitdrroot est « rugueux, grossier, dur », plutôt que « cruel, féroce », et qu’il n’est donc pas nécessaire de lier Ziaud(r)us, Ziudrus sémantiquement (pas plus que phonologiquement) avec žiaurūs. Les contextes occasionnels dans lesquels les usages peuvent coïncider (par exemple, en référence à un vent dur ~ brut ~ cruel) ne doivent pas occulter ce fait. Pour Lith. žiaurūs, parallèles sémantiques tels que Lat. ferus: ferox, Russ. зверь: зверский ‘brutal’, et Lith. J'aimerais plutôt suggérer une comparaison avec Lith. žvėris ‘animal sauvage’. Considérez aussi Žem. žvėris dans le sens de 'quelque chose de cruel' (Vitkauskas 1976: 462) et le fait que Lith. žvėriškas, un dérivé transparent de žvėris, est défini par le ‘DZ comme “žiaurūs'!. Compte tenu du rapprochement sémantique žiaurtts: žvėris, nous nous tournons ensuite vers la relation phonétique entre les deux mots. Une séquence lituanienne #7, 27 (représentée orthographiquement comme $il~, žiV-), telle que nous avons іп žiaurūs, reflète en principe un ancestral *kiV-, *giV-. Une source balto-slave pour de telles séquences se trouve dans le tautosyllabique *(С)ёи-> (en termes baltes) (C)iāu-: IEW 597 *Kéufe]r-- ‘Nord, Nordwind” > Lith. šiaur-[ė] ‘nord’, IEW 684 *leud"i-‘- Nachwuchs, Volk’ > Lith. Le peuple, Sl. *son->. En conséquence, l'ancêtre le plus probable d'une racine lituanienne de la forme žiaurwould serait *g'TMeur-. Le ton de l’original (aigu ou circumflexe) ne peut pas être déduit de žiaurūs, puisque les adjectifs modernes à racine en u tendent à généraliser le paradigme d’accent 4, c’est-à-dire à imposer la métatonie circumflexe: šiaurė ‘nord’: šiaurūs, racine šiaūr-‘Siaurinis’ (Stundžia 1995: 94). Nous arrivons alors à une comparaison d’un *g"eur pré-balte (essentiellement *žvēriškas) et d’un *g"uer-, IEW 493 ‘wildes Tier’, source de Lith. La bête id”. Puisque cette relation est (pour reprendre le terme d’Егіс Hamp) celle d’un ‘adjectif d’appartenance’ *g"eur à une base nominale *g”uēr-, et que de tels adjectifs sont formés par dérivation thématique et l’ajout du “vocalisme e dans la première position possible” (Hamp 1978: 186, 193-94), et sont en outre oxytoniques (Hamp 1984: 141), nous avons en fait affaire à une racine thématique *g"euro-. Golab (1967: 770) se réfère au processus de dérivation impliqué ici comme (un type de) vrddhi, et l’explique plus longuement: “Vrddhi peut être défini comme un type de dérivation secondaire (denominative) génératrice d’adjectifs qui combine deux dispositifs: a) suffixe (principalement -o/e et -(i)io/e-); b) la gradation de la syllabe initiale du mot de base (nom). La gradation de la voyelle dans la syllabe initiale... peut être interprétée comme le résultat de l’«ajout» ou de l’«insertion» d’e au vocalisme de base O...” Encore un autre parallèle sémantique de ce genre est fourni par le slave *svwpē/sverēpē (e.g. Russ. свирепый), finalement à IE *g"uér-‘- animal’ (Holzer 1989: 78-81, dans sa théorie provocatrice d’un vocabulaire slave reflétant une influence abstraite [peut-être cimmerienne]). Sur le développement de *еи en slave et en balte, voir Arumaa (1964: 86 ff. et 96 ff.). Arumaa conteste l’affirmation de Vaillant selon laquelle le changement n’a eu lieu qu’avant une consonne douce : « Vaillant... macht den Wechsel slav. и ~ iu, balt. au ~ iau dépend du caractère dur ou doux de la consonne suivante. Mais une preuve sûre est impossible, parce que la scission phonétique peut déjà être remontée à l’état originel de ces langues et que nous sommes dépourvus d’un contrôle sûr.” Shevelov (1965: 273) est plus catégorique: « Pourtant, un examen de chaque cas montre que le seul réflexe phonétique de eu était [slave] jū, tandis que toutes les autres formes sont dues à des facteurs extra-phonétiques et constituent des déviations d’une date ultérieure ». ts LITHUANIAN žiaurūs: žvėris | 111 Notre dérivation thématique *о^еигб- -< *g”uēr-> parallèle donc celle de l'adjectif (nominatifisé) *deiuo-(Kurytowicz 1968: 303: *himmlisch” > *Gott') à la base originale *dieu-(d'- Ol dyduh, dyoh) par le degré réduit *diu/diu, sauf que l'étape intermédiaire d'un degré réduit **g*ur-(à *g"uér-) n'est apparemment pas attestée. Concernant de telles relations ‘Schwebeablaut’ (qui continuent les formations d’état I et П des racines binomiques de Benveniste), Szemerenyi (1980: 126) dit que l’hypothèse d’un stade de degré réduit n’est pas nécessaire: “In einigen Fallen (2. В. bei mittlerem R) können Umstellungen stattgefunden haben, а. h. *terpdirekt zu *trepgeworden sein”. Avec le développement phonétique de *g”eur6 à la forme balte reconnaissable *Ziaurāwe ont une forme avec l'apparence d'un adjectif de grade o (balte de grade a). De tels adjectifs (principalement déverbaux) en balte étaient susceptibles d’être déplacés vers les racines oxytoniques à u de degré initialement réduit : « le fait remarquable du balte est l’apparition de bases à ograde dans les racines à -ii : kartus ‘amer’, gajūs ‘vif, vivace’, etc. ; ou même de pseudo-o- -grade: saldūs ‘sweet’ (Hamp 1984: 141; Vanags 1989: 118 suggère une motivation pour ce changement à grande échelle). En conséquence, l'oxytone thématique *žiaurāa été remaniée en tant que tige en u *Ziauri-. En résumé, nous avons un adjectif thématique oxytonique d’appartenance *g"eurd-, essentiellement *žvēriškas”, à la base héritée *g”uēr-‘- zvéris’, par un processus de dérivation Schwebeablaut. Cela a donné, par un changement phonétique régulier, un « pseudo-o- -grade » žiaur6-,* qui, avec d’autres adjectifs thématiques de grade o, a été remanié en а-u-stame, donnant le žiaurūs moderne « cruel, féroce ». Ayant sécurisé l'antérieur *g"eur6de Lith. žiaurūs, on pourrait se demander si cette base se reflète aussi en slave; Le développement formel attendu de la racine *g*eurin slave serait *žur-, à travers le stade intermédiaire *ziour-, avec un changement de l’eudiphtonge -e analogue à celui du balte (pour le slave Z à partir de z d’origine palato-vélaire plus i, note Russ. ёж ‘hérisson’ < *eg”io-= Lith. ežys). En fait, un verbe žuriti (se) est largement attesté dans les langues slaves, mais dans un éventail déconcertant de significations, résumé comme suit. Le tchèque zurit (intransitif seulement, remplaçant l’ancien tchèque zuriti se) présente une seule signification sans ambiguïté : « rage, être furieux » (Poldauf 1971: 1213); «свирепствовать» (Pavlovic 1989: 808), qui apparaît à nouveau dans l’adjectif dérivé zurivy «enragé [fou], féroce, furieux» (Poldauf, loc. cit.)?. Selon Dybo (1981: 40) Lith. žvėris montre une longueur de racine apophonique qui a été généralisée dans cette racine dès l'Indo-Européen. D'autres posent une base laryngée ici. Comme noté ci-dessus, la situation originale est obscurcie dans les žiaunts par une tendance à généraliser les tiges circumflexes. Je suggérerais provisoirement qu’un stade balte intermédiaire *žeurais se reflète dans Fi hirved « terrible, effrayant, horrible, hideux », qui manque d’étymologie dans SKES 78 et SSA 167. Le finnois 4 est le réflexe attendu d'un palatal balte; Concernant la métathèse régulière de -ur-> -rvin finnois, voir Koivulehto (1991: 34). L'exemple de motif est Fi. « Hata « cheveux » < balte *gaura-« id. » ». Machek a sans doute raison de traiter Cz. zurit (pour *žufit) en raison de la dissimilation: d’une part, la racine tchèque zuris est isolée (Machek suggère que le slovaque zurit, zūrit est emprunté au tchèque), et d’autre part, il n’y a pas de tchèque Zurin. Le vieux tchèque гейі, introduit dans l'équation par Holub (1952: 440), n'a guère sa place ici. Page 112 | Le Monde En polonais, le désormais archaïque žurzyč sie (uniquement réflexif) a pour signification fondamentale « être en colère, indigné », ou, marquant une plus grande intensité, « rage, tempête » (Doroszewski 1968: 1458: *gniewač sie pa Koro, oburzač sie, srožyč sie »), comme en tchèque. Kartowicz (1927: 726) note les sens supplémentaires kwasič sie ‘devenir amer’, рус markotnym ‘être sombre, triste’, et aussi chetpič sie ‘se vanter, se vanter’, nadymač sie ‘se mettre en airs’. Le bas-sorabe (Mucke 1928: 1161) a à la fois un transitif žuris ‘sauer machen; tibertr. erbittern, сделать кислым, озлоблять, ожесточать " et un réflectif signifiant " sauer werden " ; iibertr. s ' irriter; скисать, озлобляться, гневаться, ожесточаться’, d’où essentiellement les significations ‘gniewac si¢” et *kwasič sig” trouvées dans Polonais. Les langues slaves de l’Est n’ont pas le sens de « être en colère / furieux ». Le biélorusse et l’ukrainien partagent un sens de base de ‘être affligé’ (verbe) et ‘affligé, affligé’ (adjectif): biélorusse журыць ‘грустить, печалиться; ' (Atraxovié 1988 : 414); Le sorcier. zažurićca ‘se plaindre, se laisser aller à la tristesse’ (Nosovič 1870: 158); 1959 : « La vie, la mort, le désespoir » (La vie, la mort, le désespoir, 1959). En outre, le biélorusse et l'ukrainien présentent des noms déverbaux -Юся, -ишся ‘печалиться, грустить, горевать, кручиниться, крушиться; унывать’ comparables et des adjectifs correspondants: Br. jurbi, jurbbta (exp.) ‘tristeté, chagrin, tristesse’, jurbbtni ‘triste, triste’; " triste " (Atraxovič 1988 : 413); UCR. 10. « La tristesse » (La tristesse, la tristesse, la tristesse, la tristesse, la tristesse). L'ukrainien, cependant, fournit également la base à partir de laquelle le verbe журіти(ся) est dérivé: (Kiričenko 1953: 506, s.v. »xypūd) обл. 1998 : Red. жур «печаль, грусть» et l’adjectif nominatif correspondant журній «печальный, грустный; сокрушённый"'. La signification centrale du russe журіть, -рю, -рішь (transitif seulement) est « crier »: «(par.) делать лёгкий выговор; слегка бранить’ (Ožegov 1989: 199). Le mot semble avoir été attesté pas plus tôt que Житие d'Avvakum (1673). Reflective. журіться, -pOCb, -рішься is Connu dialectiquin ement les significations of горевать, печалиться’ (sud) Russian) and ‘ворчать, браниться’, Qui réapparain ît le dérivé журиіло, журила «grumbler» (SRNG, : 231). As in Ukrainien, le russe dialectal a également жўрный, журнбӣ ‘печальный’, Bien que la base semble жур to be absent in Russe. Sud Slave introduit le sens ‘hurry’, in en slovène (archaïque) žūriti se, et -іт, SCr ce, жўрити qui à côté de sa signification de base montre aussi (en dialecte) «plainte», qui Petleva (1969: 178) Se connecte avec le ‘grieve’ et (pour les non-réfléchissants) Les significations de ‘scold’ trouvées dans le slave oriental. L'enquête ci-dessus suggère une a distinction cohérente entre a Ouest Slave *Zuriti, qui est typiquement is réflexif/intransitif, manque de nom dérivé a Zurbd, et se concentre autour de la notion of " colère, rage " ; Et le reste of Slave, où la gamme des significations est of plus is dispersée, mais ‘pleurer, causer du chagrin’ is typique, et le nom déverbal žurbd trouvé avec une is base apparemment an sous-estimée Allez, dépêchez-vous. Parmi les Dictionnaires étymologiques slaves consultés, (1957: 668) is Briickner in seul reliant le Polonais žurzyč sie avec le Est et Sud Les formes slaves; Curieusement, le sémantiquement identique Zurit tchèque is non mentionné. Machek (1968: 589 s.v. zuriti) LITHUANIAN žiaurūs: žvėris | 113 réunit de manière appropriée les formes tchèques et polonaises sans mentionner les formes slaves de l'Est et du Sud, tandis que Vasmer, Trubačev (1987: 68 s.v. журіть), Černyx (1993,: 309 s.v. журиіть), et MeVnyčuk (1985: 210 s.v. журіти, журітися) ne font aucune référence aux formes slaves de l'Ouest; Les formes slaves orientales et méridionales аге comparées à OI khoras ‘страшный, ужасный, стремительный’ et aux gaurs gothiques ‘возмущённый, опечаленный’ (IEW 453 *ghou-ro- -s ‘furchtbar’, ‘voller Furcht'). Černyx, tout en admettant que la racine est étymologiquement peu claire (MeГпусик est d’accord) et que les significations dans les langues slaves modernes sont très divergentes, s’aventure à dire que le sens ancien du terme russe était « causer du chagrin à quelqu’un », « bouleverser quelqu’un », d’où aussi « hâte » et « inquiétude ». Le *gurbalte, avec le sens général de « appauvrissement », peut aussi y appartenir (Ioporov 1979: 346 ff., s.v. gurīns « бедный »). Cela nous laisse avec la question de l'origine des formes slaves occidentales. Pour le bas-sorabe žuriš *sauer machen, ibertr. Le titre est une référence au titre de l'album, « Titanic ». sich erbittern’ et pour la signification occasionnelle *kwasič sig” du verbe polonais correspondant, une solution est suggérée par la note de Mucke accompagnant l’adjectif formellement correspondant Zuriwy (comparable au tchèque zurivy) ‘widersetzlich; 1999 : « Ah ! у. Zur », c’est-à-dire dérivé du mot slave occidental très répandu pour désigner une purée aigre utilisée pour la soupe ou le pain, dont la source généralement acceptée est MHG sūr « aigre »®. Le verbe žuriš peut être soit un dérivé direct de LSo. žur ou la signification originale du verbe peut avoir été étendue de « être en colère » à Бе sour, amer » par une association folklorique-étymologique avec Zur. Brūckner n'offre pas d'étymologie pour žurzyč sie. Machek voit le tchèque zuriti (se) et le polonais žurzyč sie comme dérivés d’un *vz-juriti antérieur (il invoque le polonais jurzyč sie « voler dans la rage », « fumée, tempête », l’ukrainien наюритися « se mettre en colère ») par une fausse rupture (*v-zjuriti) апа 2de la séquence zj-. Bien que la sémantique soit suggestive, la comparaison ne peut être maintenue: le mot semble ne pas connaître de préfixe vzor v (le tchèque moderne utilise seulement na-, roz-, vy-, za avec cette racine). Plus important encore, la palatalisation de 2+/ à travers une frontière de morphème préfixe-- racine n'est pas attendue à un stade aussi tardif en slave (bien que t+j > č se trouve par exemple en russe очутиться < от+ ютиться: lith. jaūsti, justi; Vasmer, Trubacev 1987: 179). En fait, l'étymologie du slave occidental isolé *žuriti (se) est, de notre perspective balte nouvellement acquise, claire: c'est un verbe dénominatif de la même base que Lith. žiaurūs cruel’, en termes slaves *g”eur-> *ziour-> *žur-, la forme Schwebeablaut de *g"uér-‘- animal sauvage’. En effet, ce lien a été précocement trouvé par Josef Jungmann dans son Slovnik česko-nēmecky (1839: 793) de 1839 sous le lemma zurivy, où il note « cf. zwēr». Dans sa sémantique dérivée, le slave occidental *žur-(< *g"eur-): žuriti (se) est analogue au russe. fervent: fervent, or, using a 6 CE. Brūckner (1957: 668): zur —nom allemand de ‘kisielu’; à partir du XVe siècle, les ogdlne, repris par tout l'Ouest stovian (u nas, Stowiencow, Czechow, Luzychan), et de nous par les Russes; 2 nœuds. sūr (de sauer) *kisty'. Grinaveckienė (1975: 174-5) traite Вг. жур ‘овсяный кисель comme un emprunt de la source baltique de Lith. Latv. et Latv. žūra, žūre, faisant valoir que les formes baltes ont une portée sémantique plus large et sont donc originales. Mais cet argument ne tient pas compte de la présence d'ofžur en polonais, en haut et bas sorabe, en tchèque, et même en slovène, où il ne peut pas représenter un emprunt de Baltique. 114 | STEVEN YOUNG closer formal analogy (а reflexive -ить verb), Russ. rage : être en colère. Avec le verbe *žuriti (sę), le slave occidental a apparemment perdu la base originale préservée en lituanien žiaurūs, un phénomène inconnu dans l'histoire du balto-slave (par exemple, SI. *roka ‘hand’: Lith. ranka: recueillir ‘gather’: Sl. *rototv [Kіѕѕ. pmyms] ‘mercury’: Lith. risti: ritant-‘- roll’). RÉFÉRENCES ARUMAA, P. 1964: Urslavische Grammatik 1, Heidelberg: Carl Winter. ATRAXOVIC, K. K. 1988 : Dictionnaire biélorusse-russe 1, Minsk : Encyclopédie soviétique biélorusse. BRŪCKNER, A. 1957 : Dictionnaire étymologique de la langue polonaise, Varsovie : Wiedza Powszechna. BUGA, K. 1958, 1959, 1962: Rinktiniai raštai 1-3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. CERNYX, p. I. 1993: Dictionnaire historique et étymologique de la langue russe moderne 1, Moscou: Русский язык. Dictionnaire de la langue française, ed. 1999 : L'Encyclopédie des sciences et de l'art, Éditions du Seuil, 2000. 1968 : « La langue polonaise », éd. Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, Varsovie. 1981 : « Slavyanskaya akcentologiya », Moscou : « Nauka ». Fraenkel, E. 1962-1965: Litauisches etymologisches Wērterbuch 1-2, Heidelberg: Carl Winter. GOLAB, Z. 1967: Les traces de vrddhi en slave. En l'honneur de Roman Jakobson. Essais à l'occasion de son soixante- -dixième anniversaire, La Haye et Paris: Mouton, 770-784. GRINAVECKIENE, E., et al. 1975 : Leksique domestique d'origine lituanienne en Biélorussie occidentale. Les langues de l'Europe, 163-165. HAMP, E. 1978: Le changement sonore et le lexique étymologique. Farkas, D. et al., eds., Société linguistique de Chicago. Documents de la Parasession sur le Lexique, 14-15 avril 1978, 184-195. Hamp, E. 1984: Sur le développement des adjectifs oxytones de grade o à -iistems. Baltistica 20 (2), 141-142. Holub, J., KOPEČNY, Е., 1952 : Etymologicky slovník jazyka českého, Prague : Statni nakladatelstvi Učebnic. HOLZER, G. 1989: Emprunts d'une langue indo-européenne jusqu'alors inconnue dans l'urslave et l'urbaltique, Vienne: Éditions de l'Académie autrichienne des sciences. IEW –Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, ed. J. Pokorny, Berne : Francke, 1959. 1839 : Dictionnaire tchèque-- allemand 5, Prague : V Knižeci Arcibiskupské Knihtiskárně. Karlowicz, J., ed. 1927 : Stownik języka polskiego 8, Varsovie : Wydawnictwo Kasy im. Mianowski. KIRIČENKO, I. I. 1953 : Dictionnaire ukraino-russe 1, Kiev : Éditions de l'Académie des sciences de la RSS d'Ukraine. KOIVULERTO, J. 1991: Uralische Evidenz fiir die Laryngaltheorie, Vienne: Éditions de l'Académie autrichienne des sciences. KURYLOWICZ, J. 1968: Indogermanische Grammatik 2, Heidelberg: Carl Winter. 1968 : Dictionnaire étymologique de la langue tchèque, éd. 2, Prague : Academia —Nakladatelstvi Československé akademie věd. 1985 : Dictionnaire étymologique de la langue ukrainienne 2, Kiev : Pensée scientifique. Musée, éd.. 1928 : Dictionnaire de la langue néerlandophone et de ses dialectes 2, Prague : Éditions de l'Académie des sciences et des arts de Bohême. 1870 : Dictionnaire du dialecte biélorusse, Saint-Pétersbourg : Impr. de l'Empire. Академии наук. OžEGov, S. I. 1989 : Dictionnaire de la langue russe, ed. 21e édition : Moscou, Russie. 1989 : A. I. Pavlovich, Dictionnaire russe-ucrainien, Ed. 8e édition : Moscou, Russie. PETLEVA, I. R. 1969 : Ressources supplémentaires pour la reconstruction du vocabulaire proto-slave материале сербохорватского языка). Этимология 1967, 173—179. LITHUANIAN cruel: la bête | 115 POLDAUF, I.,etal. 1971 : Dictionnaire anglais-français et anglais-français, Paris, Éditions du Seuil. Shevchenko, S. 1965 : A Prehistory of Common Slavic, New York : Columbia University Press. SKARDŽIUS, R. 1941 : Le langage des mots en Lituanie, Vilnius : Académie des sciences de Lituanie. Dictionnaire étymologique de la langue française, ed. Paris: Presses Universitaires de France, 1955. Dictionnaire de la langue russe, red. F. P. Filin et al., Moscou-Leningrad: Наука, 1965-. 1. ↑ (en) « The New York Times », ed. E. Itkonen, et al., Helsinki: Société de littérature finlandaise, Centre de recherche sur les langues autochtones, 1992. 1995 : « La langue de l'école », Éditions de l'Université de Montréal, 1995. SZEMERENYI, O., 1980: Einfiehrung in die vergleichende Sprachwissenschaft, 2nd ed., Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Tororov, V. No. 1979: Prussian language. Dictionnaire E-H, Moscou: Наука. VANAGS, R. 1989 : La vie de l'écrivain dans les années 1930. Baltistica 25 (2), 113-122. VASMER [ФАСМЕР], M., TRUBAČEV, O. N. 1987: Étymologique dictionnaire de la langue russe. Transfert de 2008-2009 немецкого и дополнения О. Н. Трубачева, изд. 2-ое, Москва: Прогресс. VITKAUSKAS, У. 1976 : Dictionnaire de la langue française, Paris, Éditions du Seuil. Steven Young Gauta 2002 11 24 Département des langues modernes de l'Université du Maryland Baltimore County 1000 Hilltop Cercle Baltimore, MD 21250, États-Unis [email protected]