Hiat laryngalny w językach bałto-słowiańskich

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 55–87 Baltık-Slav dillerinde laringal hiatus1 WOJCIECH SMOCZYŃSKI Jagiellon Üniversitesi, Kraków Makale, Baltık ve Slav dillerinde sözde Laryngalhiat’ın ele alınışını inceler. Bunlar, bir laringalin yüksek bir i veya u ünlüsü ile bir sonek ünlüsü arasında kaybolduğu durumlardır. Bu fonem dizilişi, *Cei̯H-/*Ci̯eH- ya da *Ceu̯H-/*Cu̯eH- türündeki köklere dayanan sıfır derece oluşumların karakteristiğidir. *CeH- türündeki tam derece bir köke ünlülü bir sonek eklendiğinde laringal hiçbir iz bırakmaz (kaybolması büzülmeye ya da ikincil bir çift ünlünün ortaya çıkmasına yol açar); buna karşılık i, u’dan sonra laringalin kaybolduğu benzer bir durumda, Baltık ve Slav dillerinde daha sonra homorganik bir kayıcı ünsüz eklenmesiyle giderilen bir hiatus oluşur. GİRİŞ Laringal hiatus terimi (Alm. Laryngalhiat), laringal ünsüzün (lrg.) yüksek ünlüler i, u sonrasında ve bir sonek ünlüsünden önce bulunduğu durumu belirtmek için kullanılır; şematik olarak *iH-V, *uH-V. Bu sesbirim dizilişi, apofonik sıfır derecedeki (SZ) sözcük biçimlerine özgüdür. Burada, bileşimlerinde bir çift ünlü ile lrg. içeren *Cei̯H-/*Ci̯eH veya *Ceu̯H-/*Cu̯eH- türündeki köklerden türemiş biçimler söz konusudur. *iH-V, *uH-V dizilerinin işlenişi, ünlülü bir sonek tam derecedeki (SP) *CeH- köküne eklendiğinde ortaya çıkan *eH-V durumundan temelden farklıdır. *eH-V’de lrg. iz bırakmadan kaybolurken ve bu da ünlülerin büzülmesine yol açarken (sonek V²’sinin niteliğine bağlı olarak iki olası sonuç: büzülme uzunluğu veya ikincil bir çift ünlü), *iH-V, *uH-V durumunda H’nin kaybolması hiatusa neden olur. Bunun özelliği, büzülmeyle giderilmemesi; i, u sonrasında homorganik bir kayıcı ünsüz, yani i̯, u̯ eklenmesi yoluyla giderilmesidir. Bu işlenişin sonucu, 1. Proto-Hint-Avrupa *[iHV] biçiminin yerinde *[ijV], tarihsel [ijV] dizileri ve 2. Proto-Hint-Avrupa *[uHV] biçiminin yerinde *[u̯V] > tarihsel [uvV] dizileridir. Örnek olarak: [ijV]: Eski Kilise Slavcası bijenъ ‘vurulmuş’ *bi̯e.no- ⇐ *bʰiH-eno- biçiminden, *bʰe̯iH-C için SZ-V oluşumu. Karş. SZ-C biti, bitù. [ijV]: Litvanca bijóti(s) ‘korkmak’; *bi̯u̯ā- < *bi.HaH- < *bʰiH-eh₂- biçimlerinden gelir; *bʰe̯iH- kökünden SZ-V oluşumu, Vedik bháyate ile karşılaştırınız. SZ-C, Letonca bitîes ‘korkmak’ ile karşılaştırınız. [uvV]: Eski Kilise Slavcası zabъvenъ ‘unutulmuş’ (-en- biçimi, analojik olarak *-on- yerine kullanılmıştır); *bu̯.ana- < *bhu.h₂.a.no- < *bhuh₂-eno- biçimlerinden gelir; *bʰu̯eh₂- kökünden SZ-V oluşumu. SZ-C byti, bylù ile karşılaştırınız. 1 Bu makale, 28 Şubat 2001 tarihinde Polonya Bilimler Akademisi Kraków Şubesi Dilbilim Komisyonu’nda sunduğum bildirinin genişletilmiş biçimidir. 2 Bir yandan şu uzunluklarla karşılaştırınız: Lat. lēnis ‘yumuşak’ < *leh₁-en-; mās ‘erkek, erkek hayvan’ < *maHōs < *meh₂-ōs; flōs ‘çiçek’ < *bʰloHōs < *bʰleh₁-ōs. Öte yandan çift ünlüler: Yun. πλεῖστος ‘en kalabalık’ < *pleh₁-istho-; Litvanca dienà ‘ılık’ < *dein-i̯ < *dʰeh₁-in- (Vedik dhénuk ‘inek’ < *dʰeh₁-inu-); Lat. laevus ‘sol’, Yun. λαῖ(ϝ)ός, Eski Kilise Slavcası lēvъ < *lāiu̯o- < *leh₂-iu̯o-; Litvanca sausas ‘kuru’ ve Eski Kilise Slavcası suxъ < *saHusos < *seh₂-usos (Yun. (h)αῦος); Litvanca káulas ‘kemik’ < *kau̯H.lo- < *kaHulo- < *keh₂-ulo- (Lat. caulis). 56 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI [uvV]: Lit. buvo ‘idi’ biçimi, *bu. ųą < *bhuh₂-eh₂- ile; *bʰu̯eH- için SZ-V türünde bir oluşum. Karş. SZ-C búti, būdamas. Görüldüğü üzere, tarihî biçimlerin hece yapısı ana dildeki yapıya karşılık gelir: bi.je.nъ, *bʰi.He.no- gibi; *bu̯e.nъ, *bʰu.He.no- gibi vb. Tarihî s, v sürtünmelileri gerçekten de ana dildeki *i, *u kayıcılarını sürdürür; ancak burada, örneğin Lit. lejù < *lei̯H-e-, vejù < *u̯ei̯H-e-, Scl. zovǫ < *gʰeu̯H-e-, Lit. sravà < *sreu̯- örneklerinde olduğu gibi, doğrudan ana dilden miras alınmış fonemlerden söz etmediğimizi; laringal fonemlerin zayıflaması ve kaybolmasıyla sınırları belirlenen dönemde ortaya çıkmış, ikincil nitelikteki segmentlerden söz ettiğimizi göz önünde bulundurmak gerekir. Dolayısıyla ijV ve uvV dizilerindeki j ve v fonemlerini, araya giren laringalin varlığına ilişkin dolaylı kanıt sayıyor ve bu anlamda genetik bakımdan onları i, u dışındaki ünlülerden sonra ortaya çıkan j, v’den ayırıyoruz. Bu çalışmanın başlıca amacı, laringal fonemlerin yerinde i, u kayıcılarını içeren Baltık ve Slav morfemlerini mümkün olduğunca eksiksiz biçimde envanterlemektir. Malzemenin düzenlenişi şöyledir. Her morfem için, ilk sırada SZ-V’ye özgü ij, uv’li allomorfun verildiği bir ablaut paradigması oluşturulur. Ardından, SZ-C konumundaki uzun ünlülü (ī, ū) allomorfla karşılaştırılır; böylece son ek başlangıcının, V ya da C oluşunun, eiH/ieH veya euH/ueH türündeki köklerin bu iki kaybolma derecesinin tamamlayıcılığını belirlediği açıkça gösterilir. Sonra, genellikle LIV’in (1998) verdiği biçimiyle PIE kökünün e derecesi (SE) belirtilir ve bunun Baltık-Slav yansımaları sıralanır. SE’den sonra, bazı maddelerde, ijV, uvV’den türemiş o dereceli (SO) türevler gelir. Bunlar ünlü öncesi (ai-V, au-V) ve ünsüz öncesi (ai-C, au-C) biçimler olarak ikiye ayrılır. Morfemin ablaut paradigması, ijV, uvV’li birincil biçimlerin türevlerini nasıl oluşturduğunu da gösterir. Burada üç biçim grubu söz konusudur: 1. SZ’li infiksli praesentia, 2. uzunluk derecesinde ījV, ūuV türevleri (WSZ-V olarak işaretlenmiştir), 3. o derecesindeki türevler (SO). *Cinį, *Cunų türündeki Litvanca infiksli diziler fonetik olarak Cij, Cuv’ye (gīja, būva) dönüşür, ardından Cīj, Cūv’de (gīja, bija, būva, klūva) nazal özelliklerini yitirir. Uygun yerlerde, “-na’lı praesentionlar”ın (gīna, lýna, būna, klūna) varlığına dikkat çekilir; çünkü bunlar, sirkumfleks ve -na biçimbirimi nedeniyle, yenilikçi -(ȳ)ja, -(ū)va türünün daha eski -(ī)na, -(ū)na türüyle çaprazlanmasının ürünü sayılmalıdır. Eski tür, ünlü öncesi laringallerin kaybolmasından önceki döneme uzanan miras alınmış infiksli oluşumlarla temsil edilir; ör. *līna, *li-n-H-e-’den; *būna, *bʰu-n-H-e-’den. WSZ-V türü türevler Litvancada örneğin palyjėti ⇐ lij-, papjūvėti ⇐ pjuv-; Slavcada ise örneğin Eski Kilise Slavcası upijati sę ⇐ pij-, pokryvati ⇐ krīv- biçimleridir. SO türevleri ise çoğunlukla aiV (⇐ ijV fiili) ya da auV (⇐ uvV fiili) kök biçimine sahip fiilden türeme adlardır; ör. Lit. bajùs, bij-’den; gajùs, gij-’den; sajùs, sij-’den; ayrıca Letonca krava, Eski Kilise Slavcası krovъ, *kru̯-’den; Eski Kilise Slavcası rovъ, rъv-’den (bütün malzeme genelinde auV türünün görece daha az temsil edilmesi dikkat çekicidir). Bazen ilgilendiğimiz SZ-V biçimi malzemede bulunmayabilir. Bu durumda WSZ-V, iç yeniden kurulumun dayanağı olarak alınır; ör. *miį-, *žį-, *liuu- maddeleri. Önceki çözümlemelerde, örneğin şu tür durumlara rastlanmıştır: HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 57 yj biçimi palyjēti’nin y (lyti) ile ya da yj prs. lyja ile ilişkilendirilmesi. Benzer biçimde, papjūvéti örneğinde ūv, āu fiili pjāti ile ilişkilendiriliyordu (ör. Otrębski 1965: 366’ya bkz.). Slavca söz konusu olduğunda ise, örneğin byvati, byti biçimini esas alarak by-vati şeklinde çözümleniyordu (doğrusu *bū-ā- olmalı). Bu tür durumlar WSZ-V başlığı altında düzeltilmiştir. Makalenin sonuna eklenen dört ek bölüm, laringal hiatusun dolaylı olarak koşullandırdığı anlaşılan bazı morfolojik yeniliklere işaret eder. Bunlar: (1) šlyja, srūva türündeki anit köklerden türemiş infiksli praesensler, (2) -ijas allomorfu olarak kullanılan - yś ad eki, (3) -yti mastar eki, (4) Slavca -aviti eki. 1. *I.HV KONUMUNDAKİ i KAYICISI 1.1. *b̑ij- I < *bʰiH- SZ-V *b̑ij-: Litvanca bijóti(s) ‘korkmak’, Letonca bijât(iēs), Eski Prusça biātwei³; *bi.ǰā- < *bi.HaH- < *bʰiH-eh₂-’den. SZ-C *b̑i-: Letonca bitìēs ‘korkmak’, şimdiki zaman bìstuōs (⇒ yoğunlaştırmalı bìstītiēs), diyalektal geçmiş zaman bìduōs (bijuōs biçiminin varyantı). SE *bʰȇiH- ‘korkuya kapılmak’ (LIV 58), karşılaştırınız Vedik bháyate ‘korkar, ürker’. Türev. bai̯-V: 1. Ortak Slavca *boja-, Eski Kilise Slavcası bojati se ‘korkmak’ (şimdiki zaman bojiti̯u se), başlangıçta Eski Prusça bĭj- ile ilişkili geçişli bir anlamı (‘korkutmak’) olan *bojati biçiminden sonradan türetilmiş bir dönüşlü biçime benziyor; yukarıda Litvanca bijóti(s)⁴ ile karşılaştırınız. – 2. Eski Prusça pobaint nedensel ‘cezalandırmak’. – 3. Litvanca baĵùs ‘korkak, ürkek’; bàju: Mirt nebus bajù ‘Ölmek korkunç olmayacak’. Türev. bai̯-C: ibajdýti nedensel ‘korkutmak, ürkütmek’ (Letonca baidīt ‘korkutmak’), báime dişil ‘korku, ürküntü’, baisà ‘korku’ (⇒ baisus ‘korkunç’), bailỹs eril ‘korkak, ürkek kişi’. 1.2. *b̑ij- II < *bʰiH- SZ-V *b̑ij-: 1. Eski Kilise Slavcası bĭjenú ‘vurulmuş’ *bi.ǰe.no- ⇐ *bʰiH-eno- biçiminden, 2. Eski Kilise Slavcası bijetú ‘vurur’ (ESJS 63, Stang 1942, 46) < *bi.ǰe- ⇐ *bʰiH-e- biçiminden; ikincil olarak, mastar bi-C biçimine uyum yoluyla Eski Kilise Slavcası bijetú biçimine dönüştü (aşağıya bakınız: brijetú). SZ-C *b̑i-: 1. Eski Kilise Slavcası biti ‘vurmak’, bitù ‘dövülmüş’, nižùbiti ‘aşağı düşürmek’, ubiti ‘öldürmek’, zabiti ‘döverek öldürmek’; 2. Letonca būt ‘itmek’, yinelemeli bidīt ‘itmek, yerinden oynatmak, iterek dürtmek; tıkamak’, diyalektal Litvanca býdyti ‘ayağa kalkmaya zorlamak, ürkütmek, sürmek’ (bkz. Urbutis 1981: 109). SE *bʰȇiH- ‘vurmak’ (LIV 57). Türev. *bai̯-V: Eski Kilise Slavcası razboi eril ‘saldırı, soygun’, uboi eril ‘cinayet’; Slovakça *boji, Lehçe bój (etimolojik anlamı ‘dövüşme’). 3 Okunuşu [bijá:tvei]. 4 Slavca boj- gövdesinin kalıtsal niteliğe sahip olması daha düşük olasılıktadır; yani PIE *-bʰoiH- perfectum biçiminin devamı olarak değerlendirilmesi (krş. Vedik bibhāya-), literatürde genellikle kabul edilen (bkz. Vaillant 1966: 393) ve yakın zamanda ESJS 72’de de benimsenen görüşün aksine. 58 | W O J C I E C H S M O C Z Y Ń S K I 1.3. *bii- III < *bʰih₂- SZ-V *bii-: Letonca biju prt. ‘idim’. Optatifte tanıklanan sözcüklere dayanarak. bimū (1. çoğ.), bi (2. ve 3. tekil) biçimindeki ünsüz öncesi SZ *bī-’den hareketle, burada benimsenen analitik ilkeye göre *bii-ā- biçimi *bʰiH-eh₂-’ye, *bi-C biçimi ise *bʰiH-C’ye indirgenebilir. Şimdi, anlamca eşdeğer allomorf *bʰuh₂-V ışığında (krş. Litvanca buvai, Eski Letonca buvu, Eski Kilise Slavcası ⁰būvenŭ) kök H’sini h₂ olarak kesinleştirirsek, *bʰih₂-V, yani SZ *bʰieh₂-⁵ sonucuna ulaşırız. Bu, Germence, Keltçe ve İtalik dillerde de *bʰih₂- / *bʰuh₂- varyantlarının bulunduğu olgusuyla birlikte (bkz. LIV 83), Batı Hint-Avrupa lehçelerinde İÖ *bʰueh₂- ‘büyümek, ortaya çıkmak, olmak’ biçiminin dudaksı ünsüzlerin ayrışması, bʰu > bʰi yoluyla iki biçime ayrıldığı ve her ikisinin de Baltık-Slav dillerinde ‘olmak’ fiilinin zayıf biçimlerinde tamamlayıcı dağılımla kullanıldığı hipotezine götürür. Ayrıca, Eski Litvancadaki -biau ‘-erdim’, -bei ‘-erdin’, *-bi ‘-erdi’ (çoğ. -bime, -bite)⁷ biçimlerinin conditionalis’inde *biiu > -biau (1. tekil), *bijai > -bei (2. tekil) yardımcı fiilinin ve *bijā > *-bi (3. kişi) apokopunun bulunduğu hipotezi doğruysa, *bijā- temasının Proto-Litvanca-Letonca kökenli olduğuna dair kanıtı burada buluruz.⁸ 1.4. *brii- < *bʰriH- SZ-V *brii-: Proto-Slavca *brĭjetŭ se ‘tıraş olur’ < *bri.ie- ⇐ *bʰriH-e-; Eski Kilise Slavcası brijetŭ se daha geç dönemden bir biçimdir; uzun i’si, mastar bri-C biçimine göre yapılan benzetme yoluyla oluşmuştur (krş. yukarıda bijetŭ)⁹. SZ-C *brī-: Eski Kilise Slavcası briti se ‘tıraş olmak’ (britva dişil ‘ustura, tıraş aleti’), arkaik Hırvatça brīti, brĭjem, sonradan brĭjati. SE *bʰreiH- ‘kesmek’ (LIV 77). Proto-Slavcada anlamı ‘yüzdeki kılları kesmek’ ile sınırlandırılmıştır. 1.5. *gii- I < *gʷih₃- SZ-V *gii-: 1. Litvanca atgijo ‘canlandı’, iżgijo ‘iyileşti’, Letonca dziju, *gi.ia- < *gʷih₃-eh₂- biçiminden; 2. türemiş biçim pagijelis eril ‘iyileşmiş kişi’; 3. Litvancada infikslı şimdiki zaman gija/gija ‘iyileşiyor’, *gi-n-i- biçiminden (gyna varyantı gyna, daha eski *gina < *gʷi-n-H-e ile daha yeni gija biçimlerinin çaprazlanmasından doğmuştur). ⁵ *gʷih₃- ile *gʷieh₂- ‘yaşamak’ karşılaştırılsın, *gii- maddesi altında. ⁶ Başkaları, ayrışmanın *bʰū-ī-e- gövdesinde gerçekleştiğini ve ek niteliğindeki -i- tarafından tetiklendiğini, > *bʰī-ī-e- biçimini verdiğini kabul eder; bk. Klingenschmitt (1982: 222, not 72) ve LIV 84. Buna karşı, özellikle Balto-Slav dilleri bakımından *bʰū-ī-e- modelinin geçerli olmadığını söylemek gerekir; çünkü burada (en azından birincil fiilde) -ū- ve -i- ile biten köklerin (< *-uH-, *-iH-) -ie- ekiyle birleşmesinden kaçınılır; örneğin rīti ‘yutmak, yemek’ fiilinin *trīja biçiminin, tļīti ‘yağmur (hakkında) yağmak’ fiilinin tļyja biçiminin bulunmaması gibi. ⁷ Por. nusidētum biau, būtumbei, tarnāutum bime, sakōtum bime, Zinkevičius (1981: 122n). ⁸ Dokładniej o tym Smoczyński (2001:51, 224n). Tam też o wcześniejszych próbach objaśnienia łot. bij-V ⁹ Bu nedenle, LIV 77’deki *bʰriH-ie- biçiminden brijetǫ türetimi olası görünmemektedir. -iH-ie- dizisi için bk. 6. nottaki açıklama. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 59 SZ-C *gi̯-: 1. Lit. atgȳti ‘yeniden canlanmak’, Letonca dzīt ‘iyileşmek’, Eski Kilise Slavcası ožiti ‘canlanmak’ < *gʷih₃-C¹⁰. 2. gýdyti ‘tedavi etmek’ (etim. anlamı ‘canlanmasını, iyileşmesini sağlamak’), gȳvas ‘canlı’. SE *gʷei̯h₃- ⇐ *gʷjeh₃- ‘yaşamak’ (LIV 192), krş. Yun. βέομαι ‘yaşayacağım’; kökeni bakımından conjunct. *gʷeih₃-o-. Türev. gai̯-V: 1. Lit. gajùs ‘kolayca, çabucak iyileşen, sağlığına kavuşan’, atgajùs ‘dinç’. – 2. Slavcada antevokalik allomorf *gii-, Proto-Slavca *ži̯j-V’den (krş. Lit. °gijo) SO goj- oluşturulmuştur: caus. *gojiti ‘yeniden hayata döndürmek’, refl. *gojiti się ‘iyileşmek — yara için’ (yukarıda bojati się ile karşılaştırın). Yalnızca eşzamanlı bakış açısından gojiti, geçişsiz žiti ‘yaşamak’ fiilinin nedensel türevi olarak görünür < *gʷih₃-C¹¹. Türev. gai̯-C: Lit. gaivà f. ‘canlılık’¹². (Baltık dillerinde *gei̯-V/ *gei̯-C yansımalarının bulunmaması, gai-’nin SE kökünden türemiş olabileceği ihtimalini dışlar.) 1.6. *gii- II < *gʷiH- SZ-V * gii̯-: Lit. gijà f. ‘dokuma kumaşın çözgüsündeki iplik’, Letonca dzija ‘iplik, eğrilmiş iplik’, *g̑i.Hā’dan < *gʷiH-éh₂. Krş. Ved. jyá- f. ‘yay kirişi’, Homeros Yunancası βίος m. ‘yay’ (etim. anlamı ‘yay kirişiyle donatılmış’) < *bi̯i̯ó- < *gʷiH-ó-. SZ-C *gi̯-: Lit. gýsla f. ‘damar’, Sırpça žica f. ‘iplik, dikiş ipliği’ < *gīkā. SE *gʷi̯eH-, krş. Ved. jyá f. ‘yay kirişi’ (Mayrhofer EWAI₁, 603). 1.7. *gli̯- < *gliH- SZ-V *glii̯-: Eski Slavca *glìjь, Rusça ağızlarda glej ‘kil, killi toprak’, Ukraynaca hlej ‘çamur, kil’, Belarusça hlej ‘su altındaki çamur’ (Lehçeye glej ‘kül renginde toprak tabakası’ olarak ödünçlenmiştir; bk. Sławski SEJP₁ 282, Bańkowski I 430). SZ-C *gli̯-: 1. Litvanca glyti̯s ‘pürüzsüz, düz’, Letonca glīts ‘parlak, hoş, zarif, güzel’, 2. Slovakça glina ‘kil’. SE *glei̯H- ‘sürmek, yapışıp kalmak’ (LIV 168): Litvanca glėjù (krş. glėju̯, geçmiş zaman gliejau, mastar glėti; ayrıca ağızlarda glėti) ‘sürmek, sürerek düzlemek; yapıştırmak, delikleri kille doldurmak, yapıştırmak’, dönüşlü ‘(bir şeye) yapışmak, tutunmak’. Türev. *glai̯-V: Litvanca glājus eril ‘yapışkan kıvamlı sıvı’ (LKŽ). N.B. Eski, infiksli şimdiki zaman biçimi *gli-n-H-é- ⇒ Litvanca glinù’nun, glin-ù olarak yeniden bölümlenmesiyle oluşan iz, nepowk. glin-’dir; krş. geçmiş zaman gliniaũ, mastar glīnti; genellikle ap-, už- ‘(kille) kaplamak, tıkamak’ önekleriyle, bk. LKŽ. 10 SZ türü gy-C, Litvanca dveigys ‘iki yaşında (at)’ ad bileşiğinde belki de yer almaktadır. Bu bileşik, -gy-s öğesinin sesli öncesi allomorf *gii-V’nin, Baltık öncesi *gii̯as ‘yaşayan’ biçiminin bir alternatifi olduğu varsayımıyla, ‘iki (yıl) yaşayan’ diye yorumlanabilir; bu biçim, PIE *gʷih₃-ó- adını sürdürür; krş. Yunanca βίος ‘yaşam, yaşam biçimi; geçim araçları, yiyecek; tahıl’. Ayrıca Ekskurs III’e bakınız. 11 Litvancada *gajyti biçiminin bulunmaması dikkat çekicidir. Slavca gojiti’ye anlam bakımından Litvanca gýdyti karşılık gelir (yukarıya bakınız). 12 Gaiv- + -a’nın yeniden çözümlemesinden ortaya çıkan gaiv- temelinde, daha sonra vb. gaivinti ‘canlandırmak’ ve gaivàlas ‘unsur’, eril gaivùmas ‘canlanma’ adları türetilmiştir. 60 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI 1.8. *gni̯- II < *gniH- SZ-V *gni̯-: Eski Slavca *gnijetū şimdiki zaman ‘çürüyor’, *gnih₁-e-’den. SZ-C *gnī-: Eski Kilise Slavcası (sū)gniti ‘(çürümek)’ < *gnih₁-C. *gnīj- biçiminin mastar gni-C’ye göre analojik biçimde yeniden düzenlenmesiyle şimdiki zaman gnijetū ortaya çıkmıştır (yukarıda biti yanında bijetū, briti yanında brijetū ile karşılaştırın). SE *gne̯iH-. LIV’de yok. PWK türü için yukarıda *bʰeiH- ve aşağıda *leiH-, *pe̯iH- maddelerine bakın. Türev *gnai̯-V: Eski Kilise Slavcası (sū)gnojiti ettirgen ‘(çürütmek)’¹³ (fiilden türemiş isim Eski Kilise Slavcası gnoi, -ja eril ‘gübre’). Türev *gnai̯-C: Eski Kilise Slavcası gnĕvù ‘öfke’, Zorn¹⁴. Ek için Litvanca gaivà, gii- I maddesine bakın. 1.9. *ki̯i- < *kʷih₁- SZ-V *ki̯i-: Eski Slavca *či̯jo < *kʷih₁-e- ‘dinleniyorum’, čiti fiilinin şimdiki zamanı. *bījǫ:: biti, *lījǫ:: liti, *vījǫ:: viti ile karşılaştırın. SZ-C *kī-: Eski Kilise Slavcası počiti ‘dinlenmek’ (bunun yeni şimdiki zaman biçimi počijǫ) < *kʷih₁-C. Ayrıca Eski Kilise Slavcası čilŭ, Sırp-Hırvatça čō, Çekçe čilý ‘dinç, zinde’ (etimolojik anlamı ‘dinlenmiş’) ile karşılaştırın. SE *kʷieh₁- ‘dinlenmek’ (LIV 352), karşılaştırın Avestaca ši̯iāmā ‘sevinelim’. Slav dillerinde SE *kʷieh₁-’den < *kʷieh₁- veya *kʷioh₁-’den < *kʷioh₁- türemiş *ča- yoktur¹⁵. Latince quiētus ‘sakin, yatışmış; barışçıl; özel’ ile karşılaştırın < *kʷi̯éh₁-to- (Eski Avestaca ši̯āta- ‘mutlu’, Eski Farsça ši̯āta- vb. ile bağlantılı), perfektum quiēuī < *kʷi̯ē-uai (LIV 353). PWK türü için gii- I maddesindeki *gʷieh₃- ile karşılaştırın. Türev *kai̯-V: Eski Kilise Slavcası pokojiti ‘sakinleştirmek, güç vermek, beslemek’, pokojiti zakona ‘yasayı yerine getirmek’¹⁶, Eski Lehçe koji się ‘üşür, soğur’, koji się choroba ‘hafifler’ (etimolojik anlamı ‘huzur bulmasını sağlamak’ olan Eski Slavca ettirgen; Sławski SEJP II 329 ile karşılaştırın). Bundan fiilden türemiş isim olarak pokoji eril ‘sükûnet, barış’ türemiştir. 1.10. *kri̯i- < *kriH- SZ-V *kri̯-: 1. Letonca krijāt (< *kriH-eh₂-) ‘derisini yüzmek; kızağı ıhlamur ağacıyla kaplamak; ipliği bir çıkrığa sarmak’ (ME II 278), 2. Letonca krijāja f. ‘ıhlamur kabuğu, ıhlamur lifi; elek kenarındaki hasır şerit; ıhlamur kabuğundan sepet; ıhlamur tahtası’ (ME II 277; bununla ilgili krijuôt ‘derisini yüzmek’, daha yeni bir denom.). SZ-C *krī-: 1. Litvanca krýtis, -ties f. ‘balık yakalama ağı; balık kepçesi’, metatoniyle: krytis, -tiēs f. ‘buz kütlesi’ (etimolojik anlamı ‘kopup ayrılmış parça’). – 2. Eski Rusça krinǫ m. veya krina f. ‘ahşap kap, su teknesi’, Eski Kilise Slavcası okrinǫ m. aynı anlamda (bununla ilgili farklı görüş için bk. ESJS 365: anit kökünden *(s)krej-). SE *krejH-, PIE *kreh₁- ‘elemek, ayırmak’ biçiminin dönüşümünden; krş. LIV 327. SZ *kriH-‘den Baltıkçada v̥rdhi tekniğiyle yeni bir SP *kre̯iH- türetildi; buradan Litvanca diyalekt. 13 Tarihsel açıdan bakıldığında, bu, Vaillant’ın (1966: 417) belirttiği gibi -i- ile değil, -ī- ile kurulan bir prs. türevidir. 14 Anlam gelişimi için bk. Sławski SEJP I 304, ESJS 182. 15 Belki de čăs ‘zaman’ sözcüğünü bu kökle ilişkilendirebiliriz; bunun için ča-s̑ biçimlenmesini ve etimolojik anlamın ‘ara, soluklanma anı’ olduğunu varsaymak gerekir (?). ESJS 98, časǫ maddesinde böyle bir köken ilişkisini dikkate almaz. 16 Derywat od prs. na -ū-, nie zaś -ii- (inf. -i-), jak u Vaillanta (1966: 417). Zob. wyżej gojiti, gnojiti oraz niżej *krojiti, *lojiti, pojiti. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 61 krejù (krejaũ, kriẽti) ‘yüzeyden toplamak; sıvıdan avlamak’, Letonca kreju (krēju, krìet/krìēt) ‘sütün yüzeyindeki kaymağı toplamak’. Türevler. kraj-V: 1. Litvanca nomen krājus m. ‘eleğin yanları, iri gözenekli elek; çember’. – 2. PS *krojiți, Lehçe kroić ‘keskin bir alet kullanarak ayırmak’, Rusça krojú, kroiť ‘tahılı elemek’, Slovence krojím, krojíti ‘yarmak, parçalamak’17, Eski Kilise Slavcası okrojenije n. ‘sünnet’. Kroj- için SW, Eski Kilise Slavcası krai, -ja m. ‘kıyı, kenar’ sözcüğünde görülür. Türevler. kraj-C: Letonca kraistīt ‘çerçevelemek, kremayı, sütün kaymağını almak’, genel olarak ‘yüzeyden sıyırıp almak; yüzeysel hale getirmek’ (MEII 256), Litvanca kraitis m. ‘sepet, sepetçik’. 1.11. *li̯- I < *liH- SZ-V *li̯-: 1. Letonca lija prt. ‘yağmur yağıyordu’, Litvanca įsilijo prt. ‘yağmur şiddetli biçimde yağmaya başladı’ < *li̯.i̯ā- < *liH-eh₂-, 2. Litvanca infiksli şimdiki zaman lȳja/lī́ja ‘yağmur yağıyor’ < *li-n-i̯- (alternatif biçim lȳna, *lina ile < *li-n-H-e ve lȳja biçimlerinin çaprazlanmasından), 3. isimler: li̯imas eril ‘sağanak yağmur’, li̯ùngas ağız ‘yağmurlu, yağışlı’, li̯ùndra dişil ‘sulu kar (yağmurun yağıp donduğu zaman)’. WSZ-V *li̯-: Litvanca palvėti ‘(kısa süreli yağmur için) yağmak’ ⇐ *li̯-ē-18. SZ-C *lī-: Litvanca lýti ‘(yağmur için) yağmak, dökülmek’ = Letonca līt (bunun şimdiki zamanı līst); Litvanca lýdyti ettirgen ‘ıslanması için yağmurda tutmak’. SE *le̯iH- ‘dökmek’ (LIV 363): Litvanca lejù, lieti ‘dökmek, boşaltmak’, Letonca leju, liet (yeni ettirgen Litvanca líedinti ettirgen ‘akmasını, dökülmesini, taşmasını sağlamak’). Drw. lai-V: Litvanca ãtlaja dişil ya da ãtlajis eril ‘sığlık, gölün sığ yeri’, ãtlajus eril aynı anlamda, užúolaja dişil ‘nehir kenarındaki taşkın alanı’. Drw. lai-C: Litvanca láistyti yinelemeli ‘üzerine su dökmek, sulamak; gözyaşı dökmek’19. Not: I. bölümün sonunda, ‘delikleri kapatmak için kullanılan kil’ anlamındaki çoğul eril ilajai ile ‘kil dövülmüş zemin’ anlamındaki eril laitas hakkındaki nota bakınız. 1.12. *li̯- II < *liH- SZ-V *li̯-: 1. tekil şahıs *lijọ şimdiki zaman ‘döküyorum’, Rusça l’ju ve Letonca ağızlarda lij ‘yağmur yağıyor’ ile birlikte (Endzelin 1922: §609), *li̯.i̯e- < *liH-ē-‘den; 2. tekil şahıs *lijati ise *liH-éh₂-‘den gelir; bu, SW lijati biçiminin varlığıyla ima edilmektedir (yukarıdaki Letonca lija ile karşılaştırın). 17 SO’daki biçim iki türlü açıklanabilir: ya *kr̥nēti se ‘kopmak, ayrılmak, dışarı taşmak’ fiilinin ettirgenidir (bu, eski, iç ekli *kr̥nō < *kri-n-H-é- şimdiki zaman biçimine dayanır), ya da Proto-Slavca *krejo’nun yinelemeli biçimidir (Letonca kreju ile karşılaştırın). 18 Larinks koşullu sıfır derecesindeki -i̯-’nin -ī-’ye uzaması, pavijėti biçiminde de görülür (s.v. *u̯ii- I). Buna karşılık gelen -uu- ⇒ -ū- gelişmesi papijūvėti (s.v. *pi̯eu-) ve pasiūvėti (s.v. *si̯eu-) biçimlerinde görülür. i ünlüsü, bizim ikincil i’mizden önce, diğer ünsüzlerden önce olduğu gibi aynı şekilde ele alınır; bunların sonorant olup olmadığı fark etmez; örneğin pagvėnti, pamny̌ti, patry̌nėti, pakylėti; ya da obstruent olup olmadığı: pabvėdti (brid- ⇐ bred-), paskrydėti, paslydėti (*slid- ⇐ *sle̯id-), pakrypėti (*krip- ⇐ kreip-), palypėti, panysėti (*niš- ⇐ neš-), palytėti (*lit- ⇐ leit-), pamygėti, pavyzdėti (*vizd- ⇐ veizd-), pavyzėti (*viz- ⇐ vež-). Ayrıntılar Otrębski’de (1965: §61nn.); ancak yazarın bu süreklilik bildiren fiiller için belirttiği birincil gövdelerin bazen sorunlu olduğunu belirtmek gerekir. Örneğin krypsta, kypėti için; liečia, *lȳtėti için; šlysta ise *shȳdėti için verilmiştir. 19 Akut vurgu, gövde lieti’den örnek alınmıştır; laistyti ‘sürmek, yağlamak, ıslak kil atmak’ biçiminin (leisti) karşısında kutuplaşma oluşturması için. 62 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI WSZ-V *līj-: Eski Kilise Slavcası lijati ‘dökmek, döküp durmak’²⁰; -vati ile ikincil yoğunluk bildiren biçim: izlivati ‘dışarı dökmek’. SZ-C *li-: Eski Kilise Slavcası liti, Hırvatça/Sırpça lĭti (se), ağızlarda ljȉti, Eski Lehçe *lić ‘dökmek’. SE *lejH- ‘gießen’ (LIV 363): Eski Kilise Slavcası lęjo ‘döküyorum’ < *lejH-je- (yukarıdaki *lii- I’e de bakınız). Türev * laj-V: Proto-Slavca *lojiti yinelemeli ‘dökmek, dışarı akıtmak’; buradan Eski Kilise Slavcası loji, -a eril ‘don yağı’, Eski Lehçe łój, Çekçe lůj, sonradan biçimleşmiş olarak (etimolojik anlamı ‘akışkan, dökülebilir yağ’). Slav dillerinde SO *lě-C yoktur. 1.13. *mii- < *miH- SZ-V *mii-: Letonca miju, mīt ‘değiştirmek, takas etmek’ fiilinin geçmiş zamanı, < *mi.iā- < *miH-eh₂-. WSZ-V *mii-: Slavca mijati ‘(zaman için) geçip gitmek’ — birincil şimdiki zaman *mījǫ (sę) ‘değişiyorum’ biçimini varsayar mı? SZ-C *mi-: 1. Letonca mīt ‘değiş tokuş etmek’, dönüşlü mītēs ‘birbiriyle değiş tokuş etmek, dönüşümlü hareket etmek, değişmek, dönüşmek’; yinelemeli mistīt ‘daha sık değiş tokuş etmek’ < *mi-stī-. — 2. Eski Kilise Slavcası minǫti ‘(zaman için) geçip gitmek’. SE *mejH-. LIV 383 yalnızca anit dereceli *mej- ‘değişmek; takas etmek, değiştirmek’ biçimini verir (Ved. ví mayante 3. çoğul ‘değişirler’). Letoncada şimdiki zaman *meju²¹, geçmiş zaman miju’ya benzetilerek miju’nun yerini almıştır. Türev *maj-C: 1. Litvanca atmainà dişil ‘değişiklik’, mainãi eril çoğul ‘ayın evreleri’²²; 2. Eski Kilise Slavcası měna dişil ‘değiş tokuş’. 1.14. *nĭi- < *niH- SZ-V *nii-: Letonca niju, nīt fiilinin geçmiş zaman biçimi; nīt < *ni.iā- < *niH-eh₂-. SZ-C *ni-: Letonca nīt, nīt ‘dairesel hareket yapmak’, sviestu nīt ‘kremayı tereyağına çırpmak’. SE *neiH- ‘yönetmek, yol göstermek’, krş. Vedik náyati ‘götürür’, Hititçe nēanzi 3. çoğ. ‘yönetirler (araba sürerler), gönderirler’ (LIV 406). Letoncada şimdiki zaman biçimi *neju, geçmiş zaman niju biçimine uyum sağlanması sonucu niju ile değiştirilmiştir. LIV’de Letonca fiilden söz edilmemektedir. 1.15. *pii- I < *pih₃- SZ-V *pii-: Eski Kilise Slavcası pijetǫ şimdiki zaman ‘içiyorum’ < *pih₃-e- (metatez sonucu *pih₃- allomorfu: *ph₃i-), krş. Rus. pju, pješь (mastar pitь), p’jányj; Ukr. pju (mastar pytý)²³. WSZ-V *pii-: Eski Kilise Slavcası upijati sę ‘sarhoş olmak’ (ikincil yoğunluk fiili -vati ekiyle: opivati sę, aynı anlam²⁴; buna postverbal isim olarak pivo c. ‘içecek’ bağlıdır). ²⁰ lijati’nin, yani Litvanca patyjęti’ye paralel bir oluşum olan Eski Slavca *lъj-ē-’nin yansıması olup olamayacağının incelenmesi gerekir; yukarıya bkz. ²¹ Krş. Letonca meju, miet ‘kazığı çakmak, yakmak’ fiilinden. ²² Akutun bulunmaması, bu isimlerin SE-C *mej-’den değil, SZ-V *mii-’den türetildiğinin kanıtıdır. LIV 383 yalnızca aniteli *mej- ‘değişmek; değiş tokuş etmek, değiştirmek’ biçimini verir. ²³ Inaczej Stang (1942: 46), który (niesłusznie) operuje pierwiastkiem anitowym *pej-. ²⁴ Eski biçim posmijati se ‘alay etmek’in yanında kullanılan sc. posmijati se ile krş. İkincil -vati eki, oplivati Eski Kilise Slavcası ‘tükürmek’ ⇒ opli-vati (pli-noti ‘tükürmek’ örneğine göre), poči-vati ‘dinlenmek’ ⇒ poči-vati (*poči-noti ‘dinlenmek’ örneğine göre) türünde gerçekleşen yeniden bölümlemeden kaynaklanır. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 63 SZ-C *pī-: Eski Kilise Slavcası piti ‘içmek’. SE *peh₃- > *peh₃-i- (LIV 417’deki *peh₃(i)- ‘trinken’ yazım biçimiyle karşılaştırınız). Drw. *pai-V: Sloven. napojiti caus. ‘içirmek, sulamak²⁵ (modern dönem sonrası napoji, -a m. ‘içecek’; yukarıdaki lojĭ ‘don yağı’ ile karşılaştırınız). 1.16. *pii- II < *piH- SZ-V *pii-: 1. Litvanca pijo pyti’nin geçmiş zaman biçimi (aşağıya bakınız), 2. şimdiki zaman infiksli pīja ‘sütle dolup kabarır’ < *pi-n-i-²⁶, *pi.ie- < *piH-é- biçiminden. SZ-C *pī-: 1. Litvanca pyti ‘sütle dolup kabarmak (inek memeleri için)’, išpyti ‘ıslanıp yumuşamak (toprak, maya için)’; pýdyti caus. ‘sağım öncesinde sütün memeye dolması için memeye masaj yapmak’, 2. Slavca *pitǫ ‘tok, doymuş’ < *piH-tó-; bu biçim, Eski Kilise Slavcası pitěti sę ‘doymak, beslenmek’ denominal fiilinin temelini oluşturmuştur (bunun caus. biçimi pitati ‘doyurmak, beslemek, yedirmek; yetiştirmek’) ve ayrıca Eski Kilise Slavcası pišta f. ‘yiyecek’, Hırvatça pića, Eski Lehçe pica²⁷ biçimlerinin de. SE *peiH- ‘şişmek’ (LIV 419); Vedik pāyate ‘(süt için) fışkırır’ ile karşılaştırınız. SO’daki bir allomorf Litvanca pěnas m. ‘süt’ biçiminde korunmuş olabilir < *păina- < *pojH-no- (šiena s.v. šii- II ile karşılaştırınız). Litvancada, pij- biçiminden türemiş SO *pai- yoktur. 1.17. *prii- < *priH- SZ-V *prii-: Slav. *prĭjǫ ‘dostluk ve iyi niyet gösteriyorum’ – SW prijati ‘birini desteklemek, birine yakınlık duymak’ fiilindeki iteratifin varlığından çıkarılmaktadır²⁸. Rekonstrüksiyon *pri.ie- < *priH-é-. Karş. Ved. priyá- ‘hoş, arzu edilen; kendinden, kendi halkından sayılan’ (bunun yanında prs. prináti ‘bir şeyden keyif alır, memnundur; bir şeyden zevk alır’ < *pri-né-H-ti (Mayrhofer EWAI AII 189). *bʰeiH-, *leiH-, *ueiH- için uygun SZ ile karşılaştırın. SZ-C *pri-: Baltık-Slavcada tanıklanmamıştır. Karş. Ved. prītá- ‘dostça bir ruh hâlinde’ < *priH-tó-, prīti- f. ‘sevinç, memnuniyet’ < *priH-tí- (Mayrhofer EWAI AII 181). SE *preiH- ‘sevindirmek, sevgi göstermek’ (LIV 441): prs. Çek. přējǫ, Eski Çek. přěju (Trautmann 1923: 231). Baltık dillerinde Letonca priēks ‘sevinç’ (ME III 393) < *prei-ka- vardır. Yapı bakımından Letonca spēks ‘kuvvet, güç; çokluk’, Litvanca spēkas ‘kuvvet, güç’ (spēju, spėti ‘boş zamanı olmak’, suspėti ‘zamanında yetişmek’ < *speh₁-) ve Eski Kilise Slavcası znakъ ‘Kennzeichen’ < *žnō-ka- (znajǫ, znati ⇐ *gneh₃- ‘öğrenmek’ fiiline bağlı) ile karşılaştırın. 25 Derywat od prs. na -ī-, nie zaś -ī- (inf. -i-), jak u Vaillanta (1966: 417). Zob. wyżej gojiti, gnojiti, *krojiti, *lojiti. 26 pȳja’nın LIV 419’da *piH-ié- olarak rekonstrüksiyonu kuşkuludur. Söz konusu proto-biçimin düzenli devamı söz konusu olsaydı, akutlu †pýja elde etmemiz gerekirdi. Böyle bir biçim bütünüyle düzensiz olurdu; çünkü Baltık dilleri -i̯e/o- ekini *-iH- tabanlarına bağlamaz; karş. dipnot 6. 27 Slav. *pirъ, Eski Kilise Slavcası piro ‘ziyafet, Gastmahl’ın aidiyeti tartışmalıdır; aynı derecede iyi bir olasılıkla Eski Kilise Slavcası piti ‘içmek’ fiiline bağlanabilir. 28 prijati’nin, Eski Kilise Slavcası lijati ⇐ *līj- (s.v. *lii- II) ve Litvanca palyjėti ⇐ *līj- (s.v. *lii- I), Slav. mijati’nin Letonca miju karşısındaki (s.v. *mii-) ve Eski Kilise Slavcası upijati sę’nin pijętǫ karşısındaki (s.v. *pii- I) gibi iteratiflerden hiçbir yönden farklı olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Vaillant’ın (1966: 293) önerdiği gibi Gotça fijōn ‘dost olmak’ sözcüğünden alıntı olduğunu varsaymaya gerek görünmemektedir. 64 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI 1.18. *ri̯- I < *riH- SZ-V *ri̯-: 1. Letonca ri̯u şimdiki zaman, ri̯u geçmiş zaman; rīt ile (bkz.), Litvanca nur̄jo geçmiş zaman ‘yutmak, yutkunmak’, *rih₂-e-, -eh₂- biçiminden; 2. Litvanca iç burun ekli şimdiki zaman rī̀ja/rīja < *ri-n-i- (yan biçim rīna, *rina < *ri-n-H- ile rīja biçimlerinin kaynaşmasından); 3. adlar: Litvanca rījikas eril ‘obur’, rījimas eril ‘oburluk, yeme’. SZ-C *rī-: Litvanca rýti ‘yutmak, oburca yemek’, Letonca rīt aynı anlamda (yoğunlaştırmalı ristīt ‘hızla oburca yemek’)²⁹. SE *reh₂- ⇒ *reh₂i-: PWK *rih₂- biçimi, SZ olarak *rh₂i-'den *reh₂i-'ye metatez değişimini temsil eder; bu da şimdiki zaman *reh₂-ie-'den soyutlanmıştır; krş. Letonca rāju ‘azarlıyorum, paylıyorum’. Litvancada SP *ro-C yoktur²⁹. Drw. rai̯-V: Litvanca rajōti ‘çiğnemek, geviş getirmek’, rajùs ‘obur’, prarajà dişil ‘uçurum, yar’. 1.19. *ri̯- II < *h₃riH- SZ-V *ri̯-: Slavca ortak *řijęnu < *HriH-en-, Eski Kilise Slavcasında otъ-rivenŭ ‘itilmiş, geri püskürtülmüş’ biçimine dönüşmüştür (Vaillant 1966: 232); v, eş anlamlı otъ-rinovenŭ biçiminden aktarılmıştır; ya da otъ-rūvati ‘koparmak’ fiilinden gelir. SZ-C *rī-: Eski Kilise Slavcası rǫti se ‘yıkılmak, devrilmek’, otъrinǫti ‘kovmak, geri püskürtmek’, yinelemeli otъ-rivati ‘geri püskürtmek, itmek’, urivati ‘kuşatmak’. SE *h₃rejH- ‘yuvarlanmak, dönmek; akmak’ (LIV 271). Hint Vedik dilinde SZ riṇāti ‘akmasını sağlar, akıtır’, rīyate ‘akar, akar gider’. WSE Eski Kilise Slavcası rějǫ, rějati ‘fışkırmak, akmak (su için)’ ile krş. (türev rě-ka ‘akarsu, nehir’). Drw. rai̯-V: Slavca ortak *rojī eril, Rusça roj, Lehçe rój (arı sürüsü); Slavca ortak *vǫz-rojī eril, Lehçe (w)zarój ‘suyun fışkırdığı yer, kaynak’. 1.20. *si̯- I < *siH- SZ-V *si̯-: lit. sijóti ‘elemekten geçirmek, elekten geçirmek’, apsijóti ‘tohumla ekmek’ < *si̯ā- < *sih₁-eh₂-. Pwç. *sih₁- biçimi, *seh₁i- için SZ olan *sh₁i- şeklindeki metatez biçimini temsil eder (bu da, ‘ekiyor’ anlamındaki prş. *seh₁-ie- biçiminden soyutlanmıştır). Krş. esç. sějǫ < *seh₁-ie-, mastar sěti yanında sějati31 ‘ekmek, elekten geçirmek’. SZ-C *sī-: lit. sýtas m. ağız. ‘tahılı elemek için büyük elek, kalbur’. SE *seh₁i- ‘içeri bastırmak, yerleştirmek’ ⇒ ‘ekmek’ (LIV 469). Türev. sai̯-V: lit. sajùs ‘çok ekilebilen’, eşanlamlısı sėjùs olan bu sözcük, eşzamanlı olarak sėti ‘ekmek’ (şimdiki zaman sėju) ile ilişkilendirilir ve ‘ekmek’ (*sē-) ile ‘elekte elemek’ (*si̯-) anlamlarını taşıyan köklerin karışımına tanıklık eder. Kök biçimi saj-, sij- biçimine, örneğin spar- biçiminin spir- biçimine olduğu gibidir (sparùs ‘çevik, canlı’ ⇐ spìrti diğer anlamlarının yanı sıra ‘acele ettirmek, ısrar etmek’). 29 Osthoff’u izleyenler ME₃ 540’ta Ved. riṇāti ‘akmasına izin verir, akıtır’, rīyate ‘akar, akıp gider’ ile ilişkilendirmişlerdir. Bugün LIV 271, Vedik biçimleri Pwç. Hint-Avr. *h₃eiH- ‘kabarmak, girdap gibi dönmek’ ⇒ ‘akmak’ köküne bağlar; ancak Lit. rýti biçimini orada anmaz. 30 Litvanca rėju, jau, rieti biçimlerine, rėjau, rieti ‘gderać, łyże’ biçimlerinin yanı sıra bakıldığında, bu en kolay şekilde vrddhi türünde bir türev olarak açıklanır: *rēi-C < *reih₂- ← SZ *rih₂-. Krş. pwk. *reh₂(i)- ‘çığlık atmak, kükremek’, LIV 543’te. 31 *-ā- soneki için krş. Lit. sėjo ‘ekti’ biçimi; bu, şimdiki zaman sėj-a biçimine sonradan oluşturulmuş bir geçmiş zaman biçimidir; etimolojik olarak sė-ja ‘ekiyor’ < *seh₁-ie-. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 65 – Litvancadaki sietas ‘elek’ ve Sırp-Hırvatçadaki sìto sözcüklerinin ezgisi, Baltık-Slavca ön biçim *séi̯ta- < *séih₁-to- lehinedir. Bu da SZ *sih₁- köküne bir vr̥ddhi türetimi olarak yorumlanabilir (Litvanca siena açıklaması için bk. s.v. sij- II)³². 1.21. *sij- II < *siH- SZ-V *sij-: 1. Litvanca sijo geçmiş zaman ortacı ‘bağladı’, 2. eklemeli şimdiki zaman sȳja < *si-n-i-³³, 3. isimler: sijā dişil ‘yapıyı bağlayan kiriş, bağ’ < *si.iā- < *sih₂-eh₂-; atāsija dişil, diyalektal ‘ön tekerleklerin akslarını okla birleştiren çubuk ya da ip’, edebî ātsija aynı anlamda. – *sih₂- biçimi, *sh₂i- metatezinden, yani *sh₂ei- yeni kökünden elde edilmiş SZ'den gelir; bu yeni kök, şimdiki zaman *sh₂-ei̯é- biçiminden (Litvanca *sajù ile karşılaştırın; *sth₂-ei̯é- biçiminden gelen Eski Kilise Slavcası stojǫ türü, SE *steh₂-) soyutlanmıştır.³⁴ – Litvanca şimdiki zaman sinù diyalektal ‘bağlıyorum’, *sih₂-'den türemiş arkaik bir eklemeli biçim, *si-n-h₂-e-³⁵ olabilir (mastar °sȳti); Vedik sināti ‘bağlar, tırnakları bağlar’ < *si-né-h₂-ti ile karşılaştırın. SZ-C *sī-: Litvanca sī-: užsī́ti ‘bağlamak’, susyti ‘bir şeyle bağlamak’ < *sih₂-C. – Litvanca siena dişil ‘duvar (örgülü); sınır’ < *sei-nā < *sei̯h₂-neh₂- biçiminde bir vr̥ddhi türetimi gibi görünür.³⁶ SE *seh₂-; Vedik ā́va sāt ‘bağı çözer’ ile karşılaştırın (LIV 471). Baltıkçada ikincil *sei̯h₂-, SZ *sih₂-'den (vr̥ddhi): Litvanca diyalektal sejù ‘bağlıyorum’ < *sei̯h₂-e-. sej- şimdiki zaman biçiminden mastar sieti (*sieti yok!) ve geçmiş zaman sėjau türemiştir. Bu nedenle SE'deki kökün set karakterini yitirdiği kaydedilmelidir.³⁷ N.B. sej- yeni kökünün varlığı, Baltıkça isim türevlerinin SZ-V sij- temelli olarak kesin biçimde yorumlanmasına izin vermez. Bu, ‘sarmak’ anlamındaki sáistyti fiili (analogik akut) ve pasaitas eril ‘bağ, sargı’, atāsaja albo atsajā dişil isimleri için geçerlidir (bu, yukarıda anılan atāsija sözcüğünün bir varyantıdır). 1.22. *ui̯i- I < *uiH- SZ-V *ui̯i-: Litvanca vijo geçmiş zaman ortacı ‘doladı; sürdü, kovaladı’ < *ui.iā- < *uih₁-eh₂-, nuvijóti yinelemeli ‘çözmek, açmak’, ī̯vijas ‘kıvrımlı, dolanmış, sarmal’, vijōklis eril ‘sarmaşık’. WSZ *ūi-: Litvanca pavȳjė́ti ‘biraz sürmek, kovalamak (örn. sebze bahçesinden tavukları)’, karşılaştırın palȳjė́ti ve *lii- I maddesindeki diğer paraleller. SZ-C *ūi-: Litvanca nuvýti ‘örerek yapmak; kovmak, sürmek’, įvýti ‘örerek içeri sokmak; sürmek, itmek’. SE *uei̯h₁- ‘dikkatini yöneltmek, peşine düşmek’ (LIV 609); Litvanca vejù diyalektal ‘sürüyorum, kovalıyorum; doluyorum’ < *uéih₁-e- ile karşılaştırın. ³² Mniej prawdopodobna jest hipoteza metatezy *séh₁i-to- > *séi̯h₁-to- (Smoczyński 2001: 150f.). ³³ Bununla ilişkili, anlamı belirsiz syjęti ‘bağlı olmak’: ya şimdiki zaman syj(a) biçiminden türemiştir ya da sij- kökünün SW'sidir (*lii- I maddesindeki palȳjė́ti türüyle karşılaştırın). ³⁴ Burada, şimdiki zaman *sh₂-i̯é- biçiminin yeniden bölümlenmesinin sonucu olan *sh₂i- daha az olası görünür; Vedik ā́va syāti ‘bağı çözer’, Hititçe ishiyanzi 3. çoğul ‘bağlar, pıtrak gibi sarar’ ile karşılaştırın. ³⁵ Yeniden bölümlenmiş sin-ù biçiminden geçmiş zaman sin-iau̯ oluşturulmuştur (yeni kök sin-). ³⁶ Yapısı, ‘süt’ anlamındaki pienas biçiminde de görülür; pūti, pija, pijo ‘sütle dolmak (memeler için)’ ile karşılaştırın. ³⁷ Miras alınmış SE Litvancada korunmuş olsaydı, şimdiki zaman biçimi †sóju < *sá-ie- < *séh₂-ie- olurdu (‘seriyorum, örtüyorum’ anlamındaki klóju < *klā-ie- < *kléh₂-ie-; ‘duruyorum’ anlamındaki stóju < *stā-ie- < *steh₂-ie- ile karşılaştırın). 66 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI Drw. uąj-V: 1. Lit. vajóti geçişli ‘kovalamak, sarmak’, Letonca vajât ‘takip etmek’. İsimler: vajīs eril ‘haberci’, vajà dişil ‘sürü yolu, otlak’ (Eski Prusça wayos EV 282 ‘çayırlar, otlaklar’), įvajųs eril ‘kıvrımlı’, 2. Eski Kilise Slavcası voi, -ja eril ‘savaşçı; ordu’. Drw. uąj-C: Lit. vãiras eril ‘dümen, direksiyon’, vainikas eril ‘çelenk’ (= Slavca věnьcь), ara türev *uąj-ni- ‘örme, bükme’ biçiminden (krş. Vedik veṇíḥ ‘saç örgüsü, örgü’). 1.23. *uii- II < *uiH- SZ-V *uii-: Proto-Slavca *-vĭjetù şimdiki zaman ‘sarıyor, örüyor, birleştiriyor’ < *uḭ.ie- < *uih₁-éh₂-, krş. WSZ Eski Kilise Slavcası °vijetù. SZ-C *uī-: 1. Eski Kilise Slavcası viti ‘örmek, sarmak’ (-vinǫti38), Hırvatça vìti, 2. Litvanca výti (yukarıya bakınız) < *uih₁-C. SE *ueih₁- ‘sarmak, örtmek’ (LIV 610). Bkz. Litvanca vejà, *uii- I maddesi. Drw. *uąi-V: Eski Kilise Slavcası povoi, -ja eril ‘sarma giysi, örtünmek için kullanılan örtü’, Slovence ‘sarılıcı bitki, kahkaha çiçeği’. 1.24. *ži- II < *ǵhiH- SZ-V *ži-: Litvanca žiōju, žiōti ‘ağzı açık kalmak’. Bu biçim, daha eski *žijāti⁳⁹ biçiminin = eşzamanlı düşmesi sonucudur; Proto-Slavca *žijati (Hırvatça žjāti, žjām) < Baltık-Slavca *ži.jā- < *ži.HaH- < *ǵʰih₁-eh₂⁴⁰. WSZ-V *ži-: Eski Kilise Slavcası zijati ‘ağzı açık kalmak’. SZ-C *ži-: Eski Kilise Slavcası zinǫti ‘ağzını açmak, ağzı açık kalmak’, Latince hīscō < *ǵʰih₁-C. Bu SZ, daha eski *ǵʰh₁i-C biçiminin metatezli şeklidir ve yeniden çözümleme sonucunda ortaya çıkan kök dışı *ǵʰeh₁- ile bağlantılıdır: ie-şimdiki zaman *ǵʰeh₁-ie-, krş. Eski Kilise Slavcası žějǫ41. SO’da žij- kökünden türemiş biçim yoktur (gij-, rij- biçimlerinin aksine; yukarıya bakınız). SE *ǵʰeh₁- ⇒ *ǵʰeh₁i- ‘ağzını açmak, esnemek’ (LIV 153). Litvancada *žėju, *žėti biçimlerinin bulunmaması dikkat çekicidir. 1.25. o derecesindeki türevde dolaylı olarak tanıklanan laringal hiatus *-iHV: SZ-V *dij- SZ-C *di-: Letonca dīdīt ‘dans ettirmek’. SE *deih₁- ‘kovalamak, acele etmek’ (LIV 91, Yun. διένται): Letonca deju, diet ‘zıplamak, dans etmek’. Drw. *dai-C: Lit. dainà 4. perde aks. ‘şarkı’ < *dai-nā- (etim. anlamı ‘dans için şarkı söyleme’?). Bu sözcük SE'den türemiş olsaydı akut gösterirdi (*dāina). SZ-V *li- (yukarıda *lii- I maddesine bakınız) 38 Karş. Eski Kilise Slavcası povinǫti sę ‘boyun eğmek, teslim olmak’, povinǫti být ‘boyunduruk altında olmak, birine tabi olmak’. 39 Vurgudan önceki hecede senkop için paralel örnekler olarak şunlara bakınız: 1. niókoju ‘yok ediyorum, harap ediyorum’, *nijokōju biçiminden; nījoks ‘hiçbir, tek bir bile değil’ sözcüğünden türetilmiş fiil; 2. nãuȳgi ‘acaba değil mi?’ (< *ne-jau-gi). Bkz. Smoczyński (2001: 139, 252). 40 LIV 153'te, sözde miras alınmış Proto-Baltık *ž-ia- gövdesini (> Lit. žiō-) açıklamak amacıyla öne sürülen denominatif *ǵʰ.(i)eh₁-,ie- gövdesinin yeniden kurulması pek olası değildir. 41 Rasmussen (1989: 52) widzi nierozszerzony SE *ǵʰeh₁- w nomen gr. χήμη ‘małż’; miarka (znacz. etym. ‘Gähnen’?). HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 67 SE *h₁eiH- ‘yağlamak, beschmieren’ (LIV 247, Lat. linō, -ere, Hititçe halina- ‘kil’). Türev. *lai-V: Litv. ilajai m.pl. ‘delikleri kapatmak için kil (fırında, sıvalı zeminde)’. Türev. *lai-C: Litv. laitas m. ‘kil zemin’. N.B. Anlamsal açıdan, her iki sözcük için de Litv. *lii- I ‘dökmek, boşaltmak’ maddesine kıyasla daha iyi bir konumlandırmadır. SZ-V *sujj- SZ-C *suj- SE *suejH- ‘yok olmak’ (LIV 553, Eski Yüksek Almanca swīnan): Litv. *śvieti yok. Türev. *suaj-V: Litv. svaj-d ‘düş’ ⇒ svajōti, -ōju ‘düş kurmak; hayal etmek; saçma sapan konuşmak; amaçsızca dolaşmak; esmek (rüzgâr için)’; Letonca svajāt ‘saçmalamak, anlamsız konuşmak, palavra atmak’. Türev. *suaj-C: *svái-ta f. ⇒ adlaştırma svāitėti ‘saçmalamak, hezeyan etmek; saçma sapan konuşmak; başıboş dolaşmak’. Buraya Litv. svai-gùs ‘sersemletici, sarhoş edici’ de dâhil olabilir (adlaştırma svaigštù, svaigti ‘sarhoş olmak, kendinden geçmek, bilincini yitirmek’). 2. *u.HV KONUMUNDAKİ KAYMA 2.1. *bluų- yerine *blių- I < *bʰluH- SZ-V *blių- (SE’den genelleşmiş *liu): Litv. bliuvóti iter. ‘melemek, böğürmek, kısık sesle böğürmek’. *bluvóti yerine, bu *blu.uā- < *bʰluH-eh₂- kökenlidir. *diųu-, *skių- maddeleriyle karşılaştırın. SZ-C *bliu- ⇒ *blju- (SE’den genelleşmiş *li): Litv. prabliūti ‘böğürmeye başlamak’, subliūti ‘böğürmek; bağırmak’. *blúti yerine, krş. Yun. γλύει ‘fışkırır, taşar’. SE *bʰleuH-: Litv. bliáuti ‘böğürmek, melemek’ < *bliąu-C, krş. Yun. φλέει ‘taşarak akar’ (LIV 74). 2.2. *blių- II, *bluų- yerine < *bʰluH- SZ-V *blių- (SE’den genelleşmiş *liu): Eski Kilise Slavcası bljīvati iter. ‘kusmak’ (iz-, o- ön ekleriyle de). Beklenen *blūvati yerine, bu biçim *blu.uā- < *bʰluH- biçiminden gelir. Eski Kilise Slavcası pljīvati’deki ses bakımından düzenli *lių ile karşılaştırınız, s.v. *(s)pių-. SZ-C *bliu-: sözcük yoktur. *bly- < *bʰluH- (s.v. *kruų- kryti, kryją; s.v. *truų- tryti, tryją ile karşılaştırınız). SE *bʰleuH- ‘überströmen’ (LIV 74). Beklenen Proto-Slavca *blovǫ (*bljuti/*bluti)⁴² yerine Eski Kilise Slavcasında bljujo (bljīvati) yerleşmiştir; blju- ünsüz öncesi konuma özgü biçimdir. Yukarıda verilen Litvanca bliáuti ‘kükremek’⁴³’e bakınız. 2.3. *bruų- I < *h₃bʰruH- SZ-V *bruų-: 1. Litvanca eski, ağız. bruvìs f. ‘kaş’, belirtme durumu brùvį⁴⁴, ayrıca brùvē. – 2. Eski Kilise Slavcası brŭvĭ, -i f. ‘kaş; göz kapağı; kirpik’, Lehçe brew, brwi < Proto-Baltık-Slavca *bru.uin (tekil belirtme durumu) < *h₃bʰruH-m̥. 42 rovǫ:: rjuti/ruti (Proto-Baltık-Slavca *h₃reuH-), trovǫ:: truti (*treuH-) ve nazal ekli plovǫ:: pluti (*pleu-), slovǫ:: sluti (*kleu-) ile karşılaştırınız. 43 ‘Kusmak’ anlamında Litvanca eski fiili korumuştur: vēmti (vemiu) < Hint-Avrupa *u̯emh₁-. 44 -i- gövdeli yalın durum, *-im < *-m̥ şeklindeki tekil belirtme durumu biçiminden yeniden oluşturulmuştur. 68 WOJCIECH SMOCZYŃSKI SZ-C *bru-, Vedik bhrū́h, belirtme durumu bhrū́vam, Yunanca ὀφρύς, ὀφρύα ‘kaş’ ile karşılaştırınız. SE *h₃bʰreuH-. Proto-Slavca *br̥āu-C yansıması yoktur. 2.4. *bru̯- II < *bʰruH- SZ-V *bru̯-, bk. WSZ-V. WSZ-V *brū-: Lit. brū́vėti, prs. -iù/-ė́ju ‘çok çalışmak, ağır işlerde çalışmak, yorulmak’ (LKŽ). SZ-C *brū-: Lit. brū́dyti ‘aceleyle göndermek’⁴⁵: Brūdýk, kol išbrūdysi šeimyną į pievą suimti śieną prieš lietų, t. y. ‘olabildiğince hızlı davran’ (LKŽ). Aynı anlamda, önceki biçimin geri türevi gibi görünen quasi-primer vb. brū́du, brū́dau, brū́sti de görülür (LKŽ). SE *bhreuH- ‘kopup açılmak’ (LIV 81): Lit. briáutis, -jasi/-nasi ‘zorla içeri dalmak, zorla girmek’; bunun yanında aynı anlama gelen bráutis vardır; palatal olmayan r, prs. bráujasi biçiminden gelir; burada -i̯a- ekinden önce disimilasyon yoluyla i düşmüştür (krş. máuju, s.v. *mu̯- II). Bk. *bru̯- III. 2.5. *bru̯- III < *bʰruH- SZ-V *bru̯-: Ortak Slavca *brūvь, -i f. ‘dere üzerinde uzanan kütükten yapılmış köprü, geçit’, ünlü asimilasyonu yoluyla (ESJS 85) *brǔvь biçimine dönüşmüştür: Eski Rusça brū̆v, bunun yanında brūvь, Hırvatça-Sırpça brv, Eski Çekçe břev, gen. břvi. -no- ile türetilmiş biçim daha yaygındır: Eski Kilise Slavcası brīvno, brūvino n. ‘kütük, kalas’, Eski Çekçe břevno, Eski Lehçe birzwno. Etimoloji belirsizdir; bk. ESJS 85. Hint-Avrupa *bʰreuH- ‘(yerin derinliklerinden fışkıran su için) fışkırmak’ biçimine bağlanabilir; krş. Lit. briáutis ‘zorla içeri dalmak, zorla girmek’, Rusça brujá ‘güçlü su akıntısı’, bruítb ‘hızla akmak’, ayrıca Yunanca φρέαρ, -ατος n. ‘kuyu’, Gotça brunna m. aynı anlamda. Bu durumda burada, kuyu ya da kaynağın duvarlarını kaplamaya yarayan ahşaptan söz ediliyor olabilir. 2.6. *bu̯- < *bʰuh₂- SZ-V *bu̯-: 1. Lit. bū́vo prt. ‘idi’ < *bu.u̯á < *bʰuh₂-eh₂-, 2. prs. infikslı bū́va/bū́va ‘olur, vardır’ < *bu-n-u- (bū́va varyantı, *būna < *bʰu-n-H- ile bū́va biçimlerinin çaprazlanmasıyla oluşmuştur), 3. Lit. buvóti iter. ‘bir yerde bulunmak, kalmak, oyalanmak’, 4. Eski Kilise Slavcası zabūvenŭ ‘unutulmuş’⁴⁶, 5. Eski Prusça buwinayti 2 sg. imper. ‘ikamet et, yaşayın’. WSZ-V *bu̯-: 1. bū́vis m. ‘varlık, mevcudiyet’, 2. Eski Kilise Slavcası byvati ‘olmak, hâle gelmek’, byvati sę ‘meydana gelmek’, zabývati ‘unutmak’, pribyvati ‘bir şeyin yanında bulunmak, ulaşmak’. Burada, Lit. buvóti’ye paralel olarak, Ortak Slavca *būvati kökünü varsaymak gerekir mi? žyvati ⇐ žūvati, prs. zovo, *ryvati ⇐ rūvati, prs. *rovo ile karşılaştırınız. SZ-C *bū-: 1. Lit. būti ‘olmak’, 2. Eski Kilise Slavcası byti ‘olmak’, Hırvatça-Sırpça biti. SE *bʰuh₂-, ikincil olarak *bʰeuh₂- ‘büyümek, ortaya çıkmak, olmak’ (LIV 83). ⁴⁵ -dyti ile nedensel fiil türetimi; ör. pū́dyti, bunun yanında pū́ti ve *pūvéti; bk. s.v. *pu̯- I. ⁴⁶ Bu, *bu.ana- < *bʰuh₂-eno- biçiminden gelen *zabūvonŭ yerine kullanılmıştır. Aşağıda *krīvenŭ, *mūvenŭ, *trīvenŭ biçimlerine bakınız. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 69 Drw. *baų-V: Proto-Slavic *bovǫ prs. ‘bir yerde bulunuyorum’ (krş. Ved. bhávati ‘vardır, olur, gerçekleşir’) biçimiyle ima edilir; Slavca baviti ‘eğlendirmek, kalmak’, Eski Kilise Slavcası izbaviti ‘kurtarmak, esenliğe kavuşturmak’, uzun SO’lu köken bakımından iter.-caus. *bōų-i- biçimleridir. Krş. plaviti ⇐ plovǫ, traviti ⇐ trovǫ47. Litvancada SO *bav-V/*bau-C biçimlerinin bulunmaması dikkat çekicidir. 2.7. *dinžų- < *dŋ́h-uh₂- SZ-V *dinžų-: Eski Prusça insuwis ‘dil’48, Litvanca liežùvis49. Burada söz konusu olan, *-ueh₂- sonekindeki SZ’dir: pie. *dŋ́h-ueh₂- karşısında *dŋ́h-uh₂- (Rasmussen 1989: 88). Krş. Ved. juhú- dişil ‘dil; Agni’nin dili = alev’ (Mayrhofer EWAIa, 591). – Slavcada, Proto-Slavic *dęzuv-V biçimine dayanarak nom.sg. *dęzy oluşturulmuş; buradan *dęzy-kū türemiş, bu biçim daha sonra lizati ‘yalamak’ (pie. *leiǵʰ-) ile yapılan adideasyon sonucunda *lęzykū biçimine, nihayetinde de – açıklığa kavuşmamış bir yoldan – języki biçimine dönüşmüştür (krş. Latince lingua; Eski Latince dingua yerine). 2.8. *džių- yerine *duų- < *dʰuH- SZ-V *džiu-: Litvanca džiuv- (nu)džiūvo, geçmiş zaman, džiūti fiilinin karşısında (LKŽ)⁵⁰; 2. tekil kişi, *dūva yerine infige džiūva; miras alınan biçim *dūna < *dʰu-n-H- idi; 3. džiuvinti nedensel ‘kurutmak’ (LKŽ); 4. isimler: džiuvėsis eril ‘bayatlamış ekmek dilimi; zayıflamış, kurumuş kişi’, džiuvinys eril ‘kurutulmak üzere ayrılan şey; kurutulmuş ürün’. WSZ-V *džiu-: geçmiş zaman (nu)džiūvo ‘kurudu’. SZ-C *džiu-: Litvanca džiūti ‘kurumak, kurumaya yüz tutmak, solmak’ (şimdiki zaman džiūsta), Letonca žūt. Krş. *puų- maddesinde pūti. SE *dʰeuH-: 1. Litvanca džiáuti (džiáuju, džioviau) ‘kuruması için asmak, kurutmak’, Letonca žāut < Baltık dillerinin öncesi *diāu-. – 2. eų > oų değişmesiyle, burada Proto-Slavic *dovǫ, *duti ‘şişmek; esmek, üflemek’ yer almalıdır: Eski Kilise Slavcası naduti se, dujeti se ‘şişmek’, Sırp-Hırvatça dūti, dūjem51. SW *dōų-V’nin *dōų-V’ye karşılık geldiği, Eski Kilise Slavcası podaviti ‘boğmak; ezmek, yok etmek’ biçiminde görülür (başlangıçta nedensel ‘nefessiz bırakmak’; aksi görüş için ESJS 124, LIV 130). N.B 1. Baltık dilleri, sözcük başındaki dź- < *d₁- biçiminin SE’den tüm çekim paradigmasına yayıldığını gösterir; bu nedenle burada d- ile başlayan alternatifler yoktur: *dū-C/*duų-V (SZ) < *dʰuH- ve *dāų-C (SO) < *dʰoųH-. Bu çerçevede džiuv- < *džiu- biçimi de *duv- yerine bir yenilik olmalıdır. N.B 2. Litvanca džiáu-/džiū- ‘kurutmak, kurumak’ biçimleri ile pie. *dʰeuh₂- ‘tütmek, tütsülemek’ arasında bir bağlantı mümkünse (bkz. Smoczyński 2001: 155), pbalt. için beklenen sözcük başı d- iki durumda tanıklanıyor olabilir: ilk olarak Sloven fiilinde diti 47 Buna karşılık ESJS 258’de izbaviti, zabaviti biçiminin zabyti biçiminden türetildiği gibi, *jьzbyti biçiminden türetilir. 48 d- sesinin düşmesi; bunun paralelleri, pie. *dʰl̥ghó- kökenli Litvanca ilgas ‘uzun’ < *d’ilgas (krş. Eski Kilise Slavcası dlъgъ, Sırp-Hırvatça dūg) ile *dašru köküne ait āšara ‘gözyaşı’dır < pie. *d(r)ak’ru; krş. Yunanca δάκρυ nötr, Eski Latince dacru-ma. 49 Kök biçimi, liežùti ‘yalıyorum’ (pie. *leiǵʰ-) biçimine benzetilerek değiştirilmiştir. 50 Krş. supūvo ‘çürüdü’, pūti fiilinin karşısında (*puų- maddesine bakınız). 51 Buna ek olarak, perfectivum olarak Eski Kilise Slavcası vъdnǫti ‘soluk almak, iç çekmek’; Sloven dilinde dúniti rüzgârın esmesi için kullanılır; Eski Lehçe dunąć ‘esmek, alevlenmek’. 70 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI (prs. díjem) ‘kokmak, esmek’ < ps. *dyti < *dʰuh₂-C, krş. scs. türü kyti, kyjǫ (s.v. *kruų-), ryti, tryjǫ (s.v. *truų-); ikinci olarak, lit. dūlis, -io m. ‘arıları tütsülemek için kullanılan çürümüş odun’ biçimindeki münferit isim, *dūlas sıfatından < *dʰuh₂-ló-⁵² (dūmai m. pl. ‘duman’ < *dʰuh₂-mó- ile paralel bir oluşum; bkz. LIV 131). 2.9. *griuų- yerine *gruų- < *gʰruH- SZ-V *griuų-: 1. Litvanca grìuvo ‘yıkılmak’, prt. grìūti fiilinin, *gruv-ā- < *gʰruH-eh₂- yerine; SE’ye göre r’ ile (bkz.), 2. infiksli prs. grìųva ‘çöküyor’ < *gʰriu-n-u- yerine *gru-n-u-; daha eski *grūna < *gʰru-n-H-; krş. değişke grìūna), 3. isim gr(i)uvėsiai m. pl. ‘harabeler’. SZ-C *grių-: Litvanca grìūti ‘yıkılmak, aşağı düşmek, çökmek’ (*grūti yerine). SE *gʰreHų- ‘düşmek, hızla düşmek’ (LIV 182) ⇒ *gʰreuH-, pbalt. *gʰriāų-: Litvanca gríauti, griáunu, grióviau ‘devirmek ve aşağı atmak, yıkmak, tahrip etmek’. 2.10. *guų- < *guH- SZ-V *guų-: 1. Letonca guvu ‘yakaladım’, gūt fiilinin prt. biçimi, *gu.ųā- < *guH-eh₂- biçiminden; 2. Litvancada *guvaĩ biçiminde bir prt. yoktur, bunun yerine guvìs ‘becerikli, çevik; canlı, kıvılcım gibi hızlı’ ismi vardır. SZ-C *gū-: Letonca gūt ‘yakalamak, tutmak, elde etmek’ (prs. gūnu ve gūstu⁵³), yinelemeli gūstīt. SE *geųH- ‘elde etmek’ (LIV 167): Litvanca gáuti ‘almak, edinmek’, *gʰiāų- biçiminin yerini almıştır. Sözcük başı, SZ biçimine göre yeniden düzenlenmiştir; bununla birlikte prs. gáunu, burada eski infiksli *gunū < *gu-n-H-é- oluşumunun etkisinin de hesaba katılması gerektiğini gösterir (benzer biçimde, şu örnekte šáunu, *šiáuti mastarının yanında; bkz. s.v. *šuu-). 2.11. *klių-, *kluų- < *kluH- yerine SZ-V *klių-: 1. Litv. pakliùvo, kliùti fiilinin geçmiş zaman ortaç biçimi. SE'ye göre l’li *kluv-ā- < *kluH-eh₂- yerine; 2. şimdiki zaman, infiksli kliųva ‘bir yere, bir şeyin içine düşmek; engel olmak’ < *klių-n-u-, *klu-n-u- yerine (daha da eski *klūna < *klu-n-H-, krş. varyant kliūna). SZ-C *klių-: Litv. kliùti ‘bir yere düşmek; engel olmak’. SE *kleųH-, Baltık öncesi *kliaų-: Litv. kliáutis (kliáujuosi, klióviausi) ‘birleşmek, ilişki kurmak, biriyle münasebete girmek; birine güvenmek’. 2.12. *knių-, *knuų- < *knuH- yerine SZ-V *knių-, bkz. WSZ-V. WSZ-V *kniū-: Litv. kniūvynės dişil çoğul ‘kavga’ (etimolojik anlamı ‘boğuşma’). İkincil varyant knyvynės ‘tartışma, anlaşmazlık’. Sözcük başındaki kn-, SE'ye (bkz.) göre şekillenmiştir. SZ-C *knū-: Letonca knūdu a. knūstu, knūdu, knūst ‘kaşınmak’, āda knūd ‘deri kaşınıyor’. -d-’li gövde, prs. *knū-da < *knuH-dʰ-e- biçiminden genelleştirilmiştir; etimolojik anlamı ‘kaşınır’. Bunun yanında kısa ünlülü knūd ‘kaşınıyor’, knūdēt biçimleri şimdiye dek açıklanamamıştır. 52 *puų- maddesinde púliai hakkında verilen açıklamayla karşılaştırın. 53 *gunu < *gu-n-H-e yenilenmesinden kaynaklanan *gun-stu çözümlemesi de dışlanamaz. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 71 SE *kneuH- ‘kazımak’ (LIV 326, Yun. χνύω ‘kaşır’), Baltık öncesi *kni̯au-: Lit. kniautis, kniąjuosi, knióviausi ‘biriyle dövüşmek, boğuşmak’, atsikniauti ‘(yaradaki kabuk için) ayrılmak, kopmak’. Daha yaygın olan kniausiu ‘bir şeyi eşelemek, kazmak, altüst etmek; bir şey aramak’, dönüşlü ‘(toprağı, samanı eşeleyerek) derine dalmak’ biçimi, eskiden *kniau-séti mastarına aitti. 2.13. *kruu- I < *kruH- SZ-V *kruų-: 1. tek. kişi *krùvenǫ ‘örtülü’, Eski Kilise Slavcası nepokrývenǫ ‘örtülmemiş’⁵⁴ < *kru.ę.no- < *kruH-eno-; Eski Kilise Slavcası pokrývati ‘örtmek, kaplamak’ < *kruH-eh₂-, 2. Let. kruva ‘yığın’ (malkas kruva ‘odun yığını’); ‘tepecik, yükselti’ (varyantı kruva, r’si SE’den aktarılmıştır, aşağıya bkz.), 3. Let. kruvesis m.’nin bu gruba ait olup olmadığı kesin değildir; sözcük, ‘der Höcker’in yanı sıra (yukarıda kruva’ya bkz.) ‘yol ya da tarladaki donmuş sert dışkı’ anlamına da gelir; bkz. ME II 291 (burada Yun. κρύος ‘ayaz’, κρύσταλλος ‘buz’ ile karşılaştırılır). WSZ-V *krū-V: 1. Eski Kilise Slavcası pokryvati yinelemeli fiili ‘örtmek, kaplamak’, 2. Lit. krūvà f. ‘yığın (taş, odun, saman, gübre yığını); insan kalabalığı’ (krūvyti ya da krūvóti, krūvuoti’den türeme; ‘yığmak’). SZ-C *krū-: 1. Eski Kilise Slavcası kryti, kryją ‘örtmek’ (*trų- maddesindeki paralel), 2. Lit. krūšnis, -ies f. ‘yığın, taş yığını’. SE *kreųH-: Let. krąūt, krąūju ‘yığın hâlinde toplamak, biriktirmek, yüklemek’ < *kri̯ąu-C. Lit. kráuti ‘yerleştirmek, yüklemek’teki ikincil kr- başlangıcı, şimdiki zaman biçiminde meydana gelen benzeşmezliğin sonucudur: *kriáuju > kráuju (karş. *mjaúju yerine máuju ve dn. 56). Türev. *krąu-V: Lit. pérkravinėti ‘(arabayı) yeniden yüklemek, aşırı yüklemek’, kravuš ‘(araba, ahır için) geniş kapasiteli, çok şey alan’, kravažai m. çoğ. ‘taşınma sırasında götürülen eşyalar, yükler’, Let. krava f. ‘yığın’. — Slav dillerinden karş. Eski Kilise Slavcası krovъ m. ‘çatı, örtü; koruma; çadır, kulübe; örtülü yer’, Eski Kilise Slavcası pokrovъ m. ‘örtü, çatı; koruma, savunma’. 2.14. *kruų- II < *kruH- SZ-V *kruų-: Baltık-Slavca *kruųina- < *kruh₂-V, karş. 1. Lit. krūvinas ‘kanlı, kana bulanmış’, 2. Slav. krūvinъ ‘kanlı; akraba’ (Pol. krewny), 3. Eski Kilise Slavcası krŭvi, -ve f. ‘kan’, Rus. krovь; köken bakımından kry’nin eski belirtme hâli tekilidir, < *kru.ųin < *kruh₂-m̥. SZ-C *krū-: Sans. ky, Ved. krĩ, Sırp-Hırv. lehç. krĩ f. ‘kan’ < Baltık-Slavca *krūs. Karş. Avestaca xrū- ‘çiğ, kanlı et’, xrūra- ‘kanlı; zalim’ (Lat. crūdus ‘çiğ’). Proto-Slavca *kréu̯h₂-s-, karş. Ved. kravíṣ- n. ‘kan damlayan et’, Hom. Yun. χρέας aynı anlamda < *kréua-s-. Baltık-Slav dillerinde *kri̯ąu-C izine rastlanmaz. Buna karşılık etimolojik allomorf *kri̯ąu-, Let. kreve f. ‘pıhtılaşmış kan, yara kabuğu’ biçiminde, *krave’den görülür. Türevleri krevains ‘kabuk bağlamış’, krevelains aynı anlamda. Türev. *kraų-C: Lit. kraujas m. ‘kan’ (ayrıca yalnızca çoğul biçimde kullanılan kraujai) belirsizdir. İlk olarak kraų-, *kruų-’nun SO’su olabilir. Bu tür türevler genellikle Baltık-Slavca -a-/-ā-⁵⁵ ekini gösterdiğinden, -i̯a- değil, krau-ja- ikinci dereceden bir türev olabilir. 54 Ayrıca prikrývenije n. ‘örtü, koruma’, sŭkrýveno zarfı ‘gizlice, gizli olarak’ ile karşılaştırınız. 55 Let. kruva, Eski Kilise Slavcası krovъ için *kruų-I maddesine bkz. 72 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI bir *kravas ya da *krava’dan kaynaklanmış olabilir. İkinci olarak, kraų- *krųų- yerine geçmiş olabilir; bu biçim, -ia- ekinden önce kök segmentini yitirmiş ve disimilasyon yoluyla, vb. kraųju < *kriaųju gibi (krāju, bk. *kruu- I ile karşılaştırın)⁵⁶. Öyleyse burada SE’li bir gövdemiz olurdu. Akutun bulunmaması, antevokal alomorftan hareket etmeyi gerektirir: *kreuh₂-V- > *kriavas, *kriava. Bu durumda da -ia-’lı oluşum ancak ikincil bir türetme olurdu⁵⁷. 2.15. *kuų- I < *kuH- SZ-V *kuų-: Eski Kilise Slavcası kŭvati ‘başını sallamak’ < *kuH-eh₂-. WSZ-V *kuų-: Eski Kilise Slavcası kyvati ‘başını sallamak’, Rusça kivát⁵⁸. SZ-C *kū-: 1. Eski Kilise Slavcası (po)kynǫti ‘başını bir kez sallamak’, kyznĭ, -i f. ‘hile, entrika’, 2. Litvanca kūjis m. ‘demirci çekici’, Eski Slavca kyji m. ‘sopa, çekiç’. SE *keh₁u- ‘sallanmak’ (LIV 306) ž *keuH-: Eski Kilise Slavcası kovo, kovati ‘dövmek, çekiçle vurmak’⁵⁹. Baltık dillerinde, disimilasyon kaynaklı düşme ve şimdiki zaman *kiā-io oluşumu sonucunda *kiāu- pahasına *kāu- genelleşmiştir⁶⁰: Litvanca káuti, şimdiki zaman káuju/káunu, geçmiş zaman kóviau (eski káu), ‘vurmak, dövmek, demir dövmek’; Letonca kaût, şimdiki zaman kaûju/kaûnu, geçmiş zaman kâvu/kavu⁶¹. 2.16. *kuų- II < *kuh₁- SZ-V *kuų-: Proto-Slavca *kųenŭ ‘hissedilen’ < *kuh₁-V⁶². SE’ye göre čuti ‘hissetmek; duymak’ biçiminin yerini *čivenŭ almıştır; krş. Eski Kilise Slavcası učŭvenije, Eski Sırpça čvenije (Vaillant 1966: 288); daha sonra *čuvenŭ olarak yenilenmiştir; krş. Hırvatça-Sırpça čuven ‘bilinen, kabul görmüş’. – Baltık dillerinde karşılık olarak, Eski Litvanca kuv-ē- (ya da SW kūv-ē-) fiil gövdesi, dönüşlü ‘(günahlardan) sakınmak, (felaketten) kurtulmak, (insanlardan) kaçınmak’ anlamlarıyla öne çıkar; <nusisukuvitie> biçiminde yazılır; 3. tekil şimdiki zaman <kuwisi>⁶³. Bununla birlikte, Slavca ve Litvancadaki anlamların birbirleriyle ilişkisi burada açıklanması güç bir sorun olarak kalmaktadır. SZ-C *kū- (yansıması yok). SE *(s)keuh₁- ‘algılamak, bakmak’ (LIV 507): Eski Kilise Slavcası čujo, čuti ‘hissetmek, algılamak’ < *kiāu-C. 56 Paraleller: naũjas ‘yeni’, *n̥iaų-ias < PIE *neu̯-io-s’den (krş. İyonca Yunanca νεῖος, Gotça niujis, Vedik návya-; bk. Smoczyński 2001: 122, 162); brájuos, *bruu- II maddesi; máuju, *muu- maddesi. 57 İlksel *-io- eki varsayılırsa laringal, ünsüz öncesi konumda bulunurdu; bu da akutlu bir yansımanın ortaya çıkmasını gerektirirdi: *kráujas < *krouh₂-io- ya da *kráujas < *kreuh₂-io-. Yukarıdaki Vedik kraviś ve Yunanca κρέ(ϝ)ας biçimleriyle karşılaştırın. 58 Por. Vaillant (1966: 284), gdzie też porównanie formalne ze stlit. kŭvētis. To ostatnie jest moim zdaniem bliższe *kuu- II, zob. niżej. 59 Refleks ov jest skutkiem prasłowiańskiej zmiany *eų w *ou. W następstwie tego w zakresie apofonicznym SE zlewa się ze SO. Por. niżej etymologiczne formy na SE: plovǫ s.v. *pluu-, rovǫ s.v. *ruu-II, snovǫ s.v. *snuu-, trovǫ s.v. *truu-, zovǫ s.v. žųu- I. 60 Litvanca kráuti ile Letonca kraût biçimlerini karşılaştırın (*kruu-I maddesi). 61 LIV 308, Proto-Baltıkçayı *keh₂u- ‘vurmak, yarmak’ biçiminde yeniden kurar ve Eski Kilise Slavcası kovo biçimine *koh₂u- yapısını atfeder (köken bakımından SO derecesinde reduplikasyonlu şimdiki zaman: *ḱé-koh₂u-). Aynı sözlüğe göre Litvanca káuju, Proto-Baltıkça o ünlülü *koh₂u-ie- biçiminden türemiş ikincil, -ie-’li bir şimdiki zamandır. Kuşkuludur. 62 Vedik ākuvátē ‘niyet ediyor, bir şey tasarlıyor’ biçimiyle karşılaştırın. 63 Zob. dokumentację z Punktay sakimu Szyrwida (1644) w Smoczyński (1989: 50). HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 73 Bkz. *skuu-. 2.17. *luH- < *luų- yerine *liųu- SZ-V *liųu-, bkz. WSZ-V. WSZ-V *liųu-: Litv. liūvis eril ‘bir şeyden vazgeçme, onunla ilişiği kesme’. Karş. Homeros Yun. λύω ‘serbest bırakıyorum’ < *lu.uō < *luH-ē-. SZ-C *lū- < *luH-. Muhtemelen buraya, deverbal isim *lū-ka-, Eski Slavca *łyko nötr ‘ıhlamur iç kabuğu’, Sırp-Hırvatça līko, Rusça lýko, Çekçe lýko, Lehçe łyko⁶⁴, etimolojik anlamı ‘ayrılmış, koparılmış olan’⁶⁵ ile birlikte yerleştirilmelidir. (N.B. Litv. lùṅkas ‘ıhlamur iç kabuğu’, Letonca lûks ise farklı bir kökene sahiptir. Bu, *lūṅku (*lū́kau, *lū́kti) ‘ıhlamur iç kabuğunu soymak’ fiilinden türemiş bir postverbal biçimdir; fiil de *lū́ka- ‘ıhlamur iç kabuğu’ isim kökünden oluşturulmuştur⁶⁶). SE *leuH- ‘kesmek, çözmek’ (LIV 374; Ved. lunāti ‘kesip çıkarır’⁶⁷), Baltık öncesi *li̯āu-: Litv. liáutis (liáujasi, lióvesi) ‘kendini tutmak, bırakmak; durdurmak, durdurmak’, Letonca ļauties ‘durmak’, ļaut ‘izin vermek, müsaade etmek’⁶⁸. 2.18. *mluh₂- < *mluų- SZ-V *mluų-: Eski Kilise Slavcası mlȳva dişil ‘gürültü, patırtı, ses; kargaşa, huzursuzluk, ayaklanmalar’ < *mlu.uā- < *mluh₂-eh₂- (karş. Ved. bruvánti 3. çoğ. şimdiki zaman ‘konuşurlar’, şimdiki zaman ortacı bruvánt- < *mluh₂-ént- ‘konuşan’); Eski Kilise Slavcası mlȳvy zarf ‘sakin, sessizce’, mlȳvьnъ ‘gürültülü, patırtılı, huzursuz’. – mlȳva’dan Eski Kilise Slavcası mlȳvljo, -iti ‘gürültü çıkarmak, kargaşa yaratmak, ayaklanma başlatmak, kışkırtmak’⁶⁹ adlaşmış fiili türetilmiştir; diğer dillerde ‘konuşmak’ anlamındadır: Eski Çekçe mluviti, Lehçe mówić (eski ve ağızlarda mołwić), Rusça mółvitь. SZ-C *mlū-. Belki Slavca młynū eril ‘güve’de bulunur < *mlū-no- (varsayılan etimolojik anlamı ‘gürültü, birbirine sürtünen taşların çıkardığı yüksek ses’). Slav dillerinde karşılığı yoktur. SE-C *ml(j)u- < Baltık-Slav öncesi *mli̯āu-C < *mleuh₂-⁷⁰ (karş. Avestaca mraomī ‘bildiriyorum, konuşuyorum’, Ved. brávīti ‘konuşur’)⁷¹. Ünlü öncesi allomorf Eski Slavca *mlov-⁷² olurdu; karş. rovǫ, r(j)uti, trovǫ, truti. ⁶⁴ Yapı bakımından Eski Kilise Slavcası rykú ‘kükreme’ ile karşılaştırın, *ruu- II maddesine bakınız. ⁶⁵ Ihlamur iç kabuğu için Litvanca adlarla karşılaştırın: máukna ⇐ maũkti, diğer anlamlarının yanı sıra ‘deriyi, kabuğu soymak’; karnà ⇐ kérti ‘ayrılmak, kopmak’; plaušà veya plaušas ⇐ plýšti ‘yırtılmak, çatlamak’. ⁶⁶ Cytowanemu w kółko zrównaniu lit. lùks ze słow. łyko (zob. np. Trautmann 1923: 163) sprzeciwiają się prawa głosowe: ani słowiański nie zna †lǫkъ, ani litewski †lūkas w znaczeniu ‘łyko’. ⁶⁷ Baltık dillerinden malzeme yoktur. Bu malzeme LIV’de *leh₁- maddesinde, s. 358’de bulunur. ⁶⁸ Şimdiye dek sorunlu kabul edilen Litv. liūtas ‘aslan’, lū- tabanına sahip olabilir; bu taban, intr. şimdiki zaman *liūva ya da *liūna ‘yırtılıyor; kendini parçalıyor’ biçiminden soyutlanmıştır < *liu-n-u-. Bundan bağımsız olan sıfat liūtas ‘vahşi’, Rusça ljuty’den ödünçlenmiştir (bkz. Fraenkel LEW 382). ⁶⁹ Oluşum bakımından örneğin Litv. krūvija, -yti ‘yığın hâlinde koymak’ ⇐ krūva ‘yığın, istif’ ismiyle karşılaştırın. ⁷⁰ Eski Kilise Slavcası bljǫjo ile *bhleuH-’yi, pljǫjo ile *(s)pie̯uH’yi karşılaştırın. ⁷¹ ESJS 485, ilk sırada PIE *melu(H)- rekonstrüksiyonunu verir; ancak bu isabetli görünmemektedir, çünkü (1) Slavcada SZ *mūlu- < *mlu(H)- bulunmaz, (2) mlȳva’daki i̯u dizisi yalnızca *uH- ile biten bir SZ’den türetmeye izin verir (ESJS, (u)v ile laringal hiatus arasındaki ilişkiden söz etmez). ⁷² *mlav(iti), plaviti ⇐ plovǫ ve traviti ⇐ trovǫ ile paralellik göstererek, Pol. yer adı Mława’da görülen postverbiyal *mlava’yı vermiş olabilir (traviti’den türeyen trava ile karşılaştırınız). 74 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI 2.19. *muų- I < *muH- SZ-V *muų-: 1. Eski Kilise Slavcası neomūvenu ‘yıkanmamış’ < *mu.ue.no- < *muH-eno-; otūvenije nö. ‘yıkanma’; Eski Rusça movī diş. ‘hamam’ < *mūvī (Vaillant 1966: 282), 2. Letonca *muvu ‘aktım’, şimdiki zamana karşılık diyalektal geçmiş zaman myunu (*mū-nu)⁷³. WSZ-V *mū-: Eski Kilise Slavcası omyvati ‘yıkamak’, umyvati ‘yıkanmak’. SZ-C *mū-: 1. Eski Kilise Slavcası izmyti sę ‘yıkanmak’, umyti ‘yıkamak’; Sırp-Hırvatça mūti, Çekçe mýti, 2. Eski Prusça aumūšnan ‘yıkanma’ (*aumūt ‘yıkamak, yıkanmak’tan), 3. Letonca diyal. myustīs, myunu ‘akıyorum’ ile yan yana, 4. mūdāt ‘suda yüzdürmek’, mūdāties ‘yüzmek, banyo yapmak’, mūdināt ‘(atları nehirde) yüzdürmek’. SE *meųH-: Litvanca-Letonca grubunda *mių- yerine (aşağıdaki Litvanca pjauti tipiyle karşılaştırınız) *māų- yerleşmiştir: Letonca maūt, mauju/maunu⁷⁴, māvu ‘dalmak, akmak’, nedensel maudāt ‘suda yüzdürmek’, Litvanca māudyti ‘birini yıkamak’ (burada birincil fiil yoktur⁷⁵). 2.20. *muų- II, *mių- yerine < *miųh₁- SZ-V *muų-, WSZ-V’ye bakınız. WSZ-V *mū-: Litvanca mūvėti ‘üzerine geçirilmiş, giyilmiş bir şeyi (giysi, yüzük) taşımak; giyinik olmak’ (3. tekil şimdiki zaman mūvi)⁷⁶. SZ-C *mū-: 1. Litvanca mūstyti ‘sallamak, savurmak, hareket etmek, huzursuz davranmak; başını sallamak; karşı çıkmak, itaatsizlik etmek’ (-sty- ile yoğunluk bildiren; bunun varyantı mūistyti(s), LKŽ), 2. isimler: mū-kla ‘kuş yakalamak için ilmek, tuzak’, mū-klas ‘turna balığı yakalamaya yarayan, bir sopaya tutturulmuş at kılından ilmek’ (LKŽ); belki mūksnis eril ‘yudum, bir ağız dolusu’ da (Trimis mūksniais išgėrė kvartą pieno, LKŽ), eğer *mū-snis’ten geliyorsa⁷⁷. Şimdiye dek mūti ile bağlantılı olarak sıfır dereceli mū-C anılmamıştır; Trautmann (1923: 172), Pokorny IEW 743, Fraenkel LEW 421, Rasmussen 1989: 115nn., LIV 402’ye bakınız. SE *mieųh₁- ‘(kendi kendine) hareket etmek’ (LIV 402⁷⁸). Baltıkça SE *miąų-, şimdiki zaman biçimi *miąų-jō oluşumunda i’nin dissimilatif düşmesiyle değişmiştir; bu nedenle Litvanca máuju, *májuju değil⁷⁹. Bunun sonucunda palatal olmayan m- başlangıcı bütün paradigmaya yayılmıştır (Litvanca mū- biçimindeki SZ-C’ye de). Karşılaştırınız: Litvanca máuti, máuju/máunu, móviau ‘(yüzüğü, şapkayı) geçirmek, (pantolonu) giymek; giyip çıkarmak’, Letonca maūt, mauju/maunu⁸⁰, māvu ‘giydirmek; koşum takmak’. 73 Tak Endzelin (1922: §612). Zob. wyżej łot. guvu ‘chwyciłem’ do gūnu, gūt. 74 Şimdiki zaman biçimbirimi -nu’nun varlığı, sıfır dereceli infikslı şimdiki zaman biçimi *munū ‘giyiniyorum’ < *mu-n-Hé-’nin etkisini hesaba katmayı gerektirir. *uų- maddesindeki ‘unu ‘ayakkabı giyiyorum’ şimdiki zamanı hakkındaki varsayımla karşılaştırınız. 75 Bu, şimdiki zaman int. *mū-du ‘dalıyorum’ < *muH-dʰe- olabilir; buradan māud-yti nedensel biçim, Letonca maud-āt ise SO üzerine kurulmuş yinelemeli biçimdir. Aşağıda Litvanca pūdyti ‘çürümeye yol açmak’, pūdamas şimdiki zaman ortaç ‘çürüyen’ ⇐ *pūda ‘çürüyor’ (mastar pūti) ile karşılaştırınız. Öyleyse Slavca *mydło ‘sabun’, *mūd-la- çözümlemesine izin verir ve dolayısıyla Vedik mūtra-, Avestaca mūθra nö. ‘idrar, sidik’ < *muH-tro-’dan ayrılmasını sağlar. 76 *sjuų- maddesindeki siuvėti tipiyle karşılaştırınız. 77 alksnis, āuksnas, Eski Prusça lauxnos’taki gibi k eklenmesi. 78 Krş. Ved. múvati ‘iter, saldırır’ < *miH₁u-e-, bu da SZ’de lrg. metatezinden *miųH₁-; bkz. Eichner (1988: 135). 79 56. dipnottaki paralellikler. 80 Şimdiki zaman biçimbirimi -nu’nun varlığı, eski infikslı şimdiki zaman biçimi *munū < *mu-n-H-’nin etkisini hesaba katmayı gerektirir. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 75 2.21. *pi̯u̯- < *pi̯uh₂- SZ-V *pi̯u̯-: Litv. pjūvenos dişil çoğul ‘talaş’ < *pi̯u.ue.nā-⁸¹ < *pi̯uh₂-en-. WSZ-V *pi̯u̯-: Litv. papjūvėti ‘bir süre yanmak’ (krş. pasiūvėti, *si̯u̯- maddesinde); isimler: Litv. pjūvenos dişil çoğul ‘kıymıklar; tırpanın ağzı’, pjūvis eril ‘biçme, testereyle kesme; biçilmeye hazır olgun tahıl’. SZ-C *pi̯u̯-: Litv. pjūdyti ‘üzerine saldırtmak; kışkırtmak, tahrik etmek’⁸², isim pjūklas eril ‘testere’. SE *pie̯uh₂-: Litv. pjáuti, pjā́unu ‘kesmek, testereyle kesmek’ (yoğunluk bildiren pjáustyti), Let. plaũt ‘biçmek; ürünü toplamak’ (yoğunluk bildiren plaũstīt). 2.22. *plu̯- < *pluH- SZ-V *plu̯-: 1. Litvanca plūvo, plūti fiilinin geçmiş zaman biçimi (bkz.) < *plu.ǭ- < *pluH-eh₂-, 2. iç ekli şimdiki zaman plūva < *plu-n-ų- (varyant plūna daha eski *plūna < *plu-n-H- biçimini düşündürür), 3. pluvėti, plūva ‘bir şeye gömülmüş olmak, bir şeyin içinde boğulmak; amaçsızca dolaşmak’, pluvénti ‘yavaşça akmak, süzülmek’⁸³. – Slavcada krş. Proto-Slavca *plŭvěti, Eski Çekçe plvěti, plvu ‘akmak, eriyip dağılmak, çözünmek; erimek (mum için)’, plúci ‘eriyen, çözülmekte olan’, Eski Lehçe plwieć ‘sallanmak, kararsız kalmak’ (mecazi kullanım), płwiących gen. çoğ. ‘dalgalananların’; Proto-Slavca *ob-plŭv-itŭ ‘bir şey bakımından zengin’ (Lat. abundans’ın çeviri kalkı), Eski Lehçe opwity ‘bol’. WSZ-V *plū-: Eski Kilise Slavcası plŭvati ‘yüzmek’. kyvati ⇐ kūvati ilişkisi (*kuu- I maddesinde) *plŭvati tabanını varsaymak gerekip gerekmediği sorusunu akla getirir; bu taban *plŭvěti ile birlikte var olmuş olabilir (yukarıya bkz.). SZ-C *plū-: 1. Litv. plūti (şimdiki zaman plūnu/plūvù, geçmiş zaman pluvau̯) ‘ağzına kadar dolu olmak, taşıp yayılmak’, paplūti ‘suyun altına, suya düşmek; gözyaşlarına boğulmak; bol olmak’; isim plūtis eril ‘ağda yüzen mantar’ (LKŽ). – 2. PS *plyti ‘akmak’, Sırp-Hırvatça plīti, Eski Lehçe pyć, geçmiş zaman pyło ‘(sıvı için) dökülmek, akmak; sanki yağmur gibi yağdırmak’ (SStp₁₇₈); bununla ilişkili PS *plynoti, bitmemiş görünüş biçimidir. SP *pleuH-⁸⁴: Eski Kilise Slavcası plovǫ, pluti, Eski Çekçe plovu, plūti ‘akmak’; krş. Sətové rovo, ruti, trovǫ, truti. Not: Bu sözcük ailesinde karşılaşılan anit biçimler, örneğin (1) Let. pluts, gen. pluta ‘çimen’, (2) Eski Kilise Slavcası plŭtŭ ‘çimen’, Rus. plot, plotá (*plu-to-), Eski Lehçe płet, płtu eril, Eski Çekçe plet, plti dişil (*plu-ti-) vb., (3) Eski Kilise Slavcası plŭnije nötr ‘akım, su akışı, kaynak’ (*plu-n-) kısa *plu- ile ve eski şimdiki zaman *plune- < *plu-n-H-é- biçimiyle bağlantılı olabilir (yukarıya bkz.). 2.23. *pu̯u- I < *puH- SZ-V *pu̯u-: 1. Lit. (su)pūvo, prt. do pūti ‘çürümek’ < *pu.ǭ- < *puH-eh₂-, 2. infiksli şimdiki zaman pūva/pūva < *pu-n-ų- (*pūna’nın yerini almıştır < *pu-n-H-, krş. pūna), 3. 81 Görünüşe göre bu, *pi̯u.ǭnā- yerine < *pi̯uh₂-en-eh₂’dir. Krş. Eski Kilise Slavcası zabŭvenŭ, *bu̯- maddesinde. 82 Bunun yanında pjūdyti de var. Burada dikkatimizi çeken ū ünlüsü, eski infiksli şimdiki zaman *pju-nu̯ < *pi̯u-n-h₂-é biçiminden soyutlanmış bir yeni kök pju- varsayımıyla açıklanabilir. *(s)pi̯u̯- maddesinde spjudóti üzerine düşülen nota krş. 83 Krş. snuvěti, sŕiva ve sruvénti ‘küçük bir akıntı hâlinde akmak, sızmak’. 84 LIV 438 yalnızca *pleu- ‘yüzmek, havada süzülmek’ kökünü yeniden kurar ve yukarıda aktarılan Baltık-Slav malzemesini dikkate almaz; oysa bu malzeme, kökün sęt sınıfından olduğunu kesin biçimde desteklemektedir. 76 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI İsimler: pùvenos f. çoğ. ‘çürüme, çürümüş nesneler’, išpuvìmas m. ‘tamamen çürüme, çürümüşlük’, supuvìmas m. ‘çürüme, çürüklük’, sámpuva ‘çürümüş nesne’, Letonca puveši m. çoğ. ‘irin, cerahat’. WSZ *pūu-: Lit. išpùvėti ‘tamamen çürümek’ (LKŽ), pūvažìnai m. çoğ. ‘devrilmiş çürüyen bezelye’ (LKŽ). SZ-C *pū-: 1. Lit. pūti (pūsta), Letonca pùt (pùstu) ‘çürümek’, 2. pūdyti caus. ‘çürümeye yol açmak, gübrelemek’, pūdamas şimdiki zaman ortacı ‘çürüyen’ ⇐ *pūda ‘çürüyor’ < *puH-dʰ-e-, 3. pūliai m. çoğ. ‘irin, cerahat’ (sıfat *pū-la- ‘çürümüş’ten türemiş), 4. pūtra ‘çürümüş bir şey; bedenen zayıf kişi’. SE *peuH- ‘çürümek’ (LIV 432), Baltık öncesi *p̄iau-C. Yalnızca isimler: 1. Lit. pjáulas m. ‘çürümüş ya da kurtlanmış odun’, pjáulai m. çoğ. ‘arıları tütsülemek için kullanılan çürük odun’, 2. Letonca praùls m. ‘modern veya çürümüş bir odun parçası; yaşlı bir kişi için küçümseyici adlandırma’, benzeşmezlik sonucu *p̄ļāuls; bu biçim de *p̄i̯āulas’tan gelir (bkz. MEIII 379)⁸⁵. 2.24. *puu- II < *puH- SZ-V *puu-: Eski Kilise Slavcası upūvati ‘güvenmek, inanmak’, Rus. upovátь, Ukr. upováty, Silezya Lehçesi ūpati, Sırp-Hırvatça ùfati se, Çekçe doufati, Eski Lehçe pwać, nadpwać ve ufać. Bu fiil, ‘güvenilir, inanılır’ anlamındaki kaybolmuş *pūvъ < *puH-e/o- sıfatından türemiş olabilir⁸⁶. Bu sıfat anlamı daha eski ‘temiz’⁸⁷ anlamından geliştiyse, burada *peuH-/*puH- kökünden bir türev söz konusudur; krş. Vedik punāti ‘temizler’, páyate ‘temiz hâle gelir’. LIV 432, bu bağlamda upūvati’den söz etmez. 2.25. *ruu- I < *ruH- SZ-V *ruu-: Eski Kilise Slavcası rùvati ‘koparmak, söküp almak’ < *ru.ū- < *ruH-eh₂-, Eski Kilise Slavcası rùvatva f. ‘koparma, yırtma’, vūzdrùvanije n. ‘söküp çıkarma, kökünden sökme’, rūvenikъ m. ‘su bulunan çukur, kuyu’ (*rūvenъ ‘koparılmış’ ortaç biçimini varsayar)⁸⁸. WSZ-V *rū-: Slovence rývati yinelemeli fiil (Lehçe odrywać, wyrywać ‘koparıp almak, sökmek’). *kruu- I maddesinde °kryvati ⇐ krūvati ile karşılaştırın. Eski Lehçe isim rwocina f. ‘uçurum, abruptum’ (SSTP VIII 65). SZ-C *rū-: 1. Eski Kilise Slavcası ryti, rýjo ‘kazmak’, izdyriti ‘kazarak çıkarmak’ (*kruu-, *truu- maddelerindeki paraleller); Sırp-Hırvatça rìlo ‘burun; ağız’, 2. Litvanca rūtis, -ties f. ‘çukur, mahzen’ (*rūtis biçiminin yerine geçen ikincil bir biçim mi?). SE *reuH-: Baltık öncesi *r̄i̯āu-, prs. *r̄i̯āu-ī̯ō biçiminde meydana gelen benzeşmezlik sonucu *rāu- ile yer değiştirmiştir; buradan: Litvanca ráuti, rãuju/rãunu (prt. róviau) ‘koparmak, kökünden sökmek’, Letonca raũt, raũju/raũnu (prt. rāvu). Yoğunluk fiili Litvanca ráustyti. Türevler rau-V: 1. Eski Kilise Slavcası rovъ m. ‘hendek’, p(r)ěrovъ m. ‘çukur, mağara’, 2. Eski Litvanca ravalas ‘yabani ot’ (Dauksza), Litvanca ravà f. ‘koparma; keten koparma mevsimi’, išravos f. çoğul ‘ayıklanıp çıkarılmış ot’, ravùs ‘kolayca koparılabilen’. 85 Litvanca pãvalas ‘devrilmiş, çürüyen ağaç’ (LKŽ), ilk bakışta puv- fiilinden -alas ile yapılmış apofonik bir türev gibi görünse de, aslında Lehçe pował ‘devrilmiş ağaç’ sözcüğünden alınmıştır (krş. walić się ‘devrilmek’). 86 Eski Lehçe pwa ‘güven, fiducia’ tipindeki isim < *pūva muhtemelen asli değil, pwać fiilinden türemiş bir isimdir. Bu soyut addan *pūvъ sıfatı türetilmiş; Lehçe pewny ‘güvenilir’, Çekçe ve Slovakça pevný ‘sağlam’. 87 Krş. günlük Lehçede on jest czysty, yani ‘silahsız, tehlikesiz’ ⇒ ‘şüphe uyandırmayan’ (buradan ‘güven uyandıran’ anlamına geçiş). 88 Litvanca riuv- (*ruv- yerine mi?) biçiminin įsiriuvėti ‘semirmek’ (LKŽ) sözcüğünde buraya ait olup olmadığı bilinmiyor. Anlamsal güçlük. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 77 2.26. *ru̯u- II < *h₃ruH- SZ-V¹ *ruu-: ps. *rŭvati iter. ‘kükremek’ < *ru.ā- < *h₃ruH-eh₂- (karş. ved. ruváti ‘kükreyiyor’). SZ-V² *rįu- (*ri-, SE-C'ye benzetmeyle; aşağıya bkz.): 1. ps. *rjŭvati > *rjívati iter. ‘kükremek’; eski Lehçe rzwać, Çekçe řváti ‘kükremek, bağırmak’ta. – 2. ps. *rjŭv-īnŭ ‘kükreyen, öfkeden kükreyen; kızgın, kavgacı; duygulanmış⁸⁹; karş. cs. rĭvini f. ‘öfke, kızgınlık’, scs. rĭvinivŭ ‘öfkelenmiş, kıskanç’, Lehçe rzewny, rzewliwy, Çekçe řevný čas ‘kızışma dönemi’, Rusça revnívyj ‘kıskanç’. SZ-C *rū-: sb. *rū-ka- > cs. rykŭ m. ‘kükreme’⁹⁰ (⇒ denom. scs. rykati ‘kükremek, homurdanmak’). SE *h₃reuH- ‘kükremek’ (LIV 272), pbsl. *r̥i̯au-: scs. rovǫ, ruti ‘kükremek, bağırmak’ (vŭzdruti ‘kükremeye başlamak’); rovy prs. etken ortaç. Değişken rev-/rju- paradigması cs. revǫ, rjuti, eski Rusça revu, rjuti ve eski Çekçe řevu, řúti'de görülür (ayrıca Sırp-Hırvatça rjóvem, rjuti, Rusça revú, revéťb ile karş.). Bu paradigma, rjuti mastarındaki rj- başlangıç grubunun şimdiki zamana aktarılmasıyla oluşmuştur. Bunun sonucunda fonetik açıdan düzenli rov-V, *rjov- ile değiştirilmiş; buradan *rjev- (> rev-, řev-)⁹¹ ortaya çıkmıştır; Trautmann'a (1923: 241)⁹² bkz. 2.27. *śių- < *śiuH- SZ-V *śių-: Litvanca siuvì prs., siuvaũ prt. ‘dikmek’ fiili siūti'den, Latgalca šuvu⁹³, prt. šuvu. Yeniden kurma: *śių-u-V < *śiuH-V. Ayrıca siuvėjas m. ‘terzi’; siuvėlė f. ‘dikiş’; siùvena f. ‘sığır biti’; *pjųu- maddesinde piùvenos'a bkz. – Slavcada karş. 1. scs. šivěnǫ ‘dikilmiş’ < *siu.ue.na- < *siuH-eno- (yukarıda šivěna'ya bkz.), 2. scs. šiv-či ‘terzi’; bu, türetim tabanı olarak Proto-Slavca *šīvǫ şimdiki zamanını gerektirir (= Litvanca siuvù ile karş.); eski Litvanca siuvikis m. ‘terzi’ ⇐ siùva⁹⁴ ile karş. WSZ-V *śių-: 1. Litvanca pasiūvėti ‘biraz dikmek, ara sıra dikiş dikmekle uğraşmak’, siūvis m. ‘dikiş; iğnedeki ilmek’; 2. Slavca °šivati, Lehçe zszywać, wyszywać; yoğunluk bildiren bu biçimler *šŭvati ‘dikmek’ biçimini varsayar (Lehçe szwacz, szwaczka ile karş.). 89 Trautmann'da (1923: 241) *rau̯ǫ maddesinde yer almaz. 90 *liu- maddesinde *lúka-, Proto-Slavca *lyko ile karş. 91 Letonca plevināt ‘(saçları, kanatları) dalgalandırmak, hareket ettirmek’ ile *plav- biçimini; plau-, scs. plovǫ ‘akıyorum’, Litvanca pláuju ‘duruluyorum, yıkıyorum’ biçimlerini karş. 92 rjuti'nin yanında yoğunluk bildiren *rjujati de var olmuş olabilir. Bunu, eski Rusça rujene, Rusça rujěne m. ‘geyiklerin kızışma (kükreme) dönemi; eylül ayının adı’, Sırp-Hırvatça rujan ‘eylül’, eski Çekçe ruję f. ‘geyiklerin kızışma dönemi’, Çekçe rǐje ‘aynı anlamda’, ‘rujen’ ‘ekim ayının adı’ gibi fiil sonrası türevler gösterir (Lehçe rują ‘geyiklerin kızışma dönemi ve yeri’ biçimi, ikincil olarak *rzuja yerine kullanılmış görünür; rzwać, rzwiec ile karş.). Fiil sonrası *rju-va biçimine eski Rusça rjuvitĭsja ‘coire’ işaret eder. 93 Bunun yanında, eşzamanlı yeniden bölümlemeyle šu-vu'yu varsayan yeni şimdiki zaman šu-ju da vardır. ‘Dikmek’ anlamındaki škuju'nun skuvu yanında kullanımına aşağıda bkz. 94 Zaskakująca jest wypowiedź Stanga (1966: 334): „Skt. śívati: syūtáh gibt einen Fingerzeig, dass das Prās. siùva keine alte Bildung ist“. Ze stanowiska teorii laryngalnych stlit. praesens śívvati ‘szyje’ tłumaczy się jako forma innowacyjna, wynika z metatezy spółgłoski laryngalnej w sąsiedztwie u: *śiuH-jé- > *siHų-jé-, zob. Eichner (1988: 135), LIV 493. Wynika z tego, że nie można jej brać za punkt wyjścia dla analizy lit. siùva. Podobną metatezę pokazuje refleks stlit. mìvati ‘sunię, pcha, trącą’, z *mih₁-u-é-ti < *miuh₁- (p.wk. *mieuh₁-), zob. wyżej *mu-. 78 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI SZ-C *śiu-: Litvanca siūti ‘dikmek’, Letonca šūt, Eski Kilise Slavcası sīti⁹⁵. SE *śięuH-: Baltık dillerinin ortak döneminde *śiąu-C yoktur; Litvanca *śiau-, Proto-Slavca *šu-. 2.28. *skįu- yerine *skuu- < *skuh₁- SZ-V *skįu-: Proto-Slavca *ščivati < *ščīvati; karşılaştırın Lehçe szczwać ‘(köpeklere) koklatmasını emretmek’, Eski Çekçe ščtývati. Sözcük başındaki šč-, SE’ye göre benzeşmeden kaynaklanır (aşağıya bakınız). įv için žīvati s.v. *žiu-’ya bakınız. Beklenen biçim *skūvati < *sku̯a- < *skuh₁-eh₂-⁹⁶ biçimindedir. Etimolojik anlamı ‘köpeklerin av hayvanını koklayarak bulmasını sağlamak’tır. SCS čujo’ya kıyasla -ā- ile yapılmış bir caus. oluşumudur; s.v. *ku̯-’ya bakınız. SZ-C *skū- (yansıması yok). SE *(s)keuh₁- ‘hissetmek, algılamak’. Proto-Slavca *ščuję ‘av köpeklerini salıyorum’ biçimi, Proto-Slavca öncesi *skiąu-ie-’yi sürdürmüştür (Baltık dillerinde bilinmez). Bu şimdiki zaman biçiminden yeni mastar *ščūti türetilmiştir: Slovence ščúti, Lehçe szczuć⁹⁷. 2.29. *skuu- < *skuh₂- SZ-V *skuu-: Letonca skuvu şimdiki zaman⁹⁸, skuvu geçmiş zaman, skūt ‘tıraş etmek’ fiilinin; < *skuh₂-e-, *skuh₂-eh₂-. SZ-C *skū-: Letonca skūt mastarı (buna yeni şimdiki zaman skīnu eşlik eder), dönüşlü ve yinelemeli skūstīties ‘tıraş olmak; yıkanmak’. SE *(s)keuh₂- ‘kesici aletle iş yapmak, kesmek, delmek’ vb.; Proto-Baltık * (s)kiąu-: Litvanca kiáuras ‘delik’⁹⁹, muhtemelen ayrıca skiáutas eril ‘parça’, skiáutė dişil ‘kumaş kesiti, kesilmiş parça’, Letonca škāute ‘keskin kenar, ağız’ (Litvanca skuti, skūsti ‘tıraş etmek, yırtmak, soymak, kazımak, kabuğunu soymak’ ailesiyle karışmış olması mümkündür; Proto-Baltık *skeut-). 2.30. *snuu- < *snuH- SZ-V *snuu-: Proto-Slavca *snūvati ‘eğirmek’ < *snu̯ā- < *snuH-eh₂-. SCS osnyvati ‘kurmak, tesis etmek’ biçimindeki WSZ-V -snyv- tarafından gerektirilir. Yukarıda °byvati’nin būv-’ye, °kryvati’nin krūv-’ye, °myvati’nin mūv-’ye, °ryvati’nin rūv-’ye karşılık gelmesine bakınız. WSZ-V *snū- için yukarıya bakınız. SE *sneuH- ‘döndürmek, bükmek’ (LIV 523), Proto-Baltık *sniąu-. Eski Kilise Slavcası snovǫ (⇒ snovati) ‘ip eğirmek, iplik eğirmek’ ile karşılaştırın. *snau-V kökü, SCS osnova dişil ‘çözgü, temel’ biçiminde bulunuyor olabilir. *ruu- I s.v. rūv- ile roví’yi karşılaştırın. ⁹⁵ Eski Kilise Slavcası šijǫ, ši-ti mastarına dayanılarak oluşturulmuş yeni bir biçimdir; myjo:: myti, vyjo:: vyti ve bijǫ:: biti, brijǫ:: briti, gnijǫ:: gniti örneklerinde olduğu gibi. ⁹⁶ SZ biçimlerindeki ikincil damaksıllaşma için bl̥jvati s.v. *blu̯- II ile karşılaştırın. ⁹⁷ LIV 507, *ščivati’yi dikkate almaz, yalnızca Eski Kilise Slavcası čujo biçimini alıntılar. Vaillant (1966: 295), *šču-/*ščīv- biçimini “onomatopoeik kök” olarak nitelemekte haksızdır. ⁹⁸ skuju biçimindeki yeni şimdiki zaman, geçmiş zamandan farklılaşma yoluyla ortaya çıkmıştır. Yukarıdaki šiju ile ‘dikiyorum’ anlamındaki šavu biçimini karşılaştırın. ⁹⁹ LIV 508, skeuh₂- maddesinde Hititçe biçimlerin yanı sıra Eski Hintçe skunāti, āskunoti biçimlerini alıntılar, ancak Baltık dillerine ait verileri göz ardı eder. skuvu/skūt biçimlerini Yunanca ἕω ile ve nazal son eki bulunmayan Hint-Avrupa öncesi *skeu- > MEu 908, Trautmann (1923: 268) ve Fraenkel LEW 824 ile ilişkilendirmek yanlıştır (metatez için temelsiz bir varsayım: *ks > sk; uv-V:: ū-C değişmesi açıklanmamıştır). HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 79 2.31. *(s)pịų- < *(s)piųH- SZ-V *(s)pịų-: 1. Eski Kilise Slavcası pljivati ‘tükürmek, tükürüp atmak’ Proto-Slavca *pjuvati < *pių̯ā- < *(s)piųH-eh₂-, Lehçe płwać ile. Benzer biçimde, Proto-Slavca *žjuvati’den živati (s.v. *žiu̯-). Ayrıca s.v. *bluų- II’de bljivati ve s.v. *skių-’da *ščivati’ye bakınız. – SZ yanındaki Slavca -ā- teması, Litvancanın geçmişte *spjivau prt. biçimine sahip olmuş olabileceğini, bunun daha sonra spjōviau olarak yenilendiğini düşündürür. – 2. Litvanca iter. *spjuvóti’nin bir izi spjudóti ‘tükürmek, tükürüp atmak’ (LKŽ) olabilir; çünkü -d-’si, iter. spjáudyti ile ikincil bir benzeşmeyle açıklanabilir.100 WSZ-V *(s)pịų-: 1. Litvanca spjúvis eril ‘tükürme’, 2. Eski Slavca *-pljivati ← *pljīv-, ör. Eski Kilise Slavcası oplъvati ‘tükürmek’, Eski Çekçe plivati, Çekçe plivat ‘-tükürmek’. SZ-C *(s)pịų-: Eski Slavca *plji-, Eski Kilise Slavcası plinǫti ‘bir kez tükürmek’, plīvati ‘tükürmek’in bitmişlik bildiren karşılığı; bkz. Vaillant (1966: 232)101. SE *(s)pięuH-: ‘tükürmek, kusmak’ (LIV 529), Baltık-Slavca *(s)piāu-: 1. Litvanca spjáuti, spjáuju/ spjáunu (geçmiş zaman spjóviau) ‘bir kez tükürmek, tükürmek’, Letonca splaut, splauju (geçmiş zaman splāvu), 2. Şimdiki zaman: Eski Kilise Slavcası pljǫ, Hırvatça pljǫm, Rusça pljují. 2.32. *suų- < *suH- SZ-V *suų-: Letonca ağız. suvēns ‘domuz yavrusu’ < *su.uen- < *suH-en- (bunun dışında sivēns biçiminde aykırılaşmıştır). SZ-C *sū-: Avestaca hūš ‘dişi domuz’, Yunanca ὗς, Latince sūs. SE *seuH-: Baltık-Slavca *śiau- yansımaları yoktur (Eski Slavca *šu-C). 2.33. *šluų- < *šluH- SZ-V *šluų-: šlūvenos f. pl. ‘çöp, süpürülmüş olan şey, süprüntü’ < *šlu.uen- < *k’luH-en-. Paraleller: pūvenos s.v. *puų-, pjūvenos s.v. *pių-, šiūvena s.v. *šių-. SZ-C *šlū- tanıklanmamıştır. SE *k’leuH-: ‘temizlemek’ (LIV 298, Lat. cluere). Litvancada *šláiuti, geçmiş zaman *šluvau biçimleri yoktur. Bununla birlikte, litv. šláuti (šliáuna, šlióve) fiilinin mecaz anlamı ‘darbe indirmek, vurmak, dövmek’tir. Žemaitçede şimdiki zaman šlavù ‘süpürüyorum’ biçimindeki şlav- allomorfunun, isim sąšlavos, iššlavos, núošlavos f. pl. ‘çöp’ biçimlerinde olduğu gibi, *šlu- kökünden türemiş bir SO olması muhtemeldir. 2.34. *šuų- < *k’uH- SZ-V *šuų-: PBalt. *šuų-e- < *k’uH-e- (litv. *šuv-C ‘fırlatmak’ tanıklanmamıştır). WSZ-V *šū-: Litv. šūvis m. ‘atış, ateş etme’. SZ-C *šū-: Litv. šūtis, -ies f. ‘yığın, istif’, šūsnis, -ies f. ‘yığın, odun ve çalı istifi’ (yapı bakımından krūšnis ‘taş yığını, taş istifi’ ile karşılaştırın; bu biçim krū-/kráu- kökünden gelir). 100 Başka bir olasılık, *spju-nu’nun yeniden çözümlemesinden kaynaklanan spju- neokök varsayımıdır (krş. spjáu-nu); bunun çıkış noktası eski prs. infiksli *spjunu < *(s)pių-n-H-é- idi. 101 ESJS 666'nın verdiğinin aksine, Vaillant l. c.'de “uzatılmış sıfır derece”den değil, sıfır dereceden söz eder: “Le thème pli- est issu de *pljū-, degré réduit de la racine *(s)pięu-, lit. spiáuju...“. 80 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI SE *k’əuH- ‘atmak, itmek’ (LIV 294), pbsl. šiąu-: 1. Let. šāuju/šāunu, šāvu, šāut ‘bir yöne doğru şiddetli bir hareket yapmak; hızla itmek ya da dürtmek; bir darbe ya da vuruş indirmek; ateş etmek; hızla yaklaşmak, aceleyle koşmak, yürümek; yağmur yağmak’, 2. Lit. šiaut(u)vas m. ‘dokuma mekiği’, šiaulỹs m. ‘nişancı’ (n. m. šiauliai, -iūs m.pl.) *šiauti’den. – *sovo, *suti paradigmasının Eski Slavcada bulunması, scs. sov-ati ‘kaydırmak, dürtmek’ (sov-’dan iter.) ve prs. sujo (inf. *suti’den) gibi türevlerden kaynaklanıyor görünmektedir; krş. Rus. sovátь, sujú. – Lit. šaunu:: šauti (‘fırlamak, patlatmak, ateş etmek’) arasındaki çarpıcı ilişki, *šunù:: *šiáuti biçimindeki daha eski ilişkinin düzenlileştirilmesi olabilir; burada prs. infiksasyonla, yani kalıtılmış *k’u-n-H-é- > *šu-n-é- biçimiyle kurulmuş, *šiáu-C ise pbalt. SE’yi yansıtmıştır (krş. Let. šaūt). *giáu- yerine gáu(nu) hakkındaki yukarıdaki açıklamayla krş.102 2.35. *truų- < *truH- SZ-V *truu-: 1. PS *trúvenų ‘aşınmış, yıpranmış’ < *tru.ue.no- < *truH-eno103; krş. *trwionić yerine Pol. trwonić ‘sürtünme, çiğneme, ısırma yoluyla tüketmek’ (ptc. *trwion’dan denom.); Hırv. trvènik m. ‘aşınmış, yol açılmış yol’; Eski Çekçe rastrъva f. ‘kayıp, ziyan’ (Trautmann 1923: 330). – 2. Litvanca-Letonca grubunda laringal, neopwk. trun- biçimini koşullandırmıştır: Lit. trūna, trunėti104 ‘çürümek, kokuşmak’, Let. trunu, -ēju, trunēt ‘hava koşullarıyla aşınmak; çürümek, kokuşmak; kestirmek’. Temelini, infiksli prs. *truna < *tru-n-H- oluşturmuş, bu da -a- ile biten bir gövde olarak yorumlanmıştır: trun-a. Daha sonra Litvancada SZ *trū-’ya benzetme yoluyla trūnėti ve buna karşılık gelen prs. trūni ortaya çıkmıştır105. – WSZ-V *trųn-106 biçiminin bulunmaması dikkat çekicidir. SZ-C *trū-: 1. scs. trъti, trъjo ‘ovmak’ (krş. Yun. τρίβω ‘silmek, tüketmek, ezmek’). – 2. Let. trū-dêt intr. ‘hava koşullarıyla aşınmak; kokuşmak, çürümek, bozulmak’, köken bakımından muhtemelen prs. *trūda < *truH-dʰe- biçimine dayanan -ē- ile durum bildiren bir durativumdur (krş. Lit. pū́da-mas:: pūti, *puu- I maddesinde). Daha sonraki bir türevi fact. trūd-inât ‘çürümeye, bozulmaya, kokuşmaya yol açmak’tır (zeme kaulus trūdina); bk. MEiv 250. SE *treuH- ‘aşındırmak, tüketmek’ (LIV 593): scs. trovǫ, truti ‘tüketmek’ (inf. *trjuti < *trjāu-C yerine; *ruų- II maddesindeki rjuti ile krş.)107. Litvancada SE *triáuti biçimi beklenir108. triaũnija, -yti ya da tráunija, -yti ‘(elmayı) sesli biçimde ısırarak yemek’ fiilinin köken ilişkisi açık değildir, 102 Krş. Stopień, *k’ųH-; bu derece birincil praesens’te bulunması beklenmez. 103 Yukarıdaki scs. *bъvenų, *krъvenų, *mъvenų ve Lit. pūvenos ile krş. 104 Sonorantlaşmış drūna/drūni, drunėti ya da drunija/drūni, druńyti varyantıyla ilgili olarak bk. LKŽII 763, 766. 105 Eşanlamlı dūlėti ‘çürümek, kokuşmak’ fiilindeki uzunlukla da krş. 106 Buraya, Orta Aşağı Almancadan truren ‘yas tutmak’ biçiminden alınmış bir fiil olan trūrēt’in disimilasyonundan kaynaklanan Let. trūvēt ‘ağıt yakmak, yas tutmak’ girmez; bk. MEiv 252. 107 scs. traviti iter. ‘yenmiş yiyeceği sindirmek’, Eski Pol. trawić ‘(ateş ve diğer güçler hakkında) bir şeyi yok etmek, yakmak, (maddi malları) harcamak, onları düşüncesizce tüketmek’ ve trawny ‘hilekâr, kurnaz, sahte’ biçimlerindeki SW *trǫ- ile krş. (SStpIX 181n.). 108 Burada, traušėti, -ėja ‘(at kuyruğundaki kıllar için) dökülmek’ biçiminin yanı sıra triaũšėti, -ėja ‘(saçlar, koyun yünü için) ufalanmak, seyrelmek, zayıflamak’ biçiminin köken bakımından *triáu-sēti, yani -sēti ile kurulan bir durum durativumu olup olmadığı sorusu ortaya çıkar. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 81 ‘(bir fındığı) kemirmek’; bu, denominativum gibi görünür. Aksi görüş için Fraenkel LEW 1114: trūnēti ile apofoni bakımından ilişkili. 2.36. *u̯u- < *h₂uH- SZ-V *u̯u-: Eski Litvanca geçmiş zaman ortacı *ùvo ‘ayakkabı giydi’ < Balt-Slav. *u.u̯ā- < *h₂uH-eh₂-. Yukarıdaki bùvo, guvu (fot.), plùvo, pùvo, siùvo ile karşılaştırın. Litvancadaki SZ’de geçmiş zaman/infinitif ve SP’de şimdiki zaman karşıtlığına dayanarak (bk. Stang 1966: 331), geçmiş zaman *ùvo’nun bir zamanlar bir yanında geçişli şimdiki zaman *avù ‘ayakkabı giydiriyorum’ < *h₂euH-e-, öte yanında ise dönüşlü olmayan değil, dönüşlü şimdiki zaman *unù ‘ayakkabı giyiyorum’ < *h₂u-n-H-ē- biçimlerinin bulunduğu varsayılabilir (s.v. *mu̯u- altında *munù ‘giyiniyorum’ şimdiki zaman biçimi hipoteziyle karşılaştırın). Tarihî Litvanca aunù = au-nù, *av-ù ile *u-nù109 biçimlerinin çaprazlaşmasından doğan bir uzlaşma oluşumudur. WSZ-V *ū-: muvéti(s) benzetmesiyle beklenen *ūvẽti mevcut değildir (bk. s.v. *mu̯u- II). SZ-C *ū- < *h₂uH-C, aşağıya bk. SE *h₂eųH- ‘(ayak giysisini) giymek’ (LIV 245, Eski Ermenice agaw ‘giyindi’): avēti ‘ayakkabılı olmak, ayakkabı giymek’ (aviù, āvi). Litvanca auti ‘ayakkabı giymek ya da çıkarmak’ ile karşılaştırın; bu, beklenen *ūti’nin (SZ-C) yerini alan bir yeniliktir. Kaybolmuş laringal içeren antevokal biçimlerden genelleştirilen SE ve sirkumfleks; örneğin şimdiki zaman *avù, duratif avē-, Litvanca āvalas, Letonca apavi m. çoğ. ‘ayakkabı’110. 2.37. *ži̯u- < *ǵiuH- SZ-V *ži̯u-: Eski Kilise Slavcası živati ‘çiğnemek’, Eski Çekçe žváti, Eski Lehçe żwać < Ortak Slavca *žǔvati < Balt-Slav. *ži̯u.u̯ā- < *ǵiuH-eh₂-. Paraleli, s.v. *(s)pi̯u- altında Ortak Slavca *pljǔvati biçimiyle pljīvati oluşturur. SZ-C *žiū- < *ǵiuH- (Balt-Slavca yansıması yoktur). SE *ǵieuH- ‘çiğnemek’ (LIV 148). Baltık dillerinde yalnızca isim biçimleri: Litvanca žiáunos dişil çoğul ‘çeneler’ < *ǵi̯āu-nā-. 2.38. *žu- I < *ǵuH- SZ-V *žu-: 1. Lit. žùvo, geçmiş zaman ortacı žūti (aşağıya bk.) < *žu.u̯ā- < *ǵuH-eh₂-, 2. içseste nazal infiksli žùvù < *žu-n-u- (eski lehçedeki žinù biçimi, daha eski *žunù tipine < *ǵu-n-H bağlı olabilir), 3. isim pražùvelis ‘kaybolmuş, yitirilmiş’. SZ-C *žū-: Lit. pražūti ‘birden gözden kaybolmak, yok olmak, ölmek; yaşamını yitirmek, ölmek; boşa gitmek; yoksulluğa, felakete düşmek; kendini vererek çalışmak, bir uğraşa kendini adamak’. Nedensel. Eski Lit. žūdyti, žūdžiu ‘mahkûm etmek, cezalandırmak, yitirmek, yok etmek, öldürmek’, Let. zudīties ‘özenle ilgilenmek, kaygılanmak’, zūdīt ‘kaygılanmak, üzülmek’, zudināt nedensel ‘kaybolmasına yol açmak, yok etmek, saklamak’. 109 Bu, nazal infiksli şimdiki zaman biçiminin metanalizinden kaynaklanır. Paraleller: *gunu, s.v. gu̯-; *munu, s.v. *mu̯u-; *šunu, s.v. *šu-; truna, s.v. *tru-; ayrıca sinù, s.v. *ši̯-. 110 *áuti mastarının yeniden kurulması, LIV 245, not 7’de aúna biçiminin *(h₂)au-n-ə- biçiminden türetilmesi gibi hatalıdır. 82 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI SE *ǵeuH- ‘hızlı bir hareketle harekete geçmek’ (LIV 147). PbSl. *žiau̯-C refleksi yoktur. Türev. *žau̯: Lit. žavúosi (žàvisi), žavėtis ‘hayran olmak’, nedensel žavinti veya žavinti ‘büyülemek, hayran bırakmak, cezbetmek’, Eski Lit. ‘büyüyle yok etmek’. 2.39. *žų- II < *ǵʰuH- SZ-V *žų-: Eski Kilise Slavcası žъvati ‘çağırmak, davet etmek’, Pol. zwać < *žų̯ā- < *ǵʰuH-eh₂-. WSZ-V *žų-: Slovakça *zyvati, Pol. wzywać, nazywać. SZ-C *žū-: karşılaştırın Vedik hútá- ‘çağrılan’ < *ǵʰuH-tó- (Lit. *žūtas, Slovakça *zytъ yoktur). SE *ǵʰueH- ‘çağırmak’ (LIV 160), ikincil *ǵʰeuH-¹¹¹: Eski Kilise Slavcası zovǫ (mastar zъvati) ‘çağırıyorum’, Eski Lehçe zowę, zowiesz, zową, şimdiki zaman ortaç biçimi tako zowący ‘böyle adlandırılan’ (karş. Vedik hávate ‘çağırır’). *žiau̯-C refleksi yoktur. 2.40. *žų- III < *ǵʰuH- SZ-V *žų-: PBalt. *žūvin AS f. ‘balık’ < *ǵʰuH-m̥, Lit. AS žùvi (buradan yenilikçi nom. sg. olarak žuvis). – Slavcadan karşılaştırınız: Eski Slavca *žųveno, Eski Lehçe zwono n. *zwiono yerine ‘gövdesi boyunca enine kesilmiş balık parçası’, Rusça zvenó aynı anlamda, Lehçe (d)zwonka ‘balık parçası’; *žuv-enǫ ‘balıksı’ sıfatından türemiştir. *žūvenǫ sıfatı, Slavca *zy < *žūs ‘balık’ ismiyle, *krъvenǫ (Lehçe przekrwiony) sıfatının Slavca *kry < *krūs ‘kan’ ismiyle ilişkisi gibidir. SZ-C *žūs ‘balık’ < *ǵʰuH-s yoktur. *brų- ve *krų- maddelerine bakınız. 3. Ö Z E T Yukarıdaki açıklamalara göre (i)j, (u)v segmentleri, ī, ū¹¹² içeren ilgili allomorflardaki ünlü uzunluğu gibi, kaybolmuş laringallerin aynı derecedeki izleri olarak kabul edilmelidir. Baltıkça bī-C/bjū-V, Kilise Slavcası bi-C/bjū-V ya da Litvanca bū-C/buv-V, Kilise Slavcası by-C/b’bū-V yansımalarının ikiliğinin, başlangıçta tek biçimli olan *bʰiH- ya da *bʰuH- biçimlerine indirgenebilmesi, i-C/ji-V ve ū-C/uų-V değişmelerinin ortaya çıkmasının, tarihöncesi Baltık-Slav döneminde laringallerin kaybolmasının doğrudan sonucu olduğunu gösterir. Buna karşılık, köken bakımından laringal içermeyen anit köklerde aynı değişmenin bulunması (aşağıdaki Ekskurs I’e bakınız), daha sonraki bir dönemin morfolojik yeniliği olarak açıklanır. Buradan, tarihsel fonetik bölümlerinde Baltıkça ya da Slavca j, v ünsüzlerinden söz edilirken, bu fonemlerin her birinin iki ayrı kökeninin açıkça birbirinden ayrılması gerektiği sonucu çıkar; krş. Tablo 1. ¹¹¹ *bų- maddesindeki paralelliğe bakınız. ¹¹² Öte yandan, tam derece biçimlerinde de uzunluk böyledir: Litvanca dėĩ, Kilise Slavcası děti ‘koymak’ < PIE *dʰeh₁-C, Litvanca stóti, Kilise Slavcası stati ‘ayağa kalkmak’ < PIE *steh₂-C ve Litvanca dúoti, Kilise Slavcası dati < PIE *deh₃-C türü. HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 83 TABLO 1. BALTIK-SLAVCA J, V’NİN İKİLİ KÖKENİJ, V. PIE *i, *u PIE *(i)H, *(u)H Letonca kreju < *krei̯H-e- Letonca krija, Litvanca krùja < *kriH-eh₂- Litvanca lēju < *lēi̯H-e- Kilise Slavcası lijǫ < *liH-ḗ- Kilise Slavcası lějǫ < *lěi̯H-je- Litvanca lijo < *liH-eh₂- Litvanca vēju < *u̯ēi̯h₁-e- scs. vъjǫ < *u̯iH-ḗ- scs. zějǫ < *ǵhēh₁-je- ps. *zъjati, sch. žěti, žjám < *ǵhih₁-eh₂- scs. zovǫ < *ǵhēuh₂-e- scs. zъvati < *ǵhuH-éh₂- ps. *bovǫ < *bheu̯h₂-e- (⇒ SW scs. *baviti) scs. zabъvenǫ < *bhuh₂-eno- 4. EKSKURSLER 4.1. Ekskurs I Litvancadaki šlyja ‘bir şeye yaslar’, srūva ‘akar, dökülür’ türünden infiksli praesens biçimleri, *šli-n-ja, *sru-n-ua biçimlerinden denazalizasyon yoluyla türemiştir. Bu, burada *šlī-, *sruu- gövdelerinin infiks aldığını gösterir. Morfolojik açıdan bunlar, “güçlü” olan *šlēj- (krş. šlējǫ, šlējūosi), *sriau- (burada yalnızca srav-, Eski Litvanca srawanczio DP ‘akan’) gövdelerine kıyasla “zayıf” gövdelerdir. Buradaki özellikler şunlardır: 1° *šlī-, šli- yerine kullanılır (krş. pašlitas ‘eğik, eğik biçimde yaslanmış’); *sruu- da sru- yerine kullanılır (krş. išsruvù/išsrūnù, -sruvaũ, -srūti ‘süzülüp çıkmak’); ve 2° šli- biçiminden prs. *šli-nù, sru- biçiminden ise prs. *sru-nù beklenirdi. Dolayısıyla j, v parçacıklarını taşıyan gerçek šlyja, srūva biçimleri analoji yoluyla oluşmuş kabul edilmelidir; bunlar sırasıyla pyja ‘meme için: sütle dolmak’ < *pi-n-ia türünden ve būva ‘bir yerde bulunuyorum, kalıyorum’ < *bu-n-ua türünden praesentia biçimlerine benzetilmiştir. Bu son biçimlerin yapısı, *pii-V, *bu̯-V biçimindeki ünlü önü SZ-V’nin varlığıyla açıklanabilir; bunlar ī, ū üzerindeki SZ-C ile dönüşümlüydü. Krş. *pi-C < *piH-C (pýti ‘sütle dolmak; nemlenmek, ıslanmak’, SP *pejH- ‘dolmak; fışkırmak’), *bū-C < *bʰuH₂- (būti ‘olmak’, SP *bʰu̯eh₂- ve *bʰeu̯h₂- ‘büyümek; hâle gelmek’). Dolayısıyla yukarıdakiler, Litvancada *ei̯ veya *eu̯ diftonguyla biten, laringal içermeyen (anit) bazı köklerin (*k’lei-, *sreu-), *eiH veya *euH ile laringal içeren köklerin analojik etkisine uğradığı sonucuna götürür. Bu kökler SZ-V’de, yalnızca kendilerine özgü *ii-V, *uu-V allomorflarını oluşturur; buradaki i ve u, laringal hiatusunun türevleridir. 84 | WOJCIECH SMOCZYŃSKI 4.2. Ekskurs II Eski Litvancada seyrek görülen -ij-as (vienatijas, medijas/medija, prakijas/prekijas, žūklijas, treinijas/treinijā) eki, diğer Baltık dillerinde de bilinir (krş. Let. salijs, mālijs, Eski Prus. medies); köken bakımından sıfat yapım eki olup isim yapımına da adlaştırma yoluyla geçmiştir. -i̯a- eki, Hint-Avrupa dillerindeki *i.h₂a- < PIE *-ih₂o- biçiminin devamıdır (*-iio-¹¹³ değil). Dikkate değer olan, Litvancada ij-V/i̯-C alomorfizmine göre -ija- biçimine, ünsüz öncesinde kullanılan -i-s biçiminde bir alternatifin sonradan oluşturulmuş olmasıdır. Bu biçim, Litvancada -ỹs ile biten isimler dizisinde, örneğin arklỹs, gaidỹs, svetỹs sözcüklerinde görülür. Litvanca -ỹs ekinin morfolojik açıklaması, *-ijas biçiminin -ỹs’ye büzülmesine ilişkin fonetik varsayımdan daha uygun görünmektedir. *-ih₂o- ekinin Litvancadaki işlenişi, biri -ijas ile (kalıntı hâlinde korunmuş), diğeri -ỹs ile (üretken) olmak üzere iki türetme dizisinin ortaya çıkmasına yol açması bakımından özgündür. İlk ek, laringal hiatusu hesaba katan doğrudan bir fonetik devamı; ikincisi ise morfofonolojik analojinin ürünüdür. 4.3. Ekskurs III Yukarıda Litvanca dveigys biçimiyle ilgili olarak (dn. 10), ünsüz öncesi -gy-s biçiminin ünlü öncesi *-gii-as biçimiyle tamamlayıcılığından ve ayrıca başlangıçtaki ünlü öncesi ij gövdesinden hareketle i içeren bir ünsüz öncesi varyant türetme olasılığından söz edilmişti. Görünüşe göre, ij-V ⇒ i̯-C türünden bir morfolojik gerektirim ilişkisi, Litvancada -yti, Slavcada -iti olan infinitivus ekindeki uzun i ünlüsünün ortaya çıkışını da açıklayabilir. Burada, Hint-Avrupa öncesinde *-éi̯e/o- ekiyle praesens oluşturan yinelemeli-kauzatif fiillerin ekinden söz edilmektedir. *-éi̯e/o- ekini yenilikçi infinitivus -ī- ile ilişkilendirmeyi, ara bir -i̯i̯a- evresi varsayımı mümkün kılar; örneğin, -yti ile biten (isimden türemiş) fiillerin -i̯a ile kurulan Litvanca praesens biçimleriyle karşılaştırın: dalija, dalýti od dalìs. *-éio- Hint-Avrupa biçiminin yerindeki -ija- ek biçimi, bana göre, başlangıçtaki e sesinin i önünde daralmasını yansıtır; bu, ileriye dönük benzeşme vakasıdır¹¹⁴. İkincil fiilin şahıs biçimlerinde, yani ünlüyle başlayan çekim eklerinden önce daralmış -ii- dizisi ortaya çıkar çıkmaz, görünüşe göre bu dizi, birincil fiil bünyesinde daha önce biçimlenmiş olan ii-V:: i̯-C almaşım sistemine katılmıştır; örneğin Litvanca lij(o) ‘döktü’, ancak infinitivus lý(ti); gij(o) ‘iyileşti’, ancak infinitivus gý(ti). Böylece, praesens biçimindeki -ij- temelinde, infinitivus oluşumunda ünsüz öncesi konuma özgü almaşan olarak -ī- ortaya çıkmıştır. 113 Niedawno S. Ambrazas (2000:134, 205) powtórzył młodogramatyczną rekonstrukcję sufiksu w postaci *-i̯-io-. Sugeruje to, że chodzi o pewien wariant sufiksu pie. *i̯o-. W myśl naszych wywodów w sekwencji i̯a nie jest jednak fonemem odziedziczonym, lecz stanowi – jako wypełniacz hiatus laryngalnego – swego rodzaju namiastkę zanikięj spółgłoski H, w danym razie *h₂. W odniesieniu do litewskiej formacji na -ija- należy mówić o sufiksie *ih₂o-, który nie ma bezpośredniego związku z sufiksem pie. *-io- (po sylabie lekkiej) względnie z wariantem Sieversowym *-iio- (po sylabie ciężkiej). 114 Böyle bir özümsemenin benzerleri, örneğin şu yalıtılmış biçimlerde görülür: (1) Eski Kilise Slavcası trьje ‘üç’, Litvanca trỹs aynı anlamda < *tri̯iis ⇐ *tri̯es, PIE *trei̯es’ten (Ved. tráyah, Yun. τρεῖς = [trèːs], Lat. trēs, Got. þreis (not: *treies yerine *tríes biçiminin ortaya çıkmasını Bojarovca’da muhtemelen nötr biçimdeki trī allomorfunun varlığı desteklemiştir; krş. Ved. trī, Eski Kilise Slavcası tri ‘üç’, Litvanca trýlika ‘on üç’ < PIE *triH₂) ya da (2) Eski Kilise Slavcası gostьje ‘konuklar’, yalın hâl çoğul *gʰostēies’ten (Lat. hostēs, Yun. πόλεις). HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 85 4.4. Ekskurs IV Slavcada, i ve ŭ uzaması yoluyla -ijati, -yvati ekleriyle yinelemeli fiiller türemiştir; ör. °bijati, °lijati, °vijati, °byvati, °kryvati, °myvati, °zyvati, °živati. Bunların çoğunlukla muhafazakâr Litvanca sijóti, bliuvóti tipiyle karşıtlık göstermesi ilginçtir (ancak daha yeni bliūvóti biçimi de vardır). Bu tiplerin yanı sıra, biçimleri bakımından özgün olan -aviti ile kurulan kauzatif-yinelemeli fiiller de vardır. Öncelikle, bunlardaki v unsurunun, -yv(ati) örneğinden farklı olarak, laringal hiatusla hiçbir ilgisi olmadığını belirtmek gerekir. av- dizisini göreli bir bütün olarak ele alırsak, bu segment115 sesbilimsel olarak *-ōu- biçiminden türetilebilir ve ardından biçimbilim-sesbilim açısından türetim tabanındaki *-ou- segmentinin uzaması olarak yorumlanabilir. Böyle bir segment, yalnızca *Ceu(H)- yapısındaki Hint-Avrupa köklerinden türetilen -e/-o- biçimli praesens öncesi biçimlere özgüydü. Önemli olan, Hint-Avrupa *Ceu(V) dizisinin Slavca Cou(V) biçimine sesbilimsel değişiminin (e'nin o ile yer değiştirmesi), ilgili birincil fiil sınıfında apofonik o derecesinin bir benzerini oluşturmuş olmasıdır. Bu da Slavca -iti ekiyle kauzatif-yinelemeli fiiller türetilirken o ünlüsünün yenilikçi biçimde uzatılmasına olanak sağlamıştır. Yukarıdakiler, öncelikle şu tür türev biçimler için geçerlidir: plaviti ‘yüzdürmek’ ⇐ plovǫ, pluti ‘akmak’, kök *pleu-; slaviti ‘şöhret kazandırmak’ ⇐ slovǫ, sluti ‘ünlü olmak’, kök *k’leu-; traviti ‘sindirerek tüketmek’ ⇐ trovǫ, truti ‘tüketmek’, kök *treuH-. İkinci olarak, Eski Kilise Slavcasında artık -ovǫ ile biten praesens gövdeleri göstermeyen, bunun yerine mastar -yti biçimine örnekseme yoluyla oluşturulmuş yeni bir -yjo biçimine sahip yinelemeli-kauzatifler için de geçerlidir: naviti ‘yormak’ ⇐ *novo (nvjo), unyti ‘bıktırmak’, kök *neuH-; taviti ‘köreltmek’ ⇐ *tovo (tvjo), tyti ‘semirmek’, kök *teuH-. Ayrıca krş. °baviti °‘oyalamak’ ⇐ *bovǫ, byti ‘olmak, hâle gelmek’, kök *bʰeuh₂-116. KISALTMALAR adi. – sıfat aor. – aorist awest. – Avestaca C – herhangi bir ünsüz conjunct. – conjunctivus czes. – Çekçe demin. – küçültme 115 U Vaillanta (1966: 423–424) pozostawiony bez wyjaśnienia. 116 Vaillant (1966: 424) dodaje jeszcze scs. staviti ‘stawić; zatrzymać’, któremu przez porównanie stati przypisuje „un élargissement en -v- de la racine”. Hipoteza rozszerzenia pierwiastkowego nie ma oparcia w innych paralelnych wypadkach, jest więc ad hoc. Verbum to raczej denominatywem od sb. sta-vŭ ‘stanie, stan; zatrzymanie, wstrzymanie’ (por. denom. lit. stat-ýti ‘stawić’ od *stãtas, dziś stãčias ‘postawiony, stojący pionowo’). 86 WOJCIECH SMOCZYŃSKI denom. – denominativum (adlandırma fiili) drw. – türev durat. – durativum (süreklilik bildiren fiil) gr. – Yunanca H – herhangi bir laringal (h1, h2, h3 ayrımından farklı olarak) inf. – infinitivus (mastar) intens. – intensivum (pekiştirme fiili) lit. – Litvanca lrg. – laringal łot. – Letonca neopwk. – geç Hint-Avrupa... pbałt. – Ön Baltıkça pdg. akc. – vurgu paradigması pbsł. – Ön Baltık-Slavca pers. – Farsça pf. – perfectum (bitmiş zaman) pie. – Proto-Hint-Avrupa dili pol. – Lehçe postvb. – (nomen) postverbale prs. – praesens prt. – praeteritum przyp. – dipnot ps. – Proto-Slavca pwk. – kök ros. – Rusça rus. – Ruten dili sb. – substantivum sch. – Sırp-Hırvatça scs. – Eski Kilise Slavcası SE – derece e serb. – Sırpça słń. – Slovence SO – o derecesi SP – tam derece st° – Eski- stpr. – Eski Prusça SW – uzatılmış derece SZ – sıfır derecesi (SZ-C – ünsüz öncesi, SZ-V – ünlü öncesi) V – herhangi bir ünlü vb. – fiil war. – varyant wed. – Vedikçe WSZ – uzatılmış sıfır derecesi zam. – yerine znacz. etym. – etimolojik anlam HIAT LARYNGALNY W JĘZYKACH BAŁTO-SŁOWIAŃSKICH | 87 BIBLIOGRAFIA Ambrazas, S. 2000: Daiktavardžių darybos raida II. Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Bankowski, A. 2000: Etymologiczny słownik języka polskiego I-II, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. Eichner, H. 1988: Anatolisch und Trilaryngalismus, in: Bammesberger, A., ed., Die Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut- und Formensystems, Heidelberg: Carl Winter, 123–151. Endzelin, J. 1922: Lettische Grammatik, Riga: Kommissionsverlag A. Gulbis. ESJS – Etymologický slovník jazyka staroslověnského, red. E. Havlová, (od zeszytu 7) A. Erhart, Praha: Academia, 1989–. Fraenkel, LEW = Fraenkel, E. Litauisches etymologisches Wörterbuch I-II, Heidelberg: Carl Winter, 1955–1965. Klingenschmitt, G. 1982: Das altarmenische Verb, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. LIV = Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Unter Leitung von Helmut Rix, unter der Mitarbeit vieler anderer bearbeitet von Martin Kümmel, Thomas Zehnder, Reiner Lipp, Brigitte Schirmer, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1998. LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I–XX, Vilnius, 1941–2002. Mayrhofer, EWAIa = Mayrhofer, M., Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen, Heidelberg: Carl Winter, 1986–2001. ME = Mühlenbachs, K., Latviešu valodas vārdnīca / Lettisch-Deutsches Wörterbuch. Redigiert, ergänzt und fortgesetzt von J[ānis] Endzelīns. Bde. I–IV, Riga, 1923–1932. Otrębski, J. 1965: Gramatyka języka litewskiego II: Nauka o budowie wyrazów, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Pokorny IEW = Pokorny, J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bern: A. Francke AG, 1949–1969. Rasmussen, J. E. 1989: Studien zur Morphophonemik der indogermanischen Grundsprache, Innsbruck. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 55.) Skardžius, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas. (Wznowione w reprodukcji fotograficznej jako t. I wydawnictwa Skardžius, P., Rinktiniai raštai, red. Albertas Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1996.) Sławski SEJP = Sławski, F., Słownik etymologiczny języka polskiego I–V. Kraków: Towarzystwo Miłośników Języka Polskiego, 1952–1975. Smoczyński, W. 1989: Studia bałto-słowiańskie I, Wrocław–Kraków: Zakład Narodowy imienia Ossolińskich. (Polska Akademia Nauk, Oddział w Krakowie, Prace Komisji Językoznawstwa, 57.) Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. (Baltica Varsoviensia, 3.) SStP = Słownik staropolski, red. Stanisław Urbańczyk, Kraków: Polska Akademia Nauk, 1953–. Stang, Ch. S. 1942: Das slavische und baltische Verbum. Oslo: I Kommisjon Hos Jacob Dybwad. Stang, Ch. S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo, Bergen, Tromsø: Universitetsforlaget. Trautmann, R. 1923: Baltisch-Slavisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Urbutis, V. 1981: Baltų etimologijos etiudai, Vilnius: Mokslas. Vaillant, A. 1966: Grammaire comparée des langues slaves III: Le verbe, Paris: Klincksieck. Zinkevicius, Z. 1980–1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika I–II, Vilnius: Mokslas. Wojciech Smoczyński Uniwersytet Jagielloński Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Indoeuropejskiego al. Mickiewicza 9/11, 31–120 Kraków, Polska [email protected] Gauta 2002 11 29