Mikalojaus Daukšos „Katekizmo“ (1595) sudėtiniai aiškinamieji sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 19–29 Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) samengestelde verklarende zinnen* ARTŪRAS JUDŽENTIS Instituut voor de Litouwse Taal, Vilnius Dit artikel behandelt de samengestelde zinnen met complementzinnen in M. Daukša’s Katekizmas en in zijn Trumpas būdas pasisakymo nuodėmių (1595). Er wordt aandacht besteed aan de syntactische structuur van deze zinnen en aan de semantische relaties tussen de zinsdelen. Ze worden vergeleken met de overeenkomstige zinsmodellen in het moderne Standaardlitouws. De conclusie wordt getrokken dat de taal van Daukša geen complementiseerders in eigenlijke zin kende, opgevat als semantisch lege inbeddingsmarkeerders. In plaats daarvan vinden we onderschikkende voegwoorden die verschillende typen semantische relaties tussen de complementzin en het hoofdpredicaat weerspiegelen; vergelijkbare typen semantische relaties komen ook tot uiting in bijwoordelijke bijzinnen die met dezelfde onderschikkende voegwoorden worden ingeleid. 0. INLEIDING Verklarende zinnen in het huidige Standaardlitouws worden ingeleid door de meerduidige voegwoorden 1 kad, jog of door verbindingswoorden die een indirecte vraag inleiden (Ambrazas 1994: 669–670). De voegwoorden kad, jog worden in academische grammatica’s ook betekenisloos of functioneel genoemd (asemantic, polyfunctional conjunctions), omdat ze de bijzin met de hoofdzin verbinden, maar niet aangeven wat de aard van hun relatie is (Ambrazas 1994: 661; 1997: 720). Vergelijking van oude Litouwse geschriften met het huidige Standaardlitouws laat zien dat er ingrijpende veranderingen hebben plaatsgevonden in de structuur van samengestelde onderschikkende zinnen. Dit artikel onderzoekt de verklarende zinnen in twee werken van Mikalojus Daukša die in 1595 in een convoluut zijn uitgegeven: de Katekizmo2 en * Straipsnis parašytas remiantis Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo paremto projekto „Sudėtiniai M. Daukšos 1595 m. Katekizmo sakiniai“ medžiaga. Projektas vykdytas drauge su Jūrate Pajėdiene; jo registracijos Nr. 96-163/3G. Už vertingas pastabas rengiant straipsnį nuoširdžiai dėkoju profesoriui Akseliui Holvoetui. 1 In dit artikel worden, net als in recentere werken over de Litouwse taalkunde, verklarend genoemd: samengestelde onderschikkende zinnen waarvan de bijzinnen afhankelijk zijn van werkwoorden, verbale zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden en bijwoorden die in de hoofdzin als gezegde fungeren, en de syntactische functie van onderwerp of lijdend voorwerp van de hoofdzin vervullen (vgl. Ambrazas 1994: 665, 668–669; 1997: 725–726; Labutis 2002: 157–158). De bijzin van een verklarende zin vult de positie van een valentieactant in die door het gezegde van de hoofdzin wordt geopend (vgl. Labutis 2002: 157). 2 KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKIWENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. Verderop in het artikel: Katekizmas. 20 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Een korte biecht van de zonden3 – verklarende zinnen4. Anders dan in de huidige standaardtaal worden daarin de voegwoorden idant, jog en jei(g(u)) gebruikt, waarmee Daukša ook bijwoordelijke bijzinnen verbindt5. Het in de huidige standaardtaal overheersende voegwoord kad voor verklarende zinnen6 gebruikt Daukša alleen in temporele zinnen en zinnen van verwante causale en conditionele aard. 1. Z I N N E N M E T idant Het voegwoord idant is het verbindingswoord dat Daukša het vaakst gebruikt in samengestelde zinnen: in Katekizme en Trumpame būde zijn 144 samengestelde zinnen met dit voegwoord aangetroffen. De bijzin ervan is via een directe syntactische relatie verbonden met het gezegde van de hoofdzin of modificeert andere zinsdelen van de hoofdzin. Zinnen die door het gezegde van de hoofdzin worden vereist, dat wil zeggen verklarende zinnen, vormen bijna de helft van alle aangetroffen samengestelde zinnen met dit voegwoord (68 voorbeelden). In de onderzochte werken zijn slechts enkele voorbeelden meer aangetroffen van bijwoordelijke bijzinnen, die als vrije leden van de semantische structuur van de samengestelde zin fungeren, dan van verklarende bijzinnen. Bijzinnen met idant die niet door het gezegde van de hoofdzin worden vereist, maar er wel rechtstreeks syntactisch mee verbonden zijn, drukken in de samengestelde zin een doel⁷ (a) of een gevolg⁸ (uit; bij de laatste zijn correlatieven⁹ kenmerkend die de syntactische functie expliciteren, bijvoorbeeld: a) al die nachten komen naderbij /// zodat ze op ons neervallen // en ons bedekken. (alle nachten komen / zodat ze op ons neervallen en ons bedekken.) 16918–20 3Trumpas Budas Paƒiƒákimo arba įpažinimo Nūdemių. Verderop in het artikel: Trumpas būdas. 4 Verklarende zinnen in het Oudlitouws zijn niet specifiek onderzocht. Gegevens over afzonderlijke typen ervan, vooral over het gebruik van voegwoorden daarin, zijn te vinden in de studies van A. Leskien (1903), E. Hermann (1912, 1926) en J. Palionis (1967). Overeenkomstige zinnen in de huidige standaardtaal zijn onderzocht in grammatica’s (Jablonskis 1911/1957, 1922/1957; Balčikonis, 1982; Balkevičius 1963; Sirt tautas, Grenda 1988; Ambrazas 1972, 1976, 1994, Ambrazas, red. 1997; Labutis 2002); over bijzinobjecten in de huidige taal heeft V. Būda specifiek geschreven (1979; zie ook zijn werk uit 1987). 5 Samengestelde onderschikkende zinnen van doel, oorzaak, voorwaarde en gevolg met deze voegwoorden in de huidige standaardtaal en in oude geschriften zijn het uitvoerigst onderzocht door L. Drotvinas (1958, 1961, 1962, 1963a, 1963b, 1964, 1967). Ze worden ook behandeld in de genoemde grammatica’s van het Litouws. Van recentere studies naar afzonderlijke typen bijwoordelijke bijzinnen kunnen de werken van S. Girdėnienė (2000, 2001), E. Kibildaitė (2001), J. Liutkutė (Erichsmeier) (Liutkutė 1998, 2000, Erichsmeier 2002) en V. Našlėnaitė (Eberhardt) (2001, 2002) worden vermeld. 6 Het gebruik van het voegwoord kad in het hedendaagse Litouws is beschreven in de studie van J. Žukauskaitė (1957). 7 In dit artikel wordt uitgegaan van de opvatting dat de semantische structuur van werkwoorden van verplaatsing of beweging geen valentiepositie bevat die door verklarende zinnen kan worden ingevuld; daarom worden de overeenkomstige bijzinnen als bijwoordelijke bijzinnen ingedeeld. N. Slizienė, auteur van het „Woordenboek van de valentie van Litouwse werkwoorden”, huldigt een andere opvatting; vergelijk ateiti (Šlienė 1994: 105). 8 In academische grammatica’s worden zulke zinnen beschouwd als bepalende zinnen met directe onderschikking (vgl. Ambrazas 1976: 836–842; 1994: 678–680, Ambrazas, red. 1997: 735–737 (correlative clauses)), terwijl ze in traditionele grammatica’s worden beschouwd als bijzinnen van het gezegde, bijvoeglijke bijzinnen of bijwoordelijke bepalingen van wijze (vgl. Jablonskis 1911/1957: 492, 495, 506 e.a.). L. Drotvinas ziet in gevolgzinnen „een gemengde, verklarende betekenis van oorzaak en voorwaarde” (1964: 22). 9 Hier en verderop wordt geciteerd volgens de door V. Jakštienė en J. Palionis samengestelde editie van Katekizmo ir Trumpo būdo (1995). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 21 b) [Ik] heb U dus zo omhelsd en mij aan U gehecht, opdat ik noch in het leven, noch in de dood van U afgescheiden zou kunnen worden. (rację swą tak obłąpić / y ku sobie przyjąć / aby ani w żywocie / ani w śmierci od ciebie oderwana byc niemogła.) 16818–22 Bijwoorden die niet rechtstreeks met de hoofdzinspredicatie verbonden zijn en worden ingeleid door idant, modificeren het object (a) of de bepaling (b) van de hoofdzin10. Hun gevolgbetekenis is vermengd met de betekenis van doel en beoogde zaak, vgl.: a) Welk middel weet je opdat iemand nooit verkeerd zou zweren? (Weet je welk geneesmiddel, zodat iemand nooit verkeerd zou zweren?) 791–3 b) terwijl hij jou liefheeft [...] zo heet van liefde, opdat alle ingewanden van mij branden in jouw liefde (terwijl hij jou [...] zo vurig liefheeft, opdat al mijn ingewanden branden in jouw liefde) 1676–10 Bijzinspreciseringen ingeleid door idant vervullen in de samengestelde zin de syntactische functie van onderwerp of object. Als object fungeren die precisierende bijzinnen die worden vereist door: a) verba desiderativa, dat wil zeggen werkwoorden die wilsacten of inspanningen om een bepaald doel te bereiken uitdrukken, zoals norėti, rūpintis en de verbinding padaryti pasįgėjimą ‘zich inspannen, zich bekommeren om’: mogen God bidden, opdat hij door zijn verdiensten en werken de zonden van ons zou uitwissen 664–8 U wilde opdat ik als een kist van het Testament zou zijn (U wilde dat ik als een kist van het Testament zou zijn) 1666–8 b) verba postulandi, dat wil zeggen werkwoorden en verbindingen die spreekhandelingen aanduiden die het gedrag van de geadresseerde moeten beïnvloeden (melsti, prašyti, liepti, graudinti ‘waarschuwen’, įgraudinti ‘aanmanen’, padaryti paragįnimą): Hoe vervulden wij het derde gebod [...]? door te bevelen opdat ook zij die onder ons gezag staan, zo handelen. (Hoe onderhouden wij het derde gebod [...]? Door dit te doen, opdat ook anderen die aan ons zijn toevertrouwd, gehoorzamen.) 7915–809 c) verba timendi (het werkwoord ‘vrezen’): waakzaam / idánt God // zou de hemelen niet laten vallen // iets kwaads over jullie (wees // bang voor Gods straf) 815–7 d) verba sentiendi – de gebiedende wijs van het werkwoord atminti ‘zich herinneren’ (het voegwoord idant is over het algemeen niet kenmerkend voor zinnen met deze werkwoorden): 10In traditionele grammatica’s worden deze beschouwd als bepalingen (vgl. Jablonskis 1911/1957: 494–495; Balčikonis 1982: 125; Balkevičius 1963: 342, 345; Sirtautas, Grenda 1988: 163–164), terwijl ze in academische grammatica’s als rechtstreeks onderschikkende attributieve of verklarende bijzinnen worden beschouwd (vgl. Ambrazas 1976: 830, 840–843). 22 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Bedenk dat je de dag heilig houdt, de zondag. (Bedenk de zondag te heiligen.) 74₆–₇ e) modale werkwoorden (die deontische11 noodzaak uitdrukken) en bijvoeglijke naamwoorden die predicatief worden gebruikt derėti, reikėti; reikalingas, privalus: het is nodig // idant we de eed afleggen // op een eervolle wijze, door wie men zweert. (Het is nodig dat degene door wie men zweert eervol is.) 78₁₉–₂₁ f) causatieve werkwoorden in brede zin (zuivere causatieven en werkwoorden die uitdrukken dat het subject door zijn toestemming, hulp enz. voorwaarden schept voor een bepaalde handeling of toestand) – duoti ‘toestaan, verlenen’, padėti ‘helpen’, padaryti ‘doen, teweegbrengen’: Als u mij nu weer in goede gezondheid brengt, geef dan dat ik mijn leven goed en standvastig kan verbeteren. (Als u mij weer gezond bewaart, geef dan dat ik mijn leven standvastig kan verbeteren.) 189₁₄–₁₇ g) het bijvoeglijk naamwoord vertas ‘waardig’: De heilige Johannes de Doper [...] achtte zich niet waardig uw schoenriem los te maken. (Johannes de Doper [...] wist dat hij niet waardig was de riem van uw sandaal los te maken.) 149₂–₇ De verklarende zinnen hebben de syntactische functie van onderwerp wanneer zij de nominatiefpositie van een zelfstandig naamwoord innemen, zoals vereist door de reflexieve infinitief verbi postulandi priminėtis ‘verzoeken’ (a), of door werkwoorden die een identiteitsrelatie tussen propositionele argumenten en de vaststelling daarvan uitdrukken: išmanytis ‘betekenen’, priskaityti ‘rekenen tot’, būti ‘betekenen’ (b), bijvoorbeeld:12 a) Wie kan verzoeken dat ieder wordt behoed voor elke zonde? (Wie kan verzoeken dat ieder voor alle zonden wordt behoed?) 93₈–₁₀ b) M. Wat betekent Amen? Mo. Jdánt dat het zo zij, of zo geschiede, zo geeft God het. (M. Wat betekent Amen? V. Dat het zo zij: zo geve God het.) 43₁₆–₂₀ Verklarende bijzinnen met idant kunnen in de hoofdzin correlatieve woorden hebben die de zinsdelen van de samengestelde zin nauwer met elkaar verbinden en de syntactische functie van de bijzin duidelijker naar voren brengen, bijvoorbeeld: 11 Dėl termino plg. Matthews (1997: 91); daugiau apie deontinį modalumą žr. Palmer (1986: 18–20). 12 Panašus atvej us plg. Drotvinas (1964: 41). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 23 … // het is passend God welgevallig te zijn / /// daarom is het nodig dat / opdat // zij uit liefde voortkomen. (máiali byc v Bogá // płátne / tedy trzeba tego / aby // pochodziły z miłości.) 72₁₄–₁₇ Kenmerkend voor Daukša’s taal zijn samengestelde zinnen met zelfstandige naamwoorden die fungeren als een asemantisch of zeer algemeen correlerend woord ding, zaak, genade, zelfs hart enzovoort13, waarvan het gebruik werd gestimuleerd door de aard van de vertaalde tekst. Bij zulke zelfstandige naamwoorden wordt vaak het artikel gebruikt. Bijvoorbeeld: … // niet nodig is dat een dâi- // ding / opdat je dit vaak // zou doen. (nie jeft rzęć // potrzebna / aby ję to czę- // łto czynić miało) 117₈–₁₁ … geef mij die // genade / opdat ik zou kunnen // dankbaar zijn voor die weldaad (Racżże mi dáć tę łá- // kę / abych ia mogł być wdzię- // cżen tego dobrodźiejstwa) 167₃–₅ Verklarende bijzinnen met idant worden gekenmerkt door deontische modaliteit. De semantische verwantschap van dit type verklarende bijzinnen met bijwoordelijke bijzinnen van doel is duidelijk; ook die drukken wilsuitingen van het subject uit. Dit verklaart tevens het gebruik van het voegwoord idant in zinnen met verba timendi (vrezen enzovoort): typologisch gezien worden de door deze werkwoorden vereiste objectszinnen afgeleid van negatieve doelzinnen (vgl. Lichtenberk 1995). Het voegwoord idant is dus kenmerkend voor doelzinnen in het Katekizmo en Trumpo būdo en voor die verklarende bijzinnen die ermee verwant zijn wat betreft de uitgedrukte semantische relaties. 2. ZINNEN MET jog In Daukša’s onderzochte boek verbindt het voegwoord jog de delen van samengestelde zinnen in 115 gevallen – het is een van de voegwoorden die Daukša hiervoor het vaakst gebruikt. Bijna twee derde van de bijzinnen met jog (70 voorbeelden) zijn verklarend – dit is het belangrijkste syntactische type van deze zinnen. Bijwoordelijke bijzinnen met het voegwoord jog in het Katekizmas en het Trumpas būdas komen half zo vaak voor. In de samengestelde zin vervullen zij de syntactische functie van een bijwoordelijke bepaling van oorzaak (a)14, voorwaarde (b) of gevolg (c). Bijvoorbeeld: a) Koning // Dawid nodigde aan zijn // tafel een eerbaar man // uit, omdat hij de zoon was van // zijn grote en geliefde vriend // Jónatas (krol // Dawid przyimowal do ſtołu // ſwego chrome go człowieka / iź // był ſynem onego wielkiego a // miłego przyjaciela jego Jóná- // ty) 153₁₇–₂₂ b) omdat // U, Heer, wilde komen // naar dit arme huis // van mij en erin verblijven, begin // het huis van uw dienaar // te zegenen (gdyżeś Pá- // nie / chciał teź przyść w ten vbo- // gi dom / y w nim ſtánąć / pocźni // błogóſławić dom ſługi twego) 165₆–₁₁ 13 Vgl. soortgelijke zinnen in de hedendaagse taal met zelfstandige naamwoorden die als nominaal deel van het gezegde fungeren, zoals schande, schuld enzovoort (Ambrazas 1976: 813, 820–821; 1994: 671). 14 In zinnen die een oorzaak aangeven, gebruikt Daukša ook de specifieke voegwoorden nes(a) en kadang. 24 | ARTŪRAS JUDŽENTIS c) dat // er een mens is / dat Gij u zo aan // hem verwaardigt te herinneren (co jeſt człowiek / iż nań tak // pamiętać raczyćbę) 162₂–₄ Het gebruik van het voegwoord jog (soms ook zonder correlatieve woorden!) in zinnen met een bijwoordelijke bepaling van reden is ongebruikelijk in het huidige Standaardlitouws¹⁵. In Daukša’s teksten worden de causale betekenisrelaties benadrukt door correlatieve woorden in de hoofdzin, zoals todri̇n, drin to en dėl to. Voor voorwaardelijke zinnen met jog is de prepositie van de bijzin kenmerkend; daarin ontbreken correlatieve woorden. Een bijzin van gevolg met jog wordt soms niet met de hoofdzinspredicatie verbonden, maar modificeert een bijwoordelijke bepaling van wijze¹⁶, vgl.: zo goed hadden de wijze // mensen dat ingezien // dat de hervorming / van de Kerk / en het christelijke // leven niet anders kon // worden bewerkstelligd // dan door dit jonge // geslacht. (ták do- // brźe to obaczyli mądrzy // ludźie / iż inacźey naprā- // wā kośćiołą Bożego grze- // cźy pospolitey Chrześci- // iańſkiey być nie możę / ie- // dno z tego młodego nasie- // nia) 6₄–₁₁ Onderschikkende verklarende bijzinnen met het voegwoord jog hebben in de samengestelde zin de syntactische functie van onderwerp of lijdend voorwerp. Als lijdend voorwerp fungeren de bijzinnen die worden ingeleid door: a) spreekwerkwoorden (verba dicendi), zoals byloti, pa(si)sakyti enz., bijvoorbeeld: Tē paſsiſſākai iog ƒu ti- // krūiu ƒawú kūnu nē vſsi- // laike (Niechay Ję ƒpowiada iż ƒ / własnym ciałem ƒwoim / nie // obchodził ƒię) 126₁₆–₁₈ b) werkwoorden die mentale activiteit of een epistemische beoordeling¹⁷ uitdrukken (verba sentiendo), zoals tikėti ‘geloven’, tikėtis ‘verwachten’, žinoti ‘weten’, pažinti ‘erkennen’, išpažinti ‘belijden’, atminti ‘zich herinneren’, neužmiršti ‘niet vergeten’, veizdėti ‘in gedachten houden’, išmanyti ‘begrijpen’, prirašinėti ‘toeschrijven’, bijvoorbeeld: het is nodig te weten / dat zulke // zonden kunnen zijn tegen // God / of tegen onszelf (potrzeba // wiedzieć iż takie grze- // chy mogą być abo prze- // ciw Bogu / ábo przeciw // nam jámym) 116₅–₉ c) het causatieve werkwoord daryti ‘doen’: M. Waarom noemt men die dodelijk? // V. Omdat zij [...] ervoor zorgt // dat zij haar gezondheid // en leven verliest, dat wil zeggen // Gods genade. (M. Cźemuž go zową śmiertel- // nym? // V. Ją [...] czyni / że // ona traci żywot ƒwoy / to ieſt // łáſkę Bożą.) 92₁₀–₁₆ ¹⁵Vgl. Ambrazas (1976: 867). ¹⁶Traditionele grammatica’s beschouwen zulke zinnen als bepalingen van wijze (vgl. Jablonskis 1911/1957: 506; Balčikonis 1982: 127; Balkevičius 1963: 357–358 (bepalingen van wijze)), terwijl academische grammatica’s ze beschouwen als direct aangehechte bepalende bijzinnen (vgl. Ambrazas 1976: 840–842; 1994: 680, Ambrazas, red. 1997: 735–737 (correlative clauses)). ¹⁷Voor de term vgl. Matthews (1997: 115–116); voor meer over epistemische modaliteit, zie Palmer (1986: 18–20). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 25 d) emotionele werkwoorden, dat wil zeggen werkwoorden die een emotionele reactie uitdrukken zich verwonderen, klagen (vgl. Drotvinas 1963a: 17; 1964: 21), de verbinding zich schuldig betonen ‘(zonden) belijden’: want men moet zich verwonderen // dat sommige godvruchtige per- // sonen geen zonden vinden, // waarvoor zij zich schuldig zou- // den moeten betonen (nie trzeba // się dziwować, iż niektóre // persony nabożne nie nay- // dują grzechow, z ktorych // by się miały winnemi da- // wać) 115₆–₁₀ [zij kunnen zich schuldig betonen] want zij hadden niet zo’n // sterk geloof als vereist is ([može się dać winien] iż nie miał tak sta- // tecznej wiary, jako służba) 121₂₀–122₁₀ De syntactische functie van onderwerp hebben die bijzinnen met jog die worden vereist door de passieve vorm van verborum dicendi (a), door werkwoorden die een identiteitsrelatie tussen propositionele argumenten uitdrukken, išmanyti ‘betekenen’, išeiti ‘een bepaald resultaat opleveren’, būti ‘betekenen’ (b), en door de verbinding būti tiesa ‘waar zijn’, die een epistemisch oordeel uitdrukt (c), bijvoorbeeld: a) Over u werd openlijk // gezegd: dat u zondaars hebt // ontvangen en met hen hebt gegeten. (O tobie jáwnie mo- // wiono / žeś przyimował grze- // bne / y z nimi jadł.) 150₁₇–₁₉ b) M. Wat betekent het zitten aan // de rechterhand van God de // Vader, de Almachtige? // A. Dat hij zit op de hoogste // plaats, die in de // hemel is 37₁₂–₁₇ Hieruit volgt // dat hij niets heeft om zich // schuldig te betonen (z tąd pochodzi / iż // nie mają z czegoby // się win- // ni dać mieli) 115₁₆–₁₁₆ c) Het is waar dat wat een // mens vanaf zijn jeugd // heeft opgedronken, dat // hij ook op latere leeftijd // behoudt (Rzecż pewna // jest / iż czego się człek z mło- // du napije / to y na poto- // mnie cały zachowa) 5₅–₉ Correlatieve woorden komen zelden voor in verklarende zinnen met het voegwoord jog. Hoewel ze gewoonlijk afhankelijk zijn van het origineel, zijn er ook zinnen aangetroffen waarin het gebruikte correlatief geen equivalent in het origineel heeft. Daartoe behoren zinnen met de hoofdwerkwoorden daryti (vgl. het geciteerde voorbeeld), išmanyti: M. Hoe is het mogelijk dat u uit Maria, een // maagd, bent geboren? // A. Zo, dat niet door de kracht // van een mens, maar door de kracht // van de Heilige Geest, die haar // als maagd liet, haar heeft verwekt (M. A jakoż się to stało? // V. Nie sprawą człowieczą / ale // sprawą Ducha świętego: po- // nieważ ona Pánna zoſtała) 33₃–₉ In enkele verklarende zinnen met een vooropgeplaatste bijzin (a) is een correlatief woord noodzakelijk; dat geldt ook voor zinnen met hoofdwerkwoorden die de vaststelling uitdrukken van een oorzakelijk verband tussen twee proposities, bijvoorbeeld prirašinėti ‘toeschrijven’ (b), vgl.: a) Dat velen van hen die vaak // hun zonden belijden, toch // enige troost en verlichting // van hun geweten vinden [...] // Daarvoor kunnen twee oorzaken // worden gevonden (JZ niemáło 3 tych // co się często spowiá- // dáią w nieiákim zamieśá- // niu y roztárgnieniu sum- // nienia swego podcżás się / náyduią [...] temu może dwie przy- // cżynie náleść.) 111₂–112₅ 26 | ARTŪRAS JUDŽENTIS b) Vader, ik smeek u om die genade [...] dat u mij tot uw geloof hebt willen roepen (twojey to łafce [...] przypluié /jeś // mię do wiary twey świętey po- // wołać [...] racžył) 185₂₀–₁₈₆₅ In de onderzochte zinnen fungeren, net als in zinnen met het voegwoord idant, ook abstracte zelfstandige naamwoorden als correlatieve woorden: malonė, slaptė ‘geheim’, geradarymas ‘weldaad’, bijvoorbeeld: Maar ook uw wel- // daad, die niet geringer is, erken ik: dat u mij uit vele tegenslagen [...] hebt gerukt en gered (Ale y to // nie mnıeyfe twoie dobrodziey- / ftwo wyžnawam /jeś mię od // przygod rozmaitych [...] wyrwał y vybawił) 186₈–₁₇ Zoals uit de gegeven voorbeelden blijkt, zijn verklarende zinnen met jog vooral kenmerkend voor werkwoorden die spreken of mentale activiteit aanduiden (verba dicendi et sentien- di) en voor emotiewerkwoorden. Dit laatste type verklarende zinnen ligt dicht bij bijwoordelijke zinnen van oorzaak: het propositionele argument kan niet alleen worden opgevat als het object van verbazing (klacht enz.), maar ook als een omstandigheid die verbazing (klacht enz.) uitdrukt. Bij onderschikkende verklarende zinnen met jog zijn de werkwoordsvormen in de aantonende wijs kenmerkend. Dit houdt verband met hun feitelijke status¹⁸: men veronderstelt dat de inhoud van de verklarende zin met de werkelijkheid overeenkomt. 3. ZINNEN MET jei(g(u)) Alle 39 bijzinnen met dit voegwoord in de onderzochte werken van Daukša zijn via directe syntactische relaties verbonden met het gezegde van de hoofdzin. Sommige ervan, verklarende bijzinnen, bezetten de positie van een valentiepartner bij een werkwoord of bijvoeglijk naamwoord dat als gezegde fungeert; andere, bijwoordelijke bijzinnen, bezetten de positie van een vrij zinsdeel. De meeste samengestelde zinnen van Daukša met het voegwoord jei(g(u)) zijn bijwoordelijk. Hun bijzin drukt doorgaans een voorwaarde¹⁹ uit (a); soms, vooral bij een ontkennend gezegde in de hoofdzin, een toegeving (b), bijvoorbeeld: a) Als je vader je iets onwaars zou opdragen te zeggen, of een zonde te begaan: moet je hem dan gehoorzamen? (kiedyby tobie oćiec twoy // ro|kažał rzeć iaką nieprawdę // ábo grzech jaki vczynic: winien // żeś go {łuchac?) 81₁₈–82₃ b) Aan U, Vader, zal ik mijn zonden gewillig tonen, // die ik zelfs voor uw ogen zou willen verbergen, // kan ik niet. (Aan U, Vader, zou ik mijn zonden // gewillig tonen, die ik zou willen verbergen voor U, // kan ik niet.) 134₁₆–₁₉ 18 Dėl termino žr. Matthews (1997: 125). In de voorwaardelijke zinnen in het Katekizmas en Trumpo būdo wordt ook het specifieke voegwoord kačėib(a) gebruikt. Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai 27 Correlatieve woorden zijn niet kenmerkend voor voorwaardelijke samengestelde zinnen. Daarin overheerst de positie van de bijzin vóór de hoofdzin. Ook in concessieve zinnen staat de bijzin vóór de hoofdzin. In de Katechismus en de Korte uiteenzetting zijn 11 voorbeelden gevonden van verklarende zinnen met het voegwoord jei(g(u)). Ze worden ingeleid door emotionele werkwoorden (zich beklagen), werkwoorden van mentale activiteit (gebruiken ‘rozbierać’), het werkwoord volstaan, dat een causale relatie (een voldoende of onvoldoende voorwaarde) uitdrukt, en het werkwoord uitsluiten ‘uitzonderen’, dat beperkingen op de geldigheid van een bewering uitdrukt, bijvoorbeeld: dat is voldoende // als je de wens en de wil hebt // hen te aanvaarden / wanneer je doet // wat je behoort te doen (dość ná tym / że ma // chęć y wolą przyjąć ie / gdy to // czyni / co ieft winien czynić.) 42₃–₆ [wij zullen de mens vervullen] zonder verborgen zonden te bespreken, alleen voor hen die bestemd zijn om ze aan het licht te brengen voor degene wie dat toekomt (nie ob- // mawiając / nie odkrywając // grzechow potáiemnych (chy- // baby // dla wcżenia ich / temu ko- // mu przyſtoi) 86₁₃–87₂ Verklarende bijzinnen met jei(g(u)) worden ook vereist door de predicatieve verbinding duotis kaltam ‘schuld bekennen’: [kan schuldig zijn] als hij in zonde gevallen is ([može jįę dáć winien] ieʃli v- // padał 3 vmyłem) 121₂₀–122₂₁ In alle geciteerde voorbeelden heeft de bijzin de syntactische functie van een object. Bijzinnen die samengaan met het werkwoord pakakti hebben een correlatief woord (net als in het origineel). Dat de bijzin in al deze gevallen verklarend is en geen bijwoordelijke voorwaardelijke bijzin, blijkt uit het feit dat in dezelfde complexe zinnen het voegwoord jog afwisselend met jei(g(u)) wordt gebruikt. De keuze van het voegwoord in de Litouwse vertaling hangt in alle gevallen af van het origineel, vgl.: [Het bedroeft de ziel] dat hij niet geduldig was in tegenspoed, of dat hij misschien geen geduld had in kwellingen ([Niechay fę teź v]karża já- // hoſnie] Jź nie był cierpliwy // w przy- // padkach przećiwnych / ábo ie- // fli teź nie miał cierpliwości w // doległościach) 124₁₅–125₃ [kan schuldig zijn] omdat hij niet zo’n [correct geloof] had als vereist is: als hij zich niet hoedde voor verleidingen en gedachten ([može jįę dáć winien] iź nie miał tak [tá- // tecznéy wiáry / iáko ſuſba: á ie- // fli fę nie wyſtrzegał tych po- // kus y myśli) 121₂₀–122₁₁ De bijzin heeft de syntactische functie van onderwerp; hij wordt vereist door het zelfstandig naamwoord deja / bėda, dat een innerlijke gemoedstoestand aanduidt: Het is ellendig voor mij als ik na zoveel geneesmiddelen niet gezond zal zijn, als ik toch de ziekte van zonden in lichaam en ziel zal moeten verdragen. (Biáda mnie / ieśliże po ták wie- // le lekarſtwách nie będę zdrowy ieśli przedję y ná ciele y ná du- // by niemoc grzechow cierpieć // będę.) 143₉–₁₃ 28 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Zoals uit de gegeven voorbeelden blijkt, ligt het voegwoord jei(g(u)) in verklarende zinnen qua functie zeer dicht bij het voegwoord jog (waarmee het soms afwisselend wordt gebruikt), maar verschilt het ervan door zijn niet-feitelijke status. De bijzin in pakanka, jog turi norą heeft bijvoorbeeld een factieve presuppositie (impliceert dat er een wens is), terwijl de overeenkomstige zin pakanka, jeigu turi norą niet-feitelijk is: hij noemt de wens als een voldoende voorwaarde, ongeacht of die in het concrete geval aanwezig is of niet. Samengestelde verklarende zinnen met het voegwoord jei(gu) zijn ook in de hedendaagse standaardtaal niet ongebruikelijk (vgl. Ambrazas 1976: 808–809, 874–875), maar ze worden zelden gebruikt. In de meeste gevallen worden zulke zinnen tegenwoordig vervangen door zinnen met kad. 4. CONCLUSIES 1. Anders dan in de hedendaagse standaardtaal, waar verklarende zinnen worden verbonden door het semantische voegwoord kad (en de stilistische variant daarvan, jog), gebruikt Daukša in overeenkomstige zinnen de voegwoorden idant, jog en jei(g(u)). Met de eerste twee begint een verklarende bijzin ongeveer even vaak; het voegwoord jei(g(u)) komt in zulke zinnen aanzienlijk minder vaak voor. Dezelfde voegwoorden verbinden ook de delen van samengestelde zinnen met bepalingen van doel, oorzaak, gevolg en voorwaarde. 2. Naar modaliteitstype verschillen zinnen met het voegwoord idant duidelijk van zinnen met jog en jei(g(u)): de eerste worden gekenmerkt door deontische modaliteit, de laatste door epistemische modaliteit. 3. Daukša kiest de voegwoorden in verklarende zinnen op grond van de semantische relatie met het predicaat: doel- of gevolgrelaties worden uitgedrukt met het voegwoord idant, oorzaakrelaties met het voegwoord jog en, minder vaak, jeigu. Deze laatste voegwoorden verschillen niet zozeer in de functies die ze vervullen als wel in hun factiviteit. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48. AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1994: Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai II. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis. BŪDA, V. 1979: Papildinio prijungiamųjų sakinių sandaros elementai. Kalbotyra 30 (1), 13–96. BŪDA, V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas. DROTVINAS, L. 1958: Условные конструкции (союзные) в Постиллях М. Даукши. Kalbotyra 1, 123–146. DROTVINAS, L. 1961: Apie kai kurių sąlygos konstrukcijų daugiareikšmiškumą lietuvių kalboje. Lietuvos TSR MA darbai A, 1 (10), 167–171. DROTVINAS, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių kalbos sąlygos konstrukcijas. Kalbotyra 4, 93–118. DROTVINAS, L. 1963 a: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties ir tikslo konstrukcijas su jungtuku kad. Kalbotyra 6, 15–27. Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai | 29 Drotvinas, L. 1963 b: Apie tarinių formas dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties konstrukcijose. Kalbotyra 9, 35–49. Drotvinas, L. 1964: Priežasties ir tikslo sudėtinės konstrukcijos XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 10, 19–52. Drotvinas, L. 1967: P respondent?