„Das phonologische Inventar und seine morphonologische Klassifizierung“ (einige Bemerkungen)

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 159 -175 “O inventário fonológico e sua classificação morfofonológica” (algumas observações) € BOHUMIL PARA FORA Ustav pro jazyk česky AV CR No presente trabalho, tenta-se descrever o plano de expressão lituano (o sistema fonológico) de acordo com princípios glossemáticos. Comparamos essa descrição com a descrição morfonológica da língua lituana proposta por Tomas Hoskovec. Com base nisso, são feitas algumas observações sobre a relação entre a descrição glossemática do plano de expressão da linguagem e a morfologia. No primeiro número do segundo ano da revista Acta Linguistica foram publicadas várias resenhas e notas de Louis Hjelmslev, incluindo a do ensaio de Ludovit Novak "K zäkladnym otäzkam strukturälnej jazykovedy" (ver Hjelmslev 1940-41a; Novak 1937). Ludovit Noväk, um dos "meninos proeminentes" da segunda geração da Escola de Praga, publicou este ensaio na então ainda importante revista Sbornik Matice slovenskej (especialmente graças à redação de Noväk) e entendeu- -o como uma revisão fundamental das teses iniciais e da prática da linguística estrutural de Praga, em particular da teoria da estruturação. A Fonologia. Louis Hjelmslev enfatizou a importância do ensaio de Noväk e também lamentou que ele tenha sido escrito em eslovaco, "em uma língua tão pouco difundida no mundo internacional". Ao mesmo tempo, Hjelmslev também acrescentou suas próprias opiniões em uma forma condensada às declarações de Noväk. O tempo em que apareciam artigos de revista dignos de discussão parece ter passado há muito tempo. Espero que a história de Noväk e Hjelmslev possa repetir-- se sempre. Recentemente foi publicado na revista Slavia um ensaio de Tomaš Hoskovec (cf. Hoskovec 2002). A Slavia de hoje não se assemelha ao Sbornik Matice slovenskej sob a direção de Novék, mas o ensaio de Hoskovec está escrito em checo, isto é, também numa língua pouco difundida no mundo internacional. Assim como Noväk, Hoskovec também tenta, com o exemplo da língua lituana, pensar e desenvolver uma teoria, nomeadamente as funções gramaticais. 2002: 53º lugar (2002). 160 | BOHUMIL VYKYPEL descrição narrativa de Petr Sgall, um dos mais importantes continuadores da tradição de Praga, e, neste contexto, as questões concretas (até agora menos consideradas) que se colocam no nível morfonológico. Como o título do artigo sugere, o tema principal é a questão do que acontece com o inventário fonológico após sua reclassificação morfofonológica. Em outras palavras, trata-se de como reinterpretar os elementos fonológicos quando seus papéis são considerados na construção dos significantes. Sabe-se que Hjelmslev acolheu o programa da morfologia (na sua forma de então) —em contraste com o da fonologia—, porque a morfologia —segundo Hjelmslev— procurava descrever os elementos do plano expressivo da língua segundo a forma linguística e não segundo a substância. Embora haja diferenças significativas entre a morfologia e a descrição de Hjelmslev do plano de expressão (e.g. porque a morfologia não se move no aspecto substancial do uso da língua como a fonologia, mas sim no aspecto simbólico e não na construção da língua como Hjelmslev; Ver também abaixo 2. Apesar disso, a descrição morfo-fonológica e a de Hjelmslev estão mais próximas umas das outras. Isso também pode ser observado no resultado da "classificação morfológica" do inventário fonológico lituano, ao qual Hoskovec chegou. Aproveitamos, portanto, esta oportunidade para comparar a descrição morfonológica com uma tentativa de descrição glossemática dos elementos do lado expressivo do sinal linguístico em lituano (para não falar de fonologia nem de cinemática...). Essa comparação diz respeito principalmente à questão da redução dos elementos e a algumas questões mais gerais do “objeto de descrição- ”. Antes de tudo, é preciso lembrar o fato conhecido de que a teoria glossêmica é fragmentária e não foi concluída em todos os seus aspectos. Além disso, existem algumas línguas que não possuem um sistema de escrita próprio, e que não são consideradas como línguas separadas, mas como subgrupos de línguas. Ainda assim, há algo que pode ser dito." Não existe uma relação um-para-um entre o lituano falado e o lituano escrito e, portanto, eles devem ser considerados como duas línguas diferentes (esquemas). Abaixo, o lituano falado é entendido como o lituano. 1.1. O lituano possui frases analíticas e sintéticas (lexema e Nexi) e grupos de frases (lexias e nexias): possui unidades de expressão divisíveis que podem formar uma supercadeia catalisada (ou seja, a unidade imediatamente anterior na análise) por si só, e possui extensas características de expressão (modulação). Não nos debruçaremos aqui sobre a categoria das extensas características expressivas: a descrição da intonação da frase lituana representa, como também Hoskovec (2002: 269f.) constata, quase uma terram incognitam. Não definiremos os termos glossêmicos e, neste ponto, nos referimos à literatura correspondente (vel. v.a. Hjelmslev 1973: 247-266; 1975). “O INVENTARIO FONOLÓGICO...” | 161 O lituano tem também sílabas analíticas (syllabeme) e sílabas sintéticas: possui tanto unidades que, em forma catalisada, podem formar sozinhas uma lexia não catalisada no plano de expressão, como características expressivas intensas (Sotaques). Quanto à descrição do sistema de características de expressão intensa, parece haver duas possibilidades. A categoria pode ser dividida em duas subcategorias: A primeira categoria é representada pelos chamados. O primeiro é formado por acentos, o segundo pelos chamados. Intonação. A primeira subcategoria é selecionada pela segunda (a segunda é sintagmaticamente dependente da primeira) e ambas têm dois membros, os arbitrários "acento forte" (') e "acento fraco" (°) respectivamente. podem ser chamados de “entonação aguda” (“) e “entonação circunflexa” (). O sistema é o seguinte (1ª categoria ‘pontual’ e orientada negativamente; 2ª categoria ‘crescente’ e orientada positivamente): a A o A o ' — ou —no âmbito de toda a categoria, dividida em duas dimensões (horizontal ‘crescente’ e orientada positiva-- negativamente, vertical ‘pontual’ e orientada negativamente): o A - = ; A 9 ' O Sabor. A seleção seleciona os jogadores. Acentos, pois os acentos podem estar sozinhos (ou seja, sem entonação) (ou seja, o acento'nas sílabas com uma chamada vogal curta e sem /, r, n, m), mas não vice-versa (ver também Hjelmslev 1973: 189-191). O "acento fraco" (°) é intenso, porque em conexão com ele as entonações são latentes, isto é, sincretizadas e manifestadas por zero, sendo que se trata de um sincretismo dissolúvel (ver Hjelmslev 1973: 188, 204 e abaixo 2.4.2.). A “entonação circunflexa” (7) é intensa, porque em conexão com ela as vogais a e e variam (ver abaixo 1.2.2.). A segunda possibilidade mencionada é não dividir a categoria (nem em subcategorias nem em dimensões) e contar com quatro membros, designados arbitrariamente como “acento forte” ou “gravis” ('), “acento fraco” (°), “entonação aguda” (‘) e “entonação circunflexa” (7). O sistema é o seguinte (na dimensão ‘crescente’): B B Y r _, ou Página 162 | Agência de Viagens Contra a segunda possibilidade fala a coexistência dos membros das categorias “entonação” e “acento” (por outras palavras, a segunda estruturação da categoria não compreende a relação sintática em que entram as duas categorias). Uma alternativa é a solução de Hjelmslev. 1977-1978: 2ª Divisão (2ª Divisão) 1978-1979: 2ª Divisão (2ª Divisão) «Campeonato Gaúcho». A curta a e «e manifestam-se nos chamados. Sílabas acentuadas sem /, r, n, m a conexão de a resp. «A e a S» (em inglês). u e i curtos manifestam nas mesmas sílabas a conexão de u e i respectivamente. i meu =. O sistema poderia ser assim (na dimensão ‘crescente’): B B Y —, ou (Veja também abaixo 3.) 1.2. Os constituintes expressivos (-temáticos) formam quatro categorias: os selecionados (vogais), os selecionadores (consoantes), os que são selecionados e seletivos (sonantes) e os que não são nem selecionados nem seletivos. Na quarta categoria estão os elementos de expressão que podem servir de interjeições, e talvez se pudessem incluir aqui também os elementos estrangeiros, se estes puderem ser contados para a dada construção linguística. 1.2.1. Os constituintes que são selecionados e seletivos estão no As duas variantes vocálicas são representadas pelos fonemas /i/ e /u/, respectivamente. /u/ manifestado, suas variedades consonantais por /j/ e /v/ (ou melhor, /w/). No registro, as variedades são reduzidas a uma única invariante em lituano, tanto em termos substantivos quanto em termos de uso de sinais (para a segunda redução, veja tave ‘você’ vs. tau ‘você’; recebi ‘ich bekam’ vs. receber ‘bekommen’; quatro ‘vier’ vs. quarto ‘der vierter’; eiti ‘ir’ ėjau ‘eu fui’; Gujau ‘eu caçava’ vs. guiti caçar’). (Ver também 2.4.1 abaixo.) O sistema de sonantes, portanto, é o seguinte (na dimensão 'anterior'): o A i u i é intenso, porque ele sincretiza entre os chamados. consoantes palatalizadas e não palatalizadas dominam (ou porque, antes de i, as chamadas consoantes não palatalizadas variam — caso as consoantes palatalizadas sejam reduzidas; ver abaixo 1.2.3.). 1.2.2. Os constituintes de expressão selecionados são dois: a, 2. Os candidatos restantes podem ser reduzidos a vogais: i = ii, ū = uu, e = x2, o = aa (ver Hjelmslev 1973: 198-200), ž = variação de @ em conjunção com “ e antes de n latente, a = variação de a em conjunção com “ e antes de n latente (ver Hjelmslev 1973: 182f., 197, 201f.). Os tamanhos e e ö podem ser usados como sinais para palavras estrangeiras e variantes de @, respectivamente. deve ser considerada. “O INVENTARIO FONOLÓGICO..- .” | 163 ab, que, no entanto, Alle diese Reduktionen hängen offensichtlich von der Annahme der Latenz von n traz problemas (n latente antes de sibilantes, mas não no futuro como gerins ‘ele/ela/ela/eles vão melhorar’); O Wikcionário tem o verbete Silício. 1973: 206, mas não em expressões como ten 'lá' ou šiandien 'hoje'). Sem n latente, teríamos o seguinte inventário de vogais: a,2&,e,ö, undo e € teriam que ser dd e € respectivamente. ee ser considerado, o que traria uma complicação no sentido de que e e ö estão contidos sozinhos em palavras estrangeiras, enquanto que como partes de ditongos de identidade também formam sinais nativos; Além disso, e acima de tudo, não haveria quase nenhuma razão (morfológica) para tal redução. As vogais sem e e ö formam o seguinte sistema (na dimensão ‘frontal’): o A x a 2 é intensa pela mesma razão que i (ver 1.2.1.); No entanto, entre as vogais há um sincretismo na maioria dos casos. Com e e ö incluídos, o sistema é o seguinte (horizontal ‘frente’, vertical ‘meio’ ou ‘fechado’): a A a e d A x a 1.23. A maioria dos candidatos também pode ser reduzida a consoantes. Assim, pode-se dizer que a Sra. dissolver consoantes palatalizadas antes de u e a em uma conexão da consoante não palatalizada correspondente com a variedade consonântica de i: p’ =pj, b’ =bj, t’ =1j,d’ =dj,k’ =kj,g’ =gj,c’ =cj,3' =3, = čj, j=j,s’ =5j,2' =2j, $' = šj, F' = Z,m’ =mj,n’ =nj,r' =rj, P =|,v=vj,f=- fj,x=x, h’ = hj; antes de i e &, bem como as outras consoantes palatalizadas são p’ etc. Variedades de p etc. O Sabor. A neutralização da correlação de palatalização (antes de uma consoante não palatalizada e no final da palavra) deve ser considerada como uma manifestação da latência de. Uma redução alternativa da chamada. A consoante palatalizada antes de u e a seria a que em uma conexão da consoante não palatalizada correspondente com a variedade vocálica de i. Esta redução seria feita porque não há (potencial) comutação entre os chamados. parece haver consoantes palatalizadas e a conexão do correspondente não palatalizado com j; Cf.: dialectal pjonycia “beberrão” e as variáveis expressões bjaurus /biaurus ‘agressivo’, pjauti /piauti ‘cortar’, pjudyti | piudyti ‘acelerar’ e seus derivados (tautossilábico Ci”* antes de u e a é manifestado por /C’/ e Ci*°® por /Cj/). Além disso, é possível resolver as africatas: c = ts, 3 = dz, č = 18, 5 = dž. Uma redução alternativa seria a seguinte: c’ = tj, 5’ = dj (ver também Hjelmslev Página 164 | Agência de Viagens 1973: 201f. ); 2' e d' são sinais para palavras estrangeiras ou interjeições e variantes de t respectivamente. d. A razão para a dissolução de p’ etc. em pj ou pi etc., bem como de c etc. em ts etc., é, em todo o caso — como já foi indicado — a ausência da comutação entre p’ etc. e pj ou pi etc., respectivamente. c etc. e is etc. dar (sobre este princípio, cf. HjelmslevCity in Jylland Denmark 1962: 2º lugar. ; 1973: 217). Os tamanhos f, x, h podem ser considerados como sinais para palavras estrangeiras e varianteten: f schließt Synkretismus mit p ein, x mit k und h mit Null. sO sistema resultante pode ser organizado em duas subcategorias. 1.2.3.1. A primeira subcategoria é formada pelos elementos que devem estar imediatamente ao lado de uma vogal ou sonante: m, n, r, 7°. Seu sistema pode ser organizado em duas dimensões ou em uma única dimensão: (horizontal ‘nasal’; vertical ‘traseiro’) a A a n I A m r B B n || (na dimensão ‘fecho’) 1.2.3.2. A segunda subcategoria tem dez elementos e o seguinte sistema (horizontal ‘anterior’; vertical ‘vocal’ com sincretismos): a A B B r a b g z ž d A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z As consoantes vogais, no entanto, gostam de se dissolver em conexões das consoantes mutis correspondentes com h e de serem consideradas, diante de outra consoante vogal, como variantes da consoante mutis correspondente. O Sabor. Neutralização da correlação de sonoridade (antes de uma consoante sem voz e 3 Aqui, naturalmente, surge a questão da distinção entre a ausência aleatória e estrutural de combinações de elementos, que, no entanto, só parece ser axiomática (ver Vykypél 2003: §2 com literatura). Esta questão também se coloca, aliás, quando se constata que uma grandeza em conexão com outras grandezas deve ser dissolvida devido à ausência de comutação entre a grandeza e a conexão: também a ausência de uma combinação na posição em que se realiza o teste de comutação pode ser aleatória. Pela mesma razão, não tratamos, nas reduções, a questão da ordem dos elementos em que é reduzido, pois a regra xyz = xy + yz de Hjelmslev (1973: 161,255) não é necessariamente válida nesta perspectiva (cf. Fischer-Jorgensen 1979: 108). “O INVENTARIO FONOLÓGICO...” | 165 no final da palavra) seria considerado como uma manifestação da latência de h. O sistema seria então o seguinte (na dimensão ‘frente’- ): a A B B Y r p k S § h t Um arranjo alternativo do sistema seria o seguinte (horizontal ‘frente’; vertical ‘obturador’): | 3 B p S A Pe x a Agora tentamos comparar a decomposição do sistema de expressão lituano com a classificação morfofonológica do inventário fonológico lituano em alguns aspectos. 2.1. Neste ponto, talvez seja apropriado lembrar primeiro alguma coisa da história da morfologia (sem contar toda a história). No programa inicial da morfonologia, como o formulou seu fundador, N. S. Trubetzkoy (1929; 1931; 1934; cf. também Skalicka 1979: 77f., 83), foram incluídas, como é sabido, várias coisas: a tarefa geral de estudar a construção fonológica dos sinais (mínimos) desfez-se em duas áreas, a saber, as das “alternações ligadas”, que são determinadas fonologicamente (isto é, pelas quais unidades de expressão sem conteúdo são formadas os sinais individuais), e as das “alternações livres”, que são determinadas morfologicamente (isto é, pelos quais elementos de conteúdo as unidades de expressão em questão são ligadas). O próprio Trubetzkoy, no entanto, nunca completou seu próprio programa de morfologia — por qualquer razão — e, além disso, o status da morfologia como uma disciplina linguística independente foi criticado, afirmando que as tarefas pressupostas da morfologia devem ser incorporadas na fonologia (as "alternações ligadas") e na morfologia (as "alternações livres"). Martinet 1963: 88 f.; 1965: 95; D'Urovich 1967a; 1967b; 1967 - Além do Horizonte, de Ney Matogrosso. 2002 (em inglês). A crítica no segundo ponto pode ser resumida na objeção de que não há diferença entre morfologia e morfologia formal*, pois ambas examinam a estrutura dos significantes. Há duas coisas que se devem notar na resposta. Em primeiro lugar, pode-se dizer que a morfologia estuda o que os elementos fonológicos INDIVIDUAIS na construção de 4 Talvez não seja necessário lembrar que aqui o estudo dos (mínimos) sinais sob morfologia, respectivamente. cujos significantes são entendidos como morfologia formal, enquanto Hjelmslev quis dizer a descrição de certos elementos de conteúdo com morfologia. Página 166 | Agência de Viagens Os caracteres fazem enquanto que a morfologia formal lida com COMPLEXO desses elementos como componentes de caracteres. Embora a morfologia formal seja uma ciência que estuda a estrutura dos fonemas, a morfologia fonológica é uma ciência que estuda a forma como os fonemas são usados para representar as palavras, e a morfologia fonológica é uma ciência que estuda a forma como os fonemas são usados para representar as palavras, embora a morfologia fonológica seja uma ciência que estuda a forma como os fonemas são usados para representar as palavras, e a morfologia fonológica é uma ciência que estuda a forma como os fonemas são usados para representar as palavras, e a morfologia fonológica é uma ciência que estuda a forma como os fonemas são usados para representar as palavras. E nesse momento Também podemos fazer referência à avaliação positiva de Hjelmslev da morfologia, mencionada no início. 2.2. A diferença entre as possibilidades oferecidas pelo sistema e a sua exploração representa, para Hjelmslev, como é sabido, uma das importantes características distintivas entre a construção linguística e o uso linguístico (ver também Vykypel 2003: $1). O objeto descritivo da morfologia poderia, portanto, ser provisoriamente incluído na construção linguística de Hjelmslev, enquanto o objeto da morfologia formal poderia ser incluído no uso linguístico. Além disso, existem outros pontos de contato que ligam a morfologia com a cinemática de Hjelmslev (descrição do plano de expressão). Em primeiro lugar, deve-se lembrar que os elementos expressivos nas duas disciplinas não são classificados de acordo com sua manifestação (fonética ou fonológica, ou seja, de acordo com o “conteúdo fonológico” de Trubetzkoy). A diferença, no entanto, está na forma como são classificados: na morfologia, de acordo com os papéis dos elementos na construção dos sinais; na cinemática, de acordo com as relações sintáticas e paradigmáticas em que os elementos podem entrar, sem serem limitados pelo quadro do sinal. Ambos podem, no entanto, ser considerados como um ponto de vista INTERIOR: a cinemática se move na forma pura, sem levar em conta a substância (manifestação); no caso da morfologia, trata-se do sinal formado pela interpenetração dos dois planos da linguagem (o plano do conteúdo e o plano da expressão), e não da manifestação que constitui a interpenetração dos planos com o mundo. No entanto, de um ponto de vista estritamente glossemático, deve-se admitir que a descrição morfonológica da construção do signifiant — por mais que se limite ou possa se limitar a possibilidades e não se ocupe dos sinais concretos — não deve ser incluída na descrição da construção da linguagem, pois os sinais pertencem ao uso da linguagem e a descrição cinemática se dirige apenas às entidades expressivas sem conteúdo: as possibilidades oferecidas pelo sistema, mencionadas acima (2.1.), representam as possibilidades sintáticas e paradigmáticas de combinação dos elementos e suas possibilidades de manifestação, entre as quais o uso da linguagem escolhe então em diferentes níveis (no plano expressivo, no nível morfonológico e, mais tarde, no nível formalmorfológico). Pode-se dizer, portanto, que no programa de Hjelmslev de estudo do plano de expressão, em primeira linha (isto é, da construção da linguagem), só o domínio da expressão é estudado. “O INVENTARIO FONOLÓGICO...” | 167 Morfonologia se encaixa, que é o estudo dos chamados. é dedicado a alternâncias ligadas (ver Vykypél 2002: 243f.). Embora a morfologia só possa ser parcialmente integrada à cinemática, existe uma relação (de escolha) entre essas duas disciplinas, que se baseia, obviamente, no fato de que, em ambos os casos, o que é estudado é mais o realizável do que o realizado. Pode-se também supor que isso também se expressa na disposição da morfologia para reduzir os elementos. Assim, podemos finalmente voltar ao ensaio de Tomaš Hoskovec. Além disso, houve uma redução no número de postos de trabalho. Os fonemas palatalizados foram interpretados do ponto de vista morfofonológico como conexões das respectivas consoantes não palatalizadas com um “elemento palatalizador” (ver Hoskovec 2002: 283-291). Não se tratava de uma decisão arbitrária, mas sim de uma decisão devido ao fato de que o sistema de consoantes se tornava "significativamente mais simples", como foi expressamente afirmado. Ao mesmo tempo, o chefe de Hosokawa diz que ele também é um criminoso. Apesar de Hoskovec ter sugerido que as consoantes vocálicas poderiam ser reduzidas (ver também 1.2.3.2 acima), ele não faz essa redução, porque ela não traria nenhuma simplificação, ou, em outras palavras, não há nenhuma utilidade para tal modificação do ponto de vista morfonológico (ver Hoskovec 2002: 283). Uma redução adicional é considerada possível no caso das vogais longas /i/ e /ü/ do ponto de vista morfonológico (ver Hoskovec 2002: 293f.), através de sua dissolução em /ii/ e /ü/, respectivamente. /uu/, isto é, a redução é feita da mesma forma que acima (1.2.2.). Ao mesmo tempo, por um lado, constata-- se que a dissolução destes fonemas não é possível em todos os casos e, por outro, não é considerada para as outras vogais. Ambos são compreensíveis, pois não há razões morfofonológicas para isso — ou, em outras palavras, tais operações não teriam levado a nenhuma simplificação do ponto de vista morfofonológico. A descrição cinemática, no entanto, encontra suas razões para ambos, a saber, no princípio da generalização (para este ver Hjelmslev 1943: 63; 1975: 2): A solução por redução, que os tamanhos f e & em alguns casos claramente e em outros raliza". Este princípio também pode ser aplicado aos chamados. Aplicar africates. Assim como com /i/ e /ū/, também com os affricados se observa (em outras palavras) que em alguns casos eles são morfologicamente interpretáveis como conexões de dentais com sibilante, mas em outros não (ver Hoskovec 2002: 286-290). Porém, devido ao princípio de generalização, todos os africatos podem ser resolvidos como acima (1.2.3.). No entanto, a sua resolução morfonológica é contestada pelo fato de que a anderen mehrdeutig zulassen, wird für alle Fälle sowie für die anderen Vokale genegeneralização da resolução não simplifica do ponto de vista morfonológico. É importante notar que existem também razões puramente fonológicas para a interpretação das vogais longas lituanas como ditongos de identidade (ver Trubetzkoy 1939: 172). 174 páginas «Boa Vista». Como é sabido, o letão tem uma “entonação” que falta no lituano, a chamada “entonação de 2ª pessoa do singular”. entonação quebrada (”). O letão também tem um elemento de conteúdo da categoria número-gênero que não se encontra no lituano, a saber, a ‘personalidade’ (ver vinš, vina vs. tas, ta). Para os amantes da linguística regional e das uniões linguísticas, é certamente interessante o fato de que se encontram relações comparáveis nas línguas germânicas vizinhas: ver as entonações suecas e o sueco han, hon ‘ele, ela (pessoal)’ vs. den, det ‘ele/ela, ele (não pessoal)’, que faltam no alemão. Ducror, O. 1967: A comutação em glossematica e em fonologia. 23, nº 1, pp. 101-121. D'urovic, L. 1967 A: Contribuição para a discussão de Kurylowicz 1967. Lisboa: 1967, pp. 170-171. D'Urovic, L. 1967b: O problema da morfologia. To honor Roman Jakobson (em inglês). Ensaios por ocasião de seu septuagésimo aniversário 11 de outubro de 1966. 1. Haia-Paris: Mouton, 556-568. (Janua Linguarum, Série maior, 31.) FISCHER-JORGENSEN, E. 1975: Tendências na teoria fonológica, Copenhaga: Akademisk forlag. Fischer-Jorgensen, E. 1979: 25 Anos de Comentários Fonológicos, München: Fink. (Livros da Biblioteca Nacional de Portugal, 1967, pp. 111) 1967 - A História da Literatura Portuguesa. Apresentações e debates por ocasião do Congresso Internacional de Fonologia em Viena 30. VIII-III. 1966 - O Homem-Aranha: O Retorno de Superman. HJELMSLEV, L. 1940-41a: Recensão de Noväk 1937. 2ª edição, pp. 64-65. SILVA, L. 1940-41b: Rezension von L. Noväk: Algumas observações sobre os sistemas fonológicos do húngaro. Acta Linguistica 2, 67. 1943 - A História da Língua Portuguesa, Lisboa, Ed. HIELMSLEV, L. 1959: Ensaios linguísticos, Copenhaga: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Trabalho de conclusão de mestrado, 1972) 1972 - "A História da Língua Portuguesa", Universidade de Coimbra, 1972. (Trabalhos do Círculo Linguístico de Copenhaga, 15.) HIELMSLEV, L. 1973: Ensaios linguísticos II, Copenhaga: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Trabalho do Círculo Linguístico de Copenhague, 14.) 1974: Aufsätze zur Sprachwissenschaft, Stuttgart: Ernst Klett Verlag. HIELMSLEV, L. 1975: Resumo de uma teoria da linguagem. E. J. Whitfield, Copenhague: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Trabalhos do Círculo Linguístico de Copenhaga, 16.) 2002 - A.S.P.A. - Apresentação de um sistema de classificação e nomenclatura de espécies. A linguagem de programação é uma linguagem de programação específica para a linguagem de programação C#. Slavia 71, 267-300. Curyrowicz, J. 1967: Fonologia e morfologia. São Paulo, 1967, pp. 158-169. LESKA, O. 2002: Acabamos de ler os Prolegomena de Vachek. Obras do Círculo Linguístico de Praga, n.s. 4, 52-54. MARTINET, A. 1963: Grundzüge der Allgemeinen Sprachwissenschaft, Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag (em alemão). (Urban-Bücher, 69.) MARTINET, A. 1965: A Linguística Sincrônica (Estudos e Pesquisas), Paris: Presses universitaires de França. (1ª edição, 1999). Novak, Le. 1937: Apresentação da linguagem de programação. Revista Brasileira de Psicologia, 15, 3-23. PATRI, S. 2002: O método de Troubetzkoy morfonólogo. Cahiers Ferdinand de Saussure 55, 63-83. 1979 - 1995: Estudos de História. 2000 - A. P. Hartmann, Braunschweig-Wiesbaden: Vieweg. «DAS Fonologia INVENTAR...“ | 175 SPANG-HANSSEN, H. 1949: On o Simplicidade of Descrições. Trabalhos du Cercle linguistique de Copenhaga 5, 61-70. TRUBETZKOY, N.S. 1929: Sul la «morfologia». Trabalhos du Cercle linguistique de Pragaworld. kgm 1, 85-88. TRUBETZKOY,N.S. 1931: Pensamentos sobre Morfologia. Trabalhos du Cercle linguistique de Pragaworld. kgm 4, 160-163. TRUBETZKOY, N.S. 1934: Morfologia Sistema da língua russa, Praga: Jednota &eskoslovenskych matematikü fizikü a & Oito. Harrassowitz. (Trabalhos du Cercle linguistique de Praga, República 5/2.) Checa TRUBETZKOY,N.S. 1939: Características gerais da Phonologie, Praga. (Trabalhos du Cercle linguistique de Praga, 7.) República Checa B. 2002: Perguntas sobre Descrição do produto Plano de expressão (com Exemplos do (Ouro Preto). Em: R. 2007. (em S. inglês) R. BLANKENHORN, Dönninghaus, Marzari, Hrsg., Beiträge der União Europeia Eslavos Linguística (POLYSLAV) 5, Munique: Publicação Oito. Sagner, 236-250. (Die O Mundo dos O escravo. Coleções de livros/ 15 (em inglês). VYKYPEL, B. 2003: Vogais e consoantes Consoantes como Autoe Mitlaute (com Exemplos do (Ouro Preto). Faculdade de Filosofia da Universidade de São Paulo A 51 (em mg/ mL) Pressão). Bohumil Ferveu. Recebido 2003 05 02 Ustav pro jazyk česky AV CR Divisões etimológicas Sítio web 97 CZ-60200 Brnoczech. kgm ([email protected])