Būdvardžio derinimas ir būdvardžio bevardės giminės problema

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 119-136 LORETA SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius L’articolo si occupa delle forme tradizionalmente descritte nella grammatica lituana come forme ‘neutre’ dell’aggettivo. Questo problema è considerato in connessione con la questione più ampia dell'accordo di genere degli aggettivi. Mentre nella grammatica lituana tradizionale l'accordo è visto come uno dei tipi di relazione sintattica, qui è descritto come un marcatore formale della relazione sintattica. Viene introdotta la distinzione tra genere controller e genere target (come formulato da Corbett). Il sistema di genere è diverso per (a) gli aggettivi sostantivizzabili, che sono contrassegnati come animati o inanimati, con un'ulteriore differenziazione tra maschile e femminile per gli animati (le forme descritte come neutre sono in realtà contrassegnate come inanimate), e (b) gli aggettivi non sostantivizzabili, le cui forme di genere sono determinate da accordo. Questi ultimi distinguono tre generi target, la forma neutra viene utilizzata per concordare con aggettivi inanimati sostanziati e pronomi inanimati come controllori di accordo, ma anche come forme di accordo predefinite in quei casi in cui la posizione del controllore è occupata da una parola non contrassegnata per genere. Il sistema di genere lituano può quindi essere descritto come uno con tre generi target e tre generi controller, anche se i controller neutri sono relativamente rari. 0. OSSERVAZIONI PRELIMINARI 0.1. Nella linguistica lituana sono stati proposti diversi concetti tradizionalmente chiamati 'forme di genere aggettivi indefiniti- '. Alcuni autori (Ulvydas, red., 1965: 478; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 64; Valeckienė 1984; Tekorienė 1990; Paulauskienė 1994: 211; Ambrazas, red., 1994: 168; Ambrazas, ed., 1997: 134 e altri) distinguono queste forme di aggettivi dagli aggettivi, altri (Kazlauskas 1968: 324, Girdenis, Žulys 1973: 208, Paulauskienė 1983: 209 e altri) le considerano avverbi, altri — una categoria separata (Musteikis 1972: 241-249). Al momento non esiste un concetto universalmente stabilito e accettato delle forme di genere aggettivico-ablativo tradizionalmente chiamato, il posto di queste forme nella classificazione grammaticale delle parole è in discussione. * Ringrazio il Prof. Axel Holvoet per le sue preziose osservazioni e il suo aiuto nella stesura dell'articolo. L’autrice è grata anche al prof. G. G. Corbettas, con il quale sono stati discussi alcuni problemi teorici della descrizione del sistema di genere degli aggettivi della lingua lituana. Le affermazioni principali dell'articolo sono state discusse in un seminario teorico organizzato il 17 dicembre 2002 presso il Dipartimento di Grammatica dell'Istituto di Lingua Lituana. Secondo Terje Mathiassen (1996: 62), da un punto di vista sincronico, tali forme sarebbero più appropriate per essere chiamate forme immutabili. Pagina 120 di 120 1. IL PRONOME NELLA SUA FORMA ANONIMA La lingua dei segni 1.1. Come affermato nella grammatica accademica della lingua lituana (Ulvydas, red., 1965: 478), nella grammatica della lingua lituana contemporanea (Ambrazas, red., 1994: 168) e nella grammatica della lingua lituana scritta in inglese (Ambrazas, ed., 1997: 134) (autore della sezione sugli aggettivi — Adelė Valeckienė), gli aggettivi della lingua lituana hanno tre forme di genere: maschile, femminile e bevardés- ®. Nelle grammatiche citate, le forme di genere neutro di un aggettivo sono contrapposte alle forme di genere maschile e femminile in base alle loro funzioni sintattiche e alla natura del significato. Si pone l'opposizione di una caratteristica generalizzata/non generalizzata tra il genere anonimo dell'aggettivo e le forme maschili e femminili dell'aggettivo. Nella grammatica della lingua lituana moderna (Ambrazas, red., 1994: 169) si afferma che, a differenza delle forme maschili e femminili dell'aggettivo, che indicano una caratteristica legata a un determinato oggetto, le forme genitive dell'aggettivo non nominativo di solito non sono legate ai sostantivi e indicano la caratteristica in modo generale. Tuttavia, nella grammatica accademica della lingua lituana (Ulvydas, red., 1965: 526) si afferma che gli aggettivi del genere non nominativo indicano una caratteristica distaccata dall’oggetto, o più precisamente — un fenomeno simile a quello espresso dai sostantivi aggettivi di significato astratto. A differenza delle forme maschili e femminili degli aggettivi, le forme genitive degli aggettivi non sono contrassegnate da un punto. 2. FORME GENERALI NON-NOMINALI DEL PROPRIO NOME COMPRENSIONE NELLE SCELTE MONOGRAFIE 2.0. Il genere anonimo dell'aggettivo è classificato nella categoria del genere aggettivo anche nelle monografie di Adelė Valeckienė (1984) e Dalija Tekorienė (1990).” 2.1. Valeckienė nella sua monografia Sistema grammaticale della lingua lituana (1984: 175, 185-186) afferma che gli aggettivi del genere non nominativo appartengono agli aggettivi come forma della categoria del genere, ma poiché in lituano non esistono sostantivi del genere non nominativo, essi sono combinati con pronomi del genere non nominativo. Inoltre, l'autrice nota che il sistema di categoria di grado degli aggettivi comprende non solo il genere maschile e femminile, ma anche le forme del genere anonimo. Le forme maschili e femminili del genere, insieme alle forme del genere anonimo, comprendono l'intero sistema di coniugazione degli aggettivi. Dopo la pubblicazione del primo volume della Grammatica della lingua lituana, Jonas Kazlauskas (1965: 175) mise in dubbio l’adeguatezza logica del trattamento delle forme di genere degli aggettivi senza nominativo. Secondo lui, se il genere dell’aggettivo dipende dal genere del sostantivo, e in lituano non esistono sostantivi del genere anonimo, allora descrivere la forma del genere anonimo come il genere anonimo dell’aggettivo significa commettere un errore logico — o nella definizione dell’aggettivo, dove si dice che l’aggettivo lituano si combina con il genere, il numero e la sillaba del sostantivo, o nell’errata comprensione della forma del genere anonimo. La famiglia senza nome è stata sostenuta anche da Vytautas Sirtautas nell'articolo "Dėl adjekto giminės kategorijos" (1968: 135-137). L'autore osserva che gli aggettivi del genere nominativo possono essere in alcuni casi indipendenti, cioè controllare i sostantivi (breve giorno), e in altri casi dipendenti, cioè formare una combinazione predicativa (ma non questo è interessante). 121 nella categoria dei generi aggettivi di questa forma sono periferici, la loro funzione è limitata. Le forme di genere neutro di un aggettivo si oppongono alle forme di genere maschile e femminile, hanno segni di combinazione e si trasformano in forme di genere maschile e femminile senza differenza di significato (cfr. Ambrazas, Sližienė, Valeckienė 1974: 178). L’autrice conclude che le forme maschili e femminili solo insieme con le forme del genere anonimo comprendono l’intero sistema di numerazione degli aggettivi (Valeckienė 1984: 186-187; vedi anche 1998: 244-248). 2.2. Per dimostrare che le forme aggettiviche del genere non nominativo appartengono alla categoria del genere aggettivico, Tekorienė nella sua monografia Bevardės giminės būdvardžiai (1990) amplia la definizione di aggettivo, presentata in modo simile in molte grammatiche e libri di testo (aggettivo — parte autonoma del linguaggio, costituita da parole che indicano una caratteristica e che si alternano con generi, numeri e sillabe (Ambrazas, red., 1994: 167)). L'autore include nella definizione di un aggettivo non solo parole che indicano un attributo, ma anche un attributo predicativo. Si afferma che "gli aggettivi sono parole usate nella parte indicativa e nominale del verbo, che hanno il significato categorico di un attributo. Tutti gli aggettivi hanno forme maschili e femminili, alternandosi con la verbe e il numero e combinandosi con il sostantivo. Alcuni aggettivi qualitativi hanno anche una forma immutata di genere indefinito, usata come parte nominale del verbo, quando il fattore è espresso da sostantivi che non hanno significato di genere o quando non esiste affatto e non è intuibile" (Tekorienė 1990: 67-68). Quindi, le forme del genere neutro di un aggettivo, così come le forme del genere maschile e femminile, appartengono alla stessa classe di parole che indicano un attributo predicativo. Secondo l'autrice (Tekorienė 1990: 67), le forme di genere anonimo dell'aggettivo hanno un significato non-nominativo e possono essere contrapposte alle forme di genere maschile e femminile dell'aggettivo secondo il segno semantico comune di genere-non-generico. Tuttavia, si dovrebbe concordare con Aldona Paulauskiene (1994: 219) che, ampliando in questo modo il concetto di aggettivo, non è possibile stabilire i confini tra l’aggettivo e le altre parti del linguaggio che possono andare in congiuntivo e, così come le forme di genere del genitivo dell’aggettivo, indicare lo stato caratteristico del soggetto, cfr. : Ho bisogno. - Sto bene. E' un onore. La domanda è: sono tutti questi predicati aggettivi? Pertanto, nella morfologia tradizionale, che distingue diverse parti del linguaggio che indicano un segno, secondo Paulauskienė, la definizione di aggettivo non può essere ampliata. E senza ampliare la definizione, è difficile considerare le forme di genere anonimo dell'aggettivo come aggettivi, perché non sono coniugabili e non vanno con il segno di combinazione, quindi non hanno le caratteristiche più caratteristiche di questa parte della lingua". 3. FORME GENERALI NON-NOMINALI DEL PROPRIO NOME COMPRENSIONE DELLA MORFOLOGIA DELLA LINGUA ITALIANA Nei libri di testo 3.1. Quanto diversamente Evalda Jakaitienė, Adelė Laigonaitė e Aldona Paulauskienė interpretano le forme del genere aggettivo senza nominativo nella morfologia della lingua lituana (1976: 63— 4) Paulauskienė (1994: 217-219) critica non solo il concetto delle forme del genere aggettivo senza nominativo di Tekorienė, ma anche quello di Valeckienė. 124 ^ (EN) Lara Croft. Le autrici sottolineano (l’autrice del capitolo “Aggettivo” — Adelė Laigonaitė) che tali forme di genere anonimo dell’aggettivo dovrebbero essere chiamate forme non nominative dell’aggettivo e che esse non indicano in generale le caratteristiche dell’oggetto, ma solo un certo stato astratto”. Si sostiene inoltre che il posto delle forme aggettiviche di genere neutro nel sistema delle altre forme aggettiviche è molto particolare, poiché non costituiscono alcuna opposizione grammaticale agli aggettivi di genere maschile e femminile. Pertanto, non vi è alcun motivo per includere tali forme aggettiviche nella categoria del genere». Proprio per questo, secondo gli autori, l’assegnazione delle forme del genere anonimo dell’aggettivo agli aggettivi rispetto alla lingua lituana attuale può essere condizionale (cfr. Michelini 1988: 53-58). 3.2. Le forme del genere anonimato dell'aggettivo sono considerate anche non-nominali 1994: 211-217; vedi anche Paulauskienė 2001: 138-139). Le forme non nominative degli aggettivi, così come le forme di grado e le forme nominative, essendo categorie grammaticali interne dell'aggettivo, sono chiamate dalle autrici categorie aggettiviche incompatibili, cioè che non hanno corrispondenze nel sistema delle categorie grammaticali del sostantivo. Queste categorie di aggettivi non coniugabili si oppongono alle categorie di aggettivi coniugabili (lettera, numero, genere), che sono di natura sintattica e riflettono la relazione dell'aggettivo con il sostantivo. Secondo Paulauskienė (1994: 208-209), l'aggettivo ha tanto numero quanto il sostantivo. Ciò che è stato detto sul numero degli aggettivi è vero sia per il verbo che per il terzo ordine coordinabile — il parente. Quindi, se ci sono due generi di un sostantivo, ci devono essere due generi di un aggettivo. Secondo le parole dell’autrice (Paulauskienė 1994: 210), non c’è alcuna spiegazione teorica per il disaccordo tra i parenti del sostantivo e dell’aggettivo e non c’è alcuna spiegazione del perché la categoria puramente combinabile dovrebbe dipendere dal significato dell’aggettivo. Vediamo che le altre due categorie di coniugazione (lettera e numero) sono completamente indipendenti da ciò che significa l'aggettivo. Il genere maschile e quello femminile non dipendono dal significato dell'aggettivo. O forse quella forma non significa più alcuna parentela? Forse non è stata menzionata? —chiede Paulauskienė nella morfologia della lingua lituana. 4. ALTRE FORME GENERALI DEL NOME PROPRIO SAMPRATOS 4.0. Altri concetti, tradizionalmente chiamati forme di genere aggettivi, sono stati valutati da KritiSko. 4.1. Uno dei concetti delle forme aggettivi-genitive anonimo afferma: poiché le forme aggettivi-genitive anonimo, come gli avverbi, sono costituite con la stessa regolarità dagli stessi aggettivi qualitativi, hanno anche la stessa forma di grado superiore e sono le stesse forme aggettivi-genitive anonimo. La stessa opinione è condivisa da Tatyana Bulygina (1970: 35-36). L'autore, discutendo i verbi della lingua lituana, afferma che le forme del genere anonimo dell'aggettivo non sono in contrasto con le altre forme dell'aggettivo (genere maschile e femminile) né per genere, né per numero, né per verbi. Tali forme aggettiviche sono un vero tronco di aggettivi maschili qualitativi. Distinguere le forme del genere neutro di un aggettivo dagli aggettivi (maschile e femminile) è altrettanto giusto quanto distinguere gli avverbi qualitativi che hanno la stessa radice aggettiva. | 123 possono essere usati in combinazioni predicative, quindi possono essere considerati avverbi (Kazlauskas 1968: 324; Girdenis, Žulys 1973: 208; Paulauskienė 1983: 209Y'. Anche l'autore della "Prima grammatica della lingua lituana" Danielius Kleinas (Balčikonis, red., 1957: 432, 538) ha distinto le forme del genere dell'aggettivo nei verbi. 4.2. Kazys Musteikis (1972: 241-249) ha proposto di considerare le forme del genere aggettivale senza nominativo come una parte separata della lingua — parole della categoria di stato. Come afferma l’autore, quando nella lingua lituana sono scomparsi i sostantivi di genere non nominativo, gli aggettivi di genere non nominativo sono passati in un’altra parte della lingua – la categoria dello stato, e il significato di proprietà è stato sostituito dal significato astratto dello stato”. Musteikis (1972: 249) conclude: la distinzione della categoria dello stato come parte distinta del linguaggio è del tutto oggettiva, poiché essa è distinta (come ogni parte del linguaggio) in base alle differenze di significato, caratteristiche morfologiche e funzioni sintattiche. 4.3. Come si può vedere, tutte le nozioni di forma genitiva aggettiva, qui brevemente menzionate, sono state oggetto di critiche e finora nessuna di esse si è affermata e è stata universalmente accettata. 5. CONVENZIONE DI ARMONIZZAZIONE 5.1 Ancora una volta, per quanto riguarda le forme di genere di un aggettivo, è importante la categoria di genere stessa e le relazioni sintattiche dell'aggettivo con le parole che determinano la sua forma di genere. 5.1.1. La categoria del genere è duplice: comprende sia le parole con una categoria intrinseca di genere (sostantivi) che le parole con una categoria non intrinseca di genere (aggettivi). I sostantivi, avendo una categoria intrinseca di genere, si dividono nelle loro realizzazioni prototipiche in due generi semantici — maschile e femminile (uomo, padre, fratello, gallo contro donna, madre, sorella, gallina, ecc.). Il genere di tali sostantivi è motivato. Il genere semantico di questi ultimi sostantivi coincide generalmente con il genere morfologico del sostantivo". Questi sostantivi formano un certo contrasto con i sostantivi del genere asemantico, cioè quelli il cui genere è immotivato. I sostantivi che indicano oggetti hanno un genere non motivato. Tali sostantivi sono assegnati a uno o all'altro genere in base alle caratteristiche morfologiche del genere. D'altra parte, la categoria intrinseca del genere del sostantivo, attraverso le relazioni sintattiche, determina i segni morfologici del genere di altre parole. A differenza di un sostantivo, il genere di un aggettivo è una categoria non intrinseca, determinata dalla combinazione con un'altra parola. Il sistema delle forme aggettiviche del genere, senza combinazione con 4 L'ultimo concetto è stato criticato da Valeckienė (1984: 187-188). A questa concezione si opposero Kazlauskas (1965: 176), gli autori del primo volume della grammatica accademica della lingua lituana (Ulvydas, red., 1965: 35-37), Ambrazas, Sližienė, Valeckienė (1974: 180), Valeckienė (1984: 188-199), Paulauskienė (1994: 214-215). Il genere semantico e morfologico del sostantivo è compreso come nell'articolo di Arturas Judžentis (2002: 39-49). Nell'articolo citato, vedi anche le discrepanze semantiche e morfologiche del sostantivo. 8 19 Ad eccezione degli avverbi sostantivi che hanno una categoria di genere intrinseca. 124 | LORETA SEMĖNIENĖ Le forme maschili e femminili dell’aggettivo determinate da un sostantivo (o da un’altra parola usata come sostantivo), per esempio: la casa non è ancora vecchia, la giornata è bella, comprendono anche una terza forma — la forma anonimo — usata quando non c’è un sostantivo con cui possa essere combinata, per esempio: leggere —interessante, ecc. 5.1.2. Quando si parla di forme aggettiviche in genere neutro, spesso si dice che nelle frasi in cui sono usate, il rapporto sintattico è diverso da quello che si ha con le forme maschili e femminili dell'aggettivo. Si ritiene che le forme del genere anonimo dell'aggettivo non siano combinabili", ma Slicjamos'? (1968-1969: 1º posto; 1969-1970: 2º posto; 1970-1971: 3º posto). L'affermazione che in frasi come leggere — è interessante, esiste un legame di coniugazione, si basa sul fatto che il verbo è non coniugabile, non ha forma di genere, cioè non ha, secondo la comprensione tradizionale, i segni morfologici (genere, numero, verbo) più caratteristici della coniugazione, come uno dei tipi di legami sintattici. Sembra che, a causa del fatto che le forme di genere degli aggettivi non nominativi non sono compatibili, è stato proposto di non includerle nella categoria di genere degli aggettivi (Paulauskienė 1983: 209, 1989: 178-196; Bulygina 1970: 35-36; cfr. 1976 - La spada e il diavolo. 63). Infatti, esiste lo stesso rapporto sintattico tra aggettivi e sostantivi maschili e femminili, come tra aggettivi e parole associate. La distinzione si basa sulle caratteristiche morfologiche delle parole collegate da una connessione sintattica. In altre parole, la combinazione della forma di una parola con un'altra parola riflette la relazione sintattica tra queste parole, ma non è uno dei tipi di relazioni sintattiche (come nel caso del controllo e della fusione). La combinazione è solo un indicatore formale del rapporto sintattico tra due parole, espresso dalle caratteristiche morfologiche di queste parole. Da quanto detto, dovrebbe essere chiaro che, a differenza della linguistica lituana finora, la combinazione nell'articolo è intesa come un fenomeno morfosintattico. L'accordo è la scelta di alcuni indicatori semantici o formali di una parola in base agli indicatori formali di un'altra parola (Steele 1978: 610)". Pertanto, sulla base della definizione di combinazione come fenomeno morfosintattico, accanto ai sostantivi maschili e femminili che determinano la scelta delle rispettive forme maschili e femminili dell’aggettivo, occorre riconoscere un terzo tipo di fattore (generico, ecc.) che determina la scelta della forma genitiva del pronome dell’aggettivo in questione. Questa forma dell'aggettivo deve essere definita come una forma di genere, ka- "I Nei lavori di linguistica lituana, la combinazione è generalmente descritta come una connessione congiuntiva, quando la parola dipendente acquisisce le forme della parola che l'ha unita (Balkevičius 1963: 28; Sirtautas, Grenda 1988: 38), o come una connessione quando le forme della parola dipendente (cfr. parola combinabile (Tekorienė 1990: 62)) si adattano (Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė red., 1976: 11), si adattano (Gaivenis, Keinys 1990: 47), si adattano (Labutis 1998: 31) o vengono scelte (Ambrazas, red., 1994: 480) in base alla parola principale (cfr. parola di riferimento della combinazione (Tekorienė 1990: 62)). Quindi, nella linguistica lituana, la combinazione è intesa come uno dei tipi di relazioni sintattiche accanto al controllo e alla fusione. Per maggiori dettagli sui concetti di armonizzazione nella sintassi lituana e la sua portata, vedere. 66-68 (1996) (in inglese). t Il processo di fusione è definito in modo diverso nelle grammatiche principali della lingua lituana (cfr. Ambrazas, red., 1994: 481-482; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, red., 1976: 12-17). * La definizione di armonizzazione di Susan Steele è basata sull’opera di G. G. Corbett (1991: 105, 1999: 105) (cfr. Moravesik 1978: 333; Lehfeldt 1980: 259; Corbett 1986: 996). Corbett (1991: 225-226) distingue tra abbinamento semantico e abbinamento sintattico (grammaticale). 125 dangi appartiene alla stessa categoria morfologica di genere come le forme maschili e femminili dell'aggettivo. Una parola la cui forma determina le relazioni di accordo è chiamata in letteratura linguistica "controllore di accordo" (Corbett 1986: 996, 1999: 103). La parola la cui forma è determinata dalle relazioni di accordo è chiamata «obiettivo di accordo» (Corbett 1986: 996, 1999: 103). Le parole il cui genere determina l'abbinamento sono chiamate generi controller. Le parole il cui genere è determinante per la corrispondenza con i generi dei controlli sono chiamate generi target (Corbett 1999: 150-151). Per quanto riguarda la categoria del genere e la combinazione, è importante distinguere tra parole le cui forme possono determinare la combinazione e parole le cui forme sono determinabili dalla combinazione. 5.2 I controlli di abbinamento per la lingua italiana possono essere sostantivi, pronomi sostantivi e aggettivi sostantivi (vedi anche sotto). Per i pronomi autonomi che vanno nella posizione di congiunzione, ad esempio: questo, quella, questo, quella, ecc., si distingue l'opposizione semantica vivente/- non vivente. 1 SCHEMA. Sistema di parentela pronominale vivo morto Un uomo. €. mot. g. y Tas ta tai L'opposizione semantica viva | morta è anche data agli aggettivi sostantivi (vedere sotto). Gli aggettivi, gli aggettivi partecipativi, i pronomi aggettivi, alcuni numeri, pronomi numerici, verbi, ecc. appartengono alla categoria degli aggettivi coniugati della lingua lituana (cfr. Corbett 1991: 106-115). Come si può vedere, il numero di ricevitori di debug in lituano è maggiore del numero di controlli di debug (cfr. Corbett 1991: 159; Tekorienė 1986: 45; Moravcsik 1978: 363-364). 5.3 Questo articolo discuterà in modo più specifico la relazione tra gli aggettivi sostantivi che occupano la posizione di controllo di abbinamento e i loro possessori, e la relazione tra gli aggettivi come possessori di abbinamento e i loro controlli. “4 Ringraziamo il Dott. Arturas Judžentis per aver proposto i termini stranieri — debug controller, debug receiver. Pagina 126 di 126 6. PRONOME (MASCHILE, FEMMINILE E ANONIMATE GIMINES) NELLA POSIZIONE DEL CONTROLLER DI DEBUG 6.0. Come accennato, per i sostantivi che si trovano nella posizione del controllo di coniugazione ras, ta, tai, šitas, šita, šita, ecc., si distingue l’opposizione semantica vivo/morto (vedi anche Valeckienė 1984: 43-47, 137-142; 222tt), che è composta da due membri. Le forme maschili e femminili dei sostantivi si riferiscono generalmente a oggetti viventi (persone, cose o gruppi di cose) che nel contesto precedente sono stati descritti come sostantivi, mentre le forme indefinite di questi pronomi si riferiscono generalmente a oggetti inanimati (oggetti o fenomeni) che sono stati descritti come composti presenti nel contesto precedente, singoli elementi della frase o un contesto più ampio, ad esempio: wr KT. (2) Il papà ha risposto con comprensione a questo sielvartq della figlia: —E sai che ragazza è bella? Colui che sorride, non si acciglia, è gentile, educato, studia bene, scrive bene, aiuta la mamma a radere le patate, spazza la polvere dai mobili ogni giorno. (3) Ecco, Isolina ha urlato, ma io ho reagito indifferentemente, come avrei reagito al fango che è apparso brevemente in quel ruscello nel CT. 6.1. Quando si parla di aggettivi sostantivi in posizione di controllo (sia maschili che femminili e forme del genere anonimo), si può anche parlare di un'opposizione semantica viva | non viva, che è composta da due membri. Le forme maschili e femminili dell'aggettivo usate come sostantivi, che solitamente indicano un oggetto vivente (una persona o un essere vivente o un gruppo di persone), si oppongono alle forme anonimate dell'aggettivo, che solitamente indicano un oggetto non vivente (un oggetto o un fenomeno) (cfr. pronomi 6.0) (cfr. anche Valeckienė 1984: 97-101, 1998: 247), ad esempio: (4) Pésciajam čia nebėra kur pastatyti kojos, nekalbant jau apie tai, kad jis kvėpuoja benziną ir neapdorotą aliejų per visą dieną. Ma anche i pedoni non sono scoraggiati, si tuffano coraggiosamente tra le auto, rischiando la vita in KT. (5) La sconosciuta si vestì lentamente, mise i suoi bagagli sulla panchina e si sedette, come se esitasse. (6) E latticini, e cose verdi mangiano Grz. Voce principale: 919. (7) Ho sempre sbagliato a pensare che le persone fossero buone o cattive nella DT. Gli aggettivi sostantivi che indicano un oggetto non vivente possono essere usati in quasi tutti i verbi sia con la forma maschile dell'aggettivo — come membro non designato — che con la forma anonimato dell'aggettivo, per esempio: (8) Dobre daleko čuti, ali zlý ešte ďalej bk. (9) In questo caso, la maggior parte del male sembra servire a instaurare un bene superiore o a eliminare un male superiore. Infine, il male morale è un peccato o un abominio nella Bibbia. 127 (10) Tuttavia, nonostante il loro enorme potere, i mezzi di comunicazione sono e saranno solo mezzi, cioè strumenti che possono essere usati per una buona o cattiva CT. (11) Non stanchiamoci di fare il bene, ha concluso il cardinale V. Sladkevičius. (12) Questo non significa che egli si avvicini direttamente a lui e dichiari: “Eccomi, Canderi, con il male e il bene!” Pg. : (13) Il malvagio gner amzina KT. (14) Vedete, io non vi auguro solo del male, ma anche del bene. (15) La gelosia | l'ansia si trasformò, si trasformò in un segno determinante del male... KT (16) Mi fa male sentire queste sciocchezze su ciò che io considero sacro. Sd.Kfz.21. In questi casi, quando i sostantiviSkai usati budvardziai possono essere intesi sia come vivo che come morto, parlando di morto A. Valeckienės (1984: 141) suggerisce di usare meglio le forme di genere anonimo dell'aggettivo, ad esempio: (17) Gera niekas nemato, bloga —visi KT. Pg. : (18) Tre nani, tre saggi, decidevano ogni controversia: il cattivo veniva punito, il buono elogiato. 6.1.1. Dal punto di vista sintattico, la forma maschile dell'aggettivo sostantivo nella posizione del verbo determina la forma maschile dell'aggettivo nella posizione del soggetto (vedi frase 4). Lo stesso vale per le forme del genere anonimo dell'aggettivo nella posizione del controllo. La loro forma determina la forma del ricevitore di abbinamento (vedi frase 13). In altre parole, la forma maschile o femminile dell'aggettivo nella posizione del soggetto di coniugazione è combinata sintatticamente, cioè in base ai segni morfologici del genere, con il corrispondente sostantivo maschile, femminile o femminile dell'aggettivo nella posizione del soggetto di coniugazione. Le forme sostantive del genere anonimo dell’aggettivo, così come le forme maschili e femminili dell’aggettivo sostantivo (vedi frase 9), possono avere segni di combinazione – pronomi sostantivi o aggettivi, forme passive del genere anonimo (cfr. Paulauskienė 2001: 138; Valeckienė 1984: 99), ad esempio: (19) Questa interazione deve essere sviluppata in modo completo, ricordando le sue radici di lunga data, ricordando tutto il bene” e rifiutando l’inganno e il male che si sono verificati nella nostra storia, in modo da iZeng mano nella mano con la speranza nel terzo millennio KT. 15 Frasi come quest'ultima possono avere una doppia interpretazione. Sia la forma indefinita dell'aggettivo che la forma indefinita preposizionale del pronome possono essere intese come un controllo di coniugazione, ad es. : Dopo tutto, tutto il magnifico, nuovo, buono è stato acceso nella fantasia di qualcuno KT; Come renderò al Signore tutto il bene che mi ha fatto? KT. Ma probabilmente si potrebbe dire che la parola principale di una combinazione di parole tutta buona è buona, perché per esempio tutte le persone, ma non *tutto buono, a differenza di una combinazione di parole qualcosa di nuovo (per esempio qualcosa di nuovo), dove la parola principale è il pronome qualcosa. Pagina 134 di 134 9.4. A seconda della posizione sintattica dell’aggettivo nella frase, occorre distinguere in particolare tra aggettivi non nominativi e aggettivi nominativi, i primi dei quali, secondo il criterio sintattico di combinazione, sarebbero ulteriormente suddivisi nelle forme maschili e femminili dell’aggettivo e in quelle anonimate, che per quanto riguarda la combinazione si differenziano l’una dall’altra per i loro controlli, i secondi, cioè gli aggettivi nominativi, sarebbero ulteriormente suddivisi in due gruppi secondo l’opposizione semantica vivo/morto. 3 SCHEMA. BŪDVARDŽIO GIMINĖS SISTEMA (PAGAL SINTAKSINĘ POZICIJĄ) i tų nedaiktavardinis daiktavardinis derinamosios rd \ foimos gyvas negyvas r. g. bev. g. r... contro. g. 10 anni. g. ov sì; 8 pag. g. bello sa e tutto questo il giovane —la giovane—. E... bello fiore 5 v verde —bel tempo bello bello bello FONTI bk —lingua comune. Milano: Edizioni del Sole, 1996. (EN) Raimundo Cachoeira. La montagna verde, 1982. Voce principale: Raimundo Cachoeira. Tutti i bambini della terra, 1995. KT — Centro per la Linguistica Computazionale dell'Università Vytautas Magnus di Kaunas. Dizionario della lingua italiana, 1969, 1973. Il mattino. M-PT Io sono Vincas Mykolaitis-- Putinas. L'ombra dell'altare, 1979. (EN, ES) Mykolas Sluckis, su Find a Grave. 3, n. 3, 1989. La strega di Shatriya. Il vecchio e il nuovo, 1969. LETTERATURA AMBRAZAS, V., red., 1994: Grammatica della lingua lituana contemporanea, Vilnius: Edizioni Scienze ed Enciclopedie. AMBRAZAS, V., ed., 1997: Grammatica lituana, Vilnius: Baltos lankos. 1974, pp. 107-110. ^ Ambrosini, A., 1974, pp. 107-110. ^ Ambrosini, A., 1974, pp. 107-110. ^ Ambrosini, A., 1974, pp. 107-110. Baltistica 10 (2), 177-186. BALČIKONIS, J., red., 1957: La prima grammatica della lingua lituana, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla. 1963: La sintesi della lingua lituana attuale, Vilnius: Edizioni statali di letteratura politica e scientifica. 1998: La sintassi delle costruzioni predicative della lingua lituana, Vilnius: Istituto di Scienza e Enciclopedia Editrice. BULYGINA, T. V. 1970: Mopdonornueckas cTpykTrypa CJI0Ba B COBPEMEHHOM JIHTOBCKOM JIHTEPATYPHOM S13bIKE (B ero nHcbMeHHoH popme). 106-107, 108-109, 110-111, 112-113, 114-115, 116-117, 118-119, 120-121, 122-123, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133, 134-135, 136-137, 138-139, 140-141, 142-143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151, 152-153. CORBETT, G. G. 1986: Accordo: una specificazione parziale, basata su dati slavi. Linguistics 24 (6), 995— 1023. CORBETT, G. G. 1991: Il genere, Milano: Mondadori, 1991. CORBETT, G. G. 1999: Introduzione. Folia Linguistica 33 (2), 103-107. 1990: "La luce e il buio" (The Light and the Darkness), romanzo. GIRDENIS, A., Žurys, V. 1973: [rec.] Grammatica della lingua lituana, 1965, t. 1; 1971, t. 2. Baltistica 9 (2), 203— 214. 1957: 1, composto da J. Palionis, Vilnius: Editrice statale di letteratura politica e scientifica. 1976: Morfologia della lingua lituana, Vilnius: Mokslas. 2002: La lingua dei segni: una nuova prospettiva sulla lingua dei segni. Acta Linguistica Lithuanica 46, 39-47. 1965: [rec.] La lingua italiana. Vittoria 10, 172-176. 1968: [rec.] La lingua italiana nella seconda metà dell'Ottocento. Baltistica 4 (2), 322-327. 1998: La sintassi della lingua lituana, Vilnius: Edizioni dell'Università di Vilnius. LEHFELDT, W. 1980: YnpaBjienne, corniacoBaHne, pHMbIKAHHe B pycckoM s3biKe. Russian Linguistics 4 (3), MATHIASSEN, T. 1996: A Short Grammar of Lithuanian, Slavica Publishers, Inc. 249-267. (EN) Vocabolario della lingua lituana, su lituana.lt. 39, n. 1, pp. 53-59. MORAVCSIK, E. A. 1978: Accordo. Greenberg J. H., ed., Universali del linguaggio umano 4. Stanford: Stanford University Press, pp. 333-374. MusTEIKIS, K. 1972: Conocmasumeasnas mopghorocusn pycckozo u aumoeckozo aswikos, Vilnius: Mintis. 1983: La lingua dei segni: un'analisi morfologica, Milano, Mondadori. 1989: Il linguaggio dei segni nella lingua italiana, Milano: Mondadori, 1989. 1994: Il linguaggio dei segni, Milano, Edizioni Scientifiche Italiane, 1995: Il linguaggio dei segni, Milano, Edizioni Scientifiche Italiane, 1996: Il linguaggio dei segni, Milano, Edizioni Scientifiche Italiane, 1997. 2001: La cultura della lingua lituana, Kaunas: Technologija. 1968: La famiglia di A. 135-137, pagg. SIRTAUTAS, V. 1978: Coordinamento delle parti principali della frase, Vilnius: Comitato editoriale del Ministero dell'istruzione superiore e secondaria speciale della Repubblica Socialista Sovietica di Lituania. SIRTAUTAS, V., GRENDA, Č. 1988: Il linguaggio dei simboli. STEELE, S. 1978: Variazione dell'ordine delle parole. Greenberg J. H., ed., Universali del linguaggio umano 4. Stanford: Stanford University Press, pp. 585-623. 1986: La riconciliazione. Il nostro discorso 5, 43-46. TEKORIENE, D. 1987: I modelli di base delle frasi con le forme aggettivali predicative non nominative. Letteratura italiana, 165-170. 1990: "La vita di un uomo di scienza" (The Life of a Scientific Man). 1965 - La lingua italiana, in: La lingua italiana, vol. 1976: Grammatica della lingua italiana 3, Milano: Mondadori, 1976: Grammatica della lingua italiana 3, Milano: Mondadori, 1976: Grammatica della lingua italiana 3, Milano: Mondadori, 1976. 1984: Il sistema grammaticale della lingua lituana. Voce principale: Scienza. 136 | LORETA SEMĖNIENĖ VALECKIENĖ, A. 1998: Grammatica funzionale della lingua lituana, Vilnius: Istituto di pubblicazione di scienze e enciclopedie. 1996: La lingua italiana nella letteratura italiana del Novecento (manuscritto di tesi di dottorato), Roma: Università degli Studi di Roma "La Sapienza", 1996. Ekžių —Lietuvių kalbos žodynas 1-2, Vilnius: Mintis, 1968-1969; 3-6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7-9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10-15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991, 16-17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996; 18: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997; 19: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999; 20: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002. Loreta Semėnienė Ricevuta il 25 marzo 2003 Istituto della lingua lituana P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lituania [email protected]