Žodžių daryba rankraštinėje Kazimiero Kristupo Daukšos lietuvių kalbos gramatikoje

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 63 – 102 Woordvorming in de handschriftelijke Litouwse grammatica van Kazimieras Kristupas Daukša ANTANAS SMETONA Vilniaus universitetas De handschriftelijke grammatica van Kazimieras Kristupas Daukša, die dateert uit de eerste helft van de 19e eeuw, is de oudste grammatica van het Litouws die in het Litouws is geschreven. Hierdoor is zij een belangrijke bron voor onderzoek naar de geschiedenis van de grammatica en de grammaticale terminologie, en een getuigenis van de theoretische verworvenheden van de taalwetenschap in Daukša’s tijd. Van de overige pre-Schleicheriaanse grammatica’s van het Litouws (en andere talen) onderscheidt zij zich door haar uitvoerige en theoretisch goed gefundeerde behandeling van de woordvorming, waaraan meer aandacht wordt besteed dan in eerdere grammatica’s. Samenstelling en afleiding worden al onderscheiden en in aparte paragrafen behandeld. Daukša’s behandeling van de woordvorming kan daarom worden beschouwd als een zelfstandig onderdeel van de grammatica, hoewel haar plaats binnen het grammaticale systeem nog niet duidelijk is afgebakend. 1. HISTORISCHE CONTEXT 1.1. Grammatica’s van Litouwen-Minderland 1.1.1. Al in de eerste grammatica’s van het Litouws wordt naast de verbuiging ook over woordvorming gesproken. In de grammatica van Daniel Klein, Grammatica Litvanica, staan in de hoofdstukken over het zelfstandig naamwoord en het werkwoord paragrafen over woordvorming: De nominis specie et figura (Over de vorm en figuur van het zelfstandig naamwoord) (Klein 1653: 64–69) en De verbi specie et figura (Over de vorm en figuur van het werkwoord) (Klein 1653: 129–131). Een systematische behandeling van woordvorming ontbreekt; slechts enkele gevallen van suffixafleiding en een paar gevallen van prefixafleiding worden genoemd. Daar wordt uitgelegd dat zelfstandige naamwoorden primair of afgeleid zijn, en dat ze uit zelfstandige naamwoorden en uit andere woordsoorten worden gevormd. Uit zelfstandige naamwoorden worden vier soorten afgeleide zelfstandige naamwoorden gevormd: bezit- of herkomst aanduidend – tėvains (: tėvas), namiškis (: namai), miesčionis (: miestas), laukininkas (: laukas), karaliaučionis (: Karaliaučius), patroniemen – Adomaitis (: Adomas), klebonaitis (: klebonas); verkleinwoorden – ponelis (: ponas), žmогutis (: žmogus), silpnokas (: silpnas); en afgeleide abstracta – geležinis (: geležis), teisybė (: teisus), grožybė, gražumas (: gražus). Ook uit andere woordsoorten worden zelfstandige naamwoorden gevormd: met de uitgang -a en het suffix -imas gevormde woorden van werkwoorden: valdžia (: valdau)1, pabaiga (: pabaigiu); išgulydymas, pamokinimas, sakymas. De varianten van het suffix -imas worden wat uitvoeriger toegelicht. Ook bijvoeglijke naamwoorden worden van werkwoorden afgeleid – šventas (: švenčiu), sveikas 1 Naar het voorbeeld van Latijnse grammatica’s wordt in oude grammatica’s de eerste persoon van de tegenwoordige tijd als basisvorm beschouwd. De presentatie van de voorbeelden varieert in dit werk enigszins, omdat de grondwoorden, om de authenticiteit te bewaren, niet worden vermeld op plaatsen waar ze ook in het origineel ontbreken. 64 | ANTANAS SMETONA (: sveikstu)2. Ook wordt de afleiding van bijwoorden vermeld – tolus (: toli), artimas (: arti). De structuur van het hoofdstuk over werkwoordafleiding is eveneens vergelijkbaar: werkwoorden zijn primair en afgeleid – klausinėju (: klausau)3. Er zijn drie soorten: inchoatieve (pradedu mirti – merdami, pradedu pulti – puol inėju), frequentatieve (užpuolinėju, darbuliuoju, sakydavau, valgydavau)4 en diminutieve (valginėju, vaikštinėju, klausinėju, mirinėju, girauju, girsnoju). Opmerkelijk is dat Klein werkwoorden met een prefix soms tot de primaire rekent (pasenstu), soms tot de samenstellingen (suvadinu). In het hoofdstuk over werkwoordafleiding worden ook vier typen samengestelde werkwoorden genoemd: zelfstandig naamwoord + werkwoord (karavedu, juokdarau), bijwoord + werkwoord (gerdarau), voorzetsel + werkwoord (prieimi, sugrįžtu) en partikel + werkwoord (beesmi). Meer hoofdstukken over woordvorming zijn er niet. Toch komen kwesties van woordvorming ook aan bod in hoofdstukken over verbuiging of over de vorming van grammaticale vormen. Opmerkelijk is dat functionele woordvorming al in de eerste grammatica werd opgemerkt. In het hoofdstuk over deelwoorden (Klein 1653: 133) staat dat sommige deelwoorden onder bepaalde voorwaarden zelfstandige naamwoorden worden: wanneer een werkwoord wordt gecombineerd met het ontkennende partikel (door Klein een bijwoord genoemd) (nemokytas, negirdėtas), wanneer zij hun tijdsbetekenis verliezen (my lėtinas, plaktinas, mokytas) en wanneer zij vergelijkbaar en gradueerbaar zijn (mokytas – mokyčiausias). Ook de adverbialisering van de instrumentalis en de locatief betreft functionele woordvorming (pulkais, vardu, atviromis, tylomis, viduj). Onder woordvorming rekent Klein ook de allatief en de illatief, die hij niet als naamvallen beschouwt; hij stelt dat bijwoorden met dergelijke uitgangen worden gevormd (manimp, namuosna, jūsump5). In Kleins Kompendiume wordt de vorming van diminutieven aangestipt; daarbij wordt vermeld dat men er meer over kan lezen in de grammatica. In de eerste grammatica van het Litouws worden alleen de meest algemene zaken behandeld. Maar deze grammatica is de eerste en is bedoeld voor praktisch gebruik en om te laten zien dat ook de „taal van de barbaren” niet zo gebrekkig is als velen dachten (zie Klein 1653: 14–15). 1.1.2. In de grammatica van Sapūnas en Schultz Compendium grammaticae lithvanicae wordt woordvorming eveneens behandeld in de hoofdstukken over zelfstandige naamwoorden en werkwoorden. Er zijn hoofdstukken over vorm en figuur – Figura & Species (vertaler K. Eigminas vertaalt species als rūšimi) (Schultz 1997: 18). In deze grammatica worden dezelfde typen woordvorming genoemd – bezit-aanduidende (tėvainis, mieščionis, laukininkas), patronymische (Adomaitis, Jokūbaitis), diminutieve (ponelis, vaik elis, žmogutis, lietutis, dukteraitė) (Schultz 1997: 18–20). Er wordt gesproken over de vorming van zelfstandige naamwoorden uit zelfstandige naamwoorden (geležinis, kūniškas, teisybė, viežlibumas, patogumas); afleidingen met het suffix -omas en afleidingen uit andere woordsoorten worden afzonderlijk vermeld. Ook worden deelwoorden genoemd die zelfstandige naamwoorden zijn geworden (mokytas, pagirtas, priprastas, 2 Deze derivationele relatie tussen tweelettergrepige bijvoeglijke naamwoorden en werkwoorden is zelfs voor hedendaagse grammatica’s belangrijk (zie Paulauskienė 1994: 181–182). 3 In werkelijkheid is het afgeleid van klausiu. 4 Zoals uit de voorbeelden blijkt, maakte Klein geen onderscheid tussen het grammaticale iteratief met -davo (de verleden frequentatieve tijd) en de lexicale iteratieven. 5 Kad senoviniai linksniai (kurie istoriškai ir nelabai seni – žr. Zinkevičius 1966: 200–202) Kleino laikais jau nebepriklausė linksnių paradigmai, rodo ir tai, kad jų postpozicinius elementus jis laikė prieveiksmiu, o ne linksniu darybos priemonėmis. Nors, kaip toliau matysime, Kazimieras Kristupas Daukša, būdamas rytų aukštaičių atstovas, iliatyvą dar įtraukė į linksnių paradigmą, o elementus -p, -pi jau laikė tam tikrais postpoziciniais priešdėlių variantais. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 65 išganytas, turįs, regis, tikįs) (Schultz 1997: 22). Apie sudėtinius žodžius (t. y. sudėtinius ir priešdėlinius) tik pasakoma, kad jų yra didelė įvairovė, kurioje lengva susigaudyti iš praktikos (Schultz 1997: 23). Veiksmažodžių daryba taip pat nedaug tesiskiria nuo Kleino gramatikos. Tik čia jau nustatomos keturios išvestinių veiksmažodžių rūšys (Schultz 1997: 41): dažniniai (puolinėju, siuntinėju), mažybiniai (pataikauju, vaikštinėju, girsnoju, garbinoju), leidžiamieji (juokinu, puldinu) ir intranzityviniai (myliu̇os, rašydinuos, be myliu, besi myliu̇os). Sudurtiniai veiksmažodžiai aptarti kiek išsamiau (Schultz 1997: 42): daromi veiksmažodžius jungiant su vardažodžiais (karavėdu, juokdarau, dalytėju)6, su prieveiksmiais (gierdarau, gandarau), su prielinksniais (prieimi, ateimi) ir su dalelytėmis (be eimi, be esmi). Dalyvio skyriuje minimas dalyvio virtimas vardažodžiu (Schultz 1997: 63–64) taip pat, kaip ir Kleino gramatikoje. In zijn grammatica scheidde Sapūnas de verleden frequentatieve tijd van de woordvorming en nam hij deze als eerste in de geschiedenis van de Litouwse grammatica op in het tempus-systeem, als tweede perfectum. Hij vormde deze tijdsvorm echter niet van de infinitief, maar van het eerste perfectum, en stelde daarom twee suffixen voor de verleden frequentatieve tijd vast: -davo (dirbdavo) en -ydavo (sakydavo). Net als Klein beschouwde hij de infinitief als een afgeleide vorm (een afzonderlijke wijs), zodat één suffix -davo niet volstond om de afgeleide vorm van het eerste perfectum te vormen. Bovendien was er ook een gebrek aan consistentie: de infinitief heeft immers vóór -ti: -ė-, -y-, -o- drie klinkers; om consequent te zijn had Sapūnas dus niet twee, maar vier vormen van de verleden frequentatieve tijd moeten onderscheiden: -davo, -ydavo, -ėdavo en -odavo. Toch is de scheiding van de verleden frequentatieve tijd van de woordvorming een belangrijke theoretische observatie, een ontdekking die in veel Litouwse grammatica’s ingang heeft gevonden en bewaard is gebleven in zowel de huidige praktische als de wetenschappelijke grammatica’s. 1.1.3. Veel uitvoeriger wordt over woordvorming geschreven in Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick. Kleins grammatica bleef latere auteurs beïnvloeden, zelfs tot aan August Schleicher, maar mogelijk werd de grotere aandacht voor dit onderwerp ook door Duitse grammatica’s ingegeven. Aanvankelijk worden zonder enig systeem bij beschrijvingen van bepaalde woordsoorten afzonderlijke gevallen van woordvorming genoemd, vooral samenstelling. Een heel hoofdstuk is echter gewijd aan afleidingen (drie paragrafen). Daarin worden genoemd nomina derivata – denominativa: kantrumas (: kantrybė), puodžius (: puodas), girtuoklis (: girtas), geležinis (: geležis); gentilia: voorbeelden die opvallend veel lijken op die van Ostermeyer (zie de volgende paragraaf); patronimica: Jokubaitis, Karalūnas; diminutiva: brolužis, broliukas, brolytį enzovoort – hier worden niet geheel duidelijk de volgende afleidingen aan toegevoegd: silpnokas, graudenimas, prašimas, atpirktotis, pridėtojis, daugumas, tarpininkas, priešininkas, pirmonis; in verba derivata – laupsinu (: laupsė), garbinu (: garbė), pasinaudoju (: nauda), atollinti (: toli), skirti (: skiru). Ongetwijfeld bevatten al deze voorbeelden veel onnauwkeurigheden en getuigen ze van een gebrekkig begrip van de werkelijke derivationele relaties. 1.1.4. Woordvorming wordt waarschijnlijk het uitvoerigst beschreven in Neue littauische Grammatik. Aan dit onderwerp zijn maar liefst 12 paragrafen gewijd. De uiteenzetting- 6 Hoewel in beide grammatica’s samengestelde werkwoorden worden onderscheiden, bestaan zulke werkwoorden tegenwoordig niet. In LKŽIII 96 is gandaryti opgenomen, maar de voorbeelden zijn ontleend aan oude kerkboeken en de geschriften van Antanas Baranauskas; karą vedu bestond vermoedelijk ook in die tijd al uit twee woorden. 66 | ANTANAS SMETONA De twee procédés van woordvorming — afleiding en samenstelling — zijn duidelijk van elkaar onderscheiden. Afgeleide woorden worden al vrij systematisch beschreven. Eerst worden de nominale suffixen opgesomd (-astis, -estis, -ybė, -yčia, -ystė, -immas, -ummas, -inkas, -innė, -innis, -ynė, -yklė, -ikas, -ėjas, -ėjis, -ėję, -ėna, -ojis, -ojė, -onas, -onis, -onė, -aukštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -ėna, -ojis, -oje, -onas, -onis, -one, -alkštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -gys, -lys, -wys, -orus, -žys, -ba, -džia, -kla, -we); vervolgens wordt met voorbeelden uitgelegd uit welke woordsoorten zelfstandige naamwoorden worden gevormd: uit zelfstandige naamwoorden — knygininkas (: knyga), uit bijvoeglijke naamwoorden — plotis (: platus), uit voornaamwoorden — saviškė (: savęs)7, uit werkwoorden — valdžia (: valdau), vagis (: vagiu), šėriks (: šėriau) — er zijn afleidingen gegeven van de tegenwoordige, verleden en toekomende tijd en van de infinitief; uit bijwoorden — daugumas (: daug), uit voorzetsels — tarpas (: tarp). Op vergelijkbare wijze wordt het bijvoeglijk naamwoord beschreven: de adjectivische suffixen worden opgesomd en er worden voorbeelden gegeven van de vorming van bijvoeglijke naamwoorden uit zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, voornaamwoorden, werkwoorden, deelwoorden, bijwoorden en voorzetsels. Ostermejeris somt geen werkwoordsuffixen op, maar geeft opnieuw voorbeelden van afleidingen uit zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, telwoorden (suvienyt), voornaamwoorden, werkwoorden, bijwoorden, voorzetsels en onomatopeeën. Vervolgens wordt enigszins van de logica afgeweken en worden nog enkele afzonderlijke gevallen van woordvorming onderscheiden: diminutieven van nomina, patroniemen (Adomaitis – Adomo sūnus), en daarna etnoniemen (lietuvininks, vokietis, tilžėnas, karaliaučionis, isrutiškis, klaipėdiškis, darkiemujis). Aanduidingen van personen naar hun woonplaats (of plaats van herkomst) zijn dezelfde als in Ruigys’ grammatica; sommige ervan komen ook al voor in Kleins grammatica. Een kleiner volgend hoofdstuk gaat over compositie. Hier zijn samenstellingen, net als in hedendaagse grammatica’s, ingedeeld naar het tweede bestanddeel; het eerste bepaalt of nader omschrijft kennelijk het tweede: zelfstandig naamwoord + zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord + zelfstandig naamwoord, voornaamwoord + zelfstandig naamwoord, bijwoord + zelfstandig naamwoord (pussiaužiemis, pussiauramžis, neganda, negalė, nežinė), voorzetsel + zelfstandig naamwoord (posunis, isunis, patevis, bedugnis, patvoris, pavasaris, priangis), bijwoord + bijvoeglijk naamwoord (negvys, nelab’s)8. 1.2. De grammatica’s van Groot-Litouwen 1.2.1. In de grammatica’s die in Groot-Litouwen werden geschreven en uitgegeven, wordt veel minder aandacht besteed aan woordvorming. In een van de belangrijkere grammatica’s, Universitas Lingvarum Litvaniae (1737), wordt helemaal niets over woordvorming geschreven (alleen vormvorming wordt genoemd — trappen van vergelijking, genera van bijvoeglijke naamwoorden, tijden enz.). Kennelijk had het werk van Klein-Litouwen geen enkele invloed op deze grammatica; zie Sabaliauskas (1979: 21). De auteur ervan is vermoedelijk sterker beïnvloed door de tendensen in Duitse grammatica’s. Juist de invloed van Duitse grammatica’s op auteurs in Klein-Litouwen kan deze uiteenlopende benadering van kwesties rond woordvorming verklaren. 1.2.2. In de achttiende eeuw werden in Groot-Litouwen geen verdere grammatica’s gepubliceerd; de grammatica’s die hierna worden besproken, zijn daarom van tijdgenoten van Daukša. Helaas wordt daarin niet veel meer ruimte aan woordvorming besteed dan in de werken van hun voorgangers. In het Pools geschreven werk van Juozas Čiulda, Krót-kie pomysły o prawidłach grammatycznych języka żmudzkiego, wordt over woordvorming ge- 7 Het is inderdaad afgeleid van savas, terwijl savas naast savo is afgeleid van savęs. 8 Kennelijk wordt het partikel ne een bijwoord genoemd. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 67 Er is bijzonder weinig over geschreven. Bij de bespreking van de semantiek van nomina worden slechts reeksen diminutieve zelfstandige naamwoorden gegeven (Čiulda 1993: 133). Dat er hier geen inzicht in woordvorming blijkt, wordt duidelijk uit het feit dat diminutieve zelfstandige naamwoorden worden vergeleken met zelfstandige naamwoorden met een stilistisch negatieve connotatie, die morfologisch ook ondoorzichtig kunnen zijn (Pools O imionach zgrubiałych i zdrobniałych), dat wil zeggen dat de indeling op semantische nuances berust. Daarna komt woordvorming alleen nog ter sprake in het hoofdstuk over syntaxis (Pools O Składni): samenstelling, toevoeging van prefixen (eveneens opgevat als samenstelling) en toevoeging van suffixen worden vergeleken met syntactische woordverbinding en congruentie. De syntactische constructie die aan een nominale samenstelling ten grondslag ligt, rechtvaardigt deze benadering wellicht, maar woordvorming wordt hier niet opgevat als een voldoende zelfstandig grammaticaal verschijnsel. In deze visie zijn eerder de aanzetten tot een moderne functionele grammatica te herkennen, aangezien onderwerpen als de volgende worden uitgelegd: tijd drukken we uit met de accusatief en de locatief; een voorwerp dat van een bepaald materiaal is gemaakt, beschrijven we met afleidingen met het suffix -inis; voor het uitdrukken van een geheel hebben we het suffix -ystė. Zelfs de titel van het hoofdstuk over werkwoorden met prefixen benadrukt immers niet de woordvorming maar de functie — o słowach dokonanych ‘over werkwoorden van de voltooide aspectsoort’ (Čiulda 1993: 191–197) — en de vorming van werkwoorden met prefixen wordt vanuit hun functie verklaard. Hoewel woordvorming in het hoofdstuk over syntaxis is ondergebracht, wordt zij waarschijnlijk het best besproken in twee paragrafen: ‘Over de vorming van de ene eenvoudige zelfstandige naamwoorden uit de andere’ en ‘Over samenstellingen’ (Pools O formowaniu się rzeczowników prostych jednych od drugich; O wyrazach złożonych) (Čiulda 1993: 191–193). De volgende voorbeelden worden er gegeven, kort beschreven en geclassificeerd: 1) baltumas, aukštybė; 2) karalystė; 3) eglynas (daarbij zijn ook collectieve zelfstandige naamwoorden opgenomen: banda, būrys, krūva, hoewel de eerste twee geen afleidingen zijn); 4) audimas; in de tweede paragraaf: 1) pusgalvis, juodberis, balt-nugaris; 2) užtrobis, pasaulis, priekletis; 3) juokdarys, kaminšluostys, sandara, uždarbis; 4) girpel­nys, niekdžiugys; 5) šunbajoris, puspiemenis, pusšunis. De voorbeelden laten zien dat één gemeenschappelijke classificatiegrondslag en een systematische presentatie van woordvorming als geheel grotendeels ontbreken. Toch kunnen deze paragrafen al als de eerste aanzetten tot de wetenschap van de woordvorming worden beschouwd. 1.2.3. Een andere grammatica uit die tijd is eveneens in het Pools geschreven: de grammatica van Kalikstas Kasakauskis (Kalixt Kossakowski), Grammatyka języka żmudzkiego... Deze grammatica verscheen in 1832 en is dus waarschijnlijk door zowel Čiulda als Daukša gelezen. In wezen komt woordvorming in deze grammatica niet aan bod; slechts op enkele plaatsen worden afzonderlijke kwesties van woordvorming genoemd, en dan op een onsystematische en weinig betekenisvolle manier. Zo wordt woordvorming vermeld in de paragraaf over bijwoorden, waar wordt uitgelegd dat bijwoorden van bijvoeglijke naamwoorden worden gevormd — giarai (: giras), didiey (: didis), gražiey (: gražus), — en dat daarvan de trappen van vergelijking van bijwoorden worden gevormd — giariaus (: giarai), gražiaus (: gražiey), gražiausiey (: gražiaus). Iets verderop wordt nog een groepje bijwoordafleidingen onderscheiden. Daar wordt gesteld dat bijwoorden van zelfstandige naamwoorden worden gevormd (hoewel ze in werkelijkheid van denominatieve bijvoeglijke naamwoorden zijn afgeleid) — kalbiškai (: kalba), bitiškai (: bitė), poniškai (: ponas); kalbingai, poningai, akmeniškai, akmeningai (Kasakauskis 1832: 13–14). In het hoofdstuk over de trappen van vergelijking van bijvoeglijke naamwoorden wordt kort uitgelegd hoe pronominale vormen worden gevormd (Kasakauskis 1832: 57–58); in de hoofdstukken over de classificatie van nomina en werkwoorden worden de volgende soorten onderscheiden: žodey nesudiety – dedu, raszau (: Kasakauskis 1832: 27), sudiety – sudedu, įraszau (Kasakauskis 1832: 28), sudietiny – draugmokitinis, medutekans; pirmutiny – tiews, dirwa; iszeyny – tiewiszkas, dirwinis (Kasakauskis 1832: 15). 68 | ANTANAS SMETONA 1.2.4. Nog een handgeschreven grammatica uit de eerste helft van de 19e eeuw van een onbekende auteur is X. D. K. P. S. Prawida języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Daarin wordt alleen de prefixale vorming van werkwoorden vermeld, samen met paradigma’s van vormen. Van een uitvoerige beschrijving van de woordvorming (en andere taalkundige onderwerpen) is bewust afgezien. De auteur van de grammatica stelt: „...ik zie geen reden om dit boekje uit te breiden met deze minder noodzakelijke regels; wie immers de literatuur van deze dode (of verwaarloosde) taal bestudeert, stuit ruimschoots op de onbegrensde rijkdom en schoonheid van de taal, en de werking en wisselwerking van de meeste woorden, die in het bijzonder de geest aanspreken, ontvouwen zich; nemen we bijvoorbeeld het woord bijau, bijausi: gądaw, gądaws, Jšsygądaw, pargądaw, nusygądaw, parsegądaw, parsegądynaw...“ (X. D. K. P. S. 2002: 314). 2. ALGEMEEN OVERZICHT VAN DE PRESENTATIE VAN WOORDVORMING IN DAUKŠA’S GRAMMATICA 2.1. In Daukša’s grammatica (hierna DG) zijn er vier hoofdstukken die specifiek aan woordvorming zijn gewijd: 1) Over de vorming van de ene woordsoort uit andere (Apie tajsimų vienos dal’os kalbos iš kitų209/1) – behandelt suffixvorming (DG 209–211); 2) Over samengestelde woorden (Apie išreikš’kus sudetin’us212/12) – behandelt samenstellingen en woorden met prefixen (DG 212–214); 3) Over het voorzetsel en het prefix (Apie prielinksnį131/1) – behandelt prefixvorming (DG 131–135); 4) Over de vorming van bijwoorden uit bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden en over hun trappen van vergelijking (Apie tajsimų priežod’c’u iš pripultiniku ir vardžod’c’u ir apie ju žięngs’n’awimu174/14) – behandelt één model voor bijwoordvorming (met het formans -ai) (DG 174). 2.2. HET HOOFDSTUK OVER SUFFIXVORMING omvat vier paragrafen: 1) over de vorming van diminutieven (Apie tajsimų dajktiniku lapningu iš dajktininku abędnu (paprastin’u209/3); 2) over de vorming van zelfstandige naamwoorden (Apie tajsimų dajktiniku iš kitu dal’u kalbos210/1); 3) over de vorming van bijvoeglijke naamwoorden (Apie tajsimu pripultiniku iš kitu dal’u kalbos210/19); 4) over de vorming van werkwoorden (Apie tajsimu žod’c’u iš kitu dal’u kalbos211/1). Het hoofdstuk over de vorming van diminutieven is vermoedelijk het uitvoerigst: ze worden geclassificeerd en de woordvorming wordt kort besproken. Tussen de diminutieve zelfstandige naamwoorden is echter ook een groepje bijvoeglijke naamwoorden met verkleinende suffixen opgenomen. Dat is heel begrijpelijk, omdat in oudere grammatica’s het zelfstandig naamwoord en het bijvoeglijk naamwoord vaak onder één begrip, dat van de naam, werden samengenomen. In feite kan de vorming van diminutieve zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden alleen formeel gelijkgesteld worden. Diminutieve bijvoeglijke naamwoorden duiden slechts een geringere mate van een eigenschap aan dan gewone bijvoeglijke naamwoorden (vgl. gražus ir gražčiukas, gražutėlis), terwijl ze de connotatie van genegenheid alleen krijgen wanneer ze naast een diminutief zelfstandig naamwoord worden gebruikt. Een bijvoeglijk naamwoord wordt altijd met een zelfstandig naamwoord congruerend gebruikt; diminutieve bijvoeglijke naamwoorden drukken dus in werkelijkheid niet de geringere mate van een eigenschap uit, maar de geringe omvang van een voorwerp dat die eigenschap bezit, of een affectieve verhouding ertoe. In de overige paragrafen over suffixvorming worden eenvoudig voorbeelden gegeven van woordvormingsnesten van de desbetreffende woordsoorten, geclassificeerd naar de grondwoordsoort. Een beschrijving van de betekenissen ontbreekt; alleen formele voorbeelden van woordvorming worden gegeven. In het hoofdstuk over de suffixale vorming van zelfstandige naamwoorden valt één inconsistentie op: de vorming van diminutieven wordt opnieuw behandeld, hoewel die niet thuishoort in het hoofdstuk over vorming uit andere woordsoorten, omdat het om modificerende woordvorming gaat. Deze methodologische inconsistentie verhinderde een volledige weergave van het woordvormingssysteem. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 69 en de semantische relatie tussen grondwoorden en afleidingen. Het idee om afleidingen naar hun grondwoord te presenteren is echter eveneens waardevol. Dat het specifiek gaat om prefixale vorming van zelfstandige naamwoorden uit andere woordsoorten, kan alleen uit de voorbeelden worden opgemaakt. 2.3. SAMENGESTELDE WOORDEN worden in de grammatica niet in een afzonderlijk hoofdstuk behandeld, maar volgens woordsoort, en worden niet samengesteld maar complex genoemd (naar het Poolse złożone). De grammatica omvat drie paragrafen: 1) over samengestelde zelfstandige naamwoorden (Apie daiktininkus sudetin’us212/2); 2) over samengestelde bijvoeglijke naamwoorden (Apie pripultinikus sudetin’us214/1); 3) over samengestelde werkwoorden (Apie žod’čus sudetin’us214/29). In deze paragrafen worden niet alleen voorbeelden van woordvorming gegeven, maar worden ook enkele aspecten van het gebruik van samenstellingen toegelicht en wordt aangegeven tot welk verbuigingstype de afleiding behoort. De beschrijvingen van de afleidingen zijn niet even uitvoerig: samengestelde zelfstandige naamwoorden worden het uitvoerigst beschreven, terwijl van werkwoorden alleen voorbeelden worden gegeven. Net als andere auteurs van oudere grammatica’s rekent Daukša ook woorden met prefixen tot de afleidingen; hij gaat er dus van uit dat een woord met een prefix is samengesteld uit een voorzetsel en een zelfstandig woord. Dit is geen onverwacht of ongebruikelijk standpunt en heeft een rationele basis, omdat voorzetsels en prefixen onmiskenbaar verwant zijn9. Daarom is ook de gelijkstelling van een bepaald deel van de prefixatie met compositie in wezen aanvaardbaar voor de synchrone taalkunde: het is immers duidelijk dat zowel zelfstandige naamwoorden met een prefix als samenstellingen hetzelfde woordvormingsformans hebben – de uitgang (vgl. prieš aušrą = priešaušris en grėblio kotas = grėbliakotis). 2.4. Ondanks het feit dat woorden met een voorvoegsel als samenstellingen worden beschouwd, kan men toch stellen dat er in de grammatica ook afzonderlijk over VOORVOEGSELVORMING wordt gesproken. In het aan voorzetsels gewijde hoofdstuk Apie priev ardi131/1 rekent de auteur voorzetsels en daaruit ontstane voorvoegsels tot één woordsoort en vermeldt daarom ook de vorming met voorvoegsels. Dit kwam voort uit de theoretische opvattingen van de grammatica-auteur over woordsoorten: men houdt vast aan de antieke traditie, waarin voorzetsel en voorvoegsel met dezelfde naam worden aangeduid omdat ze verwant zijn en een voorzetsel (vooral bij nomina) vaak deel uitmaakt van de woordstructuur, bijvoorbeeld po stalu – pastalė. De auteur voelde aan dat het hier om hetzelfde ging. Bovendien zijn de tegenhangers van voorvoegsels bij werkwoorden voorzetsels, vgl. išeiti iš..., įeiti į.... Het werd vanzelfsprekend geacht dat voorvoegsel en voorzetsel hetzelfde element zijn, waarvan het ene vrij staat en het andere een deel van het woord is geworden. Deze opvatting van de grammatica-auteur over de essentie van voorvoegsel en voorzetsel leidt in de grammatica echter tot veel tegenstrijdigheden: het voorvoegsel wordt aan het woord vast geschreven, wat betekent dat niet alleen het woord, maar ook een deel van een woord als woordsoort wordt beschouwd; woorden met een voorvoegsel gelden als samenstellingen, maar bij gewone samenstellingen zou geen van beide elementen als een afzonderlijk woord, als een afzonderlijke woordsoort mogen gelden; als uit voorzetsels ontstane voorvoegsels met voorzetsels worden vereenzelvigd, zou ook een verklaring moeten worden gegeven voor voorvoegsels zonder voorzetsel als tegenhanger. Vooral moeilijk te begrijpen is waarom ook de postpositionele elementen -p, -pi als voorzetsels worden beschouwd, al is het in de historische grammatica mogelijk prepositionele en postpositionele elementen samen te brengen in één klasse van niet-zelfstandige elementen die geneigd zijn met een zelfstandig woord samen te groeien. 9 Urbutis (1978: 284) teigia, kad priešėlinė daryba istorinėje kalbotyroje kartais laikoma kompozicijos rūšimi. Būtent taip yra ir Daukšos, ir daugelyje iki jo rašytų gramatikų, kur tik minimi sudurtiniai žodžiai. Netgi šiais laikais veiksmažodžių priešėliai klasifikuojami į prielinksnių ir dalelyčių kilmės priešėlius (be-, te-, nebe-, tebe-), o kad daiktavardžių priešėliai yra aiškūs prielinksniai, rašo daugelis tyrinėtojų ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Priešėlinius daiktavardžius sudurtiniais žodžiais siūlo laikyti ir Paulauskienė (1994: 64). 70 | ANTANAS SMETONA In dit hoofdstuk van de DG worden de voorzetsels opgesomd en wordt uitgelegd welke vormen ze aannemen afhankelijk van de naamval die ze regeren (een onvolledig blad van de vijf aan deze woordsoort gewijde bladen is ingevoegd: DG 131–135); al het overige is gewijd aan voorvoegsels. Daarom kan dit hoofdstuk worden beschouwd als een hoofdstuk over voorvoegselvorming, met een inleiding over de oorsprong van het voorzetsel. Zo zijn er dus gedachten over voorvoegselvorming te vinden in het hoofdstuk over voorzetsels, waar voorzetsels, voorvoegsels en locatieve enclitica (die alle in de terminologie van de grammatica-auteur prievardžiai heten) worden onderverdeeld in echte en onechte, los geschreven en aangehechte. Als aangehechte elementen worden de uitgangen -p, -pi van postpositionele naamvallen beschouwd (echte prievardžiai) en voorvoegsels (onechte prievardžiai). Aan de echte voorzetsels wordt weinig aandacht besteed – ze worden eenvoudigweg ingedeeld op basis van het verschillende naamvalsregime. Hoewel de grammatica-auteur voorzetsels en voorvoegsels in één hoofdstuk heeft samengebracht, benadrukt hij hun wezenlijke verschil: voorzetsels verliezen, zodra ze deel van een woord zijn geworden, hun vermogen een naamval te regeren (prievardž’ aji prilipėd’ ai ne tikrieji neva valdo prietik’ ais¹³¹/²¹). Vervolgens wordt overgegaan op het gebruik en de vorming van voorvoegsels (aangehechte onechte prievardžiai). Eerst worden ze naar oorsprong geclassificeerd: de eerste groep bestaat uit elementen die gelijk zijn aan de echte, omdat ze exacte tegenhangers in de vorm van voorzetsels hebben: až, ažu, in, i, iš, nu, nu, po, per, prie, pro, su¹³¹/²⁷; de tweede groep bestaat uit vormen die van echte voorzetsels zijn afgeleid, met andere woorden varianten van voorvoegsels: ap yr api – išėina iš apie; nu išeina iš nu; pa išeina iš po, par iš per, pra iš pro, pri iš prie, sun iš su¹³¹/²⁹; de derde groep bestaat uit vormen die nergens van zijn afgeleid en op zichzelf niets betekenen, dat wil zeggen: wat we tegenwoordig voorvoegsels van partikelherkomst zouden noemen, die verder geen tegenhanger als voorzetsel hebben: at, ata, ato; už, užu; be, tebe, nebe <…> lenkiškų prievardi do, kuri Lietuvnikas iškalba da¹³¹/³². Daarna volgt een omvangrijk, maar niet nader benoemd gedeelte over voorvoegselvorming en de spelling (en het gebruik) van voorvoegsels – daaraan zijn bijna vier bladzijden gewijd (DG 132–135). In het hoofdstuk Apie prievardį wordt gesproken over alle woordsoorten die een voorvoegsel kunnen hebben: zelfstandige naamwoorden, werkwoorden en bijvoeglijke naamwoorden. Bij de uitleg van woordvorming met bepaalde voorvoegsels vermeldt de grammatica in veel gevallen uit welke woordsoort het gevormde woord voortkomt. Door deze manier van presenteren is het erg moeilijk vast te stellen wat tot welke woordsoort behoort. Deze verwarring maakt het noodzakelijk voor de verdere beschrijving van voorvoegselvorming het volgende plan te kiezen: de hoofdbehandeling van voorvoegselvorming komt in het hoofdstuk over voorvoegselwerkwoorden (omdat Daukša het vooral over werkwoorden heeft en deze vormingswijze bovendien in het algemeen het kenmerkendst is voor werkwoorden) (zie 5.2.2); in de hoofdstukken over de vorming van zelfstandige naamwoorden met voorvoegsels (zie 3.3.2) en bijvoeglijke naamwoorden met voorvoegsels (zie 4.3.2) worden alleen de kenmerkende zaken voor die woordsoorten vermeld, met verwijzingen naar het hoofdhoofdstuk over voorvoegselvorming (temeer daar in deze grammatica, zoals onlangs vermeld, samenstelling niet van voorvoegselvorming wordt onderscheiden). 2.5. ADVERBIUMVORMING De titel van het hoofdstuk Apie tajsimų priezod’cų iš pripulti- niku ir vardžod’cų ir apie ju žięngsn’avimu¹⁷⁴/¹⁴ toont aan dat de vorming van trappen hier nog niet van woordvorming is onderscheiden. Daukša beschouwt het bijwoord als een onverbuigbare woordsoort en de gradatie niet als een flexiecategorie, maar als een derivationele categorie. In het algemeen zijn alle woordsoorten verdeeld in verbuigbare en onverbuigbare, en op basis daarvan zijn in de grammatica twee grote hoofdstukken samengesteld: Apie nekaitomąsias kalbos dalis ir Apie kaitomąsias kalbos dalis; van de onverbuigbare woordsoorten wordt eerst het bijwoord beschreven, terwijl de beschrijving van de vorming van bijwoorden terechtkomt in het hoofdstuk over de verbuigbare woordsoorten – wellicht omdat de titel ook gradatie vermeldt en ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 71 trappen van vergelijking. In het onderdeel over adverbiumvorming wordt geprobeerd maar liefst vier gevallen van woordvorming te presenteren, maar bij nader onderzoek blijkt dat er slechts één over de eigenlijke vorming van bijwoorden gaat (met het formans -ai, zie 6.1), terwijl de drie andere groepen voorbeelden bestaan uit de vorming van bijvoeglijke naamwoorden uit bijwoorden (zie 6.2), de vorming van de comparatief en superlatief van bijwoorden, en de vorming van de onzijdige toestandsvorm van het bijvoeglijk naamwoord. 2.6. In de DG wordt de SUFFIXLOZE WOORDVORMING door uitgangen slechts summier beschreven. Afleidingen zonder voorvoegsel en met een uitgang komen slechts sporadisch voor, terwijl afleidingen met een voorvoegsel en een uitgang vrij consequent op grond van hun structuur worden ondergebracht in de hoofdstukken over samenstellingen. Tot de eigenlijke vorming met uitgangen kan het grammaticagedeelte worden gerekend waarin de vorming van vrouwelijke persoons- en etnoniemen uit mannelijke wordt besproken, bijvoorbeeld anglė (: anglas). Het onderdeel heet Apie moteriškosios giminės darymą iš vyriškosios (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos171/28). Daarin wordt inderdaad vooral verbuiging naar geslacht getoond; enkele zaken van woordvorming worden behandeld in het hoofdstuk over de vorming van zelfstandige naamwoorden (zie 3.4.1). 2.7. FRAGMENTEN OVER WOORDVORMING zijn ook te vinden in andere hoofdstukken van de grammatica, namelijk daar waar de logica van de uiteenzetting dat vereist. Van deze fragmenten moet allereerst de vrij uitvoerige beschrijving van de vorming van werkwoordsvormen worden genoemd in het inleidende onderdeel over de vervoegingsparadigma’s (DG 176–181). Daar worden drie subparagrafen over de vorming van werkwoordsvormen gegeven, ingedeeld naar de basis voor de vorming: de drie belangrijkste werkwoordsvormen. Tot de werkwoordsvormen behoren ook enkele afleidingen met werkwoords- en zelfstandignaamwoordsuffixen. Dat komt doordat in oude grammatica’s de vorming van werkwoordsvormen nog niet volledig wordt onderscheiden van die van bepaalde suffixafleidingen. Dit is begrijpelijk als men bedenkt hoe regelmatig bijvoorbeeld afleidingen met het suffix -imas (-ymas) uit werkwoorden worden gevormd. Die regelmaat van vorming heeft de grammatica-auteur er kennelijk toe gebracht juist dit geval ook te vermelden in een subparagraaf van het hoofdstuk over fonetiek, waarin de spelling van de klinker i uitvoerig wordt uitgelegd (DG 118–119). Alle suffixafleidingen uit deze hoofdstukken worden in dit werk besproken in de desbetreffende delen over de vorming van zelfstandige naamwoorden en werkwoorden met suffixen. De DG besteedt dus in het algemeen meer aandacht aan woordvorming dan andere grammatica’s die in Groot-Litouwen zijn geschreven. Anderzijds was die grotere aandacht voor woordvorming toch niet voldoende om los te komen van het begrip van woordvorming bij de voorgangers. 3. SUBSTANTIEVENAFLEIDING 3.1. Afgeleide substantieven met suffixen 3.1.1. Aan afleidingen van substantieven besteedt DG de meeste aandacht. De grootste en meest uitvoerig beschreven categorie van dergelijke substantiefafleidingen is die van de DIMINUTIEVEN (substantieven met een diminutiefsuffix). Een dergelijke aanzet tot de beschrijving van de suffixafleiding van substantieven is tot op heden behouden gebleven, hoewel diminutieven stilistisch gemarkeerd zijn en niet in alle stijlen worden gebruikt. Dit wordt bepaald door twee factoren: a) hun frequente gebruik in de spreektaal en b) de potentiële regelmatigheid van de afleiding: van ieder substantief kan men, zelfs met meerdere suffixen, diminutieven vormen (Ulvy das, red., 1965: 253–288). De diminutieven zijn in DG ingedeeld in drie afleidingstypen (het vierde type dat in de grammatica wordt onderscheiden, betreft adjectiefafleiding met diminutiefsuffixen en wordt besproken in het overeenkomstige hoofdstuk over adjectiefafleiding, zie 4.1.2): 72 | ANTANAS SMETONA 3.1.2. VAN HET EERSTE DIMINUTIEF­TYPE worden de volgende voorbeelden gegeven: darželis (: daržas), oželis (: ožis), arklelis (: arklis), sunelis (: sunus), žmogelis (: žmogus), šunelis (: šuva), dun- telis (: duntis), galvelė (: galva), dedelė (: dede), rikštelė (: rikštė), akelė (: akis), avelė (: avis), avinelis (: avinas), žilvitelis (: žilvitis), karalelis (: karal'us), akmenėnelis (: akmuo), menešelis (: menù), motinėla (: motina), ge.guže.la (: ge.guže), žibinkštelė (: žibinkštis)²⁰⁹/⁸. Tot deze groep behoren afleidingen met twee varianten van het suffix: -elis, -ėlis. De keuze van het suffix wordt in verband gebracht met het verschillende aantal lettergrepen in het grondwoord. Er wordt gesteld dat diminutieven met het suffix -ėlis worden gevormd van woorden met meer dan drie lettergrepen (subalses²⁰⁹/⁸). Deze afleidingswijze wordt uitvoerig beschreven: de uitgangen en vormen van de grondwoorden waarvan de afleiding plaatsvindt, worden genoemd: van substantieven uit de nominatief, waarbij de uitgangen -as, -is, -us, -a, -ea, -is worden weggelaten, en van grondwoorden met de uitgangen -uo(-ū), -va uit de genitief, waarbij de uitgangen -ies, -o worden weggelaten. Zo worden de nomina met een oude consonantstam onderscheiden; dat wil zeggen, er wordt vermeld dat afleidingen met suffixen van de substantieven mėnuo, akmuo, šuva uit de genitief worden gevormd en niet uit de nominatief. De eerste twee substantieven worden bij de drielettergrepige woorden ingedeeld¹⁰. Tot dit afleidingstype was ook het voorbeeld davganora – davganorėlė²⁰⁹/¹² gerekend, maar het is geschrapt met als motivering dat het een samenstelling is. Daukša maakte nog geen onderscheid tussen directe en indirecte motivering, noch tussen morfeemanalyse en afleidingsanalyse; bovendien werd nog aangenomen dat de afleidingsbasis zowel een eenvoudig woord als een afleiding kon zijn (zowel een suffix- of prefixafleiding als een samenstelling). Aanvankelijk zag Daukša duidelijk dat daugnorėlė een diminutiefsubstantief was en dat het volgens de regels gevormd had moeten zijn van daugnora; omdat de stamstructuur echter twee wortels bevatte, schrapte hij daugnorėlę uit de lijst van diminutieven en rekende hij het tot de samenstellingen. De vorm van de suffixen is door spellingseigenaardigheden niet duidelijk herkenbaar: galvelė – ge.guže.la. Het teken ea is polyfonetisch, dat wil zeggen dat het wordt geschreven op plaatsen waar de klank volgens de auteur in de dialecten varieert. De medeklinker l van het suffix wordt door de auteur van de grammatica waarschijnlijk verhard, maar de spellingseigenaardigheden maken dit niet zichtbaar, omdat de harde l niet consequent wordt aangeduid: ge.guže.la, žibinkštėlea. Of misschien was er eenvoudigweg geen eenduidige schrijfwijze gevonden die de situatie in verschillende dialecten weergaf. Aan het woordeinde, waar in de huidige standaardtaal ė staat, wordt systematisch de lettercombinatie ea geschreven. Door deze schrijfwijze blijven de varianten van e na l (zowel harde als zachte) niet meer herkenbaar. Dit bevestigt alleen maar Z. Zinkevičius’ stelling dat ė na harde l varieert (Zinkevičius 1966: 162–163), maar de kwaliteit van de varianten kan niet worden vastgesteld. Ook de kwaliteit van beide klinkers in het suffix -elė (origineel -edlea) kan niet worden vastgesteld. Hoewel de auteur van de grammatica de suffixen -elis en -ėlis niet als identiek beschouwde, maakt de spelling van de grammatica het de lezer in sommige gevallen onmogelijk ze van elkaar te onderscheiden; soms kunnen deze suffixen volkomen identiek zijn geweest. 3.1.3. HET TWEEDE EN DERDE DIMINUTIEFTYPE: avin’ukas, brol’ukas, šun’ukas, sun’u-kas, dunt’ukas, gajd’c’ukas²⁰⁹/¹⁷, runkitėa (: runka), deditea (: dedea), karvitea (: karvea), avitea (: avis), dukitea, dukteritea, duk’ritea (: duktea), sešitea, sešearitea (: sesu, sesuo)²⁰⁹/¹⁹ Het samenvoegen van deze typen werd mogelijk gemaakt door de toelichting van de auteur dat van mannelijke grondwoorden met de uitgangen -as, -is, -us²⁰⁹/¹⁴, gevormd wordt met het suffix -iukas, en van grondwoorden met 10 De consonantstamparadigma wordt niet afzonderlijk genoemd: op basis van de genitief is het samengevoegd met de nomina van de i-stam – zoals dat tegenwoordig gebeurt in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997). ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 73 uitgangen -a, -eₐ (-ea), -is, -ù (-uo)209/19 – met het suffix -ytė. Zowel uit de voorbeelden als uit de uitgangen blijkt dat deze typen duidelijk naar geslacht zijn onderscheiden en dat ze levende wezens met een gemotiveerd geslacht aanduiden. Als grondwoorden worden woorden met dezelfde stam opgegeven – avinas en avis – aviniukas en avytė; of, in een andere subparagraaf over de woordvorming van zelfstandige naamwoorden, – brol’ukas, brolitea210/4. Dit toont aan dat de auteur van de grammatica woorden niet alleen op grond van woordvormingsformatieven aan woordvormingstypen toewijst, maar ook op grond van semantische relaties tussen geslachtsvormen. Hoewel het twijfelachtig is of deze koppeling van suffixen aan het onderscheidende kenmerk geslacht het werkelijke taalgebruik weerspiegelt, aangezien met hetzelfde suffix en vanuit grondwoorden van verschillende geslachten inderdaad verkleinwoorden van beide geslachten kunnen worden gevormd, vgl.: brolyt is, brolyte. Er zijn onvoldoende gegevens om te stellen dat deze strikte scheiding van suffixen naar geslacht een dialectkenmerk is. Hoewel de auteur dit niet vermeldt, kan het ook een van de normerende feiten van de grammatica zijn. Bij de vormen van grondwoorden (nominatief of genitief) licht de auteur van de grammatica in de mannelijke groep de bijzonderheden van woordvorming met een consonantstam toe en leidt hij šuniuka af van de genitief. In de vrouwelijke groep ontbreken dergelijke gedetailleerde woordvormingsverklaringen echter, hoewel er juist meer voorbeelden van zelfstandige naamwoorden met een consonantstam worden gegeven: van duktė en sesuo – duktytė, dukterytė, dukrytė, seserytė, sesytė. Er worden geen verklaringen gegeven, maar zo wordt waarschijnlijk zowel het werkelijke taalgebruik in het dialect van de auteur als dat in de dialecten die hem bekend waren uitvoerig weergegeven. Het suffix -ukas wordt systematisch met een apostrof geschreven, -’ukas, en er wordt nadrukkelijk op gewezen dat de klinker -u- altijd gepalataliseerd zou zijn (in Daukša’s terminologie: minkštas, ‘zacht’), en dat het stamfoneem van het grondwoord altijd zacht is. Daarom veranderen, zoals de auteur aangeeft, de consonanten d en t vóór de gepalataliseerde u onvermijdelijk in de zachte affricaten dž en č: dančiukas, gaidžiukas. De niet-gepalataliseerde consonant vóór het suffix wordt niet genoemd, hoewel de uitspraak daarvan in dialecten en in de standaardtaal sterk varieert (Ambrazas, red., 1997: 91). 3.1.4. ANDERE DERIVATIEMODELLEN VAN SUBSTANTIEVEN Om deze te illustreren, maakt de auteur van de grammatica gebruik van de woordfamilies van vader en broer: uit vader – tėvainis, tėvainystė, tėvikšt’a, tėvinė, tėviškė, tėvelis, tėvutis, tėvuta of tavta; uit broer – brolėnas, bralajt’a, brol’ukas, brolel’is, brolitea210/2. Tot de overige derivatietypen worden dus ook diminutieven gerekend. Deze twee woordfamilies leveren geen bijzondere onduidelijkheden op. De vormen brolėnas, broliukas, brolelis en brolystė in de woordfamilie van broer zijn regelmatige afleidingen; wat ongebruikelijker zijn twee vrouwelijke voorbeelden: brolaičia en brolytė. Het zijn benamingen voor verwantschapsrelaties of deelnemers aan een bruiloft, hoewel ze niet in het eerste deel van LKŽ zijn opgenomen. Zonder zinnen kan men slechts vermoeden dat ze dezelfde betekenis hebben als brolaitė (LKŽ, 1068). Brolaičia is het resultaat van vermenging van de stammen ē en iā in de Oost-Aukštaitische dialecten, vergelijkbaar met Bronia, Teklia, eil ia, špūlia, kandžia (Zinkevičius 1966: 226, 247) – het suffix -aitė verandert in -aičia. De woordfamilie van tėvas is iets ingewikkelder. De voorbeelden zijn hier in drie groepen verdeeld (gescheiden door puntkomma’s): de eerste bestaat uit tėvainis en zijn abstracte afleiding tėvainystė; de tweede uit tėvynė, de afleiding daarvan tėvykščia en tėviškė; de derde bestaat uit de verkleinwoorden tėvelis, tėvutis, tėvuta en het synoniem daarvan tavta. De laatste twee synoniemen zijn het moeilijkst te begrijpen. In de grammatica wordt de tweeklank au als av geschreven – tavit’āj137/22 Vitavtas137/32. Drie zaken sluiten echter uit dat tavta met het huidige tauta wordt gelijkgesteld: ten eerste, de indeling bij de verkleinwoorden; ten tweede, de synonymie met tėvuta; ten derde, tauta is in werkelijkheid geen afleiding van tėvas (Fraenkel 1965: 1069). Ten slotte kan het eenvoudigweg een schrijffout zijn: niet tavta, maar *tavuta – een variant van tevuta. tevuta zelf kan waarschijnlijk worden gelijkgesteld aan tėvutis (LKŽXVI 157). Overigens worden de betekenissen van sommige afleidingen van tėvas 74 | ANTANAS SMETONA De betekenissen van de afleidingen worden toegelicht in het hoofdstuk over de classificatie van naamwoordstammen: Tevikšt’a, Tevinė, Teviškė – (Oczyzna), Tevajniste (dziedzictwo), Tevajnis (dziedzic)138/12. In het Pools-Litouwse woordenboek (Vaitkevičiūtė 1994) is oczyžyna vertaald als vaderland, geboorteplaats en verouderd: ouderlijk huis; dziedzictwo – erfenis, erfgoed; dziedzic – erfgenaam, landheer. Sommige afleidingen kunnen dus semantisch in verband worden gebracht met reeds in woordenboeken vastgelegde afleidingen: tėvaynistė – tėvonystė ‘erfopvolging, erfgoed’; tėvajnis – tėvonis ‘2. erfgenaam van het bezit van de vader’ (Keinys 2000: 842). 3.1.5. WOORDVORMING VAN ZELFSTANDIGE NAAMWOORDEN UIT WERKWOORDEN wordt geïllustreerd met het werkwoord rašyti en drie werkwoorden met de stam mok- – mokyti, mokti, mokėti: rašyti – rašalas, rašiklas, rašiklis, rašilas, rašimas, rašytojas, rašituvas, rašituvėa, raštas, raštinikas; mokiti11, mokti, moketi – mokitojas, mokitinis, mokituvėa, mokstas, mokimas, mokėjimas210/10 (De weergave van afleidingen van zelfstandige naamwoorden en werkwoorden laat zien dat Daukša begreep dat bij het vormen van nieuwe woorden een woordfamilie met dezelfde stam ontstaat, waarvan de woorden qua structuur verschillen, maar verbonden zijn door dezelfde stamvorm en semantiek.) De woordfamilie van Rašyti is volledig en duidelijk. Alle afleidingen zijn van het werkwoord gevormd, maar er wordt niet vermeld van welke vormen. De woordfamilie van mokti wordt enigszins ongebruikelijk gepresenteerd, omdat er maar liefst drie grondwerkwoorden worden genoemd, die onderling ook door woordvormingsrelaties met elkaar verbonden zijn: mokyti en mokėti zijn afleidingen van mokti. De auteur geeft in de woordfamilie niet aan welke afleidingen van welk werkwoord zijn gevormd. Het werkwoord mokti wordt in de huidige taal niet zonder prefix gebruikt, maar het Litouwse woordenboek neemt het op op basis van de woordenboeken van Aušra, Antanas Juška en Baronas: Het kind leert zijn naaste lief te hebben. Moge hij alles leren wat hij wil leren, zich erin bekwamen en het onder de knie krijgen. Uit het hoofd leren (LKŽVIII, 333). Tegenwoordig zeggen we alleen išmokti, pramokti; in Daukša’s dialect kan mokti in zijn tijd ook zonder prefix zijn gebruikt. Het zou daarom het meest logisch zijn geweest mokti als het basiswoord van de woordfamilie met stam mok- te beschouwen; dan waren drie grondwoorden voor deze woordfamilie overbodig geweest: mokti, mokyti en mokėti. De laatste twee vormen zouden we tegenwoordig aan het gemengde woordvormingstype toewijzen, waarbij niet alle hoofdvormen het suffix behouden (mokyti, moko, mokė; mokėti, moka, mokėjo). Mogelijk leidde de tegenwoordige tijd zonder suffix ertoe dat Daukša alle vormen vanuit woordvormingsoogpunt als gelijkwaardig beschouwde (vgl.: moksta, moko, moka; geen enkele vorm van de tegenwoordige tijd heeft een suffix). 3.1.6. Zoals al vermeld in 2.7, komt de suffixale vorming van zelfstandige naamwoorden ook aan de orde in de hoofdstukken over de vervoeging van werkwoorden. In de inleiding van het hoofdstuk over de vervoeging worden eerst vier vervoegingstypen van het werkwoord vastgesteld en wordt uitgelegd dat men, wanneer men die kent, uit de hoofdvormen van het werkwoord alle wijzen, tijden, getallen, personen en deelwoorden kan afleiden, evenals de uit werkwoorden gevormde namen175/33. Daarom bevat dit hoofdstuk ook enkele regelmatiger gevallen van suffixale werkwoordsvorming. Vervolgens presenteert de auteur drie paragrafen waarin naast de vorming van werkwoordsvormen ook de suffixale vorming van sommige werkwoorden en zelfstandige naamwoorden aan de orde komt, respectievelijk uit de eerste persoon van de tegenwoordige tijd, de eerste persoon van de verleden tijd en de infinitief. 3.1.7. In DG wordt gesteld dat zelfstandige naamwoorden uit de eerste persoon van de verleden tijd worden gevormd met de suffixen -imas en -ėjas/-ėjųs. De afleidingen met het suffix -imas worden het uitvoerigst (en het verwarrendst) beschreven. Uit de tekst blijkt dat de auteur van de grammatica de suffixvarianten -imas en -ymas niet onderscheidde. Dit is kenmerkend voor de oostelijke dialecten: de onbeklemtoonde lange klinkers ū en y 11In het manuscript onderstreept met een stippellijn. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 75 midden in het woord verkorten de inwoners van Panevėžys ze en spreken ze uit als korte u, i; bovendien moet ook de verlenging van korte beklemtoonde u, i niet uit het oog worden verloren (Zinkevičius 1994: 62). In een tekst zonder klemtekens is nu moeilijk vast te stellen waar welke klemtonen stonden, maar uit de vele correcties en de verwarrende uitleg blijkt dat ook de auteur van de grammatica zelf twijfelde over de uitspraak en spelling van het suffix -imas. Hier volgen enkele voorbeelden uit de volledige grammaticaltekst: darimų181/21 dari-mo142/6 grasimų137/1 išgul(d)imo193/21 išskaitimų129/7 paliginimo140/17 parašimas126/29 pataj-simo166/21 perskírimas128/1 rašimas117/19 skajtimo112/29 sugrįžimu134/21 šavkymu136/30 iškal-bejymas117/17 išmeatymas125/10 perskiryymas129/19 suminkštinymas116/29 išradimas133/8 išradymas133/17. Uit deze voorbeelden volgt een zeer duidelijke conclusie: de letters y en i dienen niet om de lengte van de klank aan te geven. Daukša zelf bespreekt het verschil tussen deze letters in het hoofdstuk over de uitspraak en spelling van letters en gebruikt daarbij dezelfde voorbeelden met het suffix -imas. Ook daar is de uitleg echter zeer verwarrend (DG 117–121). Dat afleidingen met het suffix -imas in de morfologie en andere grammaticahoofdstukken terechtkwamen, is logisch, want deze afleidingen zijn regelmatig, net als verbogen vormen. In woordenboeken worden ze doorgaans niet als trefwoorden opgenomen, maar vermeld onder de lemmagroepen van de overeenkomstige werkwoorden. Alle uitleg van de grammatica-auteur lijkt een poging om het probleem op te lossen van de palatalisatie van de eindmedeklinkers van de stam van het grondwoord die vóór -imas staan. Daukša stelt dat men in deze positie twee varianten van de klinker [i] kan schrijven: een zachte i (de zachtheid wordt aangegeven met een puntje boven de i, een boogje naast de voorafgaande verzachte medeklinker, of beide tegelijk) en een harde i (de hardheid wordt aangegeven door het ontbreken van een puntje boven de i, of door de letter y): šal’imas – šatys ‘bevroren’178/8 vadin’imas, sodin’ymas, pažin’i-mas – pažin’is, va/so-din’is ‘degene die heeft herkend, genoemd, geplant’178/9. Als uitzonderingen waarbij de stamfinale medeklinkers niet verzachten, worden infinitieven van werkwoorden genoemd met het suffix i (y) en medeklinkers ervoor: -biti, -piti, -giti, -kiti, -riti, -siti, -siti178/25. Dit kan ook een aanwijzing zijn dat Daukša toch onderscheid maakte tussen de suffixvarianten -imas en -ymas, want juist de variant met de lange klinker kwam grotendeels bij de uitzonderingen terecht: mokimas, plikimas, kinkimas, minkimas, mirkimas, n’urkimas, nukimas, dulkinimas, spirgimas, skubimas, vilbimas, kusimas178/2712 3.1.8. In de grammatica staat dat zelfstandige naamwoorden naar verluidt worden gevormd met de suffixen -ėjas en -ėjus vanuit de eerste persoon enkelvoud van de verleden tijd, preciezer gezegd: met één suffix -ėj-, maar de afleidingen behoren tot verschillende verbuigingsparadigma’s: pirkejas, pirkejus – pirkeja, pirkejį (: pirkav); kasejas, -jus, kaseja, -ji (: kas’av)179/5. Vanuit de infinitief worden zelfstandige naamwoorden gevormd met de suffixen -tojas, -tojus, -smas. De suffixen -tojas en -tojus vertonen vanwege het mengen van verbuigingsparadigma’s overeenkomsten met -ėjas en -ėjus. De grammatica geeft de volgende voorbeelden van afleidingen met deze suffixen: garbintojas, garbintojus, garbintoja, garbintoji (: garbinti); artojas, artojus, artoja, artoji (: arti)181/8. Belangrijk is dat Daukša al inzag dat zelfstandige naamwoorden niet uitsluitend vanuit de infinitief worden gevormd. Uit de voorbeelden kan worden afgeleid dat afleidingen met stammen op ia en iu van deze suffixen in het midden van de negentiende eeuw onder de Noord-Panevėžys-sprekers en in de dialecten die de grammatica-auteur kende door elkaar werden gebruikt. Ook Zigmas Zinkevičius stelt dat het mengen van stammen bijzonder kenmerkend is voor afleidingen met de suffixen -ėjas en -tojas (1966: 255). Overigens wordt daar ook gesteld dat in het dialect van Panevėžys de ia- en iu-stammen „in de praktijk zijn samengevallen tot één paradigma” (1966: 244). De handgeschreven 12 Over het geheel genomen gaat dit alles eerder om spelling en fonetiek dan om woordvorming; daarom worden deze kwesties uitvoeriger beschreven in het hoofdstuk over spelling en fonetiek. 76 | ANTANAS SMETONA grammaticagegevens laten zien dat de stammen in het midden van de negentiende eeuw nog niet tot één paradigma waren samengevallen, maar al wel behoorlijk door elkaar werden gehaald. De meest ongebruikelijke vrouwelijke vormen zijn pirkėjai, kasei, garbintoji en artoji. Zinkevičius vermeldt naast marti en pati ook de Žemaitische vormen poni en viešni, zie Zinkevičius (1966: 223–224); de grammatica geeft echter persoonsnamen die voor beide geslachten kunnen worden gebruikt, of preciezer: de vrouwelijke vorm wordt gevormd op basis van de mannelijke. Verschillende geslachtsvormen van hetzelfde zelfstandig naamwoord zijn aangepast aan de u- en io-stammen van bijvoeglijke naamwoorden, vgl. gražus, graži; smalsus, smalsi – pirkėjus, pirkėji. Er zijn ook inconsistenties: naast gražios, graži wordt in de grammatica ook giedrus, giedra gebruikt (en niet giedri!). Voor de auteur van de grammatica zijn beide typen afleidingen (-tojas, -tojus; -ėjas, -ėjus) synoniem en beide zijn in gebruik. Meer afleidingen met deze suffixen staan in het hoofdstuk over de vorming van samengestelde zelfstandige naamwoorden (zie 3.2.3), waar ze als basis voor samenstellingen worden gepresenteerd, bijvoorbeeld mėsėdis (: mėsos ėdėjas, ėstojas). De auteur van de grammatica beschouwt de regelmatig opgegeven afleidingen met beide suffixen waarschijnlijk als gelijkwaardig, maar de vormen met een iu-stam worden daar niet genoemd. Het gaat om benamingen voor personen naar de handeling die door het grondwoord wordt uitgedrukt. De regelmatigheid van de woordvorming laat zien dat persoonsnamen van dit type op dezelfde manier met beide suffixen werden gevormd vanuit de infinitief of de verleden tijd: kirtėjas – kirstojas, ėdėjas – ėstojas, davėjas – duotojas, pjovėjas – pjautojas. Alleen žuvėtojas heeft geen woordvormingspaar; dit weerspiegelt vermoedelijk het werkelijke taalgebruik in Noord-Panevėžys. In het hoofdstuk van DG over afleidingen vanuit de infinitief wordt ook de vorming van zelfstandige naamwoorden met het suffix -smas genoemd. Er wordt gesteld dat van sommige werkwoorden zelfstandige naamwoorden worden gevormd door -ti te vervangen door -smas: šauksmas (: šaukti), reksmas (: rekti), d’c’avgsmas (: d’c’avgtiesi), gr’avsmas (: gr’avsti). Daukša merkte op dat zelfstandige naamwoorden met het suffix -smas niet zo heel talrijk zijn en slechts van sommige werkwoorden worden gevormd (ook in het Woordenboek van het hedendaagse Litouws staan er slechts ongeveer 50). In het hoofdstuk over woordvorming vanuit de tegenwoordige tijdsstam gaat de grammatica alleen in op de vorming van werkwoordsvormen; voorbeelden van nieuwe werkwoorden zijn er niet opgenomen. 3.1.9. Vervolgens wordt in het hoofdstuk over afgeleide zelfstandige naamwoorden de VORMING VAN ZELFSTANDIGE NAAMWOORDEN UIT BIJVOEGLIJKE NAAMWOORDEN met de suffixen -ybė, -umas, -uomenė, -ulis behandeld: didybė, didumas, didumė, didumėna, did’c’unas, did’c’ulis (: uit did’c’o)₂₁₀/₅. Twee afleidingen zijn enigszins ongebruikelijk: didumenė en didžiulis. In didumenė is geen tweeklank uo geschreven, maar alleen u. Daukša gebruikte consequent het teken ū om de tweeklank uo weer te geven. De grammatica bevat echter heel wat zetfouten, vooral ontbrekende diakritische tekens; anderzijds kan het ook om een variant gaan. Zo vermeldt LKŽ de woorden didumenė en didūmenė (LKŽ₍ₙ₎ 486). Het is onduidelijk of de vorm didumenė niet als een Žemaitische vorm kan worden beschouwd, vgl. Zinkevičius (1966: 85). De andere afleiding is didžiulis. Tegenwoordig begrijpen we dit woord alleen als bijvoeglijk naamwoord, maar Daukša heeft het bij de zelfstandige naamwoorden opgenomen. Als dit geen vergissing is, heeft hij misschien voorbeelden van zelfstandig naamwoordelijk gebruik van dit woord gehad, maar daarop wordt niet verder ingegaan. 3.1.10. De auteur van de grammatica stelt dat er een afzonderlijke groep bestaat van AFLEIDINGEN MET SUFFIXEN VAN VOORNAAMWOORDEN: iš manies, tavies, savies, musu, jūsu – maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis; savibė, savitnumas, nūsavistėₐ₂₁₀/₇. Tegenwoordig worden afleidingen met het suffix -iškis maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis op drie manieren geanalyseerd: a) als afgeleide bezittelijke voornaamwoorden (bijv. maniškis berniukas – zo worden ze door veel grammatica’s geclassificeerd); b) als voornaamwoordelijke bijvoeglijke naamwoorden die zelfstandig worden gebruikt (bijv. Maniškis is al thuisgekomen) (Keinys 2000: 381): ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 77 c) kaip iš įvardžių padaryti būdvardžiai (Paulauskienė 1994: 187). Iš tiesų tai yra įvardiniai būdvardžiai, bet dėl įvardžio kamieno specifikos jie, ir gavę būdvardžio priesagą, pasilieka įvardžio klasėje. Labai dažnai jie vartojami kaip daiktavardžiai, pvz.: Mūsiškiai šįkart pralaimėjo. O ar taviškis dar nesugrįžo? (galvoje turima žmonos vyras). Taigi Daukšai daiktavardinė vartosena pirmiausia krito į akis ir todėl šiuos įvardinės kilmės būdvardžius jis tiesiog vadino daiktavardžiais. Daukša gebruikte zelf in de grammaticale tekst slechts één afleiding met dit suffix: Vardaj savišk’aj arba tikri Lietuviški (imiona swojskie albo prawdziwe litewskie)¹³⁸/²⁷ – en niet in de positie van een zelfstandig naamwoord, maar van een bijvoeglijk naamwoord. Hoewel de auteur woorden van dit type (maniškis, taviškis e.a.) dus tot de zelfstandige naamwoorden rekende, gaf hij geen overtuigende voorbeelden. Daukša had gelijk toen hij maniškį onderscheidde van maniško, dat duidelijk een eigenschap aanduidt (zie over het suffix -iškas 4.1.3). Eigenschap, eigenheid, bezit zijn zelfstandige naamwoorden met een abstracte betekenis. Savybė is met het suffix -ybė gevormd uit savas, dat grammaticaal eveneens als bijvoeglijk naamwoord kan worden geïnterpreteerd. Daarom behoort savybė tot hetzelfde woordvormingstype als aukštybė, didybė, galybė, tolybė (in het Woordenboek van het hedendaags Litouws zijn ongeveer 200 dergelijke afleidingen opgenomen). Daukša’s neologisme savitnumas is geen rechtstreekse afleiding van savęs, maar een afleiding van het bijvoeglijk naamwoord savitnas. Tot de groep afleidingen van savęs behoort ook het enige substantief met een prefix in dit hoofdstuk: nuosavystė. Het heeft een plaats in dit woordvormingsnest, maar de volledige woordvormingsketen wordt niet blootgelegd; bovendien is het in strijd met enkele theoretische uitgangspunten van de handschriftelijke grammatica: ten eerste wordt dit woord met een prefix, hoewel afleidingen met prefixen als samenstellingen worden beschouwd, in de lijst van afleidingen opgenomen; ten tweede wordt de bijvoeglijk-naamwoordelijke oorsprong van deze suffixafleiding niet toegelicht; ten derde wordt de eigenlijke woordvorming van dit woord toch niet vastgesteld en wordt het voor de tweede keer opgenomen in het hoofdstuk over samengestelde zelfstandige naamwoorden (zie 3.3.1). 3.1.11. In DG wordt gesteld dat ZELFSTANDIGE NAAMWOORDEN MET SUFFIXEN OOK NOG WORDEN GEVORMD UIT BIJWOORDEN, TUSSENWERPSELS EN VOEGWOORDEN. Volgens de auteur van de grammatica worden uit bijwoorden abstracta gevormd met het suffix -umas: ūkstumas (: ūksti), tolumac (: toli), daugumas, daugybė (: daug)²¹⁰/¹⁵. Tegenwoordig staat de woordvorming van daugumas en daugybė uit een bijwoord doorgaans niet ter discussie – althans in grammatica’s wordt daar niet aan getwijfeld. Tolumas en ankstumas kunnen eveneens van de overeenkomstige bijwoorden zijn afgeleid, maar ook de mogelijkheid van woordvorming uit de overeenkomstige bijvoeglijke naamwoorden tolus, ankstus mag niet uit het oog worden verloren (Ambrazas, red., 1997: 412). De vorming van zelfstandige naamwoorden met een abstracte betekenis en het suffix -umas uit trappeerbare bijvoeglijke naamwoorden is even regelmatig als de vorming met het suffix -imas uit werkwoorden; daarom kunnen ankstumas en tolumac geen uitzonderingen zijn. Bovendien gebruikt de auteur van de grammatica zelf ook de bijvoeglijke naamwoorden ankstus en tolus, al leidt hij die eveneens af van bijwoorden – zie 6.2. In de Grammatica van het hedendaags Litouws wordt niet vermeld dat ook daugumą en daugybę eveneens in verband kunnen worden gebracht met het bijvoeglijk naamwoord of zelfstandig naamwoord daugus, daugis (LKŽ 326, 322). Daarnaast wordt in dialecten naast anksti, toli ook de bijwoordsvorm daugi gebruikt (Zinkevičius 1966: 392). 3.1.12. Daukša stelt dat zelfstandige naamwoorden ook uit voegwoorden kunnen worden gevormd. De betekenis van een voegwoord strookt in het geheel niet met die van een zelfstandig woord, en daarom kan een voegwoord niet als grondslag voor de vorming van een zelfstandig naamwoord dienen. Dit is een fout in de theorie van DG, maar in deze monografie wordt geanalyseerd wat er geschreven staat. De auteur geeft de volgende voorbeelden: kadaj, kad’ a (: kad)²¹⁰/¹⁷ Het woord kadaj kan onmogelijk als zelfstandig naamwoord worden beschouwd. Het is een bijwoord van tijd- 78 ANTANAS SMETONA t, waarvan de grondslag voor de woordvorming waarschijnlijk ook kad is: „misschien is hier sprake van een aangegroeid partikel -ai“ (Zinkevičius 1966: 408). Het gegeven voorbeeld kadžia is nog onduidelijker. Toch kan het als zelfstandig naamwoord worden opgevat. In het manuscript van Ambraziejus Kašarauskas, een tijdgenoot van Daukša, staat het volgende voorbeeld: Kuri tat kadė! (LKŽ, 44) – kadė ‘tijd, uur’. De ontwikkeling van kadės tot kadžia in de Oost-Aukštaitische dialecten als gevolg van de vermenging van de stammen ė en ia is volkomen regelmatig (Zinkevičius 1966: 226, 247) (zie ook 3.1.4). De afleiding van het zelfstandig naamwoord kadžia ‘tijd, uur’ van het voegwoord kad is echter inderdaad onjuist. De semantiek van een voegwoord staat niet toe dat het middelen voor de vorming van zelfstandige naamwoorden (suffixen) aanneemt; daarom kunnen uit voegwoorden geen zelfstandige naamwoorden worden gevormd: een suffix moet de lexicale betekenis veranderen, terwijl een voegwoord geen lexicale betekenis heeft. Zijn functie is grammaticaal. Het is een zinsmorfeme. 3.2. Samengestelde zelfstandige naamwoorden 3.2.1. In het hoofdstuk over de vorming van samengestelde zelfstandige naamwoorden geeft de Grammatica voorbeelden die de auteur wellicht het uitvoerigst becommentarieert. Eerst worden samengestelde zelfstandige naamwoorden besproken die uit twee zelfstandige naamwoorden zijn gevormd. Volgens de auteur van de Grammatica is de basis van deze woordvorming de genitief meervoud van het ene zelfstandige naamwoord en een ander zelfstandig naamwoord dat vrij verbogen kan worden. Het is onduidelijk waarom de genitief meervoud als basisvorm van het eerste deel van het samengestelde zelfstandige naamwoord wordt beschouwd; er wordt gesteld dat de uitgang van de genitief meervoud -u moet worden vervangen door -a of geheel moet worden weggelaten. Eén ding is duidelijk: zo wordt een uitleg van veranderingen in de medeklinkerstam vermeden, bijvoorbeeld šun-pėdis. De veranderingen in het tweede deel van het samengestelde zelfstandig naamwoord en de keuze van de uitgang van het samenstellende woord worden niet zo soepel verklaard: mannelijke uitgangen worden vervangen door -is, terwijl bij zelfstandige naamwoorden met een medeklinkerstam de uitgang wordt vervangen door -enis. Vanuit morfeemsegmentatie bezien is dit niet helemaal nauwkeurig, maar voor praktische onderwijsdoeleinden is het vrij handig: ryt-met-is, mišk-a-žmog-is, galvij-piem-enis. Over verbindingsklinkers wordt niet geschreven. De auteur stelt dat de uitgang van een vrouwelijk zelfstandig naamwoord wordt vervangen door -e: bal-puš-ė. De auteur ziet een dergelijke verandering van uitgangen alleen in samenstellingen van twee zelfstandige naamwoorden, en zelfs dan niet altijd, want zoals hieronder blijkt, komt de keuze van de uitgang niet overeen met het grammaticale geslacht van het grondwoord, bijvoorbeeld ritmėtis²¹⁷ en darbmėtė²¹²/³¹ – het tweede deel van beide samenstellingen is metas. Ook de bewering dat een grondwoord van het overeenkomstige geslacht met uitgang -is of -ė deze uitgang ook in de samenstelling ongewijzigd behoudt, is nogal twijfelachtig: vilka-žolė. Dit is alleen formeel correct, want in werkelijkheid treffen we hier de voor het Litouws gebruikelijke morfeemhomonymie aan¹³. Bij vrijwel alle samenstellingen wordt aangegeven tot welke verbuigingsklassen ze behoren. Na de beschrijving van de wijze van woordvorming en het verbuigingsparadigma van de samenstelling worden ook de betekenissen van enkele samenstellingen en van de woordgroepen die eraan ten grondslag liggen toegelicht. Daarbij worden de volgende voorbeelden gebruikt: Ritmėtis (: Rito metas), Mišk ažmogis (: Miško žmogus), Galvijpiemėnis (: Gal’ 13 Deze theoretische inconsistentie wordt zelfs in de moderne taalkunde niet altijd volledig onderkend; daarom verdient zij een afzonderlijke toelichting. Het zou immers onjuist zijn te beweren dat de woorden ož-k-a, ei-k-i en Graž-k-a hetzelfde suffix hebben: het zijn drie verschillende suffixen, die alleen dezelfde vorm hebben. Ook de uitgangen al-us (nom. sg., u-stam) en vaik-us (acc. pl., a-stam) zijn volkomen verschillend. Daaruit volgt: de uitgangen van žol-ė en vilkžol-ė verschillen precies zoals die van puš-is en balpuš-ė. Daarom kan ook niet worden beweerd dat de uitgang in het woord vilkžolė ongewijzigd is. De uitgang van het woord žolė duidt op nom. sg.; die van het woord vilkžolė op nom. sg. + woordvormingsformans. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 79 vijų piemuo), Vilkažolė, vilkžolė (: Vilko žolė), Šilažemė, šilžemė (: Šilo žemė), Šunpedis, šuntakis (: Šunies pedas, šunies takas), Balpušė (: Balos pušis) en zo verder212/17. Het is duidelijk dat de auteur voorbeelden kiest waarmee de verhouding tussen een samengesteld zelfstandig naamwoord en de onderliggende syntactische constructie kan worden geïllustreerd; dat wil zeggen, de grondslag voor de woordvorming bestaat niet uit willekeurige zelfstandige naamwoorden, maar alleen uit woorden die samen een betekenisvolle woordgroep vormen. (Uiteraard kan een samenstelling niet altijd worden ontleed tot een woordgroep met dezelfde betekenis: dviratis betekent niet ‘twee wielen’; kupranugaris betekent niet ‘bult en rug’; een samenstelling raakt semantisch vaak los van haar grondslag, functioneert in de taal als een zelfstandig woord en krijgt nieuwe en figuurlijke betekenissen.) Daukša geeft zijn voorbeelden niet zomaar, maar legt uit hoe een samengesteld woord moet worden ontleed of welke syntactische constructie met de samenstelling overeenkomt. Hier is het de moeite waard de grammaticus zelf te citeren: Samengestelde namen worden vaak met twee namen uitgedrukt: de eerste staat in de enkelvoudige genitief, terwijl de tweede volgens zijn verbuiging in naamval en getal wordt verbogen212/13. Deze interpretatie doet vermoeden dat Daukša soms wellicht geen onderscheid maakte tussen de richting van de woordvorming. Bovendien worden de onderliggende syntactische constructie en de samenstelling niet als volkomen synoniemen beschouwd; er wordt een semantisch verschil gezien: het samengestelde woord heeft een meer negatieve connotatie, terwijl de syntactische constructie een meer positieve connotatie heeft: alle namen die met twee namen worden gezegd, drukken enige bespotting uit (vgl. Pools poszanować ‘eren’), maar als ze met één samengestelde naam worden gezegd, drukken ze meer afkeuring uit212/24. 3.2.2. Vervolgens stelt Daukša nog enkele modellen van samenstellingen vast en bespreekt hij hun vorming en verbuiging: šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis212/28 worden verbogen als niet-samengestelde woorden volgens het zevende paradigma dat in de grammatica is vastgesteld – dat is vrouwelijk. Over de samenstellingen naktigonėa, darbimėtea, naktidavža212/31 wordt gezegd dat de basis van het eerste lid een verkorte instrumentalis enkelvoud is, hoewel zojuist was gesteld dat de basis van het eerste samenstellingslid de genitief meervoud is (zie 3.2.1.). Maar een dergelijke oplossing is blijkbaar de enige mogelijke wanneer verbindingsvocalen niet worden benoemd. Het geslacht van samenstellingen in sommige van deze groepen is onduidelijk. Het geslacht van zelfstandige naamwoorden die levenloze zaken aanduiden, is niet gemotiveerd; daarom staat het geslacht van sommige ervan zelfs tot op heden niet vast en varieert het in dialecten. In de grammatica wordt gesteld dat het geslacht van de samenstelling wordt bepaald door het geslacht van het tweede grondwoord (zie 3.2.1.). Voorbeelden zijn er natuurlijk te weinig, maar als de vrouwelijke samenstellingen šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis uit twee zelfstandige naamwoorden zijn gevormd, volgt daaruit dat de vastgestelde regel om voor vrouwelijke samenstellingen de uitgang -ė te kiezen niet wordt nageleefd. De grondwoorden waren waarschijnlijk pjūtis, vežtis arba važtis14 – het geslacht is onduidelijk. Als we ervan uitgaan dat deze samenstellingen uit een zelfstandig naamwoord en een werkwoord zijn gevormd, is de keuze van het geslacht niet gemotiveerd, maar dan wordt het ontstaan van het suffix -t- onduidelijk. In het algemeen is zo’n verscheidenheid in de keuze van geslachten (nauwkeuriger: stammen) volkomen regelmatig, ook in de dialecten van tegenwoordig (Zinkevičius 1966: 219); dit verschijnsel leefde dus ook in de oostelijke Aukštaitische dialecten van het midden van de 19e eeuw. 3.2.3. Afzonderlijk worden samenstellingen beschreven die persoonsaanduidingen zijn: šienapjuvis, šienpjūvis (: hooimaaier, maaier); žmog ažudis, žmogžudis (: mensendoder of mensen 14 Overigens zijn de zelfstandige naamwoorden vasarojpjūtis en vežtis / važtis niet opgenomen in het Woordenboek van de Litouwse taal. De afwezigheid van de betekenis ‘tijdvak’ verhindert een verband met važta (zoals bij pjūtės). Daarom kan mežlavežtis / mešlavaitės ook een geval van analogische woordvorming zijn. 80 | ANTANAS SMETONA doder); dünadavis, dündavis (: gever van brood, broodgever); malkakirtis (: houthakker, houtkliever); mesedis (: vleeseter)213/1. Alleen mannelijke vormen worden gegeven. In de grammatica staat dat samenstellingen van dit type op dezelfde manier worden gevormd als twee gewone zelfstandige naamwoorden, maar dat naar verluidt meer elementen van het werkwoordelijke zelfstandig naamwoord worden weggelaten: welke en hoe, wordt niet uitgelegd. In werkelijkheid kunnen dit samenstellingen zijn met een tweede, werkwoordelijk element: šenapjūvis ‘iemand die hooi maait’, žmogžudīs ‘iemand die een mens doodt’, duonadavis ‘iemand die brood geeft’, enzovoort. Šienapjūvis, žmogžudīs, duonadavis kunnen grondbestanddelen hebben waarvan de volgorde is omgekeerd: žmogžudys (: een mens doden), maar men kan aannemen dat de woordvolgorde in de zin anders was toen samenstellingen van dit type werden gevormd: duondavis (: brood geven), of misschien werd het al gevormd uit een andere constructie: duonadavis (: broodgever; bepalende genitief + werkwoordelijk zelfstandig naamwoord) ‘degene die brood geeft’. Deze laatste gedachte lijkt overtuigender: een tweede stap vanaf het werkwoord, namelijk een handelingsaanduiding gevormd uit het werkwoord davėjas (: geven), waarna de betekenis ervan nader wordt afgebakend door de bepalende genitief broodgever; bij de vorming van een samenstelling wordt het suffix met de uitgang weggelaten, wat duondavis oplevert. Er zijn heel wat van zulke woorden, en juist deze woordvorming ziet Daukša. Van sommige samenstellingen worden varianten met en zonder verbindingsklinker gegeven – deze weergave weerspiegelt waarschijnlijk reële gebruikstendensen. Een concreet voorbeeld is šienpjūvis, met de klinker u van de werkwoordstam (waarschijnlijk een lange of half lange klinker). LKŽxiv 750 geeft voorbeelden uitsluitend uit geschreven bronnen en uit de westelijke en zuidelijke Aukštaitische dialecten; voorbeelden uit de oostelijke Aukštaitische dialecten ontbreken. Een ander voorbeeld is mėsėdis ‘iemand die vlees eet’. De structuur ervan is gebruikelijk, maar op dezelfde bladzijde wordt nog een samenstelling genoemd die uit dezelfde grondwoorden is gevormd: mesiedas213/1. Waarschijnlijk wordt de periode tussen Kerstmis en Vastenavond bedoeld. In het noordelijke Panevėžys-dialect (rond Biržai) is de verandering van ē in ie regelmatig (LKŽviii 44). Door de andere uitgang kan dit woord worden onderscheiden van de persoonsaanduiding mėsėdis. De grondwoorden van deze groep samenstellingen zijn afleidingen met de suffixen -tojas en -ėjas. In DG worden ze behandeld in het hoofdstuk over woordvorming uit de hoofdvormen van het werkwoord; in deze studie worden ze besproken in het hoofdstuk over gesuffigeerde zelfstandige naamwoorden (zie 3.1.8.). 3.2.4. In de grammatica worden afzonderlijk samenstellingen beschreven met wat tegenwoordig prefixoïden en suffixoïden worden genoemd – elementen van samengestelde woorden die door de regelmaat van hun vorming al op voorvoegsels of suffixen beginnen te lijken, bijvoorbeeld: pusrytīs of laibgalis. Het opmerken en groeperen van deze verschijnselen getuigt van aanzienlijk taalkundig inzicht bij de auteur van de grammatica. Afzonderlijk worden samenstellingen met pus-, vid- en -gal- besproken: pusrytis, pusbernis, pusbrolis, pusdienis, pusžuvis, pus’vanktais, pus’avžiemis, pus’avgavenis, pus’avdienis, vidudienis, vidunaktis, viduvasaris, vidužiemis, vidupievis (vidulavkis of vidulavke15), drutgalis, laibgalis, tvoragalis, tvorugalis, sienogalis213/27, 213/29, 213/30. Voorbeelden met de elementen pus- en pusiau- laten zien (en de auteur van de grammatica stelt dit ook vast) dat de grondslag voor de woordvorming niet alleen het zelfstandig naamwoord pusė kan zijn, maar ook het bijwoord pusiau. De grammatica vermeldt ook de woordvormingsbetekenis van dit type: het duidt de helft aan van het ding dat door het tweede lid wordt genoemd – de helft van een ruiter, de helft van een boerenknecht213/20. Dit is ongetwijfeld een weinig nauwkeurige generalisatie; de eigenlijke woordvormingsbetekenis van pusbernis is ‘nog geen- 15 De woorden vidulavkis en vidulavke zijn in het manuscript doorgestreept. Žodžių daryba K. K. Daukšos gramatikoje | 81 uitgegroeid tot een bepaalde leeftijd, pusšašio – ‘ongeveer de helft van het in het tweede lid genoemde object’, pusbrolio – ‘het kind van de zus of broer van de vader of moeder’, enzovoort. Verder kunnen twee voorbeelden worden genoemd die eerst waren opgenomen in het hoofdstuk over samengestelde bijvoeglijke naamwoorden, maar later zijn geschrapt: pus’žmogis, pus’ponis214/17 (samengestelde bijvoeglijke naamwoorden met het lid pus- worden besproken in 4.2.3). Hun derivationele betekenis is veel sterker veralgemeend en varieert minder; wellicht is daarom ook de verscheidenheid aan betekenissen van de overeenkomstige samengestelde zelfstandige naamwoorden niet opgemerkt. Ook verdienen de bijvoeglijke naamwoorden die zijn gevormd uit pus- en een zelfstandig naamwoord aandacht, omdat ze tegenwoordig sterk zijn gesubstantiveerd – zie hierover uitgebreider 4.2.3. In DG is al een onderscheid in derivationele betekenis te zien tussen samenstellingen met vid-: vidudienis, vidunak-tis, viduvasaris, vidužiemis betekenen ‘het midden van de dag, de nacht, de zomer, de winter’, dat wil zeggen ‘het midden van het tijdsbestek dat in het tweede lid van de samenstelling wordt genoemd’. vidupievės valt niet in deze semantische groep – het betekent ‘tussen akkers gelegen weide’213/25. De betekenis wordt op vergelijkbare wijze omschreven in het woordenboek: ‘een weide tussen velden of akkers’ (LKŽXIX 96). Het is opmerkelijk dat de auteur van de grammatica vidulaukis en vidulaukė uit deze groep samenstellingen heeft geschrapt. En inderdaad: vidulaukis heeft niet de betekenis ‘zich tussen iets bevinden’. Samenstellingen met de wortel -gal- vormen twee groepen, onderscheiden naar het eerste lid van de samenstelling – een bijvoeglijk naamwoord of een zelfstandig naamwoord. Van de samenstellingen gevormd met een bijvoeglijk naamwoord worden de volgende voorbeelden gegeven: drūtgailis en laibgalis. De grammatica stelt dat zulke samenstellingen niet van elk bijvoeglijk naamwoord kunnen worden gevormd, maar alleen van een bijvoeglijk naamwoord atžvalg(i)ngo? (względnego)213/26. Op basis van slechts twee voorbeelden is het moeilijk nu te zeggen wat de auteur bedoelde, want het is duidelijk dat hij zelf ook twijfelde over de term atžvalg(i)ngas en daarom zelfs een Poolse equivalent gaf. Tegenwoordig begrijpen we deze Poolse term als santykinis (Vaitkevičiūtė 1994: 924). Daukša stelde dus dat samenstellingen met galas alleen van relationele bijvoeglijke naamwoorden worden gevormd. Uiteraard worden zulke samenstellingen niet van alle relationele bijvoeglijke naamwoorden gevormd (bijvoorbeeld gražus + galas, greitas + galas worden niet gecombineerd), maar de gegeven voorbeelden spreken dit niet tegen. Bovendien worden ook de grondwoordelijke verbindingen drūtasaj galas, lajbasaj galas213/27 gegeven, waaruit blijkt dat de grondvormen bijvoeglijke naamwoorden met een bepaald lidwoord zijn. Een andere groep bestaat uit samenstellingen met een zelfstandig naamwoord als eerste lid: tvoragalis, tvorugalis, sienojgalis. De derivationele betekenissen van de gegeven voorbeelden verschillen aanzienlijk: tvoragalis betekent het uiteinde of een stuk van een omheining213/29, terwijl tvorugalis betekent het uiteinde van de omheiningen, waar de omheining eindigt213/30; sienojgalis betekent het uiteinde van een houten wand, of een stuk ervan, en een kleine houten wand213/31. Ook de uitspraak van de auteur wijst op een generalisering van de betekenissen: alle ‘daaraan gelijkwaardige’ vormen hebben dezelfde betekenis. Daukša meent dus dat in het geval van tvoragalio / tvorugalio juist de verbindingsklinker het betekenisverschil bepaalt. Het is niet duidelijk of dit slechts een dialectkenmerk is, want meer materiaal over zulke gevallen kon niet worden gevonden. 3.3. Nomina met prefix 3.3.1. Nomina gevormd met een werkwoordelijk prefix worden genoemd in het hoofdstuk over samengestelde zelfstandige naamwoorden. Volgens de auteur zijn ze samengesteld uit een prefix en een werkwoord: priedas, apirašas, atarašas, ažurašas, įrašas, išrašas, parašas, perrašas, prirašas, surašas, užrašas213/3 Zoals al besproken in 2.3 worden afleidingen van geprefixeerde werkwoorden met een uitgang hier gelijkgesteld aan geprefixeerde zelfstandige naamwoorden, die inderdaad als samenstellingen kunnen worden beschouwd. Deze classificatie werd ook ingegeven door het feit dat de grammatica in haar geheel niet eens melding maakt van afleidingen met een uitgang. Om preciezer te zijn: de auteur bespreekt hier de woordvorming niet. Hij stelt eenvoudigweg vast, 82 | ANTANAS SMETONA dat ‘afleidingen van geprefixeerde werkwoorden’ worden verbogen als zelfstandige naamwoorden zonder prefix van de overeenkomstige verbuigingsklasse (išėjungtinė nu žodž’ų sudetin’u [...] atsimaino kaip n’ėa sudeti₂₁₃/₂). Het voorkomen van deze voorbeelden in het hoofdstuk over samenstellingen zou er daarom op wijzen dat de auteur van de grammatica geen onderscheid maakte tussen de woordvormingstypen apirašas en apyrankė. In hetzelfde hoofdstuk worden deze twijfels weggenomen: ook geprefixeerde zelfstandige naamwoorden gevormd uit een voorzetsel en een zelfstandig naamwoord worden afzonderlijk genoemd: pamiškė, palavkė, paupė; apinak-tis, apižiemis; priešienis₂₁₃/₃₄. Daarbij wordt ook de derivationele betekenis van deze afleidingen gegeven: žink-lina artumų sudetin’o prie n’ėasudetin’uj egsunt’0₂₁₃/₃₂ – de afleiding duidt nabijheid aan van het object dat door het grondwoord wordt genoemd. In het hoofdstuk over samengestelde zelfstandige naamwoorden wordt ook het geprefixeerde zelfstandig naamwoord nūsavistė₂₁₃/₃₆ genoemd. Er wordt gesteld dat het is gevormd uit een voorzetsel en een voornaamwoord. In het afleidingsparadigma van het bezittelijk voornaamwoord heeft deze afleiding uiteraard haar plaats, maar door de complexe derivatieketen kon de auteur van de grammatica die niet vaststellen: deze afleiding wordt ook genoemd in het hoofdstuk over zelfstandige naamwoorden met suffixen (zie 3.1.10). 3.3.2. Meer over de vorming van geprefixeerde zelfstandige naamwoorden wordt besproken in het hoofdstuk over voorzetsels van de handschriftelijke grammatica (zie 2.4). Hoewel het grootste deel ervan is gewijd aan geprefixeerde werkwoorden, bevat het talrijke voorbeelden uit andere woordsoorten, waaronder ook geprefixeerde zelfstandige naamwoorden. Er zijn maar weinig zelfstandige naamwoorden met het prefix AT- en al zijn varianten. Met dit prefix worden meestal werkwoorden gevormd (zie 5.2.7), en het gebruik van de varianten van het prefix wordt toegelicht. De auteur stelt dat het prefix ato- wordt gebruikt met zelfstandige naamwoorden die van werkwoorden zijn afgeleid, binnen de woordsoort van de zelfstandige naamwoorden zelf, en soms met bijvoeglijke naamwoorden: atož’ura, atotvanas₁₃₃/₄. Er worden geen verdere voorbeelden gegeven, maar de auteur gebruikt zelf nog enkele malen atožvalga₁₅₉/₃₄ en eenmaal atomajna₁₅₀/₁₉ (dit kan ook een zetfout zijn, aangezien elders steeds atamaina wordt gebruikt). In het taalgebruik van de auteur van de grammatica komt slechts één zelfstandig naamwoord met het prefix at-: atmaina ‘paradigma, verbuigingsklasse, vervoegingsklasse, uitgang’ – atamajnos, atmajnas, atomajna. De prefixen PA- EN PO- worden eveneens genoemd in het hoofdstuk over voorzetsels. Daar wordt uitgelegd dat deze prefixen (in de terminologie van de grammatica: voorzetsels) meestal aan werkwoorden worden toegevoegd en veel minder vaak aan zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden. Er worden helemaal geen voorbeelden van werkwoorden gegeven; alleen het minder frequente gebruik wordt geïllustreerd. De volgende zelfstandige naamwoorden worden vermeld: poil’sis, posunis, povajkis, podukra₁₃₃/₄. Het gebruik van deze prefixen hangt nauw samen met zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, maar ook met werkwoorden die systematisch worden gevormd, hoewel daarvan de minste voorbeelden worden gegeven. In de negentiende-eeuwse grammatica worden afleidingen met prefixen nog niet naar woordsoort geordend; wellicht was dat ook niet mogelijk, omdat bijvoorbeeld bijvoeglijke naamwoorden eveneens met dezelfde prefixvarianten worden vermeld: padidis, pabaltis enzovoort. Om een vollediger beeld te schetsen, is het daarom zinvol alle afleidingen met het prefix pa- in één hoofdstuk te bespreken. Dat gebeurt in hoofdstuk 5.2.3 over de prefixafleiding van werkwoorden. Er zijn maar enkele zelfstandige naamwoorden met de prefixen UŽ-, AŽ- (ažurašas, užrašas₂₁₃/₃), en deze zijn gevormd uit geprefixeerde werkwoorden; daarom worden hun kenmerken en verschillen uitvoerig besproken in hoofdstuk 5.2.8 over de prefixafleiding van werkwoorden. Er zijn ook maar enkele zelfstandige naamwoorden met het prefix į-: islenis₁₃₂/₁₁ (: vallei), irašas₂₁₃/₃ (: schrijven). De auteur van de grammatica gebruikt afleidingen met dit prefix zelden en bespreekt ze vrij beknopt- ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 83 …ria. De problematiek van afleidingen met dit prefix komt duidelijker naar voren bij afleidingen van werkwoorden met een prefix; daarom wordt het besproken in hoofdstuk 5.2.4 over werkwoordsafleiding. Op het eerste gezicht is in dat hoofdstuk over voorzetsels de combinatie VOORZETSEL EN PREFIX SU EN SAN- (SĄ-) volkomen ongegrond gevormd. Dit werd vermoedelijk veroorzaakt door zowel de gewijzigde vocalisme van het prefix są-, san- (in het noordelijke Panevėžys-dialect uitgesproken als su-, sun-) als de varianten van het voorzetsel su die de auteur van de grammatica kende (sa in een deel van de West-Aukštaitische dialecten en in het Lets) – vanwege de louter fonetische gelijkenis kan hij dit voorzetsel dus met het prefix hebben vereenzelvigd. Afleidingen met het prefix są- in de grammatica: suntarmeₐ, suņdara, suņžineₐ₁₃₃/₅, sužineₐ₁₂₄/₁₆, sunkalbinis₁₄₃/₃₁, surašas₂₁₃/₄; afleidingen met het prefix su-: sustatimas₁₁₂/₃₆, subalʼseₐ₁₂₁/₁₂ en twee werkwoorden – sudėtas₁₃₅/₁₆, sudūti₂₁₄/₃₅ (over werkwoordsafleiding met są- en su-, zie 5.2.5). Twee afleidingen roepen twijfel op. Surašas kan een afleiding met een uitgang zijn van het werkwoord met prefix surašyti (vgl. aprašas uit aprašyti), hoewel de spelling van de grammatica niet verhindert dat surašas als sąrašas wordt geïnterpreteerd. Subalsę kan alleen worden begrepen als een afleiding met są- – sąbalsę, aangezien er daarnaast geen vorm van hetzelfde werkwoord met het prefix su- voorkomt. Al deze voorbeelden laten niettemin vermoeden dat de sprekers van het noordelijke Panevėžys-dialect deze prefixes mogelijk met elkaar vereenzelvigden doordat de vocalismen van są- en su- samenvielen. 3.4. Zelfstandige naamwoorden – afleidingen met een uitgang 3.4.1. De grammatica benoemt afleiding met een uitgang niet, maar Daukša moet het in algemene zin toch over afleidingen met een uitgang hebben wanneer hij Over de vorming van vrouwelijke vormen uit mannelijke (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos₁₇₁/₂₈) toelicht. Hier worden twee woordgroepen gepresenteerd. Over de eerste groep wordt gezegd dat vrouwelijke vormen worden gevormd uit zelfstandige naamwoorden van het mannelijk geslacht die uit andere woordsoorten zijn afgeleid, door de uitgang -us te vervangen door -ė: undęₐneₐ (: undęₐnʼus), tiknėₐ (: tiknʼus), kitrėₐ (: kitrus)₁₇₂/₁₆. Dit is al een uiteenzetting van woordvorming met een uitgang. Hoewel de woorden tiknius en kitrus ook als bijvoeglijke naamwoorden kunnen worden gebruikt, moeten we vertrouwen op de uitspraak van de auteur van de grammatica dat het zelfstandige naamwoorden zijn, omdat we zonder voorbeelden nauwelijks iets kunnen vaststellen. De tweede groep wordt nog beknopter beschreven: een vrouwelijke volksnaam wordt uit een mannelijke volksnaam gevormd door de uitgang -as te vervangen door -ė: Lietuvʼnikeₐ (: Lietuvʼnikas), Rusėₐ (: Rusas), Lienkėₐ (: Lienkas), tʼcʼekėₐ (: tʼcʼekas), Latvēₐ (: Latvīs), Ingleₐ (: Inglis)₁₇₂/₁₈. Het is maar de vraag of men dit halverwege de 19e eeuw anders kon opvatten. Hier wordt immers werkelijk alleen de uitgang veranderd. Ook vandaag is het niet duidelijk of dit een duidelijke afleidingsoppositie betreft, dan wel gelijkwaardige vormen van substantiva mobilia, die niet door afleidingsrelaties met elkaar verbonden zijn. In het proefschrift van Judita Džežulskienė wordt gesteld dat deze paren moeten worden beschouwd als „een afzonderlijke derivationele categorie van personen (dieren), die benamingen voor handelende personen en dragers van een eigenschap omvat” (Džežulskienė 2001: 5). Over de afleidingsrelaties tussen de leden van het paar valt dus waarschijnlijk nauwelijks te spreken. Dit afleidingsmodel lijkt in het dialect niet zo gebruikelijk en ontwikkeld te zijn geweest als tegenwoordig. Het was alleen geschikt voor persoonsnamen. Nadat de auteur zeven verbuigingsparadigma’s voor persoonsnamen heeft gegeven, somt hij ook veertien woordgroepen op die op de een of andere manier niet in die paradigma’s passen: bij sommige ontbreekt het meervoud, bij andere het enkelvoud; bij sommige wordt het enkelvoud volgens het ene paradigma verbogen en het meervoud volgens een ander, enzovoort. Op de lijst van zulke onregelmatigheden staan namen van dieren en vogels die één grammaticaal geslacht hebben, maar zowel mannelijke als vrouwelijke dieren kunnen aanduiden (bijvoorbeeld meška, kiškis). De auteur 84 | ANTANAS SMETONA stelt niet voor het besproken afleidingsmodel uit te breiden of bepaalde suffixen te gebruiken om vormen van beide geslachten te maken (bijvoorbeeld meškinas, kiškė), maar gebruikt de hulpwoorden patinas en patytė en congrueert de zelfstandige naamwoorden er zelfs niet mee: bajkštus kiškis patinas, bajkštus kiškis patytė; kėbli meška patinas, kėbli meška patytė; pilkas žvirblis patinas, pilkas žvirblis patytė; marga krėgždė patinas, marga krėgždė patytė169/16. 3.4.2. In het hoofdstuk over de vorming van zelfstandige naamwoorden worden ook voorbeelden gegeven van vorming uit tussenwerpsels: aimana, ajman’a210/18. Het Woordenboek van de Litouwse taal stelt dat het tussenwerpsel ai-man is ontstaan uit de samenvloeiing van ai en man (LKŽ, 38); daarom is het heel goed mogelijk dat zulke woorden in de grammatica tot de samenstellingen worden gerekend. aimana is echter opgenomen in het hoofdstuk over zelfstandige naamwoorden met een suffix, hoewel dit woord geen suffix heeft. Dit type zelfstandige naamwoorden bestaat in feite uit afleidingen met een uitgang van werkwoorden, vgl. rauda (: raudoti), malda (: maldauti) enz. In de hoofdstukken over werkwoords- en adjectiefvorming dient het tussenwerpsel aiman opnieuw als basis voor afleiding (zie 5.1.4) – aimanuoti en aimaningas. In feite is het tussenwerpsel het basiswoord in het afleidingsnest, maar uit het tussenwerpsel wordt eerst een werkwoord gevormd, en vervolgens alle andere mogelijke afleidingen daarvan; zo worden bijvoorbeeld afleidingen met het suffix -ingas gevormd uit een zelfstandig naamwoord: aimaningas (: aimana). De grammatica geeft twee varianten van het zelfstandig naamwoord aimana, met de stammen ā en iā: aimana ir aimania. Dit weerspiegelt waarschijnlijk het werkelijke taalgebruik van de Oost-Aukštaitiërs uit die tijd. 4. WOORDVORMING VAN BIJVOEGLIJKE NAAMWOORDEN In zijn grammatica wijdde Daukša, net als bij de zelfstandige naamwoorden, twee hoofdstukken aan de vorming van bijvoeglijke naamwoorden: één over bijvoeglijke naamwoorden met suffixen en één over samenstellingen. Bijvoeglijke naamwoorden met een prefix kwamen in twee hoofdstukken terecht: dat over samenstellingen en dat over voorzetsels. De uiteenzetting over de vorming van bijvoeglijke naamwoorden verschilt niet van die over de vorming van werkwoorden of zelfstandige naamwoorden. 4.1. Suffigale adjectieven 4.1.1. De woordvorming van suffigale adjectieven uit andere woordsoorten wordt afzonderlijk beschreven: Apie tajsimu pripultininku iš kitu dal’u kalbos210/19. Er wordt gesteld dat adjectieven worden gevormd uit substantieven, adjectieven, voornaamwoorden, participia, werkwoorden, bijwoorden, voorzetsels en tussenwerpsels; vervolgens worden zonder commentaar voorbeelden van deze woordvorming gegeven. Ook worden sommige suffigale adjectieven genoemd in het hoofdstuk over suffigale substantiefvorming (zie 3.1.1), waar ze het vierde type diminutieven vormen. Dit is volkomen begrijpelijk, want zelfs in de lijst van woordsoorten wordt het substantief niet van het adjectief onderscheiden; beide worden als namen aangeduid – dit is de traditie van de Latijnse grammatica. 4.1.2. Net als in het hoofdstuk over de woordvorming van substantieven begint de bespreking van de suffigale adjectiefvorming met adjectieven met diminutiefsuffixen: baltutis, baltutė, baltutelis, baltutelėa (: baltas, balta), nėdidutis, nėdidutėa, nėdidutelis, nėdidutelėa (: nėdidis, nėdidė), gražutis, gražutėa, gražutelis, gražutelėa (: gražus, graži)209/23. Dit woordvormingstype wordt zeer beknopt en zonder commentaar gepresenteerd. Er wordt vermeld dat de adjectiefuitgangen -as, -is, -us, -a, -i, -ė209/22 worden vervangen door de suffixen -utis en -utelis (-utis, -utėa, -utelis, -utelėa209/22). De afleidingen zijn volkomen systematisch en duidelijk. Het suffix -utelė wordt opgevat als één zelfstandig suffix, en niet als een combinatie van twee suffixen. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 85 4.1.3. Vervolgens worden de woordsoorten genoemd waaruit adjectieven worden gevormd. Uit substantieven: iš brol’o – broliškas, brolinis; uit adjectieven: iš balto – balsganas, balsvas ir visi susmulkinti – baltutis, baltutėlis210/20; uit voornaamwoorden: iš manies, tavies, savies, musu, jusu eina: maniškas, taviškas, saviškas, musiškas, jusiškas210/21; uit participia: iš pirkto – pirktinis, rašito – rašitinis16; uit werkwoorden: iš duoti – davingas, davus, dūšlingas, dūšlus, dūsningas, dūs(n)us210/25,26; uit bijwoorden: iš toli – totus, tol’imas; iš unks(t)i – unks(t)us, unks(t)ivas; iš dabar – dabarikšt’čas, dabarikštis210/28; uit voorzetsels: iš prieš – priešingas; iš lig – ligus210/30; uit tussenwerpsels: iš ajman – ajmaningas, ajmanus210/31. Op grond van de gegeven voorbeelden kan men zich ook een beeld vormen van de theoretische inzichten van de auteur. Natuurlijk laten afleidingen die zonder zinnen of woordgroepen worden vermeld, niet toe hun betekenis precies te begrijpen. De adjectiefvorming uit substantieven, adjectieven en voornaamwoorden roept geen enkele twijfel of moeilijkheid op. De voorbeelden van afleidingen uit adjectieven zijn in twee groepen verdeeld: gewone afleidingen (balsganas, balsvas) en diminutieven (baltutis, baltutėlis). Daukša beschouwt afleidingen als maniškas, taviškas, saviškas, broliškas enzovoort als adjectieven. Dat is volkomen logisch, want het suffix -iškas komt uitsluitend voor bij adjectieven (vgl. žemiškas, žmogiškas, pieniškas enzovoort). Zeer vergelijkbare afleidingen als maniškis, taviškis, saviškis enzovoort worden in de grammatica als substantieven beschouwd (zie 3.1.10). Hoewel afleidingen met het suffix -iškis in feite ook adjectieven zouden kunnen zijn (vgl. vilniškis laikraštis), worden maniškis, taviškis meestal substantivisch gebruikt, of zijn ze zelfs al gesubstantiveerd. Voor de adjectiefvorming uit tussenwerpsels zijn ongeschikte voorbeelden gekozen: het is duidelijk dat aimanus en aimaningas authentieke leden zijn van hetzelfde woordvormingsnest dat uit het tussenwerpsel aiman is gevormd, maar ze zijn niet rechtstreeks uit het tussenwerpsel afgeleid; het zijn secundaire afleidingen van het overeenkomstige substantief – zie 3.4.2 en 5.1.4. 4.1.4. Daukša heeft de adjectiefvorming uit participia beschreven – de afleidingen met het suffix -inis worden gegeven: pirktinis, rašytinis. In de grammatica van de Litouwse taal (Ulvdas, red., 1965: 571) wordt de hypothese geopperd dat zulke afleidingen in verband kunnen worden gebracht met de infinitief en dat het suffix -tinis kan worden onderscheiden. Toch blijkt hier Daukša’s scherpzinnigheid uit: hij zag in de afleiding zowel de relationele betekenis van een adjectief als de betekenis van een passief participium. Ook tegenwoordig zijn er auteurs die menen dat pirktinis, austinis, dirbtinis en soortgelijke adjectieven zijn gevormd uit de overeenkomstige passieve participia van de verleden tijd (pirtkas, austas, dirbtas) met het suffix -inis (Paulauskienė 1994: 183). De auteur van de grammatica had hier ook het paar rastas – rastinis genoteerd, maar om onbekende redenen doorgehaald. 4.1.5. Een tamelijk ingewikkeld woordvormingsnest rond duoti. Overigens is adjectiefvorming uit werkwoorden gebruikelijk, maar de voorbeelden uit het woordvormingsnest worden als gelijkwaardig gepresenteerd, zonder rekening te houden met de hiërarchie tussen de afleidingen: davingas, davus, dūslingas, dūslus, dūsningas, dūsnus (: dūti)210/26. Van duoti kunnen hier slechts twee afleidingen zijn: dūsnus en dūslus. Van de verleden enkelvoudige tijd kan alleen davus worden afgeleid – bovendien is dit geen suffixafleiding, maar een uitgangsafleiding. In dit nest worden de grondvormen van het werkwoord niet vastgesteld, hoewel Daukša de woordvorming op basis van verschillende hoofdvormen van het werkwoord doorgaans goed onderscheidt – zie 2.7. Afleidingen met het suffix -ingas worden gevormd uit de overeenkomstige adjectieven. De betekenis van sommige afleidingen is zeer onduidelijk, zodat er zelfs reden is om aan hun bestaan te twijfelen. Davus en dūsnus zijn synoniemen van dūslus (LKŽ₁₁ 343). Over de synonymie van dūsnus en dūslus, de varianten van de suffixen en de betekenissen bestaat geen twijfel, omdat het woordenboek pa- 16 Hier is doorgestreept: iš rasto – rastinis. 86 | ANTANAS SMETONA er worden voldoende voorbeelden gegeven (LKŽII 614). Naast davus staat echter geen enkel voorbeeld, alleen de bronnen worden vermeld – Jurgis Šlapelis en Ambraziejus Kašarauskas. Eén feit doet twijfelen aan de betrouwbaarheid van deze bronnen: beiden hielden de DG en het woordenboek in handen en schreven daaruit voorbeelden over (zie Būga 1923: 344–345; Balčikonis 1955); het gaat dus niet om twee verschillende bronnen, maar in wezen om één ongecontroleerde bron, waarin ook niet-bestaande vormen kunnen voorkomen. Om dezelfde reden rijzen er ook twijfels over het zelfstandig naamwoord kadžia, kadė ‘tijd, uur’ (zie 3.1.12). Een ander tamelijk ingewikkeld punt is de spelling van de klinker (of tweeklank?) in de stam: dūti, dūšlingas, dūslus, dūšningas, dūs-nus. Dit polyfone schriftteken zou op wel drie manieren kunnen worden opgevat. Ten eerste is het werkelijk een polyfoon schriftteken, dat aangeeft dat de auteur van de grammatica in verschillende dialecten uiteenlopende klanken hoorde, bijvoorbeeld: duoti, duti, dūti (vgl. Zinkevičius 1966: 84–88); dit wordt ook ondersteund door de uitspraak in de grammatica: de Aukštaitiërs spreken op sommige plaatsen een volledige tweeklank uit, terwijl de Žemaitiërs alleen de eerste klinker uitspreken of beide klanken van plaats verwisselen en in plaats van uo ou (ov) uitspreken114/35. Overigens zien we dat Daukša de afwisseling van de tweeklank uo verklaart als een verschil tussen Aukštaitiërs en Žemaitiërs, hoewel deze tweeklank ook bij de oostelijke Aukštaitiërs monoftongisch wordt. Ten tweede kan dit geen kwestie van polyfone, maar van morfologische spelling zijn: de auteur van de grammatica hoorde geen uitspraakvarianten, maar schreef volgens het grondwoord; men moest avti, gavti, mavti schrijven, omdat ave, gavo, move116/37. Ten derde hoorde de auteur dat Žemaitiërs de lange stamklinker diftongisch uitspraken in de woorden dosnus, doslus, dosningas, doslingas en schreef hij daarom het polyfone schriftteken ū, maar dit is het minst waarschijnlijk, omdat de auteur bij zijn bespreking van de uitspraak van de klinker o niets zegt over diftongering. 4.1.6. Bijvoeglijke naamwoorden gevormd uit bijwoorden: tolus, tol’imas (: toli), ūnkstus, ūnkstivas (: ūnksti), dabarikšt’as, dabarikštis (: dabar)210/28. De vorming uit bijwoorden wordt opnieuw geïllustreerd met bijwoorden toli, anksti. Hierover wordt meer besproken in 3.1.11 en 6.2. Als de vormingsrichting van toli – tolus en anksti – ankstus buiten beschouwing blijft, is alles hier begrijpelijk. De afleidingen met suffixen tolimas en ankstyvas zijn uiteraard niet gevormd uit bijwoorden, maar uit de overeenkomstige bijvoeglijke naamwoorden. De vorming van de afleidingen dabarykščias en dabarykštis uit een bijwoord staat niet ter discussie. Er worden afleidingen met verschillende nom. sg.-uitgangen door elkaar heen vermeld. Het lijkt erop dat de afleiding met een nominale uitgang vaker in het oostelijke Aukštaitisch werd gebruikt, aangezien zij als eerste wordt vermeld. 4.1.7. Bijvoeglijke naamwoorden gevormd uit voorzetsels: priešingas (: prieš), ligus (: lig)210/30. Uit voorzetsels kan, net als uit voegwoorden (zie 3.1.12), geen nominaal woord worden gevormd. Voorzetsels hebben geen stam waaraan vormingsmorfemen kunnen worden toegevoegd. Dergelijke voorbeelden van woordvorming zijn dus onjuist. Priešingas zou gevormd kunnen zijn uit het bijwoord priešais (er bestond ook een bijvoeglijk naamwoord priešus) of uit het zelfstandig naamwoord priešas, zoals ook veel afleidingen met het suffix -ingas (Ambrazas, red., 1997: 198); lygus moet daarentegen in het algemeen als een simplex worden beschouwd. Het model voor de vorming van bijvoeglijke naamwoorden uit voorzetsels blijft dus zonder voorbeelden en moet worden beschouwd als een vergissing van de auteur van de grammatica. 4.2. Samengestelde bijvoeglijke naamwoorden 4.2.1. De paragraaf over samengestelde bijvoeglijke naamwoorden is aanzienlijk beknopter dan die over samengestelde zelfstandige naamwoorden. Samen met de paragraaf over samengestelde werkwoorden beslaat hij één bladzijde en ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 87 getiteld Over samengestelde bijvoeglijke naamwoorden (Apie pripultinikus sudėtin’ūs214/1). Samengestelde bijvoeglijke naamwoorden worden naar hun grondslag voor de woordvorming ingedeeld; bij sommige staan korte toelichtingen: bijvoeglijke naamwoorden gevormd uit twee zelfstandige naamwoorden – linaziedis, šunžardis214/2; uit een bijvoeglijk en een zelfstandig naamwoord – žmogus baltaplaukis arba baltaplaukis214/6; uit een voornaamwoord en een zelfstandig naamwoord – kasdienis, kasdieninis, kasmetinis214/9; uit een zelfstandig naamwoord en een werkwoord – šalnakunis214/11; uit twee bijvoeglijke naamwoorden – judmargis, judberis, žal’margis214/18; uit een bijvoeglijk naamwoord en een deelwoord – Visogalis214/21; uit een bijwoord en een deelwoord – davgalis214/22. Als afzonderlijk compositie-element wordt het zelfstandig naamwoord pusė genoemd, waarmee zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden kunnen worden verbonden, bijvoorbeeld: pus’ūnžis, pus’bal̃tis214/15, 214/16. 4.2.2. Veel afleidingen roepen geen twijfel of vragen op. Er wordt geprobeerd de woordvormingsbetekenis van sommige afleidingen, net als die van samengestelde zelfstandige naamwoorden, te verklaren: judmargis, judberis, žal’margis duidt twee bij elkaar gebrachte, op één plaats gemengde kleuren aan, zoals deze in uitdrukkingen – twee streken214/18; baltaplaukis arba baltaplaukis duidt aan: een mens met witte haren, of een mens met wit haar of een mens met wit haar214/6. Hier wordt echter niet de woordvormingsbetekenis, maar de individuele lexicale betekenis verklaard; bovendien worden synonieme syntactische equivalenten gegeven – een naamval, een voorzetselconstructie en een groep met een uitzonderlijke participiale bepaling; linaziedis, šunžardis duidt bijvoeglijke naamwoorden aan die de eigenschappen van die zelfstandige naamwoorden bezitten214/2. De betekenis van de overige groepen samengestelde bijvoeglijke naamwoorden wordt niet verklaard; alleen wordt vermeld uit welke woordsoorten ze zijn gevormd. In de grammatica wordt gesteld dat de afleidingen judmargis, judberis, žal’margis uit twee bijvoeglijke naamwoorden zijn gevormd. In werkelijkheid zijn beide stammen adjectivisch. Als Daukša had geprobeerd een syntactisch equivalent te vinden (zoals bij samengestelde zelfstandige naamwoorden), was misschien gebleken dat het een afleiding is van een adjectivisch bijwoord en een bijvoeglijk naamwoord – juodai margas, juodai bėras, žalial! margas (niet žalai – dat blijkt uit het verzachtingsteken bij l). De Academische grammatica van de Litouwse taal ziet in het eerste lid geen bijwoord, maar stelt dat er twee adjectiefstammen zijn (Ulvy das, red., 1965: 600). Sommige andere bronnen (Paulauskienė 1994: 197; Ambrazas, red., 1997: 234) houden hetzelfde standpunt aan als Daukša, hoewel het in werkelijkheid op verschillende manieren kan liggen: juodmargis, juodberis, žal’margis zijn zeker gevormd uit een bijwoord en een bijvoeglijk naamwoord, maar tamsžalis kan ook zijn gevormd uit tamsus žalias, omdat zo’n verbinding in de taal heel goed mogelijk is: Ik heb een donker groen pak gekocht. 4.2.3. Een ander type woordvorming van samengestelde bijvoeglijke naamwoorden is dat met een element van nominale oorsprong pus-. Met dit prefixoïde worden ook samengestelde zelfstandige naamwoorden gevormd (zie 3.2.4.). In de grammatica worden twee typen woordvorming duidelijk onderscheiden op basis van het tweede grondlid (een bijvoeglijk of een zelfstandig naamwoord). De eerste groep afleidingen doet sterk denken aan samengestelde zelfstandige naamwoorden: pus’ūnžis, pus’gal’vis, pus’bernis, pus’kvortis214/15. Vooral pusbernis en puskvortis. Pusbernis is zelfs opgenomen in het hoofdstuk over samengestelde zelfstandige naamwoorden. Daukša verklaart de betekenis van deze afleidingen en toont overtuigend aan dat ze als bijvoeglijke naamwoorden kunnen worden opgevat: die de helft bezit van alles: leeftijd, hoofd en de eigenschappen van een jongen214/15, dat wil zeggen: die de helft van een levensduur, een hoofd en de eigenschappen van een jongen bezit. In bepaalde omstandigheden kunnen al deze afleidingen zowel zelfstandig naamwoordelijk worden gebruikt als volledig gesubstantiveerd raken. Helaas bevatten oude grammatica’s maar heel weinig voorbeelden, vooral zinnen of woordgroepen. Juist over de klassen van deze afleidingen kan men alleen spreken aan de hand van een duidelijke context van woordgroepen (bijv.: de voorbije halve eeuw was rustig – zelfstandig naamwoord; de man van middelbare leeftijd was rustig – bijvoeglijk naamwoord; alleen iemand van middelbare leeftijd kan dit begrijpen en doen – bijvoeglijk naamwoord in zelfstandig naamwoordelijk gebruik; of een voorbeeld met het woord, 88 ANTANAS SMETONA ontleend aan DG – een koolkop; een halfgare man; wat wil die halfgare). Het is dus theoretisch heel goed mogelijk dat de hier genoemde samenstellingen zowel zelfstandige naamwoorden als bijvoeglijke naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden in zelfstandig naamwoordelijk gebruik zijn. De lezer kan echter alleen op de grammatica-auteur vertrouwen en geloven dat de hier genoemde bijvoeglijke naamwoorden hem bekend zijn – het materiaal in de grammatica maakt dit niet controleerbaar. Overigens laat pušžmogis en pusponis, opgenomen in deze groep maar later geschrapt, zien dat ook de grammatica-auteur twijfelde en moeilijk de woordsoort kon vaststellen, omdat veel bijvoeglijke naamwoorden van dit type in werkelijkheid vaker als zelfstandige naamwoorden dan als bijvoeglijke naamwoorden worden gebruikt. Alle uitspraken in deze alinea gelden ook voor een andere, zeer vergelijkbare woordgroep: de in de grammatica als samenstellingen aangeduide preficale bijvoeglijke naamwoorden, gevormd uit het functiewoord be en een zelfstandig naamwoord: bęprotis, bęgalvis, bępirštis214/12 (ze worden besproken in het hoofdstuk over preficale bijvoeglijke naamwoorden). Een andere groep samenstellingen met pus- bestaat uit samenstellingen met een bijvoeglijk naamwoord als tweede grondlid: pus’bal­tis, pus’judis, pus’grąžtis, pus’girtis, pus’žabalis, pus’kurtis – die de helft van de eigenschap bezitten: witheid, beweeglijkheid, weerbaarheid214/16. De grammatica-auteur omschrijft de betekenis beknopt en nauwkeurig: die de helft van de door het tweede grondwoord uitgedrukte eigenschap bezit. Hier kan alleen worden opgemerkt dat de verzachting van de laatste wortelmedeklinker van het eerste lid zeer systematisch wordt aangegeven – ongeacht de kwaliteit van de daaropvolgende klinker: pus’greitis, pus’girtis – de s kan inderdaad zacht zijn17, maar in pus’baltis, pus’žabalis, pus’kurtis zou de s vóór achterklinkers niet zacht moeten zijn. Gezien Daukša’s voorkeur voor morfologische en niet voor fonetische spelling, is het heel goed mogelijk dat hij hier eenvoudigweg het verzachtingsteken schrijft naar analogie van de zachtheid in het grondwoord: pusė, pus’av (of misschien is die verzachting hier daadwerkelijk afkomstig uit het grondwoord). Het is ook mogelijk dat de apostrof aangeeft dat de samengestelde elementen nog niet volledig zijn versmolten. In dit hoofdstuk wordt het grondbijwoord pusiau niet genoemd, hoewel de samenvoeging van dit bijwoord met een ander woord heel goed mogelijk is als adjectivische samenstelling. 4.3. Bijvoeglijke naamwoorden met voorvoegsels 4.3.1. Bijvoeglijke naamwoorden met voorvoegsels worden in DG behandeld in het hoofdstuk over samenstellingen, omdat men uitgaat van de theoretische opvatting (zoals vermeld in 2.3) dat verschillende woordsoorten met een dienstwoord kunnen worden samengevoegd om een samenstelling te vormen. Men probeert de afleidingsbetekenis te beschrijven: bęprotis, bęgalvis, bępirštis, d.w.z. zonder verstand, hoofd, vinger, of ‘zonder het door het grondwoord aangeduide voorwerp’ (zie ook 5.2.10); apigrąžtis, pagrąžtis, apidis, apisal’dis, padidis, pasal’dis enz. duiden op een geringe mate van die eigenschap214/23 – d.w.z. ze duiden op een deel of een geringe mate van de door het grondwoord benoemde eigenschap; pailgas, pergaras214/26 en nūsavis214/28 – de betekenis wordt niet toegelicht. In feite kunnen de bijvoeglijke naamwoorden beprotis, begalvis als samenstellingen worden beschouwd, omdat ze een duidelijke afleidingsbasis hebben: de voorzetselconstructie – zonder verstand, zonder hoofd. Maar apygeris roept ook tegenwoordig twijfel op: de uitgang is veranderd, er is een voorvoegsel, maar de afleidingsbasis is moeilijk vast te stellen. Misschien is die alleen gedacht en niet uitgesproken (apygeris – ongeveer goed, zoiets als goed), maar de grammatica houdt consequent vast aan de opvatting dat bijvoeglijke naamwoorden van dit type regelmatig van alle kwalitatieve bijvoeglijke naamwoorden worden gevormd: apygeris (: goed). 17 Overigens blijkt hier dat geen rekening wordt gehouden met de fonetische regelmatigheden van de taal: medeklinkers in een door een voorklinker gepalataliseerde medeklinkergroep k, g verhinderen de palatalisatie van s. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 89 Daukša brengt ze echter ook niet allemaal op één hoop. Hoewel het hoofdstuk de titel Over samengestelde bijvoeglijke naamwoorden (Apie pripultinikus sudėtin’us214/1) draagt, zijn de voorbeelden erin gegroepeerd naar verschillende afleidingsbases: bijvoeglijk naamwoord + bijvoeglijk naamwoord (žalmarģis), zelfstandig naamwoord + zelfstandig naamwoord (linažiedis), voorzetsel + zelfstandig naamwoord (begalvis), voorzetsel + bijvoeglijk naamwoord (apygeris), enzovoort. Sommige bijvoeglijke naamwoorden met voorvoegsels verdienen afzonderlijke vermelding. In de eerste plaats pagrájtis, padidis en pasal’dis – met het voorvoegsel pa-. Het bijvoeglijk naamwoord pailgas wordt afzonderlijk vermeld, omdat een enigszins andere afleiding en betekenis duidelijk worden onderscheiden. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika beschouwt het bijvoeglijk naamwoord pailgas vanuit het perspectief van het hedendaagse taalgebruik in het geheel niet als een afleiding (Ambrazas, red., 1997: 226), maar in vergelijking met padidis zou het ook een voorvoegselafleiding kunnen zijn – althans, zo kan Daukša hebben gedacht. De VOORVOEGSELS PA- EN PO- worden ook genoemd in het hoofdstuk over voorzetsels. Daar wordt uitgelegd dat ze meestal aan werkwoorden en veel minder vaak aan zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden worden toegevoegd. In dit hoofdstuk worden helemaal geen voorbeelden van werkwoorden gegeven; er wordt slechts één bijvoeglijk naamwoord vermeld: pabalítis132/15. Het gebruik en de onderlinge verhoudingen van deze voorvoegsels worden uitvoeriger besproken in 5.2.3. Op het eerste gezicht is pergeras ten onrechte als afleiding aangemerkt. Tegenwoordig wordt per geras als twee woorden beschouwd. Maar ook Daukša’s argument om het als één woord te beschouwen is begrijpelijk. Als we geras, gerutis, apygeris hebben (verschillende gradaties van goedheid), dan kan ook een overmaat aan goedheid met een voorvoegsel worden aangeduid, temeer daar het voorvoegsel in DG als hetzelfde taalelement wordt beschouwd, dat in sommige gevallen los en in andere gevallen aaneengeschreven wordt. In dit geval wordt pergeras op dezelfde manier opgevat als pogeris, d.w.z. als een element van dezelfde woordvormings- en semantische klasse. Er zijn meer van zulke voorbeelden: potrętʿcʿaj133/21 – po trętʿcʿaj134/8. In het hoofdstuk over voorzetsels erkent de auteur dat sommige elementen uit dezelfde klasse echte voorzetsels zijn en andere aanhechtingspartikels. Vanuit het perspectief van de hedendaagse taalkunde is dat niet ver bezijden de waarheid – men moet niet vergeten dat in deze reeks ook de uitgangen -p en -pi van postpositionele locatieven zijn opgenomen, zodat dit alles onder het begrip clitica kan vallen. Ook kan niet worden uitgesloten dat deze schrijfwijze niet voortkomt uit het niet onderscheiden van een voorvoegsel en een voorzetsel, maar eenvoudigweg uit een nog niet gestandaardiseerde aaneen- en losschrijving. 4.3.2. Nog meer over bijvoeglijke naamwoorden met voorvoegsels wordt besproken in het hoofdstuk over voorzetsels van de handschriftelijke grammatica (besproken in 2.4). Opnieuw worden de betekenissen van woorden met het voorvoegsel be- toegelicht. De eerste betekenis houdt duidelijk verband met werkwoorden met voorvoegsel (besidžiaugiantis), terwijl bij de tweede opnieuw wordt verwezen naar bijvoeglijke naamwoorden of zelfstandige naamwoorden van het type bekojis132/21. Dit alles wordt ook in verband gebracht met de voorvoegsels nebe- en tebe-. Daukša verdeelt de problematiek van woorden met het voorvoegsel be- niet naar woordsoort, maar verbindt de afzonderlijke afleidingsgevallen zo met elkaar dat het tegenwoordig niet zinvol en vermoedelijk ook niet mogelijk is ze in verschillende woordsoorten op te splitsen en in afzonderlijke hoofdstukken te behandelen. Daarom wordt een uitvoeriger analyse van woorden met het voorvoegsel be- gegeven in 5.2.10. Om dezelfde redenen worden de varianten van de VOORVOEGSELS AP- EN API- (APY-) behandeld in 5.2.6. Daukša gebruikte noch de lange y, noch maakte hij in zijn spelling in wezen onderscheid naar lengte. Daarom worden slechts twee varianten besproken: ap- en api-. De uitspraak van de grammaticus dat bij bijvoeglijke naamwoorden alleen api- wordt gebruikt, duidt waarschijnlijk op het voorvoegsel apy-: apibaltis, apibaltė, apididis, apididė, apig’aris, apig’area, apijūdis, apijūdė133/12. Daukša stelt dat met het VOORVOEGSEL AT- meestal werkwoorden worden gevormd, maar dat er naar verluidt ook zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden mee kunnen worden gevormd (zie 5.2.7). Voorbeelden van bijvoeglijke naamwoorden 90 | ANTANAS SMETONA woorden geeft hij niet, hoewel hij zelf eenmaal het bijvoeglijk naamwoord afgeleide bijwoord met regelmatige woordvorming atžagar’ą114/37 gebruikt (: atžagarus). 5. WOORDVORMING VAN WERKWOORDEN De hoofdstukken over de woordvorming van werkwoorden zijn minder duidelijk dan die over zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, en bovendien veel korter. Hedendaagse grammatica’s onderscheiden twee manieren om werkwoorden te vormen: met voorvoegsels en met achtervoegsels. Woordvorming met voorvoegsels is veel flexibeler dan die met achtervoegsels. Elk werkwoord heeft veel betekenissen; voorvoegsels worden verbonden met werkwoorden in al hun betekenissen (en niet slechts één voor één: vaak worden alle voorvoegsels aan dezelfde stam toegevoegd). Daukša beschouwde een voorvoegsel overal als een voorzetsel en de toevoeging ervan als samenstelling; daarom komen in zijn grammatica samengestelde werkwoorden voor. De vorming van werkwoorden met achtervoegsels is wat duidelijker. De vorming van werkwoordsvormen en de vorming van nieuwe woorden worden vaak door elkaar gehaald. Dit alles maakt de beschrijving van de woordvorming van werkwoorden nogal onsamenhangend en tegenstrijdig. Als men echter de verwarring rond termen en woordvormingsverschijnselen, en de eigenzinnige interpretatie van samenstelling en prefixatie buiten beschouwing laat en zich richt op de zuivere woordvormingskwesties, kan men zich een vrij helder beeld vormen van de woordvorming van werkwoorden. 5.1. Werkwoorden gevormd met achtervoegsels 5.1.1. De vorming van werkwoorden met achtervoegsels wordt volgens dezelfde methode beschreven als die van nominale woorden: er wordt aandacht besteed aan de categorische betekenis van het achtervoegsel en nagegaan uit welke woordsoorten het werkwoord wordt gevormd. De vorming van werkwoorden met achtervoegsels kan echter ook aan de hand van achtervoegsels worden beschreven, aangezien hetzelfde achtervoegsel, bijvoorbeeld -auti, geschikt is om werkwoorden te vormen uit zowel bijvoeglijke naamwoorden – gudrauti (: gudrus) – als uit werkwoorden – šūkauti (: šaukti). Daukša kan echter worden opgevat als een grammaticus die naar systematiek streeft: 1) het achtervoegsel geeft aan tot welke woordsoort het woord behoort; 2) het achtervoegsel is het voornaamste middel om woorden van de ene woordsoort uit woorden van andere woordsoorten te vormen. Daarom stelt de grammatica dat werkwoorden worden gevormd uit verschillende woordsoorten: zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, voornaamwoorden, werkwoorden, bijwoorden, voorzetsels en tussenwerpsels. 5.1.2. In het hoofdstuk over afleidingen met achtervoegsels geeft de DG aanzienlijk meer voorbeelden van WOORDVORMING UIT ZELFSTANDIGE NAAMWOORDEN dan uit andere woordsoorten, en de meeste aandacht gaat uit naar het achtervoegsel -auti. De voorbeelden in de grammatica illustreren drie woordvormingsmodellen (de auteur zelf classificeert ze niet): 1) ‘de zaken verzamelen die door het grondwoord worden aangeduid’: gribavti (: gribę, gribę̇s), ūgauti (: ūga -os), kupolavti (: kupolai)₂₁₁/₂; 2) ‘de handeling uitvoeren die overeenkomt met de door het grondwoord aangeduide toestand’: keḷ’avti (: keḷ’as)₂₁₁/₄; 3) ‘zich voorzien van de zaak die door het grondwoord wordt aangeduid, of de door het grondwoord aangeduide zaak klaarmaken’: šienavti (: šienas -no)₂₁₁/₃ – dit laatste kan worden beschouwd als een variant van het type grybauti. Voorbeelden van andere achtervoegsels waarmee werkwoorden uit zelfstandige naamwoorden worden gevormd, zijn veel schaarser. Van het achtervoegsel -oti is er slechts één voorbeeld: med’c’oti (: med’c’as)₂₁₁/₄ ‘iets doen op de plaats die door het grondwoord wordt aangeduid’. Er worden een paar voorbeelden gegeven met het achtervoegsel -inti: sidabrinti (: sidabras)₂₁₁/₄ ‘iets bedekken met de zaak die door het grondwoord wordt aangeduid’; garbinti (: garbę, garba)₂₁₁/₅ ‘handelingen verrichten om de toestand teweeg te brengen die door het grondwoord wordt aangeduid’. Sommige grondvormen van werkwoorden met achtervoegsels worden iets anders weergegeven ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 91 – niet alleen de nominatief, maar ook de genitief. De nominatief meervoud kūpoliai, die naast zulke vormen voorkomt, doet vermoeden dat de vorm in het meervoud gebruikelijker was bij de oostelijke Aukštaitiërs, en misschien was ook het zelfstandig naamwoord zelf vroeger meervoudig (het LKŽ vermeldt geen meervoudsvorm). Ook van het zelfstandig naamwoord garbė worden twee varianten gegeven: garbė en garba. Dit kan een uiting zijn van vermenging van verschillende stammen. Uit Daukša’s voorbeelden kan worden afgeleid dat de Noord-Panevėžiškiai in het midden van de 19e eeuw beide vormen naast elkaar gebruikten. In het hoofdstuk over de vorming van samengestelde werkwoorden staan enkele voorbeelden met het tamelijk productieve achtervoegsel -(i)uoti. Uiteraard worden werkwoorden niet door samenstelling gevormd. Beide door Daukša vermelde afleidingen met het achtervoegsel -iuoti zijn gevormd uit een samengesteld en een geprefigeerd zelfstandig naamwoord: piktažodc'uoti214/30 en pravardc'uoti214/31. Door ze bij de samengestelde werkwoorden in te delen, classificeerde de grammaticus ze niet op grond van de woordvorming, maar op grond van de morfologische structuur van de afleiding. 5.1.3. In het hoofdstuk over werkwoorden gevormd met achtervoegsels wordt slechts één reeks voorbeelden gegeven van WOORDVORMING UIT WERKWOORDEN: rekavti, rekdti, rekdinti, rekinti, rektereti (: rekti)211/9. Commentaar ontbreekt, maar uit de voorbeelden blijkt dat hier drie betekenissen voorkomen: iteratief (rėkauti), causatief (rėkdyti, rėkdinti, rėkinti) en momentaan (rėkterėti). Bovendien blijkt uit de voorbeelden dat -yti, -dyti, -inti dezelfde betekenis hebben en als varianten van één achtervoegsel kunnen worden beschouwd. Uiteraard kan men zich vergissen bij het bepalen van de betekenis van woorden die zonder context zijn gegeven. Hier worden ze echter, op grond van hun huidige betekenis en de woordenboekgegevens, beschouwd als varianten van één achtervoegsel. Een andere groep werkwoorden met achtervoegsels wordt besproken in de inleiding van het hoofdstuk over de vervoeging van werkwoorden, waarin het gehele werkwoordsysteem wordt toegelicht; daar komen echter ook enkele zelfstandige naamwoorden met achtervoegsels voor (zie hierover 3.1.7 en 3.1.8) en werkwoorden met een werkwoordstam. Voorbeelden van de vorming van werkwoorden met achtervoegsels zijn opgenomen in de paragrafen over de infinitiefstam en de stam van de verleden tijd. Afleidingen met het achtervoegsel -terėti: šavkterėti ir šukterėti (: šavkti), skustėrėti (: skusti), begterėti (: begti), lavkterėti ir luktėrėti (: lavkti), travkterėti ir truktėrėti (: travktie), spavstėrėti ir spustėrėti (: spavsti), stavgtėrėti ir stugtėrėti (: stavgti)181/11. De grammaticus vestigt de aandacht op twee groepen werkwoorden: die met de tweeklank au in de stam (šaukti, laukti) en de overige (skusti, bėgti). Op grond hiervan worden ook twee woordvormingsmodellen onderscheiden. Van skusti en bėgti wordt telkens slechts één voorbeeld gegeven; van werkwoorden met au in de stam worden er telkens twee gegeven (met en zonder klinkerwisseling in de stam): šaukt erėti ir šukt erėti. In de tekst zelf wordt van de negen varianten van dit achtervoegsel alleen -terėti gebruikt. Werkwoorden met een voorzienende of causatieve betekenis en het achtervoegsel -dinti (een variant van het achtervoegsel -inti): dirbdinti ir dirbditi (: dirbti), s’u dinti ir s’u diti (: s’uti), valgidinti ir valgiditi (: valgyti), migdinti ir migditi (: migti), rikdinti ir rikditi (: rikti)181/23. De voorbeelden laten zien dat beide achtervoegselvormen systematisch worden gebruikt: -dinti en -dyti. In deze groep worden ook de vormen van het werkwoord rikdyti herhaald, die al in het hoofdstuk over de vorming van werkwoorden met achtervoegsels voorkwamen. Noodzakelijkheidsdeelwoorden: vardžodc'aj jiemingi n’apžinklint o lajko, pridedunt -nas, -na k.š.: dirbtinas, dirbtina181/3. Over de vraag of het noodzakelijkheidsdeelwoord tot de grammaticale categorie van het werkwoord dan wel van het bijvoeglijk naamwoord behoort, wordt nog steeds gediscussieerd (Paulauskienė 1994: 184); ook Daukša’s standpunt hierover is daarom van belang. Zoals blijkt uit de zojuist aangehaalde zin, wordt het noodzakelijkheidsdeelwoord ingedeeld bij de passieve deelwoorden, als het ongemarkeerde lid wat betreft de categorie van de tijd. Dit theoretische uitgangspunt 92 | ANTANAS SMETONA maakt het ook mogelijk het halfparticipium tot de actieve participia te rekenen, eveneens als een lid zonder tempuscategorie. De grammaticauteur ziet het suffix -nas, -na, hoewel het in werkelijkheid het suffix -tinas, -tina is. Hij dacht dat -nas rechtstreeks aan de infinitief werd toegevoegd (zonder -ti weg te laten). De auteur vereenzelvigt het infinitiefmorfem met de eerste lettergreep van het suffix. Hieruit kan worden afgeleid dat men zich theoretisch nog niet had gerealiseerd dat afleidingen van infinitieven eerst het infinitiefmorfem verliezen, waarna pas suffixen en uitgangen worden toegevoegd. Anderzijds valt deze opvatting van de auteur ook te onderbouwen: het infinitiefmorfem is immers geen uitgang; qua functie en vorm staat het dichter bij een suffix, en het samenvoegen van twee of zelfs drie suffixen is een gebruikelijk verschijnsel. Een dergelijke formele benadering wordt tamelijk systematisch gevolgd. Neem bijvoorbeeld afleidingen met het suffix -inėti: eerst wordt getoond dat de uitgang van de verleden tijd met de stamuitgang (-au) wordt vervangen door het suffix -inėti – arinėjau (: ariau)18. Wanneer vóór de stamuitgang -in- verschijnt, wordt de regel onmiddellijk aangepast: -au wordt niet vervangen door -inėti, maar door -ėti: bij werkwoorden met de uitgang -inav wordt -av vervangen door -ėjav enz. Vadinav – vadinėja v179/11. Andere voorbeelden van afleidingen met dit suffix (zonder enige varianten van het suffix): dirbinėjav (: dirbav), davinėjav (: dav’av), arinėja v (: ar’av), valginejav (: valg’av), kalbinejav (: kalbėjav), vaikštinejav (: vaikšt’ojav), ieškinėjav (: ieškojav)179/8. Er wordt geen commentaar gegeven, zodat alleen de keuze van de afleidingsbasis twijfel oproept: het is immers duidelijk dat kalb-inėjau (: kalb-a, kalbėj-o), vaikšt-inėjau (: vaikšt-o, vaikščio-j-o), iešk-inėjau (: iešk-o, ieškoj-o) niet zijn gevormd uit de vorm van de verleden tijd. Anderzijds is kalbinėti werkbaar vanuit de verleden tijd ook te begrijpen, want de grammatica bevat de infinitief kalbti141/28. 5.1.4. Ook in het hoofdstuk over werkwoorden die met suffixen zijn gevormd, worden AFLEIDINGEN VAN BIJVOEGLIJKE NAAMWOORDEN, VOORNAAMWOORDEN, BIJWOORDEN, VOORZETSELS EN TUSSENWERPSELS behandeld: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, balti-ti (: uit balto)211/6; savinti, prisavinti (: uit savies)211/8; davginti (: davg), tolinti (: toli)211/10; priešintiės‘ (: prieš), ligi, liginti, ligintis‘ (: lig)211/11; ajmanuti, ajman’oti (: ajman’)211/12. Uit de gegeven voorbeelden kan men alleen conclusies trekken over de voorgestelde afleidingsmodellen. In alle gevallen worden dezelfde basiswoorden als voorbeelden gebruikt, ook wanneer dat vaak onjuist is; zo wordt van een tussenwerpsel een zelfstandig naamwoord gevormd – aimana (in werkelijkheid van het werkwoord ajmanuoti), van een tussenwerpsel een bijvoeglijk naamwoord – ajmanus (in werkelijkheid van het zelfstandig naamwoord aimana, zie ook 3.4.2), en van een tussenwerpsel een werkwoord – ajmanuoti (dit is wel correct). De afleiding van bijwoorden wordt precies zo verklaard (werkwoorden – dauginti, tolinti; bijvoeglijk naamwoord – tolus; zelfstandige naamwoorden – tolumas, daugumas, daugybė) of van voorzetsels (priešingas, priešintis), zelfs als dit vanuit het oogpunt van woordvorming niet altijd juist is. Deze presentatie van woordvorming vanuit verschillende woordsoorten is waarschijnlijk praktischer en duidelijker vanuit didactisch oogpunt – men mag niet vergeten dat Daukša onderwijzer aan een parochieschool was. Toch geeft dit de werkelijke hiërarchische relaties tussen afleidingen niet weer. In de hoofdstukken over de vorming van bijvoeglijke naamwoorden en werkwoorden wordt de afleiding van voegwoorden niet meer genoemd (die was alleen vermeld in het hoofdstuk over de vorming van zelfstandige naamwoorden, zie 3.1.12). Veel afleidingen met suffixen van bijvoeglijke naamwoorden zijn gebruikelijk: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, baltiti211/6; savinti211/8. Daukša leidt het tweelettergrepige werkwoord balti af van het bijvoeglijk naamwoord baltas. Beide woorden hebben een eenvoudige structuur. Daarom moet het inzicht van de grammaticauteur in de afleidingsrelatie tussen deze woorden theoretisch zeer hoog worden aangeslagen. Want bij vergelijking van baltas 18De eerste persoon wordt als basisvorm genomen, naar het voorbeeld van Latijnse grammatica’s. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 93 en balti is geen enkel suffix te zien: beide woorden hebben dezelfde opbouw. Maar Daukša zag een interne afleidingsrelatie – motivatie: balti ‘wit worden’. Ook nu zijn de relaties tussen zulke woorden niet geheel duidelijk (Paulauskienė 1994: 190), omdat hier ook sprake kan zijn van tweezijdige motivatie: baltas ‘wit geworden’ en balti ‘wit worden’. Zo kan baltas worden opgevat als het resultaat van het wit worden. Het is van groot belang dat deze onderlinge relatie tussen woorden met een eenvoudige structuur al werd opgemerkt in een grammatica uit het midden van de 19e eeuw; ook nu is zij nog niet volledig opgehelderd. Anders ligt het bij baltinti, baldinti, savinti. Hier is het suffix -inti duidelijk. Twijfel bestaat over het werkwoord prisavinti, dat bij deze groep is ingedeeld, omdat de laatste stap in de woordvorming bestaat uit toevoeging van een prefix: eerst kan immers geen prefix aan het voornaamwoord savęs worden toegevoegd, aangezien de categorische betekenis van het voornaamwoord dat niet toelaat. Kennelijk was voor Daukša prisavinti duidelijker en gebruikelijker dan savinti. Ook tegenwoordig wordt de reflexieve vorm savintis vaker gebruikt. 5.2. Werkwoorden met prefixen 5.2.1. Net als in de hoofdstukken over samengestelde zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, gaat het hoofdstuk over samengestelde werkwoorden over werkwoorden met prefixen. Er wordt echter geen enkel voorbeeld van de vorming van samengestelde werkwoorden gegeven – het hele hoofdstuk bestaat juist uit werkwoorden met prefixen. De volgende voorbeelden worden gegeven: 1) reflexieve werkwoorden met prefixen (in Daukša’s woorden, gevormd uit een prefix, een reflexief element en een werkwoord) apsėjti, apsiz’ureti, pasikalbeti214/32; 2) werkwoorden met prefixen apidūti, apdūti, atadūti, ažūdūti, aždūti, idūti, išdūti, nudūti, padūti, pardūti, perdūti, pradūti, pridūti, sudūti, užūdūti, uždūti214/33. Er wordt één werkwoord duoti met vrijwel alle prefixen gegeven (api-, ap-, ata-, ažu-, až-, į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, užu-, už-). In het hedendaagse Litouws zijn er twaalf werkwoordprefixen, terwijl de DG er zestien telt, omdat daarin ook varianten van hetzelfde prefix als afzonderlijke prefixen worden opgevoerd. De prefixen api- en ap- zijn reguliere varianten, ontstaan om fonetische redenen. Ook het prefix at- zou aanwezig moeten zijn, maar wordt hier waarschijnlijk niet gegeven omdat het gekozen voorbeeld met de medeklinker d begint. Over het algemeen worden elders in de grammatica beide varianten gebruikt: at- en ata-; er is geen voorbeeld gevonden met ati-. De voorbeelden tonen dat Daukša alleen aandacht besteedt aan de structuur van het woord. Men ziet een prefix en een stam van een nominaal woord of een werkwoord en leidt daaruit af dat het om samenstelling gaat. Reflexieve werkwoorden worden afzonderlijk vermeld. De meeste voorbeelden zijn overigens volgens volkomen reguliere woordvormingspatronen gevormd en behoeven geen commentaar. pradūti is waarschijnlijk geen reële vorm. De vormen met de prefixen až- en už- verschillen semantisch (aždengti – Pools zakryć, uždengti – Pools nakryć) en worden door de grammaticauteur besproken in het hoofdstuk over voorzetsels (zie 6.1). 5.2.2. Bij de bespreking van de vorming van werkwoorden met prefixen verdient het grammaticale hoofdstuk over het voorzetsel afzonderlijke aandacht (zie 2.4). De grammaticauteur stelt deze woordsoort systematisch gelijk aan prefixen, zodat het grootste deel van dit hoofdstuk aan woordvorming is gewijd. Zoals al vermeld, wordt in dit hoofdstuk geprobeerd alle woordsoorten te behandelen die prefixen kunnen hebben; daarom worden onderwerpen over de vorming van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden met prefixen naar de betreffende paragrafen verplaatst (zelfstandige naamwoorden – 3.3.2, bijvoeglijke naamwoorden – 4.3.2). In het hoofdstuk over voorzetsels van de handschriftelijke grammatica worden de prefixen in willekeurige volgorde besproken. Hoewel dit hoofdstuk alle woordsoorten omvat die prefixen kunnen hebben, is de gramm- 94 | ANTANAS SMETONA De auteur van de grammatica begrijpt de verschillen tussen de prefixale vorming van zelfstandige naamwoorden en die van werkwoorden. Zo wordt de vorming met sommige prefixen beschreven: voorzetsels ato, nuo, po, prie, pro, san worden meestal geschreven bij zelfstandige naamwoorden die van werkwoorden zijn afgeleid en bij samenstellingen, maar soms ook bij bijvoeglijke naamwoorden, bijvoorbeeld: atož’ura, atovanas, poilsis, priešpauda <...> posunis, povaikis, podukra, priekletis, priešienis, produris, prokritis133/1. Deze uitspraak laat zien dat prefixale zelfstandige naamwoorden die van werkwoorden zijn afgeleid, zoals priespauda (: prispausti), duidelijk worden onderscheiden van wat de auteur van de grammatica ‘samengestelde zelfstandige naamwoorden’ noemt, zoals priekletis (: prie klėties). Elders wordt zelfs toegelicht welke syntactische equivalenten zulke eigenlijke prefixale (samengestelde) zelfstandige naamwoorden hebben: bebarzdžis – betekent hetzelfde als neturintis barzdos of be barzdos132/22. De auteur van de grammatica kon nog niet volledig consequent zijn. In het hoofdstuk over de vorming van samenstellingen noemt hij prefixale werkwoorden niettemin samenstellingen, al doet dit geen afbreuk aan het feit dat hij onderscheid maakte tussen de vorming van zelfstandige naamwoorden uit geprefixeerde werkwoorden en de prefixale vorming van zelfstandige naamwoorden binnen de woordklasse van zelfstandige naamwoorden. De opvatting dat geprefixeerde woorden samenstellingen zijn, die in de verdere hoofdstukken van de grammatica (vooral die over samenstellingen) wordt gehanteerd, helpt ook een theoretische fout te vermijden die tegenwoordig nog vaak wordt gemaakt: nergens wordt beweerd dat men met een prefix een afleiding uit een andere woordsoort kan maken – een prefix verandert immers de categoriale betekenis van een woord niet. Zo wordt in het hoofdstuk over samengestelde bijvoeglijke naamwoorden gesteld dat men een bijvoeglijk naamwoord kan vormen door een zelfstandig naamwoord en het voorzetsel be samen te voegen; dat is beslist niet hetzelfde als stellen dat men van een zelfstandig naamwoord met een prefix een bijvoeglijk naamwoord maakt. Paulauskienė (1994: 192–193) licht dit verschijnsel uitvoeriger toe. Er wordt enkele keren vermeld dat in reflexieve afleidingen met prefixen het reflexieve partikeltje tussen het prefix en de wortel staat. De auteur van de handschriftelijke grammatica begrijpt dat afzonderlijke woordsoorten hun eigen prefixen hebben en dat prefixale vorming de categoriale betekenis van een woord niet verandert. Hij somt de prefixen op waarmee alleen werkwoorden worden gevormd: ap, at, ata, až, da, in, iš, nu, par, per, pro, pri, su, už, užu – dedasi su žod’c’ajs yr visajs išreikš’c’ajs nū žod’c’u išėjunt’c’ajs132/6. Dit is ongetwijfeld een enigszins onjuiste opvatting van woordvorming, want bijvoorbeeld atvaž̌iavimas is niet gevormd uit važiavimas en een prefix, maar uit atvažiuoti en een suffix. Daukša kijkt echter consequent naar de woordstructuur en niet naar de relatie tussen het grondwoord en de afleiding. De grammatica’s uit die tijd maakten geen onderscheid tussen morfeem- en woordvormingsanalyse. Daarom kon ook Daukša niet anders denken. Hij zag alleen wat er in het woord aanwezig is, en op diezelfde grondslag kan dezelfde afleiding gemakkelijk zowel bij de prefixale als bij de suffixale vorming worden ingedeeld. Een prefix en een voorzetsel zijn verwant; daarom kan Daukša stellen dat met dezelfde prefixen zowel werkwoorden als zelfstandige naamwoorden en zelfs bijvoeglijke naamwoorden worden gevormd: až̌uupis arba až̌uupė, až̌ukalnis arba až̌ukalnė, išlenis, nėbilis, nėgalea, n’apikunta, nėkrikštas, netikėlis,... apiname, paname, apibaltis, pabalts, apibalt’c’aj, pabalt’c’aj132/8;132/14. Uit zulke uitspraken en voorbeelden rijst de vraag of het gebruik van varianten van sommige prefixen verschilt. Die vraag komt niet alleen bij de lezers van de grammatica op, maar ook bij de auteur zelf. Vervolgens probeert hij het gebruik van enkele prefixvarianten daadwerkelijk van elkaar te onderscheiden: niet alleen op formele, orthografische gronden, maar ook door betekenisverschillen te onderkennen. In de grammatica worden de volgende prefixvarianten afzonderlijk besproken: ap- api-, at- ata-, až- ažu-, už- užu-, par- per-. Par- en per- zijn uiteraard verschillende prefixen en geen varianten van hetzelfde prefix, maar zijn om fonetische redenen samen met paren van varianten bij elkaar geplaatst. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 95 ...rianten, maar om fonetische redenen bij de paren met varianten geplaatst. Anderzijds worden až- en už- niet als varianten beschouwd en strikt van elkaar onderscheiden. Over de prefixparen i- en in-, są- en su-, po- en pa- wordt weinig gezegd, maar uit de gegeven voorbeelden, opmerkingen en vermeldingen in andere hoofdstukken over woordvorming blijkt duidelijk dat ook deze op een of andere manier semantisch met elkaar in verband worden gebracht. Daarom worden ze hieronder allemaal besproken. 5.2.3. PO- EN PA- worden relatief uitvoerig beschreven, hoewel er geen afzonderlijk onderdeel aan deze prefixen is gewijd. Op twee plaatsen wordt geprobeerd hun gebruik te omschrijven. Daukša stelt dat po- meestal wordt gebruikt bij zelfstandige naamwoorden die van werkwoorden zijn afgeleid (zoals poilsis van pailsėti). Aangezien de auteur van de grammatica pa- en po- als hetzelfde prefix beschouwt, is hij dus al in staat allomorfen tot één morfeem samen te voegen (morfeemidentificatie). De fonetische verandering van het prefix is regelmatig. Zo’n verandering gaat gewoonlijk gepaard met woordvorming door middel van een uitgang. Ook ziet de auteur van de grammatica een afzonderlijk woordvormingsmodel op basis van een syntactische constructie (voorzetsel + zelfstandig naamwoord). De zelfstandige naamwoorden posūnis, povaikis worden als samenstellingen beschouwd. Soms worden ook bijvoeglijke naamwoorden gevormd, maar voorbeelden ontbreken, hoewel verderop in dit onderdeel juist padidis, pasaldis voorkomt. Het prefix pa- wordt gebruikt bij werkwoorden, bij woorden en vormen die daarvan zijn afgeleid en soms bij zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden: pa- dedasi su veiksmažodžiais ir visais iš jų padarytais žodžiais, taip pat dedasi ir su daiktavardžiais, būdvardžiais ir prieveiksmiais: panamė, pabal tis pabal tʿaj132/12. Er worden geen voorbeelden met werkwoorden gegeven, alleen zeldzamere voorbeelden – een zelfstandig naamwoord en een bijvoeglijk naamwoord. Meer woorden met deze prefixen staan in de hoofdstukken over samengestelde zelfstandige naamwoorden (zie 3.3.1) en bijvoeglijke naamwoorden (zie 4.3.1) van de handschriftelijke grammatica; bovendien komen ze door de hele grammatica heen voor. Om duidelijker te maken wat de auteur van de grammatica dacht over de prefixen pa- en po-, kan hun gebruik in de hele grammatica worden bekeken: het prefix po- komt 9 keer voor: povaikis, posūnis, podukra133/6, povaik iš207/1 ‘voorbeeld’, porit130/16, poligintinʿaj136/16 ‘vergelijkende’, poilʿsis133/4, žimės po išrėškines arba poštarinės129/1 ‘interpunctietekens’; het prefix pa- wordt veel vaker gebruikt (in enkele honderden voorbeelden, maar dit zijn hoofdzakelijk werkwoorden en hun vormen). In het hoofdstuk over samengestelde bijvoeglijke naamwoorden van de grammatica staan eerst pagraj tis, padidis en pasalʿdis214/23. Andere voorbeelden: pabajgos114/16, paavgo128/18, pabajgtinʿaj142/9, pabal tis132/15, pažisti125/22, pauntrins126/20, pašalijie130/30, pa-pėjktinʿaj138/4, paprastinʿis205/23, pamiškė, palavkė, paupė213/34, panamė132/14 enzovoort.19 Uit de gegeven voorbeelden blijkt dat het gebruik van de prefixen pa- en po- niet verschilt van het huidige gebruik, afgezien van bijvoeglijke naamwoorden met een adjectivische herkomst en een prefix, pagraj tis, padidis, pasalʿdis, pabal tis, en enkele geprefixeerde bijvoeglijke naamwoorden met het suffix -inis pabajgtinʿaj, papejktinʿaj, paprastinʿis – poligintinʿaj, po išrėškines, poštarinės. In het Oost-Aukštaitisch kan o in beklemtoonde positie doorgaans veranderen in a (Zinkevičius 1966: 69), waardoor in DG enkele tegenstrijdigheden kunnen worden vastgesteld. Ten eerste is het onduidelijk waarom de polyfone... 19 In de grammatica van het hedendaagse Litouws wordt het prefix pa- in de systemen van de vorming van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden niet beschouwd als een variant van po- – beide worden als verschillende prefixen opgevat (Ambrazas, red., 1997: 145, 224). Dan blijft de niet geheel regelmatige overgang van het prefix pa- in het prefix po- bij de vorming van zelfstandige naamwoorden uit werkwoorden onverklaard: potraukis (: patraukti), postūmis (: pastumti), poilsis (: pailsėti), pokalbis (: pakalbėti) enzovoort. Zulke afleidingen zijn zeer talrijk, misschien even talrijk als pagalba (: pagelbėti), paroda (: parodyti), pažyma (: pažymėti). Daarom wordt ook in de handschriftelijke grammatica uitgegaan van de opvatting dat de prefixen pa- en po- fonetische varianten zijn; ook Aldona Paulauskienė spreekt dit niet tegen, aangezien zij deze prefixen als fonetische varianten beschouwt vanwege hun gelijke relatie tot het voorzetsel po (Paulauskienė 1994: 96). 96 | ANTANAS SMETONA letterteken, omdat de voorbeelden variatie in de uitspraak laten zien. Ten tweede is er geen enkel systeem in de varianten van afleidingen met het suffix -inis. Hieruit kan worden geconcludeerd dat de auteur van de grammatica sommige dialectkenmerken niet heeft opgemerkt of niet heeft begrepen. 5.2.4. Į- EN IN-. De auteur van de grammatica stelde vast dat deze prefixen met elkaar verwant zijn, maar benadrukte hun semantische overeenkomst niet. In de grammatica staan de volgende afleidingen met het prefix į-: in de voorbeelden – įsikalbėti, įsirišti, įkalbėti, įidūti (er zijn ook een paar zelfstandige naamwoorden – islėnis, įrašas); in het taalgebruik van de auteur – įtikti, įvežtu, intiktu, įneštus, imėstos. Er is een duidelijke tendens: het voorzetsel į en zijn varianten in, ing, ieng worden meermaals genoemd in beschrijvingen van voorzetsels, maar de auteur zelf gebruikt ze helemaal niet; het prefix in- wordt slechts eenmaal gebruikt (overigens komen beide gevallen voor: įtikti en intikti), en daarnaast wordt het prefix į- nog 10 keer gebruikt. De reden is duidelijk: de Noord-Panevėžys-sprekers vervangen het voorzetsel į systematisch door het voorzetsel ant (Zinkevičius 1966: 416). De auteur van de grammatica bevestigt dit zelf: soms volgen ook de Aukštaitiërs de Žemaičiai, maar vaak gebruiken ze het voorzetsel ant in plaats van į, bijvoorbeeld ‘unt miestų ejnu’, maar zo’n uitspraak heeft een iets andere betekenis, omdat zij ‘aan de rand, dichtbij, niet ver van de stad, bij de stad, naast de stad’ betekent, maar niet ‘de stad in’, want ‘ejnu miestan arba ing miestų’ betekent ‘naar binnen, het midden van de stad in’. Het prefix ant- komt in de grammatica geen enkele keer voor en wordt, zoals blijkt uit de zojuist gegeven voorbeelden, niet verward met het prefix į-. 5.2.5. SĄ- EN SU-. Met deze prefixen worden vooral voorbeelden van zelfstandige naamwoorden gegeven; daarom worden ze in dit werk besproken in het hoofdstuk over geprefigeerde zelfstandige naamwoorden. De werkwoorden en hun vormen die in de grammatica worden vermeld, zijn: sudetas, sudūti. Deze voorbeelden roepen geen twijfel op, maar wanneer we ze vergelijken met de prefixen van zelfstandige naamwoorden, blijkt dat de Noord-Panevėžys-sprekers ze door de overeenkomst in vocalisme van de prefixen są- en su- ook door elkaar konden halen (zie uitgebreider 3.3.2). 5.2.6. AP- EN API-. Deze varianten van het prefix worden zeer beknopt beschreven; een semantisch verschil ertussen is niet zichtbaar. Eerst worden aanbevelingen gegeven over wanneer de ene spelling de voorkeur heeft (ap- wordt gebruikt bij wederkerige werkwoorden), en wanneer de andere (api- wordt vooral gebruikt bij werkwoorden die beginnen met b, p); vervolgens wordt uitgelegd dat ze in alle andere gevallen als synoniemen worden gebruikt (apdėti of apidėti; apdūti of apidūti; apgauti of apigauti; apjükti of apijükti). Precies hetzelfde wordt gezegd over de prefixen až-, ažu- en už-, užu-. Alleen wordt aanbevolen ažu- en užu- te gebruiken bij werkwoorden die beginnen met de medeklinkers š en ž. Volgens de auteur moet bij bijvoeglijke naamwoorden alleen api- worden gebruikt. Dit betekent waarschijnlijk dat de prefixen api- en apy- van verschillende woordsoorten in de grammatica door spellingeigenschappen met elkaar zijn gelijkgesteld (zie 4.3.2). 5.2.7. AT- EN ATA-. Het lijkt erop dat er geen semantisch verschil tussen deze prefixen wordt gemaakt. Het onderscheid tussen deze prefixen is in de grammatica dus uitsluitend een spellingskwestie: er worden maar liefst vijf gevallen vermeld waarin at- moet worden geschreven, en drie waarin ata- moet worden geschreven. At- wordt geschreven: 1) bij wederkerige werkwoorden – atsikalbėti, atsidūti; 2) bij werkwoorden die met een klinker beginnen – atarti, atarditi, atesti, atęti, atieškoti, atirti; 3) bij infinitieven van werkwoorden die beginnen met de medeklinkers b, g, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž, en bij daarvan afgeleide vormen, met uitzondering van passieve verleden deelwoorden – ataneštas, atnešti, atnaujinti, atpešti, atpilti, atrasti, atrašyti, atsakyti, atšaukti, atvežti, atžingti, atžibti, atrasti, atsakiti, atvariti, atžlobinti; atnešti, atpešti, atšaukti, atžėlti; 4) bij actieve tegenwoordige en verleden deelwoorden – atnešis, atpe- ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 97 šis₁₃₃,₃; 5) en in het algemeen in de infinitief wordt at vaker dan ata gebruikt, vooral vóór n, p, š, s, bijvoorbeeld atnešti, atpėšti, atpilti, atšavkti₁₃₃/₃₃. Ata- wordt geschreven: 1) bij werkwoorden die beginnen met de medeklinkers d en t, en hun afleidingen – atadirbti, atadirbimas, atadėti, atadejimas, atadūti, atadavimas, atatravkti, atatravkimas, atatvėrti, atatvėrimas, hoewel ook atdirbti -bimas, atdėti -dejimas, atduoti -davimas voorkomt₁₃₄/₃ (we zien dat de regel niet strikt is en kennelijk op feiten uit het levende taalgebruik berust; het dialect vermijdt dus niet bijzonder strikt de onhandige medeklinkercluster); 2) vaker bij eerste vervoegingsklasse-werkwoorden in de tegenwoordige en verleden tijd, vóór de medeklinkers n, p, š, s – ataneša -eₐ, atapeša²⁰ -eₐ, atašavk’a -kea, maar toch zegt men ook atšavk’a, atšavkėa – of, kort gezegd, vóór š komen at en ata even vaak voor₁₃₄/₆ (in wezen wordt hier gesteld dat de varianten van het prefix synoniem worden gebruikt); 3) bij passieve verleden deelwoorden en enkele andere werkwoordsvormen (voorbeelden hoeven niet eens te worden gegeven, omdat eerst één vorm wordt voorgeschreven (met ata-), maar meteen daarna wordt erkend dat ook een andere vorm (met at-) wordt gebruikt). We zien dus dat de poging om de spelling van deze varianten van het prefix te onderscheiden en strikt af te bakenen zeer onduidelijk is. In werkelijkheid heeft de aanwezigheid van het prefix vóór de stam niets te maken met de grammaticale vorm van het werkwoord, die door suffixen of uitgangen wordt weergegeven; de auteur van de grammatica vermengt hier fonetische kwesties met grammaticale kwesties die geen enkele invloed hebben op het gebruik en de spelling van de prefixvarianten. Uit deze ingewikkelde redenering kan slechts worden afgeleid dat in het dialect van Daukša ook de langere vorm van het prefix werd gebruikt – atanešas, atanešiau, maar dat de korte vormen vaker werden gebruikt, zoals wordt beweerd bij het vijfde geval van de spelling van at- en bij alle gevallen van de spelling van ata-. De gebruiksregels voor at- en ata- omvatten de variant van het prefix ato-. De auteur zelf gebruikt die zelden en vermeldt slechts op één plaats afzonderlijk dat hij bij zelfstandige naamwoorden wordt geschreven (zie 3.3.2). Een andere variant van dit prefix, ati-, wordt helemaal niet gebruikt of besproken. In het taalgebruik van de auteur van de grammatica zelf zijn er maar weinig gevallen van afleidingen met het prefix at-, maar ook die tonen aan dat de varianten van het prefix niet systematisch van elkaar worden onderscheiden. Er worden slechts enkele afleidingen met het prefix at- en zijn varianten gebruikt, zodat ze hier allemaal kunnen worden genoemd: atmėsti – atameta, atametam’o s, atametamunt, atmėsdami, atmėasti, atmėtimas, atmėtus; atimti – atjiemis; atmainyti ‘kaityti’ – atmainamas, atmainimu, atmaino; atrasti – atrastie, atradimų; atsakyti – atsakiti, atsakunt’c’u. 5.2.8. De verhouding tussen de prefixen až- en už- is in de DG veel ingewikkelder. De auteur van de grammatica waarschuwt nadrukkelijk dat het verwarren van deze prefixen een zeer grote fout is. De semantische motivering voor deze eis luidt als volgt: het ene betekent – aždengti (zakryć) ‘de ogen bedekken van iemand die staat’, terwijl iets heel anders wordt bedoeld met – uždengti (nakryć) ‘de ogen bedekken van iemand die ligt’₁₃₅/₅, of het ene betekent – užduoti ‘iets opgeven aan iemand die zich bovenop bevindt (bovenop, omhoog)’ (niet van, niet vanaf boven), terwijl iets heel anders wordt bedoeld met – ažduoti, ‘iets aan iemand opgeven vanaf de zijkant, van opzij (van voren, van achteren, vanuit het midden, van, vanaf onderen, boven, vanaf de rand of van de rand)’₁₃₅/₂₈. Een andere reden is het verschil in de regeringspatronen van afleidingen met deze prefixen. De uitleg van Daukša is ingewikkeld en verwarrend vanwege de nog niet uitgekristalliseerde wetenschappelijke taal en terminologie; daarom kan het verschil het best worden begrepen aan de hand van de gegeven voorbeelden. Volgens hem regeren afleidingen met het prefix už- een constructie met het voorzetsel ant, de accusatief en de illatief: užjoti ant kalno, užeiti ant bažnit’os, uždėti peilį ant stalo, užstoti ant kel’ō, uždėti akmenį ant kel’ō, užžengą dangun, uždava sieną viršun₁₃₅/₁₀. Het prefix až- 20 In de woorden ataneša en atapeša is het prefix at- gecorrigeerd naar ata-. 98 | ANTANAS SMETONA ... vormen de constructies met het voorzetsel až, de accusatief en de instrumentalis: ażoti až kalno/-u, ažėti až bažnit’os/-u, aždeti peili až stalo/u, ažstoti až keł’ol-u, ažvariti galvijus až kal-no/-u, až keł’ol-u; <...> ažstoti kedų; ażmegsti akmenimis keł’ų, ažtajisiti žabais pili-mų135/19. Hier is het zeer nuttig niet de voorbeelden van de auteur in de grammatica te bekijken, maar hoe hij deze prefixes en voorzetsels zelf gebruikt: alles bij elkaar komen ze 32 keer voor; het voorzetsel už, užu wordt helemaal niet gebruikt; het voorzetsel až, ažu komt 4 keer voor (gal’ame skaityti ažu klajdy124/7, ažu toki skaityti131/33 prijemtu ažu ligu140/21 prijemtas ažu pirmų182/3); afleidingen met de prefix až-, ažu- komen 25 keer voor (ażginti149/30, ażgre-simo130/23, ažlajkidami149/17, ažrakintin’ąj136/13, ażsimajno125/10, ażsitil’a114/26, ażtil’a113/26, ažutil’a166/16, ažsitūr’a187/3, ažutur’a174/24, ažudravaimu136/29, ažujiema139/35, ažulajko158/14, ažustoja167/5, het zelfstandig naamwoord ažuvardis129/21); afleidingen met de prefix už-, užu- komen 3 keer voor (užžymėtos128/24 en twee bijvoeglijke naamwoorden užgamin’aji137/22, užgamin’ūsie172/17). De beschrijving van het door de Oost-Aukštaitische dialecten gebruikte voorzetsel až, ažu en de prefixes až-, ažu- en už-, užu- komt dus ook overeen met het onderzoek van Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1966: 428). Uiteraard weerspiegelt Daukša’s beschrijving de dialectsituatie van het midden van de 19e eeuw: už- heeft naast de betekenis ‘op’ ook de betekenis van de illatief – užjoti ant kalno, užžengti dangun, užduoti viršun. De twee door de grammaticauteur gebruikte afleidingen met už- zijn eveneens systematisch: užžymėtos – daarmee worden accenttekens bedoeld, die ant boven de letters worden geschreven; vardas užgaminis – van užgamas ‘volk, stam’, waarmee etnoniem, nationale naam wordt bedoeld, en dit hangt waarschijnlijk samen met užgimęs ant Lietuvos. Ook moeten twee verbale zelfstandige naamwoorden worden vermeld die beide prefixes hebben: ažurašas, užrašas213/3. Volgens Daukša’s regel zou ažurašas logischerwijs ‘titel’ moeten betekenen, terwijl užrašas waarschijnlijk overeenkomt met de moderne betekenis van užrašą. 5.2.9. Het lijkt erop dat PAR- en PER- waarschijnlijk alleen vanwege hun uiterlijke gelijkenis met elkaar zijn vergeleken, omdat ze in sommige dialecten samenvallen: parlaužti – perlaužti, parkirsti – perkirsti. Ook hier wordt geprobeerd de afleidingsbetekenis van deze prefixen te verklaren; die laat zien dat de prefixen geen varianten van één prefix zijn. Daarom kunnen we slechts vermoeden dat Daukša wist dat deze prefixen met elkaar verward werden, maar dat hij ze in zijn grammatica met het oog op normering duidelijk van elkaar onderscheidde. We vinden weliswaar geen waarschuwing (en waarschuwingen komen hier in het algemeen vaak voor) dat de ene of de andere uitspraakvariant een grote fout zou zijn; daaruit kan worden afgeleid dat Daukša zelf deze prefixafleidingen duidelijk van elkaar onderscheidde en niet hoorde dat iemand ze door elkaar haalde. Anderzijds laat de spelling van de prefix en het voorzetsel per – pe,r – zien dat de uitspraak kan variëren: zowel par als per. In de grammatica worden twee afleidingsbetekenissen van afleidingen met de prefix par- onderscheiden: de richting van de handeling naar huis en een handeling met een eigen, specifieke betekenis: 1) par wordt alleen gebruikt bij werkwoorden die een beweging aanduiden, en betekent de terugkeer of het terugbrengen van een persoon of zaak134/19 – parvažiuoti, pareiti, parjoti, parkakti – en kan niet bij alle werkwoorden worden gevormd, maar alleen bij werkwoorden die een richting aangeven; 2) parduoti, išparduoti ką ant turgaus. Bij afleidingen met de prefix per- zijn vier afleidingsbetekenissen vastgesteld: het duidt een overgang aan over iets heen [1], erdoorheen [2], of een overmatige handeling [3]134/28, herhaling, voltooiing, verandering [4]134/33 – pe,reiti, pe,rjoti, pe,rvaž’uoti, pe,rbegti, pe,rdauti, pe,rarti, pe,rskajiti, pe,rdirbti134/29, 134/31, 134/34. Zoals al gezegd, laat de polyfone spelling pe,r niet toe de eigenlijke vorm van de prefix en het voorzetsel vast te stellen. Ook bevat het grammaticale handschrift fouten. De prefix en het voorzetsel per zijn slechts eenmaal per vergissing als par geschreven134/32. Op grond van deze fout zouden we voorzichtig kunnen vermoeden dat de grammaticauteur zelf de vorm per als par uitsprak, hoewel hij, zoals gezegd, de betekenissen duidelijk onderscheidde. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 99 5.2.10. In de grammatica worden ook afzonderlijk de betekenissen van de PREFIXEN BE-, NEBE- EN TEBE- besproken. Allereerst is de grammaticale scherpzinnigheid opmerkelijk, die onderzoekers zelfs tegenwoordig soms ontberen. Het gaat hier om de vaststelling van twee betekenissen van afleidingen met de prefix be-: eerst wordt de zuiver formele, functionele functie van be- gezien – niet de betekenis van het werkwoord en zijn afleidingen veranderen, maar de reflexiviteit van de uitgang afhalen, zodat verbuiging gemakkelijker wordt: Bėa wordt gebruikt bij werkwoorden waarvan de betekenis doorgaans niet verandert, maar soms ‘doen’ betekent – of –gi wordt vooral toegevoegd aan reflexieve werkwoorden132/16. Hoewel in het hoofdstuk over prefixen (voorzetsels) geen enkel voorbeeld van zo’n gebruik van be- wordt gegeven, wordt deze bewering verderop, in het hoofdstuk over de verbuiging van het participium, met voorbeelden herhaald: dᶜ’avg’untisis‘ arba beᵃsidᶜ’avg’untis; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti207/26. Of nog een voorbeeld: dedamas (beᵃsideᵃduntᶜ’as)130/1. Veel later zag zelfs Juozas Balčikonis deze functie van de prefix be- niet. Als reactie op een soortgelijke bewering in een proefschrift schreef hij: „De bewering dat „be- voor de reflexieve participiumvorm zelfs noodzakelijk is“, is een levende ketterij. Het partikel be- geeft een werkwoord een bepaalde betekenis.“ (Balčikonis 1978: 333). Later hebben Paulauskienė en Tarvydaitė (1986: 154–156) volkomen overtuigend aangetoond dat de prefix be- niettemin de functie heeft om de reflexiviteit van de verbuigbare uitgang weg te halen. Een andere betekenis van afleidingen met de prefix be-: beᵃ met zelfstandige naamwoorden betekent het ontbreken van iets, of wordt uitgedrukt met hetzelfde voorzetsel gevolgd door de genitief, bijvoorbeeld: beᵃkojis betekent hetzelfde als iemand die geen been heeft, of zonder been132/21, dat wil zeggen dat een afleiding met de prefix be- het ontbreken aangeeft van het door het grondwoord aangeduide voorwerp en volledig overeenkomt met een syntactische constructie met het voorzetsel be. Anders gezegd: besidžiaugianti is een werkwoord met een prefix, terwijl begalvis een verkorte syntactische constructie (samenstelling) is. In de grammatica worden nebe- en tebe- als zelfstandige prefixes onderscheiden. Het verschil in betekenis is duidelijk: nebe- betekent vrijwel hetzelfde als jau ne-, terwijl tebe- vrijwel hetzelfde betekent als dar – Nebedarašau, ką neᵃ tiek pat kaip jau n’ėa rašav, tebedarašav, tebebeg’a-ras, ką n’ėa tiek pat’ kaip – do rašav132/26, 132/30. De grammaticauteur ziet ook dat de constructies synoniem zijn: naast jau nerašau kan men ook jau neberašau zeggen, en naast dar rašau kan men ook dar teberašau zeggen. Daarmee erkent Daukša als het ware dat de betekenissen van de prefixes nebe- en tebe- onvoldoende zijn omschreven. 6. DE VORMING VAN BIJWOORDEN 6.1. Tot de eerste groep van bijwoordsvorming behoren, zoals vermeld in het algemene overzicht van de woordvorming (zie 2.5), bijwoorden die regelmatig worden gevormd met het formans -ai. Aanvankelijk lijkt de auteur dit formans echter niet te onderkennen: hij stelt dat bijwoorden worden gevormd uit de nominatief van bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden op -as, waarbij -s wordt vervangen door -j: g’araj (: g’aras), mil’a-maj (: mil’amas)174/20. Dit is een formele benadering, omdat de uitgang wordt gesplitst, terwijl een uitgang in werkelijkheid niet als morfeem kan worden opgesplitst. Zodra een morfeem wordt opgesplitst, komt men automatisch terecht op het niveau van niet-betekenisdragende taaleenheden (fonemen). Dit gebeurt waarschijnlijk om de stof in het leerboek zo begrijpelijk en gemakkelijk te onthouden mogelijk te presenteren. De hierna gegeven gevallen van dit type woordvorming tonen aan dat de auteur het bijwoordelijke formans -aj onderscheidde. Er wordt gesteld dat bijwoorden worden gevormd uit bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden op -is en -us, op basis van de genitief: de uitgangen -o of -aus worden vervangen door het formans -aj: didᶜ’aj (: didis, didᶜ’o), 100 | ANTANAS SMETONA gal’unt’ė aj (: gal’untis, gal’unt’o), nęatikus’aj (: nęatikis, nęatikus’o), plat’c’aj (: platus, plataus), gard’aj (: gardus, gardavs), giedr’aj (: giedrus, giedravs)174/24. Verder wordt gepreciseerd dat de laatste medeklinker van de stam altijd wordt gepalataliseerd, en dat t en d veranderen in č en dž. Hier zijn enkele zaken ongebruikelijk. Ten eerste wordt voorgesteld bijwoorden te vormen op basis van de genitief, hoewel is uitgelegd dat de stamfinale t en d veranderen in de affricaten č en dž. De gedachtegang was kennelijk als volgt: in de genitief zijn č en dž doorgaans al ontstaan, waardoor de regel korter, duidelijker en begrijpelijker wordt. Uit de voorbeelden bleek echter dat deze verandering niet optreedt in de genitief van stammen op -u (platus, plataus); daarom moest de verzachting van de stamfinale medeklinker en de verandering van t en d in č en dž nader worden toegelicht wanneer die medeklinker naar de categorie van het bijwoord wordt overgebracht. Een andere op het eerste gezicht enigszins ongebruikelijke bewering is dat bijwoorden worden gevormd uit bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden op -is. In feite is er maar één dergelijk bijvoeglijk naamwoord – didis – en dit kan als een uitzondering worden beschouwd. De uitgang van de nominatief enkelvoud mannelijk van het actief deelwoord verleden tijd onvoltooid, DG, wordt echter systematisch als -is geschreven: netikis, atnešis, atpešis, matis en is volledig samengevallen met de uitgang van de nominatief enkelvoud mannelijk van de tegenwoordige tijd, bijvoorbeeld: galiuntis, dirbuntis. Ook van deze deelwoorden kunnen soms bijwoorden worden gevormd, als de betekenis van het grondwoord dit toelaat, bijvoorbeeld netikusiai (: netikęs, netikusio), hoewel een bijwoord dat van deze vormen is afgeleid tegenwoordig vaak als fout wordt beschouwd. 6.2. Een andere groep bijwoorden die in het hoofdstuk over bijwoordsvorming wordt genoemd, bestaat uit bijwoorden met de uitgang -i: arti, toli, anksti. Er wordt gesteld dat daarvan bijvoeglijke naamwoorden worden gevormd: tolus, tolimas (: toli), artus, artimas (: arti), unkštus, unkštis (: unkšti)174/29. Gezien ook de afleidingen van arti, toli die in andere hoofdstukken van de grammatica worden beschreven, kan worden verondersteld dat Daukša arti, toli, anksti als grondwoorden beschouwt. Dat is juist, maar arti, toli, anksti zijn historisch gezien afleidingen, waarschijnlijk gevormd uit bijvoeglijke naamwoorden. Bovendien bespreekt de auteur van de grammatica de vorming van bijvoeglijke naamwoorden in het hoofdstuk over bijwoordsvorming. Hoewel hij zelf de bijvoeglijke naamwoorden artus, ankstus, tolus gebruikt, merkt hij de vorming met de suffixen -umas en -yvas uit bijvoeglijke naamwoorden niet op. Er is voldoende materiaal om conclusies te trekken en woordvormingstypen vast te stellen, maar het blijft zonder synthese. Aan het slot vestigt de auteur van de grammatica de aandacht op het feit dat deze bijwoorden nog verder kunnen worden verkort: tol’, art’, unkšt’174/30. In het algemeen wordt de vorming uit de bijwoorden anksti, toli, arti op meerdere plaatsen vermeld: bij de vorming van zelfstandige naamwoorden (zie 3.1.11), bij de vorming van bijvoeglijke naamwoorden (zie 4.1.6) en bij de vorming van werkwoorden (zie 5.1.4). 6.3. Wanneer de gelegenheid zich voordoet, wordt ook op andere plaatsen in de grammatica over bijwoordsvorming geschreven. Zo komt bijvoorbeeld de synonymie van de bijwoordelijke formantia -aj en -u ter sprake: grajtokaj aba grajtoku, tolokaj aba toloku129/29, 129/30. Hier is het niet geheel duidelijk of dit werkelijk bijwoorden zijn, aangezien het functioneel ook om een onverbogen vorm van het bijvoeglijk naamwoord kan gaan, vergelijk: man gerai – man geru – man gera. De auteur van de grammatica gebruikt zelf zowel bijwoorden als onzijdige toestandsvormen met het formans -u, dat overeenkomt met het formans -a van de huidige standaardtaal: kas ir reg’as buti labai doru157/15 – onmiskenbaar een onverbogen vorm van het bijvoeglijk naamwoord; kadu164/28, tadu158/14, slapt’ų168/22 – onmiskenbare bijwoorden. Er is dus geen reden meer om te twijfelen aan de bewering van de auteur van de grammatica dat de vormen grajtokaj aba grajtoku129/29 en tolokaj aba toloku129/30 synoniem zijn, en dat bijwoorden met het formans -u duidelijk oostelijk zijn. Anderzijds moet men bedenken dat de derde groep in het hoofdstuk over bijwoordsvorming in de DG juist de onzijdige toestandsvorm van het bijvoeglijk naamwoord omvat: šaltu arba šalta175/5. Op een andere plaats, waar de verbuigingskenmerken van nominale woorden worden besproken, wordt de adverbialisering van de instrumentalis vermeld: kai kurie iš jų nors ir turi visus linksnius, bet nulaužtuose linksniuose įgyja kitą reikšmę, kaip šit: slapt’ų, šalin (nuo slaptis, šalis), tolin, artin’, it.t. Visi tokie vardai gali būti ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 101 vadinami prieveiksmiais...168/23, dat wil zeggen dat de betekenis van de instrumentalis (en de illatief) zodanig kan veranderen dat die nominale woorden zelfs bijwoorden worden. Dit is een zeer belangrijke observatie, die de verscheidenheid aan bijwoordsvorming laat zien. In de oudere paradigma’s heeft de instrumentalis enkelvoud van beide geslachten in de DG doorgaans de uitgang -u. Er wordt zelfs nadrukkelijk benadrukt dat het een grote fout is om te zeggen sukalba, su rikšte arba su rikšti, su širdc’a arba su širdi; su kumede aba su kumedži, su žole aba su žoly124/ – men moet zeggen su rikšt’ų, šird’ų, kumedų, žolų, kalbu. Ook wordt in het hoofdstuk over bijwoordsvorming in de DG (hoewel het daar in feite niet om woordvorming maar om vormvorming gaat) het formans -yn voor bijwoordsvorming besproken: šiltėlin (: šiltėlėsnis), šiltin (: šiltėsnis); in de verbuigingsparadigma’s van nominale woorden wordt dat formans de uitgang van de illatief genoemd.175/9 7. SAMENVATTING In de grammatica van Kazimieras Kristupas Daukša wordt aanzienlijk meer aandacht besteed aan woordvorming dan in de tot dan toe geschreven grammatica’s van het Litouws. Hoewel woordvorming daarin nog niet als een samenhangend grammaticaonderdeel wordt opgevat, is er al een duidelijke scheiding tussen derivatie en compositie zichtbaar, evenals de uitwerking ervan in afzonderlijke hoofdstukken. Daarom kan bij de bespreking van woordvorming in Daukša’s grammatica al worden gesproken van een zelfstandig grammaticaonderdeel, en kunnen op grond van de opvatting en presentatie ervan de volgende conclusies worden getrokken: • Vergeleken met de grammatica’s van voorgangers en tijdgenoten wordt in Daukša’s handschriftelijke grammatica onvergelijkbaar meer aandacht besteed aan woordvorming, en gebeurt dit op een hoger theoretisch niveau. • De plaats van woordvorming in de grammatica is nog niet vastgesteld. Zij wordt op drie manieren opgevat: derivatie en compositie worden in afzonderlijke hoofdstukken benoemd en beschreven; sommige aspecten van woordvorming worden beschreven als integrale onderdelen van de beschrijving van de woordsoorten (de beschrijving van de vervoeging van het werkwoord begint met opmerkingen over woordvorming, en het grootste deel van de beschrijving van voorzetsels is aan woordvorming gewijd); voor sommige aspecten van woordvorming is helemaal geen plaats gevonden en worden ze in aparte paragrafen op willekeurige plaatsen behandeld (de vorming van pronominale vormen, de vorming van genusvormen). • Van suffixafleiding is afgezien (of deze is helemaal niet onderkend): zuivere suffixafleiding van zelfstandige naamwoorden (stalius) wordt helemaal niet genoemd, terwijl prefixale afleidingen met uitgangen van werkwoorden tot de compositie worden gerekend. • Compositie en derivatie worden niet in algemene zin besproken, maar per woordsoort; er wordt dus al onderkend dat de woordvorming van de verschillende woordsoorten sterk uiteenloopt. • Prefixale woordvorming van zelfstandige naamwoorden wordt opgevat als een soort compositie, en deze opvatting wordt theoretisch en met voorbeelden onderbouwd. • Er wordt al theoretisch onderkend dat verschillende woordsoorten over verschillende sets van woordvormingsformanten beschikken. • Net als in alle grammatica’s van voorgangers en tijdgenoten wordt het onderzoek en de interpretatie van de beweringen sterk bemoeilijkt doordat er weinig voorbeelden worden gegeven en een bredere context ontbreekt, zonder welke sommige verschijnselen zelfs helemaal niet kunnen worden beoordeeld. • Niet-genusgebonden vormen van bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden worden volkomen terecht tot de bijwoorden gerekend. • Ook kwesties van taalnormering blijven in de hoofdstukken over woordvorming niet buiten beschouwing: verschillende varianten van de woordvormingsnorm worden soms gemotiveerd beoordeeld, terwijl men zich soms uitsluitend op taalkundige intuïtie baseert. 102 | ANTANAS SMETONA ŠALTINIAI ČIULDA, J. Trumpi samprotavimai apie žemaičių kalbos gramatikos taisykles. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. (Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 6.) DAUKŠA, K. K. Trumpa kalbmoakslea li’žuv’o li’etuvįsko li’nkiškaj išguldīta pear Kaz’ų (Kazimier’ų) Kris’u (Krištap’ų) Davkši. Rankraštis, VU rankraštynas, F 119–516. KASAKAUSKIS, K. Grammatyką języka żmudzkiego ułożona przez X. Kalixte Kossakowskiego: Kalbrieda ležuwio žiamaytiszko, Wilno, 1832. KLEIN, D. Gramatica Litvanica, 1653. Cituojama pagal: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika: 1653 metai, red. Jonas Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. OSTERMEYER, G. Neue littauische Grammatik, Königsberg, 1791. RUHIG, P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatic, Königsberg, 1747. SCHULTZ, T. Compendium Grammaticae Lithvanicae. Cituojama pagal: Sapūno ir Šulco gramatika, spec. red. Bonifacas Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. Universitas Linguarum Litvaniae, red. Kazimieras Eigminas, Vilnius: Mokslas, 1981. X. D. K. P. S. Prawidła Języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Cituojama pagal: X. D. K. P. S. lietuvių kalbos gramatika: XIX amžiaus pradžia. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BALČIKONIS, J. 1955: Surastas kalbos mokslo dokumentas. Tiesa 1955 04 16. BALČIKONIS, J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas. BŪGA, K. 1923: Medžiaga lietuvių kalbos žodynui ir šnektoms tirti. Tauta ir žodis 1, 344–345. DŽEŽULSKIENĖ, J. 2001: Lietuvių kalbos substantiva mobilia (mobilieji daiktavardžiai). Daktaro disertacija, Vilnius. FRAENKEL, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht. KEINYS, S. 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽ₁–ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. PAULAUSKIENĖ, A., TARYDAITĖ, D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija (Paskaitos lituanistams), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SABALIAUSKAS, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas. ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1994: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Enciklopedija. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Antanas Smetona Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva Gauta 2003 09 15