Žodžių daryba rankraštinėje Kazimiero Kristupo Daukšos lietuvių kalbos gramatikoje

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 63 – 102 Σχηματισμός λέξεων στη χειρόγραφη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του Kazimieras Kristupas Daukša ANTANAS SMETONA Vilniaus universitetas Η χειρόγραφη γραμματική του Kazimieras Kristupas Daukša, που χρονολογείται στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα, είναι η αρχαιότερη γραμματική της λιθουανικής γραμμένη στη λιθουανική γλώσσα. Αυτό την καθιστά σημαντική πηγή για τη μελέτη της ιστορίας της γραμματικής και της γραμματικής ορολογίας, καθώς και μαρτυρία των θεωρητικών επιτευγμάτων της επιστήμης της γλώσσας στην εποχή του Daukša. Ανάμεσα στις άλλες προ-Σλάιχερ γραμματικές της λιθουανικής (και άλλων γλωσσών), ξεχωρίζει για την εξαντλητική και θεωρητικά τεκμηριωμένη πραγμάτευση του σχηματισμού λέξεων, στον οποίο δίνεται μεγαλύτερη έμφαση από ό,τι στις παλαιότερες γραμματικές. Η σύνθεση και η παραγωγή διακρίνονται ήδη και εξετάζονται σε χωριστές ενότητες. Η πραγμάτευση του σχηματισμού λέξεων από τον Daukša μπορεί επομένως να θεωρηθεί αυτόνομο μέρος της γραμματικής, αν και η θέση της στο γραμματικό σύστημα δεν έχει ακόμη καθοριστεί με σαφήνεια. 1. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ 1.1. Γραμματικές της Μικράς Λιθουανίας 1.1.1. Ήδη στις πρώτες γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας γίνεται λόγος για τον σχηματισμό λέξεων παράλληλα με την κλίση. Στη γραμματική του Danielius Kleinas Grammatica Litvanica, στα κεφάλαια για το όνομα και το ρήμα υπάρχουν ενότητες για τον σχηματισμό: De nominis specie et figura (Περί της μορφής και του σχήματος του ονόματος) (Klein 1653: 64–69) και De verbi specie et figura (Περί της μορφής και του σχήματος του ρήματος) (Klein 1653: 129–131). Δεν υπάρχει συστηματοποίηση του σχηματισμού· απλώς αναφέρονται μεμονωμένες περιπτώσεις παραγωγής με επιθήματα και μία-δυο με προθήματα. Εκεί εξηγείται ότι τα ονόματα είναι πρωτογενή και παράγωγα, και ότι σχηματίζονται από ονόματα και από άλλα μέρη του λόγου. Από τα ονόματα σχηματίζονται τέσσερα είδη παράγωγων ονομάτων: κτητικά – tėvains (: tėvas), namiškis (: namai), miesčionis (: miestas), laukininkas (: laukas), karaliaučionis (: Karaliaučius), πατρωνυμικά – Adomaitis (: Adomas), klebonaitis (: klebonas)· υποκοριστικά – ponelis (: ponas), žmогutis (: žmogus), silpnokas (: silpnas)· παράγωγα από επίθετα – geležinis (: geležis), teisybė (: teisus), grožybė, gražumas (: gražus). Από άλλα μέρη του λόγου σχηματίζονται επίσης ονόματα – αυτά είναι παράγωγα από ρήματα με την κατάληξη -a και το επίθημα -imas: valdžia (: valdau)1, pabaiga (: pabaigiu); išgulydymas, pamokinimas, sakymas. Οι παραλλαγές του επιθήματος -imas εξηγούνται κάπως λεπτομερέστερα. Από τα ρήματα σχηματίζονται και επίθετα – šventas (: švenčiu), sveikas 1Κατά το πρότυπο των γραμματικών της λατινικής, στις παλαιές γραμματικές ως βασική μορφή θεωρείται το πρώτο πρόσωπο του ενεστώτα. Η παράθεση των παραδειγμάτων στην παρούσα εργασία παρουσιάζει κάποιες διακυμάνσεις, επειδή, για να διατηρηθεί η αυθεντικότητα, οι βασικές λέξεις δεν παρατίθενται στα σημεία όπου απουσίαζαν και από το πρωτότυπο. 64 | ANTANAS SMETONA (: sveikstu)2. Αναφέρεται επίσης παραγωγή από επιρρήματα – tolus (: toli), artimas (: arti). Η δομή του κεφαλαίου για την παραγωγή ρημάτων είναι παρόμοια· τα ρήματα είναι πρωτογενή και παράγωγα – klausinėju (: klausau)3. Διακρίνονται τρία είδη: τα αρχικά (pradedu mirti – merdami, pradedu pulti – puol inėju), τα συχνωτικά (užpuolinėju, darbuliuoju, sakydavau, valgydavau)4 και τα υποκοριστικά (valginėju, vaikštinėju, klausinėju, mirinėju, girauju, girsnoju). Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Kleinas κατατάσσει τα προθηματικά ρήματα άλλοτε στα πρωτογενή (pasenstu) και άλλοτε στα σύνθετα (suvadinu). Στο κεφάλαιο για την παραγωγή ρημάτων αναφέρονται επίσης σύνθετα ρήματα τεσσάρων τύπων: ουσιαστικό + ρήμα (karavedu, juokdarau), επίρρημα + ρήμα (gerdarau), πρόθεση + ρήμα (prieimi, sugrįžtu) και μόριο + ρήμα (beesmi). Δεν υπάρχουν άλλα κεφάλαια για την παραγωγή λέξεων. Ωστόσο, ζητήματα παραγωγής συζητούνται και στα κεφάλαια για την κλίση ή για τον σχηματισμό γραμματικών τύπων. Αξίζει να σημειωθεί ότι ήδη στην πρώτη γραμματική επισημαίνεται η λειτουργική παραγωγή. Στο κεφάλαιο για τις μετοχές (Klein 1653: 133) αναφέρεται ότι ορισμένες μετοχές μετατρέπονται σε ονόματα υπό ορισμένες προϋποθέσεις: όταν το ρήμα συνδυάζεται με το αρνητικό μόριο (που ο Klein αποκαλεί επίρρημα) (nemokytas, negirdėtas), όταν χάνουν τη χρονική σημασία τους (my lėtinas, plaktinas, mokytas) και όταν μπορούν να συγκριθούν και να σχηματίσουν βαθμούς (mokytas – mokyčiausias). Η λειτουργική παραγωγή περιλαμβάνει επίσης την επιρρηματοποίηση του οργανικού και του τοπικού πτωτικού τύπου (pulkais, vardu, atviromis, tylomis, viduj). Ο Klein εντάσσει επίσης στην παραγωγή λέξεων τα αλλατίβια και τα ιλλατίβια, τα οποία δεν θεωρεί πτώσεις, αλλά υποστηρίζει ότι με τέτοιες καταλήξεις σχηματίζονται επιρρήματα (manimp, namuosna, jūsump5). Στο Kompendiume του, ο Klein αναφέρεται στον σχηματισμό υποκοριστικών τύπων και σημειώνει ότι περισσότερα σχετικά με αυτό μπορούν να διαβαστούν στη γραμματική. Στην πρώτη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας παρουσιάζονται τα γενικότερα μόνο ζητήματα. Ωστόσο, αυτή ήταν η πρώτη γραμματική και είχε πρακτικό σκοπό, καθώς και στόχο να δείξει ότι και η «γλώσσα των βαρβάρων» δεν είναι τόσο κακή όσο πίστευαν πολλοί (βλ. Klein 1653: 14–15). 1.1.2. Στη γραμματική των Sapūnas και Schultz Compendium grammaticae lithvanicae η παραγωγή λέξεων συζητείται επίσης στα κεφάλαια για τα ονοματικά μέρη του λόγου και το ρήμα. Υπάρχουν κεφάλαια για τη μορφή και το είδος – Figura & Species (ο μεταφραστής K. Eigminas αποδίδει το species ως rūšimi) (Schultz 1997: 18). Στη γραμματική αυτή αναφέρονται οι ίδιοι τύποι παραγωγής – κτητικά (tėvainis, mieščionis, laukininkas), πατρωνυμικά (Adomaitis, Jokūbaitis), υποκοριστικά (ponelis, vaik elis, žmogutis, lietutis, dukteraitė) (Schultz 1997: 18–20). Γίνεται λόγος για τον σχηματισμό ονοματικών από ονοματικά (geležinis, kūniškas, teisybė, viežlibumas, patogumas), ενώ αναφέρονται χωριστά παράγωγα με το επίθημα -omas και παράγωγα από άλλα μέρη του λόγου. Αναφέρονται επίσης μετοχές που μετατράπηκαν σε ονοματικά (mokytas, pagirtas, priprastas, 2 Αυτή η μορφολογική σύνδεση των δισύλλαβων επιθέτων με το ρήμα είναι σημαντική ακόμη και για τις σύγχρονες γραμματικές (βλ. Paulauskienė 1994: 181–182). 3 Στην πραγματικότητα, από το klausiu. 4 Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, ο Klein δεν διέκρινε το γραμματικό επαναληπτικό στοιχείο με -davo (παρελθοντικός συχνωτικός χρόνος) από τα λεξικά επαναληπτικά στοιχεία. 5 Kad senoviniai linksniai (kurie istoriškai ir nelabai seni – žr. Zinkevičius 1966: 200–202) Kleino laikais jau nebepriklausė linksnių paradigmai, rodo ir tai, kad jų postpozicinius elementus jis laikė prieveiksmiu, o ne linksniu darybos priemonėmis. Nors, kaip toliau matysime, Kazimieras Kristupas Daukša, būdamas rytų aukštaičių atstovas, iliatyvą dar įtraukė į linksnių paradigmą, o elementus -p, -pi jau laikė tam tikrais postpoziciniais priešdėlių variantais. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 65 išganytas, turįs, regis, tikįs) (Schultz 1997: 22). Apie sudėtinius žodžius (t. y. sudėtinius ir priešdėlinius) tik pasakoma, kad jų yra didelė įvairovė, kurioje lengva susigaudyti iš praktikos (Schultz 1997: 23). Veiksmažodžių daryba taip pat nedaug tesiskiria nuo Kleino gramatikos. Tik čia jau nustatomos keturios išvestinių veiksmažodžių rūšys (Schultz 1997: 41): dažniniai (puolinėju, siuntinėju), mažybiniai (pataikauju, vaikštinėju, girsnoju, garbinoju), leidžiamieji (juokinu, puldinu) ir intranzityviniai (myliu̇os, rašydinuos, be myliu, besi myliu̇os). Sudurtiniai veiksmažodžiai aptarti kiek išsamiau (Schultz 1997: 42): daromi veiksmažodžius jungiant su vardažodžiais (karavėdu, juokdarau, dalytėju)6, su prieveiksmiais (gierdarau, gandarau), su prielinksniais (prieimi, ateimi) ir su dalelytėmis (be eimi, be esmi). Dalyvio skyriuje minimas dalyvio virtimas vardažodžiu (Schultz 1997: 63–64) taip pat, kaip ir Kleino gramatikoje. Στη γραμματική, ο Sapūnas διαχώρισε τον παρελθοντικό συχνωτικό χρόνο από την παραγωγή λέξεων και, πρώτος στην ιστορία των γραμματικών της λιθουανικής γλώσσας, τον ενέταξε στο σύστημα των χρόνων ως δεύτερο παρακείμενο. Ωστόσο, σχημάτισε αυτόν τον χρονικό τύπο όχι από το απαρέμφατο, αλλά από τον πρώτο παρακείμενο· γι’ αυτό καθόρισε δύο επιθήματα του παρελθοντικού συχνωτικού χρόνου: -davo (dirbdavo) και -ydavo (sakydavo). Όπως και ο Klein, θεωρούσε το απαρέμφατο παράγωγο τύπο (ξεχωριστή έγκλιση), επομένως ένα μόνο επίθημα -davo δεν αρκούσε για τον σχηματισμό παράγωγου τύπου από τον πρώτο παρακείμενο. Επιπλέον, έλειπε και η συνέπεια: αφού το απαρέμφατο έχει τρία φωνήεντα πριν από το -ti: -ė-, -y-, -o-, τότε, για να είναι συνεπής, ο Sapūnas θα έπρεπε να διακρίνει όχι δύο, αλλά τέσσερις τύπους παρελθοντικού συχνωτικού χρόνου: -davo, -ydavo, -ėdavo ir -odavo. Ωστόσο, ο διαχωρισμός του παρελθοντικού συχνωτικού χρόνου από την παραγωγή λέξεων αποτελεί σημαντική θεωρητική παρατήρηση, μια ανακάλυψη που καθιερώθηκε σε πολλές γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας και διατηρήθηκε στις σύγχρονες γραμματικές, τόσο τις πρακτικές όσο και τις επιστημονικές. 1.1.3. Πολύ πιο εκτενής είναι η πραγμάτευση της παραγωγής λέξεων στο έργο του Povilas Friedrichas Ruigys (Paul Friedrich Ruhig) Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick. Η γραμματική του Klein επηρέασε μεταγενέστερους συγγραφείς ακόμη και έως τον August Schleicher, αλλά είναι πιθανό ότι τη μεγαλύτερη προσοχή στο θέμα ευνόησαν και τα γερμανικά γραμματικά έργα. Αρχικά, χωρίς καμία συστηματική οργάνωση, αναφέρονται μεμονωμένες περιπτώσεις παραγωγής στις περιγραφές ορισμένων μερών του λόγου, ιδίως της σύνθεσης. Ωστόσο, ολόκληρο κεφάλαιο αφιερώνεται στα παράγωγα (3 παράγραφοι). Αναφέρονται τα nomina derivata – denominativa: kantrumas (: kantrybė), puodžius (: puodas), girtuoklis (: girtas), geležinis (: geležis); gentilia: παραδείγματα που μοιάζουν εντυπωσιακά με εκείνα του Ostermejeris (βλ. επόμενη παράγραφο)· patronimica: Jokubaitis, Karalūnas; diminutiva: brolužis, broliukas, brolytį κ.ο.κ. – εδώ προστίθενται, χωρίς απόλυτη σαφήνεια, τα ακόλουθα παράγωγα: silpnokas, graudenimas, prašimas, atpirktotis, pridėtojis, daugumas, tarpininkas, priešininkas, pirmonis; in verba derivata – laupsinu (: laupsė), garbinu (: garbė), pasinaudoju (: nauda), atollinti (: toli), skirti (: skiru). Αναμφίβολα, σε όλα αυτά τα παραδείγματα υπάρχουν πολλές ανακρίβειες και έλλειψη κατανόησης των πραγματικών μορφολογικών σχέσεων. 1.1.4. Η παραγωγή λέξεων περιγράφεται ίσως πιο εκτενώς στη Neue littauische Grammatik. του Gottfried Ostermeyer. Το έργο αφιερώνει στο θέμα έως και 12 παραγράφους. Διευκρινί- 6 Αν και στις δύο γραμματικές διακρίνονται σύνθετα ρήματα, σήμερα δεν υπάρχουν τέτοια ρήματα. Στο LKŽIII 96 καταγράφεται το gandaryti, ωστόσο τα παραδείγματα προέρχονται από παλαιά εκκλησιαστικά βιβλία και τα γραπτά του Antanas Baranauskas, ενώ το karą vedu ήταν πιθανότατα ακόμη και τότε δύο λέξεις. 66 | ANTANAS SMETONA διακρίνονται σαφώς δύο τρόποι σχηματισμού λέξεων – η παραγωγή και η σύνθεση. Τα παράγωγα περιγράφονται ήδη με αρκετή συνέπεια. Πρώτα παρατίθενται τα επιθήματα των ουσιαστικών (-astis, -estis, -ybė, -yčia, -ystė, -immas, -ummas, -inkas, -innė, -innis, -ynė, -yklė, -ikas, -ėjas, -ėjis, -ėję, -ėna, -ojis, -ojė, -onas, -onis, -onė, -aukštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -ėna, -ojis, -oje, -onas, -onis, -one, -alkštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -gys, -lys, -wys, -orus, -žys, -ba, -džia, -kla, -we), και έπειτα εξηγείται με παραδείγματα από ποια μέρη του λόγου σχηματίζονται τα ουσιαστικά: από ουσιαστικά – knygininkas (: knyga), από επίθετα – plotis (: platus), από αντωνυμίες – saviškė (: savęs)7, από ρήματα – valdžia (: valdau), vagis (: vagiu), šėriks (: šėriau) – παρατίθενται παράγωγα από τον ενεστώτα, τον παρελθοντικό και τον μέλλοντα χρόνο, καθώς και από το απαρέμφατο· από επιρρήματα – daugumas (: daug), από προθέσεις – tarpas (: tarp). Με ανάλογο τρόπο περιγράφεται το επίθετο – παρατίθενται τα επιθήματα των επιθέτων και δίνονται παραδείγματα σχηματισμού επιθέτων από ουσιαστικά, επίθετα, αντωνυμίες, ρήματα, μετοχές, επιρρήματα και προθέσεις. Ο Ostermejeris δεν απαριθμεί τα επιθήματα των ρημάτων, αλλά παραθέτει και πάλι παραδείγματα σχηματισμού από ουσιαστικά, επίθετα, αριθμητικά (suvienyt), αντωνυμίες, ρήματα, επιρρήματα, προθέσεις και επιφωνήματα. Στη συνέχεια γίνεται κάπως ασυνεπής προς τη λογική και διακρίνονται μερικές ακόμη μεμονωμένες περιπτώσεις σχηματισμού: υποκοριστικά ονοματικών λέξεων, πατρωνυμικά (Adomaitis – Adomo sūnus), και έπειτα εθνωνύμια (lietuvininks, vokietis, tilžėnas, karaliaučionis, isrutiškis, klaipėdiškis, darkiemujis). Οι ονομασίες προσώπων με βάση τον τόπο κατοικίας (ή καταγωγής) παρατίθενται όπως και στη γραμματική του Ruigys, ενώ ορισμένες απαντούν ήδη και στη γραμματική του Kleinas. Ένα άλλο, μικρότερο κεφάλαιο αφορά τη σύνθεση. Εδώ οι σύνθετες λέξεις ταξινομούνται, όπως και στις σύγχρονες γραμματικές, με βάση το δεύτερο συνθετικό· γίνεται αντιληπτό ότι το πρώτο προσδιορίζει και περιγράφει το δεύτερο: ουσιαστικό + ουσιαστικό, επίθετο + ουσιαστικό, αντωνυμία + ουσιαστικό, επίρρημα + ουσιαστικό (pussiaužiemis, pussiauramžis, neganda, negalė, nežinė), πρόθεση + ουσιαστικό (posunis, isunis, patevis, bedugnis, patvoris, pavasaris, priangis), επίρρημα + επίθετο (negvys, nelab’s)8. 1.2. Γραμματικές της Μεγάλης Λιθουανίας 1.2.1. Στις γραμματικές που γράφονταν και εκδίδονταν στη Μεγάλη Λιθουανία, η παραγωγή λέξεων λάμβανε πολύ λιγότερη προσοχή. Σε μία από τις σημαντικότερες γραμματικές, την Universitas Lingvarum Litvaniae (1737), δεν γράφεται απολύτως τίποτε για την παραγωγή (αναφέρεται μόνο ο σχηματισμός τύπων – των βαθμών, των γενών των επιθέτων, των χρόνων κ.ο.κ.). Προφανώς, η γραμματική αυτή δεν επηρεάστηκε καθόλου από τα έργα της Μικράς Λιθουανίας· βλ. Sabaliauskas (1979: 21). Οι συγγραφείς των οποίων, πρέπει να υποθέσουμε, επηρεάστηκαν περισσότερο από τις τάσεις της γερμανικής γραμματικής. Ακριβώς η επίδραση της γερμανικής γραμματικής στους συγγραφείς της Μικράς Λιθουανίας μπορεί να εξηγήσει και αυτή την τόσο διαφορετική προσέγγιση στα ζητήματα της παραγωγής λέξεων. 1.2.2. Τον 18ο αιώνα δεν εκδόθηκαν άλλες γραμματικές στη Μεγάλη Λιθουανία· επομένως, οι γραμματικές που εξετάζονται στη συνέχεια είναι έργα συγχρόνων του Daukša. Δυστυχώς, σε αυτές δεν αφιερώνεται πολύ περισσότερος χώρος στην παραγωγή λέξεων απ’ ό,τι στα προγενέστερα έργα. Στο πολωνόγλωσσο έργο του Juozas Čiulda, Krót-kie pomysły o prawidłach grammatycznych języka żmudzkiego, σχετικά με την παραγωγή λέξεων αναφέρεται— 7 Στην πραγματικότητα, σχηματίστηκε από το savas, ενώ το savas, παράλληλα με το savo, σχηματίστηκε από το savęs. 8 Προφανώς, ως επίρρημα χαρακτηρίζεται το μόριο ne. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 67 γράφεται ελάχιστα. Κατά την εξήγηση της σημασιολογίας των ονοματικών λέξεων, παρατίθενται μόνο σειρές υποκοριστικών ουσιαστικών (Čiulda 1993: 133). Το γεγονός ότι εδώ δεν υπάρχει κατανόηση της παραγωγής φαίνεται από την αντιπαράθεση υποκοριστικών ουσιαστικών με ουσιαστικά που έχουν αρνητική υφολογική συνδήλωση και τα οποία μπορεί να είναι και μορφολογικά αδιαφανή (πολων. O imionach zgrubiałych i zdrobniałych), δηλαδή η ταξινόμηση γίνεται με βάση τις σημασιολογικές αποχρώσεις. Στη συνέχεια, η παραγωγή αναφέρεται μόνο στο κεφάλαιο της σύνταξης (πολων. O Składni): η σύνθεση λέξεων, η προσθήκη προθημάτων (η οποία επίσης νοείται ως σύνθεση) και η προσθήκη επιθημάτων παραλληλίζονται με τη συντακτική σύνδεση και συμφωνία των λέξεων. Η συντακτική κατασκευή ως βάση της σύνθετης ονοματικής λέξης ίσως δικαιολογεί αυτή την προσέγγιση, ωστόσο εδώ η παραγωγή λέξεων δεν νοείται ως ένα σχετικά αυτόνομο γραμματικό φαινόμενο. Στην προσέγγιση αυτή διακρίνονται μάλλον οι απαρχές της σύγχρονης λειτουργικής γραμματικής, καθώς εξηγούνται ζητήματα όπως τα εξής: τον χρόνο τον εκφράζουμε με αιτιατική και τοπική πτώση, ένα αντικείμενο κατασκευασμένο από συγκεκριμένο υλικό το περιγράφουμε με παράγωγα που φέρουν το επίθημα -inis, ενώ για να δηλώσουμε το σύνολο διαθέτουμε το επίθημα -ystė. Ακόμη και ο τίτλος του κεφαλαίου για τα προθηματικά ρήματα τονίζει όχι την παραγωγή, αλλά τη λειτουργία – o słowach dokonanych «για τα ρήματα της συνοπτικής όψης» (Čiulda 1993: 191–197) – και μέσω της λειτουργίας εξηγείται ο σχηματισμός των προθηματικών ρημάτων. Παρότι τοποθετείται στο κεφάλαιο της σύνταξης, η παραγωγή λέξεων εξετάζεται ίσως πληρέστερα σε δύο ενότητες: «Για τον σχηματισμό ορισμένων απλών ουσιαστικών από άλλα» και «Για τις σύνθετες λέξεις» (πολων. O formowaniu się rzeczowników prostych jednych od drugich; O wyrazach złożonych) (Čiulda 1993: 191–193). Εδώ παρατίθενται παραδείγματα, τα οποία περιγράφονται συνοπτικά και ταξινομούνται: 1) baltumas, aukštybė; 2) karalystė; 3) eglynas (σε αυτή την κατηγορία εντάσσονται και τα συλλογικά ουσιαστικά banda, būrys, krūva, αν και τα δύο πρώτα δεν είναι παράγωγα)· 4) audimas; στη δεύτερη ενότητα: 1) pusgalvis, juodberis, balt-nugaris; 2) užtrobis, pasaulis, priekletis; 3) juokdarys, kaminšluostys, sandara, uždarbis; 4) girpel­nys, niekdžiugys; 5) šunbajoris, puspiemenis, pusšunis. Τα παραδείγματα δείχνουν ότι λείπει σε μεγάλο βαθμό ένα ενιαίο κριτήριο ταξινόμησης και, γενικότερα, μια συστηματική παρουσίαση της παραγωγής λέξεων. Παρ’ όλα αυτά, οι ενότητες αυτές μπορούν ήδη να θεωρηθούν προσχέδια της επιστήμης της παραγωγής. 1.2.3. Μια άλλη γραμματική της εποχής, επίσης γραμμένη στα πολωνικά, είναι η Grammatyka języka żmudzkiego... του Kalikstas Kasakauskis (Kalixt Kossakowski). Η γραμματική αυτή εκδόθηκε το 1832, επομένως πιθανότατα την είχαν διαβάσει τόσο ο Čiulda όσο και ο Daukša. Ουσιαστικά, δεν υπάρχει σε αυτή τη γραμματική ενότητα για την παραγωγή λέξεων· σε λίγα μόνο σημεία μνημονεύονται ορισμένα επιμέρους ζητήματα παραγωγής, αλλά παρουσιάζονται αποσπασματικά και χωρίς ιδιαίτερη σημασία. Για παράδειγμα, γίνεται λόγος για την παραγωγή στην ενότητα των επιρρημάτων, όπου εξηγείται ότι τα επιρρήματα σχηματίζονται από επίθετα – giarai (: giras), didiey (: didis), gražiey (: gražus), ενώ από αυτά σχηματίζονται οι βαθμοί των επιρρημάτων – giariaus (: giarai), gražiaus (: gražiey), gražiausiey (: gražiaus). Λίγο παρακάτω διακρίνεται μια ακόμη μικρή ομάδα σχηματισμού επιρρημάτων, όπου αναφέρεται ότι τα επιρρήματα σχηματίζονται από ουσιαστικά (ενώ στην πραγματικότητα σχηματίζονται από ονοματικά επίθετα) – kalbiškai (: kalba), bitiškai (: bitė), poniškai (: ponas); kalbingai, poningai, akmeniškai, akmeningai (Kasakauskis 1832: 13–14). Στο κεφάλαιο για τον σχηματισμό των βαθμών των επιθέτων εξηγείται εν συντομία πώς σχηματίζονται οι οριστικές μορφές (Kasakauskis 1832: 57–58), ενώ στα κεφάλαια ταξινόμησης των ονοματικών λέξεων και των ρημάτων καθορίζονται οι ακόλουθες κατηγορίες τους: žodey nesudiety – dedu, raszau (: Kasakauskis 1832: 27), sudiety – sudedu, įraszau (Kasakauskis 1832: 28), sudietiny – draugmokitinis, medutekans; pirmutiny – tiews, dirwa; iszeyny – tiewiszkas, dirwinis (Kasakauskis 1832: 15). 68 | ANTANAS SMETONA 1.2.4. Μία ακόμη χειρόγραφη γραμματική του πρώτου μισού του 19ου αιώνα, άγνωστου συγγραφέα, είναι η X. D. K. P. S. Prawida języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Σε αυτήν αναφέρεται μόνο η προθηματική παραγωγή των ρημάτων, μαζί με τα παραδείγματα κλίσης των τύπων. Η παράλειψη μιας λεπτομερούς περιγραφής της παραγωγής (και άλλων γλωσσικών ζητημάτων) ήταν σκόπιμη. Ο συγγραφέας της γραμματικής δηλώνει: «...δεν βλέπω λόγο να επεκτείνω αυτό το μικρό βιβλίο με αυτούς τους λιγότερο αναγκαίους κανόνες· άλλωστε, για όποιον μελετά τη λογοτεχνία αυτής της νεκρής (ή παραμελημένης) γλώσσας, αναδύονται άφθονοι οι απέραντοι θησαυροί και η ομορφιά της γλώσσας, αναπτύσσεται επίσης η επίδραση και η συνάφεια των περισσότερων λέξεων, οι οποίες επενεργούν ιδιαίτερα στον νου· ας πάρουμε, για παράδειγμα, τη λέξη bijau, bijausi: gądaw, gądaws, Jšsygądaw, pargądaw, nusygądaw, parsegądaw, parsegądynaw...» (X. D. K. P. S. 2002: 314). 2. ΓΕΝΙΚΗ ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΣΤΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΤΟΥ DAUKŠA 2.1. Στη γραμματική του Daukša (στο εξής DG) υπάρχουν τέσσερα κεφάλαια αφιερωμένα ειδικά στη λέξη-παραγωγή: 1) Περί παραγωγής ενός μέρους του λόγου από άλλα (Apie tajsimų vienos dal’os kalbos iš kitų209/1) – γίνεται λόγος για την παραγωγή με επιθήματα (DG 209–211)· 2) Περί σύνθετων λέξεων (Apie išreikš’kus sudetin’us212/12) – γίνεται λόγος για σύνθετες λέξεις και λέξεις με πρόθημα (DG 212–214)· 3) Περί πρόθεσης και προθήματος (Apie prielinksnį131/1) – γίνεται λόγος για την παραγωγή με προθήματα (DG 131–135)· 4) Περί σχηματισμού επιρρημάτων από επίθετα και μετοχές και περί των βαθμών τους (Apie tajsimų priežod’c’u iš pripultiniku ir vardžod’c’u ir apie ju žięngs’n’awimu174/14) – γίνεται λόγος για ένα μοντέλο σχηματισμού επιρρημάτων (με το μόρφημα -ai) (DG 174). 2.2. Το κεφάλαιο για την ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΜΕ ΕΠΙΘΗΜΑΤΑ έχει τέσσερις υποενότητες: 1) για τον σχηματισμό υποκοριστικών (Apie tajsimų dajktiniku lapningu iš dajktininku abędnu (paprastin’u209/3)· 2) για τον σχηματισμό ουσιαστικών (Apie tajsimų dajktiniku iš kitu dal’u kalbos210/1)· 3) για τον σχηματισμό επιθέτων (Apie tajsimu pripultiniku iš kitu dal’u kalbos210/19)· 4) για τον σχηματισμό ρημάτων (Apie tajsimu žod’c’u iš kitu dal’u kalbos211/1). Το κεφάλαιο για τον σχηματισμό υποκοριστικών είναι ίσως το πιο λεπτομερές· τα υποκοριστικά ταξινομούνται και ο σχηματισμός τους συζητείται συνοπτικά. Ωστόσο, ανάμεσα στα υποκοριστικά ουσιαστικά παρεμβάλλεται και μια μικρή ομάδα επιθέτων με υποκοριστικά επιθήματα. Αυτό είναι απολύτως κατανοητό, καθώς στις παλαιές γραμματικές το ουσιαστικό και το επίθετο συχνά περιλαμβάνονται σε μία ενιαία έννοια του ονόματος. Στην πραγματικότητα, ο σχηματισμός υποκοριστικών ουσιαστικών και επιθέτων μπορεί να ταυτιστεί μόνο τυπικά. Τα υποκοριστικά επίθετα δηλώνουν μόνο μικρότερο βαθμό ιδιότητας από τα απλά επίθετα (πρβ. gražus ir gražčiukas, gražutėlis), ενώ αποκτούν τη σημασία της τρυφερότητας μόνο όταν χρησιμοποιούνται δίπλα σε υποκοριστικό ουσιαστικό. Το επίθετο συμφωνεί πάντοτε με το ουσιαστικό· επομένως, τα υποκοριστικά επίθετα στην πραγματικότητα δηλώνουν όχι τη μικρότητα της ιδιότητας, αλλά τη μικρότητα του πράγματος που φέρει αυτή την ιδιότητα ή μια τρυφερή στάση απέναντί του. Στις άλλες υποενότητες της παραγωγής με επιθήματα παρατίθενται απλώς παραδείγματα παραγωγικών οικογενειών των αντίστοιχων μερών του λόγου, ταξινομημένα με βάση τα μέρη του λόγου των βάσεων. Δεν περιγράφονται οι σημασίες· δίνονται μόνο τυπικά παραδείγματα σχηματισμού. Στο κεφάλαιο για την επιθηματική παραγωγή ουσιαστικών παρατηρείται μια ασυνέπεια: επαναλαμβάνεται και πάλι ο σχηματισμός υποκοριστικών, ο οποίος δεν ταιριάζει καθόλου στο κεφάλαιο για την παραγωγή από άλλα μέρη του λόγου, επειδή είναι τροποποιητικός. Αυτή η μεθοδολογική ασυνέπεια δεν επέτρεψε να αποκαλυφθεί ένα ολοκληρωμένο σύστημα παραγωγής. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 69 και τη σημασιολογική σχέση ανάμεσα στις λέξεις-βάσεις και στα παράγωγα. Ωστόσο, η ιδέα να παρουσιάζονται τα παράγωγα με βάση τη βάση σχηματισμού είναι επίσης αρκετά αξιόλογη. Ότι πρόκειται ειδικά για την παραγωγή ουσιαστικών με πρόθημα από άλλα μέρη του λόγου μπορεί να γίνει αντιληπτό μόνο από τα παραδείγματα. 2.3. ΣΥΝΘΕΤΕΣ ΛΕΞΕΙΣ Στη γραμματική παρουσιάζονται όχι σε ξεχωριστό κεφάλαιο, αλλά κατά μέρος του λόγου, και ονομάζονται όχι σύνθετα από τη σκοπιά της νεότερης ορολογίας, αλλά «σύνθετα» (κατά το πολωνικό złożone). Η γραμματική έχει τρεις υποενότητες: 1) για τα σύνθετα ουσιαστικά (Apie daiktininkus sudetin’us212/2)· 2) για τα σύνθετα επίθετα (Apie pripultinikus sudetin’us214/1)· 3) για τα σύνθετα ρήματα (Apie žod’čus sudetin’us214/29). Σε αυτές τις υποενότητες δεν παρατίθενται μόνο παραδείγματα σχηματισμού, αλλά εξηγούνται και ορισμένα ζητήματα χρήσης των σύνθετων λέξεων, ενώ υποδεικνύεται και σε ποιον τύπο κλίσης ανήκει κάθε παράγωγο. Οι περιγραφές των παραγώγων δεν είναι εξίσου λεπτομερείς: τα σύνθετα ουσιαστικά περιγράφονται διεξοδικότερα, ενώ για τα ρήματα παρατίθενται μόνο παραδείγματα. Όπως και άλλοι συγγραφείς παλαιών γραμματικών, ο Daukša κατατάσσει στα παράγωγα και τις λέξεις με πρόθημα, δηλαδή ακολουθεί την άποψη ότι μια λέξη με πρόθημα σχηματίζεται από πρόθεση και αυτοτελή λέξη. Αυτή δεν είναι ούτε απροσδόκητη ούτε ασυνήθιστη άποψη και έχει ορθολογική βάση, καθώς οι προθέσεις και τα προθήματα είναι αναμφίβολα συγγενή9. Επομένως, η ταύτιση ορισμένου μέρους της προθηματοποίησης με τη σύνθεση είναι κατ’ ουσίαν αποδεκτή στη συγχρονική γλωσσολογία, καθώς είναι σαφές ότι τόσο τα ουσιαστικά με πρόθημα όσο και τα σύνθετα έχουν το ίδιο παραγωγικό μόρφημα – την κατάληξη (πρβ. πριν από την αυγή = priešaušris και λαβή τσουγκράνας = grėbliakotis). 2.4. Παρά το γεγονός ότι οι προθηματικές λέξεις θεωρούνται σύνθετες, μπορεί ωστόσο να υποστηριχθεί ότι στη γραμματική γίνεται λόγος και ξεχωριστά για τον σχηματισμό με πρόθημα. Στο κεφάλαιο που είναι αφιερωμένο στις προθέσεις Apie priev ardi131/1 ο συγγραφέας θεωρεί τις προθέσεις και τα προθήματα που προέρχονται από αυτές ως ένα μέρος του λόγου, γι’ αυτό και αναφέρει εδώ τον σχηματισμό με πρόθημα. Αυτό οφείλεται στις θεωρητικές αντιλήψεις του συγγραφέα της γραμματικής για τα μέρη του λόγου: ακολουθείται ακόμη η αρχαία παράδοση, σύμφωνα με την οποία η πρόθεση και το πρόθημα αποκαλούνται με το ίδιο όνομα επειδή συγγενεύουν και επειδή συχνά η πρόθεση (ιδίως των ονοματικών λέξεων) εισέρχεται στη σύνθεση της λέξης, π.χ. po stalu – pastalė. Ο συγγραφέας αντιλαμβανόταν ήδη ότι πρόκειται για το ίδιο πράγμα. Τέλος, τα αντίστοιχα των προθημάτων των ρημάτων είναι επίσης προθέσεις, πρβ. išeiti iš..., įeiti į.... Ήταν φυσικό να γίνεται κατανοητό ότι το πρόθημα και η πρόθεση είναι το ίδιο στοιχείο, μόνο που το ένα είναι ελεύθερο, ενώ το άλλο έχει γίνει συστατικό μέρος της λέξης. Ωστόσο, αυτή η αντίληψη του συγγραφέα της γραμματικής για την ουσία του προθήματος και της πρόθεσης αφήνει πολλές αντιφάσεις στη γραμματική: το πρόθημα γράφεται μαζί με τη λέξη, άρα ως μέρος του λόγου θεωρείται όχι μόνο η λέξη αλλά και μέρος της λέξης· οι προθηματικές λέξεις θεωρούνται σύνθετες, αλλά στα συνήθη σύνθετα κανένα από τα δύο στοιχεία δεν θα έπρεπε να θεωρείται ξεχωριστή λέξη, ξεχωριστό μέρος του λόγου· αν τα προθήματα που προέρχονται από τις προθέσεις ταυτίζονται με αυτές, θα έπρεπε να υπάρχει κάποια εξήγηση και για εκείνα τα προθήματα που δεν έχουν αντίστοιχες προθέσεις. Ιδιαίτερα δύσκολο είναι να κατανοηθεί γιατί τα μεταθετικά στοιχεία -p, -pi θεωρούνται επίσης προθέσεις, μολονότι στην ιστορική γραμματική είναι δυνατόν να ενταχθούν τα προθετικά και μεταθετικά στοιχεία σε μία τάξη μη αυτοτελών στοιχείων, που τείνουν να συγχωνεύονται με μια αυτοτελή λέ- 9 Urbutis (1978: 284) teigia, kad priešėlinė daryba istorinėje kalbotyroje kartais laikoma kompozicijos rūšimi. Būtent taip yra ir Daukšos, ir daugelyje iki jo rašytų gramatikų, kur tik minimi sudurtiniai žodžiai. Netgi šiais laikais veiksmažodžių priešėliai klasifikuojami į prielinksnių ir dalelyčių kilmės priešėlius (be-, te-, nebe-, tebe-), o kad daiktavardžių priešėliai yra aiškūs prielinksniai, rašo daugelis tyrinėtojų ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Priešėlinius daiktavardžius sudurtiniais žodžiais siūlo laikyti ir Paulauskienė (1994: 64). 70 | ANTANAS SMETONA ξεων. Σε αυτό το κεφάλαιο της DG καταγράφονται οι προθέσεις και εξηγείται ποιες μορφές παίρνουν ανάλογα με την πτώση που συντάσσουν (αφιερώνονται σε αυτές πέντε σελίδες, από τις οποίες η μία είναι ημιτελής: DG 131–135), ενώ όλα τα υπόλοιπα αφορούν τα προθήματα. Γι’ αυτό το κεφάλαιο μπορεί να θεωρηθεί κεφάλαιο για τον σχηματισμό με πρόθημα, με εισαγωγή σχετικά με την προέλευση της πρόθεσης. Επομένως, σκέψεις για τον σχηματισμό με πρόθημα μπορούν να βρεθούν στο κεφάλαιο για τις προθέσεις, όπου οι προθέσεις, τα προθήματα και τα εγκλιτικά τοπικών πτώσεων (όλα αυτά, σύμφωνα με τον όρο του συγγραφέα της γραμματικής, prievardžiai) χωρίζονται σε γνήσια και μη γνήσια, που γράφονται χωριστά, και σε προσκολλημένα στοιχείαTais prilipėliais θεωρούνται οι καταλήξεις των μεταθετικών τοπικών πτώσεων -p, -pi (γνήσια prievardžiai) και τα προθήματα (μη γνήσια prievardžiai). Στις γνήσιες προθέσεις δίνεται λίγη προσοχή — απλώς ταξινομούνται ανάλογα με τη σύνταξη διαφορετικών πτώσεων. Ο συγγραφέας της γραμματικής, παρότι συγκέντρωσε τις προθέσεις και τα προθήματα σε ένα κεφάλαιο, τονίζει τη θεμελιώδη διαφορά τους: οι προθέσεις, όταν γίνονται μέρος λέξης, χάνουν την ιδιότητα να συντάσσουν πτώση (prievardž’ aji prilipėd’ ai ne tikrieji neva valdo prietik’ ais¹³¹/²¹). Στη συνέχεια περνά στην ερμηνεία της χρήσης και του σχηματισμού των προθημάτων (των προσκολλημένων μη γνήσιων prievardžių). Πρώτα ταξινομούνται σύμφωνα με την προέλευσή τους: η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει όσα είναι ίδια με τα γνήσια, επειδή έχουν ακριβή αντίστοιχα στις προθέσεις: až, ažu, in, i, iš, nu, nu, po, per, prie, pro, su¹³¹/²⁷· η δεύτερη ομάδα αποτελείται από στοιχεία που σχηματίστηκαν από τις ίδιες τις προθέσεις, με άλλα λόγια, από παραλλαγές προθημάτων: ap yr api – προέρχονται από το apie· nu προέρχεται από το nu· pa προέρχεται από το po, par από το per, pra από το pro, pri από το prie, sun από το su¹³¹/²⁹· η τρίτη ομάδα αποτελείται από στοιχεία που δεν σχηματίστηκαν από τίποτε και δεν σημαίνουν τίποτε από μόνα τους, δηλαδή, όπως θα λέγαμε σήμερα, πρόκειται για προθήματα προερχόμενα από μόρια και γενικά χωρίς αντίστοιχα στις προθέσεις: at, ata, ato· už, užu· be, tebe, nebe <…> το πολωνικό prievardis do, που ο Λιθουανός προφέρει da¹³¹/³². Έπειτα παρουσιάζεται ένα εκτενές, αλλά χωρίς ιδιαίτερη ονομασία, τμήμα για την ερμηνεία του σχηματισμού με πρόθημα και της γραφής (και της χρήσης) των προθημάτων — σε αυτό αφιερώνονται σχεδόν τέσσερις σελίδες (DG 132–135). Στο κεφάλαιο Apie prievardį γίνεται λόγος για όλα τα μέρη του λόγου που μπορούν να έχουν πρόθημα: για τα ουσιαστικά, τα ρήματα και τα επίθετα. Κατά την εξήγηση του σχηματισμού με το ένα ή το άλλο πρόθημα, η γραμματική αναφέρει σε πολλές περιπτώσεις από ποιο μέρος του λόγου σχηματίζεται η λέξη. Αυτή η παρουσίαση του σχηματισμού καθιστά πολύ δύσκολο να διακριθεί τι ανήκει σε ποιο μέρος του λόγου. Η σύγχυση αυτή επιβάλλει την επιλογή του ακόλουθου σχεδίου για την περαιτέρω περιγραφή του σχηματισμού με πρόθημα: η κύρια περιγραφή του σχηματισμού με πρόθημα θα παρουσιαστεί στο κεφάλαιο των προθηματικών ρημάτων (επειδή και ο Daukša μιλά κυρίως για ρήματα, και γενικότερα αυτή η μέθοδος σχηματισμού είναι χαρακτηριστικότερη των ρημάτων) (βλ. 5.2.2), ενώ στα κεφάλαια για τον σχηματισμό προθηματικών ουσιαστικών (βλ. 3.3.2) και επιθέτων (βλ. 4.3.2) θα αναφερθούν μόνο τα στοιχεία που είναι χαρακτηριστικά για αυτά τα μέρη του λόγου, με παραπομπές στο κύριο κεφάλαιο για τον σχηματισμό με πρόθημα (ιδίως επειδή σε αυτή τη γραμματική, όπως αναφέρθηκε πρόσφατα, δεν διακρίνεται η σύνθεση από τον σχηματισμό με πρόθημα). 2.5. ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΩΝΟ τίτλος του κεφαλαίου Apie tajsimų priezod’cų iš pripulti- niku ir vardžod’cų ir apie ju žięngsn’avimu¹⁷⁴/¹⁴ δείχνει ότι ο σχηματισμός των βαθμών δεν έχει ακόμη διαχωριστεί από τον σχηματισμό λέξεων. Ο Daukša θεωρεί το επίρρημα άκλιτο μέρος του λόγου και τον σχηματισμό βαθμών μορφολογική και όχι κλιτική κατηγορία. Γενικά, όλα τα μέρη του λόγου χωρίζονται σε κλιτά και άκλιτα και βάσει αυτού η γραμματική οργανώνεται σε δύο μεγάλα κεφάλαια: Περί των άκλιτων μερών του λόγου και Περί των κλιτών μερών του λόγου· το επίρρημα περιγράφεται πρώτο ανάμεσα στα άκλιτα μέρη του λόγου, ενώ η περιγραφή του σχηματισμού των επιρρημάτων βρίσκεται στο κεφάλαιο των κλιτών μερών του λόγου — ίσως επειδή στον τίτλο αναφέρεται ακόμη και ο σχηματισμός βαθμών. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 71 βαθμών. Στην υποενότητα για τον σχηματισμό επιρρημάτων επιχειρείται να παρουσιαστούν έως και τέσσερις περιπτώσεις σχηματισμού, αλλά, μετά από προσεκτικότερη εξέτασή τους, αποδεικνύεται ότι μόνο μία αφορά τον πραγματικό σχηματισμό επιρρημάτων (με το μόρφημα -ai, βλ. 6.1.), ενώ οι άλλες τρεις ομάδες παραδειγμάτων αφορούν: τον σχηματισμό επιθέτων από επιρρήματα (βλ. 6.2), τον σχηματισμό επιρρημάτων συγκριτικού και υπερθετικού βαθμού, καθώς και τον σχηματισμό της άφυλης μορφής κατάστασης του επιθέτου. 2.6. Στη DG περιγράφεται ανεπαρκώς η ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΛΕΞΕΩΝ ΜΕ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙΣ.αγγλίδα (: Άγγλος). Μπορεί να ενταχθεί στην καθαυτό παραγωγή με καταλήξεις η ενότητα της γραμματικής που πραγματεύεται τον σχηματισμό θηλυκών ανθρωπωνυμίων και εθνωνυμίων από αρσενικά, π.χ. Για τον σχηματισμό θηλυκών από αρσενικά (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos171/28). Στην ενότητα αυτή παρουσιάζεται στην πραγματικότητα περισσότερο η κλίση ως προς το γένος, ενώ ορισμένα ζητήματα παραγωγής λέξεων θα συζητηθούν στο κεφάλαιο για την παραγωγή ουσιαστικών (βλ. 3.4.1). 2.7. ΘΡΑΥΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟ ΛΕΞΕΩΝ μπορούν να βρεθούν και σε άλλα κεφάλαια της γραμματικής, δηλαδή όπου το απαιτεί η λογική της ανάπτυξης. Από αυτά τα αποσπασματικά σημεία σχετικά με τον σχηματισμό, θα πρέπει πρώτα να αναφερθεί η αρκετά λεπτομερής περιγραφή του σχηματισμού ρηματικών τύπων στην εισαγωγική υποενότητα των παραδειγμάτων κλίσης (DG 176–181). Εκεί παρουσιάζονται τρεις υποενότητες για τον σχηματισμό ρηματικών τύπων, ανάλογα με τη βάση σχηματισμού — τους τρεις βασικούς ρηματικούς τύπους. Στους ρηματικούς τύπους περιλαμβάνονται και ορισμένα παράγωγα ρημάτων και ουσιαστικών με επιθήματα. Αυτό συμβαίνει επειδή στις παλαιές γραμματικές δεν διακρίνεται ακόμη πλήρως ο σχηματισμός ρηματικών τύπων από τον σχηματισμό ορισμένων επιθηματικών παραγώγων. Αυτό γίνεται κατανοητό αν λάβουμε υπόψη, για παράδειγμα, πόσο συστηματικά σχηματίζονται από ρήματα παράγωγα με το επίθημα -imas (-ymas). Αυτή η συστηματικότητα του σχηματισμού, προφανώς, δεν επέτρεψε στον συγγραφέα της γραμματικής να παραλείψει ακριβώς αυτή την περίπτωση σχηματισμού από την υποενότητα του κεφαλαίου φωνητικής, όπου εξηγείται λεπτομερώς η γραφή του φωνήεντος i (DG 118–119). Όλα τα επιθηματικά παράγωγα αυτών των κεφαλαίων εξετάζονται στην παρούσα εργασία στις αντίστοιχες ενότητες για τον επιθηματικό σχηματισμό ουσιαστικών και ρημάτων. Συνεπώς, στη DG δίνεται γενικά μεγαλύτερη προσοχή στον σχηματισμό λέξεων απ’ ό,τι στις άλλες γραμματικές που γράφτηκαν στη Μεγάλη Λιθουανία. Από την άλλη πλευρά, η μεγαλύτερη προσοχή στον σχηματισμό δεν επαρκούσε, ωστόσο, για να απομακρυνθεί από την κατανόηση των ζητημάτων σχηματισμού των προκατόχων. 3. ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ 3.1. Ουσιαστικά με επιθήματα 3.1.1. ΣΤΑ ΠΑΡΑΓΩΓΑ ΑΠΟ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ η DG αφιερώνει τη μεγαλύτερη προσοχή. Η μεγαλύτερη και πληρέστερα περιγραφόμενη κατηγορία σχηματισμού τέτοιων ουσιαστικών είναι τα ΥΠΟΚΟΡΙΣΤΙΚΑ (ουσιαστικά με υποκοριστικά επιθήματα). Αυτή η αφετηρία της περιγραφής του επιθηματικού σχηματισμού ουσιαστικών έχει διατηρηθεί μέχρι τις μέρες μας, παρόλο που τα υποκοριστικά έχουν υφολογική χροιά και δεν χρησιμοποιούνται σε όλα τα υφολογικά επίπεδα. Αυτό οφείλεται σε δύο παράγοντες: α) στη συχνή χρήση τους στον προφορικό λόγο και β) στη δυνητική κανονικότητα του σχηματισμού: από κάθε ουσιαστικό μπορούν να σχηματιστούν υποκοριστικά ακόμη και με περισσότερα από ένα επιθήματα (Ulvy das, red., 1965: 253–288). Τα υποκοριστικά στην DG χωρίζονται σε τρεις τύπους σχηματισμού (ο τέταρτος τύπος που διακρίνεται στη γραμματική είναι ο σχηματισμός επιθέτων με υποκοριστικά επιθήματα και εξετάζεται στο αντίστοιχο κεφάλαιο για τον σχηματισμό επιθέτων, βλ. 4.1.2): 72 | ANTANAS SMETONA 3.1.2. ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΤΥΠΟΥ ΥΠΟΚΟΡΙΣΤΙΚΩΝ παρατίθενται τα εξής παραδείγματα: darželis (: daržas), oželis (: ožis), arklelis (: arklis), sunelis (: sunus), žmogelis (: žmogus), šunelis (: šuva), dun- telis (: duntis), galvelė (: galva), dedelė (: dede), rikštelė (: rikštė), akelė (: akis), avelė (: avis), avinelis (: avinas), žilvitelis (: žilvitis), karalelis (: karal'us), akmenėnelis (: akmuo), menešelis (: menù), motinėla (: motina), ge.guže.la (: ge.guže), žibinkštelė (: žibinkštis)²⁰⁹/⁸. Σε αυτή την ομάδα ανήκουν παράγωγα με δύο παραλλαγές επιθήματος: -elis, -ėlis. Η επιλογή των επιθημάτων συνδέεται με τον διαφορετικό αριθμό συλλαβών της λέξης βάσης. Αναφέρεται ότι τα υποκοριστικά με το επίθημα -ėlis σχηματίζονται από λέξεις που έχουν περισσότερες από τρεις συλλαβές (subalses²⁰⁹/⁸). Αυτός ο τρόπος σχηματισμού περιγράφεται λεπτομερώς: προσδιορίζονται οι καταλήξεις και οι μορφές των λέξεων βάσης από τις οποίες γίνεται ο σχηματισμός: από την ονομαστική των ουσιαστικών, με αποκοπή των καταλήξεων -as, -is, -us, -a, -ea, -is, ενώ από λέξεις βάσης με καταλήξεις -uo(-ū), -va σχηματίζονται από τη γενική, με αποκοπή των καταλήξεων -ies, -o. Έτσι διακρίνονται τα ονόματα με παλαιό συμφωνόληκτο θέμα, δηλαδή αναφέρεται ότι τα επιθηματικά παράγωγα των ουσιαστικών mėnuo, akmuo, šuva σχηματίζονται από τη γενική και όχι από την ονομαστική. Τα δύο πρώτα ουσιαστικά κατατάσσονται στα τρισύλλαβα¹⁰. Σε αυτόν τον τύπο σχηματισμού είχε συμπεριληφθεί και το παράδειγμα davganora – davganorėlė²⁰⁹/¹², όμως διαγράφηκε με την αιτιολογία ότι πρόκειται για σύνθετη λέξη. Ο Daukša δεν διέκρινε ακόμη την άμεση από την ενδιάμεση παρακίνηση ούτε τη μορφηματική από τη μορφολογική ανάλυση, και θεωρούνταν ακόμη ότι η βάση σχηματισμού μπορούσε να είναι είτε απλή λέξη είτε παράγωγο (παράγωγο με επίθημα ή πρόθημα, καθώς και σύνθετη λέξη). Αρχικά ο Daukša είδε σαφώς ότι το daugnorėlė είναι υποκοριστικό ουσιαστικό και, κανονικά, θα έπρεπε να έχει σχηματιστεί από το daugnora, αλλά ο κορμός αποτελούνταν από δύο ρίζες, γι’ αυτό διέγραψε το daugnorėlę από τον κατάλογο των υποκοριστικών και το κατέταξε στις σύνθετες λέξεις. Η ίδια η μορφή των επιθημάτων δεν αναδεικνύεται λόγω των ορθογραφικών ιδιαιτεροτήτων: galvelė – ge.guže.la. Το γράφημα ea είναι πολυφωνητικό, δηλαδή γράφεται εκεί όπου, κατά τη γνώμη του συγγραφέα, ο ήχος παρουσιάζει διαλεκτική ποικιλία. Το σύμφωνο l του επιθήματος πιθανότατα προφέρεται σκληρά από τον συγγραφέα της γραμματικής, αλλά οι ορθογραφικές ιδιαιτερότητες δεν το αποκαλύπτουν, επειδή το σκληρό l σημειώνεται ασυνεπώς: ge.guže.la, žibinkštėlea. Ή ίσως απλώς δεν είχε βρεθεί κάποιος ενιαίος τρόπος σημείωσης που να αποτυπώνει την κατάσταση στις διαφορετικές διαλέκτους. Στο τέλος της λέξης, εκεί όπου σήμερα στην πρότυπη γλώσσα υπάρχει το ė, γράφεται συστηματικά το γράμμα ea. Με αυτή τη γραφή, οι παραλλαγές του e μετά το l (τόσο το σκληρό όσο και το μαλακό) δεν μπορούν πλέον να αναγνωριστούν. Αυτό απλώς επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό του Z. Zinkevičius ότι μετά από σκληρό l το φωνήεν ė παρουσιάζει διακύμανση (Zinkevičius 1966: 162–163), αλλά δεν υπάρχει δυνατότητα εξακρίβωσης της ποιότητας των παραλλαγών. Επίσης, δεν είναι δυνατόν να εξακριβωθεί η ποιότητα των δύο φωνηέντων του επιθήματος -elė (στο πρωτότυπο -edlea). Αν και ο συγγραφέας της γραμματικής δεν ταύτιζε τα επιθήματα -elis και -ėlis, οι ορθογραφικές ιδιαιτερότητες της γραμματικής σε ορισμένες περιπτώσεις δεν επιτρέπουν στον αναγνώστη να τα διακρίνει· μερικές φορές αυτά τα επιθήματα μπορεί να ήταν απολύτως όμοια. 3.1.3. ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΚΑΙ ΤΡΙΤΟΣ ΤΥΠΟΣ ΥΠΟΚΟΡΙΣΤΙΚΩΝ: avin’ukas, brol’ukas, šun’ukas, sun’u-kas, dunt’ukas, gajd’c’ukas²⁰⁹/¹⁷, runkitėa (: runka), deditea (: dedea), karvitea (: karvea), avitea (: avis), dukitea, dukteritea, duk’ritea (: duktea), sešitea, sešearitea (: sesu, sesuo)²⁰⁹/¹⁹ Η συνένωση αυτών των τύπων σε έναν κατέστη δυνατή χάρη στην εξήγηση του συγγραφέα ότι από αρσενικές λέξεις βάσης με καταλήξεις -as, -is, -us²⁰⁹/¹⁴, σχηματίζονται με το επίθημα -iukas, ενώ από εκείνες που έχουν- 10 Το παράδειγμα του συμφωνόληκτου θέματος δεν κατονομάζεται ξεχωριστά: με βάση τη γενική εντάσσεται μαζί με τα ονόματα με θέμα σε i-, όπως και σήμερα στην Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997). ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 73 τις καταλήξεις -a, -eₐ (-ea), -is, -ù (-uo)209/19 – με το επίθημα -ytė. Τόσο από τα παραδείγματα όσο και από τις καταλήξεις φαίνεται ότι αυτοί οι τύποι διακρίνονται σαφώς ως προς το γένος και ονομάζουν έμβια όντα με φυσικό γένος. Παρατίθενται ομόρριζες λέξεις βάσης – avinas και avis – aviniukas και avytė· ή, σε άλλη υποενότητα για τον σχηματισμό ουσιαστικών, – brol’ukas, brolitea210/4. Αυτό δείχνει ότι ο συγγραφέας της γραμματικής κατατάσσει τις λέξεις στους τύπους σχηματισμού όχι μόνο βάσει των μορφημάτων σχηματισμού, αλλά και βάσει των σημασιολογικών σχέσεων ανάμεσα στους τύπους γένους. Αν και είναι αμφίβολο κατά πόσον αυτή η σύνδεση των επιθημάτων με το διαφοροποιητικό γνώρισμα του γένους αντανακλά την πραγματική χρήση, αφού με το ίδιο επίθημα και από λέξεις βάσης διαφορετικού γένους μπορούν πράγματι να σχηματιστούν υποκοριστικά και των δύο γενών, πρβλ.: brolyt is, brolyte. Δεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία ώστε να ισχυριστεί κανείς ότι αυτός ο αυστηρός διαχωρισμός των επιθημάτων με βάση το γένος αποτελεί διαλεκτικό χαρακτηριστικό. Αν και ο συγγραφέας δεν το επισημαίνει, αυτό μπορεί να είναι και ένα από τα κανονιστικά δεδομένα της γραμματικής. Αναφερόμενος στους τύπους των λέξεων βάσης (ονομαστική ή γενική), στην ομάδα αρσενικού γένους ο συγγραφέας της γραμματικής εξηγεί τις ιδιαιτερότητες του σχηματισμού με συμφωνικό θέμα και σχηματίζει το šuniuka από τη γενική. Στην ομάδα θηλυκού γένους, ωστόσο, δεν υπάρχουν τέτοιες λεπτομερείς εξηγήσεις για τον σχηματισμό, παρόλο που ο ίδιος παραθέτει περισσότερα παραδείγματα σχηματισμού ουσιαστικών από συμφωνικό θέμα: από τα duktė και sesuo – duktytė, dukterytė, dukrytė, seserytė, sesytė. Δεν παρέχονται εξηγήσεις, αλλά έτσι πιθανότατα αποδίδεται αναλυτικά τόσο η χρήση στην πραγματική διάλεκτο του συγγραφέα όσο και η χρήση στις διαλέκτους που του ήταν γνωστές. Το επίθημα -ukas γράφεται συστηματικά με απόστροφο -’ukas και τονίζεται επίμονα ότι το φωνήεν -u- είναι πάντοτε προσθιωμένο (με τον όρο του Daukša – minkštas, «μαλακό»), ενώ το τελικό σύμφωνο του θέματος της λέξης βάσης είναι πάντοτε μαλακό. Γι’ αυτό, όπως επισημαίνει ο συγγραφέας, τα σύμφωνα d και t, όταν βρίσκονται πριν από το προσθιωμένο u, μετατρέπονται αναπόφευκτα σε μαλακά προστριβόμενα dž και č: dančiukas, gaidžiukas. Δεν γίνεται μνεία σε σύμφωνο που δεν μαλακώνει πριν από το επίθημα, παρόλο που στις διαλέκτους και στην πρότυπη γλώσσα προφέρεται με μεγάλη ποικιλία (Ambrazas, red., 1997: 91). 3.1.4. ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΑ ΠΡΟΤΥΠΑ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΑΠΟ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ο συγγραφέας της γραμματικής χρησιμοποιεί τις οικογένειες λέξεων των tėvas και brolis: από το tėvas – tėvainis, tėvainystė, tėvikšt’a, tėvinė, tėviškė, tėvelis, tėvutis, tėvuta ή tavta· από το brol’is – brolėnas, bralajt’a, brol’ukas, brolel’is, brolitea210/2. Επομένως, στους άλλους τύπους σχηματισμού περιλαμβάνονται και υποκοριστικά. Αυτές οι δύο οικογένειες λέξεων δεν παρουσιάζουν ιδιαίτερες δυσκολίες. Τα brolėnas, broliukas, brolelis και brolystė της οικογένειας του brolis είναι κανονικά παράγωγα, ενώ κάπως ασυνήθιστα είναι τα δύο παραδείγματα θηλυκού γένους – brolaičia και brolytė. Είναι ονομασίες συγγενικών σχέσεων ή προσώπων που συμμετέχουν σε γάμους, αν και δεν περιλαμβάνονται στον πρώτο τόμο του LKŽ. Χωρίς προτάσεις, μπορεί κανείς μόνο να υποθέσει ότι έχουν την ίδια σημασία με το brolaitė (LKŽ, 1068). Το Brolaičia είναι αποτέλεσμα της ανάμειξης των θεμάτων ē και iā στις ανατολικές διαλέκτους των Aukštaitija, όπως συμβαίνει και με τα Bronia, Teklia, eil ia, špūlia, kandžia (Zinkevičius 1966: 226, 247) – το επίθημα -aitė μετατρέπεται σε -aičia. Η οικογένεια λέξεων του tėvas είναι κάπως πιο σύνθετη. Εδώ τα παραδείγματα χωρίζονται σε τρεις ομάδες (με διαχωρισμό μέσω ελληνικών ερωτηματικών): η πρώτη – tėvainis και το αφηρημένο παράγωγό του tėvainystė· η δεύτερη – tėvynė, το παράγωγό της tėvykščia και το tėviškė· η τρίτη – τα υποκοριστικά tėvelis, tėvutis, tėvuta και το συνώνυμό τους tavta. Αυτά τα δύο τελευταία συνώνυμα είναι τα δυσκολότερα να γίνουν κατανοητά. Στη γραμματική, ο δίφθογγος au γράφεται av – tavit’āj137/22 Vitavtas137/32. Ωστόσο, τρία στοιχεία δεν επιτρέπουν την ταύτιση του tavta με το σύγχρονο tauta: πρώτον, η κατάταξή του στα υποκοριστικά· δεύτερον, η συνωνυμία του με το tėvuta· τρίτον, το γεγονός ότι το tauta δεν είναι στην πραγματικότητα παράγωγο του tėvas (Fraenkel 1965: 1069). Τέλος, μπορεί απλώς να πρόκειται για ορθογραφικό λάθος: όχι tavta, αλλά *tavuta – παραλλαγή του tevuta. Το ίδιο το tevuta πιθανότατα μπορεί να ταυτιστεί με το tėvutis (LKŽXVI 157). Παρεμπιπτόντως, οι σημασίες ορισμένων παραγώγων του tėvas 74 | ANTANAS SMETONA Οι σημασίες των σχετικών λέξεων εξηγούνται στο κεφάλαιο ταξινόμησης των ονοματικών θεμάτων: Tevikšt’a, Tevinė, Teviškė – (Oczyzna), Tevajniste (dziedzictwo), Tevajnis (dziedzic)138/12. Στο πολωνο-λιθουανικό λεξικό (Vaitkevičiūtė 1994) το oczyžyna αποδίδεται ως πατρίδα, τόπος γέννησης και παλ. πατρικό σπίτι· dziedzictwo – κληρονομιά, κληρονομούμενο κτήμα· dziedzic – κληρονόμος, γαιοκτήμονας. Συνεπώς, ορισμένα παράγωγα μπορούν σημασιολογικά να συσχετιστούν με σχηματισμούς που έχουν ήδη καταγραφεί σε λεξικά: tėvaynistė – tėvonystė «κληρονομιά, κληροδότημα»· tėvajnis – tėvonis «2. κληρονόμος της περιουσίας του πατέρα, διάδοχος» (Keinys 2000: 842). 3.1.5. ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟ ΡΗΜΑΤΑ παρουσιάζεται με το ρήμα rašyti και τρία ρήματα με τη ρίζα mok- – mokyti, mokti, mokėti: rašyti – rašalas, rašiklas, rašiklis, rašilas, rašimas, rašytojas, rašituvas, rašituvėa, raštas, raštinikas· mokiti11, mokti, moketi – mokitojas, mokitinis, mokituvėa, mokstas, mokimas, mokėjimas210/10 (Η παράθεση παραγώγων από ουσιαστικά και ρήματα δείχνει ότι ο Daukša αντιλαμβανόταν πως, κατά τη δημιουργία νέων λέξεων, σχηματίζεται μια οικογένεια ομόρριζων λέξεων, οι οποίες διαφέρουν στη δομή τους αλλά συνδέονται με την ίδια μορφή ρίζας και σημασιολογία.) Η οικογένεια λέξεων του rašyti είναι πλήρης και σαφής. Όλα τα παράγωγα σχηματίζονται από το ρήμα, αλλά δεν προσδιορίζεται από ποιους τύπους του. Η οικογένεια λέξεων του mokti παρουσιάζεται κάπως ασυνήθιστα, καθώς παρατίθενται έως και τρία ρήματα βάσης, τα οποία συνδέονται επίσης μεταξύ τους με παραγωγικές σχέσεις: τα mokyti και mokėti είναι παράγωγα του mokti. Ο συγγραφέας δεν προσδιορίζει στην οικογένεια λέξεων ποια παράγωγα σχηματίζονται από ποιο ρήμα. Το ρήμα mokti χωρίς πρόθημα δεν χρησιμοποιείται στη σύγχρονη γλώσσα, αλλά στο Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας παρατίθεται από τα λεξικά των Aušra, Antanas Juška και Baronas: Το παιδί μαθαίνει να αγαπά τον πλησίον του. Ας μάθει τα πάντα, αν θέλει να τα προμάθει και να τα μάθει. Να αποστηθίσει. (LKŽVIII, 333). Σήμερα λέμε μόνο išmokti, pramokti· την εποχή του Daukša, στη διάλεκτό του, το mokti ενδέχεται να χρησιμοποιούνταν και χωρίς πρόθημα. Επομένως, το λογικότερο θα ήταν να θεωρηθεί το mokti η βασική λέξη της οικογένειας με τη ρίζα mok-, και δεν θα χρειαζόταν να υπάρχουν τρεις λέξεις βάσης για αυτή την οικογένεια: mokti, mokyti ir mokėti. Σήμερα θα κατατάσσαμε τις δύο τελευταίες μορφές στον τύπο μικτού σχηματισμού, όπου δεν διατηρούν όλες οι βασικές μορφές το επίθημα (mokyti, moko, mokė· mokėti, moka, mokėjo). Ενδέχεται ο ενεστώτας χωρίς επίθημα να οδήγησε τον Daukša να θεωρήσει όλες τις μορφές ισότιμες από μορφολογική άποψη (πρβλ.: moksta, moko, moka· κανένας τύπος ενεστώτα δεν έχει επίθημα). 3.1.6. Όπως ήδη αναφέρθηκε στην ενότητα 2.7, ο σχηματισμός ουσιαστικών με επιθήματα εξετάζεται και στα κεφάλαια για την κλίση των ρημάτων. Στην εισαγωγή του κεφαλαίου για τη συζυγία των ρημάτων καθορίζονται πρώτα τέσσερις κλιτικοί τύποι ρημάτων και εξηγείται ότι, γνωρίζοντάς τους, υποτίθεται πως είναι δυνατό να προσδιοριστούν από τους βασικούς τύπους του ρήματος όλοι οι τρόποι, οι χρόνοι, οι αριθμοί, τα πρόσωπα και οι μετοχές, καθώς και τα ονόματα που σχηματίζονται από ρήματα175/33. Γι’ αυτό το κεφάλαιο περιλαμβάνει και ορισμένες πιο κανονικές περιπτώσεις σχηματισμού ρημάτων με επιθήματα. Στη συνέχεια ο συγγραφέας παρουσιάζει τρεις υποενότητες, στις οποίες, παράλληλα με τον σχηματισμό ρηματικών τύπων, περιγράφεται και ο σχηματισμός ορισμένων ρημάτων και ουσιαστικών με επιθήματα από το πρώτο πρόσωπο του ενεστώτα, το πρώτο πρόσωπο του αορίστου και το απαρέμφατο. 3.1.7. Στο DG αναφέρεται ότι από το πρώτο πρόσωπο του αορίστου σχηματίζονται ουσιαστικά με τα επιθήματα -imas και -ėjas/-ėjųs. Τα παράγωγα με το επίθημα -imas περιγράφονται πιο αναλυτικά (και πιο περίπλοκα). Από το κείμενο είναι σαφές ότι ο συγγραφέας της γραμματικής δεν διέκρινε τις παραλλαγές του επιθήματος -imas και -ymas. Αυτό είναι χαρακτηριστικό των ανατολικών διαλέκτων: τα άτονα μακρά φωνήεντα ū και y 11 Στο χειρόγραφο είναι υπογραμμισμένο με διακεκομμένη γραμμή. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 75 Στη μέση της λέξης οι κάτοικοι του Πανεβέζις τα συντομεύουν επίσης και τα προφέρουν ως βραχέα u, i· επιπλέον, δεν πρέπει να λησμονείται και η επιμήκυνση των βραχέων τονισμένων u, i (Zinkevičius 1994: 62). Στο άτονο κείμενο είναι δύσκολο να προσδιοριστεί σήμερα πού υπήρχαν ποιοι τόνοι, ωστόσο από τις πολυάριθμες διορθώσεις και την περίπλοκη εξήγηση φαίνεται ότι και ο ίδιος ο συγγραφέας της γραμματικής αμφέβαλλε για την προφορά και την ορθογραφία του επιθήματος -imas. Παρακάτω παρατίθενται μερικά παραδείγματα από ολόκληρο το κείμενο της γραμματικής: darimų181/21 dari-mo142/6 grasimų137/1 išgul(d)imo193/21 išskaitimų129/7 paliginimo140/17 parašimas126/29 pataj-simo166/21 perskírimas128/1 rašimas117/19 skajtimo112/29 sugrįžimu134/21 šavkymu136/30 iškal-bejymas117/17 išmeatymas125/10 perskiryymas129/19 suminkštinymas116/29 išradimas133/8 išradymas133/17. Από αυτά τα παραδείγματα προκύπτει σαφώς ότι τα γράμματα y και i δεν χρησιμεύουν για τη δήλωση της διάρκειας του φθόγγου. Ο ίδιος ο Daukša εξηγεί τη διαφορά αυτών των γραμμάτων στην ενότητα για την προφορά και τη γραφή των γραμμάτων και χρησιμοποιεί τα ίδια παραδείγματα με το επίθημα -imas. Ωστόσο, και εκεί η εξήγηση είναι πολύ περίπλοκη (DG 117–121). Το γεγονός ότι τα παράγωγα του επιθήματος -imas εμφανίζονται στη μορφολογία και σε άλλες ενότητες της γραμματικής είναι εύλογο, καθώς αυτά τα παράγωγα είναι κανονικά, όπως και οι κλιτικοί τύποι. Στα λεξικά συνήθως δεν καταχωρίζονται ως λήμματα, αλλά παρατίθενται στα αντίστοιχα λήμματα των ρημάτων. Όλες οι εξηγήσεις του συγγραφέα της γραμματικής φαίνεται να αποτελούν απόπειρα επίλυσης του ζητήματος της ουρανικοποίησης των συμφώνων στο τέλος του θέματος της βάσης, όταν αυτά βρίσκονται πριν από το -imas. Ο Daukša υποστηρίζει ότι σε αυτή τη θέση μπορούν να γραφούν δύο παραλλαγές του φωνήεντος [i]: ένα μαλακό i (η μαλακότητα δηλώνεται είτε με τελεία πάνω από το i είτε με καμπύλη δίπλα στο προηγούμενο ουρανικοποιημένο σύμφωνο είτε και με τα δύο μαζί) και ένα σκληρό i (η σκληρότητα δηλώνεται είτε με την απουσία τελείας πάνω από το i είτε με τη γραφή του γράμματος y): šal’imas – šatys ‘šalęs’178/8 vadin’imas, sodin’ymas, pažin’i-mas – pažin’is, va/so-din’is ‘pažinęs, vadinęs, sodinęs’178/9. Ως εξαιρέσεις, όπου τα σύμφωνα στο τέλος του θέματος δεν ουρανικοποιούνται, αναφέρονται απαρέμφατα ρημάτων με το επίθημα i (y) και σύμφωνα πριν από αυτό: -biti, -piti, -giti, -kiti, -riti, -siti, -siti178/25. Αυτό μπορεί επίσης να αποτελεί απόδειξη ότι ο Daukša πράγματι διέκρινε τις παραλλαγές του επιθήματος -imas και -ymas, καθώς ακριβώς η παραλλαγή με το μακρό φωνήεν περιλήφθηκε κυρίως στις εξαιρέσεις: mokimas, plikimas, kinkimas, minkimas, mirkimas, n’urkimas, nukimas, dulkinimas, spirgimas, skubimas, vilbimas, kusimas178/2712 3.1.8. Η γραμματική αναφέρει ότι από τον τύπο του πρώτου προσώπου του αορίστου σχηματίζονται ουσιαστικά με τα επιθήματα -ėjas και -ėjus, ακριβέστερα με ένα επίθημα -ėj-, αλλά τα παράγωγα ανήκουν σε διαφορετικά κλιτικά παραδείγματα: pirkejas, pirkejus – pirkeja, pirkejį (: pirkav); kasejas, -jus, kaseja, -ji (: kas’av)179/5. Από το απαρέμφατο σχηματίζονται ουσιαστικά με τα επιθήματα -tojas, -tojus, -smas. Τα επιθήματα -tojas και -tojus, ως προς την ανάμειξη των κλιτικών παραδειγμάτων, είναι παρόμοια με τα -ėjas και -ėjus. Η γραμματική παραθέτει τα ακόλουθα παραδείγματα παραγώγων με αυτά τα επιθήματα: garbintojas, garbintojus, garbintoja, garbintoji (: garbinti); artojas, artojus, artoja, artoji (: arti)181/8. Σημαντικό είναι ότι ο Daukša είχε ήδη διαπιστώσει πως τα ουσιαστικά δεν σχηματίζονται μόνο από απαρέμφατα. Από τα παραδείγματα μπορεί να συναχθεί ότι στα μέσα του 19ου αιώνα τα παράγωγα αυτών των επιθημάτων με θέματα σε ia και iu χρησιμοποιούνταν εναλλακτικά από τους βόρειους ομιλητές της διαλέκτου του Πανεβέζις, καθώς και στις διαλέκτους που γνώριζε ο συγγραφέας της γραμματικής. Ότι η ανάμειξη θεμάτων είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστική των παραγώγων των επιθημάτων -ėjas και -tojas, το επισημαίνει και ο Zigmas Zinkevičius (1966: 255). Παρεμπιπτόντως, στο ίδιο σημείο αναφέρεται ότι στη διάλεκτο του Πανεβέζις τα θέματα σε ia και iu «σχεδόν συγχωνεύτηκαν σε ένα παράδειγμα» (1966: 244). Τα χειρόγραφα 12 Γενικά, όλα αυτά αφορούν περισσότερο ζητήματα ορθογραφίας και φωνητικής παρά παραγωγής λέξεων, γι’ αυτό περιγράφονται αναλυτικότερα στις ενότητες ορθογραφίας και φωνητικής. 76 | ANTANAS SMETONA Τα δεδομένα της γραμματικής δείχνουν ότι στα μέσα του 19ου αιώνα τα θέματα δεν είχαν ακόμη συγχωνευθεί σε ένα, αν και ήδη συγχέονταν σε σημαντικό βαθμό. Οι πιο ασυνήθιστοι θηλυκοί τύποι είναι οι pirkėjai, kasei, garbintoji και artoji. Ο Zinkevičius, μαζί με τα marti και pati, αναφέρει τα ζογκάιτικα poni και viešni, βλ. Zinkevičius (1966: 223–224), αλλά η γραμματική παραθέτει κύρια ονόματα που μπορεί να είναι και των δύο γενών, ή ακριβέστερα, ο θηλυκός τύπος σχηματίζεται από τον αρσενικό. Οι διαφορετικοί έμφυλοι τύποι του ίδιου ουσιαστικού προσαρμόζονται στα θέματα u και io των επιθέτων, πρβ. gražus, graži; smalsus, smalsi – pirkėjus, pirkėji. Ωστόσο, υπάρχουν και ασυνέπειες: πλάι στα gražios, graži η γραμματική χρησιμοποιεί επίσης τα giedrus, giedra (και όχι giedri!). Και οι δύο τύποι παραγώγων (-tojas, -tojus· -ėjas, -ėjus) είναι παραπληρωματικοί για τον συγγραφέα της γραμματικής και χρησιμοποιούνται και οι δύο. Περισσότερα παράγωγα αυτών των επιθημάτων παρατίθενται στην ενότητα για τον σχηματισμό σύνθετων ουσιαστικών (βλ. 3.2.3), όπου παρουσιάζονται ως βάση σχηματισμού σύνθετων λέξεων, π.χ. mėsėdis (: mėsos ėdėjas, ėstojas). Ο συγγραφέας της γραμματικής πιθανότατα θεωρεί ισότιμα τα παράγωγα και των δύο επιθημάτων που παρατίθενται συστηματικά, όμως οι τύποι με θέμα σε iu δεν αναφέρονται εκεί. Πρόκειται για ονομασίες προσώπων με βάση την πράξη που εκφράζει η λέξη-βάση. Η κανονικότητα του σχηματισμού δείχνει ότι αυτού του τύπου οι επιθηματικές ονομασίες προσώπων σχηματίζονταν ομοιόμορφα και με τα δύο επιθήματα, από το απαρέμφατο ή τον αόριστο: kirtėjas – kirstojas, ėdėjas – ėstojas, davėjas – duotojas, pjovėjas – pjautojas. Μόνο το žuvėtojas δεν έχει αντίστοιχο παράγωγο· αυτό, όπως πρέπει να υποθέσουμε, αντανακλά την πραγματική χρήση στη βόρεια διάλεκτο του Πανεβέζις. Στην ενότητα της DG για τα παράγωγα από απαρέμφατα αναφέρεται επίσης ο σχηματισμός ουσιαστικών με το επίθημα -smas. Αναφέρεται ότι από ορισμένα ρήματα σχηματίζονται ουσιαστικά με αντικατάσταση του -ti από το -smas: šauksmas (: šaukti), reksmas (: rekti), d’c’avgsmas (: d’c’avgtiesi), gr’avsmas (: gr’avsti). Ο Daukša παρατήρησε ότι ουσιαστικά με το επίθημα -smas σχηματίζονται σχετικά λίγα και μόνο από ορισμένα ρήματα (και στο Λεξικό της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας καταγράφονται μόνο περίπου 50). Στην ενότητα της γραμματικής για τον σχηματισμό από το θέμα του ενεστώτα γίνεται λόγος μόνο για τον σχηματισμό ρηματικών τύπων, και δεν παρατίθενται παραδείγματα σχηματισμού νέων ρημάτων. 3.1.9. Στη συνέχεια, στην ενότητα για τα επιθηματικά ουσιαστικά, παρουσιάζεται ο σχηματισμός ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΑΠΟ ΕΠΙΘΕΤΑ με τα επιθήματα -ybė, -umas, -uomenė, -ulis: didybė, didumas, didumė, didumėna, did’c’unas, did’c’ulis (: από το did’c’o)₂₁₀/₅. Δύο παράγωγα είναι κάπως ασυνήθιστα: didumenė και didžiulis. Στη λέξη didumenė γράφεται απλό u και όχι το δίψηφο uo. Ο Daukša χρησιμοποιούσε συστηματικά το γράμμα ū για να δηλώνει το δίψηφο uo, ενώ στη γραμματική υπάρχουν αρκετά τυπογραφικά λάθη, ιδίως παραλείψεις διακριτικών σημείων· από την άλλη, όμως, μπορεί να πρόκειται και για παράλληλο τύπο, για παράδειγμα, το LKŽ καταγράφει τις λέξεις didumenė και didūmenė (LKŽ₍ₙ₎ 486). Δεν είναι σαφές αν ο τύπος didumenė δεν μπορεί να θεωρηθεί ζογκαιτισμός, πρβ. Zinkevičius (1966: 85). Το άλλο παράγωγο είναι το didžiulis. Σήμερα το κατανοούμε μόνο ως επίθετο, αλλά ο Daukša το κατέγραψε στα ουσιαστικά. Αν αυτό δεν είναι λάθος, ίσως υπήρχαν παραδείγματα ουσιαστικής χρήσης αυτής της λέξης, αλλά δεν παρέχονται περισσότερες διευκρινίσεις. 3.1.10. Ο συγγραφέας της γραμματικής υποστηρίζει ότι υπάρχει ξεχωριστή ομάδα ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΜΕ ΕΠΙΘΗΜΑ ΑΠΟ ΑΝΤΩΝΥΜΙΕΣ: iš manies, tavies, savies, musu, jūsu – maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis; savibė, savitnumas, nūsavistėₐ₂₁₀/₇. Σήμερα τα παράγωγα με το επίθημα -iškis maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis ταξινομούνται με τρεις τρόπους: α) ως παράγωγες κτητικές αντωνυμίες (π.χ. maniškis berniukas – έτσι τα ταξινομούν πολλές γραμματικές)· β) ως αντωνυμικά επίθετα που χρησιμοποιούνται ως ουσιαστικά (π.χ. Maniškis jau parvažiavo) (Keinys 2000: 381): ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 77 c) kaip iš įvardžių padaryti būdvardžiai (Paulauskienė 1994: 187). Iš tiesų tai yra įvardiniai būdvardžiai, bet dėl įvardžio kamieno specifikos jie, ir gavę būdvardžio priesagą, pasilieka įvardžio klasėje. Labai dažnai jie vartojami kaip daiktavardžiai, pvz.: Mūsiškiai šįkart pralaimėjo. O ar taviškis dar nesugrįžo? (galvoje turima žmonos vyras). Taigi Daukšai daiktavardinė vartosena pirmiausia krito į akis ir todėl šiuos įvardinės kilmės būdvardžius jis tiesiog vadino daiktavardžiais. Ο ίδιος ο Daukša χρησιμοποίησε στο κείμενο της γραμματικής μόνο ένα παράγωγο με αυτό το επίθημα: Vardaj savišk’aj arba tikri Lietuviški (imiona swojskie albo prawdziwe litewskie)¹³⁸/²⁷ – και όχι στη θέση ουσιαστικού, αλλά επιθέτου. Επομένως, παρότι ο συγγραφέας κατέταξε λέξεις αυτού του τύπου (maniškis, taviškis κ.ά.) στα ουσιαστικά, δεν παρέθεσε πειστικά παραδείγματα. Ο Daukša είχε δίκιο που διέκρινε το maniškį από το maniško, το οποίο δηλώνει σαφώς ιδιότητα (για το επίθημα -iškas βλ. 4.1.3). Savybė, savitumas, nuosavybė είναι ουσιαστικά αφηρημένης σημασίας. Το Savybė σχηματίζεται με το επίθημα -ybė από το savas, το οποίο μπορεί επίσης να ερμηνευθεί γραμματικά ως επίθετο. Επομένως, το savybė ανήκει στον ίδιο τύπο σχηματισμού με τα aukštybė, didybė, galybė, tolybė (στο Dabartinės lietuvių kalbos žodyne παρατίθενται περίπου 200 τέτοιοι σχηματισμοί). Το νεόπλασμα του Daukša savitnumas δεν είναι άμεσο παράγωγο του savęs, αλλά παράγωγο του επιθέτου savitnas. Στην ομάδα των παραγώγων από το savęs ανήκει επίσης το μοναδικό προθηματικό ουσιαστικό αυτής της ενότητας, το nuosavystė. Έχει τη θέση του σε αυτή την οικογένεια σχηματισμών, αλλά δεν αποκαλύπτεται ολόκληρη η αλυσίδα σχηματισμού· επιπλέον, αντιφάσκει με ορισμένες θεωρητικές θέσεις της χειρόγραφης γραμματικής: πρώτον, μολονότι τα προθηματικά παράγωγα θεωρούνται σύνθετα, αυτή η προθηματική λέξη καταχωρίζεται στον κατάλογο των παραγώγων· δεύτερον, δεν εξηγείται η επιθετική προέλευση αυτού του επιθηματικού παραγώγου· τρίτον, δεν προσδιορίζεται τελικά ο πραγματικός σχηματισμός της λέξης και αυτή καταχωρίζεται για δεύτερη φορά στην ενότητα των σύνθετων ουσιαστικών (βλ. 3.3.1). 3.1.11. Στο DG αναφέρεται ότι ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΜΕ ΕΠΙΘΗΜΑΤΑ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΑ, ΕΠΙΦΩΝΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥΣ. Σύμφωνα με τον συγγραφέα της γραμματικής, από τα επιρρήματα σχηματίζονται αφηρημένα ουσιαστικά με το επίθημα -umas: ūkstumas (: ūksti), tolumac (: toli), daugumas, daugybė (: daug)²¹⁰/¹⁵. Σήμερα, συνήθως, ο σχηματισμός των daugumas και daugybė από επίρρημα δεν εγείρει αμφιβολίες — τουλάχιστον στις γραμματικές δεν αμφισβητείται. Τα Tolumas και ankstumas μπορούν επίσης να σχηματίζονται από τα αντίστοιχα επιρρήματα, χωρίς όμως να πρέπει να παραβλέπεται η δυνατότητα σχηματισμού τους από τα αντίστοιχα επίθετα tolus, ankstus (Ambrazas, red., 1997: 412). Ο σχηματισμός ουσιαστικών αφηρημένης σημασίας με το επίθημα -umas από επίθετα που σχηματίζουν βαθμούς είναι εξίσου κανονικός με τον σχηματισμό με το επίθημα -imas από ρήματα, επομένως τα ankstumas και tolumac δεν θα μπορούσαν να αποτελούν εξαιρέσεις. Επιπλέον, ο ίδιος ο συγγραφέας της γραμματικής χρησιμοποιεί τα επίθετα ankstus και tolus, τα οποία, είναι αλήθεια, ανάγει κι αυτά στα επιρρήματα — βλ. 6.2. Στη Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje δεν αναφέρεται ότι τα daugumą και daugybę μπορούν επίσης να συνδεθούν με το επίθετο ή το ουσιαστικό daugus, daugis (LKŽ 326, 322). Επιπλέον, παράλληλα με τα anksti, toli, στις διαλέκτους χρησιμοποιείται και ο επιρρηματικός τύπος daugi (Zinkevičius 1966: 392). 3.1.12. Ο Daukša υποστηρίζει ότι είναι δυνατό να σχηματίζονται ουσιαστικά και από συνδέσμους. Η σημασία του συνδέσμου είναι εντελώς ασύμβατη με τη σημασία μιας αυτόνομης λέξης, γι’ αυτό ο σύνδεσμος δεν μπορεί να αποτελέσει βάση σχηματισμού ουσιαστικού. Πρόκειται για σφάλμα στη θεωρία του DG, όμως στη μονογραφία αυτή αναλύεται ό,τι έχει γραφτεί. Ο συγγραφέας παραθέτει τα εξής παραδείγματα: kadaj, kad’ a (: kad)²¹⁰/¹⁷ Η λέξη kadaj δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να θεωρηθεί ουσιαστικό. Είναι χρονικό επίρρημα- 78 ANTANAS SMETONA που η βάση σχηματισμού του είναι πιθανότατα το kad: «ίσως εδώ υπάρχει ένα προσκολλημένο μόριο -ai» (Zinkevičius 1966: 408). Ακόμη πιο ασαφές είναι το παράδειγμα kadžia. Ωστόσο, μπορεί να εκληφθεί ως ουσιαστικό. Στο χειρόγραφο του Ambraziejus Kašarauskas, συγχρόνου του Daukša, παρατίθεται το εξής παράδειγμα: Kuri tat kadė! (LKŽ, 44) – kadė «χρόνος, ώρα». Η μετατροπή του kadės σε kadžia στις ανατολικές διαλέκτους των Aukštaitija, εξαιτίας της ανάμειξης των θεμάτων ė και ia, είναι απολύτως κανονική (Zinkevičius 1966: 226, 247) (βλ. επίσης 3.1.4). Ωστόσο, η ετυμολογική σύνδεση του ουσιαστικού kadžia «χρόνος, ώρα» με τον σύνδεσμο kad είναι πράγματι λανθασμένη. Η σημασιολογία του συνδέσμου δεν επιτρέπει να προστεθούν μέσα σχηματισμού ουσιαστικού (επιθήματα), επομένως δεν είναι δυνατόν να σχηματιστούν ουσιαστικά από συνδέσμους: το επίθημα πρέπει να μεταβάλλει τη λεξική σημασία, ενώ ο σύνδεσμος δεν έχει λεξική σημασία. Η λειτουργία του είναι γραμματική. Είναι μόρφημα της πρότασης. 3.2. Σύνθετα ουσιαστικά 3.2.1. Τα παραδείγματα που παρατίθενται στην ενότητα της γραμματικής για τον σχηματισμό σύνθετων ουσιαστικών σχολιάζονται από τον συγγραφέα ίσως περισσότερο από όλα τα υπόλοιπα. Πρώτα εξετάζονται σύνθετα ουσιαστικά που σχηματίζονται από δύο ουσιαστικά. Σύμφωνα με τον συγγραφέα της γραμματικής, βάση αυτού του σχηματισμού είναι η γενική πληθυντικού ενός ουσιαστικού και ένα δεύτερο ουσιαστικό που κλίνεται ελεύθερα. Δεν είναι σαφές γιατί η βασική μορφή του πρώτου συστατικού του σύνθετου ουσιαστικού θεωρείται γενική πληθυντικού· υποστηρίζεται ότι δήθεν χρειάζεται να αντικατασταθεί η κατάληξη της γενικής πληθυντικού -u με -a ή να παραλειφθεί εντελώς. Ένα είναι σαφές: έτσι αποφεύγεται η εξήγηση των μεταβολών του συμφωνικού θέματος, π.χ. šun-pėdis. Οι μεταβολές του δεύτερου συστατικού του σύνθετου ουσιαστικού και η επιλογή της κατάληξης της σύνθετης λέξης δεν εξηγούνται τόσο ομαλά: οι καταλήξεις αρσενικού γένους αντικαθίστανται με -is, ενώ η κατάληξη των ουσιαστικών με συμφωνικό θέμα αντικαθίσταται με -enis. Από την άποψη της μορφηματικής ανάλυσης, αυτό δεν είναι απολύτως ακριβές, αλλά είναι αρκετά βολικό για πρακτικούς διδακτικούς σκοπούς: ryt-met-is, mišk-a-žmog-is, galvij-piem-enis. Δεν γίνεται λόγος για συνδετικά φωνήεντα. Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι η κατάληξη ουσιαστικού θηλυκού γένους αντικαθίσταται με -e: bal-puš-ė. Ο συγγραφέας παρατηρεί αυτή την αλλαγή καταλήξεων μόνο σε σύνθετα από δύο ουσιαστικά, και μάλιστα όχι πάντα, καθώς, όπως θα φανεί παρακάτω, η επιλογή της κατάληξης δεν συμπίπτει με το γένος της λέξης βάσης, π.χ. ritmėtis²¹⁷ και darbmėtė²¹²/³¹ – δεύτερο συστατικό και των δύο συνθέτων είναι το metas. Επίσης, είναι αρκετά αμφίβολη η θέση ότι, αν η λέξη βάσης του αντίστοιχου γένους έχει κατάληξη -is ή -ė, αυτή παραμένει αμετάβλητη και στο σύνθετο: vilka-žolė. Αυτό είναι αληθές μόνο τυπικά, διότι στην πραγματικότητα εδώ έχουμε την οικεία στη λιθουανική γλώσσα ομωνυμία μορφημάτων¹³. Για σχεδόν όλα τα σύνθετα αναφέρεται σε ποιες κλίσεις ανήκουν. Μετά την περιγραφή του τρόπου σχηματισμού και του κλιτικού παραδείγματος του σύνθετου, εξηγούνται επίσης οι σημασίες ορισμένων συνθέτων και των φράσεων των λέξεων βάσης τους. Βασίζεται στα ακόλουθα παραδείγματα: Ritmėtis (: Rito metas), Mišk ažmogis (: Miško žmogus), Galvijpiemėnis (: Gal’ 13 Αυτή η θεωρητική ασυνέπεια δεν γίνεται πάντοτε πλήρως αντιληπτή ακόμη και στη σύγχρονη γλωσσολογία, γι’ αυτό αξίζει να εξηγηθεί χωριστά. Θα ήταν, άλλωστε, λανθασμένο να ισχυριστεί κανείς ότι στις λέξεις ož-k-a, ei-k-i και Graž-k-a υπάρχει το ίδιο επίθημα — πρόκειται για τρία διαφορετικά επιθήματα, με συμπίπτουσα μορφή. Υπάρχουν επίσης εντελώς διαφορετικές καταλήξεις: al-us (ονομ. εν. θέμα σε u) και vaik-us (αιτ. πληθ. θέμα σε a). Από αυτό προκύπτει το συμπέρασμα: οι καταλήξεις των žol-ė και vilkžol-ė διαφέρουν ακριβώς όπως εκείνες των puš-is και balpuš-ė. Επομένως, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι στη λέξη vilkžolė η κατάληξη παραμένει αμετάβλητη. Η κατάληξη της λέξης žolė δηλώνει ονομ. εν.· της λέξης vilkžolė – ονομ. εν. + μορφηματικός δείκτης σχηματισμού. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 79 βοσκός), Vilkažolė, vilkžolė (: Vilko žolė), Šilažemė, šilžemė (: Šilo žemė), Šunpedis, šuntakis (: Šunies pedas, šunies takas), Balpušė (: Balos pušis) και ούτω καθεξής212/17. Φαίνεται ότι ο συγγραφέας επιλέγει τα παραδείγματα έτσι ώστε να μπορεί να απεικονιστεί η σχέση μεταξύ ενός σύνθετου ουσιαστικού και της συντακτικής κατασκευής που αποτελεί τη βάση του· δηλαδή, παρατηρείται ότι βάση της παραγωγής δεν είναι απλώς τυχαία ουσιαστικά, αλλά μόνο όσα σχηματίζουν μια σημασιολογικά συνεκτική φράση. (Βέβαια, δεν είναι πάντα δυνατό να αναλυθεί ένα σύνθετο και να προκύψει μια φράση με την ίδια σημασία: dviratis – δεν σημαίνει δύο τροχούς· kupranugaris – δεν σημαίνει καμπούρα και πλάτη· το σύνθετο συχνά απομακρύνεται σημασιολογικά από τη βάση του, λειτουργεί στη γλώσσα ως αυτοτελής λέξη και αποκτά νέες και μεταφορικές σημασίες.) Τα παραδείγματα του Daukša δεν παρατίθενται τυχαία· εξηγείται πώς πρέπει να αναλυθεί μια σύνθετη λέξη ή ποια συντακτική κατασκευή πρέπει να αντιστοιχεί στο σύνθετο. Αξίζει εδώ να παραθέσουμε τα λόγια του ίδιου του συγγραφέα της γραμματικής: Συχνά τα σύνθετα ονόματα εκφράζονται με δύο ονόματα: το πρώτο χρησιμοποιείται στη γενική ενικού, ενώ το δεύτερο κλίνεται κατά πτώση και αριθμό σύμφωνα με την κλίση του212/13. Αυτή η ερμηνεία οδηγεί στη σκέψη ότι ίσως ο Daukša δεν διέκρινε πάντοτε την κατεύθυνση της παραγωγής. Επιπλέον, η συντακτική κατασκευή που αποτελεί τη βάση και το σύνθετο δεν θεωρούνται πλήρη συνώνυμα· διακρίνεται μια σημασιολογική διαφορά: η σύνθετη λέξη έχει μάλλον αρνητική χροιά, ενώ η συντακτική κατασκευή μάλλον θετική: όλα τα ονόματα που λέγονται με δύο ονόματα εκφράζουν κάποια ευλάβεια (πρβ. πολων. poszanować «τιμώ»), ενώ αν λέγονται ως ένα σύνθετο όνομα, εκφράζουν περισσότερη μομφή212/24. 3.2.2. Στη συνέχεια, ο Daukša προσδιορίζει μερικά ακόμη πρότυπα σύνθετων, σχολιάζει τον σχηματισμό και την κλίση τους: τα šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis212/28 κλίνονται όπως τα μη σύνθετα, σύμφωνα με το έβδομο παράδειγμα κλίσης που καθορίζεται στη γραμματική – είναι θηλυκού γένους. Για τα σύνθετα naktigonėa, darbimėtea, naktidavža212/31 αναφέρεται ότι η βάση των πρώτων συνθετικών είναι η συντετμημένη οργανική ενικού, μολονότι λίγο πριν είχε υποστηριχθεί ότι η βάση του πρώτου συνθετικού είναι η γενική πληθυντικού (βλ. 3.2.1.). Ωστόσο, αυτή η λύση φαίνεται να είναι η μόνη δυνατή όταν δεν κατονομάζονται τα συνδετικά φωνήεντα. Το γένος ορισμένων από αυτές τις ομάδες σύνθετων δεν είναι σαφές. Το γένος των ουσιαστικών που δηλώνουν άψυχα αντικείμενα δεν είναι σημασιολογικά αιτιολογημένο· γι’ αυτό ακόμη και σήμερα το γένος ορισμένων από αυτά δεν έχει παγιωθεί και ποικίλλει στις διαλέκτους. Η γραμματική αναφέρει ότι το γένος του σύνθετου καθορίζεται από το γένος της δεύτερης λέξης της βάσης (βλ. 3.2.1.). Τα παραδείγματα είναι, βέβαια, λίγα, αλλά αν τα θηλυκά σύνθετα šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis έχουν σχηματιστεί από δύο ουσιαστικά, τότε δεν τηρείται ο καθορισμένος κανόνας επιλογής της κατάληξης -ė για τα θηλυκά σύνθετα. Τα ουσιαστικά βάσης ήταν πιθανότατα τα pjūtis, vežtis ή važtis14 – το γένος τους δεν είναι σαφές. Αν δεχτούμε ότι αυτά τα σύνθετα σχηματίστηκαν από ουσιαστικό και ρήμα, η επιλογή του γένους δεν θα είναι αιτιολογημένη· τότε, όμως, παραμένει ασαφής η εμφάνιση του επιθήματος -t-. Γενικά, τέτοια ποικιλία στην επιλογή γένους (ακριβέστερα, θεμάτων) είναι απολύτως αναμενόμενη και στις σημερινές διαλέκτους (Zinkevičius 1966: 219)· επομένως, το φαινόμενο αυτό ήταν ζωντανό και στις ανατολικές αυκσταϊτικές διαλέκτους στα μέσα του 19ου αιώνα. 3.2.3. Ξεχωριστά περιγράφονται τα σύνθετα που δηλώνουν ονομασίες προσώπων: šienapjuvis, šienpjūvis (: θεριστής σανού, θεριστής); žmog ažudis, žmogžudis (: čovek ή njerëzit 14 Παρεμπιπτόντως, τα ουσιαστικά vasarojpjūtis και vežtis / važtis δεν είναι καταχωρισμένα στο Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας. Δεν επιτρέπει τη σύνδεση με το važta η απουσία σημασίας χρονικού διαστήματος (όπως στο pjūtės). Επομένως, το mežlavežtis / mešlavaitės μπορεί να είναι και περίπτωση αναλογικού σχηματισμού. 80 | ANTANAS SMETONA žuditojas); dünadavis, dündavis (: δότης ψωμιού, αυτός που δίνει ψωμί)· malkakirtis (: ξυλοκόπος, αυτός που κόβει ξύλα)· mesedis (: αυτός που τρώει κρέας, κρεατοφάγος)213/1. Παρατίθενται μόνο αρσενικοί τύποι. Η γραμματική αναφέρει ότι τα σύνθετα αυτού του τύπου συνδέονται όπως και δύο απλά ουσιαστικά, με τη διαφορά ότι από το ρηματικό ουσιαστικό υποτίθεται πως παραλείπονται περισσότερα στοιχεία· ποια και πώς, δεν εξηγείται. Στην πραγματικότητα, μπορεί να πρόκειται για σύνθετα με δεύτερο ρηματικό συνθετικό: šenapjūvis «αυτός που θερίζει σανό», žmogžudīs «αυτός που σκοτώνει άνθρωπο», duonadavis «αυτός που δίνει ψωμί» κ.ο.κ. Τα Šienapjūvis, žmogžudīs, duonadavis ενδέχεται να έχουν τα συνθετικά βάσης σε αντίστροφη σειρά: žmogžudys (: να σκοτώνει άνθρωπο), αλλά μπορούμε να υποθέσουμε ότι, όταν σχηματίζονταν σύνθετα αυτού του τύπου, η σειρά των λέξεων στην πρόταση ήταν διαφορετική: duondavis (: να δίνει ψωμί), ή ίσως σχηματίστηκε ήδη από διαφορετική κατασκευή: duonadavis (: δότης ψωμιού· προσδιοριστική γενική + ρηματικό ουσιαστικό) «αυτός που δίνει ψωμί». Η τελευταία σκέψη φαίνεται πειστικότερη: ένα δεύτερο βήμα από το ρήμα, δηλαδή η παραγωγή ονομασίας δράστη από ρήμα, davėjas (: να δίνει), και στη συνέχεια ο περιορισμός της σημασίας του με προσδιοριστική γενική δότης ψωμιού· κατά τον σχηματισμό του σύνθετου παραλείπονται το επίθημα και η κατάληξη, οπότε προκύπτει το duondavis. Υπάρχουν αρκετές τέτοιες λέξεις και ο Daukša αντιλαμβάνεται ακριβώς έτσι τον σχηματισμό τους. Σε ορισμένα σύνθετα παρατίθενται παραλλαγές με συνδετικό φωνήεν και χωρίς αυτό· αυτή η παρουσίαση πιθανότατα αντανακλά πραγματικές τάσεις χρήσης. Από τα συγκεκριμένα παραδείγματα αξίζει να αναφερθεί το šienpjūvis – με το φωνήεν u της ρηματικής ρίζας (πιθανότατα μακρό ή ημίμακρο φωνήεν). Στο LKŽxiv 750 παρατίθενται παραδείγματα μόνο από γραπτές πηγές και από τις δυτικές και νότιες αυκσταϊτικές διαλέκτους, ενώ δεν υπάρχουν παραδείγματα από τις ανατολικές αυκσταϊτικές διαλέκτους. Ένα άλλο παράδειγμα είναι το mėsėdis «αυτός που τρώει κρέας». Η δομή του είναι συνηθισμένη, όμως στην ίδια σελίδα αναφέρεται ακόμη ένα σύνθετο σχηματισμένο από τις ίδιες λέξεις βάσης – το mesiedas213/1. Πρέπει να εννοείται η περίοδος από τα Χριστούγεννα έως τις Απόκριες. Στη βόρεια πανεβέζικη διάλεκτο (γύρω από το Biržai), η μετατροπή του ē σε ie είναι κανονική (LKŽviii 44). Η διαφορετική κατάληξη το διακρίνει από την ονομασία προσώπου mėsėdis. Οι λέξεις βάσης αυτής της ομάδας σύνθετων είναι παράγωγα με τα επιθήματα -tojas και -ėjas. Στο DG παρουσιάζονται στην ενότητα για την παραγωγή από βασικούς ρηματικούς τύπους, ενώ στην παρούσα εργασία εξετάζονται στην ενότητα για τα παράγωγα ουσιαστικά (βλ. 3.1.8.). 3.2.4. Στη γραμματική περιγράφονται ξεχωριστά τα σύνθετα με τα στοιχεία που σήμερα αποκαλούνται προθηματοειδή και επιθηματοειδή – στοιχεία σύνθετων λέξεων τα οποία, λόγω της κανονικότητας του σχηματισμού τους, μοιάζουν πλέον με προθήματα ή επιθήματα, π.χ.: pusrytīs arba laibgalis. Η αναγνώριση και η ομαδοποίηση αυτών των φαινομένων δείχνουν την αξιοσημείωτη γλωσσική διορατικότητα του συγγραφέα της γραμματικής. Εξετάζονται χωριστά τα σύνθετα με τα pus-, vid- και -gal-: pusrytis, pusbernis, pusbrolis, pusdienis, pusžuvis, pus’vanktais, pus’avžiemis, pus’avgavenis, pus’avdienis, vidudienis, vidunaktis, viduvasaris, vidužiemis, vidupievis (vidulavkis arba vidulavke15), drutgalis, laibgalis, tvoragalis, tvorugalis, sienogalis213/27, 213/29, 213/30. Τα παραδείγματα με τα συνθετικά pus- και pusiau- δείχνουν (και αυτό επισημαίνεται από τον συγγραφέα της γραμματικής) ότι βάση της παραγωγής μπορεί να είναι όχι μόνο το ουσιαστικό pusė, αλλά και το επίρρημα pusiau. Η γραμματική αναφέρει επίσης τη σημασία αυτού του τύπου παραγωγής: δηλώνει το μισό του αντικειμένου που κατονομάζεται από το δεύτερο συνθετικό – pusęą rito, pusęą berno213/20. Αναμφίβολα, πρόκειται για μια όχι ιδιαίτερα ακριβή γενίκευση· η πραγματική σημασία παραγωγής του pusbernio είναι «όχι ακόμη- 15 Οι λέξεις vidulavkis και vidulavke έχουν διαγραφεί στο χειρόγραφο. Žodžių daryba K. K. Daukšos gramatikoje | 81 που έχει φτάσει σε ορισμένη ηλικία, pusšašio – «περίπου το μισό από το πράγμα που δηλώνεται από το δεύτερο συνθετικό», pusbrolio – «το παιδί της αδελφής ή του αδελφού του πατέρα ή της μητέρας» κ.ο.κ. Μπορούν επίσης να αναφερθούν δύο παραδείγματα, τα οποία αρχικά είχαν καταχωριστεί στο κεφάλαιο των σύνθετων επιθέτων, αλλά αργότερα διαγράφηκαν: pus’žmogis, pus’ponis214/17 (τα σύνθετα επίθετα με το συνθετικό pus- εξετάζονται στην ενότητα 4.2.3). Η σημασία σχηματισμού τους είναι πολύ πιο γενικευμένη και παρουσιάζει λιγότερες διαφοροποιήσεις· ίσως γι’ αυτό να μην έγινε αντιληπτή η ποικιλία σημασιών των αντίστοιχων σύνθετων ουσιαστικών. Αξίζει ακόμη να επισημανθούν τα επίθετα που σχηματίζονται από pus- και ουσιαστικό, καθώς σήμερα έχουν ουσιαστικοποιηθεί σε μεγάλο βαθμό – βλ. περισσότερα σχετικά στην ενότητα 4.2.3. Στην DG διακρίνεται ήδη διαφορετική σημασία σχηματισμού των σύνθετων με vid-: vidudienis, vidunak-tis, viduvasaris, vidužiemis σημαίνουν «το μέσο της ημέρας, της νύχτας, του καλοκαιριού, του χειμώνα», δηλαδή «το μέσο της χρονικής περιόδου που δηλώνεται από το δεύτερο συνθετικό». Σ’ αυτή τη σημασιολογική ομάδα δεν ανήκει το vidupievės – σημαίνει pievų tarp dirvų esantį»213/25. Παρόμοια περιγράφεται η σημασία και στο λεξικό: «λιβάδι που βρίσκεται ανάμεσα σε χωράφια ή καλλιεργημένα κτήματα» (LKŽXIX 96). Αξίζει να σημειωθεί ότι ο συγγραφέας της γραμματικής διέγραψε από αυτή την ομάδα σύνθετων τα vidulaukis και vidulaukė. Και πράγματι, το vidulaukis δεν έχει τη σημασία «ύπαρξη ανάμεσα σε κάτι». Τα σύνθετα με τη ρίζα -gal- σχηματίζουν δύο ομάδες, διακριτές ανάλογα με το πρώτο συνθετικό – επίθετο ή ουσιαστικό. Από τα σύνθετα που σχηματίζονται με επίθετο δίνονται τα εξής παραδείγματα: drūtgailis ir laibgalis. Η γραμματική αναφέρει ότι τέτοια σύνθετα δεν μπορούν να σχηματιστούν από κάθε επίθετο, αλλά μόνο από επίθετο atžvalg(i)ngo? (względnego)213/26. Με βάση μόλις δύο παραδείγματα είναι δύσκολο να πούμε τώρα τι είχε κατά νου ο συγγραφέας, καθώς φαίνεται ότι αμφέβαλλε και ο ίδιος για τον όρο atžvalg(i)ngas και γι’ αυτό παρέθεσε ακόμη και το πολωνικό ισοδύναμο. Σήμερα αντιλαμβανόμαστε αυτόν τον πολωνικό όρο ως santykinis (Vaitkevičiūtė 1994: 924). Συνεπώς, ο Daukša υποστήριζε ότι σύνθετα με galas σχηματίζονται μόνο από σχετικά επίθετα. Βεβαίως, δεν σχηματίζονται από όλα τα σχετικά επίθετα (π.χ. δεν συνδυάζονται τα gražus + galas, greitas + galas), όμως τα παραδείγματα που παρατίθενται δεν το αναιρούν. Επιπλέον, παρατίθενται και οι αρχικές φράσεις drūtasaj galas, lajbasaj galas213/27, από τις οποίες φαίνεται ότι τα επίθετα βάσης είναι ονοματικά. Μια άλλη ομάδα περιλαμβάνει σύνθετα με πρώτο συνθετικό ουσιαστικό: tvoragalis, tvorugalis, sienojgalis. Οι σημασίες σχηματισμού των παραδειγμάτων που παρατίθενται διαφέρουν σημαντικά: το tvoragalis σημαίνει tvoros galas arba šmotas213/29, ενώ το tvorugalis σημαίνει tvoros galų, kur tvora baig’asi213/30, και το sienojgalis σημαίνει sienojos galų arba šmotu ir mažu sienojų213/31. Τη γενίκευση των σημασιών δείχνει και ο ισχυρισμός του συγγραφέα ότι όλα τα «ισοδύναμά τους» έχουν την ίδια σημασία. Επομένως, ο Daukša θεωρεί ότι στην περίπτωση των tvoragalio / tvorugalio η διαφορά σημασίας οφείλεται ακριβώς στο συνδετικό φωνήεν. Δεν είναι γνωστό αν πρόκειται απλώς για διαλεκτικό χαρακτηριστικό, καθώς δεν κατέστη δυνατό να βρεθούν περισσότερα στοιχεία για παρόμοιες περιπτώσεις. 3.3. Ουσιαστικά με πρόθημα 3.3.1. Τα ρηματικά ουσιαστικά με πρόθημα αναφέρονται στο κεφάλαιο των σύνθετων ουσιαστικών. Κατά την άποψη του συγγραφέα, σχηματίζονται από πρόθημα και ρήμα: priedas, apirašas, atarašas, ažurašas, įrašas, išrašas, parašas, perrašas, prirašas, surašas, užrašas213/3 Όπως αναφέρθηκε ήδη στην ενότητα 2.3, εδώ οι σχηματισμοί με κατάληξη από προθηματικά ρήματα ταυτίζονται με τα ουσιαστικά με πρόθημα, τα οποία πράγματι μπορούν να θεωρηθούν σύνθετα. Η ταξινόμηση αυτή οφείλεται επίσης στο γεγονός ότι στη γραμματική γενικά δεν γίνεται καν λόγος για σχηματισμούς με κατάληξη. Ακριβέστερα, ο συγγραφέας δεν εξετάζει εδώ τον σχηματισμό. Απλώς διαπιστώνει το γεγονός, 82 | ANTANAS SMETONA ότι «οι σχηματισμοί από προθηματικά ρήματα» κλίνονται όπως τα αντίστοιχα ουσιαστικά των κλιτικών τάξεων χωρίς πρόθημα (išėjungtinė nu žodž’ų sudetin’u [...] atsimaino kaip n’ėa sudeti₂₁₃/₂). Επομένως, η εμφάνιση αυτών των παραδειγμάτων στο κεφάλαιο των σύνθετων θα έδειχνε ότι ο συγγραφέας της γραμματικής δεν διέκρινε τους τύπους σχηματισμού apirašas ir apyrankė. Στο ίδιο κεφάλαιο διαλύονται αυτές οι αμφιβολίες – αναφέρονται χωριστά και τα ουσιαστικά με πρόθημα που σχηματίζονται από πρόθεση και ουσιαστικό: pamiškė, palavkė, paupė; apinak­tis, apižiemis; priešienis₂₁₃/₃₄. Δίπλα παρατίθεται και η σημασία σχηματισμού αυτών των παράγωγων: žink­lina artumų sudetin’o prie n’ėasudetin’uj egsunt’0₂₁₃/₃₂ – το παράγωγο δηλώνει εγγύτητα προς το πράγμα που εκφράζεται από τη λέξη βάσης. Στο κεφάλαιο των σύνθετων ουσιαστικών αναφέρεται και το προθηματικό ουσιαστικό nūsavistė₂₁₃/₃₆. Αναφέρεται ότι σχηματίζεται από πρόθεση και αντωνυμία. Το παράγωγο έχει βεβαίως θέση στην οικογένεια σχηματισμού της κτητικής αντωνυμίας, αλλά λόγω της σύνθετης αλυσίδας σχηματισμού ο συγγραφέας της γραμματικής δεν κατάφερε να την προσδιορίσει: το παράγωγο αναφέρεται και στο κεφάλαιο των ουσιαστικών με επίθημα (βλ. 3.1.10). 3.3.2. Περισσότερα για τον σχηματισμό των ουσιαστικών με πρόθημα συζητούνται στο κεφάλαιο των προθέσεων της χειρόγραφης γραμματικής (βλ. 2.4). Παρόλο που το μεγαλύτερο μέρος του είναι αφιερωμένο στα ρήματα με πρόθημα, παρατίθενται αρκετά παραδείγματα άλλων μερών του λόγου, μεταξύ των οποίων και ουσιαστικά με πρόθημα. ΛΙΓΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΘΗΜΑ AT- και όλες τις παραλλαγές του. Με αυτό το πρόθημα σχηματίζονται κυρίως ρήματα (βλ. 5.2.7), ενώ εξηγείται η χρήση των παραλλαγών του προθήματος. Ο συγγραφέας αναφέρει ότι το πρόθημα ato- χρησιμοποιείται με ουσιαστικά που παράγονται από ρήματα, καθώς και στην ίδια την κατηγορία των ουσιαστικών, μερικές φορές και με επίθετα: atož’ura, atotvanas₁₃₃/₄. Δεν παρατίθενται περισσότερα παραδείγματα, όμως ο ίδιος χρησιμοποιεί μερικές ακόμη φορές το atožvalga₁₅₉/₃₄ και μία φορά το atomajna₁₅₀/₁₉ (ενδέχεται να είναι και τυπογραφικό λάθος, αφού παντού αλλού χρησιμοποιείται το atamaina). Στη γλώσσα του συγγραφέα της γραμματικής χρησιμοποιείται μόνο ένα ουσιαστικό με το πρόθημα at-: atmaina «παράδειγμα κλίσης, κλιτική τάξη ουσιαστικών, συζυγία, κατάληξη» – atamajnos, atmajnas, atomajna. ΤΑ ΠΡΟΘΗΜΑΤΑ PA- ΚΑΙ PO- αναφέρονται επίσης στο κεφάλαιο των προθέσεων. Εκεί εξηγείται ότι αυτά τα προθήματα (με την ορολογία της γραμματικής: προθέσεις) προστίθενται συνήθως σε ρήματα και πολύ σπανιότερα σε ουσιαστικά και επίθετα. Δεν δίνονται καθόλου παραδείγματα ρημάτων, ενώ παρουσιάζεται μόνο η λιγότερο συχνή χρήση. Παρατίθενται τα εξής ουσιαστικά: poil’sis, posunis, povajkis, podukra₁₃₃/₄. Η χρήση αυτών των προθημάτων συνδέεται στενά με τα ουσιαστικά και τα επίθετα, καθώς και με τα ρήματα που σχηματίζονται συστηματικά, μολονότι τα παραδείγματα ρημάτων είναι τα λιγότερα. Στη γραμματική του 19ου αιώνα, τα παράγωγα με πρόθημα δεν ταξινομούνται ακόμη συστηματικά ανά μέρος του λόγου· επιπλέον, ίσως να ήταν αδύνατο να γίνει αυτό, καθώς, για παράδειγμα, και τα επίθετα παρατίθενται με τις ίδιες παραλλαγές προθήματος: padidis, pabaltis κ.λπ. Επομένως, για πληρέστερη εικόνα, είναι προτιμότερο να εξεταστούν σε ένα κεφάλαιο όλα τα παράγωγα με το πρόθημα pa-. Αυτό γίνεται στο κεφάλαιο για τον προθηματικό σχηματισμό ρημάτων, στην ενότητα 5.2.3. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΟΝΟ ΛΙΓΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΠΡΟΘΗΜΑΤΑ UŽ-, AŽ- – μόλις ένα ζεύγος (ažurašas, užrašas₂₁₃/₃), και αυτά σχηματίζονται από προθηματικά ρήματα· επομένως, οι ιδιαιτερότητες και οι διαφορές τους εξετάζονται διεξοδικά στο κεφάλαιο για τον προθηματικό σχηματισμό ρημάτων, στην ενότητα 5.2.8. Υπάρχουν επίσης μόλις δύο ουσιαστικά με το πρόθημα į-: islenis₁₃₂/₁₁ (: slėnis), irašas₂₁₃/₃ (: įrašyti). Ο συγγραφέας της γραμματικής χρησιμοποιεί σπάνια παράγωγα αυτού του προθήματος και τα εξετάζει αρκετά συνοπτικά ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 83 …ρια. Τα προβλήματα των παραγώγων αυτού του προθήματος αναδεικνύονται περισσότερο μέσα από τα ρηματικά παράγωγα με πρόθημα, γι’ αυτό εξετάζεται στο κεφάλαιο για τον σχηματισμό των ρημάτων 5.2.4. Εκ πρώτης όψεως, η δημιουργία στο κεφάλαιο για τις προθέσεις ενός απολύτως αδικαιολόγητου ΖΕΥΓΟΥΣ ΠΡΟΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΘΗΜΑΤΟΣ SU ΚΑΙ SAN- (SĄ-) φαίνεται εντελώς αβάσιμη. Αυτό, προφανώς, οφείλεται τόσο στην αλλαγμένη φωνηεντική μορφή του προθήματος są-, san- (οι βόρειοι Πανεβεζιανοί προφέρουν su-, sun-) όσο και στις παραλλαγές της πρόθεσης su που γνώριζε ο συγγραφέας της γραμματικής (sa σε μέρος των δυτικών ανωταυτών και στα λετονικά) – συνεπώς, λόγω της καθαρά φωνητικής ομοιότητας, ενδέχεται να ταύτισε αυτή την πρόθεση με το πρόθημα. Τα παράγωγα του προθήματος są- στη γραμματική: suntarmeₐ, suņdara, suņžineₐ₁₃₃/₅, sužineₐ₁₂₄/₁₆, sunkalbinis₁₄₃/₃₁, surašas₂₁₃/₄· τα παράγωγα του προθήματος su-: sustatimas₁₁₂/₃₆, subalʼseₐ₁₂₁/₁₂ και δύο ρήματα – sudėtas₁₃₅/₁₆, sudūti₂₁₄/₃₅ (για τον σχηματισμό ρημάτων με są- και su-, βλ. 5.2.5). Δύο παράγωγα προκαλούν αμφιβολίες. Το Surašas μπορεί να είναι παράγωγο με κατάληξη από το ρηματικό τύπο με πρόθημα surašyti (πρβλ. aprašas από το aprašyti), μολονότι η ορθογραφία της γραμματικής δεν εμποδίζει την ερμηνεία του surašas ως sąrašas. Το Subalsę μπορεί να γίνει κατανοητό μόνο ως παράγωγο με są- – sąbalsę, επειδή δεν υπάρχει δίπλα τύπος του ίδιου ρήματος με το πρόθημα su-. Όλα αυτά τα παραδείγματα, ωστόσο, επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι οι βόρειοι Πανεβεζιανοί ενδέχεται να ταύτιζαν τα προθήματα są- και su- λόγω της σύμπτωσης των φωνηεντικών τους μορφών. 3.4. Ουσιαστικά – παράγωγα με κατάληξη 3.4.1. Ο σχηματισμός με κατάληξη δεν κατονομάζεται στη DG, ωστόσο ο Daukša αναγκαστικά αναφέρεται γενικά στα παράγωγα με κατάληξη, όταν εξηγεί το Apie moteriškosios giminės darymą iš vyriškosios (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos₁₇₁/₂₈). Εδώ παρουσιάζονται δύο ομάδες λέξεων. Για την πρώτη ομάδα αναφέρεται ότι από αρσενικά ουσιαστικά που σχηματίστηκαν από άλλα μέρη του λόγου δημιουργούνται θηλυκοί τύποι με την αλλαγή της κατάληξης -us σε -ė: undęₐneₐ (: undęₐnʼus), tiknėₐ (: tiknʼus), kitrėₐ (: kitrus)₁₇₂/₁₆. Πρόκειται ήδη για παρουσίαση του σχηματισμού λέξεων με κατάληξη. Αν και οι λέξεις tiknius και kitrus μπορούν να χρησιμοποιούνται και ως επίθετα, πρέπει να εμπιστευτούμε τον ισχυρισμό του συγγραφέα της γραμματικής ότι πρόκειται για ουσιαστικά, αφού χωρίς παραδείγματα δεν μπορούμε να κρίνουμε. Η δεύτερη ομάδα περιγράφεται ακόμη συντομότερα: από αρσενικά εθνωνύμια, το θηλυκό εθνωνύμιο σχηματίζεται με την αλλαγή της κατάληξης -as σε -ė: Lietuvʼnikeₐ (: Lietuvʼnikas), Rusėₐ (: Rusas), Lienkėₐ (: Lienkas), tʼcʼekėₐ (: tʼcʼekas), Latvēₐ (: Latvīs), Ingleₐ (: Inglis)₁₇₂/₁₈. Είναι άραγε δυνατόν να γινόταν διαφορετικά αντιληπτό στα μέσα του 19ου αιώνα; Άλλωστε, εδώ στην πραγματικότητα αλλάζει μόνο η κατάληξη. Ακόμη και σήμερα δεν είναι σαφές αν πρόκειται για σαφή μορφολογική αντιδιαστολή ή για ισότιμους τύπους substantiva mobilia, οι οποίοι δεν συνδέονται μεταξύ τους με σχέσεις παραγωγής. Στη διατριβή της Judita Džežulskienė υποστηρίζεται ότι αυτά τα ζεύγη πρέπει να θεωρούνται «ξεχωριστή κατηγορία σχηματισμού ονομασιών προσώπων (ζώων), που περιλαμβάνει ονομασίες δραστών και φορέων ιδιότητας» (Džežulskienė 2001: 5). Επομένως, δύσκολα μπορεί κανείς να μιλήσει για μορφολογικές σχέσεις ανάμεσα στα μέλη του ζεύγους. Αυτό το μοντέλο σχηματισμού, απ’ ό,τι φαίνεται, δεν ήταν στη διάλεκτο τόσο συνηθισμένο και ανεπτυγμένο όσο είναι σήμερα. Εφαρμοζόταν μόνο σε ονομασίες ανθρώπων. Αφού παρουσίασε επτά παραδείγματα κλίσης ονομάτων, ο συγγραφέας απαριθμεί επίσης δεκατέσσερις ομάδες λέξεων που, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, δεν εντάσσονται σε αυτά τα παραδείγματα: σε ορισμένες λείπει ο πληθυντικός, σε άλλες ο ενικός, άλλες κλίνονται στον ενικό σύμφωνα με ένα παράδειγμα και στον πληθυντικό σύμφωνα με άλλο κ.ο.κ. Στον κατάλογο τέτοιων ανωμαλιών περιλαμβάνονται ονομασίες ζώων και πουλιών που ανήκουν σε ένα μόνο γένος, αλλά μπορούν να αναφέρονται και στο αρσενικό και στο θηλυκό (π.χ. meška, kiškis). Ο συγγραφέας 84 | ANTANAS SMETONA δεν προτείνει να διευρυνθεί το εν λόγω μοντέλο σχηματισμού ή να χρησιμοποιηθούν κάποια επιθήματα για τον σχηματισμό τύπων και των δύο γενών (π.χ. meškinas, kiškė), αλλά χρησιμοποιεί τις βοηθητικές λέξεις patinas ir patytė και μάλιστα δεν τις συμφωνεί με τα ουσιαστικά: bajkštus kiškis patinas, bajkštus kiškis patytė; kėbli meška patinas, kėbli meška patytė; pilkas žvirblis patinas, pilkas žvirblis patytė; marga krėgždė patinas, marga krėgždė patytė169/16. 3.4.2. Στο κεφάλαιο για τον σχηματισμό ουσιαστικών παρουσιάζονται επίσης παραδείγματα σχηματισμού από επιφωνήματα: aimana, ajman’a210/18. Το Lietuvių kalbos žodyne αναφέρει ότι το επιφώνημα ai-man προήλθε από τη σύμπτωση των ai ir man (LKŽ, 38), επομένως είναι απολύτως πιθανό τέτοιες λέξεις να κατατάσσονται στη DG στα σύνθετα. Ωστόσο, το aimana περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο των ουσιαστικών με επίθημα, παρότι η λέξη δεν έχει επίθημα. Τέτοιου τύπου ουσιαστικά είναι στην πραγματικότητα παράγωγα με κατάληξη από ρήματα, πρβλ. rauda (: raudoti), malda (: maldauti) και άλλα. Στα κεφάλαια για τον σχηματισμό ρημάτων και επιθέτων, το επιφώνημα aiman εμφανίζεται και πάλι ως βάση παραγωγής (βλ. 5.1.4) – aimanuoti ir aimaningas. Πράγματι, η βασική λέξη της οικογένειας λέξεων είναι το επιφώνημα, αλλά πρώτα σχηματίζουμε από αυτό ένα ρήμα και έπειτα από το ρήμα όλα τα άλλα δυνατά παράγωγα· για παράδειγμα, τα παράγωγα με το επίθημα -ingas σχηματίζονται από ουσιαστικό: aimaningas (: aimana). Η γραμματική παραθέτει δύο παραλλαγές του ουσιαστικού aimana, με θέματα ā ir iā: aimana ir aimania. Αυτό πιθανότατα αντανακλά την πραγματική χρήση των ανατολικών ανωταυτικών διαλέκτων της εποχής. 4. ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΕΠΙΘΕΤΩΝ Στη γραμματική του, ο Daukša αφιέρωσε δύο κεφάλαια στον σχηματισμό επιθέτων, όπως και στον σχηματισμό ουσιαστικών: ένα για τα επίθετα με επίθημα και ένα για τα σύνθετα επίθετα. Τα επίθετα με πρόθημα εντάχθηκαν σε δύο κεφάλαια – των σύνθετων επιθέτων και των προθέσεων. Η παρουσίαση του σχηματισμού επιθέτων δεν διαφέρει από τις αντίστοιχες παρουσιάσεις του σχηματισμού ρημάτων και ουσιαστικών. 4.1. Επίθετα με επιθήματα 4.1.1. Παρουσιάζεται χωριστά ο σχηματισμός επιθηματικών επιθέτων από άλλα μέρη του λόγου: Apie tajsimu pripultininku iš kitu dal’u kalbos210/19. Αναφέρεται ότι επίθετα σχηματίζονται από ουσιαστικά, επίθετα, αντωνυμίες, μετοχές, ρήματα, επιρρήματα, προθέσεις και επιφωνήματα, και παρατίθενται παραδείγματα αυτού του σχηματισμού χωρίς σχόλια. Επίσης, ορισμένα επιθηματικά επίθετα αναφέρονται στο κεφάλαιο για τον επιθηματικό σχηματισμό ουσιαστικών (βλ. 3.1.1) και αποτελούν τον τέταρτο τύπο υποκοριστικών. Αυτό είναι απολύτως κατανοητό, καθώς ακόμη και στον κατάλογο των μερών του λόγου το ουσιαστικό δεν διακρίνεται από το επίθετο, και αμφότερα ονομάζονται ονόματα – πρόκειται για την παράδοση της γραμματικής της λατινικής γλώσσας. 4.1.2. Όπως και στο κεφάλαιο για τον σχηματισμό ουσιαστικών, η εξέταση του επιθηματικού σχηματισμού επιθέτων αρχίζει από τα επίθετα που έχουν υποκοριστικά επιθήματα: baltutis, baltutė, baltutelis, baltutelėa (: baltas, balta), nėdidutis, nėdidutėa, nėdidutelis, nėdidutelėa (: nėdidis, nėdidė), gražutis, gražutėa, gražutelis, gražutelėa (: gražus, graži)209/23. Αυτός ο τύπος σχηματισμού παρουσιάζεται πολύ συνοπτικά, χωρίς σχόλια. Αναφέρεται ότι οι καταλήξεις επιθέτων -as, -is, -us, -a, -i, -ė209/22 αντικαθίστανται από τα επιθήματα -utis και -utelis (-utis, -utėa, -utelis, -utelėa209/22). Οι σχηματισμοί είναι απολύτως συστηματικοί και σαφείς. Το επίθημα -utelė θεωρείται ένα αυτοτελές επίθημα και όχι συνδυασμός δύο επιθημάτων. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 85 4.1.3. Στη συνέχεια κατονομάζονται τα μέρη του λόγου από τα οποία σχηματίζονται επίθετα. Από ουσιαστικά: iš brol’o – broliškas, brolinis· από επίθετα: iš balto – balsganas, balsvas ir visi susmulkinti – baltutis, baltutėlis210/20· από αντωνυμίες: iš manies, tavies, savies, musu, jusu eina: maniškas, taviškas, saviškas, musiškas, jusiškas210/21· από μετοχές: iš pirkto – pirktinis, rašito – rašitinis16· από ρήματα: iš duoti – davingas, davus, dūšlingas, dūšlus, dūsningas, dūs(n)us210/25,26· από επιρρήματα: iš toli – totus, tol’imas; iš unks(t)i – unks(t)us, unks(t)ivas; iš dabar – dabarikšt’čas, dabarikštis210/28· από προθέσεις: iš prieš – priešingas; iš lig – ligus210/30· από επιφωνήματα: iš ajman – ajmaningas, ajmanus210/31. Από τα παραδείγματα που παρατίθενται μπορεί να σχηματιστεί άποψη και για τη θεωρητική σκέψη του συγγραφέα. Φυσικά, οι σχηματισμοί που παρατίθενται χωρίς προτάσεις ή φράσεις δεν επιτρέπουν να κατανοήσουμε με ακρίβεια τη σημασία τους. Ο σχηματισμός επιθέτων από ουσιαστικά, επίθετα και αντωνυμίες δεν προκαλεί καμία αμφιβολία ή δυσκολία. Τα παραδείγματα σχηματισμού από επίθετα διακρίνονται σε δύο ομάδες: τους συνήθεις σχηματισμούς (balsganas, balsvas) και τα υποκοριστικά (baltutis, baltutėlis). Ο Daukša θεωρεί τους σχηματισμούς maniškas, taviškas, saviškas, broliškas κ.ά. επίθετα. Αυτό είναι απολύτως κανονικό, καθώς το επίθημα -iškas απαντά μόνο σε επίθετα (πρβ. žemiškas, žmogiškas, pieniškas κ.ά.). Πολύ παρόμοιοι παράγωγοι τύποι maniškis, taviškis, saviškis κ.ά. θεωρούνται στη γραμματική ουσιαστικά (βλ. 3.1.10). Αν και στην πραγματικότητα οι παράγωγοι τύποι με το επίθημα -iškis θα μπορούσαν να είναι και επίθετα (πρβ. vilniškis laikraštis), τα maniškis, taviškis χρησιμοποιούνται συχνότερα ως ουσιαστικά ή ακόμη έχουν πλέον λεξικοποιηθεί ως ουσιαστικά. Για τον σχηματισμό επιθέτων από επιφωνήματα επιλέγονται ακατάλληλα παραδείγματα – είναι σαφές ότι τα aimanus και aimaningas είναι αυθεντικά μέλη της ίδιας οικογένειας λέξεων που σχηματίζεται από το επίφωνημα aiman, όμως δεν σχηματίζονται απευθείας από το επίφωνημα, αλλά είναι ήδη δευτερογενείς σχηματισμοί από το αντίστοιχο ουσιαστικό – βλ. 3.4.2 και 5.1.4. 4.1.4. Ο Daukša έχει περιγράψει τον σχηματισμό επιθέτων από μετοχές – παρατίθενται παράγωγα με το επίθημα -inis pirktinis, rašytinis. Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvdas, red., 1965: 571) διατυπώνεται η υπόθεση ότι τέτοιοι παράγωγοι τύποι μπορούν να συσχετιστούν με το απαρέμφατο και να αναλυθούν ως έχοντες το επίθημα -tinis. Ωστόσο, εδώ αποκαλύπτεται η διορατικότητα του Daukša, η οποία του επέτρεψε να διακρίνει στον σχηματισμό τόσο τη σχετική σημασία του επιθέτου όσο και τη σημασία της παθητικής μετοχής: ακόμη και σήμερα υπάρχουν συγγραφείς που θεωρούν ότι τα pirktinis, austinis, dirbtinis και παρόμοια επίθετα σχηματίζονται από τις αντίστοιχες παθητικές μετοχές αορίστου (pirtkas, austas, dirbtas) με το επίθημα -inis (Paulauskienė 1994: 183). Ο συγγραφέας της γραμματικής είχε καταγράψει εδώ και το ζεύγος rastas – rastinis, αλλά δεν είναι γνωστό γιατί το διέγραψε. 4.1.5. Η οικογένεια λέξεων από το duoti. Γενικά ο σχηματισμός επιθέτων από ρήματα είναι συνηθισμένος, αλλά τα παραδείγματα της οικογένειας λέξεων παρατίθενται ως ισότιμα, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ιεραρχία των σχηματισμών: davingas, davus, dūslingas, dūslus, dūsningas, dūsnus (: dūti)210/26. Από το duoti εδώ μπορούν να προέρχονται μόνο δύο παράγωγα: τα dūsnus και dūslus. Από τον αόριστο μπορεί να προέρχεται μόνο το davus – επιπλέον, αυτό είναι παράγωγο με κατάληξη και όχι με επίθημα. Σε αυτή την οικογένεια λέξεων δεν προσδιορίζονται οι βασικοί τύποι του ρήματος, αν και γενικά ο Daukša διακρίνει καλά τον σχηματισμό από διαφορετικούς βασικούς τύπους του ρήματος – βλ. 2.7. Τα παράγωγα με το επίθημα -ingas σχηματίζονται από τα αντίστοιχα επίθετα. Η σημασία ορισμένων παραγώγων είναι πολύ ασαφής, οπότε υπάρχουν λόγοι να αμφισβητηθεί ακόμη και η ύπαρξή τους. Τα Davus, dūsnus και dūslus είναι συνώνυμα (LKŽ₁₁ 343). Όσον αφορά τη συνωνυμία των dūsnus και dūslus, τις παραλλαγές των επιθημάτων και τις σημασίες, δεν υπάρχουν αμφιβολίες, καθώς στο λεξικό pa- 16 Εδώ διαγράφηκε: iš rasto – rastinis. 86 | ANTANAS SMETONA παρέχονται αρκετά παραδείγματα (LKŽII 614). Ωστόσο, δίπλα στο davus δεν υπάρχει κανένα παράδειγμα, παρά μόνο αναφέρονται οι πηγές — ο Jurgis Šlapelis και ο Ambraziejus Kašarauskas. Ένα γεγονός, όμως, μας κάνει να αμφιβάλλουμε για την αξιοπιστία αυτών των πηγών: και οι δύο είχαν στα χέρια τους τη DG και το λεξικό και αντέγραφαν παραδείγματα από αυτά (βλ. Būga 1923: 344–345· Balčikonis 1955), επομένως δεν πρόκειται για δύο διαφορετικές πηγές, αλλά ουσιαστικά για μία ανεξακρίβωτη πηγή, η οποία ενδέχεται να περιέχει και μη πραγματικούς τύπους. Για τον ίδιο λόγο υπάρχουν αμφιβολίες και για το ουσιαστικό kadžia, kadė «χρόνος, ώρα» (βλ. 3.1.12). Ένα άλλο αρκετά περίπλοκο ζήτημα είναι η γραφή του φωνήεντος της ρίζας (διφθόγγου;): dūti, dūšlingas, dūslus, dūšningas, dūs-nus. Αυτό το πολυφωνητικό γράφημα θα μπορούσε να ερμηνευτεί με τρεις διαφορετικούς τρόπους. Πρώτον, πρόκειται πράγματι για πολυφωνητικό γράφημα, που σημαίνει ότι ο συγγραφέας της γραμματικής άκουγε διάφορους ήχους σε διαφορετικές διαλέκτους, π.χ.: duoti, duti, dūti (πρβλ. Zinkevičius 1966: 84–88)· αυτό επιβεβαιώνεται και από τη δήλωση της γραμματικής: οι ανατολικοί άουκσταϊτιοι σε ορισμένα μέρη προφέρουν τη δίφθογγο ολόκληρη, ενώ οι ζεμαΐτιοι προφέρουν μόνο το πρώτο φωνήεν ή αντιστρέφουν τη σειρά των δύο ήχων και στη θέση του uo προφέρουν ou (ov)114/35. Παρεμπιπτόντως, βλέπουμε ότι ο Daukša ερμηνεύει την εναλλαγή της διφθόγγου uo ως διαφορά ανάμεσα στους άουκσταϊτιους και τους ζεμαΐτιους, ωστόσο η δίφθογγος αυτή μονοφθογγοποιείται και στις ίδιες τις ανατολικές διαλέκτους των άουκσταϊτιων. Δεύτερον, μπορεί να πρόκειται όχι για πολυφωνική αλλά για μορφολογική ορθογραφία: ο συγγραφέας της γραμματικής δεν άκουσε καμία παραλλαγή στην προφορά, αλλά έγραφε σύμφωνα με τη βασική λέξη· απαιτείται να γράφονται avti, gavti, mavti, επειδή ave, gavo, move116/37. Τρίτον, ο συγγραφέας άκουσε τους ζεμαΐτιους να διφθογγοποιούν το μακρό φωνήεν της ρίζας στις λέξεις dosnus, doslus, dosningas, doslingas και, γι’ αυτό, έγραφε το πολυφωνητικό γράφημα ū· αυτή, ωστόσο, είναι η λιγότερο πιθανή εκδοχή, επειδή ο συγγραφέας, όταν μιλά για την προφορά του φωνήεντος o, δεν αναφέρει τίποτε για τη διφθογγοποίησή του. 4.1.6. Σχηματισμός επιθέτων από επιρρήματα: tolus, tol’imas (: toli), ūnkstus, ūnkstivas (: ūnksti), dabarikšt’as, dabarikštis (: dabar)210/28. Ο σχηματισμός από επιρρήματα εικονογραφείται και πάλι με επιρρήματα toli, anksti. Περισσότερα σχετικά συζητούνται στις ενότητες 3.1.11 και 6.2. Αν δεν εξετάσουμε την κατεύθυνση του σχηματισμού toli – tolus και anksti – ankstus, όλα είναι κατανοητά. Τα παράγωγα με επίθημα tolimas και ankstyvas ασφαλώς δεν σχηματίζονται από επιρρήματα, αλλά από τα αντίστοιχα επίθετα. Ο σχηματισμός των παραγώγων dabarykščias και dabarykštis από επίρρημα δεν αφήνει αμφιβολίες. Παρατίθενται εναλλάξ παράγωγα με διαφορετικές καταλήξεις ονομαστικής ενικού. Φαίνεται ότι στους ανατολικούς άουκσταϊτιους χρησιμοποιούνταν συχνότερα το παράγωγο με ονοματική κατάληξη, καθώς παρατίθεται πρώτο. 4.1.7. Σχηματισμός επιθέτων από προθέσεις: priešingas (: prieš), ligus (: lig)210/30. Από προθέσεις, όπως και από συνδέσμους (βλ. 3.1.12), δεν μπορεί να σχηματιστεί ονοματική λέξη. Οι προθέσεις δεν έχουν ρίζα στην οποία θα μπορούσαν να προσαρτηθούν μορφήματα σχηματισμού λέξεων. Επομένως, τα παραδείγματα αυτού του σχηματισμού είναι λανθασμένα. Το Priešingas θα μπορούσε να σχηματιστεί από το επίρρημα priešais (υπήρχε και το επίθετο priešus) ή από το ουσιαστικό priešas, όπως πολλά παράγωγα με το επίθημα -ingas (Ambrazas, επιμ., 1997: 198), ενώ το lygus θα πρέπει γενικά να θεωρείται απλή λέξη. Έτσι, το πρότυπο σχηματισμού επιθέτων από προθέσεις μένει χωρίς παραδείγματα και πρέπει να θεωρηθεί παραδρομή του συγγραφέα της γραμματικής. 4.2. Σύνθετα επίθετα 4.2.1. Η υποενότητα για τα σύνθετα επίθετα είναι ασύγκριτα συντομότερη από την υποενότητα για τα σύνθετα ουσιαστικά. Μαζί με την υποενότητα για τα σύνθετα ρήματα, χωράει σε ένα φύλλο και ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 87 ονομάζεται Περί σύνθετων επιθέτων (Apie pripultinikus sudėtin’ūs214/1). Τα σύνθετα επίθετα ταξινομούνται με βάση τη βάση σχηματισμού τους· για ορισμένα δίνονται σύντομες διευκρινίσεις: επίθετα που σχηματίζονται από δύο ουσιαστικά – linaziedis, šunžardis214/2· από επίθετο και ουσιαστικό – žmogus baltaplaukis arba baltaplaukis214/6· από αντωνυμία και ουσιαστικό – kasdienis, kasdieninis, kasmetinis214/9· από ουσιαστικό και ρήμα – šalnakunis214/11· από δύο επίθετα – judmargis, judberis, žal’margis214/18· από επίθετο και μετοχή – Visogalis214/21· από επίρρημα και μετοχή – davgalis214/22. Ως χωριστό συστατικό της σύνθεσης αναφέρεται το ουσιαστικό pusė, με το οποίο μπορούν να συνδυάζονται ουσιαστικά και επίθετα, π.χ.: pus’ūnžis, pus’bal̃tis214/15, 214/16. 4.2.2. Οι περισσότεροι σχηματισμοί δεν εγείρουν καμία αμφιβολία ή ερώτημα. Επιχειρείται η ερμηνεία της σημασίας σχηματισμού ορισμένων σχηματισμών, όπως και των σύνθετων ουσιαστικών: judmargis, judberis, žal’margis δηλώνουν δύο [πράγματα] αναμεμειγμένα σε ένα μέρος, όπως αυτά στις εκφράσεις – δύο mostis214/18· baltaplaukis arba baltaplaukis δηλώνει το εξής: άνθρωπος που έχει λευκά μαλλιά ή άνθρωπος με λευκά μαλλιά ή άνθρωπος λευκομάλλης214/6. Ωστόσο, εδώ εξηγείται όχι η σημασία σχηματισμού, αλλά η επιμέρους λεξική σημασία· επιπλέον, παρατίθενται συνώνυμες συντακτικές ισοδύναμες διατυπώσεις – πτώση, εμπρόθετη κατασκευή και ομάδα προσδιορισμού με απομονωμένη μετοχή· linaziedis, šunžardis – δηλώνει επίθετα που έχουν την ιδιότητα του ουσιαστικού, με τις αντίστοιχες ιδιότητες των ουσιαστικών214/2. Η σημασία των άλλων ομάδων σύνθετων επιθέτων δεν ερμηνεύεται· απλώς δηλώνεται από ποια μέρη του λόγου σχηματίζονται. Στη Γραμματική αναφέρεται ότι οι σχηματισμοί judmargis, judberis, žal’margis σχηματίζονται από δύο επίθετα. Πράγματι, οι ρίζες και των δύο είναι επιθετικές. Αν ο Daukša είχε επιχειρήσει να βρει συντακτικό ισοδύναμο (όπως στην περίπτωση των σύνθετων ουσιαστικών), ίσως να είχε φανεί ότι πρόκειται για σχηματισμό από επιρρηματικό τύπο επιθέτου και επίθετο – juodai margas, juodai bėras, žalial! margas (όχι žalai – αυτό δείχνει το σημάδι μαλακότητας δίπλα στο l). Η Ακαδημαϊκή Γραμματική της Λιθουανικής δεν αναγνωρίζει επίρρημα στο πρώτο συνθετικό, αλλά υποστηρίζει ότι πρόκειται για δύο επιθετικά θέματα (Ulvy das, red., 1965: 600). Ορισμένες άλλες πηγές (Paulauskienė 1994: 197· Ambrazas, red., 1997: 234) ακολουθούν την ίδια άποψη με τον Daukša, παρότι στην πραγματικότητα τα πράγματα μπορεί να διαφέρουν: juodmargis, juodberis, žal’margis σχηματίζονται αναμφίβολα από επίρρημα και επίθετο, αλλά το tamsžalis μπορεί να προέρχεται και από το tamsus žalias, καθώς στη γλώσσα είναι απολύτως δυνατός ένας τέτοιος συνδυασμός: Nusipirkau tamsų žalią kostiumą. 4.2.3. Ένας ακόμη τύπος σχηματισμού σύνθετων επιθέτων είναι εκείνος με συστατικό ονοματικής προέλευσης pus-. Με αυτό το προθηματικό μόρφημα σχηματίζονται και σύνθετα ουσιαστικά (βλ. 3.2.4.). Στη Γραμματική διακρίνονται σαφώς δύο τύποι σχηματισμού με βάση το δεύτερο συνθετικό της βάσης (επίθετο ή ουσιαστικό). Η πρώτη ομάδα παραγώγων μοιάζει πολύ με τα σύνθετα ουσιαστικά: pus’ūnžis, pus’gal’vis, pus’bernis, pus’kvortis214/15. Ιδίως τα pusbernis και puskvortis. Το Pusbernis εντάχθηκε ακόμη και στο κεφάλαιο για τα σύνθετα ουσιαστικά. Ο Daukša εξηγεί τη σημασία αυτών των σχηματισμών και δείχνει πειστικά ότι μπορούν να εκληφθούν ως επίθετα: tur’untis pusie to viso: umž’o, galvos ir pripulties ber̃no214/15, δηλαδή έχων το ήμισυ της ηλικίας, του κεφαλιού και των χαρακτηριστικών ενός νεαρού άνδρα. Υπό ορισμένες συνθήκες, όλοι αυτοί οι σχηματισμοί μπορούν να χρησιμοποιηθούν τόσο ως ουσιαστικά όσο και να ουσιαστικοποιηθούν πλήρως. Δυστυχώς, στις παλαιές γραμματικές υπάρχουν πολύ λίγα παραδείγματα, ιδίως προτάσεις ή φράσεις. Κι όμως, για τις κατηγορίες αυτών των σχηματισμών μπορούμε να μιλήσουμε μόνο μέσα σε σαφές πλαίσιο φράσης (π.χ.: praėjęs pusamžis buvo ramus – ουσιαστικό· pusamžis vyras buvo ramus – επίθετο· tik pusamžis gali tai suprasti ir padaryti – επίθετο χρησιμοποιούμενο ουσιαστικά· ή ένα παράδειγμα με τη λέξη, 88 ANTANAS SMETONA που վերցված από τη DG – kopūsto pusgalvis; pusgalvis žmogus; ko tas pusgalvis nori). Συνεπώς, θεωρητικά είναι απολύτως πιθανό οι σύνθετοι τύποι που αναφέρονται εδώ να είναι τόσο ουσιαστικά όσο και επίθετα, καθώς και επίθετα που χρησιμοποιούνται ως ουσιαστικά· ωστόσο, ο αναγνώστης δεν έχει παρά να εμπιστευτεί τον συγγραφέα της Γραμματικής και να πιστέψει ότι γνωρίζει τα επίθετα που αναφέρονται εδώ – το υλικό της γραμματικής δεν επιτρέπει να επαληθευτεί αυτό. Παρεμπιπτόντως, οι τύποι pušžmogis ir pusponis, οι οποίοι καταχωρίστηκαν σε αυτή την ομάδα αλλά διαγράφηκαν αργότερα, δείχνουν ότι και ο συγγραφέας της Γραμματικής είχε αμφιταλαντευτεί και δυσκολευόταν να προσδιορίσει το μέρος του λόγου, επειδή στην πραγματικότητα πολλά επίθετα αυτού του σχηματισμού χρησιμοποιούνται στη γλώσσα συχνότερα ως ουσιαστικά παρά ως επίθετα. Όλες οι παρατηρήσεις αυτής της παραγράφου ισχύουν και για μια άλλη, πολύ παρόμοια ομάδα λέξεων: στη Γραμματική χαρακτηρίζονται ως σύνθετοι τύποι τα προθηματικά επίθετα που αποτελούνται από τη λειτουργική λέξη be και ένα ουσιαστικό: bęprotis, bęgalvis, bępirštis214/12 (γίνεται λόγος γι’ αυτά στο κεφάλαιο για τα προθηματικά επίθετα). Μια άλλη ομάδα σύνθετων τύπων με pus- είναι εκείνη με δεύτερο συνθετικό της βάσης ένα επίθετο: pus’bal­tis, pus’judis, pus’grąžtis, pus’girtis, pus’žabalis, pus’kurtis – tur’ūntis pusę pripulties: baltumo, judumo, grąžtumo214/16. Ο συγγραφέας της Γραμματικής περιγράφει τη σημασία συνοπτικά και με ακρίβεια: έχων το ήμισυ της ιδιότητας που δηλώνεται από τη δεύτερη λέξη της βάσης. Εδώ μπορεί να επισημανθεί μόνο ότι η μαλακότητα του τελευταίου συμφώνου της ρίζας του πρώτου συνθετικού σημειώνεται με μεγάλη συνέπεια – χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ποιότητα του φωνήεντος που ακολουθεί: pus’greitis, pus’girtis – πράγματι, το s μπορεί να είναι μαλακό17, αλλά τα pus’baltis, pus’žabalis, pus’kurtis – δεν θα έπρεπε να έχουν μαλακό s πριν από οπίσθια φωνήεντα. Δεδομένης της προτίμησης του Daukša για μορφολογική και όχι φωνητική ορθογραφία, είναι απολύτως πιθανό εδώ απλώς να σημειώνει τη μαλακότητα σύμφωνα με τη μαλακότητα της λέξης βάσης: pusė, pus’av (ή ίσως η μαλακότητα εδώ προέρχεται πράγματι από τη λέξη βάσης). Ενδέχεται επίσης η απόστροφος να δηλώνει ότι τα συνθετικά μέρη δεν έχουν ακόμη συγχωνευθεί πλήρως. Σε αυτό το κεφάλαιο δεν αναφέρεται το βασικό επίρρημα pusiau, αν και ο συνδυασμός αυτού του επιρρήματος με κάποια άλλη λέξη είναι απολύτως δυνατός ως επιθετικός σύνθετος τύπος. 4.3. Προθηματικά επίθετα 4.3.1. Τα επίθετα της DG με προθήματα παρουσιάζονται στην ενότητα των σύνθετων επιθέτων, καθώς βασίζονται (όπως αναφέρθηκε στην 2.3) στη θεωρητική θέση ότι διάφορα μέρη του λόγου μπορούν να συντίθενται με μια λειτουργική λέξη και να σχηματίζουν σύνθετο. Επιχειρείται να περιγραφεί η σημασία της παραγωγής: bęprotis, bęgalvis, bępirštis, δηλαδή χωρίς νου, κεφάλι, δάχτυλο, ή ‘χωρίς το πράγμα που δηλώνεται από τη βάση’ (βλ. επίσης 5.2.10)· apigrąžtis, pagrąžtis, apidis, apisal’dis, padidis, pasal’dis κ.λπ. δηλώνουν μικρό βαθμό της ιδιότητας214/23 – δηλαδή δηλώνουν μέρος ή μικρό βαθμό της ιδιότητας που εκφράζεται από τη βάση· pailgas, pergaras214/26 και nūsavis214/28 – η σημασία δεν εξηγείται. Πράγματι, τα επίθετα beprotis, begalvis μπορούν να θεωρηθούν σύνθετες λέξεις, επειδή έχουν σαφή βάση παραγωγής, μια εμπρόθετη φράση – be proto, be galvos. Ωστόσο, το apygeris εξακολουθεί να προκαλεί αμφιβολίες: η κατάληξη έχει αλλάξει, το πρόθημα υπάρχει, αλλά η βάση παραγωγής προσδιορίζεται δύσκολα. Ίσως απλώς νοείται και δεν εκφράζεται (apygeris – περίπου καλός, σχετικά με το καλό), αλλά η γραμματική ακολουθεί με συνέπεια τη θέση ότι επίθετα αυτού του τύπου σχηματίζονται κανονικά από όλα τα ποιοτικά επίθετα: apygeris (: geras). 17 Παρεμπιπτόντως, εδώ διακρίνεται η παραγνώριση των φωνητικών κανόνων της γλώσσας: τα σύμφωνα k, g που βρίσκονται σε ομάδα συμφώνων, όπου ο ουρανικός φωνηεντικός τύπος προκαλεί παλατοποίηση, εμποδίζουν την παλατοποίηση του s. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 89 Ωστόσο, ο Daukša δεν τα συγχωνεύει όλα σε μία ενότητα. Αν και το κεφάλαιο τιτλοφορείται Περί σύνθετων επιθέτων (Apie pripultinikus sudėtin’us214/1), τα παραδείγματα ομαδοποιούνται σε αυτό ανάλογα με τη διαφορετική βάση παραγωγής: επίθετο + επίθετο (žalmarģis), ουσιαστικό + ουσιαστικό (linažiedis), πρόθεση + ουσιαστικό (begalvis), πρόθεση + επίθετο (apygeris) κ.ο.κ. Ορισμένα επίθετα με προθήματα αξίζει να αναφερθούν χωριστά. Πρώτα τα pagrájtis, padidis και pasal’dis – με το πρόθημα pa-. Το επίθετο pailgas παρουσιάζεται χωριστά, επειδή διακρίνεται σαφώς μια κάπως διαφορετική παραγωγή και σημασία. Η Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας δεν θεωρεί γενικά το επίθετο pailgas παράγωγο από την άποψη της σύγχρονης γλώσσας (Ambrazas, red., 1997: 226), ωστόσο, σε αντιπαραβολή με το padidis, θα μπορούσε να θεωρηθεί παράγωγο με πρόθημα – τουλάχιστον έτσι ενδέχεται να το σκεφτόταν ο Daukša. Τα ΠΡΟΘΗΜΑΤΑ PA- ΚΑΙ PO- αναφέρονται επίσης στην ενότητα των προθέσεων. Εκεί εξηγείται ότι συνήθως προστίθενται σε ρήματα και πολύ σπανιότερα σε ουσιαστικά και επίθετα. Στην ενότητα αυτή δεν δίνονται καθόλου παραδείγματα ρημάτων, ενώ παρουσιάζεται μόνο ένα επίθετο: pabalítis132/15. Η χρήση και οι σχέσεις αυτών των προθημάτων παρουσιάζονται αναλυτικότερα στην 5.2.3. Εκ πρώτης όψεως, το pergeras έχει αποδοθεί αδικαιολόγητα στα παράγωγα. Σήμερα το per geras θεωρείται δύο λέξεις. Μπορούμε, ωστόσο, να κατανοήσουμε και το επιχείρημα του Daukša υπέρ της θεώρησής του ως μίας λέξης. Αν έχουμε τα geras, gerutis, apygeris (διαφορετικούς βαθμούς καλοσύνης), τότε και η υπερβολή της καλοσύνης μπορεί να δηλωθεί με πρόθημα, ιδίως αφού στη DG το πρόθημα θεωρείται το ίδιο γλωσσικό στοιχείο, το οποίο σε ορισμένες περιπτώσεις γράφεται χωριστά και σε άλλες ενωμένο. Στην περίπτωση αυτή, το pergeras νοείται όπως το pogeris, δηλαδή ως στοιχείο της ίδιας παραγωγικής και σημασιολογικής τάξης. Υπάρχουν και άλλα τέτοια παραδείγματα: potrętʿcʿaj133/21 – po trętʿcʿaj134/8. Στην ενότητα των προθέσεων, ο συγγραφέας αναγνωρίζει ότι στοιχεία της ίδιας τάξης είναι σε ορισμένες περιπτώσεις γνήσιες προθέσεις και σε άλλες προσκολλητικά. Από τη σκοπιά της σύγχρονης γλωσσολογίας, αυτό δεν απέχει πολύ από την αλήθεια – πρέπει να θυμόμαστε ότι στην ίδια σειρά έχουν συμπεριληφθεί και οι καταλήξεις των μεταθετικών τοπικών πτώσεων -p, -pi, επομένως όλα αυτά μπορούν να υπαχθούν στην έννοια των κλιτικών. Δεν μπορεί επίσης να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η γραφή αυτή να μην οφείλεται στη μη διάκριση προθήματος και πρόθεσης, αλλά απλώς στην αστάθεια της ορθογραφίας ως προς τη γραφή μαζί ή χωριστά. 4.3.2. Περισσότερα για τα προθηματικά επίθετα γίνεται λόγος στην ενότητα των προθέσεων της χειρόγραφης γραμματικής (η οποία συζητήθηκε στην 2.4). Εξηγούνται και πάλι οι σημασίες των λέξεων με το πρόθημα be-. Η πρώτη σημασία συνδέεται σαφώς με τα προθηματικά ρήματα (besidžiaugiantis), ενώ στη δεύτερη επαναλαμβάνεται και γίνεται λόγος για επίθετα ή ουσιαστικά του τύπου bekojis132/21. Όλα αυτά συνδέονται περαιτέρω με τα προθήματα nebe- και tebe-. Ο Daukša δεν διαχωρίζει το ζήτημα των λέξεων με το πρόθημα be- ανάλογα με τα μέρη του λόγου, αλλά συνδέει επιμέρους περιπτώσεις παραγωγής με τέτοιο τρόπο ώστε σήμερα να μην είναι σκόπιμο, ούτε πιθανότατα δυνατό, να διαχωριστούν σε διαφορετικά μέρη του λόγου και να εξεταστούν σε διαφορετικές ενότητες. Γι’ αυτό, αναλυτικότερη ανάλυση των λέξεων με το πρόθημα be- παρέχεται στην 5.2.10. Για τους ίδιους λόγους, οι παραλλαγές των ΠΡΟΘΗΜΑΤΩΝ AP- ΚΑΙ API- (APY-) εξετάζονται στην 5.2.6. Ο Daukša δεν χρησιμοποιούσε ούτε το μακρό y ούτε, ουσιαστικά, διέκρινε το μήκος με γραφικά σημεία. Επομένως, εξετάζονται μόνο δύο παραλλαγές: ap- και api-. Ο ισχυρισμός του συγγραφέα της γραμματικής ότι με τα επίθετα χρησιμοποιείται μόνο το api- πιθανότατα αναφέρεται στο πρόθημα apy-: apibaltis, apibaltė, apididis, apididė, apig’aris, apig’area, apijūdis, apijūdė133/12. Ο Daukša υποστηρίζει ότι με το ΠΡΟΘΗΜΑ AT- σχηματίζονται συνήθως ρήματα, αλλά ότι μπορούν να σχηματιστούν και ουσιαστικά και επίθετα (βλ. 5.2.7). Ωστόσο, παραδείγματα επιθέτων- 90 | ANTANAS SMETONA δεν παραθέτει επιρρήματα, αν και ο ίδιος χρησιμοποιεί μία φορά το επίρρημα τακτικής παραγωγής από επίθετο atžagar’ą114/37 (: atžagarus). 5. ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΡΗΜΑΤΩΝ Οι ενότητες για την παραγωγή ρημάτων δεν είναι τόσο σαφείς όσο εκείνες για τα ουσιαστικά και τα επίθετα και, επιπλέον, είναι πολύ συντομότερες. Οι σύγχρονες γραμματικές διακρίνουν δύο τρόπους παραγωγής ρημάτων —με πρόθημα και με επίθημα. Η παραγωγή με πρόθημα είναι πολύ πιο ευέλικτη από την παραγωγή με επίθημα. Κάθε ρήμα έχει πολλές σημασίες· τα προθήματα συνδυάζονται με το ρήμα που χρησιμοποιείται με καθεμία από αυτές τις σημασίες (και όχι ένα κάθε φορά, αλλά πολλά μαζί· συχνά όλα τα προθήματα προστίθενται στην ίδια ρίζα). Ο Daukša θεωρούσε παντού το πρόθημα πρόθεση και την προσθήκη του σύνθεση, γι’ αυτό στη γραμματική του εμφανίζονται σύνθετα ρήματα. Η παραγωγή ρημάτων με επίθημα είναι κάπως σαφέστερη. Συχνά συγχέεται ο σχηματισμός ρηματικών τύπων με την παραγωγή νέων λέξεων. Όλα αυτά καθιστούν την περιγραφή της παραγωγής ρημάτων αρκετά ασύντακτη και αντιφατική. Ωστόσο, αν παραβλέψουμε τη σύγχυση όρων και φαινομένων παραγωγής, καθώς και την ιδιότυπη ερμηνεία της σύνθεσης και της προθηματοποίησης, και διαχωρίσουμε τα καθαυτό ζητήματα της λεξικής παραγωγής, μπορούμε να σχηματίσουμε μια αρκετά σαφή εικόνα της παραγωγής ρημάτων. 5.1. Ρήματα με επίθημα 5.1.1. Η παραγωγή ρημάτων με επίθημα περιγράφεται με την ίδια μέθοδο όπως και η παραγωγή ονοματικών λέξεων, δηλαδή δίνεται προσοχή στην κατηγορική σημασία του επιθήματος και εξετάζεται από ποια μέρη του λόγου σχηματίζεται το ρήμα, αν και η παραγωγή ρημάτων με επίθημα μπορεί να περιγραφεί και με βάση τα επιθήματα, καθώς το ίδιο επίθημα, π.χ. -auti, χρησιμεύει για τον σχηματισμό ρημάτων τόσο από επίθετα —gudrauti (: gudrus)— όσο και από ρήματα —šūkauti (: šaukti)—, αλλά ο Daukša μπορεί να ερμηνευθεί ως συγγραφέας γραμματικής που επιδιώκει τη συστηματικότητα: 1) το επίθημα δείχνει σε ποιο μέρος του λόγου ανήκει η λέξη· 2) το επίθημα αποτελεί το κύριο μέσο για τον σχηματισμό λέξεων ενός μέρους του λόγου από λέξεις άλλων μερών του λόγου. Γι’ αυτό στη γραμματική αναφέρεται ότι τα ρήματα σχηματίζονται από διάφορα μέρη του λόγου: ουσιαστικά, επίθετα, αντωνυμίες, ρήματα, επιρρήματα, προθέσεις και επιφωνήματα. 5.1.2. Στην ενότητα της DG για τα παράγωγα με επίθημα παρατίθενται πολύ περισσότερα παραδείγματα ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ απ’ ό,τι από άλλα μέρη του λόγου, ενώ τη μεγαλύτερη προσοχή συγκεντρώνει το επίθημα -auti. Τα παραδείγματα της γραμματικής απεικονίζουν τρία παραγωγικά πρότυπα (ο ίδιος ο συγγραφέας δεν τα ταξινομεί): 1) «συλλέγω τα αντικείμενα που δηλώνονται από τη λέξη βάσης»: gribavti (: gribę, gribę̇s), ūgauti (: ūga -os), kupolavti (: kupolai)₂₁₁/₂· 2) «εκτελώ μια ενέργεια σε κατάσταση που δηλώνεται από τη λέξη βάσης»: keḷ’avti (: keḷ’as)₂₁₁/₄· 3) «εφοδιάζομαι με το αντικείμενο που δηλώνει η λέξη βάσης, προετοιμάζω το αντικείμενο που δηλώνει η λέξη βάσης»: šienavti (: šienas -no)₂₁₁/₃ — το τελευταίο μπορεί να θεωρηθεί παραλλαγή του τύπου grybauti. Παραδείγματα με άλλα επιθήματα ρημάτων που σχηματίζονται από ουσιαστικά παρατίθενται πολύ λιγότερα. Με το επίθημα -oti υπάρχει μόνο ένα παράδειγμα: med’c’oti (: med’c’as)₂₁₁/₄ «κάνω κάτι σε τόπο που δηλώνεται από τη λέξη βάσης». Παρατίθεται ζεύγος παραδειγμάτων με το επίθημα -inti: sidabrinti (: sidabras)₂₁₁/₄ «επικαλύπτω κάτι με το αντικείμενο που δηλώνεται από τη λέξη βάσης»· garbinti (: garbę, garba)₂₁₁/₅ «ενεργώ για να προκαλέσω την κατάσταση που δηλώνεται από τη λέξη βάσης». Ορισμένοι τύποι ουσιαστικών βάσης των ρημάτων με επίθημα παρουσιάζονται κάπως διαφορετικά ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 91 — όχι μόνο στην ονομαστική, αλλά και στη γενική. Η πληθυντική ονομαστική kūpoliai που παρατίθεται δίπλα σε τέτοιους τύπους επιτρέπει την υπόθεση ότι για τους ανατολικούς Aukštaitians ήταν συνηθέστερος ο πληθυντικός τύπος ή ίσως ότι και το ίδιο το ουσιαστικό παλαιότερα ήταν πληθυντικό (το LKŽ δεν παραθέτει πληθυντικό τύπο). Για το ουσιαστικό garbė παρατίθενται επίσης δύο παραλλαγές — garbė και garba. Αυτό μπορεί να αποτελεί έκφραση ανάμειξης διαφορετικών θεμάτων. Από τα παραδείγματα του Daukša μπορεί να συναχθεί ότι οι βόρειοι Panevėžys ομιλητές χρησιμοποιούσαν παράλληλα και τους δύο τύπους στα μέσα του 19ου αιώνα. Στην ενότητα για την παραγωγή σύνθετων ρημάτων παρατίθενται δύο παραδείγματα με το αρκετά παραγωγικό επίθημα -(i)uoti. Φυσικά, τα ρήματα δεν σχηματίζονται με σύνθεση. Και τα δύο παράγωγα με το επίθημα -iuoti που παραθέτει ο Daukša σχηματίζονται από σύνθετα και προθηματικά ουσιαστικά: piktažodc'uoti214/30 και pravardc'uoti214/31. Κατατάσσοντάς τα στα σύνθετα ρήματα, ο συγγραφέας της γραμματικής τα ταξινόμησε όχι βάσει της παραγωγής τους, αλλά βάσει της μορφολογικής δομής των παραγώγων. 5.1.3. Στην ενότητα για τα ρήματα με επίθημα παρατίθεται μόνο μία οικογένεια ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΑΠΟ ΡΗΜΑΤΑ: rekavti, rekdti, rekdinti, rekinti, rektereti (: rekti)211/9. Δεν υπάρχουν σχόλια, αλλά τα παραδείγματα δείχνουν ότι εδώ διακρίνονται τρεις σημασίες: επαναληπτική (rėkauti), αιτιολογική (rėkdyti, rėkdinti, rėkinti) και στιγμιαία (rėkterėti). Επιπλέον, από τα παραδείγματα φαίνεται ότι τα -yti, -dyti, -inti έχουν την ίδια σημασία και μπορούν να θεωρηθούν παραλλαγές ενός επιθήματος. Φυσικά, όταν αποδίδουμε σημασία σε λέξεις που παρατίθενται χωρίς συμφραζόμενα, μπορεί να κάνουμε λάθος. Εδώ, ωστόσο, θεωρείται ότι πρόκειται για παραλλαγές ενός επιθήματος, με βάση τη σημερινή σημασία τους και το λεξικογραφικό υλικό. Μια άλλη ομάδα ρημάτων με επίθημα εξετάζεται στην εισαγωγή της ενότητας για την κλίση των ρημάτων, όπου εξηγείται ολόκληρο το ρηματικό σύστημα, αλλά περιλαμβάνονται επίσης ορισμένα ουσιαστικά με επίθημα (βλ. γι’ αυτά τις ενότητες 3.1.7 και 3.1.8) και ρήματα με ρηματικό θέμα. Παραδείγματα παραγωγής ρημάτων με επίθημα παρατίθενται στις υποενότητες για τα θέματα του απαρεμφάτου και του απλού παρελθόντος. Παράγωγα με το επίθημα -terėti: šavkterėti ir šukterėti (: šavkti), skustėrėti (: skusti), begterėti (: begti), lavkterėti ir luktėrėti (: lavkti), travkterėti ir truktėrėti (: travktie), spavstėrėti ir spustėrėti (: spavsti), stavgtėrėti ir stugtėrėti (: stavgti)181/11. Ο συγγραφέας της γραμματικής επισημαίνει δύο ομάδες ρημάτων: εκείνα που έχουν δίφθογγο au στη ρίζα (šaukti, laukti) και τα υπόλοιπα (skusti, bėgti). Με βάση αυτό διακρίνονται επίσης δύο παραγωγικά πρότυπα. Για τα skusti και bėgti παρατίθεται μόνο ένα παράδειγμα για το καθένα, ενώ για τα ρήματα με au στη ρίζα παρατίθενται δύο (με και χωρίς εναλλαγή φωνήεντος στη ρίζα): šaukt erėti ir šukt erėti. Στο ίδιο το κείμενο, από τις εννέα παραλλαγές αυτού του επιθήματος χρησιμοποιείται μόνο το -terėti. Ρήματα παροχής και αιτιώδη ρήματα με το επίθημα -dinti (παραλλαγή του επιθήματος -inti): dirbdinti ir dirbditi (: dirbti), s’u dinti ir s’u diti (: s’uti), valgidinti ir valgiditi (: valgyti), migdinti ir migditi (: migti), rikdinti ir rikditi (: rikti)181/23. Τα παραδείγματα δείχνουν ότι χρησιμοποιούνται συστηματικά και οι δύο μορφές επιθήματος: -dinti και -dyti. Στην ομάδα αυτή επαναλαμβάνονται επίσης οι τύποι του ρήματος rikdyti από την ενότητα για την παραγωγή ρημάτων με επίθημα. Μετοχές ανάγκης: vardžodc'aj jiemingi n’apžinklint o lajko, pridedunt -nas, -na k.š.: dirbtinas, dirbtina181/3. Γενικότερα, η ένταξη της μετοχής ανάγκης στη γραμματική κατηγορία του ρήματος ή του επιθέτου εξακολουθεί ακόμη και σήμερα να προκαλεί συζητήσεις (Paulauskienė 1994: 184)· συνεπώς, και η θέση του Daukša ως προς το ζήτημα αυτό θα πρέπει να έχει σημασία. Όπως φαίνεται από την πρόταση που μόλις παρατέθηκε, η μετοχή ανάγκης κατατάσσεται στην κατηγορία των παθητικών μετοχών ως το μη σημασμένο μέλος ως προς τη γραμματική κατηγορία του χρόνου. Αυτή η θεωρητική θέση 92 | ANTANAS SMETONA επιτρέπει να ταξινομηθεί και η μετοχή του ενεστώτα στις ενεργητικές μετοχές, επίσης ως μέλος χωρίς κατηγορία χρόνου. Ο συγγραφέας της Γραμματικής βλέπει το επίθημα -nas, -na, αν και στην πραγματικότητα πρόκειται για το επίθημα -tinas, -tina. Του φαινόταν ότι το -nas προστίθεται κατευθείαν στο απαρέμφατο (χωρίς να αφαιρείται το -ti). Ο συγγραφέας ταυτίζει το μορφολογικό στοιχείο του απαρεμφάτου με την πρώτη συλλαβή του επιθήματος. Από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι, από θεωρητική άποψη, δεν είχε ακόμη διαμορφωθεί η άποψη πως οι σχηματισμοί από απαρέμφατα χάνουν πρώτα το μορφολογικό στοιχείο του απαρεμφάτου και μόνο έπειτα προστίθενται τα επιθήματα και οι καταλήξεις. Από την άλλη πλευρά, αυτή η προσέγγιση του συγγραφέα μπορεί και να αιτιολογηθεί: άλλωστε το μορφολογικό στοιχείο του απαρεμφάτου δεν είναι κατάληξη· ως προς τη λειτουργία και τη μορφή του, είναι εγγύτερο σε επίθημα, ενώ η σύνθεση δύο ή ακόμη και τριών επιθημάτων είναι σύνηθες φαινόμενο. Ακολουθείται αρκετά συστηματικά μια τέτοια τυπική προσέγγιση. Ιδού οι παράγωγοι με το επίθημα -inėti: πρώτα δείχνεται ότι η κατάληξη του παρελθοντικού χρόνου, μαζί με το τελικό στοιχείο του θέματος (-au), αντικαθίσταται από το επίθημα -inėti – arinėjau (: ariau)18. Όταν πριν από το τελικό στοιχείο του θέματος εμφανίζεται το -in-, ο κανόνας διορθώνεται αμέσως: το -au αντικαθίσταται όχι από το -inėti αλλά από το -ėti: στα ρήματα που έχουν την κατάληξη -inav, το -av αντικαθίσταται από το -ėjav κ.ο.κ. Vadinav – vadinėja v179/11. Άλλα παραδείγματα παραγώγων με αυτό το επίθημα (χωρίς παραλλαγές του επιθήματος): dirbinėjav (: dirbav), davinėjav (: dav’av), arinėja v (: ar’av), valginejav (: valg’av), kalbinejav (: kalbėjav), vaikštinejav (: vaikšt’ojav), ieškinėjav (: ieškojav)179/8. Δεν παρέχονται σχόλια, οπότε αμφιβολίες προκαλεί μόνο η επιλογή της βάσης παραγωγής: είναι σαφές ότι τα kalb-inėjau (: kalb-a, kalbėj-o), vaikšt-inėjau (: vaikšt-o, vaikščio-j-o), iešk-inėjau (: iešk-o, ieškoj-o) δεν σχηματίζονται από τον συνοπτικό παρελθοντικό τύπο. Από την άλλη πλευρά, μπορεί κανείς να κατανοήσει και το kalbinėti «να μιλάει/να κουβεντιάζει» ως παράγωγο του συνοπτικού παρελθοντικού, καθώς στη γραμματική υπάρχει το απαρέμφατο kalbti141/28. 5.1.4. Στην ενότητα για τα ρηματικά παράγωγα με επιθήματα παρουσιάζονται επίσης ΠΑΡΑΓΩΓΑ ΑΠΟ ΕΠΙΘΕΤΑ, ΑΝΤΩΝΥΜΙΕΣ, ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΑ, ΠΡΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΠΙΦΩΝΗΜΑΤΑ: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, balti-ti (: iš balto)211/6· savinti, prisavinti (: iš savies)211/8· davginti (: davg), tolinti (: toli)211/10· priešintiės‘ (: prieš), ligi, liginti, ligintis‘ (: lig)211/11· ajmanuti, ajman’oti (: ajman’)211/12. Από τα παραδείγματα που παρατίθενται μπορούν να συναχθούν μόνο τα μοντέλα παραγωγής που προτείνονται. Σε όλες τις περιπτώσεις παραγωγής χρησιμοποιούνται ως παραδείγματα οι ίδιες λέξεις βάσης, παρόλο που αυτό συχνά είναι λανθασμένο· π.χ. από επίφωνο σχηματίζεται ουσιαστικό – aimana (στην πραγματικότητα από το ρήμα ajmanuoti), από επίφωνο επίθετο – ajmanus (στην πραγματικότητα από το ουσιαστικό aimana, βλ. επίσης 3.4.2), από επίφωνο ρήμα – ajmanuoti (αυτό είναι πλέον σωστό). Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο εξηγείται η παραγωγή από επιρρήματα (ρήματα – dauginti, tolinti· επίθετο – tolus· ουσιαστικά – tolumas, daugumas, daugybė) ή από προθέσεις (priešingas, priešintis), ακόμη κι αν αυτό δεν είναι πάντοτε ορθό από την άποψη της παραγωγής. Αυτή η παρουσίαση της παραγωγής σε διαφορετικά μέρη του λόγου πιθανότατα είναι πιο βολική και σαφής από την άποψη της διδακτικής μεθοδολογίας — δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο Daukša ήταν δάσκαλος σε ενοριακό σχολείο. Ωστόσο, δεν αποτυπώνει τις πραγματικές ιεραρχικές σχέσεις μεταξύ των παραγώγων. Στις ενότητες για την παραγωγή επιθέτων και ρημάτων δεν γίνεται πλέον λόγος για παραγωγή από συνδέσμους (η οποία είχε αναφερθεί μόνο στην ενότητα για την παραγωγή ουσιαστικών, βλ. 3.1.12). Πολλά από τα παράγωγα επιθέτων με επιθήματα είναι συνήθη: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, baltiti211/6· savinti211/8. Ο Daukša ανάγει το δισύλλαβο ρήμα balti στο επίθετο baltas. Και οι δύο αυτές λέξεις έχουν απλή δομή. Επομένως, η αντίληψη του συγγραφέα της γραμματικής για τη μορφολογική σχέση μεταξύ αυτών των λέξεων πρέπει να εκτιμηθεί ιδιαίτερα από θεωρητική άποψη. Άλλωστε, συγκρίνοντας το baltas 18Το πρώτο πρόσωπο λαμβάνεται ως βασικός τύπος, σύμφωνα με το παράδειγμα των γραμματικών της λατινικής. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 93 και στο balti δεν διακρίνεται κανένα επίθημα: οι δύο λέξεις έχουν την ίδια δομή. Ο Daukša, όμως, διέκρινε μια εσωτερική μορφολογική σχέση — μια σχέση κινήτρου: balti «γίνομαι λευκός». Ακόμη και σήμερα οι σχέσεις μεταξύ τέτοιων λέξεων δεν είναι απολύτως σαφείς (Paulauskienė 1994: 190), καθώς εδώ είναι δυνατή και η αμφίδρομη παρακίνηση: baltas «ξεθωριασμένος» και balti «γίνομαι λευκός». Έτσι, το baltas μπορεί να νοηθεί ως αποτέλεσμα της διαδικασίας λεύκανσης. Είναι πολύ σημαντικό ότι ήδη σε γραμματική των μέσων του 19ου αιώνα επισημάνθηκε αυτή η σχέση μεταξύ λέξεων απλής δομής, η οποία ακόμη και σήμερα δεν έχει αποσαφηνιστεί πλήρως. Άλλη περίπτωση είναι τα baltinti, baldinti, savinti. Εδώ το επίθημα -inti είναι σαφές. Αμφιβολίες προκαλεί το ρήμα prisavinti, το οποίο εντάσσεται σε αυτή την ομάδα, καθώς το τελευταίο βήμα της παραγωγής του είναι η προσθήκη προθήματος: δεν είναι δυνατόν να προστεθεί πρώτα πρόθημα στην αντωνυμία savęs, αφού η κατηγορική σημασία της αντωνυμίας δεν το επιτρέπει. Προφανώς, για τον Daukša το prisavinti ήταν σαφέστερο και συνηθέστερο από το savinti. Ακόμη και σήμερα χρησιμοποιείται συχνότερα ο ανακλαστικός τύπος savintis. 5.2. Ρήματα με προθήματα 5.2.1. Όπως στην ενότητα για τα σύνθετα ουσιαστικά και επίθετα, έτσι και στην ενότητα για τα σύνθετα ρήματα γίνεται λόγος για ρήματα με προθήματα. Ωστόσο, δεν δίνεται ούτε ένα παράδειγμα σχηματισμού σύνθετων ρημάτων· ολόκληρη η υποενότητα αποτελείται από ρήματα με προθήματα. Παρατίθενται τα εξής παραδείγματα: 1) ανακλαστικά ρήματα με προθήματα (με τα λόγια του Daukša, σχηματισμένα από πρόθημα, ανακλαστικό μόριο και ρήμα) apsėjti, apsiz’ureti, pasikalbeti214/32· 2) ρήματα με προθήματα apidūti, apdūti, atadūti, ažūdūti, aždūti, idūti, išdūti, nudūti, padūti, pardūti, perdūti, pradūti, pridūti, sudūti, užūdūti, uždūti214/33. Παρουσιάζεται ένα ρήμα, το duoti, με σχεδόν όλα τα προθήματα (api-, ap-, ata-, ažu-, až-, į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, užu-, už-). Στη σύγχρονη γλώσσα υπάρχουν δώδεκα ρηματικά προθήματα, ενώ στη DG υπάρχουν δεκαέξι, επειδή καταγράφει και παραλλαγές του ίδιου προθήματος ως ξεχωριστά προθήματα. Τα προθήματα api- και ap- είναι κανονικές παραλλαγές, που προέκυψαν για φωνητικούς λόγους. Θα έπρεπε επίσης να υπάρχει το πρόθημα at-, αλλά πιθανότατα δεν παρατίθεται εδώ επειδή το επιλεγμένο παράδειγμα αρχίζει με το σύμφωνο d. Γενικά, σε άλλα σημεία της γραμματικής χρησιμοποιούνται και οι δύο παραλλαγές: at- και ata-· δεν βρέθηκε κανένα παράδειγμα με το ati-. Τα παραδείγματα δείχνουν ότι ο Daukša προσέχει μόνο τη δομή της λέξης. Βλέπει ένα πρόθημα και μια ονοματική ή ρηματική ρίζα και συμπεραίνει ότι πρόκειται για σύνθεση. Τα ανακλαστικά ρήματα αναφέρονται ξεχωριστά. Κατά τα άλλα, πολλά παραδείγματα σχηματίζονται με απολύτως κανονικό τρόπο και δεν χρειάζονται σχόλια. Είναι αμφίβολο αν υπήρχε στην πράξη ο τύπος pradūti. Οι τύποι με τα προθήματα až- και už- έχουν σημασιολογική διαφορά (aždengti – πολων. zakryć, uždengti – πολων. nakryć) και συζητούνται από τον συγγραφέα της γραμματικής στην ενότητα για τις προθέσεις (βλ. 6.1). 5.2.2. Κατά την εξέταση της παραγωγής ρημάτων με προθήματα, αξίζει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στην ενότητα της γραμματικής που αφορά τις προθέσεις (βλ. 2.4). Ο συγγραφέας της γραμματικής ταυτίζει συστηματικά αυτό το μέρος του λόγου με τα προθήματα, γι’ αυτό και το μεγαλύτερο μέρος της ενότητας αφορά ζητήματα παραγωγής. Όπως ήδη αναφέρθηκε, στην ενότητα αυτή επιχειρείται να εξεταστούν όλα τα μέρη του λόγου που μπορούν να έχουν προθήματα· συνεπώς, τα ζητήματα παραγωγής ουσιαστικών και επιθέτων με προθήματα μεταφέρονται στις αντίστοιχες υποενότητες (ουσιαστικά – 3.3.2, επίθετα – 4.3.2). Στην ενότητα για τις προθέσεις της χειρόγραφης γραμματικής τα προθήματα συζητούνται με τυχαία σειρά. Παρόλο που στην ενότητα αυτή περιλαμβάνονται όλα τα μέρη του λόγου που μπορούν να έχουν προθήματα, γρα- 94 | ANTANAS SMETONA Ο συγγραφέας της γραμματικής αντιλαμβάνεται τις διαφορές ανάμεσα στην προθηματική παραγωγή ουσιαστικών και ρημάτων. Ακολουθεί ο τρόπος με τον οποίο περιγράφεται η παραγωγή με ορισμένα προθήματα: οι προθέσεις ato, nuo, po, prie, pro, san γράφονται συχνότερα με ουσιαστικά που παράγονται από ρήματα και με σύνθετα ουσιαστικά, αλλά μερικές φορές γράφονται και με επίθετα, π.χ.: atož’ura, atovanas, poilsis, priešpauda <...> posunis, povaikis, podukra, priekletis, priešienis, produris, prokritis133/1. Η δήλωση αυτή δείχνει ότι τα προθηματικά ουσιαστικά ρηματικής προέλευσης, όπως το priespauda (: prispausti), διακρίνονται σαφώς από όσα, με τα λόγια του συγγραφέα της γραμματικής, είναι σύνθετα ουσιαστικά, όπως το priekletis (: prie klėties). Σε άλλο σημείο εξηγείται ακόμη ποια συντακτικά ισοδύναμα έχουν τα γνήσια προθηματικά (σύνθετα) ουσιαστικά που σχηματίζονται κατ’ αυτόν τον τρόπο: bebarzdžis – σημαίνει το ίδιο με το neturintis barzdos ή be barzdos132/22. Ο συγγραφέας της γραμματικής δεν μπορούσε ακόμη να είναι απολύτως συνεπής. Στο κεφάλαιο για την παραγωγή σύνθετων λέξεων, πάντως, αποκαλεί τα προθηματικά ρήματα σύνθετες λέξεις, αν και αυτό δεν αναιρεί ότι διέκρινε την παραγωγή ουσιαστικών από προθηματικά ρήματα από την παραγωγή προθηματικών ουσιαστικών εντός της κατηγορίας των ουσιαστικών. Η αντιμετώπιση των προθηματικών λέξεων ως σύνθετων στα επόμενα κεφάλαια της γραμματικής (ιδίως σε εκείνα που αφορούν τις σύνθετες λέξεις) βοηθά να αποφευχθεί ένα θεωρητικό σφάλμα που γίνεται συχνά ακόμη και σήμερα: πουθενά δεν υποστηρίζεται ότι με ένα πρόθημα μπορεί να σχηματιστεί παράγωγο από άλλη γραμματική κατηγορία – άλλωστε, το πρόθημα δεν αλλάζει τη γραμματική σημασία της λέξης. Για παράδειγμα, στο κεφάλαιο για τα σύνθετα επίθετα αναφέρεται ότι μπορεί να σχηματιστεί επίθετο συνδυάζοντας ένα ουσιαστικό με την πρόθεση be, πράγμα που σε καμία περίπτωση δεν ισοδυναμεί με τον ισχυρισμό ότι σχηματίζουμε επίθετο από ουσιαστικό με πρόθημα. Το φαινόμενο αυτό εξηγείται διεξοδικότερα από την Paulauskienė (1994: 192–193). Αναφέρεται αρκετές φορές ότι στα αυτοπαθή παράγωγα με πρόθημα το αυτοπαθές μόριο βρίσκεται ανάμεσα στο πρόθημα και τη ρίζα. Ο συγγραφέας της χειρόγραφης γραμματικής αντιλαμβάνεται ότι τα επιμέρους μέρη του λόγου έχουν τα δικά τους προθήματα και ότι η προθηματική παραγωγή δεν μεταβάλλει τη γραμματική σημασία της λέξης. Παραθέτει τα προθήματα με τα οποία σχηματίζονται μόνο ρήματα: ap, at, ata, až, da, in, iš, nu, par, per, pro, pri, su, už, užu – dedasi su žod’c’ajs yr visajs išreikš’c’ajs nū žod’c’u išėjunt’c’ajs132/6. Εδώ έχουμε, ασφαλώς, μια ιδιότυπη πλάνη σχετικά με την έννοια της παραγωγής, διότι, για παράδειγμα, το atvaž̌iavimas δεν σχηματίζεται από το važiavimas και ένα πρόθημα, αλλά από το atvažiuoti και μια κατάληξη. Ωστόσο, ο Daukša εξετάζει με συνέπεια παντού τη δομή των λέξεων και όχι τη σχέση ανάμεσα στη λέξη-βάση και το παράγωγο. Οι γραμματικές της εποχής δεν διέκριναν τη μορφηματική από την παραγωγική ανάλυση. Επομένως, ούτε ο Daukša μπορούσε να σκεφτεί διαφορετικά. Έβλεπε μόνο ό,τι υπάρχει μέσα στη λέξη, και με βάση αυτό δεν είναι δύσκολο να ενταχθεί το ίδιο παράγωγο τόσο στις λέξεις που σχηματίζονται με πρόθημα όσο και σε εκείνες που σχηματίζονται με επίθημα. Το πρόθημα και η πρόθεση είναι συγγενή, γι’ αυτό ο Daukša μπορεί να υποστηρίξει ότι με τα ίδια προθήματα σχηματίζονται ρήματα, ουσιαστικά, ακόμη και επίθετα: až̌uupis arba až̌uupė, až̌ukalnis arba až̌ukalnė, išlenis, nėbilis, nėgalea, n’apikunta, nėkrikštas, netikėlis,... apiname, paname, apibaltis, pabalts, apibalt’c’aj, pabalt’c’aj132/8;132/14. Από τέτοιες δηλώσεις και παραδείγματα προκύπτει το ερώτημα αν διαφέρει η χρήση ορισμένων παραλλαγών προθημάτων. Το ερώτημα αυτό απασχολεί όχι μόνο τους αναγνώστες της γραμματικής, αλλά και τον ίδιο τον συγγραφέα. Στη συνέχεια επιχειρεί να διακρίνει πράγματι τη χρήση ορισμένων παραλλαγών προθημάτων: όχι μόνο με βάση την ορθογραφική μορφή, αλλά εντοπίζει και διαφορές σημασίας. Στη γραμματική εξετάζονται χωριστά οι εξής παραλλαγές προθημάτων: ap- api-, at- ata-, až- ažu-, už- užu-, par- per-. Τα Par- και per- είναι, βέβαια, διαφορετικά προθήματα και όχι παραλλαγές του ίδιου προθήματος, αλλά εντάχθηκαν δίπλα-δίπλα λόγω φωνητικών αιτίων. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 95 και όχι παραλλαγές, αν και τοποθετήθηκαν μαζί με τα ζεύγη παραλλαγών για φωνητικούς λόγους. Από την άλλη, τα až- και už- δεν θεωρούνται παραλλαγές και διακρίνονται αυστηρά. Δεν γίνεται εκτενής συζήτηση για τα ζεύγη προθημάτων i- και in-, są- και su-, po- και pa-, αλλά από τα παραδείγματα, τις παρατηρήσεις και τις αναφορές που παρατίθενται και σε άλλα κεφάλαια για την παραγωγή είναι σαφές ότι και αυτά επιχειρείται, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, να συνδεθούν σημασιολογικά. Για τον λόγο αυτό εξετάζονται όλα στη συνέχεια. 5.2.3. PO- IR PA- Περιγράφονται σχετικά διεξοδικά, μολονότι δεν υπάρχει ξεχωριστή υποενότητα αφιερωμένη σε αυτά τα προθήματα. Σε δύο σημεία επιχειρείται να οριστεί η χρήση τους. Ο Daukša υποστηρίζει ότι το po- χρησιμοποιείται συνήθως με ουσιαστικά που σχηματίζονται από ρήματα (όπως το poilsis από το pailsėti). Εφόσον ο συγγραφέας της γραμματικής θεωρεί ότι τα pa- και po- είναι το ίδιο πρόθημα, σημαίνει ότι μπορεί πλέον να συνενώνει αλλόμορφα σε ένα μόρφημα (ταυτοποίηση μορφήματος). Η φωνητική μεταβολή του προθήματος είναι κανονική. Μια τέτοια μεταβολή συνήθως συνοδεύει την παραγωγή με κατάληξη. Επίσης, ο συγγραφέας της γραμματικής διακρίνει ένα ξεχωριστό παραγωγικό πρότυπο που προέρχεται από συντακτική κατασκευή (πρόθεση + ουσιαστικό). Τα ουσιαστικά posūnis, povaikis θεωρούνται σύνθετα. Μερικές φορές σχηματίζονται και επίθετα, αλλά δεν παρατίθενται παραδείγματα, αν και παρακάτω στην ίδια ενότητα διαπιστώνεται ότι χρησιμοποιούνται ακριβώς τα padidis, pasaldis. Το πρόθημα pa- χρησιμοποιείται με ρήματα, με λέξεις και τύπους που σχηματίζονται από αυτά, και μερικές φορές με ουσιαστικά, επίθετα και επιρρήματα: pa- dedasi su veiksmažodžiais ir visais iš jų padarytais žodžiais, taip pat dedasi ir su daiktavardžiais, būdvardžiais ir prieveiksmiais: panamė, pabal tis pabal tʿaj132/12. Δεν παρατίθενται παραδείγματα ρημάτων· δίνονται μόνο σπανιότερα παραδείγματα, ένα ουσιαστικό και ένα επίθετο. Περισσότερες λέξεις με αυτά τα προθήματα παρατίθενται στα κεφάλαια της χειρόγραφης γραμματικής για τα σύνθετα ουσιαστικά (βλ. 3.3.1) και επίθετα (βλ. 4.3.1), ενώ απαντούν και σε όλο το κείμενο της γραμματικής. Για να γίνει σαφέστερο τι θεωρούσε ο συγγραφέας της γραμματικής για τα προθήματα pa- και po-, μπορούμε να επισκοπήσουμε τη χρήση τους σε ολόκληρη τη γραμματική: το πρόθημα po- χρησιμοποιείται 9 φορές: povaikis, posūnis, podukra133/6, povaik iš207/1 «παράδειγμα», porit130/16, poligintinʿaj136/16 «συγκριτικά», poilʿsis133/4, žimės po išrėškines arba poštarinės129/1 «σημεία στίξης της πρότασης»· το πρόθημα pa- χρησιμοποιείται πολύ συχνότερα (σε αρκετές εκατοντάδες παραδείγματα, τα οποία όμως είναι κυρίως ρήματα και οι τύποι τους). Στο κεφάλαιο της γραμματικής για τα σύνθετα επίθετα παρατίθενται πρώτα τα pagraj tis, padidis και pasalʿdis214/23. Άλλα παραδείγματα: pabajgos114/16, paavgo128/18, pabajgtinʿaj142/9, pabal tis132/15, pažisti125/22, pauntrins126/20, pašalijie130/30, pa-pėjktinʿaj138/4, paprastinʿis205/23, pamiškė, palavkė, paupė213/34, panamė132/14 και ούτω καθεξής19. Από τα παραδείγματα που παρατίθενται φαίνεται ότι η χρήση των προθημάτων pa- και po- δεν διαφέρει από τη σημερινή, με εξαίρεση τα προθηματικά επίθετα που προέρχονται από επίθετα pagraj tis, padidis, pasalʿdis, pabal tis και ορισμένα προθηματικά επίθετα με το επίθημα -inis pabajgtinʿaj, papejktinʿaj, paprastinʿis – poligintinʿaj, po išrėškines, poštarinės. Κατά τα άλλα, οι ανατολικοί Aukštaitija μπορούν να μετατρέπουν το o σε a σε τονισμένη θέση (Zinkevičius 1966: 69), οπότε στη DG διακρίνονται αρκετές αντιφάσεις. Πρώτον, δεν είναι σαφές γιατί δεν χρησιμοποιείται η πολυφωνητική 19 Στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, στα συστήματα παραγωγής ουσιαστικών και επιθέτων, το πρόθημα pa- δεν θεωρείται παραλλαγή του po-· και τα δύο αντιμετωπίζονται ως διαφορετικά προθήματα (Ambrazas, επιμ., 1997: 145, 224). Παραμένει τότε ασαφής η μετατροπή του προθήματος pa-, έστω και αν δεν είναι απολύτως κανονική, σε πρόθημα po- κατά τον σχηματισμό ουσιαστικών από ρήματα: potraukis (: patraukti), postūmis (: pastumti), poilsis (: pailsėti), pokalbis (: pakalbėti) και ούτω καθεξής. Τέτοια παράγωγα είναι πάρα πολλά, ίσως ακόμη και τόσα όσα τα pagalba (: pagelbėti), paroda (: parodyti), pažyma (: pažymėti). Γι’ αυτό και στη χειρόγραφη γραμματική υιοθετείται η άποψη ότι τα προθήματα pa- και po- είναι φωνητικές παραλλαγές· ούτε η Aldona Paulauskienė διαφωνεί, καθώς θεωρεί τα προθήματα αυτά φωνητικές παραλλαγές λόγω της ίδιας σχέσης τους με την πρόθεση po (Paulauskienė 1994: 96). 96 | ANTANAS SMETONA γράμμα, καθώς τα παραδείγματα δείχνουν διακυμάνσεις στην προφορά. Δεύτερον, δεν υπάρχει κανένα σύστημα στις παραλλαγές των παραγώγων με το επίθημα -inis. Από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι ο συγγραφέας της γραμματικής δεν παρατήρησε ή δεν κατανόησε ορισμένα διαλεκτικά χαρακτηριστικά. 5.2.4. ΕΙΣ- ΚΑΙ ΙΝ-. Ο συγγραφέας της γραμματικής διαπίστωσε ότι αυτά τα προθήματα σχετίζονται, αλλά δεν τόνισε τη σημασιολογική τους ταυτότητα. Στη γραμματική υπάρχουν τα ακόλουθα παράγωγα με το πρόθημα į-: στα παραδείγματα – įsikalbėti, įsirišti, įkalbėti, įidūti (υπάρχουν επίσης δύο ουσιαστικά – islėnis, įrašas)· στη γλώσσα του συγγραφέα – įtikti, įvežtu, intiktu, įneštus, imėstos. Διακρίνεται η εξής τάση: η πρόθεση į και οι παραλλαγές της in, ing, ieng αναφέρονται επανειλημμένα στις περιγραφές των προθέσεων, αλλά δεν χρησιμοποιούνται καθόλου από τον ίδιο τον συγγραφέα, ενώ το πρόθημα in- χρησιμοποιείται μόνο μία φορά (παρεμπιπτόντως, εμφανίζονται και οι δύο περιπτώσεις: įtikti και intikti), και το πρόθημα į- χρησιμοποιείται άλλες 10 φορές. Και είναι σαφές το γιατί: οι βόρειοι Πανεβέζιοι συστηματικά αντικαθιστούν την πρόθεση į με την πρόθεση ant (Zinkevičius 1966: 416). Αυτό το επιβεβαιώνει και ο ίδιος ο συγγραφέας της γραμματικής: μερικές φορές και οι Αουκστάιτιοι ακολουθούν τους Ζεμαίτιους, αλλά συχνά χρησιμοποιούν την πρόθεση ant αντί για į, π.χ., ‘unt miestų ejnu’ «πηγαίνω προς την πόλη», όμως αυτή η έκφραση έχει κάπως διαφορετική σημασία, επειδή σημαίνει «στα περίχωρα, κοντά, όχι μακριά από την πόλη, στην πόλη, κοντά στην πόλη», αλλά όχι «στο εσωτερικό της πόλης», διότι το ‘ejnu miestan arba ing miestų’ σημαίνει «στο εσωτερικό, στο μέσο της πόλης». Το πρόθημα ant- δεν χρησιμοποιείται ούτε μία φορά στη γραμματική και, όπως φαίνεται από τα μόλις παρατεθέντα παραδείγματα, δεν συγχέεται με το πρόθημα į-. 5.2.5. ΣΑ- ΚΑΙ ΣΟΥ-. Με αυτά τα προθήματα δίνονται κυρίως παραδείγματα ουσιαστικών, γι’ αυτό και στο παρόν έργο περιγράφονται στο κεφάλαιο για τα ουσιαστικά με πρόθημα. Τα ρήματα και οι τύποι τους που παρατίθενται στη γραμματική είναι οι εξής: sudetas, sudūti. Τα παραδείγματα αυτά δεν εγείρουν αμφιβολίες, αλλά, σε σύγκριση με τα προθήματα των ουσιαστικών, διαπιστώνεται ότι λόγω της σύμπτωσης των φωνηέντων στα προθήματα są- και su- οι βόρειοι Πανεβέζιοι ενδέχεται να τα μπέρδευαν (βλ. αναλυτικότερα 3.3.2). 5.2.6. ΑΠ- ΚΑΙ ΑΠΙ-. Αυτές οι παραλλαγές του προθήματος περιγράφονται πολύ συνοπτικά και δεν διακρίνεται καμία σημασιολογική διαφορά μεταξύ τους. Αρχικά δίνονται συστάσεις για το πότε προτιμάται να γράφεται το ένα (ap- χρησιμοποιείται με αυτοπαθή ρήματα) και πότε το άλλο (το api- χρησιμοποιείται κυρίως με ρήματα που αρχίζουν από b, p), και στη συνέχεια εξηγείται ότι σε όλες τις άλλες περιπτώσεις χρησιμοποιούνται συνωνυμικά (apdėti ή apidėti· apdūti ή apidūti· apgauti ή apigauti· apjükti ή apijükti). Ακριβώς το ίδιο αναφέρεται για τα προθήματα až-, ažu- και už-, užu-. Συνιστάται να χρησιμοποιούνται τα ažu- και užu- μόνο με ρήματα που αρχίζουν από τα σύμφωνα š, ž. Κατά τον συγγραφέα, με τα επίθετα πρέπει να χρησιμοποιείται μόνο το api-. Αυτό πιθανότατα σημαίνει ότι, λόγω των ορθογραφικών ιδιαιτεροτήτων, στη γραμματική τα προθήματα api- και apy- διαφορετικών μερών του λόγου ταυτίζονται (βλ. 4.3.2). 5.2.7. ΑΤ- ΚΑΙ ΑΤΑ-. Φαίνεται πως δεν γίνεται διάκριση σημασίας μεταξύ αυτών των προθημάτων. Συνεπώς, στη γραμματική η διάκριση ανάμεσα σε αυτά τα προθήματα αποτελεί αποκλειστικά ορθογραφικό ζήτημα: προσδιορίζονται έως και πέντε περιπτώσεις στις οποίες πρέπει να γράφεται at- και τρεις στις οποίες πρέπει να γράφεται ata-. Το at- γράφεται: 1) με αυτοπαθή ρήματα – atsikalbėti, atsidūti· 2) με ρήματα που αρχίζουν από φωνήεντα – atarti, atarditi, atesti, atęti, atieškoti, atirti· 3) με απαρέμφατα ρημάτων που αρχίζουν από τα σύμφωνα b, g, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž, καθώς και με τους τύπους που σχηματίζονται από αυτά, εκτός από τις μετοχές παθητικής φωνής του παρελθοντικού χρόνου – ataneštas, atnešti, atnaujinti, atpešti, atpilti, atrasti, atrašyti, atsakyti, atšaukti, atvežti, atžingti, atžibti, atrasti, atsakiti, atvariti, atžlobinti· atnešti, atpešti, atšaukti, atžėlti· 4) με μετοχές ενεργητικής φωνής του ενεστώτα και του απλού παρελθοντικού χρόνου – atnešis, atpe- ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 97 šis₁₃₃,₃· 5) και γενικότερα στο απαρέμφατο συχνότερα εμφανίζεται το at- παρά το ata-, ιδίως πριν από τα n, p, š, s, π.χ. atnešti, atpėšti, atpilti, atšavkti₁₃₃/₃₃. Το ata- γράφεται: 1) με ρήματα που αρχίζουν από τα σύμφωνα d και t, και με τα παράγωγά τους – atadirbti, atadirbimas, atadėti, atadejimas, atadūti, atadavimas, atatravkti, atatravkimas, atatvėrti, atatvėrimas, αν και απαντούν επίσης τα atdirbti -bimas, atdėti -dejimas, atduoti -davimas₁₃₄/₃ (βλέπουμε ότι ο κανόνας δεν είναι αυστηρός και, προφανώς, βασίζεται σε δεδομένα της ζωντανής γλώσσας· επομένως, στη διάλεκτο δεν αποφεύγεται πολύ αυστηρά η δυσπρόφερτη ακολουθία συμφώνων)· 2) συχνότερα με ρήματα της πρώτης συζυγίας, στον ενεστώτα και στον απλό παρελθοντικό χρόνο, πριν από τα σύμφωνα n, p, š, s – ataneša -eₐ, atapeša²⁰ -eₐ, atašavk’a -kea bėt vienog sakosi yr atšavk’a, atšavkėa – ή, όπως λέγεται συνοπτικά, πριν από το š απαντούν εξίσου οι τύποι at και ata₁₃₄/₆ (ουσιαστικά δηλώνεται συνωνυμική χρήση των παραλλαγών του προθήματος)· 3) με μετοχές παθητικής φωνής του παρελθοντικού χρόνου και ορισμένους άλλους ρηματικούς τύπους (δεν χρειάζεται καν να παρατεθούν παραδείγματα, επειδή πρώτα αναφέρεται ένας τύπος [με ata-], αλλά αμέσως μετά αναγνωρίζεται ότι χρησιμοποιείται και άλλος τύπος [με at-]). Βλέπουμε, λοιπόν, ότι η προσπάθεια να διακριθεί και να οριστεί αυστηρά η ορθογραφία των παραλλαγών αυτών των προθημάτων είναι πολύ ασαφής. Στην πραγματικότητα, η παρουσία προθήματος πριν από τη ρίζα δεν σχετίζεται με κανέναν τρόπο με τη γραμματική μορφή του ρήματος, η οποία δηλώνεται με επιθήματα ή καταλήξεις, ενώ ο συγγραφέας της γραμματικής συγχέει εδώ φωνητικά ζητήματα με γραμματικά, τα οποία δεν επηρεάζουν καθόλου τη χρήση και την ορθογραφία των παραλλαγών των προθημάτων. Από αυτήν την περίπλοκη συλλογιστική μπορεί να συναχθεί μόνο ότι στη διάλεκτο του Daukša χρησιμοποιούνταν και η μακρύτερη μορφή του προθήματος – atanešas, atanešiau, αλλά συχνότερα χρησιμοποιούνταν οι σύντομες μορφές, όπως δηλώνεται στον πέμπτο κανόνα για το at- και σε όλες τις περιπτώσεις ορθογραφίας του ata-. Οι κανόνες χρήσης των at- και ata- δεν περιλαμβάνουν την παραλλαγή προθήματος ato-. Ο ίδιος ο συγγραφέας τη χρησιμοποιεί σπάνια και σε ένα μόνο σημείο αναφέρει χωριστά ότι γράφεται με ουσιαστικά (βλ. 3.3.2). Μια ακόμη παραλλαγή αυτού του προθήματος, το ati-, ούτε χρησιμοποιείται ούτε σχολιάζεται γενικά. Στη γλώσσα του ίδιου του συγγραφέα της γραμματικής υπάρχουν ελάχιστες περιπτώσεις χρήσης παραγώγων με το πρόθημα at-, αλλά και αυτές δείχνουν ότι οι παραλλαγές του προθήματος δεν διακρίνονται συστηματικά με κάποιον τρόπο. Χρησιμοποιούνται μόνο λίγα παράγωγα με το πρόθημα at- και τις παραλλαγές του, επομένως μπορούμε να τα αναφέρουμε όλα: atmėsti – atameta, atametam’o s, atametamunt, atmėsdami, atmėasti, atmėtimas, atmėtus· atimti – atjiemis· atmainyti ‘kaityti’ – atmainamas, atmainimu, atmaino· atrasti – atrastie, atradimų· atsakyti – atsakiti, atsakunt’c’u. 5.2.8. Πολύ πιο περίπλοκη είναι η σχέση των προθημάτων až- και už- στη DG. Ο συγγραφέας της γραμματικής προειδοποιεί αυστηρά ότι η σύγχυση αυτών των προθημάτων αποτελεί πολύ σοβαρό λάθος. Η σημασιολογική αιτιολόγηση αυτής της απαίτησης είναι η εξής: το ένα σημαίνει – aždengti (σκεπάζω) τα μάτια κάποιου που στέκεται, ενώ το άλλο σημαίνει – uždengti (καλύπτω) τα μάτια κάποιου που είναι ξαπλωμένος₁₃₅/₅· ή το ένα σημαίνει – užduoti κάτι σε κάποιον από πάνω (στην κορυφή, προς τα πάνω) (όχι από πάνω, όχι από την κορυφή), ενώ το άλλο σημαίνει – ažduoti, να δώσει κανείς κάτι σε κάποιον από το πλάι, από το πλάγιο μέρος (από την αρχή, το τέλος, τη μέση, από, από κάτω, από πάνω, από την άκρη ή από το χείλος)₁₃₅/₂₈. Ένα άλλο κριτήριο είναι η διαφορετική σύνταξη των συμπληρωμάτων που κυβερνούν τα παράγωγα αυτών των προθημάτων. Οι εξηγήσεις του Daukša είναι περίπλοκες και δυσνόητες, καθώς η επιστημονική γλώσσα και η ορολογία δεν είχαν ακόμη διαμορφωθεί· γι’ αυτό η διαφορά γίνεται καλύτερα αντιληπτή μέσα από τα παραδείγματα που παρατίθενται. Κατά τη γνώμη του, τα παράγωγα με το πρόθημα už- συντάσσονται με τη φράση της πρόθεσης ant, με αιτιατική και με εσωτερική πτώση: užjoti ant kalno, užeiti ant bažnit’os, uždėti peilį ant stalo, užstoti ant kel’ō, uždėti akmenį ant kel’ō, užžengą dangun, uždava sieną viršun₁₃₅/₁₀. Τα παράγωγα με το πρόθημα až- … 20 Στις λέξεις ataneša και atapeša το πρόθημα at- διορθώθηκε σε ata-. 98 | ANTANAS SMETONA Τα σύνθετα με πρόθεση χρησιμοποιούν τη δομή až και αιτιατική ή οργανική πτώση: ażoti až kalno/-u, ażėti až bažnit’os/-u, ażdeti peili až stalo/u, ażstoti až keł’ol-u, ažvariti galvijus až kal-no/-u, až keł’ol-u; <...> ažstoti kedų; ażmegsti akmenimis keł’ų, ażtajisiti žabais pili-mų135/19. Εδώ είναι πολύ χρήσιμο να εξετάσουμε όχι τα παραδείγματα του συγγραφέα που παρατίθενται στη γραμματική, αλλά τον τρόπο με τον οποίο ο ίδιος χρησιμοποιεί αυτά τα προθήματα και τις προθέσεις: συνολικά απαντούν 32 φορές· η πρόθεση už, užu δεν χρησιμοποιείται καθόλου· η πρόθεση až, ažu χρησιμοποιείται 4 φορές (gal’ame skaityti ažu klajdy124/7, ažu toki skaityti131/33 prijemtu ažu ligu140/21 prijemtas ažu pirmų182/3)· τα παράγωγα με τα προθήματα až-, ažu- απαντούν 25 φορές (ażginti149/30, ażgre-simo130/23, ažlajkidami149/17, ažrakintin’ąj136/13, ażsimajno125/10, ażsitil’a114/26, ażtil’a113/26, ažutil’a166/16, ažsitūr’a187/3, ažutur’a174/24, ažudravaimu136/29, ažujiema139/35, ažulajko158/14, ažustoja167/5, ουσιαστικό ažuvardis129/21)· τα παράγωγα των προθημάτων už-, užu- απαντούν 3 φορές (užžymėtos128/24 και δύο επίθετα užgamin’aji137/22, užgamin’ūsie172/17). Επομένως, η περιγραφή της πρόθεσης až, ažu και των προθημάτων až-, ažu- και už-, užu-, που χρησιμοποιούνται στα ανατολικά υψηλιθουανικά ιδιώματα, επιβεβαιώνεται και από τις έρευνες του Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1966: 428). Φυσικά, η περιγραφή του Daukša αποτυπώνει την κατάσταση της διαλέκτου στα μέσα του 19ου αιώνα: το už- καλύπτει, πέρα από τη σημασία «πάνω», και τη σημασία του εσωτερικού δοτικού – užjoti ant kalno, užžengti dangun, užduoti viršun. Και τα δύο παράγωγα του προθήματος už- που χρησιμοποιεί ο συγγραφέας της γραμματικής είναι επίσης συστηματικά: užžymėtos – εννοούνται τα σημάδια του τονισμού, τα οποία γράφονται πάνω από τα γράμματα· vardas užgaminis – από το užgamas «λαός, γένος», εννοείται το εθνωνύμιο, το εθνικό όνομα και αυτό πιθανότατα συνδέεται με το užgimęs ant Lietuvos. Θα πρέπει επίσης να αναφερθούν δύο ρηματικά ουσιαστικά που έχουν και τα δύο αυτά προθήματα: ažurašas, užrašas213/3. Σύμφωνα με τον κανόνα του Daukša, το ažurašas θα έπρεπε κανονικά να σημαίνει «τίτλος», ενώ το užrašas πιθανότατα αντιστοιχεί στη σύγχρονη σημασία του užrašą. 5.2.9. Φαίνεται ότι τα PAR- και PER- αντιπαραβάλλονται πιθανότατα μόνο λόγω εξωτερικής ομοιότητας, καθώς σε ορισμένες διαλέκτους συμπίπτουν: parlaužti – perlaužti, parkirsti – perkirsti. Εδώ επιχειρείται επίσης να εξηγηθεί η σημασία των παραγώγων αυτών των προθημάτων ως προς τη λεξική τους παραγωγή· αυτή δείχνει ότι τα προθήματα δεν αποτελούν παραλλαγές ενός και του αυτού προθήματος. Επομένως, μπορούμε μόνο να υποθέσουμε ότι ο Daukša γνώριζε το φαινόμενο της σύγχυσης των προθημάτων, αλλά τα διέκρινε σαφώς στη γραμματική του για σκοπούς τυποποίησης. Είναι αλήθεια ότι δεν βρίσκουμε προειδοποίηση (και οι προειδοποιήσεις είναι γενικά συχνές εδώ) πως η μία ή η άλλη προφορά αποτελούσε σοβαρό λάθος· από αυτό μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο ίδιος ο Daukša διέκρινε σαφώς τα παράγωγα αυτών των προθημάτων και δεν είχε ακούσει να τα συγχέει κανείς. Από την άλλη, η ορθογραφία του προθήματος και της πρόθεσης per – pe,r – δείχνει ότι μπορούσαν να προφέρονται με διάφορους τρόπους: τόσο par όσο και per. Στη γραμματική διακρίνονται δύο σημασίες σχηματισμού των παραγώγων του προθήματος par-: η κατεύθυνση της ενέργειας προς το σπίτι του υποκειμένου και η ενέργεια με ειδική σημασία: 1) το par προστίθεται μόνο σε ρήματα που δηλώνουν κάποια κίνηση και σημαίνει την επιστροφή ή την επαναφορά του προσώπου ή του πράγματος134/19 – parvažiuoti, pareiti, parjoti, parkakti – και δεν μπορεί να σχηματιστεί με όλα τα ρήματα, αλλά μόνο με ρήματα κατεύθυνσης· 2) να πουλήσει, να εκποιήσει κάτι στην αγορά. Για τα παράγωγα του προθήματος per- προσδιορίζονται τέσσερις σημασίες σχηματισμού: δηλώνει διέλευση πάνω από κάτι [1], μέσα από κάτι [2] ή υπερβολική εκτέλεση [3]134/28, επανάληψη, ολοκλήρωση, ανακατασκευή [4]134/33 – pe,reiti, pe,rjoti, pe,rvaž’uoti, pe,rbegti, pe,rdauti, pe,rarti, pe,rskajiti, pe,rdirbti134/29, 134/31, 134/34. Όπως αναφέρθηκε ήδη, η πολυφωνική γραφή pe,r δεν επιτρέπει να προσδιοριστεί η πραγματική μορφή του προθήματος και της πρόθεσης. Το χειρόγραφο της γραμματικής περιέχει επίσης λάθη. Το πρόθεμα και η πρόθεση per γράφεται μόνο μία φορά κατά λάθος ως par134/32. Από αυτό το λάθος θα μπορούσαμε διστακτικά να υποθέσουμε ότι ο ίδιος ο συγγραφέας της γραμματικής χρησιμοποιούσε τη μορφή par για το per, αν και, όπως είπαμε, διέκρινε σαφώς τις σημασίες. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 99 5.2.10. Η γραμματική εξετάζει χωριστά και τις σημασίες των ΠΡΟΘΗΜΑΤΩΝ BE-, NEBE- ΚΑΙ TEBE-. Πρώτα απ’ όλα, εντυπωσιάζει η γραμματική διορατικότητα, την οποία ακόμη και σήμερα στερούνται ενίοτε οι ερευνητές. Εδώ εννοείται ο προσδιορισμός δύο σημασιών των παραγώγων με το πρόθημα be-: πρώτα παρατηρείται η καθαρά τυπική, λειτουργική χρήση του be- — όχι για να αλλάξει τη σημασία του ρήματος και των παραγώγων του, αλλά για να απομακρύνει την αυτοπαθή αντωνυμία από την κατάληξη, διευκολύνοντας έτσι την κλίση: Το be προστίθεται σε ρήματα των οποίων συνήθως δεν αλλάζει τη σημασία, αλλά μερικές φορές σημαίνει lots — ή — gi προστίθεται κυρίως στα αυτοπαθή ρήματα132/16. Αν και στην ενότητα για τα προθήματα (τις προθέσεις) δεν παρατίθεται κανένα παράδειγμα τέτοιας χρήσης του be-, ο ισχυρισμός επαναλαμβάνεται παρακάτω, στην ενότητα για την κλίση της μετοχής, μαζί με παραδείγματα: dᶜ’avg’untisis‘ arba beᵃsidᶜ’avg’untis; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti207/26. Ή ένα άλλο παράδειγμα: dedamas (beᵃsideᵃduntᶜ’as)130/1. Ο Juozas Balčikonis δεν διέκρινε αυτή τη λειτουργία του προθήματος be- παρά πολύ αργότερα. Σχολιάζοντας παρόμοιο ισχυρισμό σε μια διατριβή, έγραψε: «Ο ισχυρισμός ότι “το be- είναι ακόμη και απαραίτητο για τον αυτοπαθή τύπο της μετοχής” αποτελεί ζωντανή αίρεση. Το μόριο be- προσδίδει στο ρήμα μια ορισμένη σημασία.» (Balčikonis 1978: 333). Αργότερα, οι Paulauskienė και Tarvydaitė (1986: 154–156) απέδειξαν απολύτως πειστικά ότι το πρόθημα be- έχει, ωστόσο, τη λειτουργία να απομακρύνει την αυτοπαθή αντωνυμία από την κλιτή κατάληξη. Μια άλλη σημασία των παραγώγων με το πρόθημα be-: το beᵃ με ουσιαστικά δηλώνει έλλειψη ή εκφράζεται μέσω της ίδιας πρόθεσης με γενική, π.χ.: beᵃkojis σημαίνει το ίδιο με neturintis kojos, kojų ή be kojos, kojų132/21, δηλαδή ένα παράγωγο με το πρόθημα be- δηλώνει την έλλειψη του πράγματος που σημαίνεται από τη λέξη βάσης και αντιστοιχεί πλήρως στη συντακτική δομή με την πρόθεση be. Με άλλα λόγια: το besidžiaugianti είναι ρήμα με πρόθημα, ενώ το begalvis είναι συμπτυγμένη συντακτική δομή (σύνθετη λέξη). Στη γραμματική διακρίνονται τα αυτοτελή προθήματα nebe- και tebe-. Η διαφορά στη σημασία τους είναι σαφής: το nebe- σημαίνει σχεδόν το ίδιο με το jau ne-, ενώ το tebe- σημαίνει σχεδόν το ίδιο με το dar – Nebedarašau, ką neᵃ tiek pat kaip jau n’ėa rašav, tebedarašav, tebebeg’a-ras, ką n’ėa tiek pat’ kaip – do rašav132/26, 132/30. Ο συγγραφέας της γραμματικής αναγνωρίζει επίσης τη συνωνυμία των δομών: εκτός από το jau nerašau μπορεί να ειπωθεί και jau neberašau, ενώ εκτός από το dar rašau μπορεί να ειπωθεί και dar teberašau. Με αυτόν τον τρόπο, ο Daukša φαίνεται να παραδέχεται ότι ο χαρακτηρισμός των σημασιών των προθημάτων nebe- και tebe- είναι ανεπαρκής. 6. Σχηματισμός επιρρημάτων 6.1. Στην πρώτη ομάδα σχηματισμού επιρρημάτων, όπως αναφέρθηκε στη γενική επισκόπηση του σχηματισμού (βλ. 2.5.), κατατάσσονται τα επιρρήματα που σχηματίζονται κανονικά με το μόρφημα -ai. Είναι αλήθεια ότι αρχικά ο συγγραφέας φαίνεται να μην αντιλαμβάνεται αυτό το μόρφημα — ισχυρίζεται πως τα επιρρήματα σχηματίζονται από την ονομαστική των επιθέτων και των μετοχών με κατάληξη -as, με αντικατάσταση του -s από -j: g’araj (: g’aras), mil’a-maj (: mil’amas)174/20. Πρόκειται για τυπική προσέγγιση, καθώς η κατάληξη διαιρείται, ενώ στην πραγματικότητα δεν μπορεί να διαιρεθεί ως μόρφημα. Με τη διάσπαση του μορφήματος, περνά κανείς αυτόματα στο επίπεδο των μη σημασιοδοτικών γλωσσικών μονάδων (φωνημάτων). Αυτό γίνεται πιθανότατα για να παρουσιαστεί η ύλη στο εγχειρίδιο όσο το δυνατόν πιο κατανοητά και εύκολα απομνημονεύσιμα. Οι περιπτώσεις σχηματισμού αυτού του τύπου που παρατίθενται στη συνέχεια δείχνουν ότι ο συγγραφέας διέκρινε το μόρφημα επιρρημάτων -aj. Αναφέρεται ότι από επίθετα και μετοχές με καταλήξεις -is και -us τα επιρρήματα σχηματίζονται από τη γενική — οι καταλήξεις -o ή -aus αντικαθίστανται από το μόρφημα -aj: didᶜ’aj (: didis, didᶜ’o), 100 | ANTANAS SMETONA gal’unt’ė aj (: gal’untis, gal’unt’o), nęatikus’aj (: nęatikis, nęatikus’o), plat’c’aj (: platus, plataus), gard’aj (: gardus, gardavs), giedr’aj (: giedrus, giedravs)174/24. Διευκρινίζεται ακόμη ότι το τελευταίο σύμφωνο του θέματος πάντοτε μαλακώνεται, ενώ τα t, d μετατρέπονται σε č, dž. Εδώ υπάρχουν αρκετά ασυνήθιστα στοιχεία. Πρώτον, προτείνεται ο σχηματισμός επιρρημάτων από τη γενική, παρότι έχει εξηγηθεί ότι τα t, d στο τέλος του θέματος μετατρέπονται στις αφρικάτες č, dž. Προφανώς, η λογική ήταν η εξής: η γενική έχει συνήθως ήδη μετατραπεί σε č, dž, οπότε ο κανόνας γίνεται συντομότερος, σαφέστερος και πιο κατανοητός. Ωστόσο, όταν δόθηκαν παραδείγματα, διαπιστώθηκε ότι στη γενική των θεμάτων σε -u δεν συμβαίνει αυτή η αλλαγή (platus, plataus), επομένως χρειάστηκε να διευκρινιστεί η μαλάκυνση του συμφώνου στο τέλος του θέματος που μεταφέρεται στην κατηγορία των επιρρημάτων, καθώς και η μετατροπή των t, d σε č, dž. Ένας άλλος, εκ πρώτης όψεως κάπως ασυνήθιστος ισχυρισμός είναι ότι τα επιρρήματα σχηματίζονται από επίθετα και μετοχές με κατάληξη -is. Στην πραγματικότητα υπάρχει μόνο ένα τέτοιο επίθετο — το didis — και αυτό μπορεί να θεωρηθεί εξαίρεση. Ωστόσο, η κατάληξη της ονομαστικής ενικού αρσενικού της μετοχής ενεργητικής φωνής αορίστου χρόνου στη DG γράφεται συστηματικά -is: netikis, atnešis, atpešis, matis και συμπίπτει πλήρως με την κατάληξη της ονομαστικής ενικού αρσενικού του ενεστώτα, π.χ.: galiuntis, dirbuntis. Από αυτές τις μετοχές μπορούν μερικές φορές επίσης να σχηματιστούν επιρρήματα, εφόσον το επιτρέπει η σημασία της λέξης βάσης, π.χ. netikusiai (: netikęs, netikusio), αν και το επίρρημα που σχηματίζεται από αυτούς τους τύπους θεωρείται συχνά σήμερα λάθος. 6.2. Μια άλλη ομάδα επιρρημάτων που αναφέρεται στην ενότητα για τον σχηματισμό επιρρημάτων είναι εκείνη με κατάληξη -i: arti, toli, anksti. Αναφέρεται ότι από αυτά σχηματίζονται επίθετα: tolus, tolimas (: toli), artus, artimas (: arti), unkštus, unkštis (: unkšti)174/29. Λαμβάνοντας υπόψη και τα παράγωγα από τα arti, toli που περιγράφονται σε άλλες ενότητες της γραμματικής, μπορεί να υποτεθεί ότι ο Daukša θεωρεί λέξεις βάσης τα arti, toli, anksti. Αυτό είναι σωστό, αλλά τα arti, toli, anksti είναι ιστορικά παράγωγα, και πιθανότατα προέρχονται από επίθετα. Επιπλέον, ο συγγραφέας της γραμματικής πραγματεύεται τον σχηματισμό επιθέτων στην ενότητα για τον σχηματισμό επιρρημάτων. Αν και ο ίδιος χρησιμοποιεί τα επίθετα artus, ankstus, tolus, δεν παρατηρεί τον σχηματισμό με τα επιθήματα -umas, -yvas από επίθετα. Το υλικό επαρκεί για την εξαγωγή συμπερασμάτων και τον προσδιορισμό των τύπων σχηματισμού, αλλά δεν συνοψίζεται. Ολοκληρώνοντας, ο συγγραφέας της γραμματικής επισημαίνει ότι αυτά τα επιρρήματα μπορούν να συντμηθούν περαιτέρω: tol’, art’, unkšt’174/30. Γενικά, ο σχηματισμός από τα επιρρήματα anksti, toli, arti αναφέρεται σε διάφορα σημεία: στην ενότητα για τον σχηματισμό ουσιαστικών (βλ. 3.1.11), στην ενότητα για τον σχηματισμό επιθέτων (βλ. 4.1.6) και στην ενότητα για τον σχηματισμό ρημάτων (βλ. 5.1.4). 6.3. Με αφορμή διάφορες περιστάσεις, γίνεται λόγος για τον σχηματισμό επιρρημάτων και σε άλλα σημεία της γραμματικής. Για παράδειγμα, κατά τη συζήτηση της συνωνυμίας των μορφημάτων επιρρημάτων -aj και -u — grajtokaj aba grajtoku, tolokaj aba toloku129/29, 129/30 Εδώ δεν είναι απολύτως σαφές αν πρόκειται πράγματι για επιρρήματα, καθώς λειτουργικά μπορεί να είναι και άκλιτος τύπος επιθέτου, πρβλ.: man gerai – man geru – man gera. Ο ίδιος ο συγγραφέας της γραμματικής χρησιμοποιεί τόσο επιρρήματα όσο και άφυλους τύπους κατάστασης με το μόρφημα -u, που αντιστοιχεί στο μόρφημα -a της σύγχρονης κοινής γλώσσας: kas ir reg’as buti labai doru157/15 — αναμφίβολα άκλιτος τύπος επιθέτου· kadu164/28, tadu158/14, slapt’ų168/22 — αναμφίβολα επιρρήματα. Επομένως, δεν υπάρχει πλέον κανένας λόγος να αμφισβητηθεί ο ισχυρισμός του συγγραφέα της γραμματικής ότι οι τύποι grajtokaj aba grajtoku129/29, tolokaj aba toloku129/30 είναι συνώνυμοι, και ότι τα επιρρήματα με το μόρφημα -u αποτελούν χαρακτηριστικό γνώρισμα της ανατολικής λιθουανικής διαλέκτου. Από την άλλη πλευρά, πρέπει να θυμόμαστε ότι στην τρίτη ομάδα της ενότητας για τον σχηματισμό επιρρημάτων στη DG περιλαμβάνεται ακριβώς ο άφυλος τύπος κατάστασης του επιθέτου šaltu arba šalta175/5. Σε άλλο σημείο, όπου γίνεται λόγος για τις ιδιαιτερότητες της κλίσης των ονομάτων, αναφέρεται η επιρρηματικοποίηση της οργανικής πτώσης: ορισμένα από αυτά, μολονότι έχουν όλες τις πτώσεις, στις «σπασμένες» πτώσεις αποκτούν άλλη σημασία, όπως, για παράδειγμα: slapt’ų, šalin (από τα slaptis, šalis), tolin, artin’, κ.ο.κ. Όλα αυτά τα ονόματα μπορούν να είναι ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 101 να αποκαλούνται επιρρήματα...168/23, δηλαδή η σημασία της οργανικής (και της ιλιατικής) μπορεί να μεταβληθεί τόσο, ώστε αυτές οι ονοματικές λέξεις να μετατρέπονται ακόμη και σε επιρρήματα. Πρόκειται για πολύ σημαντική παρατήρηση, που δείχνει την ποικιλία του σχηματισμού επιρρημάτων. Στη DG η οργανική ενικού και των δύο γενών στις παλαιές παραδειγματικές κλίσεις έχει συνήθως κατάληξη -u. Τονίζεται μάλιστα κατηγορηματικά ότι το να λέει κανείς sukalba, su rikšte arba su rikšti, su širdc’a arba su širdi; su kumede aba su kumedži, su žole aba su žoly124/ είναι μεγάλο λάθος — πρέπει να λέει su rikšt’ų, šird’ų, kumedų, žolų, kalbu. Επίσης, στην ενότητα της DG για τον σχηματισμό επιρρημάτων (αν και στην πραγματικότητα εκεί εξετάζεται ο σχηματισμός τύπων και όχι λέξεων) γίνεται λόγος για το μόρφημα σχηματισμού επιρρημάτων -yn — šiltėlin (: šiltėlėsnis), šiltin (: šiltėsnis), ενώ στα παραδειγματικά κλιτικά σχήματα των ονομάτων το μόρφημα αυτό ονομάζεται κατάληξη της ιλιατικής.175/9 7. ΣΥΝΟΨΗ Στη γραμματική του Kazimieras Kristupas Daukša αφιερώνεται στη λεξική παραγωγή πολύ περισσότερος χώρος απ’ ό,τι στις λιθουανικές γραμματικές που είχαν γραφτεί έως τότε. Αν και σε αυτήν η λεξική παραγωγή δεν αποτελεί ακόμη ένα ενιαία νοούμενο κεφάλαιο της γραμματικής, διακρίνεται ήδη σαφώς ο διαχωρισμός της παραγωγής από τη σύνθεση, καθώς και η παρουσίασή τους σε χωριστά κεφάλαια. Επομένως, στη γραμματική του Daukša μπορούμε ήδη να μιλάμε για τη λεξική παραγωγή ως αυτοτελές κεφάλαιο της γραμματικής και, με βάση τον τρόπο με τον οποίο αυτή νοείται και παρουσιάζεται, να καταλήξουμε στα ακόλουθα συμπεράσματα: • Σε σύγκριση με τις γραμματικές των προκατόχων και των συγχρόνων του, στο χειρόγραφο της γραμματικής του Daukša η λεξική παραγωγή αντιμετωπίζεται με ασύγκριτα μεγαλύτερη προσοχή και σε υψηλότερο θεωρητικό επίπεδο. • Δεν έχει ακόμη αποφασιστεί ποια είναι η θέση της λεξικής παραγωγής στη γραμματική. Νοείται με τρεις τρόπους: η παραγωγή και η σύνθεση ονομάζονται και περιγράφονται σε χωριστά κεφάλαια· ορισμένα ζητήματα σχηματισμού λέξεων περιγράφονται ως οργανικά μέρη της περιγραφής των μερών του λόγου (η περιγραφή της κλίσης του ρήματος αρχίζει με παρατηρήσεις για τον σχηματισμό λέξεων, ενώ το μεγαλύτερο μέρος της περιγραφής των προθέσεων είναι αφιερωμένο στον σχηματισμό λέξεων)· για ορισμένα ζητήματα σχηματισμού λέξεων δεν έχει βρεθεί καθόλου θέση και αυτά παρουσιάζονται σε χωριστές ενότητες, σε τυχαία σημεία (ο σχηματισμός των κλιτών μορφών των αντωνυμιών, ο σχηματισμός των μορφών του γένους). • Έχει εγκαταλειφθεί (ή δεν έχει γίνει καθόλου αντιληπτός) ο σχηματισμός με καταλήξεις: ο καθαυτός σχηματισμός ουσιαστικών με κατάληξη (stalius) δεν αναφέρεται καθόλου, ενώ τα παράγωγα ρημάτων με πρόθημα και κατάληξη εντάσσονται στη σύνθεση. • Η σύνθεση και η παραγωγή εξετάζονται όχι γενικά, αλλά ανά μέρος του λόγου· δηλαδή, διακρίνεται ήδη ότι τα επιμέρους μέρη του λόγου έχουν εντελώς διαφορετικούς τρόπους σχηματισμού λέξεων. • Ο σχηματισμός ουσιαστικών με πρόθημα νοείται ως είδος σύνθεσης, και αυτό τεκμηριώνεται θεωρητικά και με παραδείγματα. • Έχει ήδη γίνει θεωρητικά αντιληπτό ότι διαφορετικά μέρη του λόγου διαθέτουν διαφορετικά σύνολα μορφημάτων σχηματισμού λέξεων. • Όπως και σε όλες τις γραμματικές των προκατόχων και των συγχρόνων του, η έρευνα και η κατανόηση των διατυπώσεων δυσχεραίνονται σημαντικά από το γεγονός ότι παρατίθενται σχετικά λίγα παραδείγματα και δεν υπάρχει ευρύτερο συμφραζόμενο, χωρίς το οποίο ορισμένα φαινόμενα δεν είναι καν δυνατόν να αξιολογηθούν συνολικά. • Πολύ εύστοχα, οι μη αρσενικές και μη θηλυκές μορφές του επιθέτου και της μετοχής κατατάσσονται στα επιρρήματα. • Στα κεφάλαια για τον σχηματισμό λέξεων δεν παραμελούνται ούτε τα ζητήματα γλωσσικής ρύθμισης: οι διάφορες παραλλαγές του κανόνα σχηματισμού λέξεων αξιολογούνται άλλοτε με αιτιολόγηση και άλλοτε με βάση μόνο τη γλωσσική διαίσθηση. 102 | ANTANAS SMETONA ŠALTINIAI ČIULDA, J. Trumpi samprotavimai apie žemaičių kalbos gramatikos taisykles. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. (Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 6.) DAUKŠA, K. K. Trumpa kalbmoakslea li’žuv’o li’etuvįsko li’nkiškaj išguldīta pear Kaz’ų (Kazimier’ų) Kris’u (Krištap’ų) Davkši. Rankraštis, VU rankraštynas, F 119–516. KASAKAUSKIS, K. Grammatyką języka żmudzkiego ułożona przez X. Kalixte Kossakowskiego: Kalbrieda ležuwio žiamaytiszko, Wilno, 1832. KLEIN, D. Gramatica Litvanica, 1653. Cituojama pagal: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika: 1653 metai, red. Jonas Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. OSTERMEYER, G. Neue littauische Grammatik, Königsberg, 1791. RUHIG, P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatic, Königsberg, 1747. SCHULTZ, T. Compendium Grammaticae Lithvanicae. Cituojama pagal: Sapūno ir Šulco gramatika, spec. red. Bonifacas Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. Universitas Linguarum Litvaniae, red. Kazimieras Eigminas, Vilnius: Mokslas, 1981. X. D. K. P. S. Prawidła Języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Cituojama pagal: X. D. K. P. S. lietuvių kalbos gramatika: XIX amžiaus pradžia. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BALČIKONIS, J. 1955: Surastas kalbos mokslo dokumentas. Tiesa 1955 04 16. BALČIKONIS, J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas. BŪGA, K. 1923: Medžiaga lietuvių kalbos žodynui ir šnektoms tirti. Tauta ir žodis 1, 344–345. DŽEŽULSKIENĖ, J. 2001: Lietuvių kalbos substantiva mobilia (mobilieji daiktavardžiai). Daktaro disertacija, Vilnius. FRAENKEL, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht. KEINYS, S. 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽ₁–ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. PAULAUSKIENĖ, A., TARYDAITĖ, D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija (Paskaitos lituanistams), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SABALIAUSKAS, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas. ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1994: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Enciklopedija. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Antanas Smetona Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva Gauta 2003 09 15