Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 33 – 49 A posztpozíciós helyhatározói esetek rendszere Chylinski Újszövetség-fordításában Gina Kavaliūnaitė Litván Nyelvi Intézet A cikk az ólitván helyhatározói esetek rendszerének szerkezetét vizsgálja, ahogyan az Chylinskis Újszövetség-fordításában tükröződik. Amellett érvel, hogy a litván helyhatározói esetek rendszerének hagyományos leírását több fontos szempontból felül kell vizsgálni. Ahogy a korábbi publikációk kimutatták, az inessivus és az adessivus esetjelentésük tekintetében nem állnak szemben egymással; eloszlásuk a főnévi csoport kategóriális tulajdonságaitól (az élőségtől és az individualizáltságtól) függ. A lativusi esetek alrendszerében sincs szembenállás a belső (illativusi) és a külső (allativusi) eset között. E tekintetben csak az illativus jelölt; az allativus valójában általános lativusi eset, amely a „belső: külső” szembenállás szempontjából jelöletlen. A helyhatározói esetek rendszere tehát valójában hármas: egy lokatívusi esetből áll, amelynek két változata van (az inessivus élettelenekre, az adessivus élőkre), valamint két lativusi esetből, amelyek közül az egyik további jelöltsége az illativusi jelentés. A cikk a Chylinski nyelvében használt helyhatározói esetek vizsgálatát folytatja; az első eredményeket korábbi publikációk közölték (Kavaliūnaitė 2001, 2002). Elsőként az inessivus és az adessivus használatát vizsgálták (Kavaliūnaitė 2001). A kutatás megerősítette Zigmas Zinkevičius (1982) és Wojciech Smoczyński (2001) feltevéseit az adessivus és az élőség kategóriájának kapcsolatáról, és pontosította e kapcsolat jellegét. Az említett cikk kimutatta, hogy az adessivus és az inessivus a Silverstein által megfogalmazott élőségi hierarchia szerint használatos; e két eset viszonyát a szemantikai jegyek által meghatározott komplementer eloszlás írja le. Egy későbbi publikáció (Kavaliūnaitė 2002) a lativusi esetek – az illativus és az allativus – használatát tárgyalta. Megállapítást nyert, hogy a lativusi esetek rendszerében is van bizonyos jelentősége az élőségnek, az allativusnak azonban olyan funkciói is vannak, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül az élőséghez. Ez a cikk pontosítja a korábban megfogalmazott következtetéseket, és megállapítja a helyhatározói esetek rendszerszerkezetének általános jellemzőit. Amint azt korábban megállapították, az inessivus és az adessivus használatát a névszó vagy annak névmási helyettesítője élőségi hierarchiában elfoglalt helye határozza meg. Az élettelen dolgokat (helyeket stb.) jelölő főneveknek csak inessivusi alakjuk van, míg az adessivusi alak kizárólag élőlényeket jelölő főneveknél, illetve az élőségi hierarchiában magas helyet elfoglaló más névszóknál fordul elő (erről és az élőségi hierarchiáról bővebben lásd Kavaliūnaitė 2001). Mivel az esetalakok használatát a névszó kategóriális tulajdonságai határozzák meg, e két esetforma között nincs szemantikai oppozíció. Felmerül a kérdés, hogy hasonló tényezők határozzák-e meg a megfelelő lativusi esetek, az illativus és az allativus használatát is. Első pillantásra úgy tűnik, hogy az élőséggel való kapcsolat fennáll: csak az élőségi jeggyel nem rendelkező névszók illativusi alakjai használatosak.⟧ 34 | GINA KAVALIŪNAITĖ Az alábbiakban statisztikai adatokat közlünk, amelyek az illativus és az allativus megoszlását mutatják. Ahhoz, hogy ezt össze lehessen hasonlítani az inessivus és az adessivus megoszlásával, először megismételjük a korábbi cikk táblázatát, amely az adessivus és a szófajok, illetve azok alkategóriái közötti kapcsolatot mutatja (vö. Kavaliūnaitė 2001: 99): 1. TÁBLÁZAT. AZ ADESSIVUS HASZNÁLATI GYAKORISÁGA A CHNT-BEN SZÓFAJOK SZERINT ÉS AZOK ALKATEGÓRIÁI Kategória Adatolt alakok Az első személyű névmások adessivusi alakjai egyes szám manimp (44×), többes szám musimp (21×) A második személyű névmások adessivusi alakjai tavimp (21×), többes szám jusimp (59×) A visszaható névmás adessivusi alakjai magán (61x) Tulajdonnevek adessivusi alakjai Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Dieviep (44x), Tėviep (11x), Sunumpi (4x), Simon iep (4x) stb., összesen 177 tulajdonnév adessivusi alakja A mutató névmások és a harmadik személyű névmások adessivusi alakjai lejtős, meredek, lejtőn (90x) A vonatkozó névmások adessivusi alakjai amelyen, amelyen (23x) Személymegnevezések adessivusi alakjai žmogumpi (8x) A melléknevek adessivusi alakjai gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x) Élőlények (az emberek kivételével) és élettelen tárgyak megnevezéseinek adessivusi alakjai nincs Összesen 507 Az inessivusi alaknak a névszó kategorikus tulajdonságaitól való függését illetően fontos hangsúlyozni, hogy a ChNT fordításában alig használatosak az élőségi hierarchiában magas helyet elfoglaló szófajok inessivusi alakjai; nincs egyetlen egyes számú inessivusi alak sem az 1. és 2. személyű névmások körében, amelyek az élőségi hierarchia legmagasabb helyét foglalják el. A ChNT-ben előforduló több ezer inessivusi alak közül mindössze 17 jelöl élőlényt, ezek közül 14 többes számú- CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 35 az inesivusok, amelyek az individualitás hierarchiájának alacsony fokán helyezkednek el (ezekről a kivételes esetekről bővebben lásd Kavaliaunaitė 2001: 101–103). Egyetlen személynév, az aš, tu névmás, illetve a Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus stb. lexéma sem fordul elő inesivusi alakban. 2. TÁBLÁZAT. A CHNT INESIVUSÁNAK HASZNÁLATA SZÓFAJOK ÉS ALKATEGÓRIÁIK SZERINT Kategória Adatolt alakok Összesen Élettelen dolgok megnevezéseinek inesivusai 1234x egyes szám, 383x többes szám 1617x Mutató névmások és harmadik személyű névmások inesivusai aname (45x egyes szám, 27x többes szám), jame (1x), 216x; joje (7x), jose, tame (77x), tose (22x), šiame (6x), šiose (1x), tokiame (2x) 216x Helynevek inesivusai 142x 142x Általánosító névmások inesivusai cielame (9x), kožname (5x), kožnoje (3x), niekame (1x), tūlame (2x egyes szám, 2x többes szám), visoj (26x), visose (41x), visokiame (25x) 114x Kérdő és vonatkozó névmások inesivusai katroj (6x), kitame (1x), kitoj (3x), kok iame (3x), kokioj (2x), kuriame (38x), kurioje (19x), nekuriame (2x egyes szám, 2x többes szám) 76x Melléknevek inesivusai 47x egyes szám, 20x többes szám 67x Számnevek inesivusai 52x 52x Élőlények megnevezéseinek inesivusai 1x egyes szám, 15x többes szám 16x Melléknévi igenevek inesivusai 11x 11x Nyomatékosító névmás inesivusa pačiame (1x) 1x Az első és második személyű névmásoknak nincs inesivusuk Összesen 2312 36 | GINA KAVALIŪNAITĖ A 3. és 4. táblázatban megismételjük az ilatívusz és az alativusz használatát szemléltető, megfelelően csoportosított adatokat (Kavaliūnaitė 2002: 84–86): 3. TÁBLÁZAT. A CHNT ILATÍVUSZÁNAK HASZNÁLATA SZÓFAJOK ÉS ALKATEGÓRIÁIK SZERINT Kategória Adatolt alakok Összesen Élettelen tárgyak neveinek ilatívuszi alakjai 611x 611x Tulajdonnevek (földrajzi nevek) ilatívuszi alakjai 212x 212x Melléknevek ilatívuszi alakjai 22x 22x Mutató névmások és a 3. személyű személyes névmások ilatívuszi alakjai jan (9x), juosna (3x), anan (1x), šian (1x), tokian 1x 15x A számnevek illatívuszai 11x 11x A kérdő és vonatkozó névmások illatívuszai kurian (5x), kuriosna (1x), katrian (2x), katriosna (1x) 9x A határozatlan névmások illatívuszai kitan (4x), nekurion (1x), nekuriosne (1x), cielon (1x) 7x A participiumok illatívuszai 2x 2x A birtokos névmások illatívuszai savon (1x) 1x Személyt jelölő főnevek illatívuszai žmogun (1x) 1x Élőlényeket (nem személyeket) jelölő főnevek illatívuszai nincs – A visszaható névmások, valamint az első és második személyű személyes névmások illatívuszai nincs – Összesen 891x CHYLINKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 37 4. TÁBLÁZAT: A CHNT ALIATÍVUSZÁNAK HASZNÁLATA SZÓFAJOK ÉS AZOK ALKATEGÓRIÁI SZERINT Kategória Adatolt alakok Összesen A mutató névmások és a 3. személyű személyes névmások aliatívuszai jop (344x), josp (33x), jump (305x), anop (11x), top (23x), tosp (2x), tump (16x), topgi (1x), tokiop (1x) 736x Élettelen tárgyak megnevezéseinek aliatívuszai 327x 327x Tulajdonnevek (személynevek) aliatívuszai 235x 235x Személynevek alativusi alakjai 164x 164x A 2. személyes névmások alativusi alakjai tavėsp (20x), jūsump (99x) 119x A visszaható névmás alativusi alakjai savėsp (57x) 57x Az 1. személyes névmások alativusi alakjai manėsp (40x), mūsump (7x) 47x A határozatlan névmások alativusi alakjai másképpen (9x), másképpen (14x), fent (2x), fent (7x), ég (2x), valamiféle (2x), valamiféle (2x), semmit (3x) 41x A melléknevek alativusi alakjai 37x 37x Vonatkozó névmások allatívuszai kuriop (12x), kuriump (2x), kop (8x), katrop (2x) 24x Melléknevek allatívuszai 16x 16x Számnevek allatívuszai 10x 10x Birtokos névmások allatívuszai savump (1x), saviškiump (1x), tavump (1x) 3x Élőlények (nem személyek) megnevezéseinek allatívuszai 2x 2x Összesen 1818x 38 | Gina Kavaliūnaitė Ezek az adatok részben megfelelnek azoknak, amelyeket az adessivus és az inessivus használatának összevetése során kaptunk. Az élőségi hierarchiában magas pozíciót elfoglaló első és második személyű személyes névmások illativusai nem adatoltak. Az élőlényeket jelölő főnevek illativusai szintén nem adatoltak: itt csak egyetlen kivételt figyeltünk meg – az emberun illativust (lásd róla: Kavaliūnaitė 2002: 95). Másfelől szembetűnő egy markáns különbség: az élettelen dolgok neveinek (inanimata) viszonylag nagy számban fordulnak elő allativusai (327). Amint az 1. táblázatból látható, az ilyen főnevek adessivusai nem adatoltak. A cikk további részében tárgyaljuk, mit jelent ez a különbség. A táblázatokból látható, hogy az élőségi kategória befolyásolja a belső és külső helyhatározóragok eloszlását. Az a tény, hogy az élőlényeket jelölő főneveknek (animata) nincs illativusuk, azt mutatja, hogy az illativus használata – az inessivuséhoz hasonlóan – összefügg a főnév [–élő] jegyével. Mivel az adessivus a [+ élő] jelöltséggel kapcsolatos, arra számítanánk, hogy az allativus is hasonlóan jelölt lesz. Az allativusra azonban nem jellemző ilyen korlátozás. Következésképpen olyan esetekre lehet számítani, amelyekben ugyanannak a főnévnek illativusi és allativusi alakja is van. Valójában jó néhány ilyen eset akad. A ChNT szövegében az alábbi alakok adatoltak: garbèn és garbèsp: Lk 9,26 ChNT atevǫ garben fawo, ir (garben) Tewa, ir βwentu Anjehu StB wanneer hy komen fal in fijne heerlickheyt / ende [in de heerlickheyt] des Vaders / ende der heylige Engelen GdB gdy przyjdźie w chwale fwey / y w Ojcow[k]iey / y świętych Anjołow Jn 11,4 ChNT liga n’eft fmertiefp, bet garbefp Diewo StB Defe kranckheyt en is niet tot der doot / maer ter heerlickheyt Godts GdB Tá chorobá nie jeft ná śmierć / ále dla chwaty Božey a királyságba és a királyságba: Lk 18,24 ChNT Milyen nehezen mennek be Isten királyságába azok, akiknek vagyonuk van StB Milyen nehezen mennek be Isten országába azok, akiknek vagyonuk van GdB Milyen nehezen mennek be Isten országába azok, akiknek pénzük van APD 1,3 ChNT és beszélve → beszél<et> Isten királyságához tartozó dolgokról → amelyek Isten királyságához tartoznak StB és beszélve azokról a dolgokról, amelyek Isten országát illetik GdB és Isten országáról beszélve a fába és a fához: Róm 11, 24 ChNT Ha te [...] természeted ellenére [...] a jó olajfába oltattál be: StB Mert ha [...] természeted ellenére [...] a jó olajfába oltattál be CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 39 GdB Mert ha te [...] természeted ellenére be vagy oltva a nemes olajfába LK 17, 6 ChNT azt mondhatnátok a fügefának: Szakadj ki gyökerestől, és ültessétek a tengerbe, és engedelmeskednék nektek StB azt mondanátok ennek a eperfának: Szakadj ki gyökerestől, és ültessétek a tengerbe, és engedelmeskednék nektek GdB és ha azt mondanátok annak az erdei fügefának: Szakadj ki gyökerestől, és ültesd magad a tengerbe; engedelmeskednék nektek a pusztulásba és a pusztulásért: LK 8,31 ChNT Kérték tehát őt, hogy ne parancsolja nekik, hogy menjenek a pusztulásba StB És kérték őt, hogy ne parancsolja meg nekik, hogy a mélységbe menjenek GdB Azután kérték őt, hogy ne parancsolja meg nekik, hogy onnan a mélységbe menjenek HEBR 10,39 ChNT Mi azonban nem azok közé tartozunk, akik visszahúzódnak a pusztulásba, hanem azok közé, akik hisznek az élet megőrzésére StB Mi pedig nem azok közé tartozunk, akik visszahúzódnak a veszendőbe, hanem azok közé, akik hisznek a lélek megmentésére GdB Mi azonban nem azok közé tartozunk, akik visszahúzódnak a pusztulásra, hanem azok közé, akik hisznek a lélek megnyerésére az életbe és az életért: 1Jn 3,14 ChNT Tudjuk, hogy átmentünk a halálból az életbe, mert szeretjük testvéreinket StB Tudjuk, hogy átmentünk a halálból az életbe, mivel szeretjük a testvéreket GdB Tudjuk, hogy a halálból átkerültünk az életbe, mert szeretjük a testvéreket 2Kor 2,16 ChNT Az egyiknek bizony a halál illata a halálba, a másiknak pedig az élet illata, az életre StB Ez pedig ezeknek a halál illata halálra; amazoknak pedig az élet illata az életre GdB Ezeknek halál illata halálra, azoknak pedig az élet illata az életre Vannak olyan esetek, amikor a választás legalábbis első pillantásra attól függőnek tűnik, hogy a főnév élőlényt vagy élettelen dolgot jelöl-e. Ilyen példa a bažnyčia szó, amely épületet vagy a hívők közösségét is jelentheti. Ha az épületről van szó, illatívuszt használnak, ha pedig ezzel a szóval a hívekhez fordulnak, allativuszt: ApD 13,14 ChNT és odaérve Baznicijon szombat napján, leültek StB pedig a zsinagógába mentek a sabbat napján, és leültek in de Synagoge 40 | GINA KAVALIŪNAITĖ APR 3,6 GdB és szombaton elmentek a zsinagógába, majd leültek ChNT Akinek füle van, hallja, mit mond a Lélek a gyülekezeteknek StB Akinek van füle, hallja, mit mond a Lélek a gyülekezeteknek GdB Akinek füle van, hallja, mit mond a Lélek a gyülekezeteknek Ebben az esetben azonban nem állítható, hogy az illatívusz és az allativusz közötti szembenállás kizárólag az élőség vagy élettelenség alapján áll fenn. Nehéz meghatározni, milyen tényezők határozzák meg a ragválasztást a kalba bažnyčiump „a gyülekezeteknek beszél” kifejezésben. A kalbėti igével alkotott szerkezetek, vagyis a beszédet kifejező predikátumok legalább prototipikus esetekben feltételezik a címzett élőségét, ezért jelentésük a valamelyes irányultság (a beszédaktus címzettre irányítása) és a címzett élőségének jegyeit vegyíti; ezért nem könnyű meghatározni, pontosan melyik tényező eredményezi az allativusz használatát. A differenciális jegyek számának csökkentése és annak a „minimális párnak” a meghatározása érdekében, amely alapján megállapítható a ragválasztás kritériuma, először is meg kell vizsgálni legalább néhány olyan példát, amelyben élettelen dolgokat jelölő főnevek allativuszai tiszta mozgásigékkel fordulnak elő (elkerülve az irányultság és az élőség olyan összefonódását, amely például a beszédet kifejező predikátumokra jellemző). Az allativusz és az illatívusz funkcionális viszonyának vizsgálatához kiválasztottak néhány gyakrabban használt, térbeli jelentésű főnevet. A grabas és az eldija főnév példáját tárgyaljuk. E szó allativusza 10 alkalommal fordul elő: grabop, illatívusza pedig 8 alkalommal: graban. Egy kivételével valamennyi illatívusz1 olyan holland szerkezetnek felel meg, amelyben az in elöljárószó áll; ezek olyan helyzeteket jelölnek, amikor az elhunyt (leggyakrabban Jézus) testét a sírba helyezik, vagy a tanítványok a barlangban lévő Jézus sírjához mennek. Mindkét esetben egyértelmű, hogy a mozgás végpontja a sír belsejében van: Mk 6,29 ChNT elmentek, és elvitték a testét, majd elhelyezték graban StB elmentek, elvitték holttestét, és egy sírba fektették GdB odamentek, elvitték a testét, és a sírba tették Jn 20,6 ChNT Simon Péter ekkor odament és a sírhoz ment, majd bement graban StB Simon Petrus akkor oda ment utána / és bement a sírba GdB Eljött pedig Simon Péter is, utána menvén / és belépett a sírba Az alativus használati esetei a holland, naar és tot elöljárószós szerkezeteknek felelnek meg. Itt olyan helyzeteket írunk le, amikor a tanítványok arra a helyre mennek, ahol Jézus sírja van. Az ilyen lokalizációt alativusi (valamihez közeli) értelműnek tekinthetjük, azaz amikor a végpont a sír melletti hely: Mk 16,2 ChNT korán, igen korán a sírhoz mentek, amikor a nap felkelt 1 ApD 8.2: elvitték Istvánt (együtt) a sírba (ChNT), együtt vitték Istvánt [a sírhoz] (StB), és eltemették Istvánt (GdB). CHYLiNSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 41 StB eljutottak a sírhoz, amikor felkelt a nap GdB eljöttek a sírhoz, amikor felkelt a nap Néhány mondattal később azt írja le, hogyan lépnek be a sír helyére érkező tanítványok magába a sírba: Mk 16,5 ChNT És belépvén a sírba, megláttak egy ifjút, aki jobb felől (oldalán) ült StB És miután bementek a sírba / megláttak egy ifjút / aki jobb felől ült GdB És belépvén a sírba / megláttak egy ifjút, aki jobb felől ült Ezek a példák nem mondanak ellent annak a feltevésnek, hogy az illativus olyan irányt fejez ki, amelynél a mozgás végpontja a tárgy belsejében van, míg az alativus a tárgy melletti helyet jelöli a mozgás végpontjaként. Figyelembe kell azonban venni, hogy ennek a jelentésnek nincs megfelelője a statikus helyhatározóragok rendszerében, mivel az adessivusnak nincs „a tárgy mellett tartózkodás” jelentése. Ezt a tényt a szakirodalom már megjegyezte (Gelumbeckaitė 2002:120), és Chylinski adatai is megerősítik. Chylinski nyelvében a megfelelő jelentést a pas elöljárószó fejezi ki tárgyesettel2: Jn 20,11 ChNT Mária pedig kint állt a sírnál, sírva; miközben sírt, benézett a sírba StB Mária pedig a síron kívül állt / sírva. Amikor aztán sírt / behajolt a sírba GdB De Mária a sírnál állt kint, sírva. És amikor sírt / behajolt a sírba Lk 24,22 ChNT Néhány asszony is közülünk megijesztett minket; kora reggel a sírnál volt StB De néhány asszony közülünk is megzavart bennünket, akik kora reggel a sírnál jártak. GdB De néhány asszony közülünk is megzavart bennünket, akik korán reggel a sírnál voltak. 2 A pas elöljárószó összesen 41 alkalommal fordul elő a ChNT-ben: 26 alkalommal élettelenséget jelölő főnevekkel (inanimata), 15 alkalommal pedig személyeket jelölő főnevekkel (animata) vagy ezek névmási helyettesítőivel. Amikor a pas elöljárószó személy megnevezésével szerepel, jelentése valószínűleg közel állt az adessivuséhoz, mert ezt találjuk: idad hume → ume ßyrdies at ßliktu Wießpatiep → paſ Wießpati ChNT (Apd 11,23); met een voornemen des herten by den Heere souden blijven (StB); w przedsęwzięciu serca trwali przy Panu (GdB). Egyébként az adessivusi Wießpatiep szinte mindig az in den Heere ‘èv χωρίῳ’ szerkezetnek felel meg, vö. kalbedami draƒew Wießpatien ChNT (Apd 14,3), vrymoediglich sprekende in den Heere (StB), beſpiecżnie mowiąc w Panu (GdB); gjate vienok Dievuy CHriſtujiep Jeſujiep Wießpatien mufi ChNT (Rom 6,11), maer Gode levende zijt in Christo Jeſu / onſen Heere (StB), áłeſcie żywymi Bogu w CHryſtuſie IEſuſie PAnu náßym (GdB) és így tovább. Az adessivus és a pas elöljárószós szerkezet között bizonyára voltak bizonyos különbségek; az adessivust akkor használják, ha valaki más házában való lakásról van szó, és ez az árnyalat a 2 KOR 5,8-ban is megfigyelhető: gieydżiame → welijame giwent iß → nog kuna, ó giwent Wießpatien (ChNT), hebben meer behagen om uyt het lichaem uyt te woonen / ende by den Heere in te woonen (StB), wolemy ráčey wyniść z ciała / á iść ná mięßkanie do Pana (GdB). Úgy tűnik, Chylinskis a „valakinek a házában való (meg)lakást” az inessivus egy változataként különítette el az alkalmi, ideiglenes „valami mellett (közelében) való tartózkodástól” – ez utóbbi jelentést a pas elöljárószós szerkezet fejezi ki. 42 | Gina Kavaliūnaitė Ha nincs olyan statikus eset, amely a „valami mellett való tartózkodást” jelöli, akkor arra sincs okunk, hogy azt feltételezzük: az allativus az irányjelölésen túl a „valami mellett való tartózkodást” is jelölné mint a mozgás végpontját. Sokkal meggyőzőbb az a feltevés, hogy az allativus a helyet a mozgás céljaként jelöli. Ezt a helyet egy bizonyos viszonyítási objektum alapján írja le (reference object), de az eset nem pontosítja, hogy a mozgás végpontja ezen objektum belsejében van-e vagy sem. Hasonló jelentést fejez ki a holland eredeti naer (tot) elöljárója, hasonlóan a német nach, zu, az angol to stb. Ezt az értelmezést az eldijos és az eldijon alakok használata is megerősíti. Itt más az arány, mint a graban, grabop esetében: az eldija szó illativusa 19 alkalommal fordul elő³, az allativus pedig mindössze kétszer (Jn 6,19 és APD 20,13). A példákból kitűnik, hogy az illativus legtöbb előfordulása az į- előtaggal rendelkező igékhez kapcsolódik. Chylinski Újszövetségében az eldijon illativushoz az įeiti (12 eset), az įžengti (2 eset) és az įimti (1 eset) igék társulnak. Ugyanezt a mozgást, amelynek végpontja az objektum belsejében van, a holland eredeti in elöljárója fejezi ki. Ahol a holland szövegben a naer szerepel, ott egy esetben allativust használtak: APD 20,13 ChNT De másnap korán elindulva az eldyofp-hez, Aſſonba hajóztunk StB Maar wij / voor uyt na het ſchip gegaan zijnde, voeren af naar Aſſon GdB My przɣβędβy wprzod do okrętu / puścilimy się do Aſſonu Ebben az esetben a teljes mondatból világos, hogy Pál útitársai nem csupán elérik azt a helyet, ahol a hajójuk van, hanem be is szállnak, hogy továbbhajózzanak. Ez volt tehát a mozgás célja, de az objektum határának átlépése (a hajóba való beszállás) nincs kifejezve. Egy másik helyen azonban, ahol a holland eredetiben a naer elöljáró szerepel, illativust használtak: APD 20,38 ChNT és elkísérték őt az eldyon-hoz StB ende ſy geleydden hem na het ſchip GdB Y prowadźili go do okrętu Ezúttal a mozgás utolsó szakaszát, a hajóba való beszállást is figyelembe vették. Úgy tűnik, hogy a lativusi esetek rendszere lehetővé tette Chylinski számára, hogy ilyen esetekben a mozgás céljaként vagy egy általánosított lativusi esetet használjon, amely a viszonyítási objektumot jelöli, vagy egy nem belső helyviszonyt jelölő esetet, amely a viszonyítási objektum belsejében lévő pontot jelöli mozgási célként. Választását alapozhatta a holland szövegben szereplő elöljáróra, de nem mindig így tett. Tehát nem függött teljes mértékben a holland szövegben található szerkezettől. Egyszerűen a naer-hez hasonló holland szerkezetek és a litván allativus jelentése hasonló volt. 3 Valójában 20 alkalommal, de egy esetben (Jn 6,16) valószínűleg tévedésből, mert az eredetiben na zee ‘a tengerhez’ áll: Mokityney jo nuejo eldyon (ChNT); gingen ſijndecipſelen af na de zee (StB); ʒłtapili ucżniowie jego do morża (GdB). Bár a Jn 6,17-ben az illativust az in elöljárós szerkezettel való fordításkor használják: Jr ieję eldyon (ChNT); Ende in het ſchip gegaan zijnde (StB); A wſtapiliſy w łodź (GdB). CHYLINSkIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 43 Ha a helyet nem egy viszonyítási objektum alapján írjuk le, hanem egyszerűen elvontabb jelentésű főnevet használunk vieta, akkor „a belső tartózkodás” és „a valami melletti tartózkodás” szembeállításának semlegesülnie kellene. Chylinskis szövegében mégis előfordulnak a vieton és a vietosp alakok: az első alak a cél elérését hangsúlyozza, az utóbbi pedig csupán az irányt (nem tudni, hogy a célt elérik-e): Mk 14,32 ChNT Akkor eljutottak wieton [amelynek neve Gethlemane volt → elnevezték Gethlemane-nak StB Ende ɫy quamen in een plaetje / amelynek neve Gethlemane volt GdB Y przyšli ná miejʒce, amelyet Getsemánénak neveznek G καὶ ἔρχονται εἰς χωρίον οὗ τὸ ὄνομα Γεθσημανί Filip 3,14 ChNT de ami előttem van, arra törekszem → futok pažymetoɫp wietosp užtąsymiɫop pabałkima Diewo StB en mij uitstrekkende naar hetgeen vóór is, jaag ik a cél felé, a díjért van Gods roeping GdB pedig arra, ami előttem van, sietek / futok a cél felé, a jutalomért az isteni elhívásért G τοῖς δὲ ἔμπροσθεν ἐπεκτεινόμενος, κατὰ σκοπὸν διώκω εἰς τὸ βραβεῖον τῆς ἄνω κλήσεως τοῦ θεοῦ A ChNT-ben gyakran használt, elvont főnevek illativusával és allativusával alkotott szerkezetek csak kis mértékben módosíthatják vagy egészíthetik ki a konkrét főneveket tartalmazó szerkezetek vizsgálata során kapott meghatározásokat. Ha helyesnek tekintjük azt a feltevést, hogy az allativus a helyet a tartózkodás céljaként jelöli, amikor a végpont nincs megadva, könnyen megmagyarázhatnánk, miért van ilyen sok elvont főnévi allativus. A cél jelentése nem árulja el, hogy a célt teljesen elérték-e, vagy csupán megközelítették, például: 1Tes 4,7 ChNT Mert Isten nem tisztátalanságra, hanem szentségre hívott el minket StB Want God en heeft ons niet geroepen tot tisztátalanságra / hanem megszentelődésre GdB Bo nas nie powołał Bog ku nieczyſtości / ále ku poświęceniu Hebr 6,11 ChNT Azt kívánjuk, hogy mindegyikőtök ugyanazt a buzgóságot tanúsítsa a remény teljes bizonyosságának elnyerésére, mindvégig StB Maer wy begeeren / dat een yegelicx van u deſelve neerſtigheyt bewiſje / a remény teljes bizonyosságáig, mindvégig GdB A ʒądámy/ áby káždy ʒ was toʒ ɫtáránie pokázował / ku nábyćiu ʒupełney nadźieje áż do końcá 2Tes 3,5 ChNT Az Úr vezesse szíveteket Isten szeretetére és Krisztus állhatatosságára StB Doch de Heere rechte uwe herten Isten szeretetére / ende Krisztus türelmére 44 | GINA KAVALIŪNAITĖ GdB A PAN irányítsa szíveteket Isten szeretetére / és Krisztus türelmes várására 2Kor 9,11 ChNT Hogy mindenben gazdagok legyetek mindenféle jóságban → jótékonyságban, amely általunk Istennek való hálaadást munkál. StB Hogy mindenben gazdagok legyetek minden jó cselekedetre / amely általunk hálaadást munkál Istennek GdB Ám hogy minden mértékben gazdagok legyetek a teljes egyszerűségben / amely általunk munkálkodik / hogy Istennek hálaadás történjék Összefoglalóan elmondható, hogy az illativus új, más állapotba való átmenetet jelöl, az allativus pedig olyan célt, amely elérhető, de akár el is maradhat. Ez a leírás megfelel annak a sémának, amelyet a konkrét főnevekkel alkotott szerkezetek bemutatásakor ismertettünk. Az egyes esetekben az egyik vagy a másik értelmezés (és ennek megfelelően az egyik vagy a másik eset) kiválasztásában Chylinskiit a holland szöveg segítette, amelyben az in (illativusszal visszaadott) vagy a tot (allativusszal visszaadott) elöljárószót használták. A görög eredetiben rendszerint minden esetben ugyanaz az eis elöljárószó szerepel, amely nem adhatott Chylinskinek alapot a két eset közötti választásra. Az egyik vagy a másik értelmezés kiválasztása gyakran már az ige elé tett igekötőben is megmutatkozik; például az į- igekötő természetes módon kapcsolódik az illativushoz: Mt 25,21 ChNT Jeyk linxmiben Wieβpatieç tawo StB Gaet in in de vreughde uwes heren GdB wnidӡ do rádosći páná twego G εἴσελθε εἰς τὴν χαρὰν τοῦ κυρίου 1Tim 6,9 ChNT De akik meg akarnak gazdagodni, kísértésbe esnek pagundyniman → a kísértésbe, továbbá (a) ∠ a ≥ csap[da] StB Doch die rijck willen worden / vallen in verſoeckinge / ende [in] den ſtrick GdB Bo ktoryӡ chcą bogátymi bydӡ / wpadają w pokubienie / y w sidło G akik pedig meg akarnak gazdagodni, kísértésbe esnek Az ilyen illatívuszok az igék által megkövetelteknek tekinthetők: olyan igék vonzzák őket, amelyek egy másik állapotba való átmenetet fejeznek ki (nem véletlen, hogy előtagjaik į-, at-). Az elvont főnevek allatívuszait az igék általában nem követelik meg⁴, hanem célhatározóként szerepelnek: 4 Kétségtelenül vannak olyan esetek, amikor az allatívusz az ige által megköveteltnek tekinthető, például a pri- előtaggal rendelkező igékkel, vö. Lk 9,62: Zednaǧ kurſey prydeſi ſąka ſawo jungop (ChNT); Niemand die ſijne hant aen den ploegh ſlaet (StB); Žaden ktoryby pryłoӡył rękę ſwoję do pługa (GdB). CHYLIŃSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 45 Ef 1,14 ChNT Amely a mi örökségünk zálogául szolgál → örökségünknek, igitop iβ<pirkimop> → megváltásunkért és az ő dicsőségének dicséretére StB Amely örökségünk záloga / a megszerzett megváltásig / az ő dicsőségének dicséretére GdB Aki örökségünk záloga / a megszerzett tulajdon megváltására / az ő dicsőségének dicséretére G ami örökségünk záloga, a tulajdon megváltására, az ő dicsőségének dicséretére 1 Pt 1,22 ChNT Miután tehát megtisztítottátok lelketeket [...] őszinte testvéri szeretetre StB Miután megtisztítottátok lelketeket [...] az őszinte testvéri szeretetre GdB Ponieważeście duβę wáβe oczyścili [...] ku nieobłudney bráterſkiey miłości G τὰς ψυχὰς ὑμῶν ἡγνικότες [...] εἰς φιλαδελφίαν ἀνυπόκριτον Ez az absztraktabb céljelentés megfelel a konkrét főnevek esetében megállapított irányjelentésnek, a megváltozott állapotba való áthelyezés pedig az objektum belsejébe történő behatolás jelentésének. Az illativus és az allativus szembeállítása így fogalmazható meg: mindkét eset irányt jelöl, az illativusnak azonban van egy további szemantikai jegye – az objektum határainak átlépését és az objektum belsejébe való behatolást is jelöli. Az allativus az objektumot az irány (mozgás) céljaként jelöli, de nem pontosítja, hogy átlépik-e az objektum határait, és a mozgás végpontja az objektum belsejében lesz-e vagy sem. Az illativus és az allativus funkcióinak eddigi meghatározásaival összevetve ez a leírás a jelöltség szempontjából különbözik⁵. A korábbi meghatározások az illativus és az allativus ellentétét szimmetrikusként (ekvipollensként) írták le: a mozgás végpontja az objektum belsejében van (illativus), vagy azon kívül (allativus) (vö. Zinkevičius 1980: 254–261; Range 1995: 96–102). Valójában az allativus ebből a szempontból jelöletlen. Az illativusszal ellentétben, amely egyértelműen azt mutatja, hogy a végpont az objektum belsejében van, az allativus nem ad ilyen információt. A mozgás végpontja gyakran az objektum mellett van, de ez nem tartozik az allativus jelentésjegyei közé. Tipológiai szempontból az ilyen szemantikai viszony az iatívusz esetek között teljesen megszokott jelenség. Jó példa erre az angol to és into prepozíció: az előbbi az objektumot a mozgás céljaként jelöli, és ez a jegy az into prepozíció jelentésében is benne foglaltatik; ezt tükrözi az a tény, hogy maga a to prepozíció összetevőként szerepel az in-to prepozícióban. Ez utóbbi a szembeállítás jelölt tagja, mert a to prepozíció általános jelentéséhez hozzáadja az in prepozíció allatívuszi jelentését. Most pontosíthatjuk az illativus és az allativus viszonyát az élőséggel. Ebben az esetben – az inessivus és az adessivus használatának vizsgálatakor megállapítottakkal ellentétben – az élőségnek nincs lényeges szerepe az esetek megkülönböztetésében. A jelölt illativus esetében az eset szemantikája láthatóan rosszul egyeztethető össze az élőséggel, valószínűleg azért, mert az eset jelentése – a mozgás, amelynek végpontja valamilyen térbeli objektum belsejében van – élőlényekre 5 A jelöltségbeli különbségre csak Hamp (1997) hívja fel a figyelmet. 46 GINA KAVALIŪNAITĖ általában nem alkalmazható (bár a mai nyelvjárásokban teljesen lehetséges a metaforikus kitan žmogun neįlisi ‘nem mászol be egy másik emberbe’ kifejezés). A közvetlen kapcsolat hiányát azonban az mutatja, hogy az élőségi jeggyel nem rendelkező főnevek allativusa is használatos. Az allativus jelentése nem függ össze az élőségi hierarchiával. Mindezt szem előtt tartva kijelenthető, hogy a statikus és dinamikus helyhatározói esetek viszonya aszimmetrikus. Amint az előző tanulmányban megállapítottuk, az inessivus és az adessivus szembeállítása az élőségen alapul, nem pedig a jelölt térbeli viszonyon. Így a választás a névszó kategóriális tulajdonságaitól függ. Ha ez így van, akkor az inessivus és az adessivus alapvetően nem különböző esetek. Ezt tisztán morfológiai tények is megerősítik. Amint a szakirodalomban említették, az inessivus és az adessivus egyazon főnévi szerkezetben is használható; például két olyan szó közül, amelyek szintaktikai kapcsolata (pl. a melléknév és a főnév kapcsolata) egyeztetést kíván meg, az egyik inessivusi, a másik adessivusi alakban állhat. Ilyen eseteket Daukša Postilėjében is találunk: nė regi Dwasios s. žmogup atgimdėtame DP 25535–36 žmonele bediewiufém͂p ir neybtikumūlémp DP 4452–53 (A példákat innen idézzük: Palionis 1967: 170) Az olyan helyekre, ahol az adessivus és az inessivus egy névszói kifejezésben fordul elő, Chylinski nyelvében is találunk példát: Ef 4,6 ChNT Wienų Diewaś ir Tewaś wifu, kurſey yra and wilo, ir per wiś, ir juſimp wiſoſe StB Egy Isten és mindenek Atyja / aki mindenek felett van / mindeneken keresztül / és mindnyájatokban GdB Ieden Bog y Ocėc wʒbyſtikich / ktory jeft náde wʒbyſtko / y po wʒbyſtikich / y we wʒbyſtikich was Ez azt jelenti, hogy az inessivus és az adessivus ugyanannak az esetnek a változatai. Az adessivus az inessivus változata, amely az élő jeggyel rendelkező névszókra jellemző. Formális elemzés szempontjából az adessivus jelölője összetevőként az inessivus jelölőjét is magában foglalja, és az egyeztetéshez elegendő, ha a névszót mindkét változathoz közös inessivusi jelölővel látják el. Így olyan főnévi szerkezetek jönnek létre, amelyeknek csak egyetlen tagján szerepel az egész szerkezetre kiosztott eset jelölője. Ez az esetragozási típus, amely az agglutináló nyelvekben teljesen megszokott, a litván nyelvre egyébként nem jellemző. A posztpozíciós helyhatározói eseteket rendszerint ugyanúgy használják, mint az összes többi esetet – a névszói szerkezet minden tagján megjelenik a jelölés (pl.: anon eldyon ChNT Jn 6,22; top katnop ChNT Mk 11,23; neweydamayniβkoβp broliβkoβp meitęβp ChNT 1PETR 1,22; tump źmoniump ChNT APD 28,26 stb.). Ezért azok az esetek, amikor az adessivus második, -p(i) jelölője fakultatívnak bizonyul, és az egyeztetési követelményeket az adessivus mellett álló inessivus használata is kielégíti, valóban jelentősek, és az inessivus és az adessivus különleges közelségéről tanúskodnak. Az illativus és az allativus viszonya egészen más. Kétségtelenül különböző esetek. Az eset szemantikája szempontjából világos ellentétet alkotnak. Ezért egy névszó mindkét esetformát, az illativust és az allativust is felveheti, és közöttük szemantikai CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 47 ellentét áll fenn, amely magukhoz az esetekhez rendelhető, mivel nem a névszó kategorikus tulajdonságain alapul. Prisiminkime ankstesniame straipsnyje (Kavaliaūnaitė 2001: 104) cituotą Wojciecho Smoczyńskio apibrėžimą (Smoczyński 2001: 215): „Megfigyelhető az (I) illativus és a lokativus, valamint a (II) allativus és az adessivus együttes előfordulása, a tő jelentésétől függően: élettelen helységnevek esetében – (I), élőlények (különösen személyek) és személynevek esetében – (II). Nincs azonban olyan tő, amelyhez mind a loc[ativus] és ill[ativus], mind az ade[ssivus] és all[ati-vus] formák létrejönnének. Valójában tehát két izofunkcionális formapárral van dolgunk, amelyek komplementer eloszlását a főnév szemantikája szabályozza.” Ennek az állításnak az első része az inessivusra és az adessivusra vonatkozóan teljesen helytálló, a második részét azonban – az illativus és az allativus használatára vonatkozót – Chylinskio nyelvi adatai nem támasztják alá. Hogy Smoczyński összefoglalása az illativus és az allativus használatáról alkalmazható-e más régi írott nyelvemlékek nyelvére vagy a litván nyelv azon nyelvjárásaira, amelyekben még fennmaradtak a posztpozíciós helyhatározói esetek maradványai, arról ez a tanulmány nem kíván állást foglalni. Atsižvelgiant į šio ir ankstesnių straipsnių (Kavaliaūnaitė 2001, 2002) duomenis, Chylinskio NT vertime vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima apibūdinti taip: funkciniu požiūriu ši sistema iš esmės yra trinarė, t. y. ji susideda iš trijų funkciškai (linksnių semantikos atžvilgiu) diferencijuotų linksnių. Vienas, statinis, turi du vardažodžio kategorinių savybių sąlygojamus variantus – inesyva (gyvumo požymio neturintiems vardažodžiams) ir adesyva (gyvumo požymį turintiems vardažodžiams). Pagal požymį „statiškas: dinamiškas“ (arba „vieta: kryptis“) jam galima priešinti du linksnius: iliatyvą, kuris be bendros krypties reikšmės turi dar „įsiveržimo į objekto vidų“ reikšmę, ir aliatyvą, kuris turi tik bendrą krypties reikšmę, be papildomo „išorinės lokalizacijos“ (lokalizacijos prie objekto) semos. Šį linksnį būtų tiksliau vadinti „liatyvu“ negu „aliatyvu“. Schematiškai ChNT vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima pavaizduoti taip: 1. ÁBRA. A HELYHATÁROZÓI ESETEK RENDSZERE CHYLINSKIO NYELVÉBEN 48 | GINA KAVALIŪNAITĖ Amint látható, a funkcionális elemzés eredményei eltérnek attól a képtől, amely a lokatívuszrendszer szerkezetéről akkor alakulna ki, ha a morfológiai jegyeket mechanikusan átvinnénk a szemantikai szintre. Látszólag a posztpozíciós lokatívuszok rendszere négyelemű és szimmetrikus. Két jegyen alapul: szembeállítja a létező és a mozgást kifejező eseteket, egy másik jegy szerint pedig megkülönbözteti a belső és a külső lokatívuszokat. Valójában ez utóbbi szemantikai oppozíció Chylinskio nyelvében nem létezik. A külső lokalizáció („valamilyen tárgy melletti tartózkodás”) jelentése nem lényeges, vagy akár teljesen hiányozhat. RÖVIDÍTÉSEK ChNT – CZESŁAW KUDZINOWSKI, JAN OTRĘBSKI, szerk., Chyliński litván Bibliája. Újszövetség 2, Szöveg, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958. G – NESTLE-ALAND, szerk., Novum Testamentum Graece, 27. kiadás, Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1975. GdB – Szent Biblia, azaz az Ó- és Újszövetség könyvei, zsidó és görög nyelvből lengyelre gondosan és hűségesen lefordítva [...], [Dantzig], 1632. StB – Biblia, azaz a teljes Szentírás, amely az Ó- és Újszövetség valamennyi kánoni könyvét tartalmazza. Az Egyesült Németalföldi Tartományok Főméltóságú Urai és Rendjei parancsára [...] az eredeti nyelvekből hűségesen átültetve a mi németalföldi nyelvünkre [...] és a németalföldi egyházak közös határozata alapján kijavítva az első nyomtatásban talált sajtóhibáktól és tévedésektől. Amszterdamban, nyomtatta az elhunyt Paulus Aertſz van Ravesteijn özvegye [...] 1657-ben. JELÖLÉSEK [...] kupúra žmog[us] helyreállított rövidítés → tévesen „į” helyett ⌜ javítás kezdete ∠ kihúzva〉 kihúzva LITERATŪRA GELUMBECKAITĖ, J. 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. (Opera Linguistica Lithuanica, 1.) HAMP, E. P. 1997: The in- and ad-forms of case in XVI and XVIII c. Baltic. Baltistica 32 (1), 40. KAVALIŪNAITĖ. G. 2001: Adesyvas Chylińskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111. KAVALIŪNAITĖ, G. 2002 [2003]: Die postpositionalen Lokalkasus in Chylinskis’ Übersetzung des Neuen Testaments. Linguistica Baltica 10, 81–97. KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102. SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216. CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 49 ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mokslas. ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38. Gina Kavaliaūnaitė Gauta 2003 10 04 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]