Ineta Savickienė. “The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology”

RECENZIONI | 143 lituani anche, convertito da studenti anche, qui come se non fosse ancora necessario distribuire. I dialetti kēturpēsčia degli studenti e qui "rinnovata" —keturpēsčia. Gli autori del dizionario cambiano molto, per esempio, tutte le parole monosillabiche con prefisso fisso le sostituiscono con prefissi fissi: tos, Sitios, kuriūos, jie, tie, ecc. in tutto il testo, ma da dove sono jieji, jiėjei, jiėje, juosiuos (ma anche jūosius) (vedi p. 569). Sembra che la stessa combinazione di parole venga presentata in modo molto generale. Nello stile di uso corrente della lingua séna sono frequenti, vocali, dissonanti —ai e a, e vocali, ma -ai, -'ai e -u, -o non si fondono: atéiv'ei O:k'ieč'ei Žvr, acāīgei zariēk Bajoraičiai e così via. Il vocabolario dello šneket zanavic è importante per molte caratteristiche: la sua ampiezza, le belle frasi del linguaggio colloquiale. Molte persone hanno lavorato sinceramente, con dedizione. Il lavoro dei dizionaristi è duro, richiede grande diligenza, vigilanza, costanza. Non c'era un gruppo di editori fisso, il dizionario cambiava continuamente, cambiavano i direttori, e quindi ci sono fluttuazioni. Per questo motivo non è stata seguita la letteratura su questo argomento, nemmeno la comparsa degli ipernormalismi di Antanas Tatarė con i suffissi verbali -yti e -inti (studiati dal prof. Zigmo Zinkevičius*), e l’introduzione del dizionario non è stata sostanzialmente approfondita. Vytautas Vitkauskas Ricevuta il 21 aprile 2004 Istituto della lingua lituana P. Vileišio g., 10308 Vilnius, Lituania INETA SAVICKIENĖ L’ACQUISIZIONE DELLA MORFOLOGIA DEI SOSTANTIVI LITUANI Wien: Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften, 2003, 152 p., ISBN 3-7001-3138- -0 (Veroffentlichungen der Kommission fiir Linguistik und Kommunikationsforschung, 28) La monografia in esame è il primissimo tentativo di descrivere l’emergere di categorie grammaticali nominali nel linguaggio di un bambino lituano. Pertanto merita particolare attenzione e una sintesi un po’ più estesa, poiché ogni ulteriore studio sull’acquisizione dei sostantivi dovrà fare riferimento al lavoro pionieristico di Ineta Savickiené dell’Università VDU di Kaunas. La raccolta e l’elaborazione dei dati sull’acquisizione della lingua lituana è stata avviata dalla Prof. Magdalena Smoczynska (Università Jagellonica, Cracovia) nel 1992, e ci sono voluti più di dieci anni per ottenere una descrizione esaustiva dell’acquisizione della morfologia da parte di un bambino lituano”. Un altro studioso i cui sforzi hanno contribuito notevolmente a questa ricerca è stato il Prof. Wolfgang U. 5 Zinkevičius, Z., Storia della lingua lituana 1V, Vilnius, 1990, 202-203 (a proposito di matindamas ‘vedendo’, suwalginsiu e altri). 8 La monografia si basa sulla tesi di dottorato: Ineta Savickienė, Lietuvių vaiko daiktavardžio morfologija, Kaunas, VDU, 1999. L’acquisizione dei verbi è stata discussa sulla base dello stesso corpus di dati dall’autore di questa recensione (Pawel Wojcik, L’acquisizione della morfologia dei verbi lituani: un caso di studio, Cracovia: Universitas (Baltica Varsoviensia, 2). 144 | RECENZIJOS Dressler, l’iniziatore e spiritus movens del “Progetto Crosslinguistico sulla Pree Protomorfologia nell’Acquisizione del Linguaggio”. W.U. Dressler è stato anche l'editore della monografia recensita. Lo studio si compone di sette capitoli (11-124), preceduti da una breve presentazione del progetto di pree protomorfologia e della monografia stessa (7-8) a cura di W. U. Dressler, e da una prefazione (9-10). È completato da un articolo che confronta l'acquisizione della morfologia dei sostantivi in lituano e tedesco (125-138). Il primo capitolo introduttivo (11-15) presenta i dati empirici oggetto dell’indagine. Nel suo studio longitudinale Savickienė ha analizzato le trascrizioni di conversazioni con una ragazza lituana di nome Rūta, registrate e messe in formato elettronico dalla madre della ragazza. Il materiale analizzato ha riguardato il periodo da 1 anno e 7 mesi (1;7) a due anni e sei mesi 2;6. In questo periodo sono state registrate quasi 35 ore di conversazione. Le espressioni di Rūta e dei suoi genitori sono state codificate secondo CHILDES, un programma comunemente usato dagli psicolinguisti. Dopo la presentazione dei dati, l’autrice nota che lo studio è stato condotto nell’ambito della morfologia naturale e fornisce brevi descrizioni delle prime fasi dell’acquisizione della morfologia: premorfologia, protomorfologia e morfologia modularizzata. Sottolinea inoltre che uno degli obiettivi dello studio è verificare se l’emergere di categorie nominali in Rūta corrisponda ai risultati di ricerche sull’acquisizione di altre lingue, che mostrano che i bambini acquisiscono prima i diminutivi, poi il numero e, infine, il caso. Nel secondo capitolo (16-36) viene presentata l’acquisizione dei diminutivi. Savickienė fa alcune osservazioni sul significato dei diminutivi in generale, discute l'emergere delle forme diminutive in Rūta, il loro uso da parte della ragazza e della madre, la semantica delle forme diminutive utilizzate dai partecipanti alla conversazione e la pragmatica dei diminutivi. I risultati dei calcoli effettuati dall’autrice mostrano che i diminutivi sono stati utilizzati dalla bambina molto presto (già all’età di 1;7 anni) e la loro frequenza è stata elevata rispetto al numero complessivo di forme nominali (le più frequenti sono state quelle che denotano animali, giocattoli e parti del corpo). I diminutivi sono stati acquisiti da Rūta prima delle desinenze flessive, e nel complesso il loro uso è stato determinato da fattori pragmatici (ad esempio, per mostrare affetto, per alleviare una situazione spiacevole ecc.), mentre il significato di piccolezza è stato espresso per mezzo dell’aggettivo mažas (‘piccolo’, ‘piccolo’). Il terzo capitolo (37-48) è dedicato alla categoria del numero. Innanzitutto, l'autore spiega come questa categoria funziona nel lituano contemporaneo e fornisce una panoramica dei risultati delle ricerche sull'acquisizione del numero in altre lingue. Poi viene presentata una descrizione dell'emergere della categoria nel discorso di Rūta. Qui Savickienė nota un fatto molto interessante: la ragazza percepiva la differenza tra singolare e plurale molto presto (già a 1;7), ma continuava ad esprimere il significato della pluralità usando in modo intercambiabile (spesso in modo errato) il numerale du ‘due’ e l’avverbio daug ‘molti’. Le prime forme plurali sono emerse a 1:8, e a 1;9 è stato registrato uno scatto di forme plurali, e le prime opposizioni di forme singolare e plurale sono state osservate. Nel capitolo più esteso, che tratta dell'acquisizione della categoria del caso (49— 90), Savickienė analizza l'emergere e la distribuzione di casi particolari nel discorso di Rūta, fornendo anche commenti sulle funzioni semantiche e sintattiche delle costruzioni in cui vengono utilizzati. La prima opposizione notata dall'autore all'età di 1;8 era accusativo/genitivo RECENZIJOS | 145 singolare vs. nominativo singolare. Allo stesso tempo, sono emerse le forme nominative plurale e vocative singolare. Le forme singolari hanno predominato per tutto il periodo studiato, tuttavia il numero delle forme plurali è aumentato notevolmente solo dopo l’età di due anni. Per quanto riguarda il significato dei casi, la ragazza ha acquisito prima i significati di base, e solo successivamente quelli periferici, come ci si poteva aspettare. I casi più utilizzati sono stati: il nominativo in funzione di soggetto grammaticale, il genitivo possessivo e l’accusativo utilizzato per codificare l’oggetto diretto. Questo ordine di acquisizione dei casi in Rūta corrisponde ai risultati in altre lingue. In questo capitolo, Savickienė discute anche gli errori commessi dal bambino quando produce sostantivi. Per esempio, durante i primi mesi del periodo studiato (1;7-1;11) Rūta tendeva a sostituire le desinenze con il ‘premorfema’ -a (ad es. smélia invece di smėlis ‘sabbia:NOM’, bulia invece di bulvė ‘patata:- NOM’, obuoliuka invece di obuoliuko *mela:DIM.GEN.sG- ')*, e per lungo tempo usò desinenze dative femminili per il nominativo singolare, ad es. Pauliukai invece di Pauliukui (nome proprio). La bambina ha anche commesso errori che coinvolgono l’uso dei casi, ad esempio, fino all’età di 2:3 sono stati registrati diversi casi di mancato passaggio dall’accusativo al genitivo con negazione (ausytž nekauda invece di ausytės neskauda ‘l’orecchio:DIM.ACC non fa male’). Nel quinto capitolo (91-104) viene presentata l'acquisizione delle classi declinazionali. Innanzitutto, l’autrice osserva che non esiste una classificazione unica e consolidata delle classi declinative negli studi contemporanei sulla grammatica lituana, e propone una nuova classificazione dei sostantivi sulla base della teoria sviluppata da Wolfgang Dressler. Di conseguenza, sono state distinte due macroclassi — maschile (I) e femminile (II), quindi sono state introdotte sette microclassi all’interno della prima macroclasse e quattro microclassi più un paradigma femminile isolato (sesuo ‘sorella’) all’interno della seconda macroclasse. L’autore fornisce brevi spiegazioni delle nozioni di ‘microclasse’ e ‘macroclasse’, ‘produttività inflessibile’, ecc., ma queste descrizioni potrebbero essere più dettagliate. Ad esempio, quali criteri sono stati utilizzati per stabilire se una microclasse è produttiva o improduttiva? Le classi produttive sono costituite da sostantivi maschili in -as (classe 1.1) e -is, -ys (1.3) nonché da sostantivi femminili in -a (IL.1) e -¢ (11.3). L’autore osserva che i sostantivi appartenenti a queste classi erano i più numerosi nel corpus studiato, e la loro declinazione è stata acquisita per prima. Il sesto capitolo dello studio (105-118) fornisce una breve panoramica dell’acquisizione dei pronomi, con particolare attenzione al problema dell’autoreferenzialità e a quello dei modi di rivolgersi all’interlocutore. Studiando diverse lingue è stato osservato che durante le prime conversazioni i pronomi sono rari sia nel discorso del bambino che in quello dei genitori. Invece, vengono usati nomi propri o termini di parentela. Lo stesso si è osservato nelle affermazioni di Rūta e di sua madre. ® Un fenomeno simile può essere osservato nei verbi, dove Rūta tendeva ad usare la vocale neutra -a o una sillaba reduplicata invece di affissi riflessivi o prefissi. Tuttavia, preferirei usare il termine “filler” per tali sostituzioni, in quanto è difficile giudicare in modo inequivocabile quali siano le ragioni che stanno alla base dell’uso di tali sillabe “vuote”. Può anche essere il desiderio del bambino di preservare la forma prosodica di una parola o frase piuttosto che segnare il significato grammaticale. Nelle conclusioni (119-124) Savickienė osserva che, analizzando i dati di Rūta, si possono distinguere tre fasi dello sviluppo morfologico: la premorfologia (1;7), che si riferisce alla fase in cui la ragazza faceva ampio uso di onomatopee, interiezioni e parole il cui significato o forma non potevano essere identificati in modo inequivocabile; Lo stadio della protomorfologia (1;82:3), in cui emergono i primi marcatori grammaticali, e lo stadio della morfologia modularizzata (2:4-2:5), in cui le categorie cominciano ad essere utilizzate in modo produttivo. Dopo una breve sintesi dei risultati, l’autore nota che il processo di acquisizione dei sostantivi da parte di Rita corrisponde ai risultati di studi sull’acquisizione di altre lingue. Conclusioni simili sono state tratte sulla base di un confronto tra l’acquisizione dei sostantivi da parte di Rūta e di un ragazzo di lingua austriaca di nome Jan, descritto nell’articolo che integra la monografia (vedi nota 3). Inoltre, i dati confrontati hanno confermato la tesi che i bambini che acquisiscono lingue più complesse rispetto alla loro morfologia rilevano e iniziano a utilizzare le distinzioni morfologiche prima dei bambini che acquisiscono lingue con una morfologia più povera. Non molte osservazioni critiche possono essere fatte sull'interpretazione dei fatti o delle forme da parte dell'autore. Troviamo una segmentazione un po’ sorprendente a p. 24, dove la forma trup-uc-iuk-q “un po’” è data come esempio di diminutivo con doppia suffissione. Sincronicamente, il simplex di trupučiukg è truput-j (anche se formalmente e semanticamente assomiglia a un diminutivo), quindi trupučiukg non può essere presentato come un esempio corrispondente a žmog-el-iuk-as ‘uomo:DIM’. Non sarei nemmeno disposto ad accettare la tesi che la ragione per cui in tenera età (specialmente a 1;7) Rūta ometteva la prima sillaba quando pronunciava il suo nome (dicendo Tytė, Tele invece di Rūtytė, Rūtelė) fossero le difficoltà con la pronuncia del suono /r/ (p. 27). Il fatto che un suono difficile si verifichi in una forma non significa che l'intera sillaba debba essere omessa —1:7 accanto a Tytē, Telé si possono trovare casi in cui il bambino ha usato la forma Stanco. Nella sezione 2.2.4. (p.20), Savickienė sostiene che l'affermazione di Ferguson che il baby talk è un registro semplificato non vale per il lituano. Come argomento adduce il fatto che nelle loro conversazioni con i bambini i genitori tendono ad usare molti diminutivi, che sono più lunghi e più difficili da imparare della simplicia. A mio parere, questa conclusione è formulata in modo troppo forte. L’uso frequente dei diminutivi è solo uno dei “processi espressivi” (dibattuti anche da Ferguson). Esempi di processi di semplificazione e chiarificazione, per usare la terminologia di Ferguson, sono estremamente numerosi nel discorso rivolto ai bambini lituani: le enunciazioni sono più corte, le forme, le frasi o le frasi sono spesso ripetute, vengono utilizzati numerosi lessemi di parlato infantile, ecc. Come detto sopra, le interpretazioni di forme e fatti, così come le conclusioni tratte da Ineta Savickiené sono fondamentalmente corrette. Alcune osservazioni vanno tuttavia fatte con riferimento alla presentazione dei dati empirici utilizzati dall’autore, nonché di alcuni calcoli su di essi basati. Nella presentazione dei dati empirici Savickienė nota che le citazioni, l’onomatopea e le forme di baby-talk sono state escluse dall’indagine (p.12). Tale approccio è corretto, poiché queste forme non dimostrano che il bambino abbia padroneggiato attivamente una categoria grammaticale. Tuttavia, l'autore non esclude forme direttamente modellate su enunciati adulti. Ci sembra che le ragioni per cui queste forme sono state incluse nel corpus indagato avrebbero dovuto essere spiegate. Le imitazioni possono avere un certo impatto sui risultati del calcolo, e non escludono L'analisi di questi dati può portare ad alcune conclusioni fuorvianti. Va notato, tuttavia, che nella parte principale della monografia l'autore non dimentica questa regola generale e segnala quali sostantivi non erano completamente spontanei. Nell’introduzione, Savickiené non fornisce informazioni sul numero totale di sostantivi registrati durante le conversazioni e utilizzati nell’analisi. Nel corpo del libro si trovano divergenze tra i risultati dei calcoli, e non è del tutto chiaro quante forme sono state effettivamente analizzate. Nella tabella che presenta la distribuzione dei casi, il numero complessivo di gettoni usati dal bambino sembra essere 9.851 e la madre sembra aver usato i sostantivi 12.869 volte (p. 60-61), mentre nella tabella che presenta la distribuzione dei sostantivi rispetto alla loro declinazione i numeri sono rispettivamente 9.677 e 12.812. Va sottolineato che la discrepanza è insignificante e non ha un impatto negativo sui risultati generali, in quanto l'autore di solito presenta i dati sotto forma di percentuali. Finalmente. Si possono osservare alcune incongruenze nella sezione che discute l'uso dei casi da parte di Rita e sua madre. Nella tabella 4.2 (p. 54) il vocativo è correttamente escluso dall'analisi e le sue forme non sono calcolate. Tuttavia, nelle tabelle 4.3 e 4.4, che mostrano la distribuzione dei casi rispetto alla caratteristica dell’animazione, le forme vocative non sono mostrate nelle tabelle ma sono calcolate (le percentuali per i sei casi non sommano a 100). Questo errore influisce sui risultati del calcolo, poiché i vocativi sono usati molto raramente con sostantivi inanimati. Inoltre, la frequenza relativa dei sostantivi inanimati nel vocativo differisce nelle enunciazioni della ragazza e della madre. Le osservazioni di cui sopra si riferiscono a errori minori, che non diminuiscono il valore della monografia esaustiva e accuratamente preparata. L’indagine è stata condotta con cura, e le conclusioni sono formulate solo dopo una discussione dettagliata dei risultati degli studi sull’acquisizione di altre lingue, correlate e tipologicamente diverse. Va infine detto che il libro è curato con cura, e che le forme e i frammenti di conversazioni citati sono provvisti di tutte le necessarie indicazioni grammaticali. La struttura del libro è logica, i capitoli principali sono divisi in sezioni più piccole e numerate. Questo rende facile per il lettore trovare la sua strada nel testo. Non c'è dubbio che la monografia di Ineta Savickienē diventerà una fonte di informazioni utili non solo per i linguisti o psicolinguisti, ma anche per tutti coloro che sono interessati all'acquisizione della prima e della seconda lingua o alla psicologia dello sviluppo. Pawel Wojcik Gauta 2004 06 08 Università di Varsavia Dipartimento di Scienze Linguistiche e Baltiche Krakowskie Przedmieście 26/28 PL-00-927 Varsaviaworld. kgm